У Х В А Л А

20.07.21 справа № 133/3548/20

провадження № 2/133/37/21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в м. Козятині клопотання представника позивача адвоката Пилипчука Володимира Олексійовчиа про перепризначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.03.2021 у справі за клопотання представника позивача призначена комплексна судова будівельно - технічна та земельно - технічна експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Експертно - юридична фірма «Соломон».

14.05.2021 на адресу суду із експертної установи надійшов лист щодо погодження терміну експертизи понад 90 днів, який судом було погоджено.

07.06. 2021 до суду було подано представником позивача - адвокатом Пилипчуком В.О. клопотання про заміну експертної установи, у зв`язку з невизначеним терміном проведення експертизи експертною установою ТОВ «Експертно - юридична фірма «Соломон». Проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: 21007, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Батозька, 1 оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача. Поставивши експертам наступні питання:

1) чи можливий розподіл житлового будинку з господарськими будівля що розташований за номером АДРЕСА_1 , між сторонами в натурі в рівних частках, по 1/2 кожному?

2) якщо такий розподіл зазначеного житлового будинку з господарськими будівля можливий, то вказати всі можливі варіанти розподілу виходячи з рівності розміру часток співвласників; якщо можливі варіанти розподілу в натурі з відступленням від рівності розмірів часток співвласників, то вказати суму компенсації, яка може бути стягнута на користь одного із них;

3) чи можливий розподіл земельної ділянки земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0040, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1915 га, яка розташована під номером АДРЕСА_1 , між сторонами в натурі відповідно до розміру часток в будинковолодінні?;

4) якщо такий розподіл вказаної земельної ділянки можливий, то вказати всі можливі варіанти розподілу з визначенням частки кожного із співвласників відповідно до виділених їм в натурі частин житлового будинку з господарськими будівлями. Якщо можливі варіанти розподілу в натурі з відступленням від розміру часток співвласників, то вказати суму компенсації, яка може бути стягнута на користь одного із них.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року провадження у даній справі поновлено з метою вирішення питання про заміну експертної установи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пилипчук В.О. в судове засідання не з`явились, однак позивач подала через канцелярію суду заяву, у якій підтримала своє клопотанння, просила його задовольнити, а судове засідання провести за її відсутності.

Представник відповідача - адвокат Пилипенко В.П. подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання у його та його довірителя відсутність.

Вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 03.03.2021 у справі призначено комплексну судову будівельно - технічну та земельно - технічну експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Експертно - юридична фірма «Соломон».

Із експертної установи 14.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта Крижанівського О.М. щодо погодження строку продовження виконання ухвали понад 90 днів.

Дане клопотання було судом розглянуте та погоджено строк виконання ухвали, про що письмово, листом від 18.05.2021, було повідомлено експертну установу.

07.06.2021, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пилипчука В.О. надійшло письмове клопотання щодо перепризначення експертизи іншій експертній установі з підстав, що ТОВ "Експертно-юридична фірма "Соломон" не визначено термін призначення експертизи.

Ухвалою суду від 22.06.2021 провадження у справі поновлено, матеріали справи та документи, надані для дослідження експерту, повернуто суду.

З матеріалів справи вбачається, що установою ТОВ «Експертно - юридична фірма «Соломон» експертиза у справі проведена не була.

Таким чином, призначена ухвалою суду від 03.03.2021 експертиза на час звернення з клопотанням про доручення проведення експертизи іншій установі, залишилася без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявою позивача призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про перепризначення у справі експертизи іншій експертній установі, а саме - він просив доручивти проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи експертам Вінницького відділення науково-дослідного інституту судових експертиз, суд, з урахуванням права позивача на обрання експерта чи експертної установи, відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд покладає обов`язок оплати за проведення експертизи на учасника, який подав відповідне клопотання - позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

У зв`язку з неможливістю розглядати справу до вирішення питань, які поставлені експерту, підготовче провадження слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову будівельно - технічну та земельно - технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Батозька, 1, із можливістю залучення у разі необхідності спеціалістів, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) чи можливий розподіл житлового будинку з господарськими будівля що розташований за номером АДРЕСА_1 , між сторонами в натурі в рівних частках, по 1/2 кожному?

2) якщо такий розподіл зазначеного житлового будинку з господарськими будівля можливий, то вказати всі можливі варіанти розподілу виходячи з рівності розміру часток співвласників; якщо можливі варіанти розподілу в натурі з відступленням від рівності розмірів часток співвласників, то вказати суму компенсації, яка може бути стягнута на користь одного із них.

3) чи можливий розподіл земельної ділянки земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0040, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1915 га, яка розташована під номером АДРЕСА_1 , між сторонами в натурі відповідно до розміру часток в будинковолодінні?;

4) якщо такий розподіл вказаної земельної ділянки можливий, то вказати всі можливі варіанти розподілу з визначенням частки кожного із співвласників відповідно до виділених їм в натурі частин житлового будинку з господарськими будівлями. Якщо можливі варіанти розподілу в натурі з відступленням від розміру часток співвласників, то вказати суму компенсації, яка може бути стягнене на користь одного із них.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

До проведення даної експертизи підготовче провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали вручити для відома сторонам, та експертній установі направити -для виконання.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи та витребувані судом матеріали технічної документації, виготовленої на земельну ділянку ОСОБА_3 та обмінний файл на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 20.07.21