Справа № 350/1875/19
Номер провадження 2/350/24/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, суд -

в с т а н о в и в :

в основу позовних вимог позивачка зіслалась на те, що з 29.09.2008 року по 25.03.2019 року перебувала у шлюбі з відповідачем. За час проживання в шлюбі, сторони здобули рухоме майно, а саме : кутовий диван; розкладний диван; мебельний спальний набір; кухонний набір; комп`ютерний стіл; комп`ютерне крісло; телевізор «Самсунг»; тюнер; антену; морозильну камеру «Атлант»; холодильник «Атлант»; пральну машину «Сіменс»; мікрохвильову піч «Самсунг»;інгалятор; порох отяг; електричну м`ясорубку; ноутбук «Азус»; електроміксер; духовну плиту; бетономішалку;бензопилу; комплект кахлю на п`ятикутну групку;комплект кахлю на подвійну групку; цеглу просту в кількості 1500 шт.;цеглу лицьову в кількості 2000 шт.; шуруповерт вартістю ;двері міжкімнатні - 7 шт. одно дверних та 1 двох дверні загальною; шубер, люфтики та 2 дверок до групки. Також розпочали будівництво житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер : :05:003:0167, який документально оформлений на відповідача, і в 2014 році почали вести таке будівництво. Позивачка вказує на те, що на даний час новозбудований житловий будинок ще не завершений будівництвом та не введений в експлуатацію, проте враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу та довести будівництво до кінця. На даний час сторони не можуть досягнути згоди по розподілу зазначеного вище рухомого та нерухомого майна у зв`язку із чим позивачка звернулась до суду та просить суд розподілити домоволодіння та визнати за нею право власності на 1/2 частину вище рухомого та нерухомого майна.

В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник адвокат Родіков І.С. до суду подав заяву, в якій вказав варіант розподілу спільного майна, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Справу просить розглянути у їхній відсутності.

В судове засідання відповідач не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, варіант розподілу спільного майна погоджений із позивачкою.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Копією рішення (а.с.14) підтверджено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2008 року по 25.03.2019 року. Копією будівельного паспорту (а.с.6-12), копією державного акту (а.с. 13) копіями матеріалів справи (а.с.32-88) підтверджено, що сторонами в шлюбі отримано земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер : :05:003:0167 та розпочато будівництво житлового будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано ст.63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

За положеннями ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до вимог ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Пленум Верховного Суду України в п.9 своєї постанови № 7 від 04.10.91р. з послідуючими змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» з цього приводу тлумачить, що за позовом дружини, членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При такому вирішенні позову, з врахуванням того, що позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 895 грн., (а.с.1), тому з відповідача слід стягнути судові витрати в розмірі 895 грн.

На підставі ст.ст.60, 63, 69, 70, 71, 72 СК України та керуючись ст.ст.76, 141, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задовольнити частково.

Поділити спільне сумісне майно подружжя та виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , 1/2 частину будинковолодіння та 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер №:05:003:0167 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , рухоме майно : кутовий диван вартістю 12000 грн.; розкладний диван вартістю 8000 грн.; мебельний спальний набір вартістю 7000 грн.; кухонний набір вартістю 6000 грн.; телевізор «Самсунг» вартістю 5000 грн.; тюнер вартістю 500 грн.; антену вартістю 1400 грн.; пральну машину «Сіменс» вартістю 3000 грн.; інгалятор вартістю 1000 грн.; порохотяг вартістю 2000 грн.; ноутбук «Азус» вартістю 4000 грн.; електроміксер вартістю 1000 грн.; духовну плиту вартістю 2000 грн.; бензопилу вартістю 5000 грн.; цеглу просту в кількості 1500 шт. вартістю 6000 грн.; цеглу лицьову в кількості 2000 шт. вартістю 16000 грн.; шуруповерт вартістю 1500 грн.

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рухоме майно : холодильник "Атлант" вартістю 10000 грн., електричну м"ясорубку вартістю 2000 грн., бетономішалку вартістю 5000 грн., комплект кахелю на п"ятикутну грубку вартістю 10000 грн., комплект кахелю на подвійну грубку вартістю 10000 грн., двері міжкімнатні 8 шт. вартістю 44000 грн. та шубер, люфтики та 2 дверок до грубки вартістю 1200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 судові витрати в сумі 895 гривень.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 16.07.2021 року.

Суддя А.М.Бейко