Справа № 766/1445/21
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Ухвалою від 02.02.2021 року відкрито провадження у справі.

Від представника заінтересованої особи Херсонської міської ради Остапенко О.І. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у КП «Бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарну справу, щодо наявності технічної, юридичної документації на квартиру АДРЕСА_1 . Крім цього, представник заінтересованої особи Херсонської міської ради Остапенко О.І. в клопотанні просив витребувати у Товарно-сировинній біржі «Легіта» відомості, щодо учасників біржового договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , а саме: між ким укладено вказаний договір купівлі-продажу, завірені копії документів, на підставі яких відчужувалась квартира, завірену копію біржового договору обміну вищевказаної квартири.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, який подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання представника заінтересованої особи Херсонської міської ради Остапенко О.І. про витребування доказів не заперечував.

Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради в судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник заінтересованої особи позбавлений можливості самостійно отримати зазначені в клопотанні докази.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з`ясування обставин по справі задовольнити клопотанняпредставника заінтересованої особи Херсонської міської ради Остапенко О.І. про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заінтересованої особи Херсонської міської ради Остапенко О.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП «Бюро технічної інвентаризації» ХОР інвентарну справу, щодо наявності технічної, юридичної документації на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати Товарно-сировинній біржі «Легіта» відомості, щодо учасників біржового договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , а саме: між ким укладено вказаний договір купівлі-продажу, завірені копії документів, на підставі яких відчужувалась квартира, завірену копію біржового договору обміну вищевказаної квартири.

Виконання даної ухвали доручити КП «Бюро технічної інвентаризації» ХОР та Товарно-сировинній біржі «Легіта» , які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 18.04.2021 р. року шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча