Номер провадження: 22-ц/813/7441/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Дришлюка А.І.,

Громіка Р.Д.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан-16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2021 року.

Під час перегляду справи від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із тим, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа №947/15789/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан 16» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення даного спору, оскільки їх неврахування може вплинути на права та обов`язки сторін у справі. Рішення по цій справі матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Оскільки заборгованість по сплаті комунальних послуг, яку просить стягнути позивач у даній справі, базується, у тому числі на даних, які містяться у рішенні загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан 16», які оформлені протоколом №5 від 29 жовтня 2017 року, що оскаржується в межах справи №947/15789/21.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зупинення розгляду цивільної справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Однією з засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим.

У даній справі предметом розгляду є стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

З доводів, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан 16», які оформлені протоколом №5 від 29 жовтня 2017 року.

Справа на даний час розглядається Київським районним судом м. Одеси.

Враховуючи повноваження апеляційного суду на стадії апеляційного перегляду рішення, останній перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення. Колегія суддів вважає, що зібрані по даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, обставини, які є предметом розгляду цивільної справи №947/15789/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтан 16» про визнання недійсним рішення загальних зборів, не були відомі суду першої інстанції та не були предметом його розгляду, а також не могли бути враховані судом при ухваленні оскаржуваного рішення.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У зв`язку з вищевказаним та з урахуванням приписів ст. ст. 251, 367, 368 ЦПК України, в задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про відмову в зупиненні провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 367, 368, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09 липня 2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік