Справа №: 653/2566/18
Провадження № 2-во/653/13/21
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.

за участю секретаря судових засідань Гурковського В.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 14.01.2020 року по цивільній справі № 653/2566/18

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 14.01.2020 року по цивільній справі № 653/2566/18 відповідно до якої він просить суд виправити в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 14.01.2020 року по цивільній справі № 653/2566/18 допущену описку, а саме вважати вірним номер договору довічного утримання, № 139, замість неправильного № 140 серії ННА № 419170 від 02.02.2018 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцовим К.О.

Заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав свою заяву та пояснив, що 02.02.2018 року він та ОСОБА_2 уклали договір довічного утримання серії ННА № 419170 від 02.02.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцовим К.О. та реєстрований в реєстрі за " № 139". У зв`язку з посвідченням вказаного договору накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна 2/5 часток житлового будинку, що належить ОСОБА_2 до припинення договору довічного утримання. Вказана заборона зареєстрована в реєстрі за № 140.

Зазначений договір довічного утримання був предметом розгляду цивільної справи № 653/2566/18.

14.01.2020 року по даній цивільній справі ухвалено рішення відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір довічного утримання серії ННА № 419270, укладений 02.02.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцовим К.О.. Застосовано наслідки розірвання договору довічного утримання.

Але у вказаному рішенні помилково зазначено номер договору 140, замість правильного 139, що призводить до неможливості виконання рішення суду без виправлення описки.

Тому, просив суд заяву про виправлення описки задовольнити.

Приймаючи до уваги пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно рішення Генічеського районного Херсонської області від 14.01.2020 року по цивільній справі № 653/2566/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задоволено частково. Розірвано договір довічного утримання серії ННА № 419270, укладений 02.02.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцовим К.О.. Застосовано наслідки розірвання договору довічного утримання.

Як вбачається з договору довічного утримання серії ННА № 419270, який укладений 02.02.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцовим К.О. він зареєстрований в реєстрі за " № 139". У зв`язку з посвідченням вказаного договору накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна 2/5 часток житлового будинку, що належить ОСОБА_2 до припинення договору довічного утримання. Вказана заборона зареєстрована в реєстрі за № 140.

Але, як з`ясувалося вже після винесення рішення суду, в мотивувальній та резолютивній частині рішення помилково зазначено що договір зареєстрований за № 140, а не за № 139.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки допущена описка є технічною суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 14.01.2020 року по цивільній справі № 653/2566/18 задовольнити.

В рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 14.01.2020 року по цивільній справі № 653/2566/18 в мотивувальній та резолютивній частинах вважати вірним договір довічного утримання серії ННА № 419170 від 02.02.2018 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Кравцовим К.О. за реєстрований в реєстрі за " № 139" замість неправильного " № 140".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14.01.2020 року по цивільній справі № 653/2566/18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.07.2021 року о 16.00 годині.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок