Провадження №2/523/804/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" березня 2021 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на його користь грошових коштів у сумі 82 402,67 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та ОСОБА_2 27 березня 2018 року було укладено договір №777.18.2394889 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого було страхування транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz GLе 250» державний номер НОМЕР_1 , строком дії з 29 березня 2018 року по 28 березня 2019 року, франшиза по ДТП - 0,0%. 18 лютого 2019 року о 08 год. 10 хвилин на на вул. Базова в смт Авангард, Одеської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Mercedes-Benz GLе 250» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Paugeot 207» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якої відповідач на стоянці № 1 ТОВ «Промтоварний ринок», кафе «Lordan», при виїзді на рівнозначне перехрестя вул. Базова, 20, смт Авангард, не надав перевагу у русі внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz GLе 250» НОМЕР_1 , який наближався праворуч в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року у справі № 523/3708/19, яка набрала законної чинності 27 травня 2019 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.12 Правил дорожнього руху України. 19.02.2019 року, до ТОВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування за оплату запасних частин на розрахунковий рахунок СТО ПрАТ « Одеса-Авто» Філія Автосалон Мерседес ПрАТ «Дніпропетровськ-Авто», а за оплату ремонтних робіт на СТО ФОП ОСОБА_4 .. Відповідно до Рахунку-фактури № від 20.02.2019 року вартість запасних частин та матеріалів становила 66 625, 31 грн.; рахунку-фактури № від 20.02.2019 року та рахунку-фактури № від 12.03.2019 року вартість ремонтних робіт становила -14 697,36 грн. Фактичні витрати на ремонт транспортного засобу підтверджуються: Актом виконаних робіт № від 19.03.2019 року (ФОП ОСОБА_4 ); Актом виконаних робіт № від 19.03.2019 року; Накладною № ОМ 00000289 від 19.03.2019 року; Накладною № МО 0000288 від 19.03.2019 року. Відповідно до Звіту від 21.03.2019 р. № 729 ТОВ «Укравтолізинг» вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Mercedes-Benz GLе 250» НОМЕР_1 , з урахуванням зносу становить: 83 514, 50 грн. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 82 402,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО00928 від 25.02.2019 року, платіжним дорученням № ЦО00927 від 25.02.2019 року, платіжним дорученням № ЦО01270 від 15.03.2019 року, страховим актом № 3.19.427-1 від 25.02.2019 року, страховим актом № 3.19.427-2 від 15.03.2019 року. Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Paugeot 207» державний номер НОМЕР_2 не була застрахована у жодній страховій компанії. 27.05.2019 року позивач звертався до відповідача з заявою № 3.19.427 про відшкодування шкоди. Станом на дату звернення до суду із позовом відповідачем борг не погашений. Посилаючись на вищезазначене позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача кошти та судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2019 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач в судові засідання, а також в судове засідання яке призначено на 04 березня 2021 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомив, відзив або клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України ЦПК України вважається таким, що належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України - Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Так, судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 27 березня 2018 року було укладено договір №777.18.2394889 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого було страхування транспортного засобу автомобіля «Mercedes-Benz GLе 250» державний номер НОМЕР_1 , строком дії з 29 березня 2018 року по 28 березня 2019 року, франшиза по ДТП - 0,0%. ( а.с. 12-17)

Згідно з постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 березня 2019 року у справі № 523/3708/19, яка набрала законної чинності 27 травня 2019 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Частиною 2 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

19.02.2019 року, до ТОВ «Експрес Страхування» було подано заяву про виплату страхового відшкодування за оплату запасних частин на розрахунковий рахунок СТО ПрАТ « Одеса-Авто» Філія Автосалон Мерседес ПрАТ « Дніпропетровськ-Авто», а за оплату ремонтних робіт на СТО ФОП ОСОБА_4 (а.с.64)

Відповідно до Рахунку-фактури № від 20.02.2019 року вартість запасних частин та матеріалів становила 66 625, 31 грн.; рахунку-фактури № від 20.02.2019 року та рахунку-фактури № від 12.03.2019 року вартість ремонтних робіт становила -14 697,36 грн. Фактичні витрати на ремонт транспортного засобу підтверджуються: Актом виконаних робіт № від 19.03.2019 року (ФОП ОСОБА_4 ); Актом виконаних робіт № від 19.03.2019 року; Накладною № ОМ 00000289 від 19.03.2019 року; Накладною № МО 0000288 від 19.03.2019 року. (а.с.24-28, 31-36)

Відповідно до Звіту від 21.03.2019 р. № 729 ТОВ «Укравтолізинг» вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Mercedes-Benz GLе 250» НОМЕР_1 , з урахуванням зносу становить: 83 514, 50 грн. (а.с. 37-45)

Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 82 402,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО00928 від 25.02.2019 року, платіжним дорученням № ЦО00927 від 25.02.2019 року, платіжним дорученням № ЦО01270 від 15.03.2019 року, страховим актом № 3.19.427-1 від 25.02.2019 року, страховим актом № 3.19.427-2 від 15.03.2019 року. (а.с. 65-68)

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Paugeot 207» державний номер НОМЕР_2 не застрахована у жодній страховій компанії.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майна третьої особи Оскільки наявний перехід права вимоги від страхувальника до страховика, що характеризується заміною кредитора: потерпілий, яким є страхувальники передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Згідно з заявою № 3.19.427 від 27.05.2019 року позивач звертався до відповідача про відшкодування шкоди у розмірі 82 402,67 грн. (а.с.70) Станом на дату звернення до суду із позовом відповідачем борг не погашений.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що шкода, заподіяна відповідачем, відшкодована позивачем в розмірі 82 402,67 грн., внаслідок чого до позивача перейшло право зворотної вимоги по сплаті страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована тому з відповідача в користь позивача слід стягнути 82 402,67 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» ( код , місцезнаходження : 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2) суму коштів - 82 402 (вісімдесят дві тисячі чотириста дві ) грн., 67 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» ( код , місцезнаходження : 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2) судовий збір у розмірі 1921,00 грн..

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя : В.К.Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 12.03.2021 р.