23.07.2021 Єдиний унікальний № 371/917/18
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/38/21
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшук Л.О.,
секретаря судових засідань Сахненко О.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про захист прав споживачів, визнання недійсною кредитної угоди та додаткової угоди до неї,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 01 червня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , з неї та поручителів за зобовязанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач ОСОБА_2 звернулася до Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі із зустрічним позовом про захист прав споживачів, визнання недійсною кредитної угоди та додаткової угоди до неї.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову у зв`язку з добровільним відшкодуванням заборгованості та закриття провадження у справі за заявленим позивачем позовом, вимоги заяви підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про відмову від зустрічного позову.
Суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотань, прийняття відмови від первісного та зустрічного позовів.
Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 49 та частини 1 статті 206 ЦПК України, позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.
Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.
Згідно з частиною 3 статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
На підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відмова представника позивача Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі від позову мотивована фактом позасудового врегулювання спору у зв`язку зі сплатою коштів за укладеним договором.
Відмова відповідача ОСОБА_2 від зустрічного позову мотивована фактом визнання позовних вимог за первісним позовом та сплатою нею коштів за умовами укладеного з позивачем договору.
За правилами частини 2 статті 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
На підставі положень статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Представник позивача, який звернувся з клопотанням про відмову від позову, не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.
Наслідки закриття провадження в справі представнику позивача та відповідачу розяснені та зрозумілі, про що вони повідомили в судовому засіданні, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.
Відмова від первісного та зустрічного позову приймається судом.
Згідно наведених правил, провадження у справі закривається.
Керуючись ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Прийняти відмову відповідача ОСОБА_2 від зустрічного позову ОСОБА_2 до Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про захист прав споживачів, визнання недійсною кредитної угоди та додаткової угоди до неї.
Закрити провадження у справі за позовом Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державної організації Київський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про захист прав споживачів, визнання недійсною кредитної угоди та додаткової угоди до неї.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук