Справа № 274/732/21
Провадження № 2/0274/819/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" липня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Поступайло Х.О.,

представника позивачки, адвоката Ковальчука А.О.,

відповідача ОСОБА_1 , його представника адвоката Лукашука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

04.02.2021 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 по поділ майна подружжя, у якому просила стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь грошові кошти в розмірі 71532 гривні в рахунок грошової компенсації Ѕ частки вартості автомобіля Фольксваген (Volkswagen), модель «Пассат» (Passat), 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

На обґрунтування позову ОСОБА_2 вказала, що із відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі із 21.11.1998 р.н.. Останнім часом їх стосунки погіршилися, їх сумісне життя припинено, вони не ведуть спільного господарства. У суді на розгляді перебуває справа про розірвання шлюбу. За час шлюбу у грудні 2018 року ними придбано автомобіль Фольксваген (Volkswagen), модель «Пассат» (Passat), 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Автомобіль був зареєстрований на відповідача 12.02.2019 в Територіальному сервісному центрі № 1842. Автомобілем, який є спільною власністю подружжя, користується лише відповідач. Вона запропонувала відповідачеві поділити вказаний автомобіль, шляхом сплати їй половини вартості. Проте в добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати 1/2 вартості автомобіля, що складає 71 532 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що у грудні 2018 року був придбаний автомобіль Фольксваген (Volkswagen), модель «Пассат» (Passat), 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який коштував 900 Євро, що у гривневому еквіваленті складає 25533,00 грн. Проте позивачка зазначає завищену ціну 5075 доларів США. На розмитнення автомобіля у батька позивачки вони позичили 2400 доларів США. Вони із позивачкою домовилися, що він віддасть борг її батькові та автомобіль залишається йому. Зазначив, що позивачка не просила у нього автомобіль, щоб провести його оцінку. Позовні вимоги визнав частково. Погоджується на сплату 2500 гривень.

У відповіді на відзив представник позивачки вказав, що відповідач без згоди позивачки відчужив спірний автомобіль своїй рідній сестрі за заниженою ціною. Наполягає на стягненні із відповідача половини ринкової вартості автомобіля.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 16.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження (а.с. 17).

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Ковальчук А.О. підтримав позов частково просить стягнути із відповідача половину вартості відчуженого ним спірного автомобіля, що складає 63 491,5 грн.Оскільки відповідач відчужив автомобіль своїй сестрі та доступу до автомобіля позивачка не має, проведено оцінку майна виходячи із середньоринкової вартості таких автомобілів. Просить також стягнути витрати за проведення оцінки автомобіля, що складає 700 грн. Вказав також, що шлюб на даний час між сторонами розірвано.

Відповідач та представник відповідача адвокат Лукашук О.В. частково визнали позов. Оскільки автомобіль був придбаний за 900 євро, погоджуються на відшкодування 450 євро у гривневому еквіваленті цієї суми. Відповідач підтвердив, що продав автомобіль своїй сестрі коли із позивачкою ще перебува у шлюбі. Її згоди не отримував. Авто продано на 5000 гривень. Вказав, що він у батька позивачки позивач кошти на розмитнення автомобіля, в розмірі 2400 доларів США, які за розпискою мав би повернути. Позову до нього не було пред`явлено. Підтвердив, що шлюб між ним та позивачкою за рішенням суду розірвано.

2 Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що сторони із 21 листопада 1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Їх шлюб розірвано відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2021 (а.с. 15).

За час шлюбу сторонами було придбано автомобіль Фольксваген (Volkswagen), модель «Пассат» (Passat), 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Вказаний факт визнаний відповідачем та доводиться копією договору купівлі продажу транспортного засобу від 11.12.2018 ( а.с. 100).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.01.2021 ОСОБА_1 продав ОСОБА_4 автомобіль Фольксваген (Volkswagen), модель «Пассат» (Passat), 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 за 5000 гривень (а.с. 47). В порядку ч.1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що ОСОБА_4 рідна сестра відповідача.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку оцінювача ОСОБА_5 від 22.06.2021 ринкова вартість автомобіля Фольксваген (Volkswagen), модель «Пассат» (Passat), 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 - складає 126983 гривні (а.с. 77-92).

Норми права, які застосовані судом

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями статті 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Як зазначено в п. 22, 30 Постанови Пленуму ВСУ від 21.07.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

У випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

У постанові від 03 жовтня 2018 року у справі 127/7029/15-ц Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Аналіз доводів сторін, висновки суду

Судом встановлено, що сторони за час шлюбу набули у власність автомобіль Фольксваген (Volkswagen), модель «Пассат» (Passat), 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Автомобіль є спільною сумісною власністю сторін.

Даний автомобіль без погодження із позивачкою відповідач 22.01.2021 відчужив своїй сестрі ОСОБА_4 за 5000 гривень.

Оскільки судом не встановлено, що договір купівлі продажу вчинений в інтересах сім`ї, позивачка має право на 1/2 грошової компенсації вартості спірного транспортного засобу.

При визначенні розміру компенсації 1/2 вартості автомобіля суд бере до уваги той факт, що автомобіль реалізований без згоди одного із подружжя, а тому застосовується дійсна (ринкова) вартість авто на час розгляду справи, яка відповідно до звіту оцінювача складає 126 983 гривні.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції, сформованій у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі 127/7029/15-ц.

З цих підстав суд відхиляє доводи відповідача про стягнення половини від вартості автомобіля на час його придбання, тобто 900 Євро.

Отже із відповідача на користь позивачки належить сягнути 63 491 гривню 50 копійок в рахунок грошової компенсації Ѕ вартості автомобіля марки Фольксваген (Volkswagen), модель «Пассат» (Passat), 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Доводи відповідача щодо домовленості із позивачкою про домовленість щодо поділу автомобіля шляхом сплати ним батькові позивачки 2400 доларів США не доведено доказами.

Суд відмовляє у стягненні на користь позивачки 700 гривень вартості проведеної оцінки автомобіля, оскільки такі витрати не є судовими витратами в розумінні глави 8 ЦПК України та про стягнення даної суми грошових коштів позовних вимог ОСОБА_2 не було пред`явлено.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду, в сумі 908 грн, слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в розмірі 63 491 гривню 50 копійок в рахунок грошової компенсації Ѕ вартості автомобіля марки Фольксваген (Volkswagen), модель «Пассат» (Passat), 2000 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексу рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 02.08.2021.

Суддя І.Ю. Хуторна