Справа № 481/310/21
Провадж.№ 2-н/481/40/2021
УХВАЛА

іменем України

(про відмову у видачі судового наказу)

15.03.2021 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 84 263,12 гривень.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч.1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно ч.3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Ст. 163 ЦПК України встановлює форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, відповідно до п.п.4, 5 ч.2 цієї статті у заяві повинно бути зазначено: 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги ( п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України).

Документи, що додаються до заяви про видачу судового наказу, є письмовими доказами, які мають підтверджувати не тільки факт настання права вимоги стягувача, а й розмір обов`язків боржника; відсутність необхідності їх дослідження і аналізу. Докази, що подаються заявником, повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу та копії трудової книжки, останній перебував у трудових відносинах з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» з 01.03.2006 року по 30.01.2020 року. Заявник вказує, що на час його звільнення з ним не було проведено повного розрахунку, а саме, не було виплачено нараховану заробітну плату.

В подальшому рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.03.2020 року справа №481/292/20 з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь заявника було стягнуто заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7050,00 гривень.

Разом з тим, обумовлені докази не підтверджують тієї обставини, що з заявником не проведено повного розрахунку станом на дату подання заяви про видачу судового наказу (в рішенні суду зазначено про заборгованість по заробітній платі станом на 31.01.2020 року у розмірі 74226,28 гривень). Крім того з рішення Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/292/2020 від 26.03.2020 року, яке набрало законної сили, неможливо встановити за який період з боржника на користь заявника стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 7050,00 гривень.

Таким чином, враховуючи викладене, заявником вимоги ст. 163 ЦПК України дотримані не були.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163,165,258-260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Уманська