справа № 492/1782/20
Провадження № 2/492/139/21
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

20 липня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Варгаракі С.М.,

за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Варгаракі С.М.

Ухвалою судді від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року провадження у справі було зупинено до припинення врегулювання спору за участі судді, тобто до 31 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року провадження у справі було поновлено, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та зверненням до суду із заявою про її затвердження. Призначено справу до подальшого розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 20 липня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

12 липня 2021 року учасниками справи було досягнуто згоди по усіх спірних питаннях та надано суду погоджений та підписаний власноруч сторонами текст мирової угоди.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявою, в якій просили суд затвердити надану мирову угоду за відсутності учасників справи та їх представників.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому суд вважає за можливе визнати дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки визнання мирової угоди сторонам роз`яснені. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, суд роз`яснює положення ст. 208 ЦПК України про те, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 12 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з наступними умовами:

1. ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та відмовляється від стягнення всіх понесених нею та запланованих в подальшому судових витрат.

2. ОСОБА_2 зобов`язується знятися з реєстраційного обліку місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 01.11.2021 року та зобов`язується виселитись до 01.11.2021 року з будинку АДРЕСА_1 . В момент виселення зобов`язується звільнити будинок від власних предметів домашньої обстановки та вжитку, передати ОСОБА_1 ключі від замків вхідних дверей.

3. Присутність ОСОБА_1 під час виселення ОСОБА_2 є обов`язковою. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і є обов`язковою для сторін.

Сторони ознайомлені з наслідками, передбаченими ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознайомлені з наслідками затвердження мирової угоди і розуміють, що у разі затвердження мирової угоди судом провадження по справі буде закрито, відповідно до ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, що матиме своїм наслідком неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, як передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України. Спір, що виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 буде врегульовано укладанням та затвердженням наявної мирової угоди. В разі невиконання її умов не можливе звернення до суду з таким же позовом, однак можливий позов, щодо спонукання до виконання умов мирової угоди.

Сторонам роз`яснені та зрозумілі правові наслідки укладення цієї Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Провадження у цивільній справі № 492/1782/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 20 липня 2021 року.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі