ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2498/21 Справа № 207/1531/17 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

16 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року по справі за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кір`як Катерина Анатоліївна, державний реєстратор відділу державної реєстрації Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Астаф`єва Світлана Іванівна, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про визнання нікчемним дублікату свідоцтва про право власності на житло та розпорядження про видачу дубліката свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року позов Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 16 грудня 2020 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору.(а.с. 166-167).

24 грудня 2020 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адреси ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 (а.с. 168).

05 лютого 2021 року копію вищезазначеної ухвали було повторно направлено на адреси ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 (а.с. 170), у зв`язку з поверненням поштових відправлень з направленими копіями ухвали про залишення без руху апеляційної скарги з відмітками на конвертах за закінченням терміну зберігання (а.с. 169, 170).

15 березня 2021 року повернулися поштові відправлення з повторно направленими копіями ухвали про залишення без руху апеляційної скарги з відмітками на конвертах за закінченням терміну зберігання (а.с. 172, 173).

Інших даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко