Провадження № 2-о/643/483/21
УХВАЛА

27.07.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа Харківська міська рада

про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 28 лютого 1992 року його батько, ОСОБА_2 , уклав шлюб із ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько помер. На момент смерті його батьку на праві власності належала трикімнатна квартира АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги є він та ОСОБА_3 . Спадщину після батька, він отримав шляхом звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_3 прийняла спадщину після чоловіка, оскільки проживала та була зареєстрована за однією адресою зі спадкодавцем на момент його смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, дітей вона не мала, її мати померла у 2010 році, а рідний брат (який був самотньою людиною) - у 2005 році. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яку вона успадкувала після смерті чоловіка, але не встигла оформили, оскільки сама померла у шестимісячний термін з моменту відкриття спадщини. Зазначив, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вважає себе спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки проживав з останньою понад п`яти років однією сім`єю. 21 грудня 2020 року ПН ХМНО ОСОБА_4 йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після ОСОБА_3 , оскільки ним не надано документів, які підтверджують наявність підстав для закликання до спадкування за законом, у зв`язку із чим він вимушений звернутися до суду із даною заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.06.2021 вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

24.06.2021 року заявником до Московського районного суду м. Харкова подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 року відкрито провадження, розгляд справи призначено на 27.07.2021 року.

26.07.2021 на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшли пояснення, відповідно до змісту яких заінтересована особа просить суд ухвалити рішення, яким повністю відмовити у задоволені заяви ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, з наступних підстав:

- організація поховання не є належним доказам факту постійного проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, оскільки дані дії вчинені заявником після відкриття спадщини і не входять у п`ятирічний строк, який є необхідним в силу ст. 1264 Цивільного кодексу України;

- не доведено фактичне проживання заявника разом із спадкодавцем в одній квартирі, оскільки Акт від 14.05.2021 року складений мешканцями будинку АДРЕСА_2 та не був завірений у належному порядку балансоутримувачем будинку;

- надані суду квитанції про оплату житлово-комунальних послуг за користування спірною квартирою не підтверджують факту проведення витрат заявником разом зі спадкодавцем;

- перебування заявника у шлюбі з іншою особою у період з 2014 року по 2017 рік виключає його з кола спадкоємців четвертої черги;

- наявний спір про право на спадкове майно між заявником та міською радою, оскільки внаслідок відсутності спадкоємців за законом, недоведеності її проживання разом із заявником однією родиною без реєстрації шлюбу у розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України, у Харківської міської ради є підстави для звернення до суду із заявою про визнання відмерлою спадщини, а саме: Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності спадкодавцю та її передачі у комунальну власність територіальній громаді м. Харкова в порядку ст. 1277 Цивільного кодексу України.

У судове засідання 27.07.2021 року заявник не з`явився, проте подав до канцелярії Московського районного суду м. Харкова заяву, відповідно до змісту якої останній просить суд розглядати справу у його відсутність за наявними матеріалами у справі.

Заінтересована особа у судове засідання 27.07.2021 року не з`явилась, належним чином була повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу приписів ч. ч. 1, 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 19.03.2020 у справі № 639/489/18 справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що метою звернення із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті останньої.

Заінтересована особа, зазначила, про наявність між нею та заявником спору про право, оскільки вона також претендує на спадкове майно, оскільки у разі відсутності спадкоємців за законом та недоведеності проживання ОСОБА_3 разом із заявником однією родиною, у Харківської міської ради є підстави для звернення до суду із заявою про визнання відмерлою спадщини, а саме: Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності спадкодавцю та ї передачі у комунальну власність територіальній громаді м. Харкова в порядку ст. 1277 Цивільного кодексу України.

Таким чином, факт постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки судом встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини залишити без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

3. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 27.07.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко