ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 664/3242/20 Головуючий в 1 інстанції Бойко В.П.
Номер провадження 22-ц/819/1046/21 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Давиденко

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 березня 2021р. у складі судді Бойка В.П. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Олешківського РВ ДВС Кресальної Лілії Рівкатівни, вчинені у виконавчому провадженні із виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.12.2010р. про стягнення із ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 заробітку(доходу) на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

03.12.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Олешківського РВ ДВС Кресальної Лілії Рівкатівни, вчинені у виконавчому провадженні із виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 17.12.2010р. про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана скарга мотивована тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження, відкрите 05.01.2011р. зі стягнення аліментів.

У листопаді 2020р. при зверненні до сервісного центру МВС України в м. Гола Пристань скаржник довідався про наявність встановленого для нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови головного державного виконавця Олешківського РВ ДВС Кресальної Лілії Рівкатівни від 05.03.2019р., у зв`язку із тим, що станом на 01.03.2019р. виникла заборгованість по аліментах у розмірі 46523 грн.

Просив поновити строк для звернення до суду, пропущений із поважних причин, та скасувати наведену постанову про встановлення обмежень у коруванні транспортним засобом, оскільки таке обмеження суперечить п.1 ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», позбавляє можливості отримання законного та єдиного доходу на та утримання сім`ї.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 березня 2021р у задоволенні скарги відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 46523 грн, що утворилась за період із 18.10.2010р. по 01.03.2019р., застосовано державним виконавцем за наявності для цього правових підстав, передбачених п.2 ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки заявником не надано доказів щодо погашення заборгованості зі сплати аліментів, а також доказів того, що керування транспортним засобом було та є єдиним видом заробітку боржника, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про задоволення скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що через втрату документів у 2018р. тривалий час скаржник не міг працевлаштуватися. На даний час він має постійну роботу, а ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилась дитина, яка разом із дружиною перебуває на його утриманні, тоді як його досвід та навички роботи водія є способом заробітку.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегією суддів встановлені такі обставини.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Цюрупинським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист №2-1272 і 05.01.2011 року відкрито виконавче провадження №23601924, у якому боржником є ОСОБА_1 .

У ході примусового виконання у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті аліментів, у розмірі 46 523 грн, що утворилась за період із 18.10.2010р. по 1.03.2019р.

Постановою головного державного виконавця Олешківського РВ ДВС Кресальної Л.Р. від 05.03.2019 року встановлено тимчасове обмеження боржнику у праві керування транспортними засобами, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

В силу ч.1 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Особливості порядку стягнення аліментів під час здійснення виконавчого провадження врегульовано положеннями ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: зокрема п.2 - про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Враховуючи, що сукупний розмір заборгованості боржника зі сплати аліментів значно перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для встановлення обмежувальних заходів у вигляді заборони керування транспортним засобом до часу повного погашення заборгованості.

Не спростовують висновок суду доводи апеляційної скарги щодо порушення судом вимог ч.10 ст.71 вказаного Закону, згідно якої тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

У справі, що розглядається, заявником не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що керування транспортним засобом є основним джерелом його доходу.

Додані до апеляційної скарги письмові матеріали вказують на те, що ОСОБА_1 отримував дохід у період із червня по серпень 2010 р., у червні 2015р, із серпня 2016р по лютий 2017р., тоді як жодних відомостей про те, що джерелом доходу є використанням заявником права керування транспортного засобу надано не було.

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація про джерела доходу заявника у решті часу, впродовж якого виникла заборгованість по аліментах. Працевлаштування останнього водієм автотранспортних засобів мало місце лише 09.04.2021р., після ухвалення оскаржуваного судового рішення від 23.03.2021р., що є предметом апеляційного перегляду.

Враховуючи, що справу розглянуто у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для її задоволення і скасування судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 березня 2021р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 22 липня 2021 року.

Головуючий ______________ Н.В.Орловська

Судді: ______________ О.В.Кутурланова

______________ В.В.Майданік