У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.07.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/3695/21

Номер провадження 2/629/1151/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Укрпошта»

відповідач Державна Казначейська служба України

розглянувши цивільну справу про відшкодування моральної (немайнової) та матеріальної шкоди

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.08.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області задоволено її позов про визнання дій ПАТ «Укрпошта» незаконними, неправомірними, протиправними щодо невиконання умов договору по цінному листу з описом вкладень №671, невручення цінного листа з описом вкладень №671 кур`єрською доставкою у встановлений в зобов`язанні строк (термін) його виконання. Стягнуто з ПАТ «Укрпошта» на користь держави судовий збір у розмірі 704, 80 грн. Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 629/1985/18 набрало законної сили 14.06.2018. Засновником і акціонером ПАТ «Укрпошта» є держава. У 2018 році змінено назву з ПАТ «Укрпошта» на АТ «Укрпошта». Незаконні, неправомірні, протиправні дії ПАТ, «Укрпошта» якими були порушені її конституційні права та свободи, що на даний час уже встановлено рішеннями судів, зумовили для неї потребу в докладанні додаткових моральних зусиль для захисту прав, шляхом звернення до судів з позовами, підготовки процесуальних документів, необхідності відвідувати судові засідання, зазнанні інших втрат майнового та немайнового характеру, у тому числі у хвилюванні, незручностях, пов`язаних з необхідністю змінювати звичний уклад життя для створення об`єктивної можливості захистити порушені права у встановленому законодавством порядку. Рекомендованою кореспонденцією №71, яку не доставили в строк, вона направила документи для проходження конкурсного відбору на зайняття вакантної посади начальника Лозівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області. І саме тому їй було відмовлено у розгляді документів та не допущено до участі в конкурсі. Тим більше до тих документів було додано лист з додатком: копія звіту тестування, з якого вбачається, що з можливих 40 балів нею набрано 37 балів, а отже вона повинна була бути допущеною до другого етапу конкурсного відбору на вказану посаду, фактично співбесіди. Тобто, в неї були всі шанси отримати роботу, якби вона приймала участь в конкурсі, була б з роботою і відповідно із зарплатою, із засобами для існування для себе і її дитини з інвалідністю. Крім цього, заподіяння їй моральних страждань полягало також у незаконному розповсюдженні стосовно неї, як лікаря, негативної інформації, внаслідок чого усі знайомі, у тому числі колишні колеги і лікарі та однокурсники зі всієї України, запитували, чи дійсно її документи на конкурсний відбір Укрпошта доставила запізно і до конкурсу її не допустили. Розмови про таке і про те, що вона приїхала в Харків на конкурсний відбір храмаючи на ліву ногу (напередодні у неї був перелом пальця), а її не допустили до конкурсу, розповсюджувалися як по місцевим управлінням Держпроспоживслужби, лабораторному центру так і в обласних управлінням і лабораторному центру. Внаслідок цього, вона зазнала надзвичайних переживань, оскільки порушились та змінились у негативний бік її установлені зв`язки та звички, погіршились відносини з оточуючими. Також, був порушений її впорядкований життєвий уклад, оскільки значний проміжок часу повинна була витрачати на захист своїх прав проти неправомірних дій відповідачів по справі. Вважає, що ПАТ «Укрпошта», яке перебувало у змові з Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області, виконуючи незаконні домовленності, умисно та грубо порушило вимоги Законів України «Про захист прав споживачів», «Про поштовий зв`язок» і умови укладеного договору, а саме доставити рекомендовану кореспонденцію пізніше обумовленого строку. Про явно замовний характер домовленостей про вручення листа пізніше обумовлено дати свідчить, також, і термін доставки такої кореспонденції і відмітки у реєстрі Укрпошти (трекінг відправлення). Вважає, що позбавлення її, лікаря, права на участь в конкурсі, на роботу і професію, саме як громадянина України, як лікаря з відповідними освітньо-кваліфікаційними характеристиками є свідомим і незаконним позбавленням її права на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку вільно обирає, що гарантоване їй Конституцією України (ст.43). Вина ПАТ «Укрпошта» у невиконанні умов договору по цінному листу з описом вкладень №671, невручення цінного листа з описом вкладень №671 кур`єрською доставкою у встановлений в зобов`язанні строк (термін) його виконання є беззаперечною та доведеною постановленим по справі №629/1985/18 судовим рішенням. Таким рішенням їй було завдано моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях у зв`язку з незаконною поведінкою АТ «Укрпошта» щодо її прав. Зазначила, що вона вела звичайний і зручний для себе спосіб життя, при якому головними потребами у здоров`ї, фінансовій стабільності, спокої, комфорті, повазі, відчутті гідності, потреба у відчутті соціальної та правової захищеності - були задоволені. Одна утримувала сім`ю, яка складається в тому числі з дитини з інвалідністю, вела активний спосіб життя (займалася спортом, мала добре фізичне почуття), була адаптована у соціально-побутовій сфері, була людиною, яка впевнена у своєму майбутньому, з адекватним ставленням до віку і соціального оточення. І звичайно ж шукала роботу, щоб забезпечити своїй дитині достойний рівень життя. Але березні 2018 АТ «Укрпошта» порушено її права, така ситуація була психотравмуюча для неї, спричинено моральні страждання (моральна шкода). З урахуванням усіх викладених вище обставин, перенесених тривалих страждань і приниження, тобто тих емоцій людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність та інші негативних переживань, в тому числі і відчуття переживання за долю дитини з інвалідністю, яка є її сім`єю, бо матір залишилася без роботи розмір заподіяної їй моральної шкоди становить 850000 гривень. Крім того, зазначене призвело до матеріальних збитків, що складають чеки за копіювання і друк, пересилання рекомендованої кореспонденції, на які вона могла б не витрачатися у разі не порушенням АТ «Укрпошта» її права. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідачів спричинену моральну шкоду в розмірі 850000 гривень, матеріальну шкоду в розмірі 135 гривень; судові витрати, видатки і можливі податки, платежі та збори покласти на відповідачів.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивачу у строк, передбачений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, а саме протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач вправі крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України, відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідачі мають право крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України, визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; відповідачі мають право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити сторонам по справі їх право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Ш. Харабадзе