overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/695/21
Провадження №2-з/726/9/21
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову в якому вказує, що у провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вказує, що 17.07.2021 року відповідач почав зводити на її земельній ділянці паркан, що порушує її право власності. Просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу проводити роботи з будівництва споруд (паркану) на земельній ділянці до вирішення справи по суті.

11.05.2021 року Садгірським районним судом м. Чернівці було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 23993 встановлено, що 17.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до органів поліції із заявою про те, що ОСОБА_2 почав зводити на її земельній ділянці по АДРЕСА_1 паркан, що порушує її право власності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити позов заборонивши ОСОБА_2 вчиняти дії щодо проведення будівельних робіт на спірній земельній ділянці до вирішення спору між сторонами, оскільки такі дії можуть призвести до негативних наслідків у вигляді порушення законних прав позивача ОСОБА_1 Окрім того, невжиття таких заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150-153, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 (місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) особисто чи через третіх осіб, чи за їх допомогою, проведення будь-яких робіт із будівництва споруд, паркану на межі ділянок АДРЕСА_4 та 9).

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 939/589/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Масдар» про визнання наказу про прийняття на роботу незаконним, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Масдар» про визнання наказу про прийняття на роботу незаконним, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Масдар» про визнання наказу про прийняття на роботу незаконним, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Масдар» документи, на підставі яких ОСОБА_1 рахується працівником ТОВ «Масдар», зокрема заяву про прийняття на роботу, наказ (розпорядження) про прийняття на роботу та трудовий договір (угоду).

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 15 квітня 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Номер справи 623/803/21
Номер провадження 2-з/623/10/2021
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2021 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д.., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та надвірних будівель в порядку поділу спільного майна подружжя

09.03.2021 року позивач ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі, посилаючись на те, що вона не може самостійно отримати договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та інвентарізаційну справу на вищезазначений будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що інвентарна справа необхідна для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84,91 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотанняпозивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі задовольнити.

Витребувати з Ізюмського міського бюро технічної інвентаризації (м. Ізюм, вул. Покровська буд. 57):

- Інвентарізаційну справу на житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області Баннікова С. І. копію договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 28 листопада 2007 року за реєстром № 5898, стосовно будинку по АДРЕСА_1 .

Докази, які витребує суд від Ізюмського міського бюро технічної інвентаризації та ОСОБА_2 направитидо Ізюмського міськрайонного суду протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити керуючим особам Ізюмського міського бюро технічної інвентаризації та ОСОБА_2 що відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Ізюмського міського бюро технічної інвентаризаціїта ОСОБА_2 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 585/1696/21
Номер провадження 2/585/758/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

18 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 175-177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 04 серпня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України): суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 310/784/21
2-н/310/209/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та керуючись ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20___року.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2-н/734/69/21 Справа № 754/8179/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2021 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
в с т а н о в и в:
із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у суд звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 .
За ухвалою від 27 травня 2021 року судді Деснянського районного суду м. Києва заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію передана на розгляд Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України, суддя
н а к а з у ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ».
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст.170 ЦПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей
Чернігівської області
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»________________ 2021 року.
Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей
Чернігівської області
Справа № 732/668/21
Провадження 2-о/732/64/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., секретар Воропаєва К.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф.) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою і просив встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була йому рідною бабою по лінії батька.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємцем після її смерті однак відновити свідоцтво про народження його батька неможливо, тому єдиним способом підтвердити родинні відносини є судове рішення.

У судовому засіданні заявник підтвердив свої вимоги та обставини викладені у заяві про встановлення факту родинних відносин. Уточнив, шо згідно актового запису про смерть точне написання анкетних даних його баби: " ОСОБА_3 ", дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, її неявка не є перешкодою для розгляду справи у суді.

Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

Встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Гніздище, його батьками вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.7).

З актового запису про смерть № 06 від 05 червня 2000 року доводиться, що ОСОБА_3 померла у с. Гніздище ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні засвідчив, що їх із заявником дитинство пройшло в одному дворі. Він знав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як батьків заявника, а ОСОБА_3 доводилась ОСОБА_4 матір"ю, тож для заявника була бабою по лінії батька.

Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. У інший спосіб відновити документи є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною бабою по лінії батька заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа№751/2797/21
Провадження №2-н/751/801/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1

В с т а н о в и л а :

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» звернулось з заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.12.2018 року по 01.04.2021 року, у сумі 16817 грн 50 коп, 3 % річних у сумі 551 грн 08 коп, інфляцію у сумі 1229 грн 71 коп та судовий збір у сумі 227 гривень.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до листа-розрахунку по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

Заявником до заяви про видачу судового наказу не надано документів, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 2.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалила :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя С. М. Ченцова