Провадження № 2-з/742/42/21
Єдиний унікальний № 742/2579/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення позову до ТОВ «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 28.05.2021 року, який зареєстрований в реєстрі за №70124, таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66003755 від 06.07.2021 року, відкритому на підставі вказаного вище виконавчого напису, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Джобер», право вимоги по якому перейшло до ТОВ «Українські фінансові операції», заборгованості за кредитним договором №366666 від 01.08.2019 року в розмірі 24492,96 грн, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Обґрунтовуючи необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, заявник ОСОБА_1 вказує на ті обставини, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 28.05.2021 року, який зареєстрований в реєстрі за №70124, не підлягає виконанню, оскільки позивач не погоджується із розрахунком заборгованості визначеному відповідачем та зазначеному у виконавчому написі, оскільки ОСОБА_1 жодного кредитного договору , в тому числі того, на який у виконавчому написі посилається нотаріус, він ні з ТОВ «ФК «Джобер», ні з жодною іншою фінансовою чи кредитною установою не укладав, тому заявник вважає що вказаний виконавчий напис є незаконними і нечинним, у зв`язку з чим ним і було подано до суду відповідний позов.

Однак на підставі нині спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. вже відкрито виконавче провадження №66003755 від 06.07.2021 року, та на його кошти накладено арешт у тому числі і на заробітну плату, яка являється єдиним джерелом доходу, а невжиття заходів забезпечення позову може обмежити заявника у розпорядженні власним майном та може призвести до того, що його кошти будуть стягнуті і він не зможе захистити або поновити свої права в межах даного судового провадження без нових звернень до суду.

Посилаючись на ті обставини, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса до вирішення даного спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а лише слугуватиме заходом запобігання можливих порушень його прав, то нині ОСОБА_1 просить забезпечити поданий позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Вивчивши зміст поданої ОСОБА_1 заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, про що просить у своїй заяві ОСОБА_1 , є одним з видів забезпечення позову (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тож, зважаючи на те, що на даний час у суді ОСОБА_1 дійсно оскаржується виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 28.05.2021 року, який зареєстрований в реєстрі за №70124, за яким приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. вже відкрито виконавче провадження №66003755 від 06.07.2021 року та накладено арешт на кошти боржника, та з позивача можуть стягуватися кошти, то з метою охорони його матеріально-правових інтересів, які можуть бути порушенні у випадку фактичного виконання виконавчого напису ще до прийняття рішення у даній справі, суд приходить до переконання про те, що зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису у виконавчому провадженні №66003755 від 06.07.2021 року у даному випадку є цілком розумним, доцільним та пропорційним видом забезпечення поданого ОСОБА_1 позову.

Керуючись ст.149-153, 247, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (код ЄДРПОУ - 40966896, юридична адреса: вул.Загородня, буд.15, оф.313, м.Київ, 03150), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (юридична адреса: вул.Мала Житомирська, буд.6/5, м.Київ, 01001), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович (юридична адреса: проспект Перемоги, буд.139, офіс 208, м.Чернігів, 14013), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення виконання (стягнення) у виконавчому провадженні №66003755 від 6 липня 2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 28 травня 2021 року, який зареєстрований в реєстрі за №70124, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Джобер», право вимоги по якому перейшло до ТОВ «Українські фінансові операції», заборгованості за кредитним договором №366666 від 01.08.2019 року в розмірі 24492,96 грн, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Копію ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю Віталію Олександровичу (юридична адреса: проспект Перемоги, буд.139, оф.208, м.Чернігів, 14013).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.О.Коротка