Справа № 283/1601/21
Провадження №2/283/574/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської громади про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач 15.06.2021 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Малині помер її чоловік - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом та протягом встановленого законодавством шестимісячного строку звернулася у Малинську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини.

Нотаріус постановою від 28.05.2021 №02-14/491 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що право власності за останнім не зареєстровано.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 17.06.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 годину 16.07.2021.

Позивач разом з позовом від 11.06.2021 подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без її участі.

30.06.2021 до суду надійшов лист від відповідача, яким він повідомив, що позов визнає та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Суд, відповідно до ст.ст. 200, 223, 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що відповідач листом № 243 від 30.06.2021 визнав позовні вимоги.

Встановлені судом обставини.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), засвідчується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Позивач є дружиною померлого, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 (а.с.7), а відтак є спадкоємцем першої черги за законом.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16.06.1995 ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.12-13).

Згідно зі звітом про оцінку квартири АДРЕСА_1 ПП «Бюро оцінки «Фенікс-А» вартість квартири становить 216000 грн (а.с.14-15).

На замовлення позивача 16.05.2021 року був виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Малинської державної нотаріальної контори від 28.05.2021 № 02-14/491 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, право власності за ОСОБА_3 не зареєстровано (а.с.11).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду справ про спадкування» при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців.

Таким чином, при перевірці виникнення права власності у спадкодавця слід керуватися нормами ЦК УРСР, статтями 224, 227 якого визначено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, спадкове майно було набуте спадкодавцем на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.1995, який був нотаріально посвідчений та зареєстрований ОМС 11.07.1995, тобто, у повній відповідності з вимогами чинного на той час законодавства.

Відповідно частини 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що є підстави для задоволення позову, оскільки, судом достовірно встановлено, що спадкодавець, ОСОБА_3 був власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджено договором купівлі-продажу, а позивач, як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину.

Розподіл судових витрат

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 200, 258, 265, 273, 354 ЦПК України,, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської громади про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право приватної власності на спадкове майно: квартиру НОМЕР_4 (один) (загальною площею 103,9 кв. м, житлової площі -53,9 кв. м в плані під літерою «А», ганок «а1», сарай «Б», вбиральня «В», погріб «П/а», гараж «Г», колодязь каналізаційний «К», ворота, огорожа №1, №2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 16.07.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Малинська міська рада Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, м. Малин, площа Соборна,6А.

Суддя В. М. Хомич