Справа № 724/836/21
Провадження № 2/724/328/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 03 вересня 2018 року у виконавчому комітеті Подвір`ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, за актовим записом № 03, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Від шлюбних відносин у них з відповідачем народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає з нею.

Вказує, що поступово сімейне життя між ними погіршувалося, та в кінцевому результаті призвело до того, що вони втратили повагу одне до одного, внаслідок чого стало зрозуміло, що вони не зійшлися характерами. Із квітня 2020 року вони спільного господарства не ведуть, спільний бюджет відсутній. На даний момент, за її глибоким переконанням немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, оскільки у них з відповідачем різні погляди на життя. Вона намагалася зберегти сім`ю, але їх подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, та є таким, що суперечить її інтересам

Просить розірвати шлюб, який зареєстрований 03 вересня 2018 року у виконавчому комітеті Подвір`ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, за актовим записом № 03 та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але від її представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 03 вересня 2018 року у виконавчому комітеті Подвір`ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, за актовим записом № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.09.2018 року.

Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.07.2019 року

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 206, ст. ст. 258-259, ст. ст. 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), який зареєстровано 03 вересня 2018 року у виконавчому комітеті Подвір`ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, за актовим записом № 03 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 1908,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.07.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв