Ухвала

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 306/1873/18

провадження № 61-8692ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сусківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Рішенням Свалявського районного суду від 06 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 , задоволено.

Рішення Свалявського районного суду від 06 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року залишено без руху, зокрема, вказано на необхідність зазначення в касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження, які визначено частиною другою статті 389 ЦПК України, надання касаційної скарги (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та доплати судового збору.

У липні 2021 року до суду на виконання ухвали Верховного Суду від 10 червня 2021 року надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги: квитанція про доплату судового збору та уточнена касаційна скарга у новій редакції.

Уточнена касаційна скарга у новій редакції за змістом є ідентичною касаційній скарзі, наявній в матеріалах касаційного провадження. Заявник викладає фактичні обставини справи та узагальнено посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалені судові рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначене відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.

Таким чином, заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 10 червня 2021 року, не зазначено обов`язкові підстави касаційного оскарження судового рішення, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України. Отже, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених цивільним процесуальним законодавством України.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, узгоджуються із положеннями Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сусківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк