Дата документу 13.07.2021
ЄУ № 942/642/21
Провадження №2-о/942/159/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому НОМЕР_1 про навчання в період з 01.09.1979 по 30.06.1982 в Ворошиловградському промислово-економічному технікумі (Реєстраційний номер 1876).

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вона досягнула пенсійного віку та має вийти на пенсію за віком. Для призначення пенсійних виплат необхідно мати трудовий стаж відповідно до законодавства України. Під час збору та перевірки необхідних документів виявлено, що період навчання заявника з 01.09.1979 по 30.06.1982 при обчисленні пенсійних виплат врахований не буде, оскільки в дипломі про навчання вказано прізвище « ОСОБА_2 » на українській мові та « ОСОБА_3 » на російській мові. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як підтвердження належності диплому надає їй право отримувати пенсію за віком.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 02.06.2021.

02.06.2021 судове засідання відкладено до 13.07.2021 у зв`язку з неявкою заявника.

Заявник до судового засідання не з`явилася, в заяві просила справу розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 09.12.1997 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, анкетні дані заявника на українській мові зазначено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області», на російській мові - як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження заявника серія НОМЕР_3 , виданого 11.11.1964 Новопсков райбюро ЗАГС Луганської області, анкетні дані заявника заповнені на « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Новопсков, Новопсковський район, Луганська область, актовий запис № 86.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , виданого відділом ЗАГС Новопсковського райвиконкому Ворошиловградської області 31.10.1987, між « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_3 , та « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено шлюб, актовий запис № 99. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_6 ».

З трудової книжки заявника серія НОМЕР_5 , заповненої 20.08.1982 на ім`я « ОСОБА_7 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що на титульній сторінці міститься запис про те, що змінено прізвище на « ОСОБА_6 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 від 31.10.1987.

Згідно диплому серія НОМЕР_1 , виданого 30.06.1982 « ОСОБА_8 » (українською мовою), дані російською мовою записані як « ОСОБА_4 », заявник вступила у 1979 році та закінчила у 1982 році Ворошиловградський промислово- економічний технікум за спеціальністю бухгалтерський облік. Прізвище, ім`я та по батькові зазначено у дипломі у давальному відмінку.

Виписка з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому НОМЕР_6 від 30.06.1982 видана на ім`я « ОСОБА_4 ».

Заявник має право на призначення пенсії за віком та зарахування років навчання в технікумі до трудового стажу, але в дипломі прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 », дана обставина не дає можливості ідентифікувати належність вказаних в дипломі відомостей саме заявнику, що позбавить її можливості отримання пенсійних виплат.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

З наданих заявником документів вбачається, що саме їй належить диплом серія НОМЕР_1 , виданий 30.06.1982, що підтверджено паспортом заявника, виданим на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим 11.11.1964, трудовою книжкою серія НОМЕР_5 від 20.08.1982, свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 31.10.1987, та дає підстави для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення у зв`язку з тим, що від встановлення цього факту залежить призначення пенсійних виплат, а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим.

Вивчивши матеріали справи, суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки вона законна, обґрунтована, доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 89, 258, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :- диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1982 про навчання в період з 01.09.1979 по 30.06.1982 в Ворошиловградському промислово-економічному технікумі, виданого « ОСОБА_8 ».

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 09.12.1997 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місце знаходження: вул. Центральна, 20, смт. Марківка Луганської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.С. Стеценко