ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1078/21
Єдиний унікальний номер справи: 658/1634/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» 19.04.2021 р. подало апеляційну скаргу шляхом її направлення через установу поштового зв`язку. Справа надійшла до Херсонського апеляційного суду 23.04.2021 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» залишено без руху, надано десятиденний строк для сплати судового збору в сумі 3153,00 грн.

12 травня 2021 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» подано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом спору є вимога про відшкодування завданої працівником шкоди (виплату компенсації).

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною першою статті 136 ЦПК України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із частиною другою ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір», статтею п`ять якого визначено пільги щодо сплати судового збору.

Як вбачається зі змісту заяви, апелянт вважає звільненим себе від сплати судового збору на підставі пункту четвертого частини першої цієї статті, якою передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Оскільки вказана норма закону визначає пільги по сплаті судового збору для фізичних осіб, реабілітованих відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні", тому посилання позивача ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» п.4 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від його сплати, є помилковим.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заява ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» про звільнення його від сплати судового збору в сумі 3153,00 грн. задоволенню не підлягає.

Разом з тим, порядок, умови звільнення, відстрочення та розстрочення судового збору, а також коло осіб, які можуть бути звільнені (розстрочено, відстрочено) від сплати судового збору, конкретизовано статтею восьмою Закону.

За позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року по справі № 0940/2276/18, у нормах частини другої ст.133 ЦПК України відсилання до норм Закону України «Про судовий збір», зокрема до підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8, передбачене лише щодо питання звільнення від сплати судового збору. Це означає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

При цьому, виходячи з положень ст. 133 ЦПК України, обставиною, яка є визначальною при вирішенні даного питання, є майновий стан заявника, який має бути підтверджений відповідними доказами.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, суд ухвалою від 17.05.2021 р. продовжив заявнику встановлений ухвалою від 26.04.2021 р. строк для сплати судового збору в сумі 3153,00 грн. на сім днів, початок якого слід відраховувати з дня вручення копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 17.05.2021 р. отримана представником ТОВ «БЄЛ Транс» 26.05.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що станом на 12.07.2021 року зазначені в ухвалі суду від 26.04.2021 року недоліки апеляційної скарги заявником у встановлений судом строк не усунуто, а саме не надано документ про сплату судового збору у сумі 3153,00 грн, тому апеляційна скарга підлягає поверненню за правилами ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та її повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік