Справа №750/6521/21
Провадження №2/751/1228/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов`язання відновити її майнові права та законні інтереси шляхом вчинення дій щодо надання житла.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що позивачеві на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , однак будинок визнаний аварійним та таким, що непридатний для проживання.

Враховуючи, що протягом 5 років ОСОБА_1 позбавлена можливість користуватися належним їй майном, а відповідач, всупереч вимогам ст.112 ЖК УРСР, не вживає жодних заходів для відновлення порушених її майнових права, вона звернулась до суду за захистом її порушеного права на житло.

Сторони в судове засідання не з`явились, надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, що позивач є власником однокімнатної квартири загальною площею 16,02 м2, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , який актом обстеження технічного стану від 29.01.2021 року №1 визнано аварійним та таким, що не придатний до проживання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, зокрема, і на положення ст.ст.110-113 ЖК УРСР, які містяться у главі 2 ЖК УРСР «Користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду».

Тобто, зазначені норми регулюють відносини, пов`язані з відселенням виключно з державного або громадського житлового фонду, а відтак, з огляду на належність позивачеві квартири на праві власності, дія вказаних правових норм на спірні правовідносини не розповсюджується.

За правилами ст.51 ЖК УРСР жилі приміщення у будинках житлового фонду місцевих рад надаються громадянам виконавчим комітетом за участю громадської комісії з житлових питань, яка створюється при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів. Відповідно до вимог ч.1 ст.43 ЖК УРСР громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Безумовно, що ОСОБА_1 , в зв`язку з виселенням з належної їй квартири, потребує поліпшення житлових умов, однак надання їй квартири поза загальноміською чергою при виконавчому комітету Чернігівської міської ради, буде явно несправедливими та суперечитиме вимогам чинного законодавства.

Окрім того, обґрунтовуючи позовом до виконавчого комітету Кушнір Л.А. посилається на положення ст.ст.22,1166,1173,1174 ЦК України.

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Приписами ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

В наданих в розпорядження суду матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності вини виконавчого комітету Чернігівської міської ради в заподіяні позивачеві шкоди, що відповідно обумовлює і не доведення обов`язку останнього в наданні ОСОБА_1 квартири з відповідними параметрами.

Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова В.Г. Павлов