Справа № 750/6699/21
Провадження № 2/750/1718/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Гайдук А. В.

представник відповідача і третьої особи - Гладченко Н. Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення та поновлення дії договору оренди земельної ділянки

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради

Суть спору

1. 22.06.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради (далі - відповідач) про визнання незаконним пункту 8 рішення від 28.04.2021 № 7/VІІІ-20 про відмову у передачі позивачеві в оренду земельної ділянки площею 0.0860 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:046:0292; далі - Земельна ділянка), а також поновлення дії Договору оренди Земельної ділянки на новий строк.

2. В обґрунтування позову зазначила, що як орендар Земельної ділянки за Договором оренди від 27.07.2016 позивач має переважне право на його поновлення на новий строк. Оскільки позивачем своєчасно подано заяву про поновлення строку дії Договору оренди, вважає, що у відповідача не було правових підстав для ухвалення оскаржуваного рішення, в зв`язку з чим просить визнати його незаконним.

Процесуальні дії суду і сторін у справі

3. Ухвалою судді від 02.07.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 750/6699/21, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 61, 62).

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення).

4. Іншою ухвалою суду від 02.07.2021 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, яку подано разом із позовом, та заборонено відповідачеві приймати рішення щодо надання Земельної ділянки в користування або у власність іншим особам (а.с. 71, 72).

5. 20.07.2021 відповідач надіслав суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Вказує, що укладений сторонами 27.07.2016 Договір оренди не підлягає автоматичному поновленню на новий строк через збільшення у 2017 році нормативної оцінки Земельної ділянки з 2502 грн 60 коп. до 4553 грн 01 коп., що згідно із статтею 289.1 Податкового кодексу України впливає на розмір орендної плати, яка є істотною умовою договору оренди; реалізація позивачем переважного права на поновлення оренди можлива лише за умови дотримання нею процедури і строків подання відповідної заяви.

Відповідач вважає, що позивач порушила вимоги пункту 6 Договору оренди і не надала в установлений ним строк (не пізніше 90 календарних днів до закінчення терміну дії) письмове повідомлення про намір продовжити оренду, а також проєкт нового Договору оренди, що стало підставою для ухвалення оскаржуваного рішення та припинення права оренди Земельної ділянки (а.с. 79-86).

Позиція учасників справи у судовому засіданні

6. Позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на його задоволенні.

7. Представник відповідача і третьої особи позов не визнала та просила відмовити у задоволенні з підстав, зазначених у відзиві.

Обставини справи, встановлені судом

8. 27.07.2016 сторони уклали Договір оренди земельної ділянки № 1250/п на підставі якого відповідач передав позивачеві в оренду Земельну ділянку, нормативна грошова оцінка якої на той час становила 2502 грн 60 коп. (далі - Договір оренди, а.с. 8, 17).

9. Пунктом 6 Договір оренди встановлено строк його дії до 31.03.2021. Після закінчення цього строку позивач має переважне право його поновлення на новий строк; у цьому разі вона повинна не пізніше 90 календарних днів до закінчення терміну дії договору (тобто до 02.01.2021 включно) письмово повідомити відповідача про намір подовжити його дію.

Пунктом 10.4 Договору оренди передбачено обов`язковий перегляд орендної плати у разі затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова та введення його в дію.

10. Рішенням відповідача від 26.01.2017 № 15/VІІ-18 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Чернігова, внаслідок чого нормативна грошова оцінка Земельної ділянки збільшилася до 4553 грн 01 коп. (а.с. 91, 93).

11. 15.03.2021 позивач звернулася до відповідача із заявою про продовження строку дії Договору оренди на наступні п`ять років.

Розглянувши заяву відповідач ухвалив 28.04.2021 рішення № 7/VIІІ-20, пунктом 8 якого відмовив позивачеві у передачі Земельної ділянки в оренду на новий строк.

Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

12. Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк; законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк; умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін; у разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється (ч. 1 ст. 777 Кодексу).

13. Отже, за загальним правилом, встановленим частиною першою статті 777 Кодексу, направлення орендодавцю повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк у строк, встановлений договором оренди, - є обов`язком орендаря. Втім, дотримання цього строку письмового повідомлення не є безумовною підставою для укладення договору оренди на новий строк, якщо сторони не дійдуть згоди про істотні умови договору оренди.

14. За приписом частини другої статті 792 Кодексу особливості відносин щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Зокрема, статтею 15 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) до істотних умов договору оренди землі віднесено:

- об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки);

- дата укладення та строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Таким чином, недосягнення сторонами договору оренди земельної ділянки домовленості щодо розміру орендної плати є підставою для відмови в укладенні такого договору або його поновленні на новий строк.

15. Згідно з положеннями статті 33 Закону після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

16. Суд констатує, що позивачем не виконано приписи статті 33 Закону і порушено встановлений пунктом 6 Договору оренди термін письмового повідомлення відповідача про намір укласти договір оренди на новий строк, який сплив 02.01.2021, а також не надано проєкт договору оренди; крім того, сторони не узгоджували новий розмір орендної плати, що є істотною умовою договору оренди, в зв`язку з цим у відповідача були правові підстави для ухвалення оскаржуваного рішення, яке прийнято з дотриманням процедури і встановленого Законом місячного строку.

Додатково слід зазначити, що вимога про поновлення Договору оренди на тих самих умовах на новий п`ятирічний строк суперечить вимогам Закону і приписам статті 289.1 Податкового кодексу України, яка регулює порядок визначення розміру податку та орендної плати з обов'язковим використанням нормативної грошової оцінки та коефіцієнта індексації, через збільшення нормативної грошової оцінки Земельної ділянки, що тягне за собою й відповідне збільшення орендної плати, що зараховується до місцевого бюджету міста Чернігова.

17. З урахуванням мотивів і правових висновків, викладених у пп. 12-16 цього Рішення, відсутні підстави для задоволення позову.

18. Частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України встановлено, що у випадку ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, застосовані ухвалою суду від 02.07.2021 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

19. Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

суд вирішив:

19.1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним рішення та поновлення дії договору оренди земельної ділянки відмовити.

19.2 Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони Чернігівській міській раді приймати рішення щодо надання в користування або у власність третім особам земельної ділянки площею 0.0860 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:046:0292), що застосовані ухвалою суду від 02.07.2021.

19.3. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом 30 днів від дня його проголошення

Суддя В. О. Коверзнев