ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2711/21 Справа № 216/23/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді:Бондар Я.М.,

суддів:Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді-доповідача Бондар Яни Миколаївни, заяву про самовідвід судді Зубакової Вікторії Петрівни, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року канцелярією Дніпровського апеляційного суду судді - доповідачу Бондар Я.М. передано цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Державний Ощадний банк України " в особі Територіального відокремленого без балансового відділення Дніпропетровське обласне управління АТ " Ощадбанк" про захист прав споживача.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи № 216/23/15-ц, апеляційне провадження №22-ц/803/2711/21, автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний складі колегії суддів: головуючий суддя Бондар Я.М. судді: Барильська А.П., Зубакова В.П.

Суддями колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., Зубаковою В.П. заявлено самовідвід по вказаній справі з тих підстав, що під час розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження 01 грудня 2015 року колегією суддів у складі головуючого судді Бондар Я.М., суддів Зубакової В.П., Соколан Н.О. було постановлено ухвалу, про залишення апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без задоволення, а рішення Центрально-Міського районного суду від 04 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору про іпотечний кредит та договору іпотеки залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року описку в якій виправлено ухвалою від 25 січня 2017 року рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

У рекомендаціях Комітету міністрів Ради Європи «Незалежність, дієвість та роль суддів» від 13.10.94 №(94)12 зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини і лише в цьому випадку. Такі причини мають бути встановлені законом і можуть стосуватись, зокрема, особистої зацікавленості у справі. Так, у справі «П`єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини постановив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

З огляду на те, що судді Бондар Я.М., Зубакова В.П. приймали участь у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства " Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Державний Ощадний банк України " в особі Територіального відокремленого без балансового відділення Дніпропетровське обласне управління АТ " Ощадбанк" про захист прав споживача та ускладі головуючого судді Бондар Я.М. суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О. постановлено ухвалу якою рішення Центрально-Міського районного суду від 04 вересня 2015 року залишено без змін, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року описку в якій виправлено ухвалою від 25 січня 2017 року скасована, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, останні підлягають самовідводу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню із зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 36,39 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача Бондар Яни Миколаївни, заяву про самовідвід судді Зубакової Вікторії Петрівни.

Цивільну справу № 22-ц/803/2711/21 передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для формування повного складу колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: