Провадження №2-зз/760/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу КМР про визнання незаконним та часткове скасування рішення КМР, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, у якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 13.10.2014 р. у цивільній справі №760/20002/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу КМР про визнання незаконним та часткове скасування рішення КМР, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 20 листопада 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову по справі № 760/20002/14-ц, якою касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 залишено без задоволення, рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року залишено без змін.

Під час прийняття рішень судом апеляційної та касаційної інстанції не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову - арешту накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2014 (та ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва про виправлення описки від 31.10.2014), а саме не було вирішено питання про скасування арешту накладеного на земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :72:541:0088) для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

У зв`язку із наведеним, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений на земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :72:541:0088) для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову містить вимогу заявника, про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2014 року, з огляду на наступне.

Встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу КМР про визнання незаконним та часткове скасування рішення КМР, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.10.2014 у даній справі № 760/20002/14-ц накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :72:541:0088) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :72:541:0089) для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2014 виправлено описки в ухвалі суду від 13.10.2014.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Визнано незаконним та скасовано пункт 814 додатку № 1 рішення Київської міської ради від 18 грудня 2008 року № 922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва», яким передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :72:541:0088) у м. Києві для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнано незаконним та скасовано пункт 815 додатку № 1 рішення Київської міської ради від 18 грудня 2008 року № 922/922 «Про передачу громадянам земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва у мікрорайоні Жуляни у Солом`янському та Голосіївському районах м. Києва», яким передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :72:541:0089) у м. Києві для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :72:541:0088) у м. Києві для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виданий ОСОБА_3 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 22 грудня 2011 року за № 06-7-06104.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :72:541:0089) у м. Києві для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, виданий ОСОБА_4 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 22 грудня 2011 року за № 06-7-06103.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :72:541:0088) у м. Києві для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, укладений 14 лютого 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :72:541:0089) у м. Києві для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, укладений 02 лютого 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 20.11.2019 касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.ч. 9, 10 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року залишено без змін, питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2014 р. по вказаній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу КМР про визнання незаконним та часткове скасування рішення КМР, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу земельних ділянок - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.10.2014, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :72:541:0088) для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.