Справа № 182/4990/20
Провадження № 2/0182/877/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря - Нагаєвої Н.О., за участю позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки у спільній сумісній власності в натурі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та перегляд ідеальних часток у праві власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03.09.2020 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання права власності у спільній сумісній власності та визнання права власності у порядку спадкування за законом, посилаючись на наступні обставини.

Йому на підставі договору дарування частини домоволодіння від 09.07.2001 року, посвідченого Бережним О. С., Приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, реєстровий № 3446, належить 18/29 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Вказане домоволодіння знаходиться у спільній частковій власності з відповідачами.

Перебування домоволодіння у спільній частковій власності з відповідачами створює йому перешкоди у користуванні своєю частиною, оскільки він не має можливості без згоди відповідачів, як співвласників спільного майна, зареєструвати за своєю адресою його членів родини, а вони такої згоди не надають.

У добровільному порядку вирішити дане питання не виявилося можливим.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 392 від 12.03.2020 року, складеного експертом Гузь О.В. та затвердженого Начальником КП «Нікопольського МБТІ», ОСОБА_5 , за технічними показниками 18/29 частина домоволодіння є відокремленою, має окремій вихід і може бути виділена в натурі. Враховуючи викладене, просить суд виділити йому в натурі 18/29 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , які знаходяться у праві спільної часткової власності; припинити право спільної часткової власності на 18/29 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який складається з частини житлового будинку "А" загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., літньої кухні "В,в,в`", вбиральні "Д", сараю "Ж", водопроводу №2, огорожі № 6, хвіртки № 8, замощення I.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.

В матеріалах справи наявна зустрічна позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та перегляд ідеальних часток у праві власності, яка мотивована наступним.

Рішенням Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2003 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 11/29 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 . За договором дарування частки у домоволодінні від 15.07.2004 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 3/29 частки у вказаному домоволодінні.

Таким чином співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , йому належить 18/29 часток домоволодіння, ОСОБА_4 їй належить 3/29 часток домоволодіння та ОСОБА_3 , йому належить 8/29 часток домоволодіння.

Домоволодіння складається з житлового будинку «А» загальною площею 81,6 кв.м., житловою площею 39,6 кв. м.; житлового будинку «Б» , загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м, сараю «а?», літньої кухні з сараєм «В»; вбиральні «Г», вбиральні «Д», підвалу «Е», сараю «Ж», споруд № 1-7, І.

Після виділення в натурі майна, що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишається наступне майно: частина житлового будинку «А» загальною площею 27,9 кв. м. житловою площею 8,0 кв.м; сарай «а?»; житловий будинок «Б», загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м.; вбиральня «Г»; підвал «Е»; спорудження № 1,3,4,5,7 ІІ.

Згідно технічного висновку № 775, складеного 16.06.2020 року експертом ОСОБА_6 та затвердженого Начальником КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_7 , домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з: частини житлового будинку літ. «А»; сараю літ. «а2»; житлового будинку літ. «Б»; вбиральні літ «Г»; підвалу літ. «Е» та споруджень № 1,3,4,5,7 ІІ.

І частина належить ОСОБА_4 частина житлового будинку літ. «А», загальною площею 27,9 кв. м. житловою площею 8,0 кв.м; сарай «а2», що складає 2/5 часток від всього нерухомого майна.

ІІ частина належить ОСОБА_3 - житловий будинок літ. «Б» загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м вбиральні літ «Г»; підвалу літ. «Е»; водопроводу № 1, хвіртка № 4, огорожі № 3,5,7, замощення ІІ, що складає 3/5 часток від всього нерухомого майна. Мається примітка, що ідеальні частки перераховано з урахуванням того, що 18/29 ідеальних часток домоволодіння виділено в окремий об`єкт нерухомості.

Зазначають, що між співвласниками домоволодіння встановлено порядок користування нерухомим майном, спору щодо порядку користування домоволодіння немає.

Враховуючи зазначене просять суд:

- визнати за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 2/5 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з частини житлового будинку "А", загальною площею 27,9 кв.м., житловою площею 8,0 кв.м., житлового будинку "Б", загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., сараю "а2", вбиральні "Г", підвалу "Е", споруджень № 1,3,4,5,7,II;

- визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 3/5 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з частини житлового будинку "А", загальною площею 27,9 кв.м., житловою площею 8,0 кв.м., житлового будинку "Б", загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., сараю "а2", вбиральні "Г", підвалу "Е", споруджень № 1,3,4,5,7,II.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та перегляд ідеальних часток у праві власності за законом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки у спільній сумісній власності в натурі - і об`єднано їх в одне провадження за № 182/4990/20, відкладено підготовчий розгляд даної справи.

В матеріалах справи наявний відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до нього про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та перегляд ідеальних часток у праві власності, зміст якого зводиться до того, що судовий збір за подання зустрічного позову оплачено не у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги первісного позову підтримали у повному обсязі та просили задовольнити, проти задоволення зустрічного позову не заперечували.

Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились, кожен окремо надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення первісного позову ОСОБА_1 не заперечують, на вимогах своєї зустрічної позовної заяви наполягають у повному обсязі та просять задовольнити (а.с. 23, 74).

Враховуючи, викладене, суд вважає доцільним за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини домоволодіння від 09.07.2001 року, посвідченого Бережним О.С.,Пприватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, реєстровий № 3446, належить 18/29 частин домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Згідно рішення Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2003 року, визнано дійсним договір купівлі-продажу 11/29 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями, укладений 28.12.1998 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , в Нікопольській філії Придніпровської товарної біржі, визнав за ОСОБА_3 право власності на указане майно (а.с. 36,37).

Згідно договору дарування частини домоволодіння від 15.07.2004 року, посвідченого Бережним О.С., Приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 2710, ОСОБА_3 передав у власність безоплатно ОСОБА_4 3/29 частин домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 42-43).

Таким чином співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , йому належить 18/29 часток домоволодіння, ОСОБА_4 їй належить 3/29 часток домоволодіння та ОСОБА_3 , йому належить 8/29 часток домоволодіння.

Домоволодіння складається з житлового будинку «А» загальною площею 81,6 кв.м., житловою площею 39,6 кв. м.; житлової прибудови «А?», житлового будинку «Б» , загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м, сараю «а?», літньої кухні з сараєм «В,в,в?»; вбиральні «Г», вбиральні «Д», підвалу «Е», сараю «Ж», споруд № 1-7, І.

Співвласники домоволодіння зазначають, що між ними встановлено порядок користування нерухомим майном, проте перебування домоволодіння у спільній частковій власності створює кожному з власників перешкоди у користуванні своєю частиною, тому вважають, що можливо здійснити виділ відповідної частки спірного домоволодіння в натурі співвласнику ОСОБА_1 , переглянути ідеальні частки у праві власності на вказане майно співвласникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним

Статтею 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав та основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною радою України від 17.07.1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавленим своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

При цьому суд зауважує, що в силу положень статей 21,24,41 Конституції України, статей 319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що у кожного зі співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 виникло право власності на відповідну частину даного домоволодіння на законних підставах.

Кожен зі співвласників самостійно користується та володіє належною йому відповідною часткою спірного домоволодіння. Дані обставини сторонами не заперечувалися.

Відповідно до ст. 392 ЦК України - Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Так, відповідно до ч. 2ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Згідно з ч.1, 2 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127).

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 18 червня 2007 року №55.

Так, згідно з п.п. 1.2, 2.2, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна та виділ частки здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Пунктом 2 ст. 120 Земельного кодексу України передбачено: «Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно п.4 ст. 120 Земельного кодексу України,у разі набуття права власності на жилий будинок кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно з п. 6 ст. 120 ЗК України, істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації. Укладання договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 392 від 12.03.2020 року, складеного експертом Гузь О.В. та затвердженого Начальником КП «Нікопольського МБТІ», А. О. Кінаш, 18/29 часток домоволодіння АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 9.07.2001 року складається з - частини житлового будинку "А" загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., літньої кухні "В,в,в`", вбиральні "Д", сараю "Ж", водопроводу №2, огорожі №6, хвіртки №8, замощення I. За технічними показниками 18/29 частина домоволодіння є відокремленою, має окремій вихід і може бути виділена в натурі (а.с. 4).

Після виділення в натурі майна, що знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_1 , у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишається наступне майно: частина житлового будинку «А» загальною площею 27,9 кв. м. житловою площею 8,0 кв.м; сарай «а?»; житловий будинок «Б», загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м.; вбиральня «Г»; підвал «Е»; спорудження № 1,3,4,5,7 ІІ.

Згідно технічного висновку № 775, складеного 16.06.2020 року експертом ОСОБА_6 та затвердженого Начальником КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_7 , домоволодіння по АДРЕСА_1 складається з: частини житлового будинку літ. «А»; сараю літ. «а2»; житлового будинку літ. «Б»; вбиральні літ «Г»; підвалу літ. «Е» та споруджень № 1,3,4,5,7 ІІ.

І частина належить ОСОБА_4 частина житлового будинку літ. «А»: коридор 1-1 = 6,2 кв.м., вітальня 1-2 = 13,7 квм.м., житлова кімната 1-3 = 8,0 кв.м., загальною площею 27,9 кв. м. житловою площею 8,0 кв.м; сарай «а2», що складає 2/5 часток від всього нерухомого майна.

ІІ частина належить ОСОБА_3 - житловий будинок літ. «Б» загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м вбиральні літ «Г»; підвалу літ. «Е»; водопроводу № 1, хвіртка № 4, огорожі № 3,5,7, замощення ІІ, що складає 3/5 часток від всього нерухомого майна. Мається примітка, що ідеальні частки перераховано з урахуванням того, що 18/29 ідеальних часток домоволодіння виділено в окремий об`єкт нерухомості (а.с. 51).

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги, що на час розгляду справи 18/29 частина домоволодіння АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_1 є відокремленою, має окремий вихід та може бути виділена в натурі, при цьому лише документально продовжує перебувати в частковій спільній власності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 про виділ частки у спільній сумісній власності в натурі.

Крім того, враховуючи, що частки у спільному майні належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також на законних підставах, зважаючи на технічну можливість перегляду ідеальних часток співвласників, суд знаходить позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та перегляд ідеальних часток у праві власності обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, ст.ст. 1217,1218,1220-1223,1261-1266, 1268-1270,1296 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки у спільній сумісній власності в натурі- задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 18/29 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , які знаходяться на праві спільної часткової власності.

Припинити право спільної часткової власності на 18/29 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який складається з частини житлового будинку "А" загальною площею 49,6 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м., літньої кухні "В,в,в`", вбиральні "Д", сараю "Ж", водопроводу №2, огорожі №6, хвіртки №8, замощення I.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності та перегляд ідеальних часток у праві власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 2/5 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з частини житлового будинку "А", загальною площею 27,9 кв.м., житловою площею 8,0 кв.м., житлового будинку "Б", загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., сараю "а2", вбиральні "Г", підвалу "Е", споруджень № 1,3,4,5,7,II.

Визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 3/5 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з частини житлового будинку "А", загальною площею 27,9 кв.м., житловою площею 8,0 кв.м., житлового будинку "Б", загальною площею 37,5 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., сараю "а2", вбиральні "Г", підвалу "Е", споруджень № 1,3,4,5,7,II.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 29.03.2021 року.

Суддя: О. В. Рунчева