"22" липня 2021 р. Справа № 363/2673/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

встановив:

20.05.2019 року Перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.11.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву від 29.03.2021 року про розгляд справи без його участі.

Через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_6 , адвоката Блажівської Л.В. про закриття провадження у даній справі, оскільки ОСОБА_7 вже звертався до Вишгородського районного суду Київської області із даним позовом до тих самих осіб. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.06.2020 року у справі № 363/1952/20 грибу було відмовлено у відкритті провадження за відсутністю підстав розгляду його заяви в порядку цивільного судочинства та самостійного позовного провадження. Дана ухвала суду вступила в законну силу

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що хвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2019року накладено арешт на 2/3 частини квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки кадастровий номер :35:023:0012. ОСОБА_1 як власник майна, позбавлений права розпоряджатися майном, оскільки на вказане майно накладено арешт.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.07.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі № 363/2673/20.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.06.2020 року у відкритті провадження у цивільній справі № 363/1952/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна відмовлено.

Обґрунтовуючи вимоги ОСОБА_1 у цивільній справі № 363/1952/20 тим, що позивач є власником майна, а саме 2/3 частини квартири, що розташована в АДРЕСА_1 , житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки кадастровий номер :35:023:0012. Однак на вказане нерухоме майно судом в порядку забезпечення позову накладено арешт, а саме ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2019року накладено арешт на 2/3 частини квартири, що розташована в АДРЕСА_1 та ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2020 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку кадастровий номер :35:023:0012, що знаходиться за адресою тією ж адресою. Вказані обставини позбавляє ОСОБА_1 права розпорядитися своїм майном через невиконання ОСОБА_4 своїх зобов`язань за договором позики, до якого позивач не має жодного відношення. З огляду на це позивач змушений звернутися за захистом своїх прав шляхом зняття арешту з майна.

Отже, судом встановлено що підстави і предмет цивільної справ № 363/1952/20 ті ж самі, що у цивільній справі № 363/2673/20 та між ті ж самими сторонами.

Станом на 22.07.2021 року ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 01.06.2020 року у цивільні справі № 363/1952/20 ОСОБА_1 не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі згідно ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України є справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підставою відмови у відкритті провадження у цивільній справі № 363/1952/20 саме те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд має закрити провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , третя особа: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк