Провадження № 2/537/758/2021
Справа № 537/1173/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Карпук Ю.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Дибіна О.Ю., звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд визнати виконавчий напис нотаріуса №17975 від 01.02.2021 виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. таким, що не підлягає виконанню; видати рішення яким закрити виконавче провадження №64642146; стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу у сумі 5 927,00 грн на користь позивача.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2021 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

13.05.2021 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, підготовче судове засідання відкладено з метою належного повідомлення відповідача та третіх осіб.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.06.2021 відкладено підготовче судове засідання з метою належного повідомлення відповідача та третіх осіб, продовжено строк підготовчого судового провадження на 30 днів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Дибін О.Ю. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Росвен інвест Україна» та треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. і приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

07 липня 2021 року представником позивача адвокатом Дибіним О.Ю. подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №64642146 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., учиненого 01.02.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №17979 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованість у розмірі 10 995 грн та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірені копії документів та всіх матеріалів на підставі яких було вчинено 01.02.2021 виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №17979 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованість у розмірі 10 995 грн.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи та позивач не може самостійно надати вказані докази, то суд, з урахуванням предмету позову, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження, зокрема є з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з тим, що спливає встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк підготовчого провадження, враховуючи те, що питання, визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, оскільки є необхідність у витребуванні доказів, заявлених представником позивача, суд продовжує строк підготовчого провадження даної справи на 30 днів.

Керуючись ст. 49, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Продовжити по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню строк підготовчого судового провадження на тридцять днів.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 годин 00 хвилин 10 серпня 2021 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 35), належним чином завірені копії документів та всіх матеріалів на підставі яких було вчинено 01.02.2021 виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №17979 про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» (юридична адреса: місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6, ) заборгованість у розмірі 10 995 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (м. Київ, вул. Старосільська, буд.1-У, офіс. 3), належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №64642146 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, учиненого 01.02.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №17979 про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» (юридична адреса: місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6, ) заборгованість у розмірі 10 995 грн.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49, в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити негайно приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінському Олегу Володимировичу для виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко