233 Справа № 233/2594/21
УХВАЛА

про витребування доказів

28 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради», третя особа ОСОБА_4 , про визнання наказів протиправними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дана цивільна справа, загальне позовне провадження у якій відкрито ухвалою судді від 25 червня 2021 року, у справі призначено підготовче засідання, одночасно у порядку ст. 84 ЦПК України задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача довідки про його середній заробіток.

У підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повторне витребування у відповідача довідки про розмір середнього заробітку позивача у справі, оскільки додана до відзиву відповідачем довідка про заробітну плату ОСОБА_1 не відповідає вимогам Постанови КМУ від 08 лютого 1995 року № 100 та не містить даних, необхідних для обрахунку стороною позивача суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вказане клопотання підтримане позивачем у підготовчому засіданні.

Представник відповідача, третя особа у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи, що воно спрямоване на затягування судового процесу, зазначили, що при проведенні розрахунку із позивачем йому було видано всі необхідні довідки.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд вважає їх обґрунтованими та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній вважає за необхідне витребувати письмовий доказ за клопотанням представника позивача, самостійне подання якого для сторони позивача є неможливим, а саме - зобов`язати відповідача надати у підготовче засідання довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , обраховану у відповідності із вимогами Постанови КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 197-198, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обрахований у відповідності із вимогами Постанови КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :