Справа № 132/305/21
УХВАЛА

Іменем України

"29" липня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

з участю секретаря судових засідань Лисюк О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 132/305/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить виключити з актового запису № 2944 зробленого Вінницьким міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Калинівського районного суду від 17.03.2021 у цивільній справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза (експертизу ДНК), проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, підготовче провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, після надходження експертизи, провадження по справі було поновлено.

13.07.2021 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

13.07.2021 ОСОБА_1 через канцелярію суду звернувся до суду з письмовою заявою за вх № 6929, відповідно до якої просив позовну заяву залишити без розгляду.

Того ж дня ОСОБА_1 подав іншу заяву за вх № 6941 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

28.07.2021 ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву за вх. № 7587/21 про відмову від позову. Зазначив, що з наслідками відмови від позову, які передбачені ст.256 ЦПК України, ознайомлений. Просив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась,про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Згідно з раніше поданими заявами від 13.07.2021 та від 20.07.2021 просив розглядати справу у відсутність представника третьої особи, не заперечували щодо вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмову заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом, згідно поданої заяви, встановлено, що позивач відмовився від позову. З наслідками закриття провадження , передбаченими ст. 256 ЦПК України ознайомлений, вони йому зрозумілі.

За таких обставин, підстав для неприйняття відмови від позову позивача судом не встановлено, така дія не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 247, 255, 256, 260 ЦПК України , суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Ставнійчук