Справа №639/7959/20
Провадження №2/639/506/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав та обов`язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і просить визнати Договір дарування про передачу безоплатно у власність в дар 3/4 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (Дарувальники) та ОСОБА_2 (Обдаровувана), який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимиром Вікторовичем та зареєстровано 10.12.2019 року в реєстрі за №6120 - удаваним правочином та визнати, що в дійсності був укладений договір купівлі-продажу 3/4 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з переведенням прав та обов`язків покупця на ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.12.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним. Призначено судове засідання.

В подальшому судом прийнято до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав та обов`язків покупця

Під час судового розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» (адреса: 01601, м Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) деталізацію дзвінків за телефонним номером НОМЕР_1 за грудень 2020 року. Зазначені докази, на думку позивача, можуть підтвердити факт телефонної розмови, на яку позивач посилається на підтвердження позовних вимог, надавши суду диск із записом телефонної розмови.

Також, позивач ОСОБА_1 просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимира Вікторовича (адреса: АДРЕСА_2 ), оскільки, з огляду на зміст позовних вимог, рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, який посвідчив оскаржуваний договір.

У судовому засіданні 26.03.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявлені клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_6 , а також представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів, щодо притягнення до участі у справі третьої особи не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, з огляду на зміст позовних вимог, вважає, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимира Вікторовича, оскільки вказана особа посвідчила оскаржуваний договір і рішення суду може вплинути на професійні обов`язки даної особи. Відтак, суд вважає за необхідне клопотання про залучення третьої особи задовольнити, залучивши до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимира Вікторовича (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.ч.1, 9, 10 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На час розгляду клопотання позивача про витребування доказів, а саме: деталізаціЇ дзвінків за телефонним номером НОМЕР_1 за грудень 2020 рокуу ПрАТ «ВФ Україна» (адреса: 01601, м Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15) судом не взято до уваги як доказ аудіозапис телефонної розмови через його ненаправлення позивачем іншим учасникам справи. Отже витребування доказів на підтвердження факту наявності такої телефонної розмови суд вважає передчасним, у зв`язку з чим узадоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування деталізації дзвінків у ПрАТ «ВФ Україна» суд вважає за необхідне відмовити, як в заявленому передчасно.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 240 ЦПК України у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, а також у зв`язку з прийняттям судом до розгляду уточненого позову розгляд цивільної справи підлягає відкладенню з роз`ясненням третій особі права подати письмові пояснення, відповідачам - права подати відзиви на уточнений позов, а позивачу - відповіді на відзиви, у разі надходження останніх у визначені судом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 53, 54, 76, 83, 84, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним та переведення прав та обов`язків покупця - залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимира Вікторовича (адреса: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, його право подати до 12.05.2021 року письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування деталізації дзвінків у ПрАТ «ВФ Україна» - відмовити, як в заявленому передчасно.

У зв`язку з прийняттям судом до розгляду уточненого позову розгляд цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович про визнання договору дарування удаваним та переведення прав та обов`язків покупця відкласти до 10 годин 30 хвилин 12.05.2021 року, роз`яснивши відповідачам право до 12.05.2021 року подати відзиви на уточнений позов, а позивачу - відповіді на відзиви, у разі надходження останніх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.03.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова