Справа № 462/1084/21 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/2519/21 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Іванюк І.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини грошових доходів, -

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Львівський державни завод "ЛОРТА" на користь ОСОБА_1 170913 грн. 28 коп заборгованості по заробітній платі, без урахування утримання податків та інших обов"язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України.

Стягнуто з Державного підприємства "Львівський державни завод "ЛОРТА" на користь ОСОБА_1 компенсаційні втрати частини заробітної плати у зв"язку із порушенням строків її виплати за період з січня 2008 року по серпень 2020 року у розмірі 123990 грн. 68 коп. без урахування податків та інших обов"язкових платежів, які підлягаюь утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України.

Стягнуто з Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" на користь держави 908 грн. судового збору.

Рішення оскаржив відповідач - Державне підприємство "Львівський державний завод "ЛОРТА", в особі представника - адвоката Талалаєвої О.Ю.

Просить скасувати нрішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі питання про поновлення пропущеного строку не порушує, вважаючи, що такий не пропущено.

Відповідно до приписів ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, 31 травня 2021 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено судове рішення без повідомлення учасників справи. Копію тексту судового рішення від 31.05.2021, 01 червня 2021 року скеровано учасниками справи, в тому числі відповідачу. Даних про отримання відповідачем копії судового рішення, матеріали справи не містять. Водночас, строк на аеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення, тобто з 31 травня 2021 року. І останнім днем для подачі апеляційної скарги було 30 червня 2021 року. Згідно поданої відповідачем інформації з сайту Укрпошта, вбачається, що кореспонденція від суду відповідачем отримана 11 червня 2021 року. Апеляційна скарга подана 05 липня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Дана обставина є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, апелянт такого клопотання в апеляційній скарзі не порушує.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того встанолено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Зокрема до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи ціну позову та вимоги майнового характуре, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 4423 грн. 56 коп. (2949,04 (1% ціни позову)х150%=4423,56) на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 136, 185, ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

залишити без руху апеляційну скаргу Державного підприємства "Львівський державний завод "ЛОРТА" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Іванюк І.Д., надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог ухвали, в частині подання належно оформленої апеляційної скарги та щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Копняк С.М.