Справа № 509/2158/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглянувши в порядку окремого провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/2158/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою, яку в подальшому уточнила 16.07.2021 року, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 документу, а саме свідоцтва про право власності на 45/100 часток на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 радгоспом «Перемога» на підставі розпорядження органу приватизації № 478 від 17.04.1997 року

Свої вимоги заявник мотиву тим, що її мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник була обізнана, що на її користь складено заповіт, а тому вважала що автоматично прийняла спадщину, однак вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, в зв`язку з чим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року, яке набрало законної сили 22.02.2021 року їй було визначено додатковий строк у три місяці для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Заявник звернулася до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Білобрової О.М. з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Своїм листом від 22.04.2021 року за вих № 69/02-14 приватний нотаріус Білоброва О.М. відмовила їй у видачі свідоцтва, мотивуючи це тим, що надані ОСОБА_1 документи не дають можливості встановити належність спадкового майна спадкодавцю, оскільки у цих документах зазначені різні прізвища. Згідно наданих для оформлення спадщини Свідоцтва на житловий будинок з господарчими спорудами на ім`я ОСОБА_2 , не вбачається що він належить померлій ОСОБА_2 .

Посилаючись на вказані обставини та на те, що іншим встановити даний факт неможливо, просила суд задовольнити заяву.

07.05.2021 року ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 07.06.2021 року о 09:00 год.

16.07.2021 року заявник подала до суду уточнену позовну заяву, яка також була вручена заінтересованій особі, про що свідчить відмітка на копії заяви.

В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила суд задовольнити вимоги з підстав викладених у заяві з урахуванням уточнень та розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області до суду не з`явився, також надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність та винести рішення на розсуд суду з дотриманням норм діючого законодавства України.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Факт родинних відносин між донькою ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26.01.1962 року, де в графі мати зазначено (мовою оригіналу) « ОСОБА_2 », в подальшому після укладення шлюбу заявник змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 24.03.1879 року.

На підставі свідоцтва про право власності, яке видане 23.04.1997 року органом приватизації радгоспом «Перемога» на підставі розпорядження органу приватизації № 478 від 17.04.1997 року та зареєстроване Овідіопольським РБТІ за реєстровим № 14-1688 від 13.06.1997 року ОСОБА_2 належить 45/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проте її прізвище в правовстановлюючому документі зазначено помилково як « ОСОБА_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 45/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року по справі № 509/237/21 ОСОБА_1 прийняла спадщину, звернувшись із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері до органів нотаріату.

22.04.2021 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Білобровою О.М. у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими спорудами було відмовлено у зв`язку із тим, що в свідоцтві про право власності на 45/100 частин будинку власник « ОСОБА_2 », а згідно свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця « ОСОБА_2 ». З цих підстав приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Білобровою О.М. рекомендовано заявнику звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому спадкодавцеві.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, судом встановлено, що заявник не має іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 виданого на ім`я ОСОБА_2 але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявником

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують дані факти.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності 45/100 часток на праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване Овідіопольським РБТІ за реєстровим № 14-1688 від 13 червня 1997 року, в якому вона зазначена як ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Є. М. Панасенко