Справа № 646/6397/20
№ провадження 2-п/646/59/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

15 грудня 2020 року у справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2020 року та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року, а також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 840 грн. 80 коп.

19 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2020 року по цивільній справі №646/6397/20, а також поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки рішення суду від 15 грудня 2020 року він не отримував, про його існування дізнався лише 14 травня 2021 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №646/6397/20, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що поштова кореспонденція суду по цивільній справі №646/6397/20 направлялась ОСОБА_1 за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади м.Харкова, при цьому отримана відповідачем не була та поверталася до суду з причин «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що поштову кореспонденцію суду, яка надсилалася за адаресою: АДРЕСА_1 , він не отримував та взагалі не знав про існування вищевказаної справи. Крім того, при ухваленні 15 грудня 2020 року судового рішення та визначенні розміру аліментів, судом не було враховано висновків щодо попередньо встановлених судами фактів. Зокрема, судом не прийнято до уваги, що з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2019 року також стягуються аліменти на утримання інших дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що дані факти мають істотний вплив на правильне вирішення справи, тому вважає, що рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2020 року підлягає скасуванню.

Враховуючи, що відповідач фактично не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд погоджується з його доводами про відсутність у нього об`єктивної можливості надати пояснення на підтвердження своїх заперечень проти позову та докази, які мають значення для вирішення справи, у зв`язку з чим, вони не були враховані судом при постановленні заочного рішення по справі.

Суд вважає, що вказані відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Так, судом не встановлено обставин, які б свідчили про обґрунтованість клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а тому в задоволенні поданого клопотання слід відмовити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не отримував судової кореспонденції, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом)сторін.

Судове засідання призначити на 26 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cz.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко