КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4508/18 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 88-ц/824/38/2021
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шебуєвої В.А. в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва (далі - КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва), Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського, 81/1. Зобов`язано видати Наказ щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського, 81/1 та надати затверджений графік роботи стоматолога-терапевта, ознайомити з посадовою інструкцією, провести інструктаж, затверджений наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15, забезпечити належними умовами для роботи стоматологом - терапевтом. Контроль за виконанням законодавства про працю України КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського, 81/1 покладено на Державну службу України з питань праці. Стягнуто з КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 177 700 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто з КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на користь держави судовий збір в розмірі 2686,64 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, Державна служба України з питань праці подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційні скарги КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва та Державної служби України з питань праці задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

05 березня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 березня 2021 року для розгляду заяви ОСОБА_1 автоматизованою системою Київського апеляційного суду визначено колегію суддів в складі головуючого судді Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І. та Немировської О.В.

17 березня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Шебуєвої В.А. в справі за її заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року. Зазначає, що суддя Шебуєва В.А. раніше приймала участь в справі під час розгляду справи по суті та розгляду її скарги на дії державного виконавця щодо виконання рішення суду про поновлення її на роботі. При розгляді справи суддею Шебуєвою В.А. було допущено численні порушення норм процесуального права, рішення приймалися на підставі сфальсифікованих документів. Також, зазначає, що суддею Шебуєвою В.А. було отримано неправомірну вигоду від директора КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва.

Вивчивши доводи заявленого відводу, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Шебуєвої В.А. є необґрунтованою.

ОСОБА_1 не було наведено обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Шебуєвої В.А.

Незгода ОСОБА_1 з ухваленими за участі судді Шебуєвої В.А. судовими рішеннями не може бути підставою для відводу судді. Доводи заявника про отримання суддею Шебуєвою В.А. неправомірної вигоди не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про відвід судді Шебуєвої В.А. підлягає передачі для вирішення судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шебуєвої В.А. в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, для вирішення судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва