Справа № 305/1158/20
Провадження по справі № 2-з/305/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участю секретаря судового засідання Шемота М.І.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 19.08.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося, на 15 квітня 2021 року.

Позивачка ОСОБА_1 , 24 березня 2021 року, подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення справи по суті накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0338 га за кадастровим номером :45:001:0044, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), заборонити громадянці ОСОБА_2 , мешканці АДРЕСА_1 вчиняти особисто чи через третіх осіб будь-які дії, які були б направлені на забудову, добудову, прибудову, розбудову, демонтаж, розібранння, знищення будь-яким способом на земельній ділянці площею 0,0338 га за кадастровим номером :45:001:0044, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що основними позовними вимогами по даній цивільній справі є вимоги щодо визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, площею 0,0338 га за кадастровим номером :45:001:0044, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На даний час відповідачкою, ОСОБА_2 , після укладення на її користь спірного договору дарування, який є предметом судового оскарження вчиняються активні дії із будівництва, встановлення в натурі огорожі та передачу в оренду третім особам спірної земельної ділянки. Крім того, дане майно може бути відчужено, незважаючи на те, що відносно земельної ділянки йде спір між сторонами, так як остання містить в собі частину земельної ділянки, яка необхідна позивачці для обслуговування 1/2 частиини житлового будинку, власником якого вона являється. Оскільки провадження в даній справі знаходиться лише на стадії підготовчого провадження до закінчення справи розглядом майно, що є предметом спору, зокрема, земельна ділянка може бути відчужена, забудована іншим об"єктом. Вважає, що невжиття вказаних видів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, оскільки спірна земельна ділянка може бути забудована або відчужена будь-яким способом.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, сторони не викликалися.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, ч.7 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Як вбачається із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник з приводу набуття відповідачкою ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,0338 га за кадастровим номером :45:001:0044, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Заявлені позивачкою види забезпечення позову у виді: накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, передбачені нормами чинного законодавства (п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України) та є доцільним в рамках цієї справи та співмірним із заявленими вимогами, оскільки спірна земельна ділянка належить відповідачці ОСОБА_2 та право власності на вказану земельну ділянку оспорюється позивачкою, відповідно існують ризики невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, необхідність обрання такого виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття вказаного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Позивачка ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову просить зустрічне забезпечення позову не застосувувати.

Також, наразі відсутні підстави вважати застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачеві збитки.

Крім того, позивачка має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання на території України, підстав вважати її майновий стан таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153,157 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: Рахівська державна нотаріальна контора, відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, та набуття рішенням суду законної сили, забезпечити цивільний позов шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0338 га за кадастровим номером :45:001:0044, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- заборони вчиняти громадянкою ОСОБА_2 , мешканкою АДРЕСА_1 особисто чи через третіх осіб будь-які дії, які були б направлені на забудову, добудову, прибудову, розбудову, демонтаж, розібранння, знищення будь-яким способом на земельній ділянці площею 0,0338 га за кадастровим номером :45:001:0044, за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Примірник ухвали направити учасникам справи для відома та Рахівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: м. Рахів, вул. Шевченка, №43, Закарпатської області, для негайного виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Ємчук В.Е.