справа № 489/5010/20 провадження №2/489/584/21
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «НІК-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У жовтні 2021 року ОСББ «НІК-5» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , площею 29 кв. м.

11.10.2018 було створено ОСББ «НІК -5» та того ж дня на загальних зборах прийнято рішення про встановлення розміру внесків на утримання багатоквартирного будинку у сумі 03,50 грн. за 1 кв. м., а рішенням від 16.11.2019 у сумі 05,30 грн. за 1 кв. м., починаючи з 01.01.2020.

Посилаючись на те, що відповідач витрати на утримання багатоквартирного будинку систематично не сплачує, в результаті чого за період з 01.12.2018 по 30.09.2020 утворилась заборгованість у розмірі 3092,80 грн., ОСББ «НІК-5» просило задовольнити позов, стягнувши вказану суму, а також судові витрати у справі.

03.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, надуманість розміру боргу, відсутність належних та допустимими доказів щодо його нарахування. Також зазначив, що самостійно несе витрати з утримання неподільного майна, оскільки за власні кошти організував капітальний ремонт аварійної ділянки каналізаційного стояка, котрим користується п`ять поверхів будинку. Крім того, посилався на відсутність у ОСББ «НІК-5» належно оформленої прибудинкової території, що вказує на безпідставність нарахування позивачем плати за її утримання.

У відповіді на відзив ОСББ «НІК-5» вказував, що ані ОСОБА_1 , ані інші мешканці до нього з приводу аварійної ситуації не зверталися, а якщо відповідач вважає, що виконав певні роботи замість позивача, може звернутися до суду з відповідним позовом, проте це не звільняє його від обов`язку сплати витрат на утримання багатоквартирного будинку. Посилаючись на обґрунтованість розрахунку заборгованості відповідача, просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , площею 29 кв. м.

11.10.2018 було створено ОСББ «НІК-5» та того ж дня на загальних зборах прийнято рішення про встановлення розміру внесків на утримання багатоквартирного будинку у сумі 03,50 грн. за 1 кв. м., а рішенням від 16.11.2019 у сумі 05,30 грн. за 1 кв. м., починаючи з 01.01.2020.

Загальними зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІК-5» по АДРЕСА_2 , які були проведені 11.10.2018, вирішено затвердити розмір щомісячного внеску з квартир для сплати комунальних платежів у розмірі 03,50 грн. за 1 кв.м. та 30,00 грн. щомісячного внеску у резервний (ремонтний фонд) з квартири (а.с.5 зворот).

Рішенням загальних зборів, оформленого протоколом від 16.11.2019, затверджено тариф внеску на утримання будинку на 2020 рік у розмірі 05,30 грн. за 1 кв. м. квартири (а.с.10 зворот).

Згідно наданого «НІК-5» розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.10.2020 за період з 01.12.2018 по 30.09.2020 з врахуванням зміненого тарифу та внеску у ремонтний фонд становить 3092,80 грн. (а.с.12). Розмір нарахувань відповідає затвердженим зборами тарифам.

11.09.2019 та 30.03.2020 на адресу відповідача були надіслані повідомлення щодо необхідності сплати ним заборгованості, що утворилася станом на 01.10.2019 у розмірі 1183,50 грн. та станом на 01.03.2020 у розмірі 2016,90 грн. відповідно, однак відповідач заборгованість не погасив.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами; господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 5, 10 частини першої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно частини другої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Згідно зі статтею 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Положеннями статті 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів; виступати засновником (учасником) інших юридичних осіб. Реалізація прав об`єднання,визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду. Несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості зі сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Згідно статті 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Факт надання послуг ОСББ «НІК-5» з утримання багатоквартирного будинку в належному стані та прибудинкової території до нього, в якому знаходиться належна відповідачу квартира, останніми не спростована. ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості зі сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території та до ремонтного фонду, навпаки судом встановлено, що їх розмір відповідає затвердженим рішенням зборів тарифам. Відповідач сам визнає у своєму відзиві, що не здійснює оплату таких коштів на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки несе такі витрати самостійно, зокрема, за власні кошти організував ремонт аварійної ділянки каналізаційного стояка, яким користуються п`ять поверхів будинку.

Проте такі доводи відповідача не є предметом доказування у вказаній справі та не звільняють його від обов`язку здійснювати сплату витрат з утримання багатоквартирного будинку, а можуть бути підставою для звернення до суду із відповідним позовом про відшкодування понесених ним витрат до ОСББ.

Доводи відповідача про відсутність у багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 прибудинкової території, про що зазначено у листі виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.05.2019, суд не бере до уваги з огляду на таке.

Згідно статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

У листі виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 28.05.2019 зазначено, що в управлінні земельних ресурсів відсутня інформація щодо відведення ОСББ «НІК-5» прибудинкової території, а також, що звернень до управління від ОСББ «НІК-5» з проводу відведення вищезазначеної земельної ділянки не надходило (а.с.42).

На думку суду, наявність землевпорядної документації на земельну ділянку має значення при визначенні її меж, а тому відсутність цієї документації не може беззаперечно свідчити про відсутність прибудинкової території навколо будинку.

Суду не надані докази того, що ОСББ «НІК-5» не здійснює прибирання та підтримання в належному стані території навколо багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , за такого позивач обґрунтовано має право включати в тариф витрати на обслуговування прибудинкової території.

Інші доводи відповідача не суд не приймає до уваги, оскільки вони не стосуються предмету спору та не містять об`єктивних доводів необґрунтованості предмету позову чи його спростування.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3092,80 грн. підлягає задоволенню у зв`язку з його доведеністю.

Що стосується стягнення з відповідача судових витрат, то суд дійшов такого.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, позивачем, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, надано: договір про надання правової допомоги від 15.09.2020 з додатком № 1, який є розрахунком витрат на професійну правничу допомогу від 15.09.2020, акт виконаних робіт на суму 1500,00 грн., квитанція № 244 від 01.10.2020.

Клопотання про зменшення понесених позивачем витрат на правничу допомогу та надання доказів на їх не співмірності, відповідно до частин п`ятої, шостої статті 138 ЦПК України, відповідачем не заявлялося та докази не надавалися.

Доводи відповідача про наявність у справі неналежно засвідченого ордеру адвоката, внаслідок чого такий ордер є неналежним доказом, суд до уваги не приймає, оскільки адвокат Білецький О.П. включений до Єдиного реєстру адвокатів України та є діючим адвокатом.

За таких обстав, враховуючи малозначність справи, ціну позову 3092,80 грн., вимоги позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн., з яких 300,00 грн. надання консультації та 1200,00 грн. підготовка позову, суд вважає співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, внаслідок чого вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІК-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІК-5» заборгованість за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території станом на 01.10.2020 за період з 01.12.2018 до 30.09.2020 у розмірі 3092,80 грн. (три тисячі дев`яносто дві гривні 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІК-5» судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі дві гривні 00 коп.) та витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІК-5», , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 15.03.2021.

Суддя І.В.Коваленко