Справа № 220/1900/2012
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., оглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

Встановив:

16.07.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: ПАТ «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Однак вимога закону щодо надання копій документів не виконана заявником у повному обсязі.

Так, заявник в мотивувальній частині заяви посилається на те, що у нього відсутня належним чином засвідчена копія рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.07.2012 у справі 220/1900/2012 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , вказує, що оригінал рішення по такій справі знаходиться у Погребищенському районному суді Вінницької області. Однак у заяві відсутні відомості, які свідчать про неможливість одержання ТОВ «Вердикт Капітал» вказаної копії рішення, безпосередньо звернувшись до Погребищенського районного суду Вінницької області; не зазначено, чи вже заявник звертався до суду з метою отримати таке рішення, чи виникли у нього з цим труднощі; у разі наявності перешкод в отриманні вказаного судового рішення - не зазначено, які саме дії були вчинені для отримання такого доказу, та не міститься у заяві обгрунтованого вмотивованого клопотання про витребування доказів.

Заявлені вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» безпосередньо пов`язані з виконанням вказаного вище рішення суду, про це рішення зазначено у заяві, а тому такий доказ має бути наданий суду.

З метою усунення недоліків заяви, заявнику необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме: належним чином засвідчену копію рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 24.07.2012 у цивільній справі №220/1900/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Крім цього, суд зауважує, що згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як слідує з заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, останнє просить замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення Погребищенського районного суду Вінницької області у справі № 220/1900/2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Ск-1113-012730/6-2008.

Разом з тим, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження по справі.

Відтак, ТОВ «Вердикт Капітал» слід вказати на якій стадії виконання рішення суду просить замінити стягувача та уточнити вимоги заяви.

Крім того, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

У поданій заяві представником ТОВ «Вердикт Капітал» не вказано щодо перебування виконавчого листа на виконанні та на виконанні якої виконавчої служби знаходиться рішення суду або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкрите.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не конкретизовані вимоги, а саме чи слід замінювати сторону виконавчого провадження чи замінювати стягувача у виконавчому листі, до заяви ТОВ «Вердикт Капітал» не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну, а саме, інформацію про стан виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкрите, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником- залишити без руху.

Надати заявнику строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя