Дата документу 22.07.2021 Справа № 320/705/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 320/705/19

Провадження № 22-ц/807/2937/21

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року в задоволенні первісної позовної заяви відмовлено, в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 15.06.2021 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2021 року залишена без руху, для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

19 липня 2021 року від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення та ознайомився з його змістом з ЄДРСР лише 11 червня 2021 року після його оприлюднення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання апелянтом оскаржуваного рішення і не спростовують його доводи щодо фактичного ознайомлення зі змістом рішення лише 11 червня 2021 року. При цьому, відповідно до відбитку канцелярії Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, що наявний на апеляційній скарзі остання була подана через суд першої інстанції 15.06.2021.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 15 червня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з відповідним рішенням суду, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди за договором позики та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 04 серпня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій зазначених документів та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова