Справа № 487/3276/20
Провадження № 2/487/365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів нерухомості.

17 червня 2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва відкрито провадження за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, в якій позивач просив скасувати запис про право власності, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів нерухомості.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до закінчення перегляду в касаційному порядку.

20 травня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 488/2807/17 за позовом виконуючого обов`язки керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання державного акта недійсним, витребування земельної ділянки передана відповідно до ч. 5 статті 403 ЦПК України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року справа № 488/2807/17 (провадження № 14-91 цс20) була прийнята та призначена до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 25 серпня 2020 року. Однак, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень у зазначений час вона розглянута не була, оскільки відсутнє рішення за результатами її розгляду.

Приймаючи вказану справу до розгляду, Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що вирішення питання додержання принципу пропорційності втручання у право мирного володіння майном особи за рішенням про витребування земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення розташованого на ній об`єкта нерухомості (житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами), можливості або неможливості такого втручання за певних обставин справи, порядку такого знесення та відновлення попереднього стану земельної ділянки (зокрема, за чий рахунок), а також визначення ефективних компенсаційних механізмів відшкодування збитків добросовісного набувача від таких заходів (зокрема, в частині компенсації вартості забудови земельної ділянки) становить виключну правову проблему, а також враховуючи, що у справах за аналогічних підстав та фактичних обставин Велика Палата Верховного Суду, як і Касаційний цивільний суд, не вирішувала зазначеного питання.

У справі, яка слухається Заводським районним судом міста Миколаєва, прокурором заявлені позовні вимоги до ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування свідоцтва про право власності, виданого на ім`я відповідачки на житловий будинок і гараж та про зобов`язання ОСОБА_1 повернути у власність територіальної громади в особі Миколаївської міської ради земельної ділянки у придатному для використання стані шляхом знесення вказаного нерухомого майна.

Наведене свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду у справі № 488/2807/17 переглядає судове рішення у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, вислухавши думку прокурора, яка вважала недоцільним зупинення провадження у справі, враховуючи принцип усталеності правозастосовчої судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстав для зупинення апеляційного розгляду справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про скасування запису про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути земельну ділянку шляхом знесення нерухомого майна.

При цьому колегія суддів вважає, що при вирішенні даного процесуального питання оцінювати обґрунтованість доводів сторін та доведеність ними обставин, що мають значення при розгляді справи по суті, є передчасним, а тому не погоджується із запереченнями осіб, які приймали участь в судовому засіданні, щодо зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ч.9 ст.10 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовомзаступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про скасування запису про право власності, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів нерухомості - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 488/2807/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Д.Г. Нікітін