УХВАЛА

22.03.2021 року Провадження №2/425/68/21

Справа №425/3354/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань Брудницька О.В., розглядаючи у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, у підготовчому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, співвідповідача 13 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні співвідповідача: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, співвідповідача 13 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні співвідповідача: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, про відшкодування моральної шкоди шляхом стягнення з відповідача 250000 гривень та співвідповідача 200000 гривень та судових витрат.

У підготовче судове засідання призначене на 22 березня 2021 року, на 09 годину 30 хвилин, сторони не з`явились, були повідомлені належним чином. Позивач просив справу розглянути без його участі. Співвідповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному уповноважених осі, що мають важливу інформацію щодо обставин справи.

Враховуючи неявку учасників справи, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

17 лютого 2021 року позивач просив долучити до матеріалів справи Постанову Першого апеляційного адміністративного суду м. Краматорськ Донецької області від 03 лютого 2021 року по справі № 360/3179/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23 лютого 2021 року, було вирішено розглянути це клопотання в наступному судовому засіданні аби всі учасники у справі мали час висловити свої аргументи щодо нього.

Станом на 22 березня 2021 року, учасники справи не висловили свої аргументи щодо зазначеного документу, але з урахуванням права позивача, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, клопотання позивача, слід задовольнити, оскільки кожна сторона повинна подавати докази наявності тих обставин, на які вона посилається.

22 березня 2021 року, співвідповідач 13 ДПРЧ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, в особі начальника частини подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що уповноважена особа, що має важливу інформацію щодо обставин справи, перебуває на лікарняному та про продовження строку на подання відзиву.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою від 23 лютого 2021 року з ініціативи суду, строк підготовчого провадження був продовжений на 30 днів і співвідповідачу був встановлений строк на подачу відзиву на позов. Але враховуючи поважність причин неможливості подання відзиву у встановлений судом строк, клопотання співвідповідача слід задовольнити, але частково. Зокрема, продовжити строк співвідповідачу на подання відзиву, але у відкладення розгляду справи слід відмовити.

При підготовці справи до судового розгляду та безпосередньо у підготовчому судовому засіданні проведено підготовчі дії, визначені статтею 197 ЦПК України: оголошено склад суду, прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання; з`ясовано відсутність бажання учасників звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участі судді; необхідності заслухати уточнення позову та заперечень проти них не має; склад учасників справи, з урахуванням вчинених позивачем раніше дій, зміни не потребує; зустрічний позов не заявлено; необхідність роз`яснення учасникам справи, які обставини входять до предмету доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, не встановлена; у призначенні експертизи необхідності не виявлено; клопотання чи заяви, крім заявлених, які потребують окремого вирішення судом, відсутні; необхідності направити судове доручення для вчинення процесуальних дій, не має; підстави для розгляду справи у колегіальному складі, відсутні; з`ясовано розмір заявлених учасниками справи судових витрат; а з`ясовувати обставини, на які сторони будуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень та досліджувати докази, якими вони підтверджуються, слід у загальному порядку.

Станом на 22 березня 2021 року відповідач подав відзив на позов, у зв`язку з чим у позивача виникло право на подання відповіді на відзив, а у відповідача - заперечення.

Тому, на підставі пункту 12,13 частини 2 статті 197 ЦПК України, позивачу слід встановити строк на подання суду відповіді на відзив, відповідачу - строк для подання заперечення, а третій особі - встановити строк для подання пояснень, а також встановити строк для відповіді учасниками справи на такі пояснення. При цьому позивача слід зобов`язати подати суду докази виконання ним процесуального обов`язку щодо надіслання або вручення співвідповідачу та третій особі копій усіх доданих позивачем документів до його перввісного позову.

Необхідність вчинення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Тож, керуючись статтями 174-178,189-200,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника 13 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області задовольнити частково. Продовжити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов у 15 днів, від дня отримання цієї ухвали. В частині відкладення розгляду справи відмовити.

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, співвідповідача 13 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні співвідповідача: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області, про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, 34), на 14 квітня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Зобов`язати позивача протягом двох календарних днів, з дня вручення цієї ухвали надіслати або вручити співвідповідачу та третій особі копії усіх доданих позивачем документів до його первісного позову - якщо цього не було зроблено раніше, або надати суду докази виконання цього обов`язку.

Встановити співвідповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення цієї ухвали та отримання від позивача копій документів, що були ним додані до первісного позову, протягом якого співвідповідач має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу та співвідповідачу, що якщо вони подають відзив на позов, то повинні одразу подати всі докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, співвідповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що співвідповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого позивач має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповіді на відзив, до подання її до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити учасникам справи копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду, разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді, з копіями доказів, учасникам справи.

Встановити відповідачу та співвідповідачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити, що у випадку подання ними заперечення на відповідь, до подання їх до суду, вони зобов`язані заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду, разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

Встановити третій особі строк у 15 днів, від дня вручення цієї ухвали та отримання від позивача копій документів, що були ним додані до первісного позову, протягом якого третя особа має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області пояснення щодо позову, а щодо відзивів - після їх отримання.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко