УХВАЛА

23.03.2021 Провадження № 2/425/175/21

Справа № 425/280/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у зв`язку з порушенням її права вільно володіти, розпоряджатися та користуватися житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.03.2021 року від 10.02.2021 року зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

01.03.2021 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов зустрічний позов від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення її за адресою: АДРЕСА_1 , а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.03.2021 року, прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, об`єднано в одне провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом,в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду, через канцелярію суду надала заяву про відмову від позову, зазначивши, що станом на дату звернення до суду, позовні вимоги втратили актуальність, наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі її представника, раніше до суду було надано клопотання про виклик до суду у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3 (

АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_7 (

АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ).

Суд, розглянувши заяву позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом про відмову від позову, клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про виклик та допит свідків, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи, що відмова від позову позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом не порушує інтереси сторін та інших осіб, не суперечить закону, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, провадження у справі за первісним позовом закрити.

Між тим, учасникам справи слід роз`яснити наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме позивачу за первісним позовом та відповідачу за зустрічним позовом роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а відповідачу роз`яснити, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє її в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи те, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України та з метою з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та виклик в судове засідання зазначених свідків.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2

ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 206, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, - що одночасно не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 06 квітня 2021 року на 11-30 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

В судове засідання, призначене на 06 квітня 2021 року о 11-30 год. викликати наступних свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_7 .

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Романовський