Справа № 536/1715/20
Провадження № 2/536/324/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», 03 грудня 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 06 липня 2018 року між банком та відповідачем було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового рахунку «Домовичок» № 2018/ОВР/324-000508, що є договором приєднання до публічної пропозиції, за заявою-анкетою № НОМЕР_1 , за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 16 600 грн. на строк дванадцять місяців з дати підписання зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом в розмірі 30 % річних.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язувався у строк встановлений договором повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань станом на 19 серпня 2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 17 953 грн. 17 коп., яка складається з заборгованості за поточним тілом кредиту в сумі 12 609 грн. 97 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 1 864 грн. 94 коп., заборгованості за поточними відсотками в сумі 376 грн. 23 коп., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 3 102 грн. 03 коп.

Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором № 2018/ОВР/324-000508 від 06.07.2018 в загальному розмірі 17 953 грн. 17 коп. та судові витрати в розмірі 2 102 грн.

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в підготовче засідання свого представника не направили, надали суду заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, де просив провести підготовче засідання у його відсутність, позов визнав.

В відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

Суд, дослідивши надані матеріали і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України, згідно з якою зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановлено, що 06 липня 2018 року сторони: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» і ОСОБА_1 уклали Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб власників карткового рахунку «Домовичок», що є договором приєднання до публічної пропозиції, за заявою анкетою № НОМЕР_1 , згідно якого позивач зобов`язувався надати відповідачеві кредит в сумі 16 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення 05 липня 2019 року, а відповідач зобов`язувався повернути кредит в порядку і на умовах передбачених договором та сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту в розмірі 30 % річних та 48 % річних на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу кошти в сумі 16 600 грн., виконавши таким чином свої зобов`язання в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 526 ЦК України взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, кредит, проценти не сплачував, внаслідок чого станом на 19 серпня 2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 17 953 грн. 17 коп., яка складається з заборгованості за поточним тілом кредиту в сумі 12 609 грн. 97 коп., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 1 864 грн. 94 коп., заборгованості за поточними відсотками в сумі 376 грн. 23 коп., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 3 102 грн. 03 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який судом перевірений та визнаний правильним, узгоджується з умовами кредиту та не спростований відповідачем.

Отже, позовні вимоги законні та обґрунтовані, підтверджені належними доказами і тому суд їх задовольняє.

Так як позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн.

Керуючись статями 13, 81, ч. 2 ст.141, 259, 263-265,279 ЦПК України, на підставі статей 525, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2018/ОВР/324-000508 від 06 липня 2018 року станом на 19 серпня 2020 року в сумі 17 953 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три ) грн. 17 коп., а саме: кредит в сумі 14 474 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 91 коп., відсотки 3 478 (три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 26 коп. та судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві ) грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяС. М. Клименко