справа № 489/4492/21
провадження №2-н/489/1185/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3443,50 грн., три відсотки річних в сумі 40,48 грн., 59,36 грн. інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 227,00 грн. та 33,00 грн. за отримання інформаційної довідки.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно з правилами виключної підсудності, визначеними частиною першою статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

За такого, правовідносини щодо надання та оплати житлово-комунальних послуг пов`язані з приміщеннями та будинками для забезпечення умов проживання чи перебування в яких такі послуги і надаються.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих матеріалів вбачається, що боржник ОСОБА_1 є споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком, що надаються стягувачем, за адресою належної йому квартири, розташованої по АДРЕСА_1 .

Зазначене вказує на те, що між сторонами виникли відносини щодо наявності заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та у даному випадку, при визначенні підсудності заяви про видачу судового наказу слід виходити з того, що вимоги стягувача виникли з приводу надання послуг з управління багатоквартирним будинком, в якому знаходиться належна боржнику квартира, а тому підлягають застосуванню відповідні положення частини першої статті 30 ЦПК України, які регулюють правила виключної підсудності у цивільних справах із приводу нерухомого майна.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, оскільки вимоги стягувача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг виникли з приводу нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Корабельного району міста Миколаєва, відповідно дана заява подана з порушенням правил виключної підсудності, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22.07.2021.

Суддя І.В.Коваленко