Провадження 2/127/1402/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів залишено без розгляду.

Згідно з постановою Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2021 року ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, справа була повторно передана судді Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., яка подала заяву про самовідвід.

Заява мотивована тим, що, суддею Луценко Л.В. висловлено думку у даній справі, що у об`єктивного спостерігача може викликати сумнів у її неупередженості як судді при подальшому розгляді справи. Вказані обставини свідчать про неможливість її повторної участі у справі після скасування судом апеляційної інстанції ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У відповідності до змісту ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

При визначенні наявності підстав для самовідводу, судом має бути враховано положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

А тому, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Тому, з метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду цивільної справи №127/17027/16-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, вважаю доцільним заяву про самовідвід задовольнити, оскільки викладені вище обставини мають суб`єктивний характер та можуть викликати сумнів в неупередженості головуючого судді Луценко Л.В., що може призвести у подальшому до безпідставних скарг позивача ОСОБА_1 та затягування розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Луценко Л.В. задовольнити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Людмилу Володимирівну від розгляду цивільної справи №127/17027/16-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів.

Цивільну справу передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя