Дата документу 21.07.2021
Справа № 937/6009/21
Провадження №2-о/937/482/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, те що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.06.2006 р., на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що видане на ім`я: ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 23.05.2006 № 150 належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він, ОСОБА_1 , є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час, в нього виникла необхідність щодо розпорядження зазначеним майном. Однак, відчужити його у встановленому законом порядку заявник не має можливості, оскільки у правовстановлюючих документах на будинок, замість його прізвища за паспортом « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ». Зазначена помилка була допущена в зв`язку із наступним. Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Української PCP, с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, про що, 03.02.1966, Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради, було видано свідоцтво про народження, у якому зазначено « ОСОБА_1 ». Після розпаду СРСР, заявником було отримано громадянство Російської Федерації, про що 10.09.2003 ГОМ-1 МВС м. Сургута Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області було видано паспорт громадянина РФ, у якому заявник, російською мовою, був зазначений як « ОСОБА_1 ». Таким чином, в усіх правовідносинах, що вимагали ідентифікації, він діяв на підставі російського паспорту із даними, зазначеними російською мовою: « ОСОБА_1 ». Надалі, ОСОБА_1 було вирішено перебратися на постійне місце проживання до с. Костянтинівка, де він народився, і отримати громадянство України. З цією метою, заявником було побудовано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 23.05.2006 № 150 було оформлено право власності на зазначений будинок, про що було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.06.2006. При видачі зазначених правовстановлюючих документів, виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради було політерно переведено прізвище заявника із зазначеного у російському паспорті « ОСОБА_1 » на українське «Сергєєв». Надалі, ОСОБА_1 у 2009 році отримав українське громадянство, про що 23.04.2009 Мелітопольським МВ УМВС у Запорізькій області йому був виданий паспорт на прізвище « ОСОБА_1 ». Такий варіант його прізвища був вказаний в зв`язку із первісно зазначеним у виданому Виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради свідоцтвом про народження прізвищі « ОСОБА_1 ». Отже, на даний час, заявник має український паспорт, у якому, в українському варіанті, він - ОСОБА_1 (за свідоцтвом про народження), а російською мовою - ОСОБА_1 (за раніше зданим російським паспортом). При цьому заявник є єдиним та законним власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_1 на законних підставах проживає та володіє зазначеним будинком із самого моменту реєстрації права власності на нього. Його право власності та володіння ніким не оскаржено. Той факт, що ОСОБА_1 є законним власником та володільцем зазначеного майна також вбачається із наступних документів, оригінали яких він має на руках: Довіреність від ОСОБА_1 (російською) на управління житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 ; Робочій проект газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 від 20.07.2005; Акт перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів від 22.01.2013 (підписаний заявником); Технічні умови на проектування підключення до центрального водопроводу від 22.12.2007 (підписані заявником); Технічні умови на проектування водомірного вузла від 22.03.2004 (підписані заявником). Таким чином, заявник є законним власником і володільцем зазначеного майна, а правовстановлюючий документ на зазначене майно (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.06.2006, що видане на підставі рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради від 23.05.2006 № 150) належить ОСОБА_1 .. За існуючих обставин, виправити його прізвище у зазначеному в правовстановлюючому документі « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у позасудовому порядку він не має можливості, тому вимушений на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2021 року відкрито провадження і справа призначена до розгляду на 21 липня 2021 року з викликом учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Є.М. на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутності. Просять задовольнити заяву в повному обсязі.

Від представника Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника та за наявними матеріалами у справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, врахувавши думку сторін, вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються із прізвищем, ім`ям, по - батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлені наступні обставини.

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с.4/.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України виданого 23 квітня 2009 року Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області/а.с.4/.

В паспорті громадянина Російської Федерації виданого10.03.2003 ГОМ-1 МВС м. Сургута Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області заявник зазначений, як « ОСОБА_1 »/а.с.6/.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.06.2006, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради №150 від 23.05.2006, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.7/.

Разом з тим, на момент отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.06.2006, заявник був зазначений в паспорті громадянина Російської Федерації, як « ОСОБА_1 ».

Таким чином, на даний час прізвище у свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.06.2006 не збігається з прізвищем зазначеним в паспорті громадянина України НОМЕР_3 , виданого 23 квітня 2009 року Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Різниця у написані прізвища заявника у одну літеру, є наслідком довільного перекладу його прізвища з російської на українську мову.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.06.2006 в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням заявник не має змоги.

Встановлення цього юридичного факту має для заявника суттєве юридичне значення і необхідно для подальшого вільного розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами, можуть встановлюватися факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно не відноситься до документів, які посвідчують особу, а тому, відповідно до наведеної норми, суд може встановити факт його належності відповідній особі.

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення, відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зазначений недолік не дає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує її інтереси, що в решті решт змусило її звернутися з відповідною заявою до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, а тому суд приходить до висновку, що усі наведені докази у їх сукупності свідчать про належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.06.2006 на ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ч. 1 ст. 81, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.06.2006 на ім`я « ОСОБА_1 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, ЄДРПОУ - 04352718, місцезнаходження: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Маяковського, буд. 165.

Суддя: Л.В.Колодіна