Справа № 132/3767/20
Ухвала

Іменем України

23 червня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді - Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.02.2021 було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та призначено у цій справі судову будівельно, -технічну, оціночно-будівельну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12.04.2021 цивільна справа № 132/3767/20 була повернута з Вінницької торгово-промислової палати на адресу суду для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної експертизи (передана судді 26.04.2021).

Ухвалою суду від 26.04.2021 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.05.2021 клопотання судового експерта Вінницької торгово-промислової палати Кацаги Н. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, - задоволено. Витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію в електронному вигляді (на технічному носії CD, DVD) в державній системі координат (в форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :01:005:0042, з відображенням будівель та споруд (кадастрову зйомку земельної ділянки), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Панкеєвою О.В., реєстровий №578 та про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,2310 га, кадастровий номер :01:005:0043 (кадастрову зйомку земельної ділянки), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Панкеєвою О.В., реєстровий №581.

Витребувано з Калинівського РСП КП ВОО «БТІ» (м. Калинівка, вул. Покришкіна, 4) інвентаризаційну справу щодо домоволодіння, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

11.05.2021 Калинівським РСП КП ВОО «БТІ» надано до суду інвентаризаційну справу № 61 щодо домоволодіння, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

17.05.2021 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області надано суду інформацію в електронному вигляді (на технічному носії CD, DVD) в державній системі координат (в форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :01:005:0042, та про розмір, межі та конфігурацію земельної ділянки площею 0,2310 га, кадастровий номер :01:005:0043 (кадастрову зйомку земельної ділянки), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

21.05.2021 від представника ОСОБА_1 адвоката Чуприни О.М. надійшла заява про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1) зазначити, які об`єкти нерухомого майна знаходяться на земельних ділянках за кадастровим номерами :01:005:0042, :01:005:0043, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

2) які будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 є новозбудованими, а які входять до складу об`єкта нерухомого майна за реєстровим номером 216 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

3) визначити вартість будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , які є об`єктами нерухомого майна за реєстровим номером об`єкту нерухомого майна 16 речових прав на нерухоме майно;

4) надати можливі варіанти поділу існуючих на час проведення експертизи будівель та споруд, які є об`єктами нерухомого майна за реєстровим номером 216 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та розташовані по АДРЕСА_1 , виходячи з часток Ѕ та 1/2;

5) яка ступінь готовності об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, 2019 року забудови, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 134,1 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м.?

6) надати варіанти поділу незавершеного будівництвом житлового будинку, 2019 року забудови, загальною площею 134,1 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 , виходячи з часток Ѕ та Ѕ. У випадку неможливості надання варіантів поділу будинку по Ѕ частці, надати варіанти поділу незавершеного будівництвом житлового будинку з відхиленням від ідеальної Ѕ частки, із зазначенням розміру виділеної частки та розміру грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки.

7) зазначити переобладнання, які повинен здійснити кожен із співвласників виділеної частки для поділу будинку незавершеного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 134,1 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м. в натурі;

8) які з технічної точки зору можливі варіанти розподілу земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель площею 0,1000 га кадастровий номер :01:005:0042, що розташована за адресою АДРЕСА_1 відповідно до виділених у експертному висновку часток в незавершеному будівництвом житловому будинку;

9)надати варіанти розподілу земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2310 га, кадастровий номер :01:005:0043 виходячи з часток Ѕ та Ѕ.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

01.06.2021 позивач ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій, з урахуванням заяви про уточнення, просив визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 об`єкт незавершеного будівництва, а саме житловий будинок, що позначений на плані літ. «В» площею 134,1 кв.м. та складається з коридору 1-1 площею 5,2 кв.м., гаража 1-2 площею 31,4, санвузла 1-3 площею 7,2 кв.м, котельні 1-4 площею 12,2 кв.м., кухні площею 12,0 кв.м, кімнати 1-5, площею 14,5 кв.м., коридору 1-7 площею 14,9 кв.м., кімнати 1-8 площею 12,3 кв.м., кімнати 1-9 площею 24,4 кв.м., та надвірні забудови, погріб літ «п/В», ганок, колодязь №3, ворота №5, хвіртка №6, огорожа №7, ворота №8, хвіртка №9. Поділити об`єкт незавершеного будівництва, незавершений будівництвом житловий будинок, що позначений на плані літ. «В» площею 134,1 кв.м. та надвірні забудови відповідно до висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи розмір частки сторін по Ѕ. Поділити земельну ділянку за кадастровим номером :01005:0043 площею 0,2310 га, що розташована по АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером 0:01005:0042 площею 0,1000 га, що розташована по АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи, враховуючи розмір ідеальної частки сторін по Ѕ. Припинити право власності ОСОБА_2 на будинок літ «А» загальною площею 67,2 кв.м., житловою 51, 8 кв.м. що розташований по АДРЕСА_1 та скасувати реєстровий запис про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 216, здійснену 18.07.2018 року згідно з рішенням про державну реєстрацію реєстраційний індекс 42135709 від 19.07.2018 року. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 76400, 00 грн в рахунок відшкодування вартості Ѕ частки житлового будинку літ. «А», що розташований по АДРЕСА_1 . Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на незавершений будівництвом житловий будинок , що позначений на плані літ. «В» площею 134, 1 кв.м. та надвірні забудови, земельну ділянку за кадастровим номером :01005:0043 площею 0,2310 га, що розташована по АДРЕСА_1 та земельну ділянку за кадастровим номером 0:01005:0042 площею 0,1000 га. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Чуприна О.М. просила приєднати заяву про збільшення позовних вимог з урахуванням уточнень до заяви, а також просила задовольнити клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні.

Відповідачка ОСОБА_2 та її адвокат Марусич М.С. в підготовче судове засідання не з`явилися. 23.06.2021 за вх №ЕП -1690/21 від адвоката Марусича М.С. надійшла заява про відкладення судового засідання, оскільки позивачем подано позовну заяву про збільшення позовних вимог, позовну заяву про уточнення збільшених позовних вимог, а також уточнену заяву про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи. На усі документи відповідач має право надати свої письмові заперечення із доказами , однак через значний об`єм документів потрібно більше часу для підготовки відповідних документів.

Представник позивача адвокат Чуприна О.М. проти задоволення клопотання про відкладення підготовчого судового засідання заперечила.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідачка та її представник про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, причин неявки, які перешкоджали явці в судове засідання не навели, доказів поважності таких причин не надали. Посилання представника відповідачки на необхідність надання заперечень на заяву про збільшення позовних вимог, заяву про уточнення заяви про збільшення позовних вимог та заяву про призначення експертизи як підставу для відкладення судового засідання не підтверджує наявності підстав для неявки учасників у судове засідання. Водночас відповідачем не конкретизовано часовий проміжок необхідний для підготовки відповідних заперечень. Разом з тим відповідачка не позбавлена права подати відповідні заперечення з часу отримання копії відповідної заяви, до закінчення підготовчого судового засідання. Щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи, то судом встановлено, що копію такої заяви відповідачкою отримано 24.05.2021 що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за штрихкодовим ідентифікатором №4454, а тому у останньої було достатньо часу на формування своїх пояснень та зауважень щодо поданого клопотання, однак станом на 23.06.2021 таких від останньої та її представника не надійшло.

З урахуванням розумних строків розгляду справи, перешкод для проведення судового засідання суд не вбачає.

До позовної заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та позовної заяви про уточнення збільшених позовних вимог додано докази направлення відповідачеві копії заяви про збільшення позовних вимог.

Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана в строк, та з дотриманням порядку, передбаченого ст. 49 ЦПК України, підстави для повернення, залишення без руху, відмови у відкритті провадження за заявою про збільшення позовних вимог відсутні.

Щодо клопотання представника позивача про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи, суд заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3 дійшов висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 11.02.2021 було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та призначено у цій справі судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Дана ухвала не скасована, не повернута без виконання, висновок експерта на підставі даної ухвали до суду не надійшов.

Отже, питання про призначення даної експертизи уже було вирішено судом, ухвала суду перебуває в процесі виконання, а тому підстави для призначення експертизи, зазначеної в заяві представника відсутні.

Разом з тим, у клопотанні заявлені додаткові та уточнені певні питання, які були поставлені на вирішення експерту в ухвалі від 11.02.2021.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Враховуючи предмет спору у справі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, обставини, які входять в предмет доказування, з`ясування яких можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, що у свою чергу сприятиме повноті, всебічності та об`єктивності вирішення спору, з метою створення необхідних умов для виготовлення судовим експертом висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, суд приходить до висновку про виклад питань, поставлених на вирішення експерта ухвалою від 11.02.2021 про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи у новій редакції, та направити справу з витребуваними матеріалами для продовження проведення експертизи.

При визначенні питань, з яких має бути проведена експертиза, судом було здійснено техніко-юридичні правки.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд покладає обов`язок оплати за проведення експертизи на учасника, який подав відповідне клопотання - позивача ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 на виконання клопотання експерта здійснив оплату вартості експертизи в розмірі 19920,00 грн, що підтверджується квитанцією №36637124-1 від 12.05.2021, сума якої підлягає врахуванню експертом при здійсненні розрахунку вартості експертизи.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та заяву про уточнення збільшених позовних вимог та продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за збільшеними позовними вимогами.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чуприни О.М. про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Уточнити перелік питань, поставлених на вирішення експерта в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 11.02.2021 про призначення судової будівельно, -технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи, сформулювавши їх в наступній редакції:

1) які об`єкти нерухомого майна знаходяться на земельних ділянках за кадастровим номерами :01:005:0042, :01:005:0043, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 ;

2) які будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 є новозбудованими, а які входять до складу об`єкта нерухомого майна за реєстровим номером 216 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

3) визначити вартість будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , які є об`єктами нерухомого майна за реєстровим номером об`єкту нерухомого майна 16 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

4) надати можливі варіанти поділу існуючих на час проведення експертизи будівель та споруд, які є об`єктами нерухомого майна за реєстровим номером 216 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та розташовані по АДРЕСА_1 по Ѕ частці.

5) яка ступінь готовності об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, 2019 року забудови, загальною площею 134,1 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

6) яка ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, 2019 року забудови, загальною площею 134,1 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

7) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити поділ незавершеного будівництва житлового будинку загальною площею 134,1 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо так, то визначити усі можливі варіанти поділу на два ізольовані рівноцінні об`єкти з урахуванням часток Ѕ та Ѕ, із зазначенням технічної можливості доведення будівництва до кінця.

8) у випадку неможливості надати варіанти поділу по Ѕ частці для позивача та відповідача, надати варіанти поділу з відхиленням від ідеальної частки із зазначенням розміру виділеної частки та розміру грошової компенсації за відхилення від ідеальної частки.

9) зазначити переобладнання, які повинен здійснити кожен із співвласників виділеної частки для поділу незавершеного будівництва - житлового будинку загальною площею 134,1 кв.м, житловою площею 51,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіантів поділу.

10) які з технічної точки зору можливі варіанти розподілу земельної ділянки призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель площею 0,1000 га кадастровий номер :01:005:0042 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 відповідно до виділених у експертному висновку часток в незавершеному будівництвом житловому будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані на даній ділянці?

11) надати варіанти розподілу земельної ділянки, призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2310 га, кадастровий номер :01:005:0043, що розташована за адресою АДРЕСА_1 враховуючи частки Ѕ та Ѕ.

У разі наявності самочинного будівництва (перепланування, добудови, тощо), зазначити про дані обставини, однак не враховувати самочинне будівництво при проведенні експертизи і вирішенні поставлених судом питань.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької Торгово-Промислової Палати (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 67, м. Вінниця, 21050), та попередити їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) з урахуванням оплати вартості експертизи здійсненої ОСОБА_1 відповідно до квитанції №36637124-1 від 12.05.2021 на суму 19920,00 грн.

Направити судовим експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67) копію ухвали, цивільну справу № 132/3767/20, додаткові матеріали, а саме:

- електронний документ в форматі XML в системі координат на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:005:0042, :01:005:0043, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на електронному носієві, диск CD-R;

- інвентаризаційну справу №61 на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на 55 арк. та оригінал інвентаризаційної справи № 61 на 21 арк.,

Позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 зобов`язати невідкладно надати на вимогу експертів необхідну документацію, та забезпечити безперешкодний доступ до досліджуваних речей та предметів.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Зобов`язати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Заперечення на ухвалу в іншій частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ставнійчук