Номер справи 623/2730/21
Номер провадження 2-з/623/54/2021
УХВАЛА

іменем України

19 липня 2021 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. розглянувши у м. Ізюм матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України", Комісії по трудових спорах Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" інститут рослинництва імені В. Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України", третя особи: ОСОБА_2 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування рішення комісії із трудових спорів , -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії із трудових спорів Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" () від 07 липня 2021 року;

- скасувати посвідчення комісії із трудових спорів Державного підприємства "Дослідне господарство "Аграрне" інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України" № 07/2021 видане 13.07.2021 року. Судові витрати покласти на відповідачів.

19.07.2021 року позивачем ОСОБА_1 подана заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію Рішення Комісії із трудових спорів Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» () від 07 липня 2021 року. Посилаючись на те що, позивачем в обґрунтування позову наведено обставини які вказують, що посвідчення Комісії із трудових спорів Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» №07/2021 виданий 13.07.2021 р. (надалі - Посвідчення №07/2021 від 13.07.2021 р.) має ознаки фальшування. Відповідно до ст. 230 КЗпП Посвідчення №07/2021 від 13.07.2021 р. є виконавчим документом, в зв`язку з чим, на підставі заяви ОСОБА_2 , який за даним виконавчим документом є стагувачем, старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ципченко Вікторією Вікторівною, було відкрите виконавче провадження №66105949 від 15.07.2021 р. по примусовому виконанню Посвідчення №07/2021 від 13.07.2021 р. Враховуючи те, що є всі підстави вважати, що Рішення Комісії із трудових спорів Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» () від 07.07.2021 року є незаконним, то подальше його виконання може призвести до завдання збитків позивачу, що в подальшому для відновлення свого порушеного права позивач вимушений буде понести додаткові витрати.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, вважає, що остання відповідає вимогам статті 151ЦПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачами оспорюється рішення комісії із трудових спорів ДП "Дослідне господарство "Аграрне" інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України".

Згідно ч. 1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Водночас ч. 3ст.432ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ст. 229 КЗпП України рішення комісії по трудових спорах підлягає виконанню власником або уповноваженим ним органом у триденний строк по закінченні десяти днів, передбачених на його оскарження (стаття 228), за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою статті 235 цього Кодексу.

Оскільки позивач звернувся з позовом про оскарження рішення 19.07.2021 року (в десятиденний строк) то має право на його оскарження та зупинення дії рішення.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 07 липня 2021 року може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання рішення комісії , до вирішення справи по суті дію рішення комісії із трудових спорів слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запропоновані позивачем заходи забезпечення позову щодо зупинення дії рішення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.149,150,151 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію Рішення Комісії із трудових спорів Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» () від 07 липня 2021 року до закінчення судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т. Д. Бєссонова