Провадження № 2/679/138/2021
Справа № 679/1686/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09.12.2020 року звернувся до суду з позовом, в якому з просив звільнити його від сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, які стягуються з нього на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області по справі №2/679/362/2017 від 04.12.2017 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 02.02.2010 року. У вказаному шлюбі у сторін народився спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із навчанням ОСОБА_4 у Рівненському університеті водного господарства та природокористування з позивача рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.12.2017 року у справі № 679/525/17 стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання сина в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15.05.2017 року і до досягнення дитиною двадцяти трьох річного віку чи закінчення навчання в залежності яка з цих обставин настане першою.

Таким чином, з 15.05.2017 року до даного часу з позивача на користь ОСОБА_2 , на підставі вищевказаного рішення суду примусово стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач вказує, що на момент ухвалення вказаного вище судового рішення про стягнення аліментів позивач мав задовільний стан здоров`я. Син сторін у справі навчався на денній контрактній формі навчання, а відповідно не мав можливості працювати та заробляти собі на життя та мав витрати пов`язанні із навчанням (проїзд, проживання, харчування, оплата вартості навчання) в зв`язку із чим потребував матеріальної допомоги.

Однак, після набрання законної сили вказаним рішенням змінилися обставини, що слугували підставою для присудження аліментів. Зокрема стан здоров`я суттєво погіршився, а саме 02.08.2020 року позивач переніс гострий Q - інфаркт міокарда передньої стінки лівого шлуночка серця через що, проходив довготривале стаціонарне лікування в період з 02.08.2020 року по 12.08.2020 року в КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» та з 14.08.2020 року по 19.08.2020 року в КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний цент», стаціонарне лікування та з 19.08.2020 року по 25.11.2020 року проходив амбулаторне лікування. Внаслідок хвороби позивача визнано особою з інвалідністю другої групи та через стан здоров`я переведено на іншу менш оплачувану роботу (заробітна плата зменшилась майже у двічі).

Позивач не заперечує необхідність утримання ним спільного з відповідачкою сина ОСОБА_4 , однак, на даний час, у нього склалися обставини, які унеможливлюють сплату ним аліментів у визначеному судом розмірі, оскільки в нього, після винесення рішення суду про стягнення аліментів, погіршилося здоров`я, внаслідок чого змінився його матеріальний стан, а також наявні інші чинники. Крім того, ОСОБА_4 з 15.09.2020 року зарахований на І курс магістратури заочної форми навчання за контрактом та у міжсесійний період працює за кордоном.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що син продовжує навчання вже на заочній формі навчання, працює, відповідно забезпечує себе самостійно, а отже матеріального допомоги не потребує, а позивач хворіє внаслідок чого, несе додаткові витрати пов`язані із своїм лікуванням та через стан здоров`я переведений на іншу менш оплачувану посаду, а тому не має можливості надавати фінансову допомогу сину відповідно до рішення суду.

На підставі наведеного позивач ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , призначених рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.12.2017 року у справі №679/525/17.

Ухвалою судді від 11 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання, роз`яснено відповідачу право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву, а позивачу - заперечення на відзив на позовну заяву.

25.02.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області по справі №679/525/17 провадження №2/679/362/2017 від 04.12.2017 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 15.05.2017 року і до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного, віку чи закінчення навчання, в залежності яка з цих обставин настане першою, а саме, зменшити стягнення аліментів до розміру 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного, віку чи закінчення навчання, в залежності яка з цих обставин настане першою

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутності позивача та його представника. Крім того, зазначив, що докази щодо підтвердження понесених витрат надасть протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, вказана обставина підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо способу виконання батьками обов`язку утримувати дитину, зокрема, щодо зміни розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, визначеного за рішенням суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 02.02.2010 року. Ппозивач та відповідачка є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.12.2017 року року, яке набрало законної сили 14.12.2017 року, за результатами розгляду цивільної справи №679/525/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, вирішено, зокрема: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 15.05.2017 року до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного, віку чи закінчення навчання, в залежності яка з цих обставин настане першою.

Статтею 51 Конституції України передбачені права дітей на матеріальне утримання з боку батька та права на їх повноцінне життя та всебічний розвиток.

Відповідно до ч.7 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст.181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища та погіршення здоров`я батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів слід з`ясовувати, чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти, - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України передбачено, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно копії договору №34609 від 17.09.2020 року про надання освітніх послуг між Національним університетом водного господарства природокористування та фізичного (юридичною) особою вбачається, що ОСОБА_3 навчається на заочній формі навчання.

Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вільний від навчання час може працювати та отримувати доход.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що стан його здоров`я погіршився внаслідок хвороби, у зв`язку з чим він, вважає, що його майновий стан, після винесення рішення про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , суттєво змінився.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, з копії виписки №2500/191/636 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 вбачається, що останній перебував на лікуванні у ВАІТ з 02.08.2020 - 06.08.2020 року, та лікувався у терапевтичному відділенні з 06.08.2020 - 12.08.2020 року у КП НМР «СМСЧ м.Нетішин» з діагнозом гострий Q - інфаркт міокарда передньої стінки лівого шлуночка серця.

В копії виписного епікризу (№ історії 1651) виданого за підписами лікуючого лікаря ОСОБА_5 та завідуючого відділення ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 14.08.2020 - 19.08.2020 року в КНП «Хмельницький обласний серцево-судинний цент», внаслідок вищезазначеної хвороби.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №022288, виданої Хмельницькою міжрайонною кардіологічною МСЕК, 11.11.2020 року ОСОБА_1 встановлено ІІ (другу) групу інвалідності, вперше, в зв`язку з загальним захворюванням. Рекомендовано лікування у кардіолога. Протипоказана фізична праця.

З врахуванням викладеного, судом достовірно встановлено, що після постановлення рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.12.2017 року, за результатами розгляду цивільної справи №679/525/17 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, стан здоров`я останнього погіршився, оскільки йому встановлено ІІ (другу) групу інвалідності, при цьому протипоказана фізична праця.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч.1-4 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, суд оцінює кожний доказ не лише окремо один від одного, але їх у сукупності, що не враховано стороною відповідача при обґрунтуванні кожної позиції щодо обставини, на яку посилається позивач у позові, як самостійну підставу для відмови у задоволенні позову, та не враховує їх у сукупності.

Враховуючи вищевикладене суд приймає до уваги, що після постановлення рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , позивач зазнав значного погіршення здоров`я, в наслідок чого йому встановлено ІІ (другу) групу інвалідності; був переведений на іншу роботу, яка є менш оплачуваною, крім того, особисто потребує лікування. Отже, суд приходить до висновку, що майновий стан позивача, після винесення рішення про стягнення аліментів на утримання сина, змінився в гірший бік та погіршилося його здоров`я, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою, відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», був звільнений від сплати судового збору, та приймаючи до уваги, що його позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог ч.1 ч.6 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 908 гривні.

На підставі викладеного, відповідно до ст.51 Конституції України, ст.3, 7, 141, 180, 181, 182, 192, 198-200 СК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року у справі №679/525/17, 2/679/362/2017 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15.05.2017 року до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного, віку чи закінчення навчання, в залежності яка з цих обставин настане першою, до 1/7 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного, віку чи закінчення навчання, в залежності яка з цих обставин настане першою.

Відкликати виконавчий лист по справі №679/525/17, провадження №2/679/362/2017 виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 15 травня 2017 року до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку чи закінчення навчання, в залежності яка з цих обставин настане першою, як такий, що втратив юридичну силу.

Аліменти у зменшеному розмірі сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в сумі 908 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.М. Стасюк