overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2241/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Великодолинської селищної ради, відділення надання адміністративних послуг № 1 Великодолинської селищної ради Одеського району про усунення перешкод в розпорядженні майном та наданні дозволу на зміну місця реєстрації дитини без згоди другого законного представника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.05.2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання по справі.

В підготовче засідання, яке було призначене судом на 17.06.2021 року сторони не з`явилися, представником позивача подано клопотання про заміну сторони у справі.

В підготовче засідання 19.07.2021 року сторони не з`явилися, від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Великодолинської селищної ради надійшли письмові пояснення в яких просять розглянути справу за відсутністю їх представник, та винести рішення на розсуд суду з дотриманням норм діючого законодасвства України, щодо інших сторін підтверджень щодо належного та своєчасного повідомлення про дату, час та місце слухання справи у суду відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки визначений законом строк підготовчого засідання спливає, з урахуванням неявки сторін по справі та відсутності підтверджень щодо належного та своєчасного повідомлення про дату, час та місце слухання справи, тому з метою забезпечення належної підготовки справи до судового розгляду, повноти, об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне, за власної ініціативи продовжити підготовче провадження по справі строком на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів, відклавши підготовче засідання на11.08.2021 року на 10 год 00 хв, про що повідомити сторони.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко
Справа № 197/838/20
Провадження № 2/197/268/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 липня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Горлова О.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фрунзенське ЖКП» про визнання заборгованності безпідставною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Фрунзенське ЖКП» (місцезнаходження: вул.Вишнева, 6, смт Широке Дніпропетровської області ЄДПРОУ 33075778), про визнання заборгованості безпідставною та зобов`язання вчинити певні дії,відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 453/966/21
№ провадження 2-о/453/34/21
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 липня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи Сколівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -
15.07.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла вказана заява, розгляд якої визначено у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) та передано судді Броні А.Л. для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177, 184 ЦПК України та підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені п. п. 1-6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, не встановлені.
Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 301, 303 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Сколівської міської ради Львівської області про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі № 453/966/21.
Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.
Заінтересованій особі Сколівській міській раді Львівської області, направити копію заяви з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати їй письмові пояснення щодо заяви у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 367/4829/21
Провадження по справі № 2/367/4715/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно із ч. 4 п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2021 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1047/20
Провадження № 2/475/105/21
У Х В А Л А

13.07.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Кривенко О.В.,

при секретареві : Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2021 року у зв`язку із призначенням судову земельно-технічну експертизу.

08 червня 2021 року до суду надійшов лист із клопотанням старшого судового експерта МВ ОНДІСЕ Яновської С.М. від 28.05.2021року, в якому експерт просив суд надати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :11:000:0016), розташованої в межах Мостівської сільської ради Миколаївської області та поземельну книгу. Клопотання експерта суддею отримано 07.07.2021 року.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року в зв`язку з клопотанням експерта провадження по справі було відновлено та призначено судовий розгляд на 13 липня 2021 року.

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання, у якому просила звернутися до експертної установи із клопотанням про продовження строку для подання додаткових матеріалів, так як експертною установою витребувано додаткові документи, зокрема поземельну книгу та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер :11:000:0016), встановлено строк їх подачі.

У зв`язку з тим, що вимогу про надання даних документів отримано наприкінці встановленого строку, то для зазначених документів необхідний більш тривалий час.

Відповідно до абз.2 п.4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, якщо орган, який призначив експертизу, звернувся до експертної установи з клопотанням про продовження строків подання додаткових матеріалів, керівник установи може призупинити проведення досліджень на строк до 30 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Звернутися до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 27) (судовий експерт Яновська С.М.) з клопотанням про продовження строку для подання додаткових матеріалів для проведення судової земельно-технічної експертизи (експертиза № 21-329) до 14.08.2021 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 28.07.2021 року до 08-30 год, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа№ 490/5946/21
н/п 2-о/490/178/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі
27.07.2021 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. МиколаєваШолох Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Івко Лілія Валеріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-
ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М. Цього ж дня справу передано судді Шолох Л.М. для розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187, 189, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою за заявою адвоката Івко Лілія Валеріївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин.
Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмили Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи №55/2021 (номер у спадковому реєстрі №67821567) заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з приписами ст. 84 ЦПК України роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
У зв`язку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду на 01.10.2021 року на 16 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, каб. №11, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.
Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Провадження № 6/234/238/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення заяви або залишення без розгляду справі відсутні.

Суд вважає необхідним призначити дану заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 442ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником до судового розгляду у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №5/2) на 30.06.2021 року о 11-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/8890/21
Провадження № 2-н/592/1264/21
23.07.2021року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2018 по 31.05.2021 в сумі 2096 (дві тисячі дев`яносто шість) грн. 32 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , повернення судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 946/1907/21
Провадження № 2/946/2156/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Таранець Ольги Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Таранець О.Ю. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що Постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2021 року № 583 та від 16.06.2021 року № 611 затверджено зміни до постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року та продовжено дію карантину, встановленого на території України до 31.08.2021 року, просить провести судове засідання, призначене на 23.07.2021 року о 08:30 год., в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Таранець О.Ю. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 23 липня 2021 року о 08:30 год., по цивільній справі № 946/1907/21 за позовом ОСОБА_1 до РІВЕР БАНКЕР ЕНД САПЛАЙ С.Р.О. (RIVER BUNKER AND SUPPLY S.R.O), Т.П. З.Н.Г. ТРЕЙДІНГ ГАЗ Т.В.О. (S.C.L.P.G. TRADING GAZ S.R.L.) про стягнення заробітної плати, провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Таранець Ольги Юріївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати адвокату Таранець Ользі Юріївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна