Справа №285/4275/15-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук О.В.
Категорія 29 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Борисюка Р.М.,

Павицької Т.М.,

перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2021 року у цивільній справі №285/4275/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за несвоєчасне виконання зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2021 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року змінено.

Зменшено розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних за прострочення грошового зобов`язання за договором позики з 37342 грн. до 34674,74 грн. та судових витрат з 245,7 грн. до 186,24 грн.

В решті рішення залишено без змін.

24 травня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини вказаної постанови від 18 січня 2021 року.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 454,00 грн.. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків апелянту надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

08 червня 2021 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви щодо звільненні від сплати судового збору. Заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 454,00 грн. для усунення зазначених в ухвалі недоліків апелянту надано десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

21 червня 2021 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала заяву про відвід судді (головуючої у справі) Миніч Т.І. В заяві скаржниця зазначає про завідомо неправосудні ухвали судді від 31 травня 2021 року та від 16 червня 2021 року. Тобто, станом на 21 червня 2021 року ОСОБА_1 відомо про ухвалу судді Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2021 року. Відсутність доказів про направлення копії ухвали про залишення заяви без руху рекомендованою поштою обумовлено відсутністю фінансування в суді на ці цілі.

Станом на 22 липня 2021 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 16 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана. Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 22.07.2021 р. на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції призначити вказану заяву до розгляду. Тому апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2021 року у цивільній справі №285/4275/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за несвоєчасне виконання зобов`язання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою про роз`яснення резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2021 року у цивільній справі №285/4275/15-ц та доданими до неї матеріали направити особі, яка подала заяву. Копію заяви про роз`яснення резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2021 року у цивільній справі №285/4275/15-ц залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: