Справа № 2-4417/11 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/1008/21 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Вакіна Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що постановою приватного виконавця Пироги С.С. від 02 серпня 2019 року відкрито виконавче провадження (ВП №59690178) за виконавчим листом Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №2-4417/11 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 128,8 кв.м, житловою площею 79 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Липинської сільської ради Луцького району Волинської області, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за договором надання відновлювальної кредитної лінії №071-22-03/07 від 12 квітня 2007 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Уксоцбанк» та ОСОБА_2 ; та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 1820 грн. судових витрат.

Вважає, що виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки він не містить інформації щодо розміру вимог стягувача, які мають бути погашені за рахунок коштів, отриманих від примусової реалізації предмету іпотеки.

Закон України «Про іпотеку» є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює правові відносини, які виникають з приводу іпотеки та встановлює особливі вимоги щодо того, яка саме інформація має зазначатись у виконавчому документі, яким звертається стягнення на предмет іпотеки. Так, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються, серед іншого, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

За відсутності такої інформації виконавчий лист не відповідає вимогам до виконавчих документів, встановлених законом.

Також виконавчий лист не може бути виконаним, оскільки державний або приватний виконавець не уповноважений самостійно, без рішення суду визначити суму стягнення.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 13 квітня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі №2-4417/11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу.

Відзив на апеляційну скаргу учасники справи не подавали.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2011 року у цивільній справі №2-4417/11 позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 128,8 кв.м, житловою площею 79 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,19 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території Липинської сільської ради Луцького району Волинської області, що належать на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором надання відновлювальної кредитної лінії №071-22-03/07 від 12.04.2007, укладеним між АКБСР «Уксоцбанк» та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 1820 грн. судових витрат (т.1 а.с.133-134).

На виконання зазначеного судового рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області 03 квітня 2012 року видано виконавчий лист (т.2 а.с.69).

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 зазначає відсутність у ньому загального розміру вимог стягувача та всіх його складових, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, тобто його невідповідність вимогам до виконавчих документів, встановлених законом, та неможливості його виконати державним/приватним виконавцем при відсутності такої інформації (т.2 а.с.66-68).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на квітень 2012 року) встановлено вимоги до виконавчого документа, зокрема пунктом 4 частини 1 визначено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Зазначена вимога повністю виконана і у виданому судом 03.04.2012 виконавчому документі зазначена резолютивна частина заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2011 у цивільній справі №2-4417/11.

Посилання на відсутність у виконавчому документі загального розміру вимог стягувача та всіх його складових, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки є фактично незгодою боржника з ухваленим судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому не являється підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи наведене, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд першої інстанції дав їм вірну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передбачених статтею 432 ЦПК України підстав для задоволення заяви.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, постановленої з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.268 ч.ч.4, 5, 367, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді