Справа № 459/3736/20
Провадження № 2/459/319/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

представника позивача Турчиняка Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2020 року представник позивача звернувся до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 23 163,06 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та 2 102,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позову послався на те, що між сторонами укладено договір розподілу природного газу. У зв`язку з заборгованістю за спожитий газ, 07.10.2016 р. було припинено газопостачання до будинку відповідачки. Під час контрольної перевірки 02.09.2017 р. було підтверджено факт припинення газопостачання, однак 12.12.2018 р. виявлено факт несанкціонованого відновлення його подачі до житлового будинку відповідача. Збитки позивача за несанкціонований відбір природного газу (крадіжку газу) відповідачкою за період з 13.06.2018 р. по 12.12.2018 р. в обсязі 1 955,46 куб.м. становлять 23 163,06 грн.. Покликаючись на приписи Кодексу газорозподільних систем просить задовольнити позов.

Ухвалою від 05.01.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 08.02.2021 року з повідомленням сторін, який неодноразово було відкладено, востаннє, на 12.07.2021 р. у зв`язку із неявками відповідачки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечив. Суду пояснив, що у 2016 р. було припинено газопостачання до будинку відповідачки у зв`язку із наявною заборгованістю у розмірі 5 282,00 грн.. У 2017 р. було проведено контрольну перевірку, в ході проведення якої порушень не було виявлено. В подальшому у 2018 р. було проведено перевірку в ході якої виявлено самовільне підключення відповідачкою газопостачання (пломба зірвана, показники змінилися), у зв`язку з чим було припинено газопостачання методом обрізки газопроводу. Ствердив, що розмір збитків було обраховано за пів року.

Відповідачка у судові засідання 08.02.2021, 12.03.2021, 16.04.2021, 12.05.2021, 12.07.2021 рр. не з`явилася, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності не подавала, про причини неявки не повідомила. Відзиву на позовну заяву відповідачкою не було подано.

На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

07.10.2016 р. працівники позивача припинили газопостачання до житлового будинку відповідача через наявну заборгованість методом встановлення на вводі до будинку відключаючого пристрою «Кобра» та номерної пломби №С29152218, про що складено акт № 53, показник лічильника становив 38695,00 куб.м..

02.09.2017 р. під час контрольної перевірки встановлено, що відповідачка газом не користується, про що складено акт № 452.

12.12.2018 р. працівники позивача склали акт про порушення на бланку №005012, оскільки виявили факт несанкціонованого відновлення газопостачання житлового будинку відповідачки. На дату складання акту показник лічильник склав 39325,47 куб.м. Газопостачання було повторно припинене методом обрізки газопроводу зваркою на вводі до будинку, про що складено акт № 30 від 12.12.2018 р.. Виявлені порушення підтверджуються долученими до матеріалів справи фототаблицями.

21.12.2018 р. позивач надіслав відповідачці повідомлення від 21.12.2018 р. № 1428 про запрошення на 16.01.2019 р. на засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС.

16.01.2019 р. комісія з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС вирішила провести донарахування вартості спожитого природного газу за період з 13.06.2018 р. по 12.12.2018 р. в обсязі 1 955,46 куб.м. на суму 23 163,06 грн. по споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно акту-розрахунку від 16.01.2019 р., відповідачці донараховано природній газ за період з 13.06.2018 р. по 12.12.2018 р. в обсязі 1 955,46 куб.м. на суму 23 163,06 грн..

13.02.2019 р. позивач надіслав відповідачці лист з рахунком на оплату, копією акту про порушення від 12.12.2018 р. та акт-розрахунок.

Згідно копії довідки про фінансовий стан відповідача за рахунком НОМЕР_1 від 26.11.2020 р., у останньої рахується борг за спожитий газ у сумі 5 282,54 грн., розмір якої станом на червень 2018 р. становив 10 584,91 грн..

Свідок ОСОБА_3 , яка є працівницею позивача та обіймає посаду контролера, суду пояснила, що перевірки вони проводять один раз на пів року. При контрольній перевірці вони прийшли за адресою проживання відповідачки і ними було виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання житлового будинку, пломба була зірваною, був причіплений ґудзик. Після цього вони покликали відповідачку, проте остання втекла до будинку, був складений акт про порушення в якому була відмітка про відсутність абонента. Газопостачання було припинене методом обрізки газопроводу зваркою. В подальшому відповідачка обійшла будинок та зачинила хвіртку на замов, внаслідок чого працівники позивача не могли вийти.

Свідок ОСОБА_4 , яка є працівницею позивача та обіймає посаду майстра, суду пояснила, що перевірки вони проводять один раз на пів року. У 2016 р. відповідачці припинено газопостачання до житлового будинку через наявну заборгованість. Коли вони прийшли на перевірку відповідачка втекла покинувши територію, попередньо до проведення вказаної вище первірки відповідачка їх не допустила. Ними були виявлені порушення та здійснено фотофіксацію.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління; оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників).

Відносини між споживачами та оператором газорозподільних систем регулюються укладеним між ними Типовим договором, затвердженим постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015.

Згідно з п.7 Глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Факт приєднання відповідачки до умов договору розподілу є оплата послуг з газопостачання, що підтверджується довідкою про фінансовий стан абонента.

Відповідно до пп. 1 п. 1 глави 7 розділу 11 Кодексу ГРЗ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках як несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу.

Позивач правомірно здійснив припинення газопостачання житлового будинку відповідачки, оскільки останяння мала заборгованість з оплати спожитого газу.

Згідно пп. 2 п. 1 глави 2 розділу 11 Кодексу ГРЗ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Факт несанкціонованого відновлення газоспоживання житлового будинку відповідачки підтверджений належними та допустимими доказами.

Отже, остання допустила несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу).

Згідно з п. 2 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРЗ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Об`єм несанкціонованого відбору відповідачем природного газу з ГРМ (крадіжки газу) позивач здійснив у відповідності до вище вказаних приписів.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідачка заподіяла майнову шкоду позивачеві і такі збитки підлягають відшкодуванню нею у повному обсязі, оскільки її дії були неправомірними, між ними і збитками є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

За таких фактів і міркувань суд вважає позовну заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (, м. Львів, вул. Золота, 42) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у ромірі 23 163 (двадцять три тисячі сто шістдесят три) грн. 06 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.07.2021 р.

Суддя: Н. Я. Отчак