Справа № 161/1922/15-ц
Провадження № 6/161/144/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/1922/15-ц від 28.10.2016 задоволено позов АТ «ОТП Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-A03/100/2008 від 12.06.2018 у розмірі 3124867,03 грн. На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі № 161/1922/15-ц.

В подальшому Першим відділом ДВС у м. Луцьку відкрито виконавчі провадження № 55340107 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу та № 55339578 щодо стягнення з ОСОБА_1 судових витрат. Також відкрито виконавчі провадження № 55339155 та № 55339959 щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу та судових витрат на користь АТ «ОТП Банк».

30.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги банку за кредитним договором № ML-A03/100/2008 від 12.06.2018 укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були відступлені на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал».

Враховуючи вищевикладене, покликаючись на ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях № 55340107, № 55339578 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу та судових витрат та у виконавчих провадженнях № 55339155, № 55339959 щодо стягнення з ОСОБА_2 суми боргу та судових витрат з акціонерного товариства «ОПТ Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал».

Сторони у судове засідання не з`явилися про час та дату розгляду справи належним чином були повідомлені.

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв`язку з проходженням лікування. Суд дану заяву до уваги не приймає, оскільки неявка боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи та подані заявником докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

Відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2016 задоволено позов АТ «ОТП Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-A03/100/2008 від 12.06.2018 у розмірі 3124867,03 грн.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 15.01.2021 року у Першому відділі державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконанні перебувають виконавчі провадження № 55340107, № 55339578, боржник: ОСОБА_1 , стягувач АТ «ОТП Банк» та № НОМЕР_1 , № 55339959 боржник: ОСОБА_2 , стягувач АТ «ОТП Банк».

Як слідує з матеріалів справи, після ухвалення судового рішення та видачі виконавчого листа, 30.12.2020 між АТ «ОТП Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги банку за кредитним договором № ML-A03/100/2008 від 12.06.2018 укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 були відступлені на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал».

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між АТ «ОТП Банк», як стягувачем, та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як боржниками, отже товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» набуло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна боржника або стягувача у виконавчому листі у випадку необхідності застосовується до відкриття виконавчого провадження.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом і правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-1207св18).

Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов`язанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що слід провести заміну сторони стягувача у зобов`язані, яке виникло на підставі виконавчого листа № 161/1922/15-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-A03/100/2008 від 12.06.2018, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 55340107, № 55339578 щодо примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 28.01.2016 у справі № 161/1922/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу та судових витрат на користь АТ «ОТП Банк» з акціонерного товариства «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» (пр. Перемоги, 65, офіс 459Г, м. Київ, ).

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 55339155, № 55339959 щодо примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 28.01.2016 у справі № 161/1922/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу та судових витрат на користь АТ «ОТП Банк» з акціонерного товариства «ОТП Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» (пр. Перемоги, 65, офіс 459Г, м. Київ, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Зявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» (адреса: пр. Перемоги, 65, офіс 459Г, м. Київ, ).

Боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Боржник: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: Перший відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (адреса: вул. Винниченка, 27-А, м. Луцьк, ).

Суддя

Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта