Єдиний унікальний номер 235/836/21
Номер провадження 22-ц/804/1686/21
Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року у цивільній справі № 235/836/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна, про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова О.В., задоволено. Визнано незаконними дії Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті в повному обсязі недоотриманої пенсії її тітки - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 залишок коштів (недоотриманої пенсії), що належали її померлій тітці - ОСОБА_2 , та які увійшли до складу спадщини, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.09.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кисельовою О.В. (спадкова справа № 11/2020 зареєстрована в реєстрі за № 1046) в розмірі 966 грн. 45 коп. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки - ОСОБА_2 в сумі 17 114 грн. 10 коп. за період з 01.10.2016 року по 20.09.2017 року. Стягнуто з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки - ОСОБА_2 в сумі 17 114 грн.10 коп. за період з 01.10.2016 року по 20.09.2017 року. Стягнуто з Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду в розмірі 908 грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

Як вбачається з матеріалів справи 01 червня 2021 року відповідач отримав копію вказаної ухвали від 25 травня 2021 року, за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.99).

Проте станом на 28 липня 2021 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на скаржника покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...».

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки відповідачем недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду від 25 травня 2021 року не усунуто, апеляційна скарга Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року у цивільній справі № 235/836/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна, про стягнення суми недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини, вважати неподаною та повернути Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.

Роз`яснити Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло