Провадження № 2/756/1498/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Дрончак Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Наумова А.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна інвестиційна», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шоста київська державна нотаріальна контора, приватний виконавець Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна інвестиційна», треті особи: Шоста київська державна нотаріальна контора, приватний виконавець Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису державного нотаріуса Шостої київської державної нотаріальної контори Капелькою Н.М. № 4-637, який вчинений від 17 квітня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна інвестиційна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направлено за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ 01.09.2020 року матеріали позову передано в провадження судді Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду від 04.09.2021 року було відкрито загальне позовне провадження.

В підготовчому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про направлення справи за підсудністю.

Представник позивача в підготовчому засіданні у вирішенні питання про направлення справи за підсудністю поклався на розсуд суду, проте зазначив, якщо суд дійде висновку, що спір не підсудний Оболонському районному суду м.Києва, просив направити справу за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису, а саме до Святошинського районного суду м.Києва.

Представник відповідача в підготовчому засіданні посилався на те, що спір не підсудний Оболонському районному суду м.Києва, а тому просив направити справу за загальними правилами підсудності.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливе вирішити питання відносно направлення справи за підсудністю за відсутності третіх осіб.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Внаслідок перевірки інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходження відповідача - ТОВ «Україна інвестиційна» значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Данна справа була направлена до Оболонського районного суду м.Києва за підсудністю з підстав ч.12 ст. 28 ЦПК України, оскільки місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Кравець В.В., а саме: м. Київ, вул.Полярна, буд.15, оф.15 .

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Вказаного висновку дійшов Верховний Суду в постанові від 29.10.2020 р. у справі №263/14171/19.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем виконання виконавчого напису є місце проживання боржника : АДРЕСА_3 , та місцезнаходження його майна: АДРЕСА_4 , що належить до Святошинського району м.Києва.

Доказів виконання виконавчого напису на території Оболонського районну м. Києва матеріали справи не містять.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Оскільки предметом спору є визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,а підстав, які б надавали право Оболонському районному суду м.Києва розглядати дану справу не встановлено, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва та має бути передана за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва, за місцем виконання виконавчого напису, а саме за місцем проживання боржника та місцезнаходженням його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31-32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна інвестиційна», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шоста київська державна нотаріальна контора, приватний виконавець Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2021 року.

Суддя: Н.О. Яценко