Справа №766/4508/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду,

виклик свідків

14 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Желєзняк Сергій Валерійович про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання сторони не прибули.

Від представника позивачки та третьої особи приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Желєзняка С.В. надійшли заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду. Крім того, представник позивачки просила вирішити питання про призначення експертизи після допиту свідків.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через перебування у відпустці поза межами м. Херсона та не ознайомлення її з документами, витребуваними судом.

Третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Н.В. в підготовче засідання не прибула, про причини не явки суд не повідомляла.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання задоволенню не підлягає, оскільки представником неодноразово подавалися клопотання про відкладення, витребувані судом докази надійшли ще у 2020 році, з матеріалами справи представник ознайомлена 08.04.2021 року, про що свідчить її підпис (арк. справи 85).

Крім того, з урахуванням ст. 198, 223 ЦПК України підготовче засідання підлягає відкладенню лише в межах строку підготовчого провадження, який визначений ч.3 ст. 189 ЦПК України та станом на 14.07.2021 року сплив, а неявка сторони відповідача є повторною.

Судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежної сторони чи залучення інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не заявлено.

Стороною позивача заявлено клопотання щодо призначення посмертної судової психіатричної експертизи, виклик свідків.

Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Щодо призначення експертизи. Суд дійшов висновку про розгляд клопотання після допиту свідків, оскільки експертиза є посмертною та покази свідків можуть мати значення при вирішенні експертом питань.

З урахуванням обсягу та видів доказів, суд вважає необхідним встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами після заслуховування вступних слів сторін вивчити письмові докази, допитати свідків, вирішити питання щодо призначення експертизи.

Вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 197, 198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 766/4508/20 та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 05 жовтня 2021 року.

Викликати в судове засідання свідків, попередивши їх про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України), поклавши забезпечення явки свідків на осіб, якими заявлено клопотання про їх допит:

- ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дільничого лікаря Кохановську Людмилу Пилипівну, дільничого лікаря Парфьонова Миколу Миколайовича;

- приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Желєзняка Сергія Валерійовича за його згодою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус