Справа №293/1195/21
Провадження № 2/293/640/2021
УХВАЛА

28 липня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на майнові паї в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Черняхівського районного суду Житомирської області із позовом до Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, в якому просили:

- визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом в 1/2 частці кожній право власності на майновий пай члена КСП імені Чкалова с.Осники Черняхівського району Житомирської області в розмірі 7273,00 грн або 0,61 відсотки від загальної вартості майна пайового фонду підприємства станом на 06.05.2010, що належав ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №318277, виданого Високівською сільською радою Черняхівського району Житомирської області 25.09.2015, спадкоємцем якого був його син ОСОБА_4 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав на вказаний майновий пай;

- визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом в 1/2 частці кожній право власності на майновий пай члена КСП імені Чкалова с.Осники Черняхівського району Житомирської області в розмірі 313,00 грн або 0,03 відсотки від загальної вартості майна пайового фонду підприємства станом на 06.05.2010, що належав ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЖИ-6 №318278, виданого Високівською сільською радою Черняхівського району Житомирської області 25.09.2015, спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого був його син ОСОБА_4 , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав на вказаний майновий пай.

1.2. 26.05.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Збаражському О.М. для розгляду.

1.3. 31.05.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти сторін; не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи; не додано до заяви підтвердження про те, що ними не подано іншої заяви із тим самим предметом та з тих самих підстав. До матеріалів позову позивачами не додано нормативно-грошову оцінку земельних ділянок (паїв), яка б дала суду можливість встановити, чи вірно позивачами було визначено ціну позову та сплачено судовий збір. Подані позивачами в якості додатків до позову документи не засвідчені належним чином. Позивачам в ухвалі було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною та буде повернута.

1.4. Копія ухвали суду від 31.05.2021 направлялась позивачам за адресою, вказаною в позовній заяві, та отримана позивачем ОСОБА_2 03.06.2021, про що свідчить інформація з трекінгу поштових відправлень Укрпошти №414. Копію ухвали суду від 31.05.2021, яка двічі направлялась позивачу ОСОБА_1 , відповідно до інформації з трекінгу поштових відправлень Укрпошти №422 та № 800 не вручено під час доставки та повернуто на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого терміну зберігання".

1.5. Разом з тим, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 31.05.2021 у строки, встановлені судом чи запитів щодо руху справи в суді, від позивачів також не надходило.

1.6. Крім того, позивачі мали можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини першої ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2.2. Частиною третьою ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

2.3. Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ

3.1. Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

3.2. При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

3.3. Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивачі за спливом тривалого проміжку часу не цікавляться рухом своєї справи та не реалізували своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час, як суд здійснив всі можливі спроби для їх повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачами у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 31.05.2021, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачам.

3.4. У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

3.5. Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на майнові паї в порядку спадкування за законом, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Збаражський