233 Справа № 233/1750/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить визнати недостовірною інформацію, розповсюджену відповідачем 14 січня 2021 року у інформаційних мережах Інтернет «Фейсбуці»: «адвоката ОСОБА_1 за його неадекватну поведінку двічі побили ногами клієнти на вулиці у м. Костянтинівка Донецької області, та й випадкові перехожі, він є адвокатом ДНР і в нього недійсне посвідчення адвоката, має документи, які ставлять під сумнів його психічне здоров`я»; зобов`язати відповідача ОСОБА_2 спростувати вище вказану інформацію, яку вона розмістила ІНФОРМАЦІЯ_1 у інформаційних мережах Інтернет «Фейсбуці», шляхом розміщення в цих мережах такого спростування; стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в розмірі 200000 гривень.

Від позивач ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Головного територіального Управління юстиції Донецької області відомості про наявність в теперішній час Донецької обласної колегії адвокатів та з Ради адвокатів Донецької області відомості про те, чи є він діючим адвокатом України, чи не є він адвокатом так «званої ДНР», чи не сплачує він добровільні внески на утримання «ДНР». чи сплачує він взагалі якісь добровільні внески на утримання адвокатського співтовариства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Баринова Л.Г. в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Обговоривши заявлене клопотання з учасниками справи,суд приходить до висновку про його часткове задоволення, в частині, що стосується предмета доказування, та з метоювсебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній вважає за необхідне витребувати з Ради адвокатів Донецької області відомості про те, чи є ОСОБА_1 діючим адвокатом України; чи сплачує він будь-які добровільні внески на утримання адвокатського самоврядування; за наявності інформації, повідомити, чи входить ОСОБА_1 до адвокатів так «званої ДНР» та чи сплачує внески на її утримання.

Щодо витребування з Головного територіального Управління юстиції Донецької області відомостей про наявність в теперішній час Донецької обласної колегії адвокатів, суд зауважує, що ці відомості знаходяться в загальному доступі.

Так з Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 87-88) вбачається, що юридична особа Адвокатське об`єднання «Донецька обласна колегія адвокатів» значиться зареєстрованою і в стані припинення не перебуває.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що з задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Ради адвокатів Донецької області наступні відомості:

-чи є ОСОБА_1 діючим адвокатом України;

-чи сплачує ОСОБА_1 будь-які добровільні внески на утримання адвокатського самоврядування;

-за наявності інформації, повідомити, чи входить ОСОБА_1 до адвокатів так «званої ДНР» та чи сплачує внески на її утримання

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 16 липня 2021 року, повний тест ухвали виготовлений 20 липня 2021 року.

Суддя: