Провадження № 2/761/2713/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Мальцева Д.О.

за участю секретаря - Войновський О.І,

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за розпискою.

У підготовчому засіданні представником відповідача подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що до матеріалів справи залучено копію боргової розписки, яку зі слів відповідачки остання не підписувала, з позивачем вона особисто не зустрічалась, кошти у неї особисто не отримувала і боргову розписку їй не передавала. Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення тотожності почерку відповідача у справі з почерком тексту у борговій розписці необхідно проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи вважаючи його безпідставним та необгрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Разом з тим, відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При цьому, відповідно до ч. 11 ст.83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числі доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. Отже, у даному випадку проведення експертизи з метою встановлення визначення тотожності почерку відповідача у справі з почерком тексту у борговій розписці, не відповідає вимогам ЦПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 12 13, 77, 83, 103 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя