Провадження № 2/127/1914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Заява мотивована тим, що 04.07.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б., реєстровий №4313.
Відповідно до п. 1 договору позики вбачається, що ОСОБА_1 передав у власність відповідачам на власні потреби грошову суму у гривнях, що еквівалентно 49 600 дол. США строком до 04.01.2020 року.
Пунктом 2 договору позики передбачено, що зазначена сума грошей отримана позичальником від позикодавця до оформлення цього договору.
Відповідно до п.3 договору позики повернення грошей має відбутись в АДРЕСА_1 в день фактичного повернення грошових коштів в повному обсязі, тобто до 04.01.2020 року.
Відповідно до матеріалів позовної заяви вбачається, що загальна сума боргу за договором позики становить 8 140 396,67 грн., яка складається з: 1 383 840 грн.- основний борг, 127 963,07 грн. - індекс інфляції за весь час прострочення, 6 628 593,60 грн.- один відсоток від суми позики за кожен день прострочення відповідно до п.4 договору позики.
Однак на день звернення позивачем до суду відповідачі свої зобов`язання не виконали відповідно до договору позики.
У зв`язку із викладеним позивач просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 8 140 396,67 грн. на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Дослідивши вказану заяву, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У відповідності до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 149 -153, 209, 260 ЦПК України, суд -
Заяву задоволити.
Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в межах заявленої суми позовних вимог в розмірі 8 140 396,67 грн. на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Ухвалу про забезпечення позову допустити до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: