КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/1146/20

провадження № 22-ц/824/719/2021

23 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів :

судді-доповідача Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

розглянувши питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання електронних торгів недійсними,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тесленко Т.В. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання електронних торгів недійсними.

23.03.2021 до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Тесленко Т.В. надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Однак, подане доповнення до апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 рокуне може бути прийнято до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику з розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» N 12 від 24.10.2008р. право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК (ЦПК України 2004 року) не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Згідно ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що доповнення до апеляційної скарги подані за межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, є підстави для залишення без розгляду та повернення доповнень до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 126, 364 ЦПК України суд

ухвалив:

Доповнення представника ОСОБА_1 - адвоката Тесленко Тетяни Володимирівни до апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання електронних торгів недійсними залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: Т. А. Семенюк

І. М. Рейнарт