Справа № 148/2087/13-ц
Провадження №6/148/28/21
У Х В А Л А
30 липня 2021 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" звернувся в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заявлені вимоги обгрунтововує тим, що 16.07.2013 Тульчинський районний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі №148/2087/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/09/2008/840-АП/238/13 від 05.09.2008 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра".
На підставі виданого судом виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника 1 було відкрито виконавче провадження в Тульчинському районному відділі ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).
04.08.2020 між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №05/09/2008/840-АП/238/13 від 05.09.2008, перейшло до ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП".
20.08.2020 між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №54/МК/2008/02-980 від 01.08.2008, перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".
Згідно акту ПАТ "КБ "Надра" про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог оригінали виконавчих листів втрачені.
Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №52577644 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника 1 було завершено в Тульчинському районному відділі ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та станом на день подання даної заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника 1 на примусовому виконанні не перебуває.
Інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника 2 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня.
Таким чином, оригінали виконавчих листів щодо боржників 1 та 2 у заявника та первісного стягувача відсутні, а заборгованість за кредитним договором не погашена.
Наразі, місцезнаходження виконавчих листів невідоме та можливість їх встановлення відсутня. Отже, вони стягувачем втрачені.
04.06.2015 розпочалась процедура ліквідації ПАТ "КБ "Надра", якою фактично було припинено нормальну діяльність банку.
Ліквідація банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальні відділення банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення строків їх пред`явлення до виконання.
Відтак, рішення суду від 16.07.2013 , яке ухвалив Тульчинський районний суд Вінницької області, не виконується, а пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів ДВС для примусового виконання.
Таким чином, перебування ПАТ "КБ "Надра" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважною причиною та підставою для повнолення строку.
У зв`язку з даними обставинами, відповідно до ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", п. 17.4 Перехідних положень та ч.1 ст.433 ЦПК України, представник ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" просить замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" на ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" у справі №148/2087/13-ц, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника 1 та боржника 2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
В судове засідання представник заявника не з`явилась, згідно вимог заяви остання просить розглянути заяву без участі представника заявника в судовому засіданні.
Представник Тульчинського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без участі представника відділу. Також повідомила, що на виконанні відділу не перебувають відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра".
Боржники в судове засідання не з`явилися.
Неявка стягувача та боржників не є перешкодою для розгляду даної заяви.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №148/2087/13-ц, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
На підставі даного рішення 15.08.2013 Тульчинським районним судом Вінницької області згідно заяви про видачу виконавчих листів ПАТ "КБ "Надра" від 24.07.2013 було видано виконавчі листи по справі №148/2087/13-ц та направлено на адресу банку (а.с.48).
04.08.2020 між ПАТ "КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Білої І.В. та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, за умовами якогобанк відступив новому кредиторові належні банку, а новий кредитор набув право вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з яких виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1 до цього договору, зокрема, й щодо вимог за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №05/09/2008/840-АП/238/13 від 05.09.2008, що підтверджується копією відповідного договору №GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 (а.с.4-5), копіїю Додатку №1 до договору №GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 (а.с.6-8).
20.08.2020 між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, за умовами якогопервісний кредитор/первісний заставодержатель відступив новому кредиторові належні первісному кредиторові, а новий кредитор набув право вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з яких виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього договору, зокрема, й щодо вимог за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №05/09/2008/840-АП/238/13 від 05.09.2008, що підтверджується копією відповідного договору №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 (а.с.9-10), копіїю Додатку №1 до договору №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 (а.с.11-13).
В зв`язку з передачею прав вимоги представник заявника звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що на даний часТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" є правонаступником ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", який в свою чергу був правонаступником ПАТ "КБ "Надра", тому суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження у справі №148/2087/13-ц, а саме, стягувача - ПАТ "КБ "Надра" на - ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".
Щодо заявлених вимог про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Так, згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 01.07.2021 (а.с.25) вбачається, що Тульчинським РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області завершено виконавче провадження №52577644, відкрите 10.10.2016 стосовно боржника ОСОБА_1 , де стягувачем є ПАТ "КБ "Надра".
Згідно копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.06.2017 (а.с.47) вбачається, що виконавчий лист №148/2087/13-ц, виданий Тульчинським районним судом 16.07.2013 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" коштів в сумі 121170,55 грн повернуто стягувачу згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", так як за боржником майна, на яке можливо звернути стягнення державним виконавцем не виявлено. Також вказано, що виконавчий документ може бути повторно пре`явлений до виконання в строк до 23.06.2020.
Відповідно до копії ВП-спецрозділу (а.с.44) вбачається, що ВП №40069545, де боржником є ОСОБА_2 , було повернуто стягувачу згідно п.3 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Строк повторного пред`явлення 21.06.2017.
Відповідно до копії акту про втрату виконавчих листів, складеного Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Білою І.В., (а.с.14), остання повідомила директора ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", що всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ "КБ "Надра", передано ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" при укладенні договору про відступлення прав вимоги за актом приймання - передачі оригіналів документів до вищевказаних договорів. Всі інші виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" у зв`язку із зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Таким чином, у ПАТ "КБ "Надра" відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" кредитними договорами. Інформацією про їх місцезнаходження банк не володіє.
В зв`язку з втратою виконавчих листів представник заявника звернулась до суду з даною заявою.
Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.
Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 ( в редакції чинній станом на час винесення рішення у справі), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
В свою чергу, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчих листів №148/2087/13-ц до виконання відносно боржника ОСОБА_1 закінчився 23.06.2020, а відносно боржника ОСОБА_2 - 21.06.2017.
Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, представник ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", як на поважні причини, посилається на процедуру ліквідації ПАТ "КБ"Надра", що спричинило заміну керівництва банку, закриття територіальних відділень банку та звільнення всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ, а також виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів.
Між тим, зазначені представником заявника причини суд вважає суб`єктивними та такими, що обумовлені відсутністю належної організації діяльності ПАТ "КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", оскільки з часу ухвалення судом рішення первісний стягувач мав достатньо часу для того, щоб у визначений законом строк звернутись до відповідного відділу ДВС з примусового виконання вищезазначених виконавчих листів, в той же час, пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання є правом, а не обов`язком стягувача.
З огляду на викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відтак, не підлягають і задоволенню заявлені вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа, оскільки дана вимога може бути задоволена у разі, якщо дана заява подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа.
Керуючись п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 ( в редакції чинній станом на час винесення рішення у справі), ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.442, ч.1 ст.433, ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.
В задоволенні заяви ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: