Справа № 645/7315/20
Провадження № 2-с/645/13/21
УХ В А Л А

про скасування судового наказу

25 березня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.12.2020 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2020 року за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги газопостачання за період з 01.04.2019 по 30.11.2020 у розмірі 28749,90 грн. та пеню у розмірі 99,96 грн.; 3 % річних - 1514,37 грн.; інфляційні витрати - 884,48 грн.; а також судовий збір у розмірі по 70 грн. 07 коп. з кожного.

16.03.2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 30.12.2020 року, посилаючись на те, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , який у цьому будинку мешкає та має договір газопостачання від 20.02.2018 року, побутовий лічильник газу. Вказує, що ОСОБА_2 дійсно має заборгованість, про що уклав з ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» договір № 198-2020 про реструктуризацію заборгованості від 16.01.2020 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості складає 19 984,96 грн. станом на 28.12.2020 року. Однак у грудні ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звертається до суду із заявою про видачу судового наказу, де вказує, що заборгованість станом на 30.11.2020 року становить 28 749,90 грн. Крім того, стягувачем до заяви не додано жодних підтверджень того, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є членами сім`ї наймача. Зазначає, що вони не були членами сім`ї, спільного господарства не вели. Вказує, що наявність реєстрації не є підставою для залучення до солідарної відповідальності з боржником та не є незаконною.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.12.2020 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання - задовольнити.

Судовий наказ № 645/7315/20, 2-н/645/2290/20, виданий 30.12.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -