Справа № 541/1806/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

16 березня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання клопотання позивача та представників позивача адвокатів: Якименка Олександра Володимировича та Удовицького Євгенія Миколайовича про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права, -

в с т а н о в и в :

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - державний реєстратор Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб М.С., про визнання протиправними та скасування наказів ГУ ДГК у Полтавській області за номерами 8424 СГ від 06 грудня 2018 року і 3570-СГ від 23 травня 2019 року, скасування запису у Поземельній книзі щодо реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0395, що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області, та визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району та області Голуб М.С. від 07 червня 2019 року № 47261512 / дата державної реєстрації права власності - 03 червня 2019 року, запис про право власності № 31914933 / про державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 / а.с.26, т.1 /.

Одночасно з поданням позову, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у ГУ ДГК у Полтавській області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято спірні накази за номерами 8424-СГ від 06 грудня 2018 року і 3570 СГ від 23 травня 2019 року / а.с.42 - 43, т.1 /, а також у виконавчому комітеті Терешківської сільської ради Полтавського району і області належним чином засвідчену копію рішення державного реєстратора № 47261512 від 07 червня 2019 року /а.с.40-41, т.1 /.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 541/1806/19 між суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Городівського О.А. / а.с.45, т.1 /.

Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження, та призначено підготовче засідання о 09 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року / а.с.49, т.1 /.

09 жовтня 2019 року на адресу суду від відповідача ГУ ДГК у Полтавській області надійшов відзив на позов / а.с.56 71, т.1 /.

30 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Городівського О.А. / а.с.74 99, т.1 /.

Ухвалою суду від 01 листопада 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Городівського О.А. задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України / а.с.101-102, т.1 /.

За розпорядженням в.о. голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівського О.А. за №8 від 04 листопада 2019 року справу №541/1806/19 передано на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного / а.с.106, т.1 /.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи №541/1806/19 між суддями Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Хорольця В.В. / а.с.108, т.1 /.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року цивільну справу прийнято до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області, її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначено підготовче засідання о 11 год. 30 хв. 14 січня 2020 року.

Окрім цього, клопотання позивача про витребування доказів задоволено та зобов`язано виконавчий комітет Терешківської сільської ради Полтавського району та області надати суду належним чином засвідчену копію рішення державного реєстратора № 47261512 від 07 червня 2019 року та ГУ ДГК у Полтавській області, - належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийняті спірні накази за номерами 8424 - СГ від 06 грудня 2018 року та 3570 СГ від 23 травня 2019 року / а. с. 110 - 111, т. 1 /.

14 січня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позов / а. с. 125 - 126, т. 1 /.

16 січня 2020 року на адресу суду від відповідача - державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району та області Голуб М.С. надійшла належним чином засвідчена копія рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47261512 від 07 червня 2019 року / а. с. 134 135, т. 1 /.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року за наслідками задоволення клопотання представника позивача - адвоката Удовицького Є.М. проведення підготовчого засідання відкладено до 09 год. 50 хв. 06 березня 2020 року та повторно зобов`язано відповідача ГУ ДГК у Полтавській області надати суду у строк до 06 березня 2020 року витребувані ухвалою суду від 06 грудня 2019 року докази / а.с.160 161, т. 1 /.

05 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 надав суду відповідь на відзив / а.с.175-180, т.1 /.

03 березня 2020 року від відповідача ГУ ДГК у Полтавській області надійшов відзив на позов, до якого долучено витребувані судом докази / а.с.188 201, т.1 /.

25 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, відповідно до якої просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ « Господар » та:

- визнати незаконним і скасувати наказ ГУ ДГК у Полтавській області № 8424 СГ від 06 грудня 2018 року, скасувати запис у Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0395 та визнати припиненими усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки, в тому числі й право оренди ТОВ « Господар »;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДГК у Полтавській області № 3570 СГ від 23 травня 2019 року;

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району та області Голуб М.С. № 47261512 від 07 червня 2019 року / а. с. 209- 211, т. 1 /.

Ухвалою суду від 01 квітня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 прийнято до розгляду, до участі у справі в порядку ч.1ст.51 ЦПК України за клопотанням останнього залучено ТОВ «Господар», роз`яснено відповідачам право подати відзив на позовом / а.с.221, т.1 /.

Відповідно до наказу голови суду № 5 ос від 11 червня 2020 року суддю ОСОБА_3 відраховано з штату Великобагачанського районного суду Полтавської області / а.с.241, т. 1 /.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 541/1806/19 між суддями Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09 липня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Ячало Ю.І. / а. с. 245, т. 1 /.

27 липня 2020 року суддя Ячало Ю.І. заявив самовідвід у розгляді зазначеної справи / а. с. 246, т. 1 /.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року заяву про самовідвід судді Ячала Ю.І. задоволено, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України / а.с. 249-250, т.1 /.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Прасол Я.В. / а.с.6, т.2 /.

12 серпня 2020 року суддя Прасол Я.В. заявила самовідвід у розгляді справи № 541/1806/19 / а.с.7, т.1 /, який цього ж дня задоволено та, як наслідок, ухвалено передати справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу між суддями / а.с.12, т.2 /.

Розпорядженням голови Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І. №18 від 21 серпня 2020 року, справу №541/1806/19 передано до Шишацького районного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного / а.с.21, т.2 /.

21 серпня 2020 року справа № 541/1806/19 / провадження № 2/551/238/20 / надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області / а.с.22, т.2 /.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2020 року справу визначено для розгляду судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. / а.с.23, т.2 /.

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року цивільну справу № 541/1806/19 прийнято до провадження суду, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року / а.с.24-25, т.2 /.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 , яке підписане його представником адвокатом Удовицьким Є.М., проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 12 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року / а.с.40, т.2 /.

12 жовтня 2020 року від представника позивача - адвоката Удовицького Є.М. на адресу суду надійшло клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району та області Голуб М.С., яка на даний час, у справі має статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору / а.с.43, т.2 /.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року клопотання представника позивача - адвоката Удовицького Є.М., задоволено та, разом з цим, роз`яснено залученому співвідповідачу право на подачу відзиву / а.с.47-48, т.2 /.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року за клопотанням представника позивача адвоката Целіка В.В. проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 10 год. 00 хв. 29 грудня 2020 року / а.с.65-66, т.2 /.

07 грудня 2020 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Господар» - адвоката Павлюка І.О. надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на його подачу, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, у зв`язку з відсутністю будь-яких порушень прав позивача / а.с.81-91, т.2 /.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року / а.с.120-122, т.2 /.

04 січня 2021 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Якименка О.В. надійшла відповідь на відзив ТОВ «Господар», в якій останній обґрунтовував заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні / а.с.125-129, т.2 /.

15 січня 2021 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Господар» - адвоката Павлюка І.О. надійшло заперечення на відповідь на відзив. Зокрема, останній вказував на безпідставність заявлення вимог до ТОВ «Господар» та просив виключити останнього зі складу відповідачів, залучивши товариство третьою особою у справі / а.с.138-146, т.2 /.

Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року проведення судового засідання у справі відкладено до 15 год. 00 хв. 16 березня 2021 року / а.с.179-180, т.2 /.

Сторони та їх представники, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Раніше, 30 листопада 2020 року на електронну адресу суду від відповідача державного реєстратора Голуб М.С. надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

16 березня 2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача ТОВ «Господар» адвоката Павлюка І.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі у справі, в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Разом з тим, 15 березня 2021 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Удовицького Є.М. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки сторони позивача у судове засідання. Крім цього, адвокат Удовицький Є.М. просив більше не направляти йому процесуальні документи у справі.

16 березня 2021 року на електронну адресу суду й від представника позивача - адвоката Якименка О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість його явки у судове засідання, у зв`язку з перебуванням цього ж дня о 10 год. 30 хв. у розгляді іншої справи в Господарському суді Полтавської області.

Так, ч.1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та відкласти проведення судового з одночасним сповіщенням відповідача ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення засідання через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та представників позивача адвокатів: Якименка Олександра Володимировича та Удовицького Євгенія Миколайовича про відкладення судового засідання, - задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар», державного реєстратора Виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень і записів, припинення речового права, - відкласти до 08 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити також через розміщення оголошення на офіційному веб- порталі судової влади України.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: