22 липня 2021 року м. Мукачево Справа №303/4293/21
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу
за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
до відповідачів: (1) ОСОБА_1 ;
про стягнення 3% річних,
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з них 3% річних в сумі 3028,58 євро, що за курсом НБУ від 27.04.2021 складає 101911,72 грн. за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором від 04.07.2006 №MKM6GK00000088.
Як на підставу для задоволення вищевказаних позовних вимог, банківська установа посилається на те, що в процесі цивільно-правової реалізації укладеного між позивачем та відповідачем договору кредиту, зобов`язання позичальника перед банківською установою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними, що є підставою для стягнення 3% річних .
Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.
Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи відповідачі відзив на позовну заяву не подали та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не висловили, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляд справи.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.
Факт виконання Банком своїх зобов`язань за Кредитним договором підтверджується даними заяви на видачу готівки №2 та ордером-розпорядженням від 05.07.2006
З метою забезпечення виконання вищевказаних кредитних зобов`язань між Банком та ОСОБА_2 (надалі - Поручитель) укладено договір поруки від 04.07.2006 №MKM6GK00000088/1 (а.с. 12), відповідно до якого Поручитель відповідає перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідачів 3% річних за період з 27.04.2018 по 27.04.2021 в розмірі 3028,58 Євро, нарахованих на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, за несвоєчасне виконання зобов`язань за Кредитним договором.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить з того, що ст. 625 Цивільного кодексу України розміщена в розділі І книги 5 ЦК України «Загальні положення про зобов`язання, а відтак поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбаченов спеціальнихнормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.
Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Так, відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
З огляду на викладене, у позивача виникло право на застосування наслідків порушення виконання грошового зобов`язання відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, тобто позивач має право на отримання 3% річних від простроченої суми за період з 27.04.2018 по 27.04.2021.
При цьому, 3% річних суд розраховує за формулою: [Відсотки] = [Сума боргу] ? 3% / 365 днів ? [Кількість днів].
Наведений позивачем розрахунок 3% річних узгоджується із вищевказаними формулами обрахунку заявлених до стягнення складових суми заборгованості.
Відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів підлягають стягненню сума 2270,00 гривень судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 273, 279, 281-282, 288, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,
1. Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволити.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму 3028,58 євро, що за курсом НБУ від 27.04.2021 складає 101911,72 гривні 3% річних за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором №MKM6GK00000088 від 04.07.2006 за період з 27.04.2018 по 27.04.2021.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму 1135,00 гривень у відшкодування судових витрат.
3.1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму 1135,00 гривень у відшкодування судових витрат.
4. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
4. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачі: (1) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).
(2) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ).
Суддя В.В. Кость