Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/443/2021 Справа № 641/8014/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Олійника О.А.,

представника відповідача адвоката Нікіпелової К.Є.,

секретаря Лосковської А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника Олександра Андрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника Олександра Андрійовича про витребування доказів з Київської міської митниці ДФС: завірену належним чином повну інформацію щодо митного оформлення ОСОБА_2 транспортного засобу марки «Porsche» модель «Macan GTS», номер кузову (VIN): НОМЕР_1 ,2018 р.в.; завірені належним чином документи, якими підтверджуються проходження ОСОБА_2 , процедури митного оформлення транспортного засобу марки «Porsche» модель «Macan GTS», номер кузову (VIN): НОМЕР_1 ,2018 р.в.; завірену належним чином повну інформацію щодо осіб, яким сплачувались грошові кошти на рахунок Київської міської митниці ДФС за митне оформлення транспортного засобу марки «Porsche» модель «Macan GTS», номер кузову (VIN): НОМЕР_1 ,2018 р.в.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника Олександра Андрійовича клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів з Київської міської митниці ДФС заперечувала у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 2 цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає таке клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження відсутності можливості самостійно отримати вказані докази, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника Олександра Андрійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська