ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/335/20 Номер провадження 22-ц/814/1345/21Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Чумак О.В.,

суддів - Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2021 року, ухвалене суддею Нестеренко С.Г.,

апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2021 року, ухвалене суддею Нестеренко С.Г.,

апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Міщенко Оксани Володимирівни на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області відід 23 червня 2021 року, ухвалене суддею Андрієць Д.Д.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

треті особи - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2020 року до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку.

05.05.2020 року до суду позивач ОСОБА_3 на виконання ухвали судді про усунення недоліків подала уточнену позовну заяву (т. 1 а.с. 64-68).

Ухвалою судді від 06.05.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі сторін та третіх осіб, призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 100).

01.07.2020 року від позивача ОСОБА_3 надійшла уточнена позовна заява (у новій редакції), в якій посилаючись на обставини, які були вказані у первісній позовній заяві, позивач просила остаточно визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0342 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :06:003:0971; припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку 0,0342 га, кадастровий номер: :06:003:0971, набуте 27 листопада 2015 року за договором дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. 27 листопада 2015 року. (т. 1 а.с. 140-145).

Ухвалою суду від 19.01.2021 року місцевим судом залучено до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , витребувано від Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області та його територіального підрозділу Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, м. Горішніх Плавнях Головного управління держгеокадастру у Полтавській області копії документів (т. 2 а.с. 84-85).

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2021 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0342 га., кадастровий номер :06:003:0971, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилися відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскарживши його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу поштою до Полтавського апеляційного суду, яка надійшла та зареєстрована апеляційним судом 29.04.2021 р.

25.05.2021 р. на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду від 28.05.2021 р. ця цивільна справа повернута до суду прешої інстанції для ухвалення додаткового рішення та, після ухвалення додаткових рішень від 22 червня 2021 р. щодо невирішених позовних вимог та від 23 червня 2021 року про судові витрати, надійшла до суду апеляційної інстанції 15.07.2021 р.

У період з 07.06.2021 р. по 19.07.2021 р. суддя-доповідач Чумак О.В. перебувала у відпустці. Отже, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується колегією суддів після виходу судді-доповідача з відпустки.

З додатковими рішеннями від 22.06.2021 р. та 23.06.2021 р. не погодилась позивачка ОСОБА_3 , оскарживши їх в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги на додаткові рішення подані засобами поштового зв"язку 13.07.2021 р. та зареєстровані судом апеляційної інстанції 20.07.2021 р.

При перевірці матеріалів справи колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції, після спрямування цивільної справи для належного оформлення відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 28.05.2021 р. про ухвалення додаткового рішення, в тому числі щодо розподілу судових витрат, вказане питання вирішено не в повному обсязі.

Так, додатковим рішенням від 22.06.2021 р. місцевий суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права власностті.

Щодо розподілу судових витрат суд у мотивувальній частині додаткового рішення послався на те, що на розгляді іншого судді перебуває заява представника позивачки про відшкодування уточнених судових витрат, яка надійшла до суду 16.04.2021 р., та не розглянута.

При цьому, резолютивна частина додаткового рішення від 22.06.2021 р. не містить висновків суду щодо розподілу судових витрат, в тому числі судового збору.

Також відсутні висновки суду першої інстанції щодо розподілу витрат зі сплати судового збору у додатковому рішенні, ухваленому районним судом 23.06.2021 р.

Отже, судом першої інстанції залишається не вирішеним питання щодо судового збору, сплаченого ОСОБА_3 за подання позовної заяви на загальну суму 2533,02 грн., про стягнення якого було зазначено у заяві від 08.04.2021 р., поданій до ухвалення рішення; а також щодо судового збору у сумі 420,40 грн. (т. 1 а.с. 32), за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.02.2020 р., яка постановою апеляційного суду від 26.03.2020 р. була задоволена, ухвала скасована, а ця справа направлена для продовження розгляду до місцевого суду.

Зазначені обставини є підставою для повторного направлення цієї справи до місцевого суду для вирішення питання про судові витрати, які складаються зі сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, дану справу необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення вказаних недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення.

Після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції у строк до 01.09.2021 р.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку, - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення про судові витрати, які складаються зі сплати судового збору.

Справа підлягає поверненню до Полтавського апеляційного суду у строк до 01 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун