РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/11870/20

Провадження № 22-ц/4815/105/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 рудня 2020 року апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області залишено без руху для усунення недоліків, запроповано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено, строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

05 січня 2021 року до суду від Служби автомобільних доріг у Рівненській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у зв`яку з тим, що станом на 04.01.2021 року скаржник не отримав бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 січня 2021 року клопотання про продовження процесуального строку задоволено, продовжено Службі автомобільних доріг у Рівненській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня врученя ухвали суду.

Вбачається, що копію ухвали було направлено скаржнику 20 січня 2021 року.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

У відведений судом строк та станом на 22 березня 2021 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуті, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2020 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рівненського С.О. Гордійчук

апеляційного суду