Справа № 155/420/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Провадження № 22-ц/802/1026/21 Категорія: 23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Вакіної Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городище" до Фермерського господарства "ДД-Агро", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 14 червня 2021 року ,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Городище» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів ФГ «ДД-Агро», ОСОБА_2 .

Представник позивача ТзОВ «Городище» - Мохнюк М.В. в судовому засіданні подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 14 червня 2021 року позовну заяву ТзОВ «Городище» до ФГ «ДД-Агро», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В письмовому відзиві на апеляцій скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

ТзОВ «Городище» звернулось до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі ( а.с. 2-8).

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання ( а.с. 25-26).

20 травня 2020 року підготовче судове засідання за клопотання представника позивача було відкладено на 28 липня 2020 року ( а.с. 37).

28 липня 2020 року підготовче судове засідання було відкладено на 24 вересня 2020 року за письмовим клопотанням представника позивача ( ас.63).

26 жовтня 2020 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено, підготовче судове засідання було відкладено на 18 січня 2021 року ( ас.с.91-92).

18 січня 2021 року Горохівським районним судом Волинської області було закрито підготовче засідання в даній справі та призначено справу до розгляду на 09 березня 2021 року ( а.с. 104-105).

Довідкою Горохівського районного суду від 09 березня 2021 року стверджується той факт, що справа на призначену дату не відбулась у зв`язку з перебуванням головуючого у нарадчій кімнаті у справі № 155/643/20 ( а.с. 110), розгляд справи відкладено на 22 квітня 2021 року.

22 квітня 202 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, в задоволені якого судом було відмовлено відповідно до ухвали суду від 22 квітня 2021 року, судове засідання відкладено на 14 червня 2021 року ( а.с. 114-129).

14 червня 2021 року представником позивача було подано клопотання про залишення позовної заяви ТзОВ «Городище» без розгляду.

14 червня 2021 року ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 14 червня 2021 року позовну заяву ТзОВ «Городище» було залишено без розгляду з підстав п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Право на відкликання поданої заяви, у тому числі про залишення позову без розгляду, має особа, яка саме подала таку заяву. Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що єдине судове засідання, яке було проведено судом за участі учасників справи це засідання 14 червня 2021 року. При цьому, як вбачається з матеріалів справи до початку вказаного судового засідання через канцелярію суду представником позивачем було подано письмове клопотання про залишення позовної заяви ТзОВ « Городище» без розгляду.

З врахуванням вимог ЦПК України дане клопотання не могло бути вирішення інакше, як в межах судового засідання. З врахуванням приписів ст. 217-221 ЦПК України, вирішенню клопотань передує оголошення складу суду, встановлення учасників справи та роз`яснення прав та обов`язків.

Зі змісту протоколу судового засідання від 14 червня 2021 року, вбачається, що розгляд цієї справи Горохівським районним судом Волинської області фактично розпочато не було, а суд після виконання положень ст. 217, 220, 221 ЦПК України вирішив клопотання позивача про залишення позову без розгляду, яке ним було заявлено до початку вказаного судового засідання.

За наведених обставин доводи апеляційної скарги, що позов залишено без розгляду після початку розгляду справи по суті, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки заяву про залишення позову без розгляду подано представником позивача, до початку розгляду справи по суті, то суд, виходячи з необхідності забезпечення можливості реалізації позивачем своїх процесуальних повноважень, зокрема щодо поданої заяви про залишення позову без розгляду, дійшов правильного висновку про задоволення такої заяви.

Крім того, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи(за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

За таких обставин, суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин та нормами матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судові рішення, яке відповідає вимогам процесуального права.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування ухвали, постановленої з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 14 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: