Справа № 952/408/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 р. Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачаАкціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») Гребенюк О.С. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому зазначив, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписав Заяву №б/н від 06.06.2007 р., тим самим підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (договір приєднання відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України). Вищезазначеною Заявою підтверджується той факт, що ОСОБА_1 був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Банком на підставі Договору про надання банківських послуг було відкрито відповідачу картковий рахунок, розмір кредитного ліміту на якому поступово збільшувався до 21600,00 грн. Проте, у зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 05.05.2021 має заборгованість у розмірі 15 498 грн 70 коп. (заборгованість за тілом кредиту 11518,82 грн, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 3979,88 грн), з якої - 11 518,82 грн позивач, разом із судовими витратами у розмірі 2 270 грн 00 коп., і просив стягнути у судовому порядку.

Ухвалою судді від 25.06.2021 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписав Заяву №б/н від 06.06.2007, тим самим підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (договір приєднання відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України), що свідчить про те, що підписанням вищезазначеної Заяви підтверджується той факт, що ОСОБА_1 був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Судом також встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі Договору про надання банківських послуг №б/н від 06.06.2007 було відкрито відповідачу картковий рахунок, розмір кредитного ліміту на якому поступово збільшувався до 21 600 грн 00 коп., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 .

Таким чином судом встановлено, що ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг №б/н від 06.06.2007 виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до умов п. 6.5 та п. 6.6 спірного Договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами та за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. В разі невиконання зобов`язань за Договором, за вимогою банку виконати зобов`язання по поверненню кредита (в тому числі Простроченого кредиту і Овердрафта), оплаті Винагороди банку.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 згідно розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг за № б/н від 06.06.2007 станом на 05.05.2021 має заборгованість перед банком у розмірі 15 498 грн 70 коп. (заборгованість за тілом кредиту 11518,82 грн, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 3979,88 грн) з якої 11518,82 грн- заборгованість за тілом кредиту необхідно стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, статтями 525-527, 530, 598, 610, 615, 629, 634, 1054, 1055 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, індекс 01001, (рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, ), заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 06.06.2007 у розмірі 11518 грн 82 коп. (одинадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 82 коп.) та судові витрати у розмірі 2270 грн 00 коп., а всього стягнути 13 788 грн 82 коп. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 82 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів із дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко