Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/655/21
Провадження № 2/553/566/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту та заборони відчуження майна, проведення державної реєстрації припинення обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту та заборони відчуження майна, проведення державної реєстрації припинення обтяження.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено наступне.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 908,00 грн.).

У позовній заяві заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, в той же час судовим збором оплачено лише одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України суд зазначає, що з врахуванням положень Закону Україну «Про судовий збір» позивачу необхідно оплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 гривень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позовна заява не містить обґрунтування підстав пред`явлення до відповідача - відділу державної виконавчої служби позовної вимоги про проведення державної реєстрації припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, з огляду на коло повноважень відповідача, якими він наділений згідно з законом.

Крім того, враховуючи зміст доданого до позову листа Подільського ВДВС у м. Полтаві від 20 липня 2020 року в частині необхідності звернутись безпосередньо до Полтавського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), оскільки саме до вказаного відділу було направлено оригінал виконавчого листа разом із додатками за територіальністю, позовна заява не містить обґрунтування підстав залучення до участі у справі у якості відповідача Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту та заборони відчуження майна, проведення державної реєстрації припинення обтяження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик