Провадження № 4-с/760/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Петрухно С.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 , суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця і просить:

- визнати дії державного виконавця Печерського РВДВС м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Петрухна С.О. неправомірними;

- визнати неправомірною та скасувати довідку - розрахунок заборгованості від 20 липня 2020 року, видану державним виконавцем;

- зобов`язати державного виконавця видати довідку - розрахунок заборгованості за аліментами;

- довести до бухгалтерів двох установ розмір несплаченого боргу;

- зобов`язати державного виконавця здійснити нарахування несплачених аліментів з доходів, отриманих в АТ «КБ «ПРИВАТ БАНК» з 2012 року по 2015 рік, відповідно до даних, наданих банком від 06 лютого 2018 року;

- зобов`язати державного виконавця витребувати інформацію з банківських та інших державних установ про отримані доходи боржника з 2007 року по даний час;

- зобов`язати державного виконавця витребувати з боржника та надати інформацію про отримані ним доходи з 2007 року по 2016 року та за 2020 рік;

-визначити розмір заборгованості ОСОБА_2 за аліментами відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2009 року (виконавчий лист № 2-645-1/09 від 04 березня 2009 року).

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року в справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року було витребувано, зокрема, від ПАТ «Ощадбанк»:

- інформацію про термін розміщення депозитних рахунків, їх розмір, та розмір отриманих дивідендів ОСОБА_2 з 2007 року по даний час.

Вказану ухвалу було направлено на офіційну електронну адресу товариства.

У зв`язку з невиконанням ухвали від 11 лютого 2021 року, ухвалу повторно було направлено до ПАТ «Ощадбанк» на офіційну електронну адресу.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року до юридичних осіб, які не виконали ухвалу про витребування доказів були застосовані заходи процесуального примусу, в тому числі і до ПАТ «Ощадбанк».

25 червня 2021 року на адресу суду надійшли витребувані судом докази від АТ «Ощадбанк».

08 липня 2021 року надійшло клопотання від представника АТ «Ощадбанк» про скасування заходів процесуального примусу застосованих до товариства.

В клопотанні посилається на те, що ухвала про витребування доказів та накладення штрафу надійшла до банку 15 червня 2021 року, листом від 22 червня 2021 року ухвала була виконана та на адресу суду направлено відповідні докази.

В зв`язку з тим, що товариство не є учасником справи, про її знаходження в провадженні суду та витребування доказів стало відомо лише 15 червня 2021 року.

Виходячи з цього, просить визнати поважними причини невиконання ухвали суду та скасувати їх.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 01 червня 2021 року до ПАТ «Ощадбанк» були застосовані заходи процесуального примусу.

25 червня 2021 року на адресу суду надійшли витребувані судом докази від АТ «Ощадбанк».

За змістом ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 3 ч.1 ст.148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що ухвала суду про витребування копії виконавчого провадження була виконана, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування ухвали про стягнення штрафу від 01 червня 2021 року з ПАТ «Ощадбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 148 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року, в частині застосування заходів процесуального примусу у вигляді стягнення з Приватного акціонерного товариства «Ощадбанк» (за рахунок бюджетних асигнувань) в дохід державного бюджету штрафу.

Копію ухвали направити до Державної судової адміністрації України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва