УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/833/21

2-с/330/7/2021

"16" липня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

06 травня 2021 року Якимівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2020 року по 31 березня 2021 року в сумі 2460,57 грн. та судового збору у сумі 227 грн.

16 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу № 330/833/21 від 06 травня 2021 року. Також заявником заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, яке мотивоване тим, що він судовий наказ отримав 26 травня 2021 року. Оскільки він знає всі фактичні обставини справи, однак не є фахівцем в галузі права і не має спеціальних знань для складення процесуальних документів, зокрема, заяви про скасування судового наказу, після отримання поштою судового наказу він розпочав пошук кваліфікованого спеціаліста, який би був фахівцем у даній категорії справ, зміг би належним чином проаналізувати заявлені вимоги із долученими доказами та підготував би заяву про скасування судового наказу. Наказом Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17 червня 2021 року № 139 було вирішено надати заявнику безоплатну вторинну правову допомогу. Наказом Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23 червня 2021 року № 231 було уповноважено заступника начальника відділу правопросвітництва та надання безоплатної правової допомоги Мелітопольського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 для надання безоплатної вторинної правової допомоги. Відповідно до підпункту 8 пункту 3 постанови КМУ від 9 грудня 2021 року № 1236 забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Як вбачається із матеріалів справи заявник постійно проживає у селі Степовому Якимівського району. Таким чином, для отримання кваліфікованої правничої допомоги йому необхідно було дістатися міста Мелітополь, що в період карантинних обмежень було, об`єктивно, ускладнено. Крім того, в період перебування Запорізької області в «жовтій зоні» він, як особа похилого віку, вимушений був обмежувати відвідування людяних місць. Таким чином, через карантинні обмеження та загальну епідеміологічну ситуацію у Запорізькій області заявник змушений був пропустити 15-денний строк на подання заяви про скасування судового наказу. У зв`язку з чим заявник вимушений клопотати про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 173 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Крім того, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява боржника, ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 330//833/21 виданий 06 травня 2021 року Якимівським районним судом Запорізької області за заявою комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2020 року по 31 березня 2021 року в сумі 2460,57 грн. та судового збору у сумі 227 грн. скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: