Справа № 367/2325/20
Провадження №2/367/1962/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним та стягнення грошових коштів.

17 липня 2020 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним та стягнення грошових коштів, було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Кравчук Ю.В. від 25 березня 2021 року було прийнято до свого провадження справу № 367/2325/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним та стягнення грошових коштів.

08 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом не встановлено обмеження повноважень представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд справи по суті не розпочинався, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст.257, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору недійсним та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук