Справа № 758/9421/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, -

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що через різне написання її дошлюбного прізвища (« ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ») в документах, які вона отримувала протягом навчання та трудової діяльності, органами Пенсійного фонду не враховано трудовий стаж в належному обсязі, і як наслідок відмовлено в призначенні пенсії.

Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки та свідоцтва про закінчення професійно-технічного навчального закладу, що дозволить їй отримати право на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.08.2020 року відкрито провадження у цивільній справі.

Заявник подала заяву, у якій підтримала вимоги у повному обсязі, просила розглянути за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, явку свого представника не забезпечила, про судовий розгляд повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявником надано свідоцтво про народження НОМЕР_1 (російською мовою), в яке внесено відомості про факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки « ОСОБА_4 » у м. Фастів Київської області, батьками якої є « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 », актовий запис від 17.02.1961 року № 91 (а.с. 12).

Внаслідок реєстрації шлюбу прізвище заявника змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 12.08.1989 року (а.с. 15).

Атестат про середню освіту видано 27.06.1977 року на ім`я ОСОБА_8 (а.с. 14).

Свідоцтво про закінчення Київського професійного кулінарного училища № НОМЕР_4 від 30.08.1979 року видано громадянці « ОСОБА_9 » (російською мовою) (а.с. 13).

Трудова книжка НОМЕР_3 , заповнена 12.09.1979 року на ім`я « ОСОБА_2 (закреслено) ОСОБА_10 » (російською мовою). В трудовій книжці, на останній сторінці міститься запис « Фамилия изменена на « ОСОБА_7 » на основании свидетельства о браке НОМЕР_2» (а.с. 16-22).

Головним управлінням Пенсійного фонду України надано лист від 13.07.2020 року про те, що заявнику не враховано до стажу періоди роботи згідно з записами в трудовій книжці та період навчання, оскільки є невідповідність дівочого прізвища ( ОСОБА_12 ) в свідоцтві про шлюб, трудовій книжці, дипломі, у зв`язку з чим заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком (а.с. 23).

Інститутом української мови НАН України надано експертний висновок від 29.10.2020 року № 307/265 про те, що записи російською мовою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 є ідентичними, належать тій самій особі, ідентифікують ту саму особу - ОСОБА_1 до зміни нею прізвища після укладення шлюбу (а.с. 34).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що наявність розбіжностей в написанні прізвища в документах вочевидь обумовлена несталістю правил міжмовного українсько-російського перетвореннята не спростовує факту належності заявнику трудової книжки та свідоцтва про закінчення професійно-технічного навчального закладу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що дасть можливість призначення заявнику пенсії за віком.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Відтак, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити;

Встановити факт належності ОСОБА_1 таких правовстановлюючих документів: трудова книжка, серія НОМЕР_3 , заповнена 12.09.1979 року на ім`я « ОСОБА_2 (закреслено) ОСОБА_10 » (російською мовою); свідоцтво № НОМЕР_4 , видане 30.08.1979 року Київським проф. кулінарним училищем на ім`я « ОСОБА_9 » (російською мовою);

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок покласти на ОСОБА_1 ;

Найменування сторін:

заявник - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 );

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, );

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гребенюк