Справа № 408/476/21-ц
Провадження № 22-ц/810/644/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 червня 2021 року

за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті,

в с т а н о в и в:

Біловодський районний суд Луганської області ухвалою від 16 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту смерті вважав неподаною та повернув заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 16 червня 2021 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 06 липня 2021 року, про що свідчать відомості на поштовому конверті відправлення.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 червня 2021 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що зі змістом оскаржуваної ухвали суду ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, яка була опублікована 22 червня 2021 року, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відповідності до ст. 354 ЦПК України, однак лише за заявою або клопотанням скаржника. Проте, ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку до апеляційного суду не зверталася, у апеляційній скарзі скаржник також не порушує питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 16 червня 2021 року.

При цьому, приймаючи до уваги, що адреса місця реєстрації ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території України, враховуючи, що вона не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити останню про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що ОСОБА_1 отримала судове рішення.

Також, суд вважає за необхідне надіслати ОСОБА_1 копію ухвали за адресою для листування, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою ( АДРЕСА_1 ); факсом (06452-4-22-13).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, п. 3, п.4 ч. 4, ч. 5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 16 червня 2021 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 за адресою для листування, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова