Миколаївський апеляційний суд
Справа №473/2106/21
Провадження № 22-ц/812/1525/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 червня 2021 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 16 червня 2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОМ «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 01 липня 2020 року по 01 травня 2021 року в сумі 16056, 76 грн.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У порушення п.4, 7 ч.2 ст. 356 ЦПК України, вступна частина апеляційної скарги суперечить її прохальній частині. Так, заявник подає апеляційну скаргу на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 червня 2020 року, тоді як оскаржувана ухвала постановлена судом 30 червня 2021 року. В той же час у прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати судовий наказ виданий 16 червня 2021 року №473/2106/21, визнати бездіяльність органів УСЗН ВМР протиправною, такою, що спричинила втрату платіжспроможності її домогосподарства та зобов`язати органи УСЗН ВМР врахувати складне становище її домогосподарствата сприяти отриманню субсидії за минулий період.

Таким чином, заявнику необхідно визначитись з обсягом та межами апеляційного оскарження, викласти резолютивну частину апеляційної скарги, зазначивши яке саме судове рішення нею оскаржується, та яка відповідатиме повноваженням апеляційного суду, зокрема положенням статтей 367, 374 ЦПК України. Також надіслати на адресу суду уточнену редакцію апеляційної скарги, її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду оплачується судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.), що складає 454 грн. (0,2 х2270 грн.).

Одночасно з поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що вона є непрацюючим пенсіонером, ветераном праці та на теперішній час перебуває в скрутному матеріальному становищі, а відтак, не може сплатити судовий збір; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (п.3 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір») та посилалася на вимоги ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої та третьої ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від їх сплати.

За п.1, 3 ч.1 та ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від х сплати за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, з вищенаведених приписів законодавства, на які ОСОБА_1 посилається у своєму клопотанні, вбачається, що правом на звільнення від сплати судового збору наділені виключно позивачі. В свою чергу, така не є позивачем, а боржником у наказному провадженні, тому не звільнена від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Крім того, згідно довідки про доходи, виданої пенсіонеру ОСОБА_1 , розмір пенсії останньої за 2020 рік становить 26819,88 грн., отже розмір судового збору не перевищує 5% її річного доходу (26819,88х5%=1340,99 грн.).

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити 454 грн судового збору.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 червня 2021 року залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків,

надати текст апеляційної скарги, виклавши резолютивну частину апеляційної скарги, зазначивши яке саме судове рішення нею оскаржується, відповідно до компетенції суду апеляційної інстанції;

сплатити 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська