У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/17557/15-ц
Номер провадження 22-ц/824/11647/2021
Головуючий у суді першої інстанції О.Л. Юзькова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
15 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.354-356 ЦПК України апеляційної скарги Першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Київської міської ради, в інтересах якої до суду звернувся перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору та витребування майна, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року залишено без задоволення позов прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору та витребування майна.

Не погоджуючись із рішенням суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури Нагальнюк Р. подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана заявником у визначені статтею 354 ЦПК України строки.

Проте, перевіривши виконання заявником вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про неможливість її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки у порушення пункту третього частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У цій справі з позовом до суду прокурор звернувся у червні 2015 року та заявив одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позову), за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору дорівнювала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору дорівнює 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218 грн.

У відповідності до вимог частини третьої статті 6 вказаного Закону (у редакції, чинній на час подання позову) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, за подання у даній справі позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3897,60 грн (243,60 грн (0,2 мінімальної заробітної плати) + 3654 грн (3 розміри мінімальної заробітної плати, оскільки 1% від ціни позову перевищував вказану суму)).

В апеляційному порядку заявник оскаржує судове рішення в повному обсязі, а саме у частині вирішення позову однієї вимоги немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру.

Як визначено підпунктом 6 пункту 1 частини четвертої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання у даній справі апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року заявником повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 5846,40 грн (3897,60 грн х 150%).

Так, з доданої до апеляційної скарги копії платіжного доручення від 25.02.2021 убачається, що заявником за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року було сплачено судовий збір у розмірі 5484,66 грн.

Однак, сплачений заявником судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги не відповідає вищевказаним вимогам Закону України «Про судовий збір», оскільки сплачений останнім не у повному розмірі.

Таким чином, заявнику за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року у даній справі необхідно доплатити судовий збір у розмірі 361,74 грн (5846,40 грн - 5484,66 грн) на рахунок Київського апеляційного суду за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги (ПІП або назва установи/організації) по справі №.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за наведених вище обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Такі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя