Справа № 656/386/21
Номер провадження 2-з/656/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та старший державний виконавець Іванівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчук Сергій Мирославович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що у старшого державного виконавця Іванівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчука Сергія Мирославовича перебуває виконавче провадження ВП № 65797332, відкрите на підставі виконавчого напису № 29047 від 02.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Він звернувся з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважає, що позов необхідно забезпечити шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі спірного виконавчого напису, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, у разі задоволення позову, призведе до порушення його права на розпорядження належним йому майном та грошовими коштами, зокрема заробітною платою.

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, що проводиться в рамках виконавчого провадження № 65797332, відкритого 15.06.2021 на підставі виконавчого напису № 29047 від 02.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Учасники справи про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялись.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із матеріалів заяви про забезпечення позову видно, що 12.07.2021 ОСОБА_1 подав до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та старший державний виконавець Іванівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчук Сергій Мирославович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито 13.07.2021.

Із доказів, наданих заявником видно, що 15.06.2021 старшим державним виконавцем Іванівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчуком С.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 65797332 на підставі виконавчого напису № 29047, виданого 02.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості у сумі 9 920,35 грн. (а.с.29); 23.06.2021 старшим державним виконавцем Іванівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчуком С.М. винесено постанову про арешт коштів боржника на підставі виконавчого напису № 29047, виданого 02.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості у сумі 9 920,35 грн.(а.с.30).

З метою реального забезпечення виконання судового рішення, у разі прийняття його на користь позивача, суд вважає забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ст.ст. 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 29047, виданого 02.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, що здійснюється в рамках виконавчого провадження за № 65797332, відкритого 15.06.2021 старшим державним виконавцем Іванівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчуком Сергієм Мирославовичем, - до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та старший державний виконавець Іванівського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевчук Сергій Мирославович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя В. І. Крисанова