Провадження № 2-п/522/112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 145 593, 06 (сто сорок п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три тисячі гривень 06 копійок) гривень з яких: заборгованість у розмірі 110000,00 гривень; інфляційна складова боргу у розмірі 24552,00 гривень; 3% річних у розмірі 11 041,06. Стягнуто із ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1455.93 грн (одна тисяча чотириста п`ятдесят п`ять гривень дев`яносто три копійки).

До суду 12.07.2021 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Подорожнього А.С. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, згідно якої просив переглянути заочне рішення суду від 24 травня 2021 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, з посиланням на те, що відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи. Вказав, що через належне сповіщення не міг скористатись своїми процесуальними правами подати відзив та заперечення, заявити про сплив строку позовної давності, адже позивач дізналася про порушення своїх прав 09.10.2017 року, коли скасувала довіреність.

Ухвалою суду від 14.07.2021 заяву було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.07.2021 року.

До суду 22.07.2021 представник ОСОБА_4 - адвокат Губська Х.Ю. надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, згідно яких зазначила, що відповідач не надав доказів поважності причин не з`явлення у судові засідання, адже відповідач був належним чином повідомленим. Представник позивача вказала, що про порушення своїх прав ОСОБА_2 дізналася, коли отримала лист ТСЦ № 5142 РСЦ в Одеській області від 02.11.2017, а не тоді коли скасовувала довіреність.

У судове засідання 22.07.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник позивача адвокат Губська Х.Ю. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача ОСОБА_5 поважність причин неявки суду не повідомив, хоча на його електрону адресу направлялася судова повістка та ухвала суду від 14.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є 22.07.2021р..

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.7-8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Статтями 13, 43 ЦПК України визначено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вбачає, що повістки про виклик в судові засідання спрямовувались за адресою реєстрації відповідача, вказаною у позові, яка також відповідає адресі, зазначеній заявником у заяві про перегляд заочного рішення. У подальшому поштова кореспонденція поверталась до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «»адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, у даному випадку відповідач повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи і останній мав виконувати процесуальні обов`язки належним чином.

Окрім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», який є у загальному доступі. Також, заочне рішення було направлено відповідачам та розміщено у Єдиному реєстрі судових рішень, який також є у загальному доступі.

Таким чином, посилання відповідача на обставини неповідомлення про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Додатково, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилався на те, що позивачем пропущено строк позовної давності та на підтвердження цього надав копію витягу від 09.10.2017 про скасування довіреності. Представник позивача надала до суду адвокатський запит від 22.10.2017 та лист ТСЦ № 5142 від 02.11.2017 із якого вона дізналася, що її автомобіль продано ОСОБА_6 та як наслідок про порушення її прав.

Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Тільки за одночасної наявності названих процесуальних і матеріальних обставин, суд може скасувати заочне рішення. При спеціальному порядку суд першої інстанції може переглянути заочне рішення, тільки якщо відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи у випадку відсутності відповідача з поважних причин.

На переконання суду, копію витягу від 09.10.2017 про скасування довіреності не є доказом, який має істотне значення для правильного вирішення справи. Будь-яких інших доказів, які не досліджувалися та мають істотне значення для правильного вирішення суду, заявник до суду не надав та не повідомив.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд вважає за можливе поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання заявником вказаного рішення суду. З матеріалами ж справи представник заявника ознайомився лише 23.06.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.10-13, 43, 49, 247, 258-260, 268, 287-288, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_7 строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали суду складено 22.07.2021 року.

СУДДЯ : Л.В.Домусчі