Справа № 523/6344/21
Провадження №2/523/3386/21
У Х В А Л А

"15" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

представника позивача Рогаліної Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 міста Одеси, заяви адвоката Хайнак В.Д. подані в інтересах ОСОБА_2 та ТОВ «Будинок Павлових» про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

15.07.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Хайнак В.Д. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Обґрунтована заява тим, що предметом розгляду є заявлені позовні вимоги стосовно майна, яке зазначене в заповіті, а не до спадкового майна, котре належало ОСОБА_5 , оскільки в позовних вимогах значиться видати позивачці частку від всього майна, а не від частки в спадковій масі. В наведеному ОСОБА_2 вбачає можливість порушення своїх прав.

15.07.2021 року до суду надійшла заява, підписана адвокатом Хайнак В.Д., про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Будинок Павлових». Обґрунтована заява тим, що ОСОБА_6 є власником та директором ТОВ «Будинок Павлових». Юридична адреса будинку Павлових знаходиться в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, 168 (г). Розподіл майна, згідно позову, відбувається за адресою: АДРЕСА_1 та прямим чином впливає на інтереси ТОВ «Будинок Павлових».

У судовому засіданні адвокат Хайнак В.Д. підтримав у повному обсязі заяви про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 та ТОВ «Будинок Павлових», наполягав на їх задоволенні. Зазначив, що рішенням суду будуть вирішені права та обов`язки наведених осіб.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Рогаліна Г.В. заперечувала проти задоволення клопотання та залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Зазначила, що предмет позову взагалі ніяким чином не стосується прав та обов`язків ОСОБА_2 , посилання на заповіт щодо майна ОСОБА_4 є необґрунтованим, оскільки права на майно за заповітом можуть виникнути лише після смерті ОСОБА_4 та прийняття заявником спадщини. Також адвокат Рогаліна Г.В. заперечувала проти залучення ТОВ «Будинок Павлових» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішенням по справі ніяким чином не будуть вирішені права товариства.

Вивчивши доводи заявлених клопотань та матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд виходить із того, що визначальною підставою участі ОСОБА_4 та ТОВ «Будинок Павлових» у справі як третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмета спору, є можливий вплив рішення у справі між первісними сторонами на їх права або обов`язки. У випадку коли такого зв`язку немає, відсутні правові підстави їх притягнення до участі у справі.

Судове рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обов`язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов`язки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки останніх.

У справі позивач стверджує про порушення свого права власності на спадкове майно, внаслідок неможливості оформлення права власності без правовстановлюючих документів, які перебувають у відповідача ОСОБА_4 .

Суд вважає, що матеріально - правової заінтересованості у предметі спору, яким є спірні матеріальні правовідносини, ні ОСОБА_2 , ні ТОВ «Будинок Павлових» не мають.

Зокрема, доданий до заяви заповіт на ім`я ОСОБА_2 , не підтверджує наявність у останнього, станом на момент розгляду справи судом, прав щодо майна, яке є предметом спору. В свою чергу, реєстрація місцезнаходження ТОВ «Будинок Павлових» за адресою: АДРЕСА_1 також не створює для товариства підстав набуття прав та обов`язків щодо майна, яке є предметом спору.

Таким чином, у судовому засіданні адвокатом Хайнак В.Д. не доведено належними та допустимими доказами, що ухвалення рішення вплине на права та обов`язки як ОСОБА_2 , так і ТОВ «Будинок Павлових».

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотань про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Хайнак В.Д. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

У задоволенні заяви представника ТОВ «Будинок Павлових» - адвоката Хайнак В.Д. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Будинок Павлових» по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 20.07.2021 року.

Суддя: К.О. Далеко