ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/110/21 Номер провадження 22-ц/814/1704/21Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року, постановлене суддею Крєпкий С.І.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

13.04.2021 ОСОБА_3 звернулася в суд із указаним позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, установлений рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.10.2010 (справа №2-562/2010), із 1/4 на 1/3 частку всіх видів заробітку (доходу) та стягувати із ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у загальному розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на двох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також просить допустити рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць до негайного виконання та відкликати без подальшого виконання виконавчий лист №2-562/2010.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що із 25.02.2006 по 28.12.2010 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Після розлучення вони продовжили жити однією сім`єю, мають двох синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився після розлучення.

На підставі судового рішення від 06.10.2010 (справа №2-562/2010) вона отримує від відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Із часу ухвалення судом указаного рішення витрати на забезпечення потреб дітей суттєво збільшилися, зокрема, менший син ОСОБА_7 , аліменти на утримання якого відповідач не сплачує, відвідує спортивну секцію, приймає участь у міжобласних змаганнях.

На даний час діти проживають разом із нею, а відповідач окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є працездатним та працевлаштованим, має стабільний дохід. Вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на утримання синів у розмірі, заявленому до стягнення.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.05.2021 позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із 13.04.2021 і до досягнення сином повноліття.

У задоволенні позовних вимог про зміну способу стягнення аліментів, визначеного рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.10.2010, із 1/4 на 1/3 частку всіх видів заробітку (доходу) відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 908,00 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення районного суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вмотивовано положеннями ст.ст.180-182 СК України. Підстави зміни способу стягнення аліментів відсутні, оскільки матеріали справи не містять даних про зміну майнового стану сторін, фактичний розмір отримуваних позивачем аліментів в грошовому еквіваленті, які стягуються з відповідача, погіршення стану здоров`я позивача та малолітньої дитини, тоді як посилання на покращення майнового стану відповідача ґрунтуються на припущеннях.

Відповідач із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування обставин, просить рішення районного суду скасувати й ухвалити нове, яким змінити розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням суду від 06.10.2010 (справа №2-562/2010), із 1/4 на одну дитину на 1/3 частину на двох дітей, від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Звертає увагу, що 11.01.2021 позивачка вже зверталася в суд із позовом про стягнення аліментів та 12.01.2021 відкликала його; 04.02.2021 на підставі заяви видано судовий наказ на другу дитину ОСОБА_5 , який 10.03.2021 скасовано через наявність спірних правовідносин.

Вказує на розбіжності в описовій та прохальній частинах позову та неправильно, на його думку, сформовані підстави позову і частково предмет позову, оскільки фактично позивачка просить відкликати виконавчий лист за стягуваними аліментами на одну дитину і отримати інший виконавчий лист вже зі стягненням аліментів на двох дітей.

Посилаючись на висновок Верховного Суду у справі №904/349/19 доводить, що неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати належні приписи та вважає, що позивачка мала всі правові підстави для зміни розміру аліментів.

Доводить, що розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами з урахуванням матеріального становища сторін, та просить врахувати, що позивачка, за наявності власного житла, разом із дітьми проживає в квартирі його батьків, орендну плату не сплачує та отримує від нього аліменти щомісячно в розмірі 3 500,00 грн. Він, ОСОБА_1 , витрачає кошти на оренду житла та, частково, із пенсії, добровільно утримує непрацездатних батьків пенсіонерів.

Просить врахувати положення ст.183 СК України, ч.4 ст.273 ЦПК України, а також, що позивачка просила змінити розмір аліментів із 1/4 на 1/3, натомість районний суд в оскаржуваному рішенні зробив посилання на вимоги закону про збільшення їх розміру.

Посилається на позицію Європейського суду з прав людини, викладену у справах «Гірвісаарі проти Фінляндії», «Серявін та інші проти України», «Воловік проти України», яка містить гарантії справедливого судочинства, одним із аспектів якого є доступ до суду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У суді апеляційної інстанції представник відповідача апеляційну скаргу підтримала, наполягаючи на її задоволенні.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.02.2006 сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, який розірвано рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28.12.2010 (справа №2-667/2010)./а.с.9,10/

Сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження./а.с.7,8/

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.10.2010 (справа №2-562/2010) стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття, 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви./а.с.11/

Згідно довідки про склад сім`ї виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради Полтавської області від 30.03.2021 №798, ОСОБА_3 разом із синами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жителі АДРЕСА_1 ./а.с.12/

Частково задовольняючи позов, районний суд виходив із того, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу малолітньому сину ОСОБА_9 , який проживає з матір`ю, та враховуючи, що згідно рішення суду від 06.10.2010 з нього вже стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову. При цьому загальний розмір відрахувань на сплату аліментів із заробітної плати відповідача не буде перевищувати 50%, що відповідає вимогам ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження».

Підстави зміни способу стягнення аліментів відсутні, оскільки матеріали справи не містять даних про зміну майнового стану сторін, фактичний розмір отримуваних позивачем аліментів в грошовому еквіваленті, які стягуються з відповідача, погіршення стану здоров`я позивача та малолітньої дитини, а посилання на покращення майнового стану відповідача ґрунтуються на припущеннях.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції не погоджується, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права. При цьому колегія судді враховує наступне.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 181 СК України визначає способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Зокрема, частиною третьою названої норми передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналогічного змісту роз`яснення викладені у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3, що також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України від 05.02.2014 по справі № 6-143цс13.

Отже, аналізуючи викладені норми сімейного законодавства, слід дійти висновку, що зміна способу виконання обов`язку утримувати дитину і зміна розміру аліментів є різними поняттями як за змістом, так і за процедурою вирішення.

А саме, статтею 181 СК України визначено способи виконання обов`язку утримувати дитину за домовленістю між батьками чи за рішенням суду, у грошовій (твердій сумі або частці від доходу) та право на зміну способу стягнення лише за позовом одержувача аліментів (частина 3 статті 181 СК України), тоді як статтею 192 СК України передбачено право на зміну розміру аліментів за позовом платника або одержувача аліментів за наявності відповідних підстав.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач, заявивши позов про зміну розміру аліментів, у пункті 2 прохальної частини позову просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.10.2010 з 1/4 на 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу). Однак за змістом обґрунтування позовні вимоги ОСОБА_3 зводилися до стягнення аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 частки доходу відповідача (тобто по 1/6 на кожну дитину), на що районний суд помилково не звернув увагу, зробивши хибний висновок, що позовні вимоги стосуються зміни способу стягнення аліментів.

Враховуючи, що право на позов про зміну розміру аліментів, визначеного за рішенням суду відповідно до ст.192 СК України має як платник, так і одержувач аліментів, ОСОБА_3 (одержувач) правомірно звернулася в суд з позовом та вимагала зміни розміру аліментів, однак помилково вважала, що така зміна має бути здійснена шляхом відкликання попереднього виконавчого листа про стягнення аліментів на старшу дитинута ухвалення рішення про стягнення аліментів на обох дітей.

Оскільки рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.10.2010 (справа №2-562/2010) вже вирішений спір між сторонами щодо обов`язку відповідача сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивачка має право змінити визначений вказаним рішенням розмір аліментів, враховуючи зміну свого матеріального та сімейного стану, а саме, що вона не проживає з батьком дітей, утримує двох дітей, тоді як аліменти стягнуті лише на одного сина.

Належним способом захисту права позивачки на одержання утримання на сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є стягнення з відповідача аліментів.

При визначені розміру аліментів, які відповідач має сплачувати позивачці на утримання дітей, колегія суддів враховує заявлений у позові загальний розмір аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частини доходу відповідача, що на кожну дитину має становити по 1/6 частці.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішення законної сили (абзац 4 пункт 23 Постанови Пленуму ВС України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення районного суду з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.п.3.4 ч.1 ст.376, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3 .

Змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.10.2010 року (справа №2-562/2010) із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.04.2021 та продовжувати до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21.07.2021.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська