Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/4842/12
Провадження 6/711/102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя Демчик Р.В.

при секретарі: Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 10.02.2021 з заявою, в якій просив визнати виконавчий лист № 2314/4842/12, який був виданий 20.05.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», правонаступником якого є ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 0003/08/23/КLI від 30.07.2008 в розмірі 2 102 105 грн. 77 коп. та судових витрат в розмірі 3 219грн. 99 коп., що разом становить 2 105 325,76грн., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15.02.2013 рішенням Апеляційного суду Черкаської області було скасовано рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2012 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0003/08/23/КLI від 30.07.2008 в розмірі 2 102 105 грн. 77 коп. та судових витрат в розмірі 3 219грн. 99 коп.

07.02.2017 ТОВ «ФІНСТРІМ» набуло статусу кредитора по вказаному кредитному договору та по договору поруки від 21.01.2011 на підставі Договору №0003/17-ВБ від 07.02.2017 про відступлення права вимоги та Договору б/н від 07.02.2017р. про відступлення прав за Договором поруки №0003/08/23/КLI/S-3 від 21.01.2011, які були укладені між ТОВ «ФІНСТРІМ» та ПАТ «БАНК ФОРУМ».

07.02.2017 ОСОБА_1 набув статус кредитора по кредитному договору від 30.07.2008 та по Договору поруки від 21.01.2011 на підставі Договору комісії б/н від 07.02.2017 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитним договором та Договорами забезпечення, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНСТРІМ».

25.10.2019 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2314/4842/12 (провадження № 6/711/229/19) замінено стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ОСОБА_1 .

На дату складання даної заяви, виконавчий лист від 20.05.2013 знаходиться на примусовому виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження (ВП № 52239446) та не є завершеним.

Разом з тим, 28.10.2019 між ОСОБА_1 , як кредитором за договором, та ОСОБА_2 , як поручителем за договором, була укладена Угода №1 від 28.10.2019 про припинення договору поруки.

Згідно з п.п. 1.1.1. п. 1.1 Угоди від 28.10.2019 сторони за взаємною згодою вирішили припинити з 28.10.2019 поруку Поручителя перед кредитором по Договору поруки від 21.01.2011р.

Згідно п.п. 1.1.2. п. 1.1. Угоди від 28.10.2019 сторони за взаємною згодою вирішили припинити з 28.10.2019 дію Договору поруки від 21.01.2011.

Згідно з п. 1.2. Угоди від 28.10.2019 у зв`язку з укладенням даної угоди та з припиненням відповідно до її умов поруки до Договору поруки від 21.01.2011 та дії Договору поруки від 21.01.2011 Сторони визнають, що обов`язок Поручителя щодо сплати на користь Кредитора будь-яких сум на виконання Договору поруки від 21.01.2011 є повністю відсутній з дати укладення Сторонами даної Угоди.

Отже, заявник вважає, що дані обставини є підставою для визнання виконавчого листа від 20.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з тим, що обов`язок ОСОБА_2 , як поручителя, перед ОСОБА_1 припинився в результаті припинення з 28.10.2019 поруки по Договору поруки від 21.01.2011 та дії Договору поруки від 21.01.2011 на підставі Угоди від 28.10.2019, а тому звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про причини неявки не повідомили, проте зазначене не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.432 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Від стягувача ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_3 , та боржника ОСОБА_2 , надійшла спільна заява, в якій вони просили проводити розгляд справи за їх відсутності. Також зазначено, що представник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити. Боржник ОСОБА_2 також вказану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Вирішуючи питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2013 рішенням Апеляційного суду Черкаської області було скасовано рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.10.2012 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0003/08/23/КLI від 30.07.2008 в розмірі 2 102 105 грн. 77 коп. та судових витрат в розмірі 3 219грн. 99 коп. (а.с. 177-179).

07.02.2017 ТОВ «ФІНСТРІМ» набуло статусу кредитора по вказаному кредитному договору та по договору поруки від 21.01.2011 на підставі Договору №0003/17-ВБ від 07.02.2017 про відступлення права вимоги та Договору б/н від 07.02.2017р. про відступлення прав за Договором поруки №0003/08/23/КLI/S-3 від 21.01.2011, які були укладені між ТОВ «ФІНСТРІМ» та ПАТ «БАНК ФОРУМ».

07.02.2017 ОСОБА_1 набув статус кредитора по кредитному договору від 30.07.2008 та по Договору поруки від 21.01.2011 на підставі Договору комісії б/н від 07.02.2017 на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитним договором та Договорами забезпечення, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНСТРІМ».

25.10.2019 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2314/4842/12 (провадження № 6/711/229/19) замінено стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ОСОБА_1 . Дана ухвала набрала законної сили 12.11.2019р. (а.с. 200-201).

Виконавчий лист від 20.05.2013 знаходиться на примусовому виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження (ВП № 52239446) та не є завершеним.

Разом з тим, 28.10.2019 між ОСОБА_1 , як кредитором за договором, та ОСОБА_2 , як поручителем за договором, була укладена Угода №1 від 28.10.2019 про припинення договору поруки.

Згідно з п.п. 1.1.1. п. 1.1 Угоди від 28.10.2019 сторони за взаємною згодою вирішили припинити з 28.10.2019 поруку Поручителя перед кредитором по Договору поруки від 21.01.2011р.

Згідно п.п. 1.1.2. п. 1.1. Угоди від 28.10.2019 сторони за взаємною згодою вирішили припинити з 28.10.2019 дію Договору поруки від 21.01.2011.

Згідно з п. 1.2. Угоди від 28.10.2019 у зв`язку з укладенням даної угоди та з припиненням відповідно до її умов поруки до Договору поруки від 21.01.2011 та дії Договору поруки від 21.01.2011 Сторони визнають, що обов`язок Поручителя щодо сплати на користь Кредитора будь-яких сум на виконання Договору поруки від 21.01.2011 є повністю відсутній з дати укладення Сторонами даної Угоди (а.с. 202).

Згідно ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється часткового або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 604 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Таким чином, у відповідності до наведених норм та на підставі Угоди від 28.10.2019, порука по Договору поруки від 21.01.2011р. та дія Договору поруки від 21.01.2011 припинилися на підставі домовленості сторін з 28.10.2019р.

Системний аналіз положень ст.432 ЦПК свідчить, що суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у випадках, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Тож загальними підставами визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є помилковість його видання та припинення зобов`язання, встановленого судовим рішенням.

Оскільки судом встановлено, що обов`язок ОСОБА_2 , як поручителя перед ОСОБА_1 , як стягувачем, припинився в результаті припинення поруки по Договору поруки від 21.01.2011р. та дії Договору поруки від 21.01.2011р. на підставі Угоди від 28.10.2019р., то за таких обставин, суд приходить до висновку, виконавчий лист № 2314/4842/12, який був виданий 20.05.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», правонаступником якого є ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 0003/08/23/КLI від 30.07.2008 в розмірі 2 102 105 грн. 77 коп. та судових витрат в розмірі 3 219грн. 99 коп., що разом становить 2 105 325,76грн., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

З таких обставин, вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258, 432 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2314/4842/12, який був виданий 20.05.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», правонаступником якого є ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 0003/08/23/КLI від 30.07.2008 в розмірі 2 102 105 грн. 77 коп. та судових витрат в розмірі 3 219грн. 99 коп., що разом становить 2 105 325,76грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р. В. Демчик