Справа № 581/162/21
Провадження № 2/581/92/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

22 березня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

Вимоги мотивує тим, що 12 липня 2006 року було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідно до якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язана була щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом. У зв`язку з невиконанням умов договору, у відповідача утворилась заборгованість. Відповідач ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» 7 лютого 2019 року підписали додаткову угоду (далі - Угода), відповідно до якої АТ КБ «Приватбанк» здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки, вказані в п. 1.5.1 додаткової угоди. Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3. додаткової угоди. У відповідності п. 1.6. додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п. 1.5. угоди, вступають в дію умови про анулювання заборгованості. В разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, не поширюються. Відповідно до п. 1.7 в разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту понад 31 безперервно вся заборгованість по кредиту є простроченою. В порушення умов додаткової угоди відповідач належно не виконувала взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 29 грудня 2020 року вона має заборгованість за кредитним договором у розмірі 239529 грн. 26 коп., з яких: 0 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 5965 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками, 233563 грн. 50 коп. заборгованість за пенею, яку разом із судовим збором банк просив суд стягнути з відповідача.

У поданому відзиві відповідач позовні вимоги не визнала, зазначивши, що вона у повному обсязі повернула банкові кошти, які отримала в якості кредиту. Що стосується заборгованості по відсоткам та пені, зазначає, що вона не підписувала та не погоджувала з позивачем порядок сплати відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, тому вважає позовні вимоги в цій частині належним чином не обґрунтованими. Крім того, вказує, що рішенням Липоводолинського районного суду від 4 квітня 2017 року по справі №581/144/17 з неї стягнуто на користь позивача 4593 грн. 11 коп. заборгованості за кредитом, 40359 грн. 31 коп. заборгованості за процентами та 1200 грн. пені з комісією, тому у період з 4 квітня 2017 року по сьогоднішній день вона у повному обсязі погасила заборгованість за тілом кредиту та більшу частину за відсотками.

27 травня 2020 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що підписуючи додаткову угоду від 7 лютого 2019 року, відповідач погодилася з вірністю нарахування відсотків та пені за договором кредитування, а також з розміром заборгованості за вказаним договором, підтвердивши свою згоду на те, що на момент укладення відповідачем кредитного договору з банком діяли саме такі Умови та Правила надання банківських послуг, на підставі яких були проведені банком відповідні нарахування по кредитному договору. Звертається увага, що позивач звертається до суду про стягнення заборгованості на підставі додаткової угоди від 7 лютого 2019 року, відповідно до якої, були внесені зміни до кредитного договору від 12 липня 2006 року. Посилання відповідача на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 4 квітня 2017 року є безпідставними, оскільки умови договору були змінені додатковою угодою від 7 лютого 2019 року, заборгованість по якій є предметом цього позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили проти позову, представник відповідача просив застосувати позовну давність в частині стягнення пені. Відповідач зазначила, що сплатила не 2 платежі по 6127 грн. із 6-ти, а 3, однак доказів 3-го платежу немає. Після цього не мала можливості сплачувати, зверталась до банку про можливу реструктуризацію боргу, відповіді не отримала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, судом встановлені такі фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_1 шляхом оформлення заяви позичальника, підписаної відповідачем, було укладено кредитний договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач ознайомився з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку. Також відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис в заяві.

В анкеті-заяві, підписаній відповідачем, вказано про тип кредитного ліміту: фінансовий, сума кредитного ліміта: 250 грн., базова відсоткова ставка: 36 відсотків із розрахунку 360 днів в році; строк дії кредитного ліміту, порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7 відсотків від суми заборгованості.

7 лютого 2019 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору SAMDN9605 від 7 лютого 2019 року.

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди, сума заборгованості складає 263009 грн. 83 коп.

Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, яка виникла за період з дати надання клієнту кредиту, а саме здійснює прощення відсотків на 0 грн., комісії на 0 грн., пені на 216137 грн. 42 коп., штрафу на 3619 грн. 10 коп. (п. 1.2).

Згідно з п. 1.3 угоди, строк повернення кредиту до 25 серпня 2019 року.

Відсоткова ставка за кредитом становить 0,01% (п. 1.4).

Відповідно до п. 1.5 угоди клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту шляхом здійснення платежів на картку № НОМЕР_1 у такому порядку: клієнт зобов`язується здійснити платіж на погашення заборгованості по договору в розмірі не менше 6488 грн. у строк не пізніше 7 лютого 2019 року; подальше погашення заборгованості здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 6127 грн. 55 коп. до 25 числа місяця протягом 6 місяців. Розмір останнього щомісячного платежу складає 6127 грн. 56 коп.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 угоди ця угода, згідно ст. 212 ЦК України, укладена під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання клієнтом зобов`язань, передбачених договором та п. 1.5 угоди, вступають у дію умови про прощення заборгованості, визначені п. 1.2 угоди, та умови про зміну процентної ставки, передбачені п. 1.4 угоди.

У разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 1.5.2 угоди та/або будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про прощення частини заборгованості, передбачена п. 1.2, та умова про зміну відсоткової ставки, передбачена п. 1.4 угоди не застосовується.

У разі порушення клієнтом строків по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 день безперервно: термін повернення кредиту є 31-й день за моменту такого порушення (однак, в будь-якому випадку не пізніше терміну, зазначеного у п. 1.3 цієї угоди); уся заборгованість за кредитом, починаючи з дня, який слідує за днем повернення кредиту є простроченою.

Також ОСОБА_1 підписала графік погашення суми боргу по реструктуризації на строк 6 місяців.

На виконання умов додаткової угоди ОСОБА_1 було сплачено в березні 2019 року у розмірі 6127 грн. 55 коп. та у квітні 2019 року у розмірі 6127 грн. 55 коп.

Однак, у подальшому, умови додаткової угоди щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 не виконувала, у зв`язку з чим умови додаткової угоди щодо часткового прощення боргу втратили силу, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка стала простроченою, в розмірі 239529 грн. 26 коп., з яких: 5965 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками, 233563 грн. 50 коп. заборгованість за пенею.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Суд вважає, що відповідач, підписавши додаткову угоду від 7 лютого 2019 року, фактично погодилась із наявною заборгованістю за кредитним договором, що зазначена в ній.

За встановлених обставин справи, суд вважає, що внаслідок порушення вимог вищеперелічених статей ЦК України та умов кредитування, викладених у додатковій угоді від 7 лютого 2019 року, у ОСОБА_1 виникла заборгованість за простроченими відсотками, які на підставі ст. 1048 ЦК України необхідно в повному обсязі стягнути з відповідача, в той же час заборгованість за пенею із урахуванням відсутності боргу за тілом кредиту, відсутності інших збитків, суд вважає за необхідне зменшити із непомірно заявленої позивачем суми 233563,50 грн. до суми 10000 грн.

Щодо клопотання представника відповідача про необхідність застосування позовної давності в частині вимог про стягнення пені суд зазначає, що суду не надано відповідних розрахунків пені, яка підлягає стягненню, а суд не наділений повноваженнями самостійно проводити такі розрахунки, в той же час судом вирішено зменшити розмір пені на підставі частини третьої статті 551 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини вимог. Позов задоволено на 7%, а значить витрати по сплаті судового збору становлять 251 грн. 51 коп. (3592 грн. 94 коп. 100%, 251 грн. 51 коп. 7%) та повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» виниклу станом на 29 грудня 2020 року заборгованість за кредитним договором SAMDN9605 від 7 лютого 2019 року у розмірі 15965 грн. 76 коп., з яких: 5965 грн. 75 коп. - заборгованість за відсотками, 10000 грн. 00 коп. заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 251 грн. 51 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 7 грудня 1999 року, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне рішення суду складене 15 липня 2021 року.

Суддя О. В. Кузьмінський