Номер провадження: 22-ц/813/9062/21
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування висновку за результатами перевірки підстав реєстрації,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2 Д), треті особи Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради (65025. м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про визнання дій протиправними, скасування висновку за результатами перевірки підстав реєстрації - закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження. Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року та посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду апелянт не отримувала.

Однак, вказані підстави не є достатніми для поновлення строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 були присутні у судовому засіданні 31.05.2021 року під час проголошення оскаржуваної ухвали суду, а з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 25.06.2021 року, тобто з пропуском строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа Суворовського районного суду м. Одеси, місцевий суд 31.05.2021 року надіслав ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали суду, однак апелянт посилається на те, що не отримувала від суду повний текст ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року, разом з тим сама ОСОБА_1 , знаючи про наявність оскаржуваної ухвали суду, не зверталась до суду першої інстанції про видачу їй копії оскаржуваної ухвали та не вжила всіх заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає коли саме вона ознайомилась з повним текстом оскаржуваної ухвали суду, не надає на підтвердження вказаного жодних доказів.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку та надати суду пояснення та докази щодо поважності причин пропуску цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року про закриття провадження необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування висновку за результатами перевірки підстав реєстрації - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра