Справа № 234/7834/21
Провадження № 2-з/234/37/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву представника позивачки адвоката Берзінь Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивачки адвоката Берзінь Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької перебуває цивільна справа за позовом представника позивачки адвоката Берзінь Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

19.07.2021 року до суду надійшла заява представника позивачки адвоката Берзінь Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває справа 234 7834/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Так, у позовній заяві позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі набувальної давності право власності на 2-кімнатну квартиру загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 26.0 кв.м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 право власності за якою зареєстровано за ОСОБА_2 .

У травні 2021 року позивачка дізналася, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування спірною квартирою та виселення. Таким чином, ОСОБА_2 здійснює дії, направлені на усунення від володіння ОСОБА_1 спірною квартирою, яку вона разом з померлим батьком ОСОБА_4 набула за набувальною давністю на протязі останніх 20 років.

Тобто, ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 має намір здійснити відчуження спірної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, позивачка вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно - квартиру, яка є предметом спору у справі № 234/7834/21 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно правил частин 5 та 6 вказаної статті залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно правил статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання тощо. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 13.03.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Мельниковою В.О. ОСОБА_2 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду та невжиття заходів забезпечення позову, застосування заходів забезпечення позову є доцільним.

За правилами статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки адвоката Берзінь Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 2-кімнатну квартиру загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 26,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Роз`яснити позивачу положення статті 159 ЦПК України, за якими у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання надіслати до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 8), та для відома сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.-

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко