Справа № 604/364/21
Провадження № 2/604/244/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Варода П.Б. звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року залучено ОСОБА_6 до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник третьої особи адвокат Багранюк В.С. та представник позивача адвокат Варода П.Б. подали клопотання, в яких просять про об`єднання справи із цивільною справою №604/381/21, яка перебуває в провадженні судді Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташківа Н.Б., предметом якої є вимога ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на те саме майно частку житлового будинку в АДРЕСА_1 . Клопотання просять розглянути без їх участі.

Підстави об`єднання позовів регламентовано статтею 188 ЦПК України. Так, ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої статті 188 ЦПК України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1)одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2)одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3)різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.4 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи те, що у справах сторонами є одні й ті самі особи, позовні вимоги є пов`язані між собою, то об`єднання справ в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства, тому суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представників позивача та третьої особи про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 188, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №604/381/21, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності, та №604/364/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, в одне провадження та присвоїти справі №604/381/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак