Провадження № 2/750/1934/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: АДРЕСА_2 місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_6 ) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2020 справу за вказаним позовом передано за територіальною підсудністю на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Деснянського районного суду м. Чернігова, справу розподілено для розгляду судді Супрнуну О.П. (а.с.122).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачеві в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний в ній недолік (а.с.123-124).

У зв`язку з оскарженням позивачем ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2020 та відкриттям апеляційного провадження, згідно супровідного листа від 08.02.2021 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин було направлено до Київського апеляційного суду на запит судді цього суду (а.с. 152).

Постановою Київського апеляційного суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2020 - без змін.

Лише 20 липня 2021 року дана справа повернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова та помилково була направлена на авторозподіл, хоча раніше автоматизованою системою документообігу вже був визначений суддя Супрун О.П., який виніс ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте остаточного процесуального рішення у цій справі не було прийнято у зв`язку з її направленням за запитом до Київського апеляційного суду для перегляду ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2020 щодо передачі справи за підсудністю.

Відповідно до частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки автоматизованою системою документообігу вже було визначено суддю для розгляду справи, що підтверджується протоколом на а.с. 122, а тому повторним розподілом тієї самої справи порушено порядок визначення судді для її розгляду (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України), у зв`язку з чим суддею Рахманкуловою І.П. заявлено самовідвід, як це передбачено ч. 1 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Рахманкулової І.П. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя