справа № 521/8363/21
провадження № 2/521/3744/21
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Жураківській Н.А.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №3958 від 18.12.1997 року, укладеного на Центральній Одеській біржі між її чоловіком, ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 , діючою від свого імені та імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення опікунської ради №992 виданого Іллічівською райадміністрацією 03.11.1997 року, ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік позивача, у встановлений законом строк вона звернулась до Малиновської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, однак постановою від 02.05.2021 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, у зв`язку з невідповідністю зазначеного договору купівлі-продажу правовим нормам законодавства, які діяли на час реєстрації договору, тому вона звернулась до суду за захистом своїх прав.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жоден з відповідачів відзив на позовну заяву не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №3958 від 18.12.1997 року, укладеного на Центральній Одеській біржі між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , діючою від свого імені та імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення опікунської ради №992 виданого Іллічівською райадміністрацією 03.11.1997 року, ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_1 .
Факт реєстрації квартири підтверджується листом КП БТІ ОМР від 04.12.2020 року.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплати за нього певну грошову суму.
Сторонами за договором здійснено повне виконання усіх істотних його умов.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарні біржі»
№ 1956-XII від 10 грудня 1991 року в редакції, яка діяла на час укладання договору купівлі-продажу, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Угода вважалась укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна здійсненого на товарній біржі на сьогоднішній день можливо лише за рішенням суду.
На момент укладання договору купівлі-продажу будинку діяв Закон України «Про товарну біржу», відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржою, визнавались дійсними, тому правочин вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства.
Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру позбавляє позивача належним чином оформити свої спадкові права.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №3958 від 18.12.1997 року, укладений на Центральній Одеській біржі між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , діючою від свого імені та імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення опікунської ради №992 виданого Іллічівською райадміністрацією 03.11.1997 року, щодо продажу квартири АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк