Справа № 275/541/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До підготовчого судового засідання позивачем за первісним позовом ОСОБА_3 та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування з П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори завіреної належним чином копії спадкової справи, яка була відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори завіреної належним чином копії спадкової справи, яка була відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , на майно яких заявляють права ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що самостійно отримати вказані докази через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених позивачами доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаних клопотань та витребування зазначених доказів з П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори та Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів позивача за первісним позовом ОСОБА_3 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , - задовольнити.

Витребувати з П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори завіреної належним чином копії спадкової справи, яка була відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Роз`яснити посадовим особам П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори та Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк