ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/618/21Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.М.
Провадження № 22-ц/817/770/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Д.С про визнання недійсним договору іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 593/618/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року.

15.07.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Бурко О.В. подав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, розуміючи усі наслідки, пов`язані з відмовою від апеляційної скарги, в якій просить прийняти відмову від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження

Колегія суддів, ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, матеріалами справи, вважає, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бурко О.В. про відмову від апеляційної скарги слід прийняти з закриттям апеляційного провадження.

Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 12 постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою, чи не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного провадження, відмова представника ОСОБА_1 адвоката Бурко О.В. від апеляційної скарги підлягає прийняттю з закриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 364, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Бурка Олександра Вікторовича від апеляційної скарги на на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕНТ", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів приватного нотаріуса Бережанського районного нотаріального округу Хрущ Д.С про визнання недійсним договору іпотеки та договору про внесення змін до договору іпотеки.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 15 липня 2021 року.

Головуючий

Судді