Справа № 541/642/21
Провадження № 2/541/498/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.,

представника позивача, адвоката - Чернюка В.Д.,

представника відповідача - Коваленко О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В ході підготовчого засідання представник позивача адвокат Чернюк В.Д. підтримав подане позивачем клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи якою був виконаний підпис у Додатковій угоді № 1 від 25 січня 2017 року до договору оренди землі. Просив витребувати у відповідача оригінал заяви ОСОБА_1 від 18.04.2017 про виплату коштів за земельні паї за 2018 -2020 роки в сумі 50010 грн., яку направити на експертне дослідження, як документ, що містить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 підтримав раніше подане клопотання про призначення експертизи та клопотання представника про витребування заяви.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Прихоролля» не заперечувала проти задоволення клопотання позивача та його представника та не заявила про намір поставити питання на вирішення експертизи. Не заперечувала проти проведення експертного дослідження установою визначеною позивачем.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши сторони та їх представників, встановлено, що підстава позову та предмет позовних вимог стосуються визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 25 січня 2017 року до Договору оренди землі №376 від 25.04. 2014 року укладеного між ТОВ АФ «Миргородська» та позивачем ОСОБА_1 . Наявність даних (підпис ОСОБА_1 ), який міститься в у Додатковій угоді № 1 від 25 січня 2017 року до договору оренди землі, є необхідним при вирішенні спору та спрямовані на виконання завдань цивільного судочинства із справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, тому зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі судового почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити судово почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити питання запропоноване позивачем, поклавши обов`язок по проведенню оплати за проведення експертизи на сторону якою поставлені запитання, проведення експертизи доручити судовому експертам Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

З метою надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 необхідно клопотання представника позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» оригінал заяви ОСОБА_1 від 18.04.2017 про виплату коштів за земельні паї за 2018 -2020 роки в сумі 50010 грн. задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 104,200,252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити .

Товариству з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» надати до 29.07.2021 на адресу суду оригінал заяви ОСОБА_1 від 18.04.2017 про виплату коштів за земельні паї за 2018 -2020 роки в сумі 50010 грн.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки призначити судово почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Полтавського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8 ).

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи виконано підпис у графі «Орендодавець», у Додатковій угоді № 1 від 25 січня 2017 року до договору оренди землі № 376 від 25.04.2014 року, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи, та інші необхідні матеріали.

Попередити експерта по ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та

1.Досліджуваний документ :

оригінал Додаткової угоди №1 від 25 січня 2017 року до Договору оренди землі №376 від 25.04.2014 року укладеного між ТОВ АФ «Миргородська» та ОСОБА_1 на 1 арк,

2.Експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , відібрані 22.07.2021 на 20 арк,

3.Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 :

світлокопія першої сторінки паспорта з підписом ОСОБА_1 на 2 арк;

оригінал заяви ОСОБА_1 від 18..04.2017 про виплату коштів за земельні паї за 2018 -2020 роки в сумі 50010 грн. на 1 арк.

4. Документи з вказаною нумерацією аркушів справи з умовно вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 :

позовна заява а.с. 3 зворот;

Світлокопія Свідоцтва про право власності засвідчена підписом ОСОБА_1 а.с. 4;

Світлокопія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно засвідчена підписом ОСОБА_1 а.с. 5, а.с.5 зворот;

Світлокопія картки платника податку засвідчена підписом ОСОБА_1 а.с. 12;

Відповідь на відзив з підписом ОСОБА_1 а.с.36 зворот;

Клопотання з підписом ОСОБА_1 а.с.37 зворот;

Клопотання з підписом ОСОБА_2 50 зворот;

Клопотання з підписом ОСОБА_1 а.с. 57

Експертизу провести в установлені законом строки.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин