Справа № 708/297/21
Номер провадження № 2/708/147/21
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

13 липня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Циріль С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Буджерака М.Р.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Нікітюка А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буджерака М.Р. про призначення комплексної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 19.07.2020 о 17 год. 00 хв. на автодорозі Р-10 132 км в с. Красносілля по вул. Черкаська, 10 ОСОБА_2 керував автомобілем «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в справності авто, не дотримався безпечного бокового інтервалу виїхавши на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з авто «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вважає, що винною особою у вчиненні вказаної ДТП є водій ОСОБА_2 , який керуючи транспортним засобом при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в справності автомобіля, не дотримався безпечного бокового інтервалу виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою від 22.04.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по даній справі.

Під час проведення підготовчого засідання представник позивача адвокат Буджерак М.Р. подав суду клопотання про призначення комплексної (автотехнічної та товарознавчої) судової експертизи. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що отримання відповідей на дані питання експертним шляхом сприятиме повноті та об`єктивності судового розгляду, інших способів надати докази на підтвердження позовних вимог позивач не має.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Нікітюк А.М. в цілому проти задоволення клопотання не заперечував, проте просив суд виключити з предмета дослідження експертів дані схеми ДТП, яка мала місце 19.07.2020, та протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2020. Крім того, вважав доцільним доповнити перелік питань, які поставити на вирішення експертам.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

На підставі ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що для визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.07.2020, та встановлення причинно-наслідкового зв`язку утворення ушкоджень вказаного транспортного засобу, необхідні спеціальні знання, встановлення вказаних обставин буде сприяти повноті судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення експертизи по даній справі.

Щодо доводів представника відповідача про виключення даних схеми ДТП та даних протоколу у справі про адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин на даному етапі суд не може виключити частину доказів, на яку посилаються учасники, оскільки оцінка їм може буде надана лише під час ухвалення рішення за наслідками розгляду вказаної справи.

У свою чергу клопотання представника відповідача адвоката Нікітіка А.М. про доповнення переліку питань, які необхідно поставити перед експертами, на думку суду, за своєю суттю може дублювати одне із питань, поставлених стороною позивача, натомість для усунення різнотлумачень у подальшому висновку експерта суд приходить до переконання про необхідність доповнення запропонованого представником позивача переліку питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буджерака Михайла Романовича про призначення комплексної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяною внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяною внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди призначити комплексну )авто технічну та товарознавчу) судову експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.07.2020 ?

- Який обсяг і номенклатура робіт необхідно провести для відновлювального ремонту автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , із зазначенням необхідних запчастин і матеріалів ?

- Яка була ринкова вартість автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 19.07.2020 ?

- Який експлуатаційний знос автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Яка втрата товарної вартості автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Яка ринкова вартість автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , в пошкодженому стані ?

- Чи проводились ремонті роботи автомобіля «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Якщо так, то чим це підтверджується та яка вартість матеріалів, запасних частин та відновлювальних робіт ?

- Встановити причинно-наслідкові зв`язки утворення пошкоджень автомобіля, що належить ОСОБА_1 - «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що мала місце 19.07.2020 між автомобілями: «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та «FORD FOCUS», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «ПАСАТ КОНСАЛТИНГ ГРУП» (03035, м. Київ, площа Солом`янська, буд. 2, оф. 401).

Попередити експертів ТОВ «ПАСАТ КОНСАЛТИНГ ГРУП» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 708/297/21 (провадження № 2/708/147/21).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяною внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Суддя А.О. Попельнюх