Номер провадження: 22-ц/813/7020/21
Номер справи місцевого суду: 521/4524/13-ц
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Артеменко І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року.

Одночасно з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення виконавчих дій на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржуваною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року ТОВ «Консалт Солюшенс» поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №521/4524/13, боржником за яким є ОСОБА_1 .. Також, 21 січня 2021 року приватним виконавцем Кракан Р.О. було відкрито виконавче провадження №64246296 про примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа №521/4524/13.

У зв`язку із викладеним ОСОБА_1 просить зупинити виконавче провадження №64246296 про примусовому виконанню виконавчого листа №521/4524/13, виданого 13.12.2013р. Малиновським районним судом м. Одеси, боржником за яким є ОСОБА_1 , до винесення апеляційним судом рішення по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Крім того, відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Нормами п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в порядку позовного провадження в якості заходу забезпечення позову в разі, коли порушено питання про перегляд рішень, на підставі якого виданий цей виконавчий лист.

Отже, суд не вправі вжити заходи забезпечення скарги (позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключно повноваженням виконавця.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року,слід відмовити.

Апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що учасник виконавчого провадження не позбавлений права звернутись до приватного виконавця з клопотанням про зупинення виконавчого провадження відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 38 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 150 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження №64246296 про примусовому виконанню виконавчого листа №521/4524/13, на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

І.А. Артеменко