Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.
У Х В А Л А

14 липня 2021 року місто Київ

справа № 754/8280/20

провадження №22-ц/824/9537/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Бондарем Денисом Володимировичем , на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 8 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 8 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням, 25 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бондар Д.В. через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - доплати судового збору та надання документу (ордеру), що підтверджує повноваження адвоката Бондаря Д.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бондар Д.В., подав 17 червня 2021 року заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 15 765 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року в частині надання документу (ордеру), що підтверджує повноваження адвоката Бондаря Д.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бондар Д.В. 7 липня 2021 року подав через засоби поштового зв`язку клопотання про усунення недоліків, до якої долучив ордер на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бондар Д.В. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення на день подання апеляційної скарги ні позивач, ні її представник не отримали. З повним текстом рішення представник позивача ознайомився лише 10 травня 2021 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

8 квітня 2021 року Деснянський районний суд ухвалив заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складання повного тексту рішення Деснянським районним судом м.Києва не зазначена.

Текст оскаржуваного рішення оприлюднений Деснянським районним судом м.Києва 26 квітня2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бондарем Д.В.через засоби поштового зв`язку 25 травня 2021 року в порядку ст. 355 ЦПК України.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 8 квітня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 8 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Бондарем Денисом Володимировичем , на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 8 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Витребувати з Деснянського районного суду м.Києваматеріали цивільної справа №754/8280/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус