УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

24 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М..,

справа №766/18456/20; провадження №2/766/2455/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача за ордером ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

встановив:

17.11.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя, у якому просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю в натурі, визнати за ОСОБА_2 право власності на Мотоцикл-A марки HARLEY-DAVIDSON XL 1200С, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2018 року випуску, об`єм двигуна 1202, колір чорний, дата реєстрації 27.06.2020 року; визнати за ОСОБА_3 легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO, шасі № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2011 року випуску, седан-В, об`єм двигуна 1398, колір сірий, дата реєстрації 13.09.2018 року; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 08.02.2021 року..

За клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 03.03.2021 року.

02.03.2021 року представник відповідача за ордером ОСОБА_1 подала відзив на позов та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

За клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 24.03.2021 року.

18.03.2021 року представник позивача за ордером ОСОБА_4 подала відповідь на відзив.

У підготовче засідання у час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, ОСОБА_4 діючи в його інтересах подала заяву про розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи без участі позивача та його представника, просила розглянути та вирішити заявлене клопотання з врахуванням формулюванням, вказаним у відзиві.

У підготовче засідання у час призначений для розгляду справи відповідач не з`явилася, ОСОБА_1 діючи в її інтересах подала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без участі відповідача та її представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати підготовче засідання та вирішити клопотання, подане представником відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 за ордером Орловцевої М. О. про призначення експертизи.

Як встановлено судом, 02.03.2021 року представник відповідача за ордером ОСОБА_1 подала відзив на позов та клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задля визначення дійсної вартості спірних транспортних засобів на час розгляду справи і встановлення вартості спірного майна, що набуто подружжям під час перебування у шлюбі.

18.03.2021 року представник позивача за ордером ОСОБА_4 подала відповідь на відзив, у якому клопотання сторони відповідача підтримала та просила здійснити розрахунок ринкової вартості КТЗ виключно на підставі обов`язкового огляду об`єктів експертом. Додатково просила зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторони відповідача про призначення експертизи та письмову позицію сторони позивача щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною відповідача у письмовому клопотанні, оскільки вирішення цих питань дозволить встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу поділу майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя з урахуванням необхідності поділу майна і недосягнення згоди між сторонами, щодо його вартості постало питання про встановлення вартості майна.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дійсні обставини справи неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільним призначити по справі автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення судовому експерту Єрофеєву Валерію Олександровичу що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гагаріна, буд. 34-а.

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч. 8 ст. 102 ЦПК України, якщо ним під час підготовки висновку будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст. ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за ордером ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN POLO, шасі № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2011 року випуску, седан-В, об`єм двигуна 1398, колір сірий, дата реєстрації 13.09.2018 року ТСЦ6541 за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 на час проведення експертизи?

- яка ринкова вартість Мотоцикла-A марки HARLEY-DAVIDSON XL 1200С, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2018 року випуску, об`єм двигуна 1202, колір чорний, дата реєстрації 27.06.2020 року ТСЦ6541 за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на час проведення експертизи?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Єрофеєву Валерію Олександровичу що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гагаріна, буд. 34-а..

Роз`яснити експерту ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 8 ст. 102 ЦПК України, якщо ним під час підготовки висновку будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, експерт має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у визначений експертом день надати експерту транспортні засоби для проведення огляду об`єктів дослідження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити судовому експерту Єрофеєву Валерію Олександровичу, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Гагаріна, буд. 34-а.. для виконання.

Роз`яснити експерту про необхідність у разі потреби направлення запиту до суду із переліком необхідних документів які слід направити експерту для проведення у справі експертизи.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 24.03.2021 року.

Суддя Є.М. Булах