Справа № 2-257/08
Провадження № 6/661/42/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

07 липня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря - Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-257/08 від 02.04.2008 року для примусового виконання за рішенням суду за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, а також поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

На обґрунтування вказаної заяви в ній зазначено наступне.

02.04.2008 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив рішення по справі №2-257/08 від 02.04.2008 року, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в сумі 51386,73 грн. .

На виконання зазначеного рішення суду Новокаховський міський суд Херсонської області видав Банку виконавчий лист.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» було укладено Договір про відступлення права вимоги , в свою чергу 09.11.2018 року між Пат`ДельтаБанк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №953/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором від 02.04.2008 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббианк» перейшло до ТОВ «Глобал Спліт», а тому рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області замінено сторону виконавчого провадження у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , на нового стягувача ТОВ «Глобал Спліт», однак, на даний час заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист для примусового стягнення заборгованості з боржниці до виконання, оскільки пре перевірці наявних документів по провадженню, з`ясовано, що він втрачений.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що заборгованість за кредитним договором від №863-Ф від 02.11.2004 року залишається непогашеною, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-257/08 та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього з огляду на втрату виконавчого листа .

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, проти розгляду справи в його відсутність ТОВ «Глобал Спліт» не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 02.04.2008 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення по справі №2-257/08 про стягнення заборгованості за кредитним договором №863-Ф від 02.11.2004 з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкраСиббанк» в сумі 69441,55 грн..

На виконання вказаного рішення суду АКІБ «УкраСиббанк» судом видано виконавчий лист, на підставі якого 25.07.2012 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.04.2019 року замінено сторону виконавчого провадження у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , на нового стягувача ТОВ «Глобал Спліт», на підставі укладеного 09.11.2018 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «Глобал Спліт» договору №953/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббианк» 02.11.2004 року договором перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

При перевірці документів кредитної справи ТОВ «Глобал Спліт» виявлено відсутність виконавчого листа по справі №2-257/08 від 02.04.2008 року.

Згідно інформаційного листа Новокаховського МВДВС Південного МУ МЮ (м.Одеса) від 16.12.2020 року з`ясовано, що 30.03.2013 року виконаче провадження за виконавчим листом №2-257/08 від 02.04.2008 року по стягненню боргу з ОСОБА_1 завершено, а виконавчий документ повернуто стягувачу.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, за змістом указаних норм права дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено, а також за умови, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено, а заявник повинен повідомити суду обставини, за яких він був втрачений, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає зі строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд, відповідно, відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Частиною 1статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних, допустимих і достатніх доказів, які б підтверджували факт втрати оригіналів виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 02.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №863-ф від 02.11.2004 року, інформації коли саме його було втрачено, з яких причин та за чиєї вини суду заявником не надано, у зв`язку із зазначеним відсутні підстави вважати, що цей виконавчий лист дійсно було втрачено.

Крім того, заявником всупереч вимог ст.12,81 ЦПК України не надано суду жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Враховуючи вище викладене, з огляду на те, що заявником не надано достовірних та беззаперечних доказів втрати оригіналу виконавчого документу, про видачу дубліката якого подано заяву, а також, що строк пред`явлення до виконання цього виконавчого листа закінчився до подання цієї заяви й підстав для його поновлення судом не встановлено, у задоволенні заяви ТОВ «Глобал Спліт» слід відмовити.

При цьому аргументи заявника про те, що відсутність виконавчих документів у стягувача порушує його право на виконання судового рішення не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки у разі втрати виконавчого документа виконання судового рішення відбувається відповідно до встановленої цивільним процесуальним законом процедури.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.12,81,433, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення ЦПК України», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового ухвали.

Повний текст ухвали складений 12.07.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з текстом судового ухвали в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117

Суддя М. Є. Бойко