Справа № 347/1296/21
Провадження № 6/347/71/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря с/з Борисової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

05.07.2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі №2-354/2010 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому посилається на наступні обставини.

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2010 року позов ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №12 від 07.09.2007 року у розмірі 182287,27 грн. звернути стягнення на все належне на праві власності майно та 1820,00 грн. судових витрат.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №12 від 07.09.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2021 року у справі №2-354/2010 замінено стягувача з ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт».

20.04.2021 року ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» отримав лист №9099/20-6-26 від 15.04.2021 року з Косівського РВДВС Південно Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) про повернення виконавчого листа №2-354/2010 державним виконавцем 09.10.2014 року на підставі п.7 ч.1 ст.47 Закону України „Про виконавче провадження в редакції станом на час винесення постанови (боржник- фізична особа чи майно боржника розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.)

Згідно листа відповіді Фонду гарантування вкладів №078-60-85/71 від 27.05.2021 року, отриманого ФК «Фінрайт» інформація стосовно отримання ПАТ «Імексбанк» виконавчих листів №2-354/2010 року відсутня.

З ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» виконавчий лист №2-354/2010 року не передавався. Підтвердження поштового відправлення та отримання виконавчого лист з Косівського РВДВС Південно Західного МУМЮ (м. Івано-Франківськ) на адресу ПАТ «Імексбанк» не надходило.

Отже заявник вважає, виконавчий лист було втрачено.

Оскільки виконавчий лист по справі №2-354/2010 на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, первісним кредитором не передавався новому кредитору, а також до суду першої інстанції не повертався, оригінал виконавчого листа втрачено не з вини належного стягувача, а тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт» у судове засідання не з`явився, однак просив дану заяву розглядати без участі їх представника.

Інші учасники справи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. А відтак суд вважає, за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з`явились за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2010 року задоволено позов ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №12 від 07.09.2007 року у розмірі 182287,27 грн. звернути стягнення на все належне на праві власності майно та 1820,00 грн. судових витрат.

11.06.2010 року Косівським районним судом на виконання вищевказаного заочного рішення видано виконавчі листи №2-354/2010.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2021 року у справі №2-354/2010 замінено стягувача з ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Фінрайт».

Від попереднього стягувача (ПАТ «Імексбанк») виконавчий лист №2-354/2010 до ТОВ «ФК «Фінрайт» не передавався, від ДВС на адресу ТОВ «ФК «Фінрайт» виконавчий лист №2-354/2010 не надходив.

Заочне рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.04.2010 року по справі №2-354/2010 станом на сьогоднішній день залишається невиконаним.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист №2-354/2010 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Фінрайт" заборгованість за кредитним договором №12 від 07.09.2007 року у розмірі 182287,27 грн. та 1820,00 грн. судових витрат, втрачено з підстав, незалежних від стягувача.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Відповідно до п. 17. 2Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа.

За вказаних обставин, враховуючи, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання, однак оригінал втрачено з поважних причин, рішення суду не виконано і боржник позбавлений можливості отримати стягнуті згідно рішення суду кошти, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-354/2010, виданого Косівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №12 від 07.09.2007 року в розмірі 182287,27 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-354/2010, виданого Косівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №12 від 07.09.2007 року в розмірі 182287,27 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.С. Кіцула