Номер провадження 2-в/229/12/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дружківці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Інвестохіллс веста', заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Інвестохіллс веста' про відновлення знищеного судового провадження № 2-1291/2009 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначають, що згідно до договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/6 заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0567/08/19-ZNv.

Оскільки справа № 2-1291/2009 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не передавалася до Дружківського міського суду Донецької області, а Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області, в якому вона перебувала в провадженні, знаходиться на тимчасово окупованій території України - вона вважається фактично втраченою.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником було відмовлено.

Представник заявника не з`явився в судове засідання про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи їх було повідомлено належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи, розгляд справи без їх участі не надали.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК країни розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання що заявлені вимоги, підлягають задоволенню.

У ході судового засідання з достовірністю було встановлені такі факти та належні ним правовідносини.

Заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2-1291/2009 від 08 вересня 2009 року позовну заяву Акціонерного Комерційного банку „Форум в особі Донецької філії Акціонерного комерційного банку „Форум задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного Комерційного банку „Форум в особі Донецької філії Акціонерного комерційного банку „Форум (р/р НОМЕР_1 в Донецькій філії АКБ „Форум, , МФО 394631) заборгованість за кредитним договором № 0567/08/19-ZNv від 11 серпня 2008 року у розмірі 28169,96 доларів США (двадцять вісім тисяч сто шістдесят дев`ять доларів США 96 центів). та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного Комерційного банку „Форум в особі Донецької філії АКБ „Форум (р/р НОМЕР_1 в Донецькій філії АКБ „Форум, , МФО 394631) судові витрати у розмірі 1950,00 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької обалсті від 01 квітня 2021 року № 229/1164/21, провадження № 6/229/53/2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником було відмовлено, у зв`язку з відсутністю підтвердження відновлення втраченого судового провадження.

Так, заявник має намір замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №2-1291/2009 за позовом ПАТ «Банк форум» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0567/08/19-ZNv.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 491 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Згідно ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Загальновідомим є той факт, що будівля Ясинуватського міськрайонного суду Донецької на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області здійснюється Дружківським міським судом Донецької області, тому заява підсудна цьому суду.

Отже, факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується рішенням від 08 версеня 2009 року № 2-1291/2009 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд вважає, що зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 08 версеня 2009 року № 2-1291/2009.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Інвестохіллс веста', заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за №2-1291/2009 за позовною заявою ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення суду такого змісту:

«

Код суду 0555 Справа №2-1291/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2009 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_3 , відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного банку „Форум в особі Донецької філії Акціонерного комерційного банку „Форум до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом. З урахуванням уточнення позовних вимог просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0567/08/19-ZNv від 11 серпня 2008 року в сумі 28169,96 доларів США та судові витрати в сумі 1950,00 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що 11 серпня 2008 року між Донецькою філією Акціонерного комерційного банку „Форум (далі - банк) та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0567/08/19-ZNv. Згідно з умовами кредитного договору відповідачці був наданий кредит в сумі 25000,00 доларів США строком погашення до 10 серпня 2018 року зі сплатою нарахованих відсотків за використання кредиту. При цьому заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом відповідачка зобов`язалася погашати щомісячними платежами до 20 числа кожного місяця. Станом на 26 серпня 2009 року відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед банком становить 28169,96 доларів США. Поручителем по вищевказаному кредитному договору виступив ОСОБА_2 , який взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов`язанням відповідачки ОСОБА_1 . Тому просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала та пояснила, що вона дійсно укладала кредитний договір з позивачем, але у зв`язку з тяжким матеріальним становищем склалась заборгованість за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та пояснив, що він дійсно укладав договір поруки з позивачем, але у зв`язку з тяжким матеріальним становищем склалась заборгованість.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11 серпня 2008 року між Донецькою філією Акціонерного комерційного банку „Форум та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 0567/08/19-ZNv, строком на десять років, тобто до 10 серпня 2018 року. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 надано кредит в сумі 25000,00 доларів США строком погашення до 10 серпня 2018 року зі сплатою нарахованих відсотків за використання кредиту.

Вказаний кредитний договір було забезпечено договором поруки № 0567/08/19-ZNv/S-2 від 11 серпня 2008 року, поручителем виступив ОСОБА_2 , який взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов`язанням відповідачки ОСОБА_1 .

У відповідності з п. 2.7 вищевказаного кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом щомісячними платежами до 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору № 0567/08/19-ZNv від 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує та станом на 26.08.2009 року має заборгованість перед Банком у розмірі 28169,96 доларів США.

У відповідності до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.2.1. договору поруки, поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з відповідачкою ОСОБА_1 за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно до п.3.2.2 кредитного договору, банк має право достроково вимагати повернення кредиту та процентів у випадку порушення боржником термінів повернення кредиту та/або відсотків.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 був поручителем, тому з них солідарно необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 28169,96 доларів США за кредитним договором № 0567/08/19-ZNv від 11 серпня 2008 року.

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів солідарно слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 1950,00 грн., а саме судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250,00 грн.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного Комерційного банку „Форум в особі Донецької філії Акціонерного комерційного банку „Форум задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного Комерційного банку „Форум в особі Донецької філії Акціонерного комерційного банку „Форум (р/р НОМЕР_1 в Донецькій філії АКБ „Форум, , МФО 394631) заборгованість за кредитним договором № 0567/08/19-ZNv від 11 серпня 2008 року у розмірі 28169,96 доларів США (двадцять вісім тисяч сто шістдесят дев`ять доларів США 96 центів).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного Комерційного банку „Форум в особі Донецької філії АКБ „Форум (р/р НОМЕР_1 в Донецькій філії АКБ „Форум, , МФО 394631) судові витрати у розмірі 1950,00 грн.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя: О.І.Гаврилюк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л. Гонтар