г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3494/19
Номер провадження 2-с/213/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 жовтня 2019 року у справі №213/3494/19, Пр.№2-н/213/491/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" суму боргу за період з 01 жовтня 2016 року по 31 липня 2019 року у ромірі 12 952,99 грн,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з заявою до суду про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що спірна заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2016 року по 31 липня 2019 року, однак вона у вказаний період не користувалася квартирою за вищевказаною адресою, оскільки не є власником та мешкала за іншою адресою, надав відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Встановлено, що представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 12 липня 2021 року отримала копію вищевказаного судового наказу від 04 жовтня 2019 року, що підтверджується матеріалами справи №213/3494/19, Пр.№2-н/213/491/19.

13 липня 2021 року заявник подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 жовтня 2019 року у справі №213/3494/19, Пр.№2-н/213/491/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" суму боргу за період з 01 жовтня 2016 року по 31 липня 2019 року у ромірі 12 952,99 грн - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 жовтня 2019 року у справі №213/3494/19, Пр.№2-н/213/491/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" суму боргу за період з 01 жовтня 2016 року по 31 липня 2019 року у ромірі 12 952,99 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв