Справа №419/2203/20
Провадження №2/430/144/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Савченко К.Є., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Щастинської РДА Луганської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Щастинської РДА Луганської області про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 28.01.2021 року цивільну справу за №419/2203/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Щастинської РДА Луганської області, про позбавлення батьківських прав, передано за підсудністю на розгляд Станично-Луганському районному суду Луганської області.

14.04.2021 року дана справа надійшла до Станично-Луганського районного суду Луганської області.

19.04.2021 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26.05.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що вони з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Петрівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області зроблено відповідний актовий запис за №13 та видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 04.02.2009 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 22.09.2011 року шлюб розірвано. Відповідач з 2011 року жодним чином не піклується про дитину, не підтримує з нею відносин, на налагодження будь-якого контакту не йде, домовленості щодо фінансової допомоги на утримання дитини з ОСОБА_2 досягнути не вдалося. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконував, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання їх спільної дитини. Але, до теперішнього часу позивачка жодного разу не отримала від відповідача виплати по аліментам, оскільки він веде аморальний образ життя та не має будь-яких доходів. Всі питання щодо виховання та матеріального забезпечення дитини вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Крім того, позивачка зазначила, що коли у дитини було виявлено захворювання, яке потребує витрачення значних грошових коштів на лікування, відповідач проігнорував прохання позивачки надати фінансову допомогу. Таким чином, дитина знаходиться на повному утриманні матері, яка є працевлаштованою, отримує постійних дохід та забезпечує сину належний рівень життя. Також, позивачка зазначає, що відповідач неодноразово образливо висловлювався на адресу дитини та принижував сина у присутності інших дітей та їх батьків, чим наніс сину психологічну травму. Також позивачка вказує, що відповідач обмежує права та свободи вільного пересування їх спільної дитини, оскільки не надає дозвіл на виїзд дитини за кордон на відпочинок з метою всебічного розвитку дитини, її оздоровлення та прийняття участі у шкільних екскурсіях. Приймаючи до уваги, що відповідач майже 9 років не проживає разом з дитиною та без поважних причин не бере участь у її вихованні та утриманні, не виявляє щодо дитини батьківської уваги та турботи, а його самоусунення від батьківських обов`язків, свідоме нехтування своїми обов`язками щодо виховання та розвитку дитини, негативно впливають на психологічний стан сина та його нормальне бачення сім`ї, у зв`язку з цим, позивачка вимушена звернутися до суду із цим позовом. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Під час розгляду справи в суді позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини і факти, викладені у позовній заяві, просила вирішити справу за її відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечувала.

Від представника третьої особи - Служби у справах дітей Щастинської РДА Луганської області Гавриша О.М. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення просив суд врахувати інтереси дитини та задовольнити позов і позбавити відповідача батьківських прав. Крім того ОСОБА_4 додав до справи розпорядження Щастинської РДА від 05.02.2021 року за №34 згідно якого змінена назва ЮО «Служби у справах дітей Новоайдарської РДА» у всіх відмінках на «Службу у справах дітей Щастинської РДА».

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10.10.2008 року перебували у шлюбі, який рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 22.09.2011 року розірвано.

В даному шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Петрівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області 04.02.2009 року.

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.01.2020 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 19.03.2020 року судом було видано виконавчий лист.

Постановою начальника відділу Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Алімової Ю.І. серії ВП №62114256 від 19.05.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №419/293/19 від 19.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 .

Як вбачається з роз`яснення начальника відділу Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Алімової Ю.І., заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 станом на 24.09.2020 року складає 7260, 15 грн.

Згідно копії заяви про притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 зверталась із зазначеною заявою з метою притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України. Вказана заява була прийнята та зареєстрована, що підтверджується копією талону-повідомлення єдиного обліку №30 від 05.10.2020 року.

Відповідно до довідки КП «ЖИЛБУДСЕРВІС» №2687 від 11.11.2019 року, виданої ОСОБА_5 , 1955 року народження, вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та має склад родини: донька - ОСОБА_1 , 1989 року народження та онук - ОСОБА_3 , 2009 року народження.

Згідно акту від 25.10.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З вказаною адресою мешкає сім`я у складі: матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на лікуванні у стоматолога-ортодонта з діагнозом: «Скелетний, 3-й клас по Енглю, зуба - алвеолярний 2-й клас з медіальним зміщенням» та потребує лікування, що підтверджується довідкою лікаря Босенко Ю.Е.

Згідно з довідкою №204 від 20.10.2020 року, ОСОБА_3 навчається у 6-А Щастинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 2 Новоайдарської районної ради Луганської області. Батько ОСОБА_2 не відвідує батьківські збори, не спілкується з класним керівником.

25.11.2020 року комісія з питань захисту прав дитини Новоайдарської РДА слухала питання про доцільність позбавлення ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , 2009 року народження, батьківських прав та прийняте рішення про недоцільність його позбавлення.

Новоайдарська районна державна адміністрація Луганської області як орган опіки та піклування розглядала питання про можливість позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , 2009 року народження та надала висновок за №13/2416 від 01.12.2020 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 .

Зі змісту довідки лікаря Щастинської амбулаторії від 08.06.2021 року ОСОБА_3 перебуває під наглядом Щастинської дитячої консультації, при цьому батько хлопчика - ОСОБА_2 станом дитини не цікавиться, у догляді та лікуванні сина участі не приймає.

Відповідно до довідки директора Щастинської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів за №2 від 02.06.2021 року 0 ОСОБА_3 , 2009 року народження навчається у вказаному закладі в сьомому класі, батько ОСОБА_2 не відвідує батьківські збори, не спілкується з класним керівником та батьківським комітетом з приводу освіти сина.

Актом обстеження умов проживання від 14.07.2021 року підтверджується факт того, що ОСОБА_7 , 2009 року народження постійно проживає з матір`ю - позивачкою по справі та бабусею - ОСОБА_5 , для нього створені задовільні умови.

Характеристика начальника Служби у справах дітей Щастинської РДА свідчить про те, що ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, проживає з матір`ю та неповнолітнім сином, при цьому для дитини створені всі умови для повноцінного розвитку.

Висновком про доцільність позбавлення батьківських прав від 16.06.2021 року за №194 Щастинської РДА вирішено доцільним позбавити ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки з`ясовано, що батько з листопада 2019 року ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно сина, за місцем реєстрації не проживає, місцезнаходження його невідоме, вихованням та забезпеченням потреб дитини не займається, зв`язок з колишньою дружиною та сином не підтримує.

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, крім того зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частина 4 ст. 155 СК України передбачає покладання на батьків відповідальності, встановленої законом, за ухилення їх від виконання батьківських обов`язків. Зі змісту цієї статті слідує, що батьки вважатимуться такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку. У зв`язку з цим підставою для відповідальності батьків є лише їх ухилення від виконання батьківських обов`язків, що включає наявність вини.

Відповідно до діючого сімейного законодавства до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачено застосування таких правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальність, зокрема позбавлення батьківських прав.

Стаття 164 СК України передбачає підстави позбавлення батьківських прав. Мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (ч. 1 п. 2 зазначеної статті). Таким чином, позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини.

Згідно з п. 16 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за №3 від 30.03.2007 року - особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце тоді, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення від виконання батьками обов`язків по вихованню дитини це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особи мають реальну можливість виконати обов`язки, але не вчиняють відповідних дій.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 не переймається станом здоров`я свого неповнолітнього сина, не виконує своїх обов`язків, передбачених законом, по його вихованню та утриманню, тому суд приходить до висновку щодо необхідності позбавлення відповідача батьківських прав і не бачить підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки в даному конкретному випадку виявив та оцінив позитивний результат у майбутній долі ОСОБА_3 , і вважає, що таким чином та в такий спосіб будуть захищені права та інтереси дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією №70 від 30.10.2020 року про сплату судового збору у сумі 840, 80 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 10-12, 76-80, 258, 259, 263-265, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Щастинської РДА Луганської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Щастя, Жовтневого району, Луганської області відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Роз`яснити відповідачу зміст статті 169 СК України, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.П. Дьоміна