1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯСправа № 335/270/21 2/335/1120/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 09.03.2017 працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 за адресою: АДРЕСА_1 , де машкає ОСОБА_1 .
Перевіркою встановлено, що споживач здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку-підключення безоблікової електричної розетки.
По даному факту порушення п.п. 42, 48 Правил роздрібного ринку електричної енергії складено акт №00140988 від 09.03.2017 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року визначено обсяг і вартість необлікованої електроенергії не відшкодованої позивачу та виписано рахунок на загальну суму 29 186 грн. 76 коп.
Відповідачем у добровільному порядку сплачено суму у розмірі 17 686 грн.76 коп., наразі заборгованість складає 11 500 грн.
У зв`язку з тим, що сума боргу відповідачем добровільно сплачена не в повному обсязі, позивач просить суд стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі 11 500 гривень та судові витрати.
Ухвалою суду від 10.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав письмову заяву у якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, причини неявки не повідомила, відзив не надала.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09.03.2017 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач ОСОБА_1 .
За результатами перевірки встановлено споживач здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку підключення без облікової електророзетки. Точка самовільного підключення від фазного та нульового проводів у розподільчому щитку в під`їзді на сходовій клітині. По даному факту порушення п. п. 42, 48 Правил складено акт №00140988 від 09.03.2017 року (а.с.4).
Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 563, визначено обсяг і вартість необлікованої електроенергії не відшкодованої позивачу та виписано рахунок на суму 29 186 грн. 76 коп.(а.с.5).
Відповідач ОСОБА_1 в акті № 00140988 від 09.03.2017 року, жодних зауважень з приводу виявлених порушень не надала.
Згідно пункту 9 Акта про порушення № 00140988 від 09.03.2017 року споживач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення.
Протокол засідання комісії з розгляду актів від 04.04.2017 року № 18, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на сплату 29 186 грн. 76 коп. відповідачу вручено особисто.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Частиною другою статті 11 ЦК України передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п.5 ч.2 ст.16 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З розрахунку суми заборгованості наданої позивачем вбачається, що відповідачем у добровільному порядку було сплачено 17 686,76 грн.
З урахуванням зазначеного на момент звернення позивача до суду, заборгованість відповідача становить 11 500 грн.
Суд виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України та враховуючи, що відповідач не надав суду належних доказів повної сплати вартості не облікованої електричної енергії, не спростував обставини, на які посилається позивач, як на підстави позовних вимог чи наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії задовольнити.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії.
Суддя: А.Б.Алєксєєнко