Справа № 674/662/21
Провадження № 2/674/446/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю. Е.,

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2021 року звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 20 серпня 2016 року сторонни перебувають у шлюбі, мають спільну дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час звернення до суду проживає з позивачкою. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинено з серпня 2020 року, спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. З огляду на викладене, позивачка просить її вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, розгляд справи просила проводити у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує позивач.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що поданий позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.112 СК України суд при розірванні шлюбу з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спільне життя у подружжя не склалось через різні погляди на життя, в сім`ї немає взаєморозуміння, сторони припинили сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть з 2020 року.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки сторони разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи підстави виникнення спору та те, що позивачка просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати, суд покладає сплату судового збору на ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 133, 141, 263, 265, 268, 281-287 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений 20 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Проскурівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повненайменуваннясторін:

позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Дата складання повного тексту рішення суду 16.07.2021 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова