Справа № 758/1357/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 з`явився,

представник позивача ОСОБА_2 з`явився,

відповідач ОСОБА_3 з`явився,

представник відповідача ОСОБА_4 з`явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

22 лютого 2021 року відповідач звернулась до суду із заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у якому просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування покликається на складність справи, необхідність залучення свідків та ціну позову.

18 березня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку із ціною позову, яка перевищує 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні учасники справи підтримали подані заяви та просять такі задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , зокрема що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Отже , суд прийшов до переконання, що оскільки законодавцем прописано норму права щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо спір виник з приводу поділу майна подружжя, а відтак провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову, яка зазначена позивачем у позові становить 798712,50 грн, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 567500,00 грн.

Попри те, суд не погоджується із доводами сторін щодо необхідності врахування ціни позову при розгляді даної категорії справи, адже така норма права є загальною по відношення до правила, яке містить у п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Суд критично оцінює аргументи відповідача, які викладені у запереченнях від 22 лютого 2021 року, адже в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на позов, який зокрема повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням їх причин неподання ( п. 6 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). Окрім цього, порядок подання доказів передбачений ст. 83 ЦПК України.

Разом із тим, щодо аргументів сторони позивач про вступ у справу представника лише 18 березня 2021 року, що підтверджено ордером, який видано на підставі договору про надання правової допомоги, що зумовлює необхідність подання додаткових доказів, то такі суд оцінює критично, адже ЦПК України встановлено процесуальні строки для подання доказів позивачем. Не зрозумілим залишається, як вступ представника може вплинути на процесуальні права та обов`язки позивача, адже представник здійснює від особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки у відповідності до ч. 1 ст. 64 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення ст. 222 ЦПК України. Відповідно до норми цієї статті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що у заявах сторін про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження необхідно відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 274, 258-261, 353, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у клопотаннях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 18 березня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець