Справа № 527/298/13-ц
провадження № 4-с/527/4/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

представника скаржника в режимі відеоконференції адвоката Мазарюк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Мазарюк Сергія Сергійовича про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач: ОСОБА_2 , орган з примусового виконання рішень дії якого оскаржуються: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, старший Державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кашицька Анастасія Юріївна,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що на виконанні Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист № 2/527/153/13 від 19.07.2013, який було видано Глобинським районним судом Полтавської області на підставі рішення суду від 29.05.2013 року за позовом ОСОБА_3 (прізвище було змінено на ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.02.2013. 22.02.2021 старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кашицькою Анастасією Юріївною було складено довідку розрахунку заборгованості по аліментам, відповідно до якої станом на 22.02.2021 заборгованість по сплаті аліментів становить 130414,58 гривень. Не погоджуючись з наведеними розрахунками, 24.03.2021, скаржником до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва було подано заяву про перерахунок розміру заборгованості по сплаті аліментів, до якої додано докази сплати аліментів, а саме копії чеків про здійснення перерахування грошових коштів. 09.04.2021 скаржник отримав нову довідку розрахунку заборгованості по аліментам №30151/158-27 від 01.04.2021 року, відповідно до якої станом на 01.04.2021 року заборгованість по сплаті аліментів за період з 11.02.2013 року по 01.04.2021 року розраховано у розмірі 181903,05 гривень, а з урахуванням сплачених сум - 125286,30 гривень.

З наведеним розрахунком скаржником ОСОБА_1 не погодився, вважає його протиправним й таким, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки державним виконавцем було проведено розрахунок заборгованості за період з 11.02.2013 року по 01.03.2021 року на підставі ч.2 ст.195 Сімейного кодексу України, в редакції від 17.05.2017 року, тобто було неправомірно застосовано норму права, яка на час виникнення відповідної заборгованості не існувала. Крім того, державним виконавцем було розраховано розмір аліментів виходячи із середньої заробітної плати працівника у місті Києві без вирахування утриманих податків та зборів.

20 липня 2021 року судом отримано електронною поштою заяву представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Мазарюк С.С. про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що між скаржником та органом з примусового виконання, рішення та дії якого оскаржуються, було досягнуто компромісу та вирішено спір у позасудовому порядку.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Мазарюк С.С. підтримав заяву про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши представника скаржника, вивчивши зміст заяви приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Ч. 9 ст.10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником скаржника до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення скарги без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, скаржник скористався своїм процесуальним правом на залишення скарги без розгляду, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 261, 294,351 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька