overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1297/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

за участі секретаря Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про внесення змін до предмету позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське фармацевтичне товариство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 21.08.2020 року було відкрито провадження та призначено справу розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.

12.07.2021 року від позивача надійшло клопотання про зміну предмету позову.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду подану 12.07.2021 року заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача та директор ТОВ «Київське фармацевтичне товариство» Романютін А.О. в судову засіданні заперечували проти прийняття заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Суд, вислухавши сторін, приходить до наступних висновків.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч.ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що суд закрив підготовче провадження та призначив справи до судового розгляду по суті, про що свідчить ухвала занесена до протоколу судового засідання від 12.05.2021 року, а відтак суд приходить до висновку, що в прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 43, 49, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про внесення змін до предмету позову, яка подана у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське фармацевтичне товариство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 127/6486/21
Провадження № 2/127/1138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Призначити розгляд справи по суті на 28.04.2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 161/6008/20 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/207/21 Категорія: 48 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію та відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкод та надати доступ у квартиру АДРЕСА_1 з метою встановлення причин затікання та обстеження водопровідно-каналізаційних мереж й відповідно усунення та ліквідації причин затоплення квартири АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири 29 764 грн та 2 000 грн витрат, понесених на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2020 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 30 червня 2020 року у цій залишено без задоволення.

В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просила оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати як незаконне і необґрунтоване та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року провадження у цій справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

26 липня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, призначеної на підставі вказаної ухвали апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, та враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, усунуті, тому провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дію та відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2020 року поновити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 127/7378/21
Провадження № 2-з/127/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про витребування доказів до подачі позову, оскільки для здійснення можливості вирішення спору в судовому порядку, а також для визначення належного відповідача по справі, необхідно встановити всі обставини даної справи. Просив суд, витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Троян А.С. спадкову справу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
В свою чергу, згідно ст. 84 ч. ч. 1, 3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Слід зазначити, що ОСОБА_1 не є учасником справи, а є особою, яка може набути статусу позивача, відповідно слід звертатись з заявою про забезпечення доказів до подачі позову, а не з заявою про витребування доказів.
Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду заяви про забезпечення доказів, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454, 00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику дводенний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/3022/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мутовкіній В.І.,

за участю представника позивача - адвоката Вітюка В.В.,

представників відповідача ОСОБА_1 адвокатів Бурмагіна О.О. , Попова А.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката М.-М. Найєма,

представника відповідача горомадської організації «ТОМ 14» - адвоката Воробйова Є.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , громадської організації «ТОМ 14» про захист честі, гідності і ділової репутації,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бурмагіна Олександра Олександровича задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судову психолого - лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8а), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та на вирішення яких поставити наступне запитання: поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 в програмі «Наші гроші» УouTube каналі на веб-сайті https://bihus.info/ ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27 по 29 хвилину відеосюжету в матеріалах журналістського розслідування під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 )», слова наступного змісту: «Група молодиків вступає у змову з оборонними чиновниками, вони скуповують військові запчастини у російських контрабандистів, а також по складах Української армії, накручують ціни у рази, і за змовою з державним концерном «Укроборонпром» передають на його заводи. До групи входять: зам. секретаря Ради Нацбезпеки та Оборони ОСОБА_4 ...» є фактами чи оціночними судженнями?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Надати експертам матеріали цивільної справи для огляду та дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/4478/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Романюк Л.Ф.,
при секретарі: Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватного нотаріуса Скутельник Інни Анатоліївни (м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 78 корп. В) про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2021 року у вказаній справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза.
В підготовче засідання представник позивачки ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, клопотання просила суд задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, надав суд заяву, в якій не заперечував, щодо зміни експертної установи.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає для виконання ухвали суду від 07.10.2020 року здійснити заміну експертної установи з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на Подільський центр судових експертиз.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,-
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
На вирішення експертів поставити такі запитання:
- Визначити захворювання яким страждала заповідачка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проаналізувавши лікарські призначення та препарати в період з 01.01.2018 року по день смерті, і ті, які зазначені в історії хвороби?
- Надати відповідь про можливість прояву у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак психічного розладу, слабоумства, в зв`язку з похилим віком, та лікуванням зазначеними в історії хвороби лікарськими препаратами, що могло негативно вплинути на її свідомість та свободу волевиявлення в період 2018 року і в день складання заповіту - 05.06.2018 року?
- Чи усвідомлювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій, давала їм належну оцінку та керувала ними 05 червня 2018 року під час складання спірного заповіту?
Оплату покласти на ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Строк проведення експертизи 3 місяці з дня отримання ухвали суду.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та медичну документацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 136/2124/18
провадження № 2/136/813/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки допущеної ухвалі суду від 29.07.2021 у цивільній справі №136/2124/18,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 Липовецьким районним судом Вінницької області було відкладено підготовче судове засідання у даній цивільній справі №136/2124/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про скасування запису про проведену реєстрацію договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, утім в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду допущено описку в частині зазначення дати, на яку викликано експерта, а саме замість правильно "08.10.2021 о 09:00 годині" її неправильно зазначено "08.10.2020 о 09:0 годині".

Правилами ст.269 ч.1 та ч.2 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи те, що виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, а зазначення дати призначення розгляду справи має суттєве значення, суд вважає, що така описка підлягає виправленню судом, що її допустив.

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 29.07.2021 у цивільній справі №136/2124/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про скасування запису про проведену реєстрацію договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, - вказавши в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду дату, на яку викликано експерта правильно "08.10.2021 о 09:00 годині" замість неправильно "08.10.2020 о 09:0 годині".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 141/309/21
Провадження № 2/141/325/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.

за участю сторін

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідач 1: ОСОБА_2 : не з`явилась,

представника відповідача 1: адвоката Панасюк Н.А.,

відповідач 2 Оратівська селищна ради Оратівського району: не з`явилась,

третя особа 1 : ОСОБА_3 ,

третя особа 2 ОСОБА_4 : не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/309/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету селищної ради Оратівської селищної об`єднаної територіальної громади Вінницької області про визнання рішення виконкому сільської ради, свідоцтва про право власності на житловий будинок частково недійсними, визнання права власності на 7/8 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 від 19.07.2021 року задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 141/309/21 в якості співвідповідача ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

3. Запропонувати співвідповідачу ОСОБА_5 надати суду (копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду від 29.07.2021 року відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача 3, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу 3, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити співвідповідачу (відповідачу 3) ОСОБА_5 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі, копію ухвали разом з примірником позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви направити відповідачу 3 ОСОБА_5 .

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали буде виготовлено 30.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук