СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №6/759/506/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що у Шевченківському ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 53017779 з примусового виконання виконавчого листа №2/759/4206/14, виданого 03.04.2015р. Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення від 22.12.2014р. по справі №759/11006/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у сумі 269 758,68 грн.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» було укладено Договір факторингу № 04/21/1-ФК, відповідно до якого ТОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», в тому числі й до ОСОБА_2 , спадкоємицею якого є ОСОБА_1 . А тому ТОВ «ФК «Траст Фінанс» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Універсал Банк» на «ФК «Транс Фінанс».

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість в сумі 267 087,80 грн., а також судовий збір в сумі 2 670,88грн.

22.09.2016 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві виконавче провадження №50320693 з виконання виконавчого листа №2/759/4206/14 від 03.04.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» коштів у розмірі 269 758,68 грн. передано до Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» було укладено Договір факторингу № 04/21/1-ФК, відповідно до якого ТОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_2 , спадкоємицею якого є ОСОБА_1 .

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:

- купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК);

- дарування (ч.2 ст.718 ЦК);

- факторингу (гл73 ЦК).

Згідно із ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 закону «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні підлягає заміні на ТОВ «ФК «Траст Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні -задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» у виконавчому провадженні №53017779 з примусового виконання виконавчого листа №2/759/4206/14,виданого 03.04.2015р. Святошинським районним судом м.Києва на виконання рішення від 22.12.2014 р. у справі №759/11006/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у сумі 269 758,68 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Горбенко