Справа № 175/3343/20
провадження 2/175/907/20
УХВАЛА

19 липня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Сотник Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РІЕЛТІ» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., 19 квітня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер О.М., державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Мошковської Н.М. та ТОВ «ВІКТОРІЯ РІЕЛТІ» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування реєстраційних записів.

Справа слухалася різними судами неодноразово, постановлялися ухвали, спір по суті не вирішено.

В підготовчого судовому засідання стало питання (клопотання представника відповідача ТОВ «ВІКТОРІЯ РІЕЛТІ») про залишення позову без розгляду, оскільки позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 21 вересня 2020 року звернулася до суду з вище вказаним позовом, однак рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, яке залишено без змін поставною Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною з 2009 року. Встановлено опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто враховуючи вище наведене ОСОБА_1 на час звернення до суду з позовом не мала цивільної процесуальної дієздатності та не могла особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, в зв`язку з чим цей позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений ним судовий збір, оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 840 гривень 80, що підтверджується матеріалами справи, а оскільки цією ухвалою позов залишено без розгляду, тому є підстави для повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись 43, 49, 200, 222, 257, 258-261, 352-354 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора приватного нотаріуса Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РІЕЛТІ» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування реєстраційних записів залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп, який сплачено квитанцією № 0.0..1 від 18 вересня 2020 року.

Ухвала набрала законної сили 19 липня 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлено 19 липня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко