Справа № 276/247/19
Провадження по справі 2/276/175/21

У Х В А Л А

13 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі було відкрито 18.02.2019 року та призначено підготовче судове засідання.

13.03.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 .

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 17.08.2020 року справу прийнято до провадження судді Збаражського А.М. після повторного автоматизованого розподілу та повторно призначено підготовче судове засідання.

13.07.2021 ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області задоволено клопотання позивача та залишено без розгляду позовну заяву в частині щодо вимоги про залишення на виховання та проживання з ОСОБА_1 його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником відповідача адвокатом Янчуком М.О. заявлено клопотання про проведення судового засідання без його участі та без відповідача, просив прийняти до розгляду уточнену, зі зміною предмету позову, зустрічну позовну заяву від 11.03.2019 року. Не заперечив щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти об`єднання зустрічного позову з первісним, оскільки спори щодо них стосуються різних правовідносин, прийняття зустрічного позову сприятиме затягуванню розгляду справи, у зв`язку з необхідністю залучення додаткових осіб, підготовки висновку щодо визначення місця проживання дитини органом опіки та піклування, необхідністю виклику та допиту свідків, залучення психолога або педагога для з`ясування думки дитини. Клопотань до суду не заявили, не заперечили проти призначення справи про розірвання шлюбу до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що первісний позов стосується розірвання шлюбу, а зустрічний позов стосується визначення місця проживання дитини, тобто позови мають різний предмет, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають з різних правовідносин, при їх вирішенню підлягають встановленню різні обставини.

Крім того, їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки спричинить затягування розгляду справи в частині розірвання шлюбу, так як для вирішення питання про місце проживання дитини, зокрема, необхідно подати до суду висновок органу опіки та піклування щодо вирішення питання про те, з ким саме доцільно залишити проживати дитину після розірвання шлюбу, якому передує збір ряду документів, обстеження житлових умов обох батьків, засідання опікунської ради, також може виникнути необхідність заміни третьої особи належним органом опіки та піклування, виклику свідків, залучення психолога або педагога для з`ясування думки дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті та об`єднанні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право ОСОБА_3 звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Що стосується призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.193, 194, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті та об`єднанні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути ОСОБА_3 разом із копією даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський