Справа № 575/372/21
Провадження № 2/575/163/21
26 липня 2021 р. смт. Велика Писарівка
В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Савєльєвої А.І.
за участю секретаря - Доценко Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу за цивільним позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 1 637 грн. 39 коп.,
Харківський державний університет харчування та торгівлі звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 31.08.2018 укладено Договір про надання освітніх послуг, Наказом № 476-с від 31.08.2018 ОСОБА_1 на підставі особистої заяви поновлений на навчання на 4 курс Навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу. Згідно з умовами Договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за заочною формою навчання, освітній ступінь - бакалавр, спеціальність 6.050502 «Інженерна механіка» та видати документ про вищу освіту державного зразка за умови виконання навчального навантаження. Термін навчання за договором складав 2 роки, загальна вартість послуги становила 11 020, 00 грн.. Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у термін, встановлені Договором, та виконувати вимоги освітньої програми. Позивач виконував взяті на себе обов`язки та забезпечував якість наданих послуг, відповідач свої обов`язки за Договором стосовно оплати за надані послуги та виконання вимог освітньої програми у повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 1 510, 00 грн. Крім того, за кожний день прострочення нараховано пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості, що становить 127, 39 грн., тобто загальна сума заборгованості складає 1 637, 39 коп. Наказом № 410-с від 30.08.2019 ОСОБА_1 відрахований з числа студентів університету за порушення умов контракту.
Позивач вживав заходів досудового врегулювання спору: неодноразово усно, по телефону та письмово попереджав відповідача про наявність заборгованості за надані освітні послуги за Договором та вимагав повного виконання прийнятих зобов`язань за договором, проте всі звернення залишилися без задоволення та офіційної відповіді.
У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді від 28.05.2021 відкрито загальне позовне провадження по справі з викликом учасників справи у підготовче засідання, у якій відповідачеві відповідно до ст. 178 ЦПК України запропоновано у строк до 15.06.2021 подати відзив на позов.
Датою належного повідомлення відповідача про місце та час підготовчого засідання відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України є 29.06.2021 (а.с. 43).
Ухвалою суду від 06.07.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09:30 26.07.2021 з викликом учасників справи (відповідача в тому числі повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду) (а.с. 42).
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, відповідач про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі не подав, у зв`язку з чим суд вирішує справу відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК Украни неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Всебічно і повно проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом встановлено, що на підставі особистої заяви ОСОБА_1 (а.с. 8) наказом № 476-С від 31.08.2018 по Харківському державному університету харчування та торгівлі ОСОБА_1 поновлений студентом 4 курсу заочної форми навчання навчально-наукового інституту харчових технологій та бізнесу на спеціальність 6.050502 «Інженерна механіка» (а.с. 9).
Між Харківським державним університетом харчування та торгівлі та відповідачем ОСОБА_1 31.08.2018 укладено Договір про надання освітніх послуг (а.с. 6-7).
Відповідно до п. 1 Договору, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а сааме: навчання, заочна форма, місце навчання - м. Харків, строк навчання - 2 роки, ступінь вищої освіти - бакалавр, факультет 131 «Прикладна механіка».
Пунктом 4 Договору передбачено, що Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договором.
Згідно з п. 15 Договору, договір розривається у разі відрахуванням з навчального закладу одержувача згідно із законодавством.
Пунктом 11 Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього Договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором.
Відповідно до п. 12 Договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення.
Згідно п. п. 9, 10 Договору загальна вартість навчання складала 11 020, 00 грн., замовний має вносити плату щомісяця безготівково у термін до початку навчального року (але не пізніше 10 вересня), до початку семестру (але не пізніше 10 вересня, 10 лютого), до початку наступного місяця (але не пізніше 1 числа кожного місяця). Оплата за один семестр складає 50 відсотків встановленої суми відповідного курсу та форми навчання. Оплата за 1 місяць складає 1/5 частину вартості відповідного семестру.
Відповідно до звіту по студенту ОСОБА_1 та пояснення до нього сума боргу за навчання складає 1 510, 00 грн., сума за пенею - 127, 39 грн. (а.с. 10, 11).
Згідно з витягом із наказу по Харківському державному університету харчування та торгівлі № 410-С від 30.06.2019 студент 4 курсу ОСОБА_1 відрахований з університету за порушення умов контракту (а.с. 12).
Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 07.10.2019 та повторнь 05.04.2021 направлені досудові попередження, в яких зазначалось про необхідність погашення заборгованості перед позивачем у загальному розмірі 1 637, 39 грн. (а.с. 13, 14).
Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 509, ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК УКраїни, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 549 ЦК України передбачено обов`язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за несвоєчасну оплату освітніх послуг у розмірі 1 510, 00 грн., а також пені в розмірі 127, 39 грн. за кожний день прострочення за несвоєчасну оплату освітніх послуг.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 610, 611 ЦК України,
ст.ст. 12,13,42,48,76,258,259,263-265,268,273,280-284,354,355 ЦПК України, суд
Цивільний позов Харківського державного університету харчування та торгівлі - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте В.Писарівським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.І.Савєльєва