СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/80/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2020 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Оріон-V» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2020 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Оріон-V» до неї про відшкодування шкоди. Крім того просить суд поновити відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2020 року.

Заява мотивована тим, що відповідачу не було відомо про наявність вищезазначеного заочного рішення станом на дату подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач його копії не отримувала, зі змістом рішення ознайомилась шляхом доступу до матеріалів справи лише 02.07.2020 року.

Заявник зазначає, що вона не згодна з ухваленим заочним рішенням та висновками зробленими у ньому, у зв`язку з цим, просить суд про задоволення заяви.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, дійшов до висновку про можливість поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання (дію) заочного рішення, яка мотивована тим, що доводи заяви про перегляд заочного рішення при розгляді судом можуть сприяти у скасуванні заочного рішення та відмові в задоволенні позовних вимог, а відтак оскільки приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та вже здійсненні певні виконавчі дії, зокрема накладено арешт на рахунки боржника, наразі є необхідність у зупиненні стягнення на підставі виконавчого листа, а тому виконання заочного рішення має бути зупинене до розгляду по суті заяви про перегляд заочного рішення. Посилаючись на ч. 1,3 ст. 182, абз.2 ч.2 ст. 183, ч. 2 ст 258, ч.7 ст 431 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), просила зупинити виконання заочного рішення від 18.02.2020 року до часу остаточного розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши зміст клопотання та проаналізувавши його доводи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування заяви заявник посилається на положення ч. 7 ст. 431 ЦПК України, якою передбачено, що у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. п. 17.2 п. 17 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дняпочатку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналіз наведених положень ЦПК України свідчить, що цими положеннями передбачено саме механізм здійснення оформлення і видачі судових рішень, зокрема, за наслідками розгляду питання про зупинення виконання судового рішення. Однак, вказані положення ЦПК України не визначають підстав для зупинення виконання судового рішення.

Заявник в своїй заяві зазначає таку підставу для зупинення, як не набрання заочним рішенням суду законної сили. Разом із тим, ЦПК України не містить такої підстави для зупинення виконання заочного рішення, а також відповідного права суду першої інстанції зупинити його виконання.

Порядок вирішення питання про зупинення виконання судових рішень врегульований ст. 436 ЦПК України, якою передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Отже, зупинення виконання судового рішення можливе лише судом касаційної інстанції до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Відтак, заява ОСОБА_1 не може бути задоволена судом першої інстанції, який здійснює перегляд заочного рішення.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право звернутися до суду з заявою в порядку ст. 432 ЦПК України про визнання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення суду, таким, що не підлягає виконанню, з одночасним поданням заяви в порядку ч. 3 ст. 432 ЦПК України про зупинення виконання за виконавчим документом до її розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2020 року у справі за позовом Малого приватного підприємства «Оріон-V» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 26 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. №203.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) заочного рішення залишити без задоволення.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя Ю.О. Твердохліб