№ 207/1404/20
№ 2/207/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання договору позики грошей недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та було витребувано у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальової Є.Є. оригінал договору позики грошей від 18 квітня 2019 року.

Представником позивача Борульник О.В. через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення проведення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження по вказаній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, в зв`язку з тим, що на даний час в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. ОСОБА_2 перебуває в статусі потерпілого, ведеться досудове розслідування, допитані свідки, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальової Є.Є. вилучені оригінали документів, які мають відношення до договору позики грошей від 18.04.2019 року, призначено почеркознавчу експертизу по договору позики грошей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.11.2020 року по справі № 207/1404/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Є.Є. про визнання договору позики грошей недійсним, було призначено судову почеркознавчу експертизу та було витребувано у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальової Є.Є. оригінал договору позики грошей від 18 квітня 2019 року.

Згідно листа приватного нотаріуса Ковальової Є.Є. від 23.02.2021 року вбачається, що затребувані судом оригінали примірника договору позики грошей від 18.04.2019 року, були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.

На даний час в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

ОСОБА_2 перебуває в статусі потерпілого, ведеться досудове розслідування, допитані свідки, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальової Є.Є. були вилучені оригінали документів, які мають відношення до договору позики грошей від 18.04.2019 року, призначено почеркознавчу експертизу по вказаному договору позики грошей. 03.03.2021 року в рамках даного кримінального провадження, слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_2 були відібрані вільні зразки підписів та почерку для проведення почеркознавчої експертизи.

Приймаючи рішення про зупинення провадження по справі суд виходить з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі не буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання договору позики грошей недійсним зупинити до розгляду кримінального провадження № 0000019 від 14.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Бистрова Л.О.