Справа № 211/5924/20
Провадження № 2/211/654/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - служби у справах

дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради Займукової І.А.,

за відсутністю:

представника позивача Євтушенко А.І. ,

представника третьої особи - служби у справах

дітей виконкому Металургійної районної в місті ради Казакової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Євтушенко Аліна Ігорівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, вказав, що відповідач у справі ОСОБА_2 (далі по тексту Відповідач 1) є її рідною матір`ю. Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 Відповідач 1 змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », про що 14.01.2002відділом реєстрації актів цивільного стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в книзі реєстрації був зроблений актовий запис № 7.

В подальшому між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб.

Від шлюбу відповідачі мають доньку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.04.2020 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на облік служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради як така, що перебуває у складних життєвих обставинах.

Згідно акту про фактичне місця проживання від 23.06.2020, ОСОБА_10 , починаючи з 04.02.20020 і до теперішнього часу проживає разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 .

За адресою реєстрації відповідачів для неповнолітньої ОСОБА_10 не створені жодні умови для проживання, відсутні речі та меблі дитини.

Через ухилення від виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, утримання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , 2006 р.н., відповідачі неодноразово притягалися до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Ані батько дитини, ані мати, взагалі не цікавляться життям, здоров`ям, матеріальним благополуччям та майбутнім їх неповнолітньої доньки, постійно вживають алкоголь та вчиняють бійки. Сусіди неодноразово бачили ці бійки та їх наслідки на обличчі та тілі відповідачки ОСОБА_2 у вигляді синців та забоїн. ОСОБА_10 батькам не потрібна, за нею ніхто не доглядав, вона постійно ходила голодна, поки не переїхала жити до рідної сестри.

Позивач постійно опікується своєю молодшою сестрою - ОСОБА_10 , їй створені всі необхідні умови для проживання за вищевказаною адресою.

Тому ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з кожного окремо, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати подання позову до суду, а саме з 13.10.2020.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що з 04.04.2020 з нею мешкає її рідна сестра ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира належить її чоловікові та його рідній сестрі. Сестра навчається у 8 класі у ЗОШ № 94.

Представник позивача адвокат Євтушенко А.І. у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали, проти позову не заперечували. Суду підтвердили, що їх неповнолітня донька ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає разом з ОСОБА_1 .

Представник Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради Займукова І.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала відповідно до наданого суду висновку. Суду пояснила, що з 24.04.2020 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на облік служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. З відповідачами служба у справах дітей намагалась проводити виховну роботу, їх направляли до наркологу для поставлення на облік та лікування, але нічого не допомагає, відповідачі продовжують вживати спиртні напої, вести аморальний спосіб життя, на них постійно надходять скарги. У будинку, де вони мешкають, відсутні газ, електроенергія, вода.

Представник Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради Казакова М.І. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, підтримує висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів по справі відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що матір`ю неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , батьком - ОСОБА_3 (а.с. 10 - копія свідоцтва про народження).

Батьки неповнолітньої ОСОБА_10 з 22.03.2000 перебувають у зареєстрованому шлюбі, дошлюбне прізвище ОСОБА_2 - « ОСОБА_2 » (а.с. 34 - копія актового запису про одруження № НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 приходить матір`ю позивачу ОСОБА_1 (а.с. 7, 8 - копії свідоцтв про народження, про розірвання шлюбу - прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу - « ОСОБА_2 »).

З 24.04.2020 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на облік служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради як така, що перебуває у складних життєвих обставинах (а.с. 13).

Неповнолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.02.2020проживає разом з рідною сестрою ОСОБА_1 , її чоловіком ОСОБА_11 та сином ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14 - копія акту).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання, складеного 03.06.2020 соціальним педагогом КЗШ № 94 Харитоновою С.В. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 16), за адресою реєстрації відповідачів для неповнолітньої ОСОБА_10 не створені жодні умови для проживання, відсутні речі та меблі дитини.

Одразу ж після обстеження умов проживання відповідачів, 10.06.2020 в.о. директора КЗШ № 94 Зарецькою О. був направлений лист начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Радченку С.О. за вих.. № 227 про вжиття заходів до гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку з ухиленням останніми від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню, навчанню та вихованню доньки ОСОБА_10 та постійним зловживанням алкогольними напоями (а.с. 17).

Відповідачі не цікавляться життям, успіхами та здоров`ям доньки, не приймають участь у її фізичному та духовному розвитку (а.с. 23, 25- характеристики).

Через ухилення від виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, утримання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , 2006 р.н., відповідачі двічі притягалися до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України (а.с. 18-22 - копії постанов).

Все це свідчить про те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки.

Натомість рідна сестра неповнолітньої ОСОБА_10 - ОСОБА_1 , займається навчанням і вихованням сестри, активно приймає участь у її житті (а.с. 22-24 - характеристики).

Вирішуючи спір, суд має першочергово виходити саме з прав та інтересів дітей.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson V. Sweden (N2) від 27.11.1992) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Рішення Європейського Суду з прав людини згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» мають в Україні значення джерела права.

За ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15 та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Суд вважає встановленим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_10 , так як не піклуються про нею, не займаються її вихованням та духовним розвитком, не цікавляться життям та здоров`ям дитини.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

За змістом п. 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 866 від 24 вересня 2008 року, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини виконавчий орган міської, районної у місті ради подає до суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесід з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, що стосуються зазначеної справи.

Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 04.02.2021 року № 8/21-503 виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 52-54 - висновок).

Суд вважає за необхідне прийняти його до уваги при винесенні рішення, оскільки він обґрунтований.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч. 6 ст. 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд бере до уваги той факт, що відповідачі у судовому засіданні визнали позов повністю та не заперечували проти позбавлення їх батьківських прав відносно їх доньки.

Тому, враховуючи письмові докази по справі, суд вважає, що є підстави для позбавлення відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 2 ст. 166 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Приписами ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Нормами ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з дня пред`явлення даного позову з відповідачів, з кожного окремо, на користь опікуна дитини аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів їх заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, тому він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в сумі 1 681 гривня 60 копійок, тобто по 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок з кожного.

Керуючись ст. ст. 164, 166, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив :

позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь опікуна дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати подання позову до суду, а саме з 13.10.2020.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь опікуна дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати подання позову до суду, а саме з 13.10.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання яких зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, тобто по 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійокз кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Гіда

Повний текст судового рішення складений 23.03.2021.