Справа № 283/1675/21
Провадження №2/283/592/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Міхненко Сергій Сергійович, до Малинської міської ради Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в обґрунтування якої зазначив, що батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

При житті на ім`я ОСОБА_2 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області. Оригінал державного акту втрачено.

ОСОБА_1 після смерті батька прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ЦК України, оскільки на час смерті батька постійно проживала з останнім.

Постановою приватного нотаріуса Гальченко Т.Г. 20.05.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки з наданих документів не підтверджено факт реєстрації ОСОБА_1 на час відкриття спадщини за місцем проживання батька та відсутністю правовстановлюючого документа на земельну ділянку.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 25.06.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 11 годину 26.07.2021.

15.07.2021 до суду надійшов лист від представника відповідача, яким він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

26.07.2021 представник позивача подав до суду клопотання про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без його участі та позивача.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що відповідач листом № 24 від 13.07.2021 визнав позовні вимоги.

Встановлені судом обставини.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), засвідчується, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Позивач є дочкою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.7), а відтак є спадкоємцем першої черги за законом.

Згідно з довідкою №72 від 28.04.2021 року, виданою виконавчим комітетом Малинської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був похований на центральному кладовищі в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області (а.с.10).

Згідно з довідкою № 95 від 26.05.2021, виданою виконавчим комітетом Малинської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним до дня його смерті постійно проживала без реєстрації його дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Як вбачається з листа Відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №29-6-0.18-257/174-21 від 13.04.2021, відповідно до інформації, яка міститься в Книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб на ім`я ОСОБА_2 на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №322584 (кадастрові номери :09:000:0049 площею 1,25 га; :09:000:0061 площею 1,08 га), який зареєстрований за №231 від 18.04.2006 року на загальну площу 2,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с. 9).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Гальченко Т.Г. від 17.04.2021 № 124/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкодавець пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини та не надала відповідних до вимог законодавства документів, що підтверджують факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та відсутній правовстановлюючий документ (а.с.12).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом.

Між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка фактично проживала з спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявила про відмову від спадщини, а тому дана частина позовних вимог підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право позивачки на отримання спадщини. Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що спадкодавцеві, ОСОБА_2 належала на праві власності земельна ділянка, що знаходиться на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, однак правовстановлюючий документ втрачено; позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , тобто, позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 200, 258, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 , постійно проживала разом зі своїм батьком - ОСОБА_2 , на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право приватної власності на спадкове майно, а саме:

на земельні ділянки площею 1,25 га, кадастровий номер :09:000:0049 та площею 1,08 га кадастровий номер :09:000:0061, що знаходяться на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області та належали ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності серії ЯБ №322584, який зареєстрований в реєстрі 18.04.2006 за № 231.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 26.07.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Малинська міська рада Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, м. Малин, площа Соборна,6А, 11601.

Суддя В. М. Хомич