Справа № 592/8387/21
Провадження № 2-з/592/110/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

13 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву адвоката Школьного Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява адвоката Школьного В.А. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також, до суду надійшла заява адвоката Школьного В.А. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №6182, виданого 26.01.2021, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. в рамках виконавчого провадження №64871479, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 24 720,43 грн. на користь ТОВ «Українські фінансові операції», оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, в разі продовження примусового виконання виконавчого напису, який оскаржується, існує реальна загроза порушення прав позивача. На думку суду, ним надано достатньо обґрунтувань та доказів для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є достатні підстави вважати, що можуть виникнути труднощі по виконанню рішення суду, в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Школьного Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №6182, виданого 26.01.2021, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, в рамках виконавчого провадження №64871479, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області, ОСОБА_2 , щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 24720,43 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції».

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3 , приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л.

Копію ухвали для відома направити ТОВ «Українські фінансові операції», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому І.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич