Справа № 2-6911/10
Провадження № 6/686/498/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2010 року було стягнуто заборгованість за кредитним договором №07/08/2007/980-К/781 від 07.08.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра».

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №07/08/2007/980-К/781 від 07.08.2007 року, перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп», .

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №07/08/2007/980-К/781 від 07.08.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Груп», .

Щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник посилається на те, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №51631546 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-6911/10 було завершено, та станом на день подання заяви на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у втраченому акті.

На даний час місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 невідоме, можливість їх встановлення відсутня, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи без участі його представника та просив задоволити заявлені вимоги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від представників Першого та Другого відділів ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУЮ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, при прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.10.2010 року було стягнуто заборгованість за кредитним договором №07/08/2007/980-К/781 від 07.08.2007 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра».

04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №07/08/2007/980-К/781 від 07.08.2007 року, перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп», .

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №07/08/2007/980-К/781 від 07.08.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Груп», .

Щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявник посилається на те, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №51631546 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-6911/10 було завершено, та станом на день подання заяви на примусовому виконанні не перебуває.

Відсутність виконавчих документів підтверджується актом ліквідатора ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів.

Відповідно до п.1,п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Тому ТОВ «Фінанс Проперті Груп» набуло прав та обов`язків стягувача відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №07/08/2007/980-К/781 від 07.08.2007 року.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст.433 ч.ч.1,4 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Оскільки право на отримання дублікату виконавчого листа пов`язано з необхідністю його виконання, то з заявою про видачу дубліката можна звернутись лише в межах строків пред`явлення виконавчого документу до виконання. У разі пропуску цього строку одночасно з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа має розглядатись і заява про поновлення строку пред`явлення листа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

З наявної відмітки в матеріалах справи №2-6911/10 вбачається, що представником ПАТ КБ «Надра» у 2011 році було отримано один виконавчий лист. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, в тому числі і щодо того чи взагалі вказані виконавчі листи з часу їх видачі пред`являлись до виконання.

Результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП вказаних обставин не підтверджують, оскільки неможливо встановити коли саме було завершено вказане виконавче провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальність про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає частковому задоволенню, та слід замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2-6911/10 від 05.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №07/08/2007/980-К/781 від 07.08.2007 року.

В задоволенні решти вимог заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81,247,442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (, адреса: 61003, м. Харків, площа Павлівська, 5) у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №2-6911/10 від 05.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у №07/08/2007/980-К/781 від 07.08.2007 року.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин