Справа № 324/166/20
Провадження № 2/324/43/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Пологи клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

06 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у «Інституту травматології та ортопедії НАМН України», а саме: листа-відповіді про те, скільки у вказаному інституті буде коштувати лікування позивача з оперативним втручанням в районі ноги та закріплення спини у двох позиціях L1 та h12 методом закріплення двох хребців як цементуванням. Необхідність отримання зазначеного документа обґрунтована тим, що це буде підтвердженням її позову у справі грошей. Крім того, позивач зазначила, що вона проходила обстеження у численних спеціалістів вказаного лікувального закладу і отримала ряд рекомендацій, у тому числі й щодо необхідності оперативного втручання.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали вказане клопотання і просили його задовольнити. При цьому, позивач зазначила, що вона не змогла отримати вказану інформацію самостійно, оскільки у «Інституті травматології та ортопедії НАМН України» її повідомили про те, що вказану інформацію вони можуть надати лише за рішенням суду. З приводу того, що вказане клопотання було подане після подання позовної заяви, позивач повідомила, що на час подання позовної заяви вона не мала можливості звернутися за правовою допомогою і тому вона подала вказане клопотання після того, як їй було призначено захисника.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечував. На обґрунтування вказаної позиції він, зокрема, зазначив, що витребувані відомості позивач має можливість отримати особисто, оскільки вони стосуються безпосередньо її, тому клопотання є необґрунтованим і таким, що подано з попуском строку на його заявлення. Крім того, він зазначив про те, що йому не зрозуміло, яке ці відомості мають значення саме для даної справи.

Вислухавши учасників даного засідання, вивчивши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч.2 ст.77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до абз.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У даному випадку позивач обґрунтовує несвоєчасність подання клопотання про витребування доказів тим, що вона на час звернення до суду була позбавлена можливості отримати кваліфіковану правничу допомогу.

Крім того, судом враховано, що під час підготовчого судового засідання позивач неодноразово наголошувала на тому, що вона у даній справі визначала розмір моральної шкоди, виходячи із вартості лікування, яке їй необхідне після отриманих у результаті ДТП травм.

У той же час позивач повідомила, що відомості про вартість лікування вона не може отримати самостійно через те, що у лікувальному закладі вказали, що нададуть вказані відомості лише на запит суду.

Зважаючи на вказані пояснення позивача, а також враховуючи, що саме її юридична необізнаність була підставою пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача з метою повного і всебічного з`ясування усіх обставин справи та перевірки їх належними і допустимими доказами, а також для забезпечення рівності процесуальних прав учасників провадження у доведенні своєї позиції у справі.

При цьому, судом враховано, що твердження представника відповідача з даного приводу не спростовують наведених вище висновків суду, а тому судом до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,77, 84, 95, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної установи «Інститут травматології та ортопедії Національної Академії Медичних Наук України» (, адреса: 01054, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 27) лист-відповідь про те, скільки у вказаному інституті буде коштувати лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з оперативним втручанням в районі ноги та закріплення спини у двох позиціях L1 та h12 методом закріплення двох хребців як цементуванням.

Витребуваний документ має бути надісланий до Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: 70608, Запорізька обл., м.Пологи, вул. Єдності, буд.28, протягом п`яти днів з дня отримання Державною установою «Інститут травматології та ортопедії Національної Академії Медичних Наук України» даної ухвали.

Роз`яснити представнику Державної установи «Інститут травматології та ортопедії Національної Академії Медичних Наук України», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу надіслати до Державної установи «Інститут травматології та ортопедії Національної Академії Медичних Наук України» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.