Справа № 202/1712/21
Провадження № 2/202/1465/2021
УХВАЛА

12 липня 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", Служба у справах дітей адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", Служба у справах дітей адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 07.05.2021 року вищевказана позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання на 11-30 год. 01.06.2021 року.

У судове засідання, призначене 01.06.2021 року, позивач не з`явився з невідомих суду причин, але про день слухання справи був повідомлений належним чином: телефонограмою, про поважні причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду надано не було.

У судове засідання, призначене 18.06.2021 року, позивач не з`явився з невідомих суду причин, але про день слухання справи був повідомлений належним чином: телефонограмою, про поважні причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду надано не було.

У судове засідання, призначене 12.07.2021 року, позивач не з`явився з невідомих суду причин, але про день слухання справи був повідомлений належним чином: телефонограмою, та шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням, яка отримана 30.06.2021 року, про що міститься відмітка на поштовому повідомленні. Позивач про поважні причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача суду надано не було.

Таким чином, суд вважає, що у відповідності до ст. 128 ЦПК України позивач був повідомлений належним чином про судові засідання по цивільній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, які передбачають право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", Служба у справах дітей адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А.Ісаєва