Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-786/11
У Х В А Л А

27.07.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів заяву ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-786/11,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК ФОРТ» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ НАДРА на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, видати дублікат виконавчого листа у зв`язку із втратою банком оригіналу виконавчого листа під час поштової пересилки та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який пропущено з поважних причин.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані заявником, вважає необхідним заяву задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд встановив, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.08.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за по картковому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 3075,33 грн та стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 209 903,90 грн та судові витрати.

Для примусового виконання рішення Виноградівським районним судом видано виконавчий лист .

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №50-02/11-2006 від 29.11.2006 p., перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №50-02/11-2006 від 29.11.2006р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , ТОВ "ФК "Інвест Хаус", , укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №50-02/11-2006 від 29.11.2006р., перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус".

29.12.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус", , та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ", , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №50-02/11-2006 від 29.11.2006р.,перейшло до ТОВ "ФК ФОРТ"(Новий кредитор).

З огляду на зазначене заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки оригінал виконавчих листів втрачено під час поштової пересилки, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк, може бути поновлений.

Суд вважає, що заявником строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено з поважних причин і такий слід поновити.

Керуючись ст. ст. 442, 433, ЦПК України, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ФК ФОРТ» - задоволити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК ФОРТ» () по цивільній справі № 2-786/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-786/11.

Поновити ТОВ «ФК ФОРТ» строк для пред`явлення виконавчого листа відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання по цивільній справі № 2-786/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко