Справа № 627/587/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 смт Краснокутськ

Краснокутський районний суду Харківської області у складі

головуючого судді Вовк Л. В.,

з участю секретаря Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Хворост Дарії Михайлівни , про відвід судді ,

у с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна .

30.03.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Хворост Д.М., про відвід судді Вовк Л.В. від розгляду даної справи. Відвід мотивовано тим, що позивач проживає по сусідству з батьками судді та співмешканець позивача , перебуває з ними в дружніх стосунках, тому на думку адвоката , суддя може бути необ`єктивною під час розгляду справи та заінтересованою у вирішенні справи. Крім того, на думку адвоката , суд є неупередженим , оскільки не залишив позов ОСОБА_2 без руху , так як позивач не зазначила номер телефону відповідача у позовній заяві та задовольнив заяву позивача про забезпечення доказів , всупереч тому , що позивач не сплатила судовий збір за подачу вказаної заяви .

Суд, вивчивши заяву про відвід судді , докази додані до неї , дійшов до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

За вимогами частини сьомої статті 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36,37 ЦПК України.

Тобто, статтею 36 ЦПК Українивизначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Окрім того, згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в пункті 10 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13 червня 2007 року, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

А відтак, суд приходить до висновку, що незгода з процесуальним рішенням суду, ухваленим в справі, в силу вимог частини четвертої статті 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу судді.

Викладені обставини заявленого відводу не містять передбачених законом випадків про відвід судді, а відтак, суд не вбачає підстав для задоволення відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки передбачені ст.36, 37 ЦПК України підстави для відводу судді відсутні, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст.36,40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заявленого представником відповідача ОСОБА_1 , адвоката Хворост Дарії Михайлівни , про відвід судді Вовк Л. В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. В. ВОВК