Провадження №2-с/243/12/2019
Справа № 243/3830/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 липня 2019 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 боргу за послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2016 року по 01 липня 2019 року в сумі 18228,74 грн., витрат від інфляційних процесів в сумі 2400,16 грн., 3 % річних в сумі 736,48 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 192,10 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування Судового наказу від 30 липня 2019 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 01 липня 2019 року в сумі 18228,74 грн., витрат від інфляційних процесів в сумі 2400,16 грн., 3 % річних в сумі 736,48 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 192,10 грн..

У своїй заяві ОСОБА_4 посилається на те, судовий наказ був отриманий ним, 23 червня 2021 року в канцелярії Слов`янського міськрайонного суд, тому вважає, що термін для подачі заяви про скасування судового наказу відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, дотриманий. Про винесення зазначеного судового наказу, вони дізналися 22 червня 2021 року, звернувшись до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду за отриманням іншого рішення суду. Також 29 серпня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було винесене рішення провадження № 2/243/1693/2019 справа 243/6437/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання особами які втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , з матеріалів справи також видно, що в квартирі вони не мешкали з 2008 року і послугами тепломережі не користувалися, а користувачем був ОСОБА_5 .. Доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу є копія рішення виконавчого комітету Слов`янської міської ради № 80/2 від 20 лютого 2008 року про встановлення опіки над ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , копія довідок з місця навчання, копія рішення суду від 29 серпня 2018 року. Просить суд, скасувати судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 липня 2019 року № 2-н/243/933/2019, справа № 243/8296/19.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

30 липня 2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 01 липня 2019 року в сумі 18228,74 грн., витрат від інфляційних процесів в сумі 2400,16 грн., 3 % річних в сумі 736,48 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 192,10 грн..

29 серпня 2019 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень. Отже, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судовий наказ був виданий 30 липня 2019 року, ОСОБА_4 подав до суду заяву про скасування судового наказу 30 червня 2021 року.

Матеріали справи не містять даних про те, коли заявник отримав судовий наказ, за таких обставин суд приходить до висновку, що підстав для повернення заяви у зв`язку із пропуском строку її подання немає.

Із заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

З огляду на викладене, з урахування того, що клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, суд вважає, що за можливим скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі номер 2-н/243/933/2019 (Єдиний унікальний номер 243/8286/19), яким стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» р/р НОМЕР_4 КБ «Приватбанк», код банку 335548, , одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа», заборгованість за надану теплову енергію у сумі 18228 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 74 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», на р/р НОМЕР_5 , МФО 351629, АТ «МЕГАБАНК», витрати від інфляційних процесів в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 16 коп., 3 % річних в сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 48 коп. Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», на р/р НОМЕР_5 , МФО 351629, АТ «МЕГАБАНК», витрати на оплату судового збору у сумі 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп. окремо з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного О. В. Ільяшевич