У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача за довіреністю Дергунов К.В., в інтересах позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

- суму заборгованості за Кредитним договором № 1435197 в розмірі 22 906 гривень 40 копійок, з яких: 6 850 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 972 гривні 80 копійок сума заборгованості за відсотками; 14 083 гривні 60 копійок сума заборгованості за пенею;

- понесені судові витрати у розмірі 2 270 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 01 червня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 16 липня 2021 року; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

01 липня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 , у межах строку, встановленого судом, засобами поштового зв`язку подано до суду відзив на позовну заяву, разом з доказами направлення його копії позивачу, у якому він просить суд у позовних вимогах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити у повному обсязі.

Вказана заява по суті спору надійшла на адресу суду 06 липня 2021 року та долучена до матеріалів справи.

12 липня 2021 року представником позивача за довіреністю Мінаковим А.А. засобами поштового зв`язку скеровано до суду відповідь на відзив, разом з доказами направлення її копії відповідачу, у якому він не погодився з аргументами відповідача та просить позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити у повному обсязі.

Відповідь на відзив надійшла на адресу суду 15 липня 2021 року та долучена до матеріалів справи.

Крім того, 06 липня 2021 року, у визначений судом строк, від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вказане клопотання мотивоване тим, що значення даної справи та її результат для відповідача є надзвичайно великим, оскільки позивач просить суд стягнути з нього суму заборгованості, яка не є обґрунтованою. Також, відповідач зазначає про те, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, потребує детального дослідження та може постати питання про проведення економічної експертизи.

За наслідками розгляду даного клопотання, вважаю необхідним зазначити наступне:

За змістом частин 2, 4 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 та пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 статті 279 ЦПК України встановлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За приписами ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

За змістом частини 7 статті 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

При цьому, зауважую, що відповідно до вимог частини 1 статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань.

Так, відповідач ОСОБА_1 скористався наданим йому правом і подав до суду відзив на позовну заяву, у якому детально виклав свої заперечення проти позову, а також долучив до нього докази, які вважав необхідним надати суду.

Відзив судом приєднано до матеріалів справи.

За змістом частини третьої, четвертої, п`ятої та восьмої статті 83 ЦПК відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вказаних обставин підстав для заслуховування особистих пояснень відповідача у судовому засіданні не вбачаю.

Щодо аргументу відповідача про те, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, потребує детального дослідження та може постати питання про проведення економічної експертизи, зауважую, що відповідного клопотання про призначення експертизи від відповідача до суду не надійшло, а проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не виключає дослідження судом письмових доказів.

До того ж, за приписами частини 1 статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відтак, враховуючи вказані норми ЦПК України та відсутність підстав для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, приходжу до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим, а тому вважаю необхідним відмовити у його задоволенні.

Розгляд даної справи можливо провести на підставі наданих сторонами до суду письмових доказів та пояснень.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи надходження на адресу суду 15 липня 2021 року відповіді на відзив та право відповідача подати заперечення, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України, доходжу висновку про необхідність відкладення даного засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 258 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Судове засідання у даній цивільній справі відкласти до 10 години 30 хвилин 05 жовтня 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко