УХВАЛА

17 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що участі у розгляді справи не приймав, оскільки про дату, час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, судові повістки та рішення суду він не отримував. Про вказане рішення дізнався після відкриття виконавчого провадження та повідомлення державного виконавця в липні 2020 року. Повний текст заочного рішення отримав його представник після ознайомлення з матеріали справи № 766/11170/16-ц 06.08.2020 року. За вказаних обставин був позбавлений можливості надати письмові заперечення та використати своє право на судовий захист. Крім того, зазначив, що договір поруки, який став підставою солідарного стягнення з нього та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 231227_cred від 30.05.2008 року, рішенням апеляційного суду Херсонської області було визнано недійсним. Тому просить поновити строк звернення до суду з заявою про скасування заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду від 25.04.2017 року по справі № 766/11170/16-ц.

Заявник в судове засідання не з`явився надав повноваження представнику.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представника позивача Комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № 231227_cred від 30.05.2008 року в розмірі 116352,26 грн., яка складається із: 23620,96 грн. заборгованість за кредитом; 92731,30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 рішення суду від 20.10.2014 року не отримувала, про його навяність їй стало відомо лише в липні 2019 року, у звязку з чим вона звернулася до суду з заявою про видачу повного тексту рішення суду 11.07.2019 року, що дає підстави вважти, що останньою пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 07.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину недійсним задоволено. Визнано договір поруки, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» від 30.05.2008 року недійсним.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про слухання справи, судові повістки не отримував, а також те, що на момент ухвалення заочного рішення від 25.04.2017 року вже було визнано недійсним договір поруки, тобто у суда були відсутні підстави стягнувати з ОСОБА_3 , як поручителя, заборгованості за кредитним договором, суд вважає доцільним поновити ОСОБА_3 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочне рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 193, 279, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду ухваленого 25.04.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2017 року у цивільній справі №766/11170 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302, без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачам строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Прохоренко