Справа № 477/1298/20
Провадження № 22-ц/812/1574/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності шляхом виплати грошової компенсації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги, разом з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивувала тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік, так як вона не має жодних доходів за 2020 рік, на підтвердження чого надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та довідку з Пенсійного фонду України .

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 2 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір сплачується у сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, провадження № 12-36гс20, зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом необхідно розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 просила припинити право власності ОСОБА_2 на Ѕ частку спірного житлового будинку та визнати за нею (позивачкою) право власності на цю частку нерухомого майна.

Отже, судовий збір за вимогу про визнання права власності сплачується як за майнову вимогу.

Позовна вимога припинити право спільної часткової власності на спірне майно є вимогою немайнового характеру.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 495/1706/16-ц.

Згідно частини третьої статті 6 Закону "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При зверненні до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в сумі 840 грн 80 коп. за вимогу майнового характеру та 840 грн 80 коп. за вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2 522 грн 40 коп.

Як було відзначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року під час розгляду справи 0940/2276/18 з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вищевказаного клопотання шляхом відстрочення сплати ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 522 грн 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 2 522 грн 40 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської областівід 09 червня 2021 року, до ухвалення апеляційною інстанцією судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, представнику відповідача.

Роз`яснити відповідачу, представнику відповідача право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 серпня 2021 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська