Справа № 2514/2787/12
Провадження № 6/740/80/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні №53608434 з виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по цивільній справі № 2514/2787/12 його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.07.2012 у справі № 2514/2787/12 з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 261-0101004/ФК-08 від 19 серпня 2008 року в сумі 50 933 грн та 509 грн 33 коп. судових витрат по оплаті судового збору, а всього стягнуто 51 442 грн 97 коп.

16.07.2020 між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт» укладено Договір № 2289/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

У подальшому, 15.03.2021, між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір № 151, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика». З урахуванням викладеного виникла необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні №53608434.

Представник заявника у своїй заяві просив провести її розгляд за відсутності представника заявника.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.07.2012 у справі № 2514/2787/12 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 261-0101004/ФК-08 від 19 серпня 2008 року в сумі 50 933 грн 64 коп та 509 грн 33 коп. судових витрат по оплаті судового збору, а всього стягнуто 51 442 грн 97 коп.

16.07.2020 між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" укладено Договір № 2289/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форінт»

Надалі, 15.03.2021, між ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір № 151, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Статтею 513 ЦК України визначено, що правочин щодо зміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що на підставі договорів відступлення прав вимоги змінився стягувач, а саме відбулася заміна первісного стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 258, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (, адреса: 03056, м.Київ, вул. Польова, 24-Д) у виконавчому провадженні №53608434 з виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.07.2012 у справі №2514/2787/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 261-0101004/ФК-08 від 19 серпня 2008 року в сумі 50 933 грн 64 коп та 509 грн 33 коп. судових витрат по оплаті судового збору, а всього - 51 442 грн 97 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Карпусь