Справа № 2-8483/10
Провадження № 4-с/638/27/21
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особі: державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця по цивільній справі № 2 8483/10 за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дуденко А.О. в рамках цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У березні 2018 року заявник публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», від імені якого діє Савицька Світлана Сергіївна на підставі довіреності № 03 від 02.01.2018 р., звернувся 16.03.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо невиконання наступних заходів, а саме:

не отримання у боржника декларації про його доходи та майно;

не отримання у боржника відомостей щодо належного йому майна за даними бухгалтерського обліку;

не отримання в органах доходів і зборів інформації про наявні у боржника рахунки, а також про його дебіторську заборгованість;

не встановлення наявності чи відсутності майна боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб;

не вжиття заходів для застосування приводу;

не вжиття заходів щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Зобов`язати державного виконавця вчинити наступні дії, а саме:

зобов`язати державного виконавця відібрати у боржника декларацію про його доходи та майно;

зобов`язати державного виконавця відібрати у боржника відомості щодо належного йому майна за даними бухгалтерського обліку;

зобов`язати державного виконавця отримати в органах доходів і зборів інформацію про наявні у боржника рахунки, а також про його дебіторську заборгованість;

зобов`язати державного виконавця встановити наявність чи відсутність майна боржника, яке знаходиться в інших осіб, а також майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб;

зобов`язати державного виконавця, вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року замінено стягувача у справі №2-8483/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія у управління активами «Фінекс Капітал» (ідентифікаційний код 34333275), що дії від якого імені, в інтересах та за рахунок активів пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд».

Ухвала набрала законної сили 01 квітня 2021 року.

Таким чином на час розгляду скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не є стороною даного виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Враховуючи, що на час розгляду скарги заявник не є стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», заінтересовані особі: державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця по цивільній справі № 2 8483/10 за позовом відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскаргу ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дуденко А.О. в рамках цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін