Справа № 18-1205/21
Провадження № 22вк/811/4/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Львівський апеляційний суду в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Крайник Н.П., при секретарі Скакун І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» в складі третейського судді Дяківа Володимира Богдановича від 08 червня 2021 року у справі №18-1205/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів від 01 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 08 червня 2021 року у справі №18-1205/21 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , Львівська область, село Раковець) заборгованість за договором позики грошових коштів від 01 травня 2020 року у розмірі 2 432 624 (два мільйони чотириста тридцять дві тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 93 копійки, з яких: 2 300 000, 00 (два мільйони триста тисяч) гривень основний борг; 22 684 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 93 копійки - 3% річних та 109 940 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок інфляційні втрати.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , Львівська область, село Раковець) третейський збір в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

10 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання вказаного рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 08 червня 2021 року, покликаючись на те, що рішення третейського суду підлягає негайному виконанню, проте, станом на день подання даної заяви 10.06.2021 року рішення боржником не виконано.

29 червня 2021 року після надходження справи 18-1205/21 до апеляційного суду Львівським апеляційним судом відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 08 червня 2021 року.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, шляхом направлення рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення судових повісток-повідомлень на відомі суду і наявні в матеріалах справи адреси, заяв про зміну місця проживання (місцезнаходження) та клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372, ч.1 ст.485 ЦПК України, розгляд справи апеляційним судом проведено за їх відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість вимог заявника, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та другої статті 483 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду визначені статтею 486 ЦПК України.

Так, зокрема, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 08 червня 2021 року у справі №18-1205/21 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , Львівська область, село Раковець) заборгованість за договором позики грошових коштів від 01 травня 2020 року у розмірі 2 432 624 (два мільйони чотириста тридцять дві тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 93 копійки, з яких: 2 300 000, 00 (два мільйони триста тисяч) гривень основний борг; 22 684 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 93 копійки - 3% річних та 109 940 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок інфляційні втрати.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , Львівська область, село Раковець) третейський збір в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Доказів того, що рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 08 червня 2021 року у справі №18-1205/21 скасовано судом, відповідачем ОСОБА_2 до суду подано не було.

Згідно Закону України «Про третейські суди» третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком, зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Суб`єктами правовідносин споживчого кредитування є споживач послуг з надання кредиту та банк.

Оскільки рішення третейського суду приймалося відносно договору позики грошових коштів від 01 травня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до умов якого ОСОБА_1 (позикодавець) в порядку та на умовах, визначених цим договором, передала у власність ОСОБА_2 (позичальник) грошові кошти у сумі 2 300 000, 00 (два мільйони триста тисяч) гривень, а ОСОБА_2 зобов`язувалася повернути ОСОБА_1 таку ж суму грошових коштів в порядку та на умовах, визначених цим договором, а сторони дійшли згоди про те, що третейський розгляд здійснюється третейським судом у складі одного третейського судді, зазначена справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником 10 червня 2021 року, тобто - в межах строку, встановленого ч.2 ст.483 ЦПК України.

Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону , рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

Враховуючи, що справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не закінчився, вирішення третейським судом спору не виходить за межі третейської угоди, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 141, 260-261, 483-487 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» в складі третейського судді Дяківа Володимира Богдановича від 08 червня 2021 року у справі №18-1205/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів від 01 травня 2020 року задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» в складі третейського судді Дяківа Володимира Богдановича від 08 червня 2021 року у справі №18-1205/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів від 01 травня 2020 року, за яким:

стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , Львівська область, село Раковець) заборгованість за договором позики грошових коштів від 01 травня 2020 року у розмірі 2 432 624 (два мільйони чотириста тридцять дві тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 93 копійки, з яких: 2 300 000, 00 (два мільйони триста тисяч) гривень основний борг; 22 684 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 93 копійки - 3% річних та 109 940 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок інфляційні втрати;

стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , Львівська область, село Раковець) третейський збір в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , Львівська область, село Раковець) судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 27 липня 2021 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н.П.