Дата документу 20.07.2021 Справа № 2-845/02
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-845/02
Провадження №22-ц/807/3002/21-2
Головуючий в 1-й інстанції Жукова О.Є.
УХВАЛА

20 липня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року залишено без руху скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , подав 12 липня 2021 року апеляційну скаргу, яка також містить вимоги щодо оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2021 року у цій справі, про визнання скарги неподаною та її повернення.

Проте, апеляційне провадження по справі за даною скаргою частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, при цьому ухвала суду про залишення скарги без руху не входить до цього переліку.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, не допускається.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що ухвала суду від 17 лютого 2021 року про залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця без руху не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу в цій частині слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В.Крилова
О.З.Поляков