ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1079/20 Головуючий суддя І інстанції Янцовська Т. М.
Провадження № 22-ц/818/4204/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші процесуальні питання
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2020 року, постановлену у складі судді Янцовської Т.М., по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 2-498 від 27.01.2005,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2020 року повернуто заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 2-498 від 27.01.2005, яке апелянт помилково вважає заочним.

20.05.2021 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на згадану ухвалу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року від районного суду була витребувана цивільна справа № 646/1079/20, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 23.06.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

ОСОБА_1 17.07.2021 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява аргументована тим, що ухвала Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у справі № 22-ц/818/3276/20 (провадження № 646/1079/20) про повернення вперше поданої апеляційної скарги, як і попередня ухвала Харківського апеляційного суду від 13 травня 2020 року про залишення цієї апеляційної скарги без руху були направлені судом на невірну адресу: АДРЕСА_1 .

Зазначила, що у апеляційній скарзі, так і в заяві про перегляд рішення суду вона вказувала правильну адресу: АДРЕСА_2 .

Вказала, що в ухвалі про повернення апеляційної скарги зазначено, що із матеріалів справи суд вбачає, що ухвалу суду від 13 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху одержано адресатом, проте це не відповідає дійсності, оскільки будинку під номером АДРЕСА_3 немає.

Послалась на те, що вона чекала виклику до суду і намагалась засобами телефонного зв`язку дізнатись чи не призначено справу до розгляду. Лише 6 травня 2021 року, написавши заяву про ознайомлення з матеріалами справи вона дізналась про повернення апеляційної скарги та звернулась до суду з повторною апеляційною скаргою.

Зауважила, що оскільки в Україні з березня 2020 року тривали карантинні заходи та доступ до приміщення Харківського апеляційного суду у зв`язку із цими заходами було обмежено для громадян, які прийшли не у судове засідання, то вона не мала змоги ознайомитись з матеріалами справи раніше. Також, зазначила, що вона виховує доньку, яка є інвалідом дитинства, тому не може залишати її саму без нагляду надовго.

Відповідно п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суд у даному випадку також не вбачає підстав для застосування до повторної апеляційної скарги ОСОБА_1 від 20.05.2021 наслідків, передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України, які передбачають, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Суд апеляційної інстанції у даному питанні виходячи з принципу пропорційності, ст. 11 ЦПК України, зважає на те, що перша апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана на поштове відділення 17.04.2021, тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України 15-денного строку, та з 24.04.2020 по 17.09.2020 апеляційним судом вирішувалося питання щодо її прийняття до провадження.

Вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки неведені нею підстави пропуску такого строку є поважними.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, п.п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 січня 2005 року вбачається, що учасниками цієї справи були: позивач ОСОБА_2 ; відповідач ОСОБА_3 .

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 визначила процесуальний статус ОСОБА_2 як відповідач та не зазначила імені відповідача ОСОБА_3 , його місця проживання чи перебування.

Натомість, у якості позивача в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила особу, яка не приймала участі у справі ОСОБА_4 , та не обґрунтувала необхідність залучення до участі у справі на стадії апеляційного перегляду вказаної особи.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог даного припису процесуального законодавства ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції було надано копії апеляційної скарги, текст яких відрізняється від тексту оригіналу скарги.

Також, ОСОБА_1 до наданих копій скарги не було долучено копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, які перелічені у додатках до апеляційної скарги.

Також, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 був визначений у розмірі 2270 грн 00 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 454 грн.

При поданні скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 420 грн 40 коп., що свідчить про те, що доплаті підлягає 33 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_5 без руху для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору у сумі 33 грн 60 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору у сумі 33 грн 60 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.