ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/369/20 Номер провадження 22-ц/814/734/21Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бутенко С. Б.

суддів Прядкіної О. В., Хіль Л. М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017"

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року у складі судді Харченко В. Ф.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", державного реєстратора Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Малий Миколи Миколайовича, державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенко Руслана Миколайовича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про речове право з підстави подвійної реєстрації права оренди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року позов ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" задоволено.

Визнано недійним договір оренди землі б/н від 12.03.2019, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0264.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Онищенко Руслана Миколайовича, індексний номер 46258598 від 02.04.2019 та проведену державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0264.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 06.05.2019, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0039.

Скасовано рішення державного реєстратора Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області Малого Миколи Миколайовича, індексний номер 47306746 від 11.06.2019 та проведену державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", з одночасним припиненням права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0039.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" 4204,00 грн судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" 4204,00 грн судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник відповідача ТОВ "Райземінвест-2017" - адвокат Бехтер Л. В. подала апеляційну скаргу, одночасно з якою також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску такого строку обґрунтовується тим, що представник апелянта не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення, повний текст рішення на дату подання апеляційної скарги товариством так і не отриманий.

Наявність зазначених обставин підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення суду оскаржується в повному обсязі за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 6306 грн (4204 грн*150% ).

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 6306 грн за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Крім того, відповідно до частини 4 статті 365 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно пункту 1 частини 1, частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Бехтер Л. В. в інтересах ТОВ "Райземінвест-2017".

При цьому, матеріали справи та додатки до апеляційної скарги ТОВ "Райземінвест-2017" не містять довіреності, яка б підтверджувала повноваження адвоката Бехтер Л. В.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017» строк на апеляційне оскарження рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С. Б. Бутенко

Судді О. В. Прядкіна

Л. М. Хіль