Справа № 180/2140/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку у зазначеному будинку ОСОБА_2 . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . З 17.07.2019 року в будинку зареєстрована відповідач по справі за усною згодою на прописку в будинку строком на 2 місяці. Відповідач в будинку більше року не проживає, участі в утриманні будинку не приймає, оплату за комунальні послуги не оплачує, добровільно знятися з реєстрації не бажає. Відповідач перешкоджає йому вільно розпоряджатися своїм будинком.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав від 28.12.2012 року позивач ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

В зазначеному будинку зареєстрована ОСОБА_3 , 1971 року народження, що підтверджується витягом з домової книги (а.с.9-11).

Факт реєстрації відповідача за даною адресою підтверджується також довідкою сектору реєстрації та обліку громадян відділу «Центр надання адміністративних послуг» Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 19 січня 2021 року (а.с.24).

29 грудня 2020 року головою квартального комітету № 10 Марганецької міської ради Онищенко Н.М. в присутності мешканців вулиці Першотравневій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складено акт про те, що ОСОБА_3 , 1971 року народження, не проживає в будинку АДРЕСА_1 з 17 липня 2019 року (а.с.12).

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , відповідач, хоча і зареєстрований у будинку, однак не проживає в ньому з липня 2019 року. Факт реєстрації в будинку відповідача, який в ньому не проживає, порушує права позивача як власника.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зняття з реєстрації, оскільки зняття з реєстрації віднесено до компетенції органів державної влади та відсутні дані про порушення ними прав позивача. У разі відмови Центру надання адміністративних послуг міста Марганця Марганецької міської ради здійснити зняття з реєстрації відповідачів на підставі рішення суду, такі дії можуть бути оскаржені в порядку, встановленому КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі статей 319, 321, 391 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі по 840 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко