Справа № 2-64/10
Провадження № 2-зз/524/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Факторінгс» звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.01.2009 року.

В обгрунтування заяви зазначають, що в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувала цивільна справа № 2-64/2010 за позовом ВАТ«КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.01.2009 року в межах розгляду вказаної справи задоволено заяву ВАТ«КБ «Надра» про забезпечення позову. Накладено арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.06.2010 року позов ВАТ«КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі. 14.12.2020 року ТОВ «ФК «Факторінгс» набуло право власності на вищевказану квартиру. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-64/2010, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» ().

З урахування викладеного, просять скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.01.2009 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

Представник заявника ТОВ «ФК «Факторінгс» просить розглянути заяву без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ткаченко Р.О. зазначає, що ТОВ «ФК «Факторінгс» неправомірно набуто право власності на спірну квартиру. На даний час ОСОБА_2 до Автозаводського районного суду м. Кременчука подано позов доТОВ «ФК «Факторінгс» про визнання права власності та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, а тому вважає клопотання передчасним.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 2-64/2010, оцінивши надані суду докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа № 2-64/2010 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.01.2009 року в межах розгляду вказаної справи задоволено заяву ПАТ «КБ «Надра» про забезпечення позову. Накладено арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 01.06.2010 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Розірвано укладені між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 наступні договори кредиту: № 241/12/07-МК від 27.04.2007 р.; № 240/12/07-МК від 27.04.2007 р.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ КБ '"Надра" заборгованість за кредитним договором № 241/12/07-МК від 27 квітня 2007 року у розмірі 311219,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 240/12/07-МК від 27 квітня 2007 року у розмірі 205412,05 грн.

Крім іншого, дозволено ВАТ КБ "Надра" звернути стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно - квартира за адресою : АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Кременчуцькою держнотконторою за реєстровим №2-221 від 26.02.2007 року, свідоцтва про право власності виданого 13.04.1998р. УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області згідно з розпорядженням № 16163/1 від 13.04.1998 року, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.12.2006 року.) та реалізувати самостійно предмет іпотеки шляхом передачі до спеціалізованої організації для проведення прилюдних торгів.

Виселено мешканців з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ КБ '"Надра" сплачені судові витрати, а саме сплачене держмито в розмірі 1700 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн.

14.12.2020 року ТОВ «ФК «Факторінгс» набуло право власності на квартиру квартири АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки, серія та номер: 1953, виданого 27.04.2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е; договору № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги, серія та номер: 2409, виданого 20/07/2020 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В.; договору № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, серія та номер: 848, виданого 18.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюк Л.В.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-64/2010, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» ().

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Із п. 4 ч. 9 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року вбачається, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому, із заявою про скасування заходів забезпечення позову може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник при винесенні ухвали про накладення арешту не був учасником справи, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд не може за його клопотанням скасувати заходи забезпечення позову в порядку ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

Відомості щодо набуття ТОВ «ФК «Факторінгс» статусу учасника справи на підставі ст. 55 ЦПК України матеріали справи не містять. Не є таким доказом ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.04.2021 року, оскільки відповідно до вказаної ухвали замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-64/2010, а не сторону по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява ТОВ «ФК «Факторінгс» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк