Справа № 507/1720/14-ц
Провадження № 6/507/19/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
при секретарі судового засідання Вододюк В.В.,
розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .
23.11.2020 року приватним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик приватного виконавця Нагапетяну О.Ш. було направлено рекомендованою кореспонденцією.
Однак, боржник ОСОБА_2 не з`явився до приватного виконавця.
Під час виконання виконавчого провадження, приватним виконавцем було вжито заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна, доходів.
В ході виконання виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, всупереч вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_2 вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: на виклики до приватного виконавця не з`являється, не надає приватному виконавцеві, у встановлені ним строки, відомості про майно та доходи.
Боржник ОСОБА_2 жодного разу на виклик до приватного виконавця не з`явився.
В ході виконання виконавчого провадження було отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 за період з часу відкриття виконавчого провадження, перетинав державний кордон.
Боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконав, будь-які заходи щодо сплати боргу не вживає.
Такі дії боржника свідчать про ухилення від виконання рішення суду.
Вивчивши подання, додані до нього матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.
23.11.2020 року приватним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого документа.
З матеріалів виконавчого провадження, що були додані до подання, встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана на адресу зазначеного у виконавчому документів місця проживання боржника ОСОБА_2 , з вимогою з`явитися до приватного виконавця для подачі декларації про доходи та майно боржника, сплатити борг за виконавчим документом та надати підтверджуючі документи про сплату боргу. Боржнику ОСОБА_2 також надсилалась постанова про арешт майна.
В ході виконання рішення суду приватним виконавцем вчинялися дії для виявлення у ОСОБА_2 рухомого чи нерухомого майна, заробітку (доходу).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В силу вимог ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду.

Ст. 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Дослідженими матеріалами виконавчого провадження встановлено, що вжитими заходами встановити місце фактичного проживання чи перебування боржника ОСОБА_2 не вдалося. Суду не надано доказів вручення ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів до приватного виконавця, а також інших матеріалів. Надані до суду не містять доказів того, що приватний виконавець встановлював місце реєстрації ОСОБА_2 , яке з 2014 року могло змінитись.

Тому, суд вважає що в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-якій відомості про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, саме приватний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

З матеріалів, долучених до подання, не вбачається підстав для обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України подане до суду передчасно, у зв`язку з чим не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Вужиловський