Справа №355/705/20
Провадження №2/359/705/2021
21 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,
за участю представника позивача Коренчук Т.О.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги,
1. Короткий виклад змісту позовних вимог.
1.1. В червні 2020 року ТОВ «УБА-Агросвіт» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 2 червня 2017 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №8ФД, за яким ТОВ «УБА-Агросвіт» зобов`язався надати відповідачу фінансову допомогу в розмірі 379900 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути позивачу таку ж суму грошових коштів протягом 2 років. У виконання договору ТОВ «УБА-Агросвіт» передав відповідачу грошові кошти в розмірі 379900 гривень. Однак ОСОБА_1 ухиляється від добровільного повернення позивачу фінансової допомоги.
1.2. Тому ТОВ «УБА-Агросвіт» просить стягнути борг за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №8ФД від 2 червня 2017 року в розмірі 379900 гривень.
2. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.
2.1. У судовому засіданні представник позивача Коренчук Т.О. підтримує позов та наполягає на його задоволенні.
2.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу судової повістки (а.с.70 т.2). На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 2 червня 2017 року ТОВ «УБА-Агросвіт» уклав з відповідачем договір безвідсот-кової поворотної фінансової допомоги №8ФД (а.с.6-7 т.1), за яким позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 фінансову допомогу в розмірі 379900 гривень, а відповідач зобов`язався повернути ТОВ «УБА-Агросвіт» таку ж суму грошових коштів протягом 2 років.
3.3. Спірні правовідносини регулюються параграфом 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦПК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
4.2. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
4.3. Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.
4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Встановлено, що 2 червня 2019 року у ОСОБА_1 виник обов`язок повернути позивачу фінансову допомогу в повному обсязі. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно виконав вказаний обов`язок. Тому у нього виник борг за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в розмірі 379900 гривень.
5.2. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала докази на спростування достовірності видаткових касових ордерів, а також на підтвердження безгрошовості вказаного договору.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «УБА-Агросвіт» належить стягнути борг за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №8ФД від 2 червня 2017 року в розмірі 379900 гривень.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. ТОВ «УБА-Агросвіт» сплатив судовий збір в розмірі 5685 гривень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням (а.с.1 т.1). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 5685 гривень.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» борг за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №8ФД від 2 червня 2017 року в розмірі 379900 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 5685 гривень.
Повний текст заочного рішення складений 31 травня 2021 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець