КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/3718/19

Апеляційне провадження 22-ц/824/9443/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

при секретарі Гойденко Д.В.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану через представника ОСОБА_4 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Майбоженко А.М., про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксана Вікторівна про визнання недійсним договорів дарування та заповіту,

в с т а н о в и в :

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.04.2021 у справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу психічного стану для вирішення питання про те, чи усвідомлював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 значення своїх дій та (або) міг керувати ними на момент посвідчення правочинів, а саме договору дарування квартири від 23.08.2017, укладеного між ним та ОСОБА_3 щодо квартири АДРЕСА_1 , посвідчений ПН КМНО Коротюк О.В. за реєстровим № 1598; договору дарування гаражного боксу № НОМЕР_1 в кооперативі «Перемога» по будівництву та експлуатації гаражів «колишня назва гаражно-будівельний кооператив «Перемога» по АДРЕСА_2 від 21.09.2017, укладеного між ним та ОСОБА_2 , посвідчений ПН КМНО Кірюховою Н.С. за реєстровим № 1001; договору дарування земельної ділянки від 21.09.2017, укладеного між ним та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :89:029:0031, площею 0,1947 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ), посвідчений ПН КМНО Кірюховою Н.С. за реєстровим № 1005; договору дарування житлового будинку від 21.09.2017, укладеного з ОСОБА_2 щодо житлового будинку АДРЕСА_3 , посвідчений ПН КМНО Кірюховою Н.С. за реєстровим № 1003; договору дарування квартири від 13.09.2017, укладеного з ОСОБА_2 щодо квартири АДРЕСА_4 , посвідчений ПН КМНО Кірюховою Н.С. за реєстровим № 985; заповіту, складеного 21.09.2017 ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 щодо будь-яких вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в ПАТ КБ «ПриватБанк», посвідчений ПН КМНО Кірюховою Н.С. за реєстровим № 1007, та зупинено провадження на період проведення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Київського міського центру судового - психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Фрнзе,103).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 через представника подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині доручення проведення експертизи експертам Київського міського центру судового - психіатричної експертизи та доручити проведення експертизи Державній установі «Науково - дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Посилається на те, що судом не враховано, що згідно п. 3 Порядку проведення судово - психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 експертизи проводяться лише державними спеціалізованими судово - психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України. Згідно цього наказу такі експертизи має право проводити лише Український науково - дослідний інститут соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України, назва якого 07.08.2018 змінена на Державна установа «Науково - дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Суд не звернув уваги, що Київський міський центр судово - психіатричної експертизи не входить до переліку установ Міністерства охорони здоров`я України та належить до комунальної форми власності і входить до сфери управління Департаменту охорони здоров`я ВО КМР (КМДА). Він не є державною спеціалізованою установою та не відповідає критеріям п. 3 Порядку проведення судово - психіатричної експертизи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_7 просила апеляційну скаргу задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та здійснюється відповідно до Порядку проведення судово-психіатричних експертиз, який затверджено наказом Міністра охорони здоров`я від 08.05.2018 № 865 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 за № 719/32171.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 цього ж Кодексу призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просив визнати договори дарування та визнання заповіту недійсними.

Представник позивача заявила клопотання про призначення у справі посмертної комплексної судово - медичної та судово - психіатричної експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_5 через свій психічний стан та тяжкі хвороби не усвідомлював значення своїх дій на момент укладення правочинів. Крім того під час їх укладення проходив лікування та приймав знеболюючі препарати, які містять наркотичні препарати.

Задовольняючи клопотання суд першої інстанції виходив з того, що питання, які поставлені позивачем потребують спеціальних знань, а призначення експертизи є обов`язковим.

Такі висновки апелянтом не оскаржуються.

Відповідно до ст. 7 Закону «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до частини 2 цієї статті науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України належать до державних спеціалізованих установ.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення судово-психіатричних експертиз, який затверджено наказом Міністра охорони здоров`я від 08.05.2018 № 865 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 за № 719/32171 судово - психіатричні експертизи проводять спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Міністерство охорони здоров`я України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267 затверджено Положення про Міністерство охорони здоров`я.

Cеред інших функцій Міністерство охорони здоров`я здійснює організаційне керівництво судово-медичною і судово-психіатричною службами (абз. 3 пп. 10 п. 4 Положення), державний контроль діяльності психіатричних установ незалежно від форми власності та фахівців, інших працівників, які беруть участь у наданні психіатричної допомоги (абз. 13 пп. 10 п. 4 Положення), затверджує порядки проведення судово-медичної експертизи та судово-психіатричної експертизи; переведення хворих, які страждають на психічні розлади, щодо яких були застосовані примусові заходи медичного характеру, з одного закладу з надання психіатричної допомоги в інший за рішенням суду про зміну застосування примусового заходу медичного характеру, направлення хворих на наркоманію на примусове лікування; присвоєння кваліфікації судового експерта і кваліфікаційних класів судово-медичним і судово-психіатричним експертам та позбавлення кваліфікації судового експерта і кваліфікаційних класів судово-медичних і судово-психіатричних експертів (абз. 29 пп.10 п. 4 Положення).

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні питання стосовно компетенції установи, яка проводить експертизу і є державною у сенсі ст. 7 Закону «Про судову експертизу», слід виходити не з організаційно-правової форми здійснення нею діяльності або форми її власності, а із сфери управління її діяльністю та організації державного контролю.

З наведеного вище Положення вбачається, що саме держава в особі її центрального органу виконавчої влади - Міністерства охорони здоров`я України, здійснює владні повноваження стосовно закладів, які вправі проводити судово-медичні та судово-психіатричні експертизи.

Відтак доводи апеляційної скарги про те, що Київський міський центр судово - психіатричної експертизи, якому доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертиза не є неналежною установою для проведення такої експертизи колегія суддів вважає безпідставними. Крім того, апелянтом не ставиться під сумнів наявність у експертів спеціальних знань в галузі судової психіатрії та відповідної кваліфікації, з точки зору їх освіти, стажу роботи, кваліфікаційної категорії, кваліфікаційного класу, тощо, необхідної для дослідження питань про психічний стан здоров`я ОСОБА_5 .

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду лише з підстав, визначених у ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлений 19.07.2021.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О. В. Немировська

Т. І. Ящук