ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/256/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта КНІДСЕ Інни Бурлака про надання додаткових матеріалів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року, ухвалене у складі судді Подус Г.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року по справі призначено судову технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року разом з матеріалами справи надійшло клопотання експерта Бурлака І. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а також копія рахунку № 456 від 08.02.2021 на оплату ОСОБА_2 за проведення експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року відновлено провадження у справі.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів експерт КНДІСЕ Інна Бурлака просить надати суд дозвіл на застосування методу вологого копіювання, зазначає, що при застосуванні даного методу зовнішній вигляд досліджуваного документу не змінюється.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Відповідно до п. 4.12 розділу IV «Організація проведення експертиз (досліджень) та оформлення їх результатів» Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

ОСОБА_2 12.03.2021 року надала клопотання, у якому не заперечує проти надання дозволу на застосування методу вологого копіювання угоди від 15.07.2010 року Також ОСОБА_2 надала оригінал квитанції про сплату 20920 грн 32 коп. по рахунку №456 від 08 лютого 2021 року за проведення судово-технічної експертизи документів №24529/10-34 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 також не заперечувала проти задоволення клопотання експерта щодо можливості проведення такого методу дослідження документу, який у подальшому не дозволяє повторно проводити його експертні дослідження.

Враховуючи, що сторони не заперечують проти застосування запропонованого судовим експертом методу вологого копіювання, суд дійшов висновку про можливість надання експерту дозволу на проведення такого дослідження.

Керуючись ст.ст. 103, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Клопотання експерта КНІДСЕ Інни Бурлака про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Надати дозвіл експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Інна Бурлака на застосування методу вологого копіювання заяви ОСОБА_1 від 16.09.2020 року та угоди від 15.07.2010 року.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду тільки лише в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М. Хорошевський.