ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2021 року

м. Харків

справа №635/10632/14-ц

провадження № 22-з/818/89/21

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталя Петрівна, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталя Петрівни, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятніченко Олег Володимирович, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.10.2018 року скасовано, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П. 18 серпня 2011 року за реєстровим №2841.

Витребувано у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 , яку повернути у власність ОСОБА_1 , скасувавши державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 № 8219105 від 24.12.2014 року за ОСОБА_4 .

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні спірною квартирою шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення Харківського районного суду Харківської обалсті від 29 жовтня 2018 року в частині визнання за ОСОБА_4 права власності скасувати, у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 8 220 грн.

12 березня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду по цивільній справі.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталя Петрівна, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталя Петрівни, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Десятніченко Олег Володимирович, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні Харківського апеляційного суду на 12год. 30хв. 21 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна