Справа № 310/3034/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

09 липня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

представника позивача - Ганчевої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов мотивує тим, що їй належить на праві власності будинок АДРЕСА_1 . Відповідач та її діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 значиться зареєстрованими у вказаному житловому будинку. Позивач вказав, що відповідачі не є членами її сім`ї.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не з`явився, надав судові заяву, в котрій прохає розглянути справи за відсутності представника та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що позивачу на праві власності на підставі договору дарування, виданого 27.08.2013 приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градовою В.Г. належить будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 248384451 від 16.03.2021.

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 10.02.2021, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З"ясовано, що відповідачі не є членами сім`ї власника житлового будинку, особисті речі та будь-яке інше майно відповідачів в квартирі відсутні.

Вищевказані факти також були підтверджені показаннями свідків, які були опитані судом в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 9 ЖК України, ст. 47 Конституції України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Частиною 1. ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свсг: особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого нмайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).

Судом встановлено, що при вселенні у зазначену квартиру позивачем, вона була вільною, ніяких речей відповідача там не було, ніколи відповідач туди не з`являвся та не заявляв свої права на житло. Відповідач не спростував обставини, викладені у позовній заяві.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком, належним ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та неповнолітніх - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа:орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, пл. Єдності, 2 м. Бердянськ, Запорізька область.

Повний текст рішення суду складено 19 липня 2021 року.

Суддя Н. І. Черткова