У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Київ

Справа № 759/7320/18

Провадження: № 22-ц/824/6576/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ярошенка Дмитра Валерійовича в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича

на ухвалу Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Шум Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року заяву ОСОБА_3 про поворот виконання скасованого заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року у справі № 759/7320/18 щодо повернення стягнених грошових коштів задоволено.

В порядку повороту виконання заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2020 року у справі № 759/7320/18 зобов`язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 7402, 03 грн.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького О.Л. повернути ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 2 170 грн. 20 коп.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Ярошенко Д.В. в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л. подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи суддею-доповідачем встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно акту, складеного працівниками Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, в направлених Святошинським районним судом м. Києва матеріалах справи № 759/7320/18 за апеляційною скаргою адвоката Ярошенка Д.В. в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л. на ухвалу Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів, фактично відсутня оскаржувана ухвала.

Статтею 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення - п. 29 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Підпунктом 15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Однак, судом першої інстанції передані суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги адвоката Ярошенка Д.В. в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л. лише копії матеріалів цивільної справи № 759/7320/18 (контрольне провадження) після перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, виділені матеріали (контрольне провадження) цивільної справи № 759/7320/18 підлягають поверненню до суду першої інстанції для оформлення усіх матеріалів справи згідно вимог ЦПК України та їх подальшого направлення до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги адвоката Ярошенка Д.В. в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького О.Л. на ухвалу Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2021 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення безпідставно набутих коштів до суду першої інстанції.

Встановити Святошинському районному суду міста Києва строк для усунення зазначених недоліків до 01 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома