Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/771/21
Провадження № 2/483/428/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2021 року Чорноморський національний університет імені Петра Могили звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачка з 15 вересня 2016 року по 14 травня 2018 року проходила навчання у Чорноморському національному університеті імені Петра Могили, про що був укладений відповідний контракт, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідачки здійснити надання освітньої послуги з отримання ступеню вищої освіти бакалавр заочної форми навчання за спеціальністю «правознавство», а остання була зобов`язана сплатити освітні послуги в розмірі 20400 грн. за строк навчання протягом 2016-2018 років. 14 травня 2018 року ОСОБА_1 було відраховано з навчального закладу у зв`язку із академічною заборгованістю. Посилаючись на те, що до теперішнього часу відповідачкою не у повному обсязі відшкодовано витрати навчального закладу, пов`язаних з її навчанням, просив стягнути з останньої 9659 грн. в рахунок цих витрат.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви. Позивач, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідачка вказала, що позов визнає повністю.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що між Чорноморським державним університетом імені Петра Могили, на даний час Чорноморський національний університет імені Петра Могили, та ОСОБА_1 в якості одержувача вищої освіти було укладено договір про надання освітніх послуг № 890/16 від 01 вересня 2016 року, за умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання здійснити надання навчальних послуг по отриманню вищої освіти за програмами бакалавра заочної форми навчання на спеціальність «правознавство» з 15 вересня 2016 року по 30 червня 2018 року (а.с. 5-6).

Відповідно до п. 5.2 договору загальна вартість навчання склала 20400 грн.

Згідно з Наказом Університету № 109-СД від 15 вересня 2016 року відповідачку було зараховано в якості одержувача освітніх послуг університету з 15 вересня 2016 року (а.с. 7-8).

Відповідно до наказу № 234-С від 11 травня 2018 року відповідачку ОСОБА_1 було відраховано за академічну неуспішність (а.с. 9-10).

Також судом встановлено, що, порушуючи умови договору, відповідачка не виконала у повному обсязі свій обов`язок стосовно оплати за надані освітні послуги. Внаслідок цього сформувалася прострочена заборгованість в розмірі 9659 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за навчання (а.с. 11).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 22 квітня 2021 року відповідачці була направлена претензія щодо погашення заборгованості за період навчання в університеті (а.с. 12). Разом з тим до теперішнього часу відповідачка добровільно заборгованість не сплатила.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Вищезазначені спірні правовідносини виникли між сторонами у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань відповідачкою та направлені на захист майнових прав позивача, а саме: стягнення коштів в якості сплати боргу за надані освітні послуги.

Доказів, які б свідчили про сплату відповідачкою у добровільному порядку вказаного боргу матеріали справи не містять.

Аналізуючи викладені докази в їх сукупності, суд вважає доведеними та обґрунтованими вимоги позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачеві з державного бюджету має бути повернуто 1135 грн (50% суми сплаченого судового збору), решту якого слід стягнути з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Чорноморського національного університету імені Петра Могили до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Чорноморського національного університету імені Петра Могили в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, - 9659 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень, а також 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень - в рахунок відшкодування судових витрат.

Повернути Чорноморському національному університету імені Петра Могили з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з платіжним дорученням № 1306 від 06 травня 2021 року на розрахунковий рахунок UA0014470, МФО 899998, банк отримувача ГУДКCУ у Миколаївськiй областi, Миколаїв. ГУК/тг м. Очаків/22030101 у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: