Справа № 703/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.04.2021 у цивільній справі №703/126/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2021 року у цивільній справі №703/126/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона не була повідомлена про день та час розгляду справи, оскільки перебувала у Польші та у зв`язку з епідеміологічною ситуацією не мала змоги прибути до України.

Винесене судом рішення вважає незаконним, оскільки під час розгляду справи вона не могла вирішити питання ні про місце проживання малолітньої дитини, ні про аліментні зобов`язання чоловіка, що порушує права та законні інтереси малолітньої дитини.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення не є перешкодою до її розгляду.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2021 року суд задоволив позов ОСОБА_2 та розірвав шлюб між ним ОСОБА_1 .

Як встановлено ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 11 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві місцем проживання відповідача було зазначено АДРЕСА_1 .

12 січня 2021 року судом було направлено запит до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Смілянської міської ради про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з отриманою відповіддю від 27 січня 2021 року реєстрація ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Сміла відсутня.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було відкрито.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд двічі здійснював виклик відповідача в судові засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що свідчить про його належне повідомлення про розгляд справи в суді.

Крім того, статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, зокрема, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу не було вирішено питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та аліментних зобов`язань чоловіка.

Однак, суд зауважує, що зазначені заявником обставини не є підставою для скасування заочного рішення. Питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та аліментних зобов`язань не було предметом розгляду даної позовної заяви.

Інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, заявником суду не надано.

Суд, задовольняючи позов про розірвання шлюбу, зважив на позицію позивача, який вказав, що збереження шлюбу суперечило б його інтересам.

Крім того, судом було взято судом до уваги положення ч.1 ст.51 Конституції України, де зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а також роз`яснення, які містяться у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до практики ЄСПЛ, скасування рішення суду, що набрало законної сили, за відсутності факту істотності таких обставин, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та/або процесуального права буде порушенням принципу юридичної визначеності, тобто п. 1 ст. 6 Конвенції, а також ст. 1 Першого протоколу до неї, оскільки у позивача після задоволення його вимог були законні сподівання на те, що його інтереси є остаточно захищеними.

В даній ситуації суд виходить з того, що оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 261, 284, 285, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.04.2021 у цивільній справі №703/126/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд апеляційної скарги в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко