2-772/07
6/465/135/21
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Беркій Т.М.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шимборської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Шимборської Олександри Андріївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шимборська Олександра Андріївна звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначає, що 08 лютого 2007 року Франківським районним судом м. Львова розглянуто цивільну справу № 2-772/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2007 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 , 1978 р. н., на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 15 % з усіх видів заробітку, однак, не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до повноліття дитини, починаючи з 02.08.2006 р. На виконання вищевказаного рішення 04.05.2011 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 52922168. Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Качмара Ю. Ю. від 05.06.2018 року виконавче провадження №52922168 об`єднано із іншим виконавчим провадженням - №52922206 (щодо примусового стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13.06.2003 року по справі №2-3771/03) у зведене виконавче провадження. Таким чином, станом на 19.04.2021 року виконавчий лист Франківського районного суду м. Львова від 04.05.2011 року по справі №2-772/07 перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у складі зведеного виконавчого провадження під номером 52922206. Разом із тим 18 лютого 2021 року Львівським апеляційним судом за результатами розгляду цивільної справи № 462/2757/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2020 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2020 року скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 4608 від 25.09.2001 року про народження ОСОБА_3 . Зважаючи на вищевикладене та на той факт, що обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком, а такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає, просить визнати виконавчий лист, виданий 04.05.2011 року Франківським районним судом міста Львова на виконання рішення Франківського районного суду міста Львова від 08.02.2007 року у справі № 2-772/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 15% з усіх видів заробітку, однак, не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Шимборська О.А. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в останній. Просить визнати виконавчий лист, виданий 04.05.2011 року Франківським районним судом міста Львова на виконання рішення Франківського районного суду міста Львова від 08.02.2007 року у справі № 2-772/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 15% з усіх видів заробітку, однак, не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце такого.

Судом вирішено розгляд заяви провести у відсутності стягувача, що відповідає приписам ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2007 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 , 1978 року народження, на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 15 % з усіх видів заробітку, однак, не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до повноліття дитини, починаючи з 02.08.2006 року.

08.02.2007 року видано виконавчий лист у справі № 2-772/07 на виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2007 року.

На підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 20.04.2011 року 04.05.2011 року у справі № 2-772/07 видано дублікат виконавчого листа.

18.02.2021 року постановою Львівського апеляційного суду скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2020 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено: зобов`язано Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 4608 від 25.09.2001 року про народження дитини ОСОБА_3 , зробленого міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції.

Із витягу про стан виконавчого провадження вбачається, що на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС у м. Львові перебуває зведене виконавче провадження № 52922206, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-772/07 від 04.05.2011 року, виданого Франківським районним судом м. Львова.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Підстави для цього зазначені у частині 2 статті 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин. Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.01.2018 року у справі №755/15479/14-ц (провадження №61-1592св17).

Під іншими причинами, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником не вказано жодної підстави, відповідно до якої суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Посилання заявника на постанову Львівського апеляційного суду, якою скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2020 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено і зобов`язано Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 4608 від 25.09.2001 року про народження дитини ОСОБА_3 , зробленого міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, в рамках даних правовідносин судом до уваги не беруться, адже підставою для видачі виконавчого листа було рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2007 року, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 , 1978 року народження, на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 15 % з усіх видів заробітку, однак, не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян до повноліття дитини, починаючи з 02.08.2006 року. Вказане рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2007 року на даний час чинне, не скасоване. Із заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_1 не звертався.

Окрім того, у заявника за період з 2011 року виникла заборгованість зі сплати аліментів. З позовом в порядку ч.2 ст.197 СК України про звільнення від сплати заборгованості за аліментами ОСОБА_1 не звертався. Водночас в судовому засіданні представником заявника визнано, що відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 4608 від 25.09.2001 року про народження дитини ОСОБА_3 виключені на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 18.02.2021 року і саме з цього часу припинено юридичний обов`язок ОСОБА_1 по утриманню ОСОБА_3 , що не означає автоматичного анулювання наявної заборгованості заявника по сплаті аліментів за період з 2011 року та наявності підстав вважати дану обставину самостійною підставою для визнання виконавчого листа у справі № 2-772/07, виданого на виконання чинного і не скасованого на даний час рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2007 року, таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, у даній справі судом обставин, які слугували б підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не встановлено.

При цьому, наведені боржником обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Отже, у задоволенні заяви боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Шимборської Олександри Андріївни про визнання виконавчого листа, виданого 04.05.2011 року Франківським районним судом міста Львова на виконання рішення Франківського районного суду міста Львова від 08.02.2007 року у справі № 2-772/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 15% з усіх видів заробітку, однак не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 26.07.2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Величко О.В.