Справа № 171/923/18
"29" липня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря Ровної Н.А.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Промінь" про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договорів оренди землі недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання яке підтримав позивач, про призначення почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи клопотання тим, що договори оренди землі від 15.04.2013 року позивач не підписував і з відповідачем не укладав. Просить суд поставити перед експертом питання, чи виконаний підпис в оригіналі договорів оренди землі б/н від 15 квітня 2013 року, укладених між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь» позивачем ОСОБА_1 , та чи виконано підпис в оригіналах договорів оренди землі б/н від 15 квітня 2013 року, укладених між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь» з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_1 .
02.06.2021 року до суду надано клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи, та повернуто матеріали цивільної справи.
Однак, в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, позивач підтримав дане клопотання, в якому він просить призначити проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ при МВС України, у зв`язку з тим, що калькуляція розрахунку на проведення експертизи, вартість якої орієнтовно склала 8237,28грн значно завищена, та перешкоджає нормальному доступу позивача до правосуддя та захисту інтересів особи, передбачені нормами Конституції України та ЦПК України. В інших експертних установах вартість такого виду експертиз складає від 2500 до 4000 гривень, що є можливим для виконання стороною позивача та може бути сплачено.
Представник відповідача заперечував проти доручення проведення експертизи зазначеному Інституту, зазначив, що у разі задоволення позовних вимог з відповідача може бути стягнуто понесені позивачем витрати.
Суд, вирішуючи клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Враховуючи, що станом на 29.07.2021 року експертиза по справі не проведена, наразі є зволікання у проведенні вказаної експертизи.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.
На думку представника позивача, експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз сума яку позивач повинен сплатити значно завищена, а тому запропоновано виконання експертизи доручити експертам Дніпропетровському НДЕКЦ при МВС України.
Вказана установа є спеціалізованою установою, яка має право на проведення вказаного виду експертизи.
Доказів неможливості проведення такої експертизи, або інших даних, що можуть давати сумніви у об`єктивності висновків зазначеної установи, відповідачем не надано.
Крім того, відповідач має право виразити недовіру конкретному експерту, яке може бути реалізовано учасниками в порядку заявлення відводів експерту у порядку, встановленому ЦПК України, шляхом заявлення відводу експерту після його визначення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони на власний розсуд користуються своїми процесуальними правами, а тому суд погоджується, що позивач має право ставити питання про заміну експертної установи.
За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На думку суду, у справі наявні усі докази, витребувано оригінали договорів оренди землі, відібрано експериментальні зразки підпису позивача, надано вільні зразки почерку ОСОБА_1 , перешкод для призначення експертизи за ухвалою суду немає.
За таких обставин, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, для її повного та об`єктивного розгляду, враховуючи, що для встановлення належності підпису ОСОБА_1 в договорах оренди землі необхідно призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.
Додатково суд повідомляє, що сторонами надані усі зразки, що були у них в наявності, надання інших зразків вичерпано.
Крім того, суд також зазначає, що такі зразки було надано обома сторонами у цій справі, але сумнівів у достовірності оригіналів підписів, які були надані сторонами як зразки підпису, суд не убачає, а кожною із сторін не надано доказів протилежного.
Оскільки для вирішення питання щодо ідентичності підпису позивача ОСОБА_1 та підпису на двох оригіналах договорів оренди землі від 15 квітня 2013 року необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.
Враховуючи те, що до матеріалів справи долучено по одному оригіналу договору оренди землі №б/н від 15.04.2013 року, які надано представником відповідача, а позивачем оригінали договорів оренди землі від 15.04.2013 року не надано, то експерту для проведення експертизи надається по одному примірнику оригіналу договорів оренди землі від 15 квітня 2013 року.
В залі судового засідання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 21 квітня 2021 року о 16.07 годині у позивача ОСОБА_1 відібрано експериментальні зразки підпису на 15 аркушах, з них: на п`яти аркушах у три колонки свій підпис з звичайною швидкістю, 5 аркушів в три колонки свій підпис з більшою швидкістю, 5 аркушів в три колонки свій підпис з великою швидкістю, всі аркуші власноруч засвідчено підписом позивача, 10 аркушів з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові позивача. Дані зразки відібрані у позивача у положенні сидячі на чистих аркушах формату А4 кульковою синьою ручкою.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерту поставити наступне питання:
-чи виконаний підпис в оригіналі договорів оренди землі б/н від 15 квітня 2013 року, укладених між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь» позивачем ОСОБА_1 у графі «Реквізити сторін: Орендодавець» від ОСОБА_1 чи іншою особою?
-чи виконано підпис в оригіналах договорів оренди землі б/н від 15 квітня 2013 року, укладених між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь» з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_1 у графі «Реквізити сторін: Орендодавець» від ОСОБА_1 чи іншою особою?
Надати експертам для дослідження :
- матеріали цивільної справи № 171/923/18 (провадження № 2/171/7/21), позовна заява підписана особисто позивачем ОСОБА_1 (а.с.5);
- договір про надання правничої допомоги №2018-ц36 від 03.05.2018 року та попередній розрахунок послуг на адвоката по договору про надання правничої допомоги №2018-ц від 10.05.2018 року (а.с.21, 22-зворіт);
- оригінал договору оренди землі від 15 квітня 2013року б/н з актом приймання передачі земельної ділянки, яка надається в оренду (а.с.77-79);
- оригінал договору оренди землі від 15 квітня 2013року б/н з актом приймання передачі земельної ділянки, яка надається в оренду (а.с.84-86);
- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 виконані ним в підготовчому судовому засіданні 21.04.2021 року;
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.08.2021 року.

Суддя Н. М. Семенова