Справа № 606/44/21 року
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2021 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричининої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричининої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, у якому просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія"в користь ОСОБА_1 , майнову шкоду спричинену йому в результаті дорожньо- транспортної пригоди, в розмірі 78136 грн. 81 коп. ( 64369 грн.50 коп. за автомобіль + 13267 грн, 31 коп. за медика-менти та медичні препарати + 500 грн. 00 коп. за транспортні послуги) та 1259 грн.20 коп. за шкоду, пов`язану з його лікуванням в медичних закладах, стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія" в користь ОСОБА_1 , моральну шкоду спричинену йому в результаті дорожньо- транспортної пригоди, в розмірі 12500 грн., стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія"в користь - ОСОБА_2 , майнову шкоду спричинену їй в результаті дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 22941 грн. 78 коп. ( за придбані медикаменти, медичні препарати та обстеження ) та 4092 грн.40 коп. за шкоду, пов`язану з її лікуванням в медичних закладах, стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія"в користь ОСОБА_2 , моральну шкоду спричинену їй в результаті дорожньо- транспортної пригоди в розмірі 12500 грн., посилаючись на мотиви викладені в позовні заяві.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про слухання справи без їх участі, позов підтримали та просили його задовільнити, посилаючись на мотиви викладенні в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, що є у справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, оскільки судом встановлено наступне:

9 січня 2020 року біля 17.27 год. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ROVER», моделі «75», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною автомобільної дороги «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» зі сторони міста Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області у напрямку с.Долина Теребовлянського району Тернопільської області. В цей час попереду нього у попутному напрямку рухався невстановлений органом досудового слідства автомобіль, а назустріч смугою свого напрямку рухався технічно справний автомобіль марки «DAEWOO», моделі «SENS", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час руху водій автомобіля марки ««ROVER», моделі «75», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не був достатньо уважним там не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.2.3 (б,д). Так, на ділянці вказаної автомобільної дороги в частині км 10+200, що розміщена між селом Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської області та селом Долина Теребовлянського району Тернопільської області, водій ОСОБА_3 , порушуючи вимоги п.10.1, 11.3 та 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній відстані для здійснення обгону, змінив напрямок свого руху вліво та виїхав на зустрічну смугу, по якій став здійснювати обгін попутного невстановленого слідством легкового автомобіля Внаслідок порушення вимог вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху та на призначеному для зустрічного руху боці дороги допустив зіткнення керованого ним автомобіля марки «ROVER», моделі «75», д.н.з. НОМЕР_1 » із зустрічним автомобілем марки «DAEWOO», моделі «SENS", номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий водій автомобіля марки «DAEWOO», моделі «SENS", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_2 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, що потягнули за особою тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я.

Порушення водієм автомобіля марки «ROVER», моделі «75», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вимог п.2.3 (б), 2.3 (д), 10.1, 11.3, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З приводу вказаного ДТП Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільській області було розпочато кримінальне провадження № 0000027.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 30 грудня 2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2721325 від 20 грудня 2019 року, страхувальник ОСОБА_3 застрахував транспортний засіб якщо у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу-автомобіля марки «Rover 75» номерний знак НОМЕР_1 , то зазначеним полісом встановлено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 130000 грн., розмір франшизи 0 грн.

Згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5084472 від 08 лютого 2019 року, страхувальник ОСОБА_1 застрахував транспортний засіб якщо у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу-автомобіля марки «Daewoo sens» номерний знак НОМЕР_2 , то зазначеним полісом встановлено страхову суму (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 200000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100000 грн., розмір франшизи 0 грн.

Згідно висновку експерта № 6/2-14/20 від 17.02.2020 року сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Daewoo sens» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті пошкодженя КТЗ внаслідок ДТП станом на 09 січня 2019 року може складати 64369 грн. 50 коп.

Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди позивачу ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна грудей, відкритого перелому правого наколінника з раною коліна та закриту травму грудей у вигляді перелому грудної кістки, які - згідно висновку судово-медичного експерта за № 265 від 31 березня 20230 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого здоров`я.

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 265 від 31 березня 2020 року при вступі ОСОБА_1 09.01.2020 року на стаціонарне лікування КНП ТРР «Теребовлянська центральна районна лікарня», та в подальшому лікуванні з 10.01.2020 року по 17.01.2020 року у КНП «Тернопільська університецька лікарня» ТОР, у нього було описано садно грудей, клініко- інструментальними дослідженнями встановлено відкритий перелом правого наколінника з раною коліна та закриту травму грудей у вигляді перелому грудної кістки (підтверджено при вивченні цифрових рентгенологічних зображень). Тілесні ушкодження у ОСОБА_1 спричинені незадовго до його первинної госпіталізації, та з огляду на вид ушкоджень і описання рани коліна як "рвана" утворилися внаслідок дії тупих предметів, не виключено у термін та за обставин, наведені у постанові - 09.01.2020 року при зіткненні транспортних засобів, в одному із яких перебував потерпілий та травмовані останнього деталями салону автомобіля. Виявленні у ОСОБА_1 тілесні ушкодження тягнуть за собою тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я та відповідно до п. п. 2.2.1 (в) і 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України) належить до середньої тяжкості.

В період з 09 по 10 січня 2020 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві Теребовлянської районної ради « Теребовлянська центральна районна лікарня », провів у лікарні 1 ліжкодень, що підтверджується випискою № 34/1196 від 10.01.2020 року та довідкою виданою КНП ТРР «Теребовлянська центральна районна лікарня» від 30.01.2020 року.

Згідно довідки виданою КНП ТРР «Теребовлянська центральна районна лікарня» від 30.01.2020 року за період з 09 по 10 січня 2020 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні, за власні кошти, було придбано наступні медикаменти : емцеф 1.0 - 2 фл., по ціні 126 грн. 35 коп. за 1 флакон на загальну суму 252 грн.70 коп., дексалгін 2.0 - 2 амп. по ціні 206 грн. 35 коп. за 1 амп. на загальну суму 412 грн. 70 коп., розчин натрію хлориду 0.9 % 100.0 - 1 фл. ціною 12 грн. 20 коп., розчин L-лізину есцинат 5.0 - 2 амп. по ціні 466 грн.95 коп. за 1 амп. на загальну суму 933 грн. 90 коп., реосорбілакт 200 ЮО - 1 фл. ціною 128 грн. 95 коп., мовіназа - 3 табл. по ціні 238 грн.65 коп. на загальну суму 715 грн. 95 коп. ,бетадин 50.0 - 1 фл. ціною 104 грн.55 коп., система в/в - 1 шт. ціною 7 грн.55 коп., а всього на загальну суму 2568 грн.50 коп.

В період з 10 по 17 січня 2020 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради, з діагнозом закрита травма грудної клітки. Перелом V-VI ребер справа. Перелом рукоятки грудини. Забій правої легені. Правобічний малий гемоторакс. ДН І ст.. Відкритий уламковий внутрішньосуглобни перелом правого наколінника із зміщенням фрагментів (клас АО В1), Gustilo ІІ. Операція (16.01.20 року): Закрита репозиція перелому правого наколінника, МОС 2-ма конюльованими гвинтами, що підтверджується випискою від 17.01.2020 року та довідкою виданою КНП ТУЛ «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради від 31.01.2020 року.

В період з 10 по 17 січня 2020 року ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради та затратив власні кошти на придбання медпрепараті: пристосування для лікування переломів : 2конюльовані спонгіозні гвинти (Synthes) Ро- ОГК від 10.01.2020 року ціною 150 грн. 00 коп.; Ро-правого колінного суглоба в 2-х проекціях від 10 січня 2020 року, контрольні Ро-грами правого колінного суглобу в 2-х проекціях від 17 січня 2020 року ціною 250 грн. 00 коп.; УЗД плевральних синусів від 13 січня 2020 року ціною 100 грн.00 коп.; контрольне УЗД плевральних синусів від 17 січня 2020 року ціною 100 грн.00 коп.; КТ органів грудної порожнини від 10 січня 2020 року ціною 950 грн.00 коп.; 17 флаконів лораксону по ціні 72 грн. 30 коп. за 1 фл. на загальну суму 1229 грн. 70 коп.; 3 амп. роталфену по ціні 66 грн.00 коп. за 1 амп. на загальну суму 198 грн.00 коп.; 4 таб. Ксералто 10 мг. по ціні 65 грн.99 коп. за 1 таб. на загальну суму 263 грн.96 коп.; р-н Nа СІ 0.9 % 200 мл. №2 ціною 50 грн.40 коп.; бетадин 120.0 мл. №2 ціною 104 грн. 55 коп.; 20 м. марлі по ціні 7 грн. 45 коп. за 1 м. на загальну суму 149 грн. коп.; рукавички стерильні, ортопедичні : 8.0 - 3 пари по ціні 11 грн.50 коп. за 1 пару на загальну суму 34 грн.50 коп. ; рукавички стерильні, ортопедичні : 7.5 - 3 пари по ціні 12 грн. 55 коп. за 1 пару на загальну суму 37 грн. 65 коп., ; рукавички стерильні, ортопедичні : 7.0 - 3 пари по ціні 11 грн. 50 коп. за 1 пару на загальну 34 грн. 50. коп.; лезо для скальпеля №2 ціною 2 грн. 95 коп., перекис водню №4 ціною 5 грн.80 коп., спирт 96% 100.0 №4 34 грн. 95 коп.; бинт стерильний №4 8 грн. 85 коп.; білизна для операції ІБ №1 ціною 570 грн. 00 коп.; Vicril 0 №2 ціною 274 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 10698 грн.81 коп.

Загальна вартість придбаних ОСОБА_1 медикаментів та медичних препаратів за весь період лікування в даних медичних закладах становить 13267 грн. 31 коп.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди позивачці ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді клиноподібного перелому с/З правої ключиці зі зміщенням уламків (Клас АО15.2В). операція (15.01.20р): Закрита репозиція перелому правої ключиці, МОС реконструктивною LСР пластиною. ІХС. Кардіосклероз в поєднанні з метаболічною кардіоміопатією, повна блокада правої ніжки п.Гіса гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3 ступеня, Гіпертензивне серце. КВР помірний. СН І ст.. ПФК. середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого здоров`я.

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 264 від 16 квітня 2020 року при первинному зверненні ОСОБА_2 09.01.2020 року за медичною допомогою у КНП ТРР «Теребовлянська центральна районна лікарня», ТРР та подальшому стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні КНП «Тернопільська університецька лікарня» ТОР, у неї клініко- інструментальними дослідженнями встановлено закритий перелом правої ключиці (підтверджено при вивченні цифрових рентгенологічних зображень). Травма ключиці у ОСОБА_2 спричинені незадовго до її первинного звернення зо медичною допомогою, в результаті дії тупого предмету, не виключено у термін та за обставин, наведених у постанові - 09.01.2020 року при зіткненні транспортних засобів, в одному із яких перебував потерпілий та травмовані останнього деталями салону автомобіля. Виявленні у ОСОБА_2 травма правої ключиці тягне за собою тривалий (понад 21 добу) розлад здоров`я та відповідно до п. п. 2.2.1 (в) і 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України) належить до середньої тяжкості.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи за № 41 від 21 липня 2020 року у кримінальному провадженні №000027 щодо ОСОБА_2 , враховуючи повідомлені обставини справи та відповідно до поставлених запитань підсумовуємо наступне: за даними вивчених медичних документів ОСОБА_2 , після виписки її 17.01.2020 року з Тернопільської університетської лікарні (де вона перебувала на стаціонарному лікуванні із 31.01.2020 р. з приводу отриманої 09.01.2020 р. у дорожньо-транспортній пригоді закритої травми грудей у виді перелому правої ключиці), перебувала на амбулаторному спостереженні у Тернопільському обласному клінічному онкодиспансері (ТОКОД) із 26.01. по 07.02.2020 року. Згідно із наведеними в медичній карті №2836 цього лікувального закладу результатами клінічного спостереження та проведених інструментальних досліджень УЗД, мікроскопічних досліджень біоційного матеріалу), у ОСОБА_2 були виявлені прояви забою та посттравматичної гематоми правої молочної залози та, як наслідок цих травматичних змін, було встановлено ліногранульому (доброякісний утвір, що є вогнищеним хронічним запаленням в місці механічного травму4вання жирової тканини молочної залози - її локального змертвіння). З приводу у ОСОБА_2 патологічних змін правої молочної залози (доброякісного утвору - ліногранульоми), їй 10.02.2020 року в умовах стаціонару ТОКОД проведено оперативне втручання - секторальна резекція правої молочної залози. Виявлення ознак забою тканин правої молочної залози у ОСОБА_2 при інструментальному дослідженні (УЗД від 10.01.2020 року) невдовзі після ДТП - встановлені в період її амбулаторного спостереження із 20.01.2020 року в ТОКОД клініко-інструментальні прояви наслідків травматичних змін правої молочної залози і динаміка її перебігу та дані проведеного оперативного втручання, свідчать, що виникненням у неї ліногранульоми (доброякісного утвору) правої молочної залози та отриманою при дорожньо-транспортній пригоді 09.01.2020 р. травмою грудей (при якій, з огляду на вид та механізм її утворення (походження) за вказаних обставин дорожньо-транспортної пригоди, безсумнівно, окрім перелому ключиці, піддавалися травматизації також навколишні анатомічні ділянки - в т.ч. й молочна залоза), є прямий причинно - наслідковий зв`язок. Таким чином, отримані ОСОБА_2 травматичні ушкодження грудей, закритий перелом правої ключиці та забій правої молочної залози за своїми наслідками (посттравматична ліногранульома), як кожне зокрема, так і в сукупності, належать до середньої тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу -здоров`я - п.п 2.2.1 (в) та 2.2.2. «Правил судового-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Згідно довідки № 56 від 09.01.2020 року ОСОБА_2 звернулася в травмпункт з діагнозом уламковим переломом діофізу правої ключиці із зміщенням, забій грудної клітки, ЗТТГК. Травма спричинена ДТП. Була оглянута черговим лікарем та травматологом проведено рентгенографія, імобілізація правої ключиці, від госпіталізації відмовилася, що підтверджується довідкою від 30.01.2020 року №47 виданої КНП ТРР «Теребовлянська центральна районна лікарня».

За вказаний період часу ОСОБА_2 , власні кошти, було проведено обстеження, придбано наступні медикаменти та медичні препарати: первинні та контрольні РО-графії поперекового відділу хребта в 2-х проекціях ціною 200 грн. 00 коп.; пристосування для лікування переломів ціною 14800 грн., інтраопераційне медикаментозне забезпечення та засоби медичного при-значення ціною 2188 грн. 00 коп.; бетадин 120.0 №1 104 грн.55 коп.; декасан 400.0 мл. №1 ціною 200 грн. 99 коп.; фіз. розчин 0.9% 400.0 №2 ціною 19 грн. 20 коп.; 40 м. марлі по ціні 7 грн.45 коп. за 1 м. на загальну суму 306 грн.00 коп.; рукавички стерильні ортопедичні ( коричневі ) 8.0 - 2 пари по ціні 11 грн. 50 коп. за 1 пару на загальну суму 23 грн.00 коп.; рукавички стерильні, орто-педичні, 7.5 - 1 пара ціною 12 грн.55 коп.; рукавички стерильні, ортопедичні 7.0 - 1 пара на загальну суму 11 грн. 55 коп.; лезо для скальпеля №20 - 1 шт. 2 грн. 95 коп.; сечовий катетер ( фолея ) №18 - 1 шт. ціною 23 грн. 25 коп.; сечоприймач - 1 шт. ціною 17 грн. 45 коп.; шприц 10 мл. - 1 шт. ціною 2 грн. 10 коп.; набір ортопедичної білизни 3М №1 вартістю 407 грн. 79 коп.; нитка Vicril 0/0 - 2 шт. по ціні 274 грн. 00 коп. за 1 шт. на загальну суму 548 грн. 00 коп.; нитка Vicril 2/0 - 2 шт. по ціні 248 грн. 00 коп. за 1 шт. на загальну суму 496 грн. 00 коп.; р-н Nа СІ 0.9 % 200 мл. №6 ціною 30 грн. 40 коп.; зінацеф 750 мг.№6 ціною 115 грн. 50 коп.; кетонал 2 мл. №5 вартістю 185 грн. 95 коп. ; в/в система №6 вартістю 7 грн. 55 коп.; шприц 5 мл. № 6 вартістю 01грн. 50 коп., пристрій для фіксації руки ( бандаж ) ціною 640 грн.00 коп., а всього на загальну суму 19704 грн.28 коп., що підтверджується довідкою від 03.06.2020 року від 01-3/847.

В період з 10 лютого по 02 березня 2020 року ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в Тернопільському обласному клінічному онколоічному диспансері, де 10 лютого 2020 року перенесла оперативне хірургічне втручання.

За вказаний період часу, ОСОБА_2 , за власні кошти, було придбано наступні медикаменти : 2 флакони р-н NaCІ 0.9% 400 мл. по ціні 17 грн. 70 кор. за 1 фл. на загальну суму 35 грн. 40 коп.; одну системи для внутрішньовенної інфузії ціною 7 грн.55 коп., грн.; один флакон спирту 96% 100.0 ціною 34 грн. 95 коп.; один катетер внутрівенний ціною 6 грн.75 коп; дві ампули роталфену 2.0. по ціні 60 грн.60 коп. за одну ампулу на загальну суму 121 грн.20 коп.; один операційний пакет №5Б ціною 943 грн. 50 коп., два малих контейнера для біологічних рідин по ціні 4 грн. 75 за 1 контейнер на загальну суму 9 грн.50 коп.; одну пеленку одноразову 90 см. х 60 см. ціною 244 грн.55 коп.; одну упаковку вати 100.0 гр. ціною 12 грн.90 коп.; 5 шт. фленоксу 0.4 мл. шприц тюбик по ціні 94 грн.30 коп. за 1 шт. на загальну суму 471 грн.50 коп.; 14 флаконів туліксону 1.5 гр. по ціні 11 грн.05 коп. за 1 флакон на загальну суму 154 грн.70 коп.; 5-ть 5 ампул розчину анальгіну 50% 2.0 мл. по ціні 32 грн.50 коп. за 1 ампулу на загальну суму 162 грн.50 коп. ; одну ампулу розчину атропіну 0.1 % 1.0 мл. ціною 4 грн.50 коп.; одну ампулу розчину дімедролу 1% 1.0 мл. ціною 16 грн.75 коп.; грн., 5-ть шприців 20.0 мл. по ціні 2 грн.75 коп. грн. за 1 шприц на загальну суму 13 грн. 75 коп.; 5-ть шприців 10.0 мл. по ціні 2 грн.10 коп. за 1 шприц на загальну суму 10 грн.50 коп.; 15-ть шприців 5.0 мл. по ціні 1 грн.50 коп. грн. за 1 шприц на загальну суму 22 грн. 50 коп.; 10-ть шприців 2.0 мл. по ціні 1 грн. 30 коп.; за 1 шприц на загальну суму 13 грн.00 коп.; один одноразовий фільтр антибактеріальний для наркозного апарату ціною 81 грн. 50 коп. Окрім того, за УЗД молочних залоз 10 січня 2020 року оплачено 230 грн. 00 коп.

Всього в даному медичному закладі нею придбано медикаментів та медичних препаратів на загальну суму 2597 грн. 50 коп.

Загальна вартість придбаних ОСОБА_2 медикаментів та медичних препаратів за весь період лікування в даних двох медичних закладах становить 22941 грн. 78 коп.

Відповідно до термінів зазначених у статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон) страхувальники це юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Страховики - це страхові організації, що мають право на здійснення обо-в`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим законом та Зако-нами України « Про страхування ».

Потерпілі - юридичні і фізичні особи, життю, здоров`ю або майну яких за-подіяна шкода внаслідок дорожньо - транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Особи, відповідальність яких застрахована, це страхувальник чи інші осо-би, які експлуатують забезпечний транспортний засіб на законних підставах.

Забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чин-ному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху тран-спортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані мате-ріальні збитки.

Страховим випадком, виходячи з змісту статті 6 Закону, є дорожньо-тран-спортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу,

внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідаль-

ність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Виходячи з змісту статті 9 Закону України, страхова сума - це грошова сума у межах якої страховик обов`язаний здійснити виплату страхового відшко-

дування відповідно до умов договору страхування.

Дана обставина також регламентується статтею 22 Закону, відповідно до якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У статті 23 Закону також зазначено про відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.23.1 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Стаття 24 Закону регламентує відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого.

Згідно ст. 24.1 Закону у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Згідно із полісом №АО/2721352 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 130000 грн., розмір франшизи 0 грн.

Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з вимогами п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За правилами ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до пункту 2 та 4 частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 280 Цивільного кодексу України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Однак, згідно ухвали Теребовлянського районного суду від 30 грудня 2020 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Як вбачається із вказаної ухвали суду потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили суду своє примирення із винним ОСОБА_3 та відшкодування останнім заподіяної їм шкоди, не заперечують щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України.

За таких обставин не підлягає до стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія" моральна шкода, так як вона повністю відшкодована позивачам третьою особою ОСОБА_3 .

Таким чином враховуючи вище наведене суд вважає, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричининої в результаті дорожньо - транспортної пригоди слід задовільнити частково,сягнувши з Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія", в користь ОСОБА_1 64369 грн. 50 коп. -матеріальної шкоди, спричиненої пошкодження транспортного засобу в результаті доржньо - транспортної пригоди, сягнувши з Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія"в користь ОСОБА_1 13267 грн. 31 коп. -матеріальної шкоди, спричиненої здоров`ю в результаті доржньо - транспортної пригоди, сягнувши з Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія"в користь ОСОБА_2 22941 грн. 78 коп. -матеріальної шкоди, спричиненої здоров`ю в результаті доржньо - транспортної пригоди.

У решті позовних вимог слід відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 81, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 22, 23, 280, 1166, 1167, 1172, 1195 ЦК України, п.22.1 ст.22, ст.. 126-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Сягнути з Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія", в користь ОСОБА_1 64369 грн. 50 коп. -матеріальної шкоди, спричиненої пошкодження транспортного засобу в результаті доржньо - транспортної пригоди.

Сягнути з Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія"в користь ОСОБА_1 13267 грн. 31 коп. -матеріальної шкоди, спричиненої здоров`ю в результаті доржньо - транспортної пригоди.

Сягнути з Приватного акціонерного товариство "Українська пожежно-страхова компанія"в користь ОСОБА_2 22941 грн. 78 коп. -матеріальної шкоди, спричиненої здоров`ю в результаті доржньо - транспортної пригоди.

У решті позовних вимог відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК