Справа № 433/1754/17
Провадження № 22-з/810/33/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Карташова О.Ю.,

суддів: Гаврилюка В.К., Луганської В.М.,

за участю секретаря судового засідання Залюшного О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові Луганського апеляційного суду від 13 травня 2021 року

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 08 вересня 2020 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 08 вересня 2020 року в оскарженій частині змінити, визначивши загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 276_199 від 04.10.2013 року, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 , яка є солідарною боржницею з ОСОБА_2 в сумі 332198,24 грн, з яких:

117490,42 грн - простроченого боргу за кредитом за період з 03.11.2014 року по 27.09.2017 року;

7042,38 грн - відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2017року по 27.09.2017 року;

140373,49 грн - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2014року по 27.09.2017 року;

2911,57 грн - 3% річних за прострочення боргу за кредитом за період з 03.11.2014року по 27.09.2017 року;

6805,13 грн - 3% річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період 01.08.2014року по 27.09.2017 року;

16774,00 грн - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з листопада 2014 року по серпень 2017 року;

40801,25 грн - інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з серпня 2014 року по серпень 2017 року.

Скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суми судових витрат у розмірі 1843,86 грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2491,71 грн. В іншій оскарженій частині рішення суду залишити без змін.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Луганського апеляційного суду з заявами про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові Луганського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Просять суд виправити описки та арифметичні помилки в постанові Луганського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, а саме:

1. в мотивувальній частині та резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 13.05.2021 у справі № 433/1754/17 виправити помилково вказане - 117 490,42 грн - простроченого боргу за кредитом за період з 03.11.2014 року по 27.09.2017 року на вірне 61 101,42 грн. простроченого боргу за кредитом за період з 03.11.2014 року по 27.09.2017 року.

2. в мотивувальній частині та резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 13.05.2021 у справі № 433/1754/17 виправити помилково вказане:

- 7042,38 гри - відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2017року по 27.09.2017 року; на вірне 5721,93 грн - відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2017року по 27.09.2017 року;

- 140373,49 грн - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2014 року по 27.09.2017 року на вірне 114 053,46 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2014року по 27.09.2017 року;

3. в мотивувальній частині та резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 13.05.2021 у справі № 433/1754/17 виправити помилково вказану загальну суму заборгованості 332 198,24 грн., на вірну з урахуванням попередньо виправлених арифметичних помилок.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяв за їх відсутності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні доводи заяви підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне заяви про виправлення описки та арифметичної помилки задовольнити частково з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час виготовлення і оформлення резолютивної частини постанови Луганського апеляційного суду від 13 травня 2021 року допущено описку, а саме зазначено:

«… 117 490, 42 грн. простроченого боргу за кредитом за період з 03.11.2014 року по 27.09.2017 року…» замість вірного « 117 490, 42 грн . простроченого боргу за кредитом за період з 03.11.2014 року по 08.09.2020 року…».

З урахуванням зазначених обставин, апеляційний суд вважає необхідним виправити зазначену описку в резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Щодо виправлення арифметичної помилки колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з роз`ясненнями викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо виправлення арифметичних помилок в постанові Луганського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, колегія суддів вважає, що вказані заяви не підлягають задоволенню, оскільки в них фактично заявники ставлять питання про зміну судового рішення, що не є виправленням описок чи арифметичних помилок в розумінні ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові Луганського апеляційного суду від 13 травня 2021 року задовольнити частково.

Виправити описку в описовій частині постанови Луганського апеляційного суду від 13 травня 2021 року зазначивши замість «… 117 490, 42 грн. простроченого боргу за кредитом за період з 03.11.2014 року по 27.09.2017 року…», вірне « 117 490, 42 грн . простроченого боргу за кредитом за період з 03.11.2014 року по 08.09.2020 року…».

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення арифметичних помилок в постанові Луганського апеляційного суду від 13 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текс ухвали складено 29 червня 2021 року.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.К. Гаврилюк

В.М. Луганська