overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3112/21 Провадження № 2-н/636/1024/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон), житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Ч. 1 статті 9 Закону встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Враховуючи вказані положення законодавства України, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/214/21
Провадження №2/730/142/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"12" липня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

представника позивача - адвоката Мамедова А.В.(в режимі відеоконференції)

представника відповідача - адвоката Луєнка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Натуральні продукти» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 17 липня 2021 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-268, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Натуральні продукти» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації речового права - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест - Натуральні продукти» 20000 (двадцять тисяч) гривень у рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Натуральні продукти», м. Борзна, вул. П. Куліша, 44 Чернігівської області; .

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Провадження № 2-н/947/2101/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 гривень.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави- судовий збір в сумі 227 гривень.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 559/1671/21
Провадження № 2-о/559/93/2021
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

присяжних: Парфенюка В.В., Терновика В.Я.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву адвоката Курмазенка Володимира Дмитровича про заміну сторони у справі за заявою адвоката Курмазенка Володимира Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться дана справа.

До початку судового засідання представник заявниці подав заяву згідно якої просить замінити заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації на Опікунську раду при виконавчому органі Мирогощанської ОТГ.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Оскільки розділом ІV ЦПК України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення ст.51 ЦПК України, адже згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене й те, що Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації не є належною заінтересованою особою (а.с. 58), оскільки ОСОБА_2 перебуває в Мирогощанському дитячому будинку-інтернаті Рівненської області, то необхідно замінити вказану заінтересовану особу на Опікунську раду при виконавчому органі Мирогощанської ОТГ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 294, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

замінити заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації належною заінтересованою особою - Опікунською радою при виконавчому органі Мирогощанської ОТГ по справі за заявою адвоката Курмазенка Володимира Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Направити заінтересованій особі Опікунській раді при виконавчому органі Мирогощанської ОТГ копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя Жуковська О.Ю.

Присяжні: 1. Парфенюк В.В.

2. Терновик В.Я.
справа №176/1049/20
провадження №2/176/549/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем як позичальником умов кредитного договору №б/н від 06.06.2006 року, у зв`язку з чим станом на 01.04.2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 136404 грн. 49 коп., яку просить стягнути.

АТ КБ ПРИВАТБАНК належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого повноважного представника не направило, про поважність причин його неявки суд не повідомило.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи також в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України, підготовче судове засідання проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення можливих відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи, що судом уточнені позовні вимоги та заперечення проти них, з`ясований обсяг доказів та порядок з`ясування обставин у справі, можливість примирення між сторонами, розмір витрат та інші обставини підготовчого провадження, що врегульовані ст. 197 ЦПК України, то у зв`язку з цим підготовчі дії слід вважати завершеними. Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі за цим позовом відсутні. Виходячи з чого убачаються підстави призначити справу для розгляду.

Оскільки не подано відзив на позов, суд не вирішує питання часу подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись, ст.ст. 189, 197, 200, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №176/1049/20 (провадження №2/176/549/21) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 22вересня 2021 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129 з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню на підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 453/649/21
№ провадження 2/453/330/21
про відкриття провадження у цивільній справі
13 липня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти у її користь на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Згідно даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м.Сколе, вул. Д. Галицького,8) з повідомленням учасників на 11 годину 11 серпня 2021 року.
Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.
Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.
Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими документами, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 344/9552/20
Провадження № 4-с/344/42/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

13 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючогосудді Бородовського С.О.,

секретаря Герлан Н.В.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Рубцової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Бородовський
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1792/20
Провадження № 2/534/243/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., за участю секретаря судового засідання Телевної М.А., представника позивача ОСОБА_1 адвокатки Лисенко І.К., відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна, про визнання заповіту недійсним,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокатки Лисенко І.К. про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Скрит Ліна Георгіївна про визнання заповіту недійсним судову-психіатричну посмертну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- який психічний стан був у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент підписання спірного заповіту ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- чи хворіла та чи приймала якісь ліки ОСОБА_3 на момент підписання спірного заповіту (26.05.2020), які могли вплинути на волю та усвідомлення нею дій;

- чи могла ОСОБА_3 на тій стадії хвороби станом на дату підписання спірного заповіту (26.05.2020) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи копію ухвали суду від 14 липня 2021 року та матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку представника позивача адвокатки Лисенко І.К. НОМЕР_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не оплати судової експертизи у встановлений строк суд скасовує ухвалу про призначення цієї експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області, яка до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа №443/376/17
Провадження №2/443/113/21
14 липня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Сливки С.І.,
при секретарі судових засідань Кушнір М.І.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 19.07.2021 року.
Керуючись ст.81,141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволити частково.
Поділити спільне майно подружжя, виділивши ОСОБА_1 у власність:
- Ѕ частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.05.2004 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;
- ј частину нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 19.05.2009, посвідченого приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Подвадцятник І.М. 19.05.2009 року за реєстрованим №234, належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частинах.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 4571 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят одну) гривню 90 копійок витрат на сплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя С.І. Сливка