Справа № 265/6583/20
Провадження № 2/265/263/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

в ході розгляду в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні, під час розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , оскільки зазначена особа була опікуном позивачки ОСОБА_1 до її повноліття, на разі продовжує бути опікуном неповнолітньої молодшої сестри позивачки ОСОБА_4 , та отримувала на їх користь аліменти, які стягуються за рішенням суду з ОСОБА_2 .

Позивачка та відповідач в судовому засіданні не заперечували щодо залучення до участі у справі зазначеної третьої особи.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку розгляду справи по суті, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів справи вбачається, що за рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 13 червня 2019 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Згідноз рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 18 жовтня 2019 року № 431 встановлено піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено опікуна ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Також під час розгляду справи для повного та всебічного розгляду виникла необхідність витребувати наступні відомості:

- з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) відомості чи стягується з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 аліменти, якщо стягуються, зазначити на користь кого станом на теперішній час;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Судоремонтний завод» довідку про доходи ОСОБА_2 та наявні утримання з заробітної плати;

- з Маріупольського об`єднаного пенсійного фонду України в Донецькій області довідку про розмір пенсії, яку отримує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

- зобов`язати позивачку надати довідку про розмір стипендії з Маріупольського машинобудівельного коледжу.

Сторони по справі не заперечували та вважали за доцільним витребувати зазначені відомості.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Витребувати з Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Харків) відомості чи стягується з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 аліменти, якщо стягуються, зазначити на користь кого станом на теперішній час;

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Судоремонтний завод» довідку про доходи ОСОБА_2 та наявні утримання з заробітної плати;

Витребувати з Маріупольського об`єднаного пенсійного фонду України в Донецькій області довідку про розмір пенсії, яку отримує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати довідку про розмір стипендії, яку вона отримує, з Маріупольського машинобудівельного коледжу.

Витребувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного засідання у справі, яке призначене на 07 квітня 2021 року на 15-00 годину.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Адамова Т.С.