ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Чернівці Справа № 727/4058/20

Провадження №22-ц/822/452/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І. Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відповідачів: Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, Малого приватного підприємства фірми «Краяни», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталії Василівни про визнання протиправним та скасування рішень державних реєстраторів та визнання договору дарування недійсним та за позовом Чернівецької міської ради до відповідачів: Малого приватного підприємства фірми «Краяни», ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Інспекція Державного архітектурно будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Ткач Наталія Василівна про скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору та зобов`язання провести перебудову об`єкта, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2021 року позовні вимоги позивачів ОСОБА_3 та Чернівецької міської ради задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та Чернівецької міської ради закрити.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Як на поважність причини пропущення строку посилається на те, що вступна та резолютивна частина рішення були проголошені 25.01.2021 року, повний текст оскаржуваного рішення було складено 03.02.2021 року та надіслано ОСОБА_1 на електронну адресу 04.02.201 року. Заявник стверджує, що з текстом оскаржуваного рішення зміг ознайомитись 09.02.2021 року після оприлюднення його у Єдиному державному реєстрі судових рішень, апеляційну скаргу подано 09.03.2020 року.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не був присутній під час проголошення рішення 25.01.2021 року, повний текст оскаржуваного рішення складено 03.02.2021 року, надіслано на електронну адресу представника апелянта 04.02.2021 року, про що міститься відповідна відмітка в матеріалах справи (а. с. 79) та визнається апелянтом.

Так, у спорі в рамках цього провадження ОСОБА_1 є представником ОСОБА_2 , отже наділений всіма правами та обов`язками сторони. На виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_1 неодноразово надавалися до суду різного виду клопотання, в яких на виконання вимог п.7 ч.1 ст. 183 ЦПК України крім іншого, зазначалась офіційна електронна адреса.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, оскільки повний текст судового рішення було отримано через електронну адресу апелянта 04.02.2021 року, то останнім днем для подачі апеляційної скарги є 05.03.2021 року, заявником подано апеляційну скаргу 09.03.2021 року, тобто із пропуском 4 дні без зазначення істотних причини для його поновлення.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів для виконання вимог даної ухвали, коли скаржник має право звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 січня 2021 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак