Справа № 2-3071/11
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Чорного І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Ліску А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт Інвестмент" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року у справі № 2-3071/11, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 26812 грн. 27 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К-6065-ПП від 18 жовтня 2007 року, а також судові витрати у сумі 388,12 грн..

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 8/2007/980-К-6065-ПП від 18 жовтня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП", згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» .

За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №8/2007/980-К-6065-ПП від 18 жовтня 2007 року, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В матеріалах кредитної справи №8/2007/980-К-6065-ПП, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-3071/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 26812 грн. 27 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К-6065-ПП від 18 жовтня 2007 року, а також судові витрати у сумі 388,12 грн.

У зв`язку з викладеним заявник просить замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" яка вибула на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" та поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа.

Представник заявника ТОВ "Брайт Інвестмент" звернувся до суду з заявою в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що у відповідності до ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року у справі № 2-3071/11, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 26812 грн. 27 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К-6065-ПП від 18 жовтня 2007 року, а також судові витрати у сумі 388,12 грн..

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 8/2007/980-К-6065-ПП від 18 жовтня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП", згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» .

За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 8/2007/980-К-6065-ПП від 18 жовтня 2007 року, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2013 року станом на час звернення з заявою про заміну стягувача, не виконано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, яка являлися боржниками Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються в тому числі у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Разом з тим, оскільки виконавчий лист після його повернення державним виконавцем, на адресу стягувача не надходив, отже його було втрачено, а тому суд вважає за необхідне видати новому стягувачу дублікат виконавчого листа для примусового стягнення суми заборгованості та поновити строк на його пред`явлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 443 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року по справі № 2-3071/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент".

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-3071/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний