Справа № 201/5936/21
Провадження № 2/201/2652/2021
УХВАЛА

26 липня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Від сторін 22 липня 2021 року до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 22 липня 2021 року, за умовами якої сторони домовились про наступне:

«Позивач - ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та

Відповідач - ОСОБА_2 , яка проживає:

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Мирова угода укладається сторонами угоди з метою врегулювання цивільного спору в справі № 201/5936/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з правонаступника боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Даною угодою сторони, на основі взаємних поступок, дійшли згоди щодо врегулювання спору шляхом розподілу спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , яке складається з квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 33,5 кв. м., що складається з 1-коридору; 2-кладової; 3-ванної; 4 туалету, ,5 кухні; , 6-7 житлові, І балкону, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер 9672875 від 19.09.2013 року).

3. Сторони визнають наступні факти: ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 р., яке набрало законної сили, ухваленого в справі № 206/1792/21 було встановлено факти спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 2014 р. по час смерті ОСОБА_3 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаним рішенням суду встановлено, що за заявою ОСОБА_2 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою С.О. заведено спадкову справу № 14/2021 після смерті ОСОБА_3 , згідно інформаційних довідок зі спадкового реєстру інформації щодо заповіту на користь інших спадкоємців відсутня, інших спадкоємців крім ОСОБА_2 не існує.

Також даним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , після смерті якої спадщину прийняв її син ОСОБА_3 , але не зареєстрував за собою право на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 визнає факт невиконання спадкодавцем ОСОБА_3 зобов`язань за укладеним договором позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 05.03.2018 р. на суму 530 000,00 грн. зі строком повернення грошових коштів до 05.03.2021 року.

ОСОБА_2 , оскільки нею була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_3 , як це встановлено рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 р. в справі № 206/1792/21 та спадковою справою № 14/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , прийняла і зобов`язання спадкодавця в вигляді боргу в розмірі 530.000 гривень, який вона зобов`язана повернути ОСОБА_1 одноразовим платежом, відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України.

4. Сторони досягли згоди про те, що вартість спадкового майна у вигляді квартири АДРЕСА_3 на час укладання даної мирової угоди становить один мільйон гривень.

5. З метою швидкого врегулювання даного спору сторони досягли взаємної згоди про те, що боргові зобов`язання спадкодавця ОСОБА_3 його спадкоємець ОСОБА_2 може виконати шляхом визнання за кредитором ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 , після чого боргові зобов`язання в сумі 530.000 гривень, які залишилися після смерті ОСОБА_3 , будуть погашеними в повному обсязі.

6. Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , які діють добровільно, свідомо, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту підписання мирової угоди, вона після її затвердження судом негайно набирає законної сили, провадження в цивільній справі № 201/5936/21 підлягає закриттю. Сторони прийшли до згоди, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка була успадкована ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , розподіляється наступним чином:

- право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 , визнається за ОСОБА_2 ;

- право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 , визнається за ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 після підписання даної мирової угоди та затвердження її судом, шляхом постановлення відповідної ухвали, яка є підставою для реєстрації права власності в Держаному реєстрі речових прав, відмовляється від будь-яких майнових претензій до ОСОБА_2 щодо невиконаних боргових зобов`язань ОСОБА_3 . Підписанням даної Угоди він свідчить, що будь-яких матеріальних претензій він більше не має до відповідача.

7. Сторони свідчать, що після підписання даної угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної угоди.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

9. Сторони підтверджують, що ця мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін; умови мирової угоди не виходять за межі предмета спору у справі № 201/5936/21; ця мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

10. Сторони підтверджують, що розуміють правові наслідки укладення цієї мирової угоди, а представники сторін мають достатні повноваження для її укладення.

11. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», що відповідає ст. 203 ЦПК України.

12. Відповідачі та позивач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на обидві сторони в рівних частках.

13. Відповідач та позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14. Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України сторони домовились, що судові витрати (окрім судового збору), які сторони здійснили на супровід справи № 201/5936/21 та укладення цієї мирової угоди, несе сторона, яка здійснила витрати, та такі витрати не підлягають відшкодуванню іншою стороною.

15. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету, сутність та наслідки затвердження цієї мирової угоди.

16. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

17. Сторони дійшли згоди, що з моменту повного виконання умов цієї угоди, спірні правовідносини, які стали предметом позову по цій цивільній справі повністю врегульовані та в майбутньому вони не будуть їх пред`являти в будь-який спосіб.

18. Одностороння відмова від цієї мирової угоди не допускається.

19. Мирова угода набирає чинності з дати її підписання обома сторонами та затвердження Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, і діє до її повного виконання. Дану угоду складено при повному розумінні сторонами її термінології українською мовою, у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та для суду. Сторони дійшли згоди вважати дану угоду конфіденційною, не розголошувати умови даної угоди третім особам, а також, не використовувати для цілей, не пов`язаних з її виконанням. У разі розголошення конфіденційної інформації щодо умов даної угоди, винна сторона одноразово повинна сплатити іншій стороні штраф в розмірі 50.000 гривень, а також компенсувати витрати, які понесла інша сторона внаслідок розголошення відомостей, визначених в угоді (витрати на адвоката, судові витрати, інші витрати, які виникли в зв`язку з урегулюванням спору з третіми особами.

20. Сторони після затвердження мирової угоди по вказаному спору не мають будь-яких інших претензій (моральних, матеріальних, фінансових, майнових) один до одного.

21. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди в добровільному порядку - вона виконується примусово державним виконавцем.

22. Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

23. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження і закриття провадження по справі. Мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 43, 49, 207, 208 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі.

24. Сторони домовилися про те, що підписання сторонами та затвердження мирової угоди судом є підставою для скасування заходів забезпечення, які були вжити на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 р. шляхом: накладення арешту на грошові кошти що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на суму 530000 грн. у будь-яких банківських установах України; накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 ; заборони державним реєстраторам, реєстраційним службам, приватним та державним нотаріусам, іншим особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна будь-які дії, направлені на переоформлення права власності з ОСОБА_3 на іншу особу, вчинення реєстраційних дій, направлених на зняття обтяжень, арештів та заборон, щодо квартири АДРЕСА_3 .

Після підписання та затвердження даної угоди судом постановляється ухвала про скасування заходів забезпечення, які зазначені в п. 24 даної угоди.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.»

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі та затвердити мирову угоду.

Від відповідача до суду також надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі та затвердити мирову угоду.

Розглянувши заяви сторін про затвердження мирової угоди і сам текст мирової угоди, дійшовши висновку, що сторони добровільно домовилися між собою, у зв`язку з чим спір у даній справі вирішено, суд вважає за можливе провадження у цій цивільній справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року, яка є обов`язковою для усіх суб`єктів правозастосування, та вказав, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зважаючи на те, що аналіз змісту укладеної між сторонами цієї справи мирової угоди та підписаної ними свідчить про те, що сторони досягли поступок та компромісу щодо стягнення боргу, суд вважає за можливе затвердити зазначену мирову угоду, у зв`язку із чим закрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 року у вищевказаній цивільній справі вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на суму 530000 грн. у будь-яких банківських установах України; накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 ; заборони державним реєстраторам, реєстраційним службам, приватним та державним нотаріусам, іншим особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна будь-які дії, направлені на переоформлення права власності з ОСОБА_4 на іншу особу, вчинення реєстраційних дій, направлених на зняття обтяжень, арештів та заборон, щодо квартири АДРЕСА_3 .

З огляду на указані фактичні обставини справи та відповідні їм приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року підлягають скасуванню, оскільки сторони уклали мирову угоду та вона прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 22 липня 2021 року, відповідно до якої: «Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Відповідач - ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Мирова угода укладається сторонами угоди з метою врегулювання цивільного спору в справі № 201/5936/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з правонаступника боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Даною угодою сторони, на основі взаємних поступок, дійшли згоди щодо врегулювання спору шляхом розподілу спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , яке складається з квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 33,5 кв. м., що складається з 1-коридору; 2-кладової; 3-ванної; 4 туалету, ,5 кухні; , 6-7 житлові, І балкону, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (індексний номер 9672875 від 19.09.2013 року).

3. Сторони визнають наступні факти: ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 р., яке набрало законної сили, ухваленого в справі № 206/1792/21 було встановлено факти спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 2014 р. по час смерті ОСОБА_3 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаним рішенням суду встановлено, що за заявою ОСОБА_2 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Одинцовою С.О. заведено спадкову справу № 14/2021 після смерті ОСОБА_3 , згідно інформаційних довідок зі спадкового реєстру інформації щодо заповіту на користь інших спадкоємців відсутня, інших спадкоємців крім ОСОБА_2 не існує.

Також даним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , після смерті якої спадщину прийняв її син ОСОБА_3 , але не зареєстрував за собою право на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 визнає факт невиконання спадкодавцем ОСОБА_3 зобов`язань за укладеним договором позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 05.03.2018 р. на суму 530 000,00 грн. зі строком повернення грошових коштів до 05.03.2021 року.

ОСОБА_2 , оскільки нею була прийнята спадщина після смерті ОСОБА_3 , як це встановлено рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 р. в справі № 206/1792/21 та спадковою справою № 14/2021, заведеної після смерті ОСОБА_3 , прийняла і зобов`язання спадкодавця в вигляді боргу в розмірі 530.000 гривень, який вона зобов`язана повернути ОСОБА_1 одноразовим платежом, відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України.

4. Сторони досягли згоди про те, що вартість спадкового майна у вигляді квартири АДРЕСА_3 на час укладання даної мирової угоди становить один мільйон гривень.

5. З метою швидкого врегулювання даного спору сторони досягли взаємної згоди про те, що боргові зобов`язання спадкодавця ОСОБА_3 його спадкоємець ОСОБА_2 може виконати шляхом визнання за кредитором ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 , після чого боргові зобов`язання в сумі 530.000 гривень, які залишилися після смерті ОСОБА_3 , будуть погашеними в повному обсязі.

6. Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , які діють добровільно, свідомо, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту підписання мирової угоди, вона після її затвердження судом негайно набирає законної сили, провадження в цивільній справі № 201/5936/21 підлягає закриттю. Сторони прийшли до згоди, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 , яка була успадкована ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , розподіляється наступним чином:

- право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 , визнається за ОСОБА_2 ;

- право власності на Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 , визнається за ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 після підписання даної мирової угоди та затвердження її судом, шляхом постановлення відповідної ухвали, яка є підставою для реєстрації права власності в Держаному реєстрі речових прав, відмовляється від будь-яких майнових претензій до ОСОБА_2 щодо невиконаних боргових зобов`язань ОСОБА_3 . Підписанням даної Угоди він свідчить, що будь-яких матеріальних претензій він більше не має до відповідача.

7. Сторони свідчать, що після підписання даної угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної угоди.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

9. Сторони підтверджують, що ця мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін; умови мирової угоди не виходять за межі предмета спору у справі № 201/5936/21; ця мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

10. Сторони підтверджують, що розуміють правові наслідки укладення цієї мирової угоди, а представники сторін мають достатні повноваження для її укладення.

11. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», що відповідає ст. 203 ЦПК України.

12. Відповідачі та позивач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на обидві сторони в рівних частках.

13. Відповідач та позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14. Відповідно до ч. 4 ст. 142 ЦПК України сторони домовились, що судові витрати (окрім судового збору), які сторони здійснили на супровід справи № 201/5936/21 та укладення цієї мирової угоди, несе сторона, яка здійснила витрати, та такі витрати не підлягають відшкодуванню іншою стороною.

15. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету, сутність та наслідки затвердження цієї мирової угоди.

16. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

17. Сторони дійшли згоди, що з моменту повного виконання умов цієї угоди, спірні правовідносини, які стали предметом позову по цій цивільній справі повністю врегульовані та в майбутньому вони не будуть їх пред`являти в будь-який спосіб.

18. Одностороння відмова від цієї мирової угоди не допускається.

19. Мирова угода набирає чинності з дати її підписання обома сторонами та затвердження Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, і діє до її повного виконання. Дану угоду складено при повному розумінні сторонами її термінології українською мовою, у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та для суду. Сторони дійшли згоди вважати дану угоду конфіденційною, не розголошувати умови даної угоди третім особам, а також, не використовувати для цілей, не пов`язаних з її виконанням. У разі розголошення конфіденційної інформації щодо умов даної угоди, винна сторона одноразово повинна сплатити іншій стороні штраф в розмірі 50.000 гривень, а також компенсувати витрати, які понесла інша сторона внаслідок розголошення відомостей, визначених в угоді (витрати на адвоката, судові витрати, інші витрати, які виникли в зв`язку з урегулюванням спору з третіми особами.

20. Сторони після затвердження мирової угоди по вказаному спору не мають будь-яких інших претензій (моральних, матеріальних, фінансових, майнових) один до одного.

21. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди в добровільному порядку - вона виконується примусово державним виконавцем.

22. Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст. 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

23. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження і закриття провадження по справі. Мирова угода сторонами прочитана, відображає їх волевиявлення, наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 43, 49, 207, 208 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнання судом мирової угоди сторонам відомі.

24. Сторони домовилися про те, що підписання сторонами та затвердження мирової угоди судом є підставою для скасування заходів забезпечення, які були вжити на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2021 р. шляхом: накладення арешту на грошові кошти що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на суму 530000 грн. у будь-яких банківських установах України; накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 ; заборони державним реєстраторам, реєстраційним службам, приватним та державним нотаріусам, іншим особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна будь-які дії, направлені на переоформлення права власності з ОСОБА_3 на іншу особу, вчинення реєстраційних дій, направлених на зняття обтяжень, арештів та заборон, щодо квартири АДРЕСА_3 .

Після підписання та затвердження даної угоди судом постановляється ухвала про скасування заходів забезпечення, які зазначені в п. 24 даної угоди.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.»

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - закрити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2021 року у цивільній справі № 201/5936/21, якою до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 201/5936/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти що знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на суму 530000 грн. у будь-яких банківських установах України; накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 ; заборони державним реєстраторам, реєстраційним службам, приватним та державним нотаріусам, іншим особам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна будь-які дії, направлені на переоформлення права власності з ОСОБА_4 на іншу особу, вчинення реєстраційних дій, направлених на зняття обтяжень, арештів та заборон, щодо квартири АДРЕСА_3 ., скасувати.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев