Номер провадження: 22-ц/813/7802/21
Номер справи місцевого суду: 522/5833/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2021 року позов вимоги ОСОБА_2 до задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 269 дол. США, 59 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 7459,50 грн. та 262 Євро 80 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 8667,98 грн. Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні стягненні моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати з ТОВ «Нове Діло» інформацію щодо перебування ОСОБА_3 у трудових, цивільно-правових або інших відносинах із ТОВ «Нове Діло» у період з серпня по вересень (включно) 2018 року, а також інформацію щодо посади, яку обіймав ОСОБА_3 у ТОВ «Нове Діло» за період з серпня по вересень (включно) 2018 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що він працював у ТОВ «Нове Діло» та інформація, якою володіє ТОВ «Нове Діло» має суттєве значення для вирішення справи, адже вказана інформація спростовує твердження ОСОБА_2 про те, що нею, як фізичною особою було сплачено квитки для поїздки, оскільки бронювання і оплату квитків здійснювались саме посадовими особами ТОВ «Нове Діло» - головним інженером Коганом С. та заступником директора ОСОБА_2 .

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про витребування доказів, дійшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та моральної шкоди, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в іноземній валюті в сумі 539,18 дол. США або 14964,13 грн. та 262,8 Євро або 7969,09 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 100000 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що між сторонами була досягнута усна домовленість про надання відповідачу особистих коштів позивача у позику для сплати витрат на його поїздки за межі України для відпочинку та для участі у міжнародній виставці і для придбання на свою користь товарів.

ОСОБА_1 з кредитних карт, належних позивачу отримав в борг кошти в іноземній валюті та зобов`язався їх повернути, однак не неодноразові звернення позивача про повернення коштів, відповідачем кошти не повернуті.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів, апелянт посилався на те, що вказані докази мають суттєве значення для вирішення справи та можуть спростувати доводи позовної заяви так як бронювання та оплата квитків здійснювалися посадовими омсобами ТОВ «Нове Діло».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційний суд розглядає справу за наявними у матеріалах справи доказами в межах заявлених позовних вимог, а також в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки, ОСОБА_1 з відповідним клопотанням про витребування доказів до суду першої інстанції не звертався, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Р.Д. Громік

___________________ М.М. Драгомерецький