Провадження № 2/127/1877/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Бойко В. М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір та просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача, щомісячно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є матір`ю відповідача. З 1994 року вона є інвалідом в зв`язку з захворюванням органів зору, має інвалідність 1 групи «Б» та перебуває на обслуговуванні в програмі «Уход на дому», так як потребує постійного стороннього догляду. Позивачка є пенсіонеркою, отримує пенсію у розмірі 3 113,60 грн., проживає одна та несе значні витрати за сплату комунальних послуг, купівлю ліків. Крім того, позивачка несе додаткові витрати пов`язані з безпорадним станом із втратою зору та інвалідністю. Таким чином, у позивачки склався тяжкий майновий стан, оскільки розмір пенсії, яку вона отримує не забезпечує її нормальну життєдіяльність. Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

15.07.2021 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про визнання позову.

16.07.2021 року на адресу суду надійшла заява від третьої особи про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Додатково, 22.07.2021 року на адресу суду надійшли пояснення від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , в яких остання заперечує щодо задоволення позову у повному обсязі, у зв`язку з його необгрунтованістю та невідповідністю нормам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Згідно ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Тлумачення ст. 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи довічно, що підтверджується Посвідченням № НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно Висписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 хворіє на: виражена пігментна дегенерація сітківки обох очей, ускладнена катаракта обох очей. Ангіопатія по гіпертонічному типу. Атеросклераторний міокардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ стадія ІІ ступінь. Ожиріння. Багатовузловий нетоксичний зоб. Жовчокам`яна хвороба. Хронічний холецистит. Пупкова кила. Остеохондроз хреба. Дисциркулярна енцефалопатія змішаного генезису (а.с.22).

Згідно Виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 4066 ОСОБА_1 , останній поставлено основний діагноз виражена пігмента дегенерація сітківки обох очей (а.с.23).

Згідно Договору про надання обслуговування в програмі «Догляд на дому» від 01.02.2008 року, позивачка ОСОБА_1 перебуває на обслуговуванні у ЄБЦ «Хесед Емуна» у зв`язку з потребую у сторонньому догляді (а.с.21-22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується Довідкою про акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 600945 (а.с.35).

Батьками відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 (а.с.16).

Згідно довідки № 813 від 16.03.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , яка є власником майна (а.с.8).

Як вбачається з Довідки № 686 від 01.03.2021 року ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 року по 01.02.2021 року нараховано та виплачено субсидію у готівковій формі у розмірі 15 522,81 грн (а.с.29).

ОСОБА_1 за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року отримала пенсію за віком у розмірі 18 654,51 грн., згідно Довідки № 1695/0200-0206-14 від 01.03.2021 року (а.с.36).

Позивачка надалу суду ряд розрахункових листів за комунальні послуги за період з грудня 2020 року по лютий 2021 року, та квитанції про сплату житлово-комунальних послуг, які судом дослідженні (а.с. 17-20).

Статтею 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у часті від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Судом встановлено, що згідно Довідки № 70/17/698 від 06.04.2021 року ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_5 , донькою дружини ОСОБА_6 та спільною з дружиною донькою ОСОБА_7 (а.с.28).

На утриманні у відповідача ОСОБА_2 перебуває повнолітній син ОСОБА_8 , як вбачається з Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 року, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_8 в розмірі ј частки доходу, щомісячно, починаючи з 19.10.2020 року року, але лише на період до досягнення 23 річного віку сина і одночасно лише на час його навчання (а.с.32-33).

Також на утриманні у відповідача перебуває донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним (а.с.14, 28, 34).

Відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем, сума доходу останнього за період з жовтня 2020 року по березень 2021 року за винятком аліментів становить 187 412,97 грн., згідно Довідки від 07.04.2021 року (а.с.31).

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (стаття 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (стаття 204 СК України).

При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

Потреба у матеріальній допомозі визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо.

Аналізуючи вказані вище норми права та встановлені фактичні обставини справи, а саме те, що позивач є людиною похилого віку, хоча й отримує пенсію, проте інших доходів немає, хворіє, тобто позивач самостійно не може забезпечити необхідне та належне існування, тому оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, при визначенні розміру аліментів, суд враховує сімейний і матеріальний стан відповідача, що він має обов`язок утримувати двох дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також разом з ним проживає донька дружини ОСОБА_6 , його стан здоров`я, а також той факт що відповідач визнав позов у повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів відповідача, щомісячно.

Оскільки позивач при подачі даного позову була звільнена від сплати судового збору, тому згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 202, 205 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів відповідача, починаючи стягнення з 23.04.2021 року і довічно.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 22.07.2021 року.

Суддя: