Справа № 310/6986/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

09.03.2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони у виконавчому документі. В заяві зазначають, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 24.09.2018р. задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №153/11-03 від 22.01.2008р.

10.02.2020 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Генезис фінансової свободи» було укладено Договір факторингу, за яким відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором №153/11-03 від 22.01.2008р., що був укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що згідно з указаним договором до ТОВ «Генезис фінансової свободи» перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на правонаступника ТОВ «Генезис фінансової свободи».

Представник заявника Нецкар Ю.І. в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду, відповідно до вимог п.19 ч. 11 ст.128 ЦПК України, оскільки боржник проживає в зоні проведення операції об`єднаних сил (а.с.86). Причини неявки суду не повідомив.

Представник первісного стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.09.2018р. у справі №310/6986/18 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №153/11-03 від 22.01.2008 року в сумі 183317,07 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 81658,25 грн., заборгованості по відсоткам 101658,82 грн., також стягнуто судові витрати у розмірі 2749,76 грн. (а.с.43-45).

Рішення суду набрало законної сили 25.10.2018 року.

На виконання зазначеного рішення суду Бердянським міськрайонним судом 29.10.2018р. на адресу представника позивача ОСОБА_2 було надіслано 1 виконавчий лист (а.с.56).

10.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» було укладено Договір факторингу, за яким відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за кредитним договором №153/11-03 від 22.01.2008р., що був укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (а.с.62-66).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України". Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Генезис фінансової свободи» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 261, 353, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну стягувача у виконавчому листі, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, 04073, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (, 03056, м. Київ, пров. Ковальський, б.19, офіс 115) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення Бердянского міськрайонного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року у справі №310/6986/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 153/11-03 від 22.01.2008 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяІ. П. Прінь