Єдиний унікальний номер: 728/319/21
Номер провадження 2/728/193/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Кирута Л.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Ковалюха В.М.

представника третьої особи- служби у справах дітей Дмитрівської селищної ради - Кудрявцевої Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей Дмитрівської селищної ради та Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, вказуючи на те, що останній, являючись батьком їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона проживає згідно рішення Бахмацького районного суду від 17.02.2020 року, ухиляється від виховання дитини, зловживає спиртним, застосовує насильство відносно дитини, не проживає разом з нею. Донька з лютого 2020 року проживає з батьками ОСОБА_2 , які є особами похилого віку, і не в змозі надати дитині належної уваги та виховання.

15.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Ніжинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, вказуючи на те, що ОСОБА_1 , являючись матір`ю їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям, не спілкується з нею протягом тривалого часу, проживає окремо від дитини в іншому населеному пункті.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року до участі у справі в якості третої особи як по первісному так по зустрічному позову залучено Службу у справах дітей Дмитрівської територіального громади (за місцем проживання ОСОБА_2 ) (а.с. 63 звороот).

Службу у справах дітей Ніжинської районної державної адміністрації, як третю особу, яка залучена ухвалою суду від 25.02.2021 року, як правонаступник служби у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, виключено (а.с. 33, 63 зворот).

Ухвалою суду від 05.04.2021 року до участі у справі в якості третьої особи як по первісному так і по зустрічному позову залучено Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (за місцем проживання ОСОБА_1 ) (а.с. 75).

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що рішенням Бахмацького районного суду від 17.02.2020 року шлюб між нею та відповідачем розірвано та визначено місце проживання їх спільної дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 . Однак останній не приділяє належної уваги дитині, так як їздить на заробітки в іншу місцевість, де перебуває протягом тривалого часу. Дитина проживає разом з батьками відповідача, які є особами похилого віку. Вона особисто проживає в м. Харкові, де орендує житло та має на утриманні дитину від іншого шлюбу. В минулому вона мала проблеми зі здоров`ям, в зв`язку з чим деякий час не спілкувалася та не приїздила до дитини - доньки ОСОБА_3 . На даний час одужала і хоче спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, але відповідач та його батьки всіляко перешкоджають їй у цьому. Рішенням Бахмацького районного суду від 14.07.2021 року визначено її участь у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 . Також зазначила, що з неї на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини, по сплаті яких мається заборгованість, і яку найближчим часом вона сплатить, так як має намір працевлаштуватися. Не заперечувала проти того, що дитину утримує відповідач та його сім`я. Просила задовольнити первісний позов та відмовити в зустрічному.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний, на підтвердження чого пояснив наступне. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 їх спільна донька проживає разом з ним за рішенням суду. Дійсно, він періодично виїздить на заробітки за межі області та за кордон, так як за місцем проживання не може працевлаштуватися в зв`язку з відсутністю підходящої роботи. Кошти йому необхідні для утримання дитини. Остання, під час його відсутності, залишається з його батьками, які приділяють належну увагу вихованню дитини. ОСОБА_1 зловживає спиртним, веде аморальний спосіб життя, не спілкуєтся з дитиною, не цікавиться її життям, не приймає участі у її вихованні, проживає окремо від дитини, має значну заборгованість по аліментах, яка до даного часу не сплачена. При спробі поспілкуватися з дитиною, вчинила відносно неї дії насильницького характеру, в зв`язку з чим працівниками поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 .

Представние відповідача ОСОБА_2 адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні підтримав зустрічний позов та просив його задовольнити, так як вважає, що для цього наявні підстави. В задоволенні первісного позову просив відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Дмитрівської територіального громади Кудрявцева Л.П. в судовому засіданні зазначила про відсутність підстав для задоволення первісного позову та наявність підстав для задоволення зустрічного позову. Пояснила, що за наслідками обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_2 , було встановлено гарні умови її проживання. Батько періодично виїздить на заробітки з метою матеріального забезпечення своєї сім`ї, внаслідок чого дитини залишаєтся зі своїми дідусем та бабусею - батьками ОСОБА_2 . Відносини в сім`ї доброзичливі. Дитина забезпечена всім необхідним. ОСОБА_2 було рекомендовано працевлаштуватися за місцем його проживання. ОСОБА_1 рідко спілкується з дитиною, не сплачує аліментів на її утримання, не приймає участі у її вихованні, проживає окремо від дитини в іншому населеному пункті.

Представник третьої особи - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по первісному та зустрічному позову не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про її народження, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.02.2020 року, яке набрало законної сили 30.03.2020 року, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зазначеним вище рішенням встановлено, що ОСОБА_1 не цікавиться життям своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , участі у вихованні не приймає. При цьому, дитина протягом тривалого часу проживає з батьком у звичній для неї обстановці, відвідує навчальний заклад, що сприяє її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. Також враховано вік та інтереси дитини, відсутність у ОСОБА_1 самостійного доходу, що в своїй сукупності слугувало підставою для визначення місця проживання дитини з батьком.

В рішенні також зазначено, що згідно акту оцінки потреб сім`ї № 214 та висновку оцінки потреб сім`ї від 10.04.2019 року, наданих Центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобаварського району м. Харкова 10.04. 2019 року під час відвідування родини ОСОБА_1 встановлено, що остання проживає в орендованій квартирі разом з двома неповнолітніми дітьми - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 не працює, ніяких доходів не отримує. На час відвідування дитина ОСОБА_3 була голодна, налякана поведінкою матері. Мати - ОСОБА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння. За результатами оцінювання потреб сім`ї ОСОБА_1 встановлено наявність складних життєвих обставин (СЖО). Основними ознаками та чинниками, які спричиняють СЖО є зловживання матір`ю дітей алкогольними напоями, не забезпечення в достатній мірі базових потреб дітей, порушення прав дітей в отриманні загальної освіти. Зі слів бабусі дітей ОСОБА_7 з 11.04.2019 року ОСОБА_1 перебуває на лікуванні від алкогольної залежності у приватній лікарні. Згідно висновку батько дитини здатний долати СЖО та забезпечувати потреби дитини. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.07.2019 року підтверджується, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 11-18).

Судовим наказом, виданим Бахмацьким районним судом Чернігівської області від 20.10.2020 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 50).

Відповідно довідки-розрахунку заборгованості згідно виконавчого листа за № 728/175620 від 20.10.2020 року, виданого Бахмацьким районним судом, розмір заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.06.2021 року становить 20480 грн. 75 коп. (а.с. 117).

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.11.2020 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння до штрафу в розмірі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та стягнуто судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (а.с. 59).

02.03.2021 року інспектором Ніжинського районного відділу поліції винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства, в якому зазначено: 02.03.2021 року о 14 год. 12 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинила умисні дії психологічного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 . Її зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи ; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с.62).

02.03.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за насильство в сім`ї відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 . Постановою Бахмацького районного суду від 22.06.2021 року провадження по справі закрито в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП (а.с. 150).

Як вбачається зі змісту довідки про склад сім`ї за № 44, виданої Дмитрівською селищною радою 11.03.2021 року, дитина - ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з батьком ОСОБА_2 та його батьками за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 55).

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 11.03.2021 року за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що будинок має всі зручності, необхідні для нормального життя, три просторі кімнати. Дитина - ОСОБА_3 має своє спальне місце, стіл для виконання домашніх завдань, шафу для книг. Дівчинка навчається у другому класі. Учителі характеризують її як старанну ученицю, школу відвідує регулярно, пропусків без поважних причин не має. З продуктів харчування є все необхідне: картопля, крупи, консервація, овочі, фрукти, м`ясо. Одяг, взуття, постільну білизну, іграшки дитина має. Всім необхідним її забезпечує батько. За висновком комісії ОСОБА_3 проживає відповідно до рішення суду в АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , який на даний час перебуває на заробітках. Умови проживання та виховання задовільні. ОСОБА_2 рекомендовано знайти роботу за місцем проживання (а.с.56).

Зі змісту довідки Кропивненського фельдшерсько-акушерського пункту від 11.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 проходила плановий медичний огляд у сімейного лікаря ОСОБА_9 23.07.2020 року. Діагноз: здорова. При відвідуванні лікарні дитину супроводжували: батько ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_10 . Мати ОСОБА_1 не відвідувала медичний заклад (а.с. 57а).

Зі змісту характеристики, виданої класним керівником Кропивненського НВК 11.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 має навчальні досягнення достатнього та високого рівня. Учениця завжди охайна, має чистий одяг, забезпечена шкільним приладдям, має все необхідне для навчання і відпочинку. Батько та бабуся приділяють достатню увагу вихованню ОСОБА_3 . Систематично цікавляться результатами навчальних досягнень. Мама жодного разу не цікавилася шкільним життям доньки (а.с. 57).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає у м. Харкові, хоча зареєстрована на території Полтавської області, власного житла не має, не працює та не має стабільного доходу. На підтвердження місця проживання за адресою АДРЕСА_2 позивачкою ОСОБА_1 надано копію договору оренди житла, строк дії якого закінчився 19.04.2021 року (а.с. 142).

Відповідач ОСОБА_2 працює та має стабільний дохід (а.с. 114).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України «Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він, ... ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти».

Згідно п. 16 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

За приписами ст 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Як зазначено у п. 18 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім

заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної

поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її

характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних

обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих

прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення

до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та

піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про

відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та

піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен

визначати при цьому конкретний заклад.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з часу ухвалення рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.02.2020 року про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, не піклується про свою неповнолітню дитину ОСОБА_3 , не створила позитивних та якісних умов для її емоційного розвитку та виховання, не цікавиться їх розвитком та здоров`ям, ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини, протягом тривалого часу проживає окремо від дитини.

Відповідно до п. 15 вищевказаної ППВСУ «Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей».

Досліджені в судовому засіданні обставини є підставами для висновку про небажання ОСОБА_1 виконувати батьківські обов`язки по відношенню до дитини - ОСОБА_3 .

Як зазначила ОСОБА_1 в позовній заяві та в судовому засіданні в спілкуванні з дитиною їй перешкоджають ОСОБА_2 та його батьки. Дійсно, у неї були складні життєві обставини, вона хворіла, в зв`язку з чим не мала можливості належним чином приділяти увагу дитині - ОСОБА_3 . На даний час вона одужала і хоче спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні в зв`язку з чим звернулася до Бахмацького районного суду для вирішення даного питання в судовому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Бахмацького районного суду від 14.07.2021 року, яке на час розгляду справи не набрало законної сили, визначено участь ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 (а.с. 154-158).

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 приклала заяву, адресовану кеівнику служби у справах дітей Бахмацької РДА з приводу доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який не містить ні підпису ні дати (а.с. 22-27). Результатів розгляду її заяви матеріали справи не містять і ОСОБА_1 в судове засідання не надано.

Висновку відповідного органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 матеріали справи не містять і позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не надано.

Відповідно до п.4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання та утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , місце проживання якої визначено рішенням суду саме з ним, забезпечує здобуття нею відповідної освіти, підстав для позбавлення його батьківських прав суд не вбачає.

Враховуючи доводи ОСОБА_1 , яка зазначила про бажання приймати участь у вихованні своєї неповнолітньої дитини та спілкуватися з нею, про що свідчить факт її звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, а також відсутність висновку відповідного органу опіки та піклування про позбавлення її батьківських прав, виходячи з положень п.п. 15,18 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

При цьому ОСОБА_1 слід попередити про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши контроль за виконанням нею батьківських обов`язків на відповідні органи опіки та піклування за місцем проживання сторін.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 19, 164 ч.1 п. 2, 165 СК України, п. п. 15, 16, 18 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дмитрівської селищної ради та Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити повністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Дмитрівської селищної ради та Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовити повністю.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на орган опіки та піклування Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області та Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Дмитрівської селищної ради, смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області вул. Незалежності, 18, .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, м. Харків вул. Сумська, 78

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 30.07.2021 року.

Суддя О.І. Глушко