Справа № 676/70/21
Номер провадження 2/676/874/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

23.06.2021 р. ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову до ОСОБА_2 про поділ у натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Заява прийнята судом.

27.04.2021 р ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ у натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

23.06.2021 р. ОСОБА_2 подала заяву про зміну предмету позову до ОСОБА_1 про поділ у натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Заява прийнята судом.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 червня 2021 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

З метою мирного вирішення спору сторони зробили спільну заяву про врегулювання спору шляхом підписання та виконання мирової угоди. Сторони домовилися, про порядок поділу в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , 1/2 домоволоіння, яке складаєтьсяжитлового будинку з верандою під літ. «А-1» - веранда площею 8,6 кв.м., веранда площею 9,2 кв.м., кімната площею 22,6 кв.м., кімната площею 13,8 кв.м., коридор площею 9,8 кв.м. Загальна площа 64,0 кв.м., в тому числі житловою 36,4 кв.м.Літня кухня-сарай з підвалом літ. «Б», огорожа літ. «N», ОСОБА_1 Ѕ домоволодіння, яке складається з житлового будинку з прибудовою та підвалом під літ. «А-І» - підвал площею 8,5 кв.м., підвал площею 5,1 кв.м., тамбур площею 6,9 кв.м., коридор площею 5,6 кв.м., кухня площею 8,5 кв.м., кімната площею 22,3 кв.м., кімната площею 18,1 кв.м.Загальна площа 75,0 кв.м., в тому числі житловою площею 40,4 кв.м., Літня кухня літ.«Б», гараж літ.«В», огорожа літ.«N».

Сторони підтвердили, що мирова угода укладена між ними добровільно без будь-якого тиску.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони у справі, вважають спір врегульованим і підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної, у зв`язку із чим не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, в тому числі держави, а також зобов`язується не чинити перешкод у користуванні та обслуговуванні домоволодіння АДРЕСА_1 .

Сторони узгодили, що претензій щодо грошової компенсації, у зв`язку з поділом, один до одного не мають.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.ч. 1-4 ст 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом не встановлено порушення прав та інтересів сторін та третіх осіб.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах обох сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 158, 200, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на слідуючих умовах:

1. Сторони у справі домовились про порядок поділу в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 , що є їх спільною частковою власністю та яке складається з житлового будинку з верандою, прибудовою та підвалом літ. «А-1» - підвал площею 8,5 кв.м., підвал площею 5,1 кв.м., тамбур площею 6,9 кв.м., коридор площею 5,6 кв.м., кухня площею 8,5 кв.м., кімната площею 22,3 кв.м., кімната площею 18,1 кв.м., кімната площею 22,6 кв.м., кімната площею 13,8 кв.м., коридор площею 9,8 кв.м., веранда площею 8,6 кв.м., веранда площею 9,2 кв.м. Загальна площа 139,0 кв.м., в тому числі житлова площа 76,8 кв.м. Літня кухня-сарай з підвалом літ.«Б», Гараж літ.«В», огорожа літ.«N».

2. Сторони у справі домовились поділити домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 , яке складається з житлового будинку з прибудовою та підвалом під літ. «А-І» - підвал площею 8,5 кв.м., підвал площею 5,1 кв.м., тамбур площею 6,9 кв.м., коридор площею 5,6 кв.м., кухня площею 8,5 кв.м., кімната площею 22,3 кв.м., кімната площею 18,1 кв.м. Загальна площа 75,0 кв.м., в тому числі житловою площею 40,4 кв.м., Літня кухня літ.«Б», гараж літ.«В», огорожа літ.«N».

3. Сторони у справі домовились поділити домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна ОСОБА_3 , яке складаєтьсяжитлового будинку з верандою під літ. «А-1» - веранда площею 8,6 кв.м., веранда площею 9,2 кв.м., кімната площею 22,6 кв.м., кімната площею 13,8 кв.м., коридор площею 9,8 кв.м. Загальна площа 64,0 кв.м., в тому числі житловою 36,4 кв.м. Літня кухня-сарай з підвалом літ. «Б», огорожа літ. «N».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Сторони відмовляються від стягнення судового збору та витрат на правову допомогу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.