Справа № 727/9683/20
Провадження № 2-во/727/31/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Семенишина І.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Мандзюка В.Б. про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нарахування пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Мандзюк В.Б. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, зазначивши, що 01.02.2021 року суд ухвалив рішення по цивільній справі №727/9683/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нарахування пені за прострочення сплати аліментів, яким позовні вимоги були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 15000 гривень.

У вказаному рішенні суду допущено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_2 , а саме зазначено «РНОКПП: НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП: НОМЕР_2 » .

Просив виправити допущену описку.

Сторони у судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі не обґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому представником позивача адвокатом Мандзюком В.Б. до заяви про виправлення описки у рішенні суду не долучено докази того що РНОКПП НОМЕР_2 було присвоєно ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про виправлення описки з власної ініціативи, судом було зроблено запит до Міністерства доходів та зборів про надання відомостей про РНОКПП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшла відповідь від Міністерства доходів та зборів про те, що надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причин того, що боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 01.02.2021 року по справі допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Мандзюка В.Б. про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Виправити з власної ініціативи допущену описку у резолютивній частині рішення від 01.02.2021 у справі №727/9683/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про нарахування пені за прострочення сплати аліментів, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, проживає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 15000 гривень.»

Ухвалу про виправлення описки у рішенні суду для відома надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.