Номер провадження: 22-ц/813/9561/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Попова Романа Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця Колечка Дмитра Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державного підприємства «Сетам», Приватного нотаріуса «Одеського міського округу Сегеченко Ірини Миколаївни, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 01 липня 2021 року адвокат Попов Р.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію повного тексту ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року ОСОБА_1 не отримувала, із змістом ухвали вона ознайомилась 29 червня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У зв`язку з цим адвокат Попов Р.М. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Попова Романа Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Попову Роману Михайловичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Попова Романа Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк