Справа № 522/2260/21
Номер провадження 2/495/1870/2021
14 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Боярського О.О.,
при секретарі Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський в порядку загального позовного провадження справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав, -
Стислий виклад позиції заявника.
21.04.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав.
В позовній заяві позивач просить: невідкладно відібрати малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківський прав від матері ОСОБА_2 ; тимчасово влаштувати малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення; стягнути аліменти з гр. ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути судовий збір.
Позовна заява мотивована тим, що на контролі у служби у справах дітей Одеської міської ради перебуває питання соціального захисту прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виховується матір`ю, ОСОБА_2 . Батько дитини ОСОБА_3 , громадянин КНР, то його місце знаходження не встановлено. Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 22.01.2021 року було встановлено, що проживання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю загрожує здоров`ю. Тому у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків відповідачем, з метою захисту прав малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник позивача звернулась до суду.
Ухвалою суду від 26.04.2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.(а.с.48-49)
Ухвалою суду від 18.05.2021 року було відкладено розгляд справи на 07.06.2021 року у зв`язку з неявкою відповідача. Надано оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України про виклик ОСОБА_2 у наступне судове засідання. (а.с.57)
Ухвалою від 07.06.2021 року було закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.(а.с.71)
07.06.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника Служби у справах дітей Одеської міської ради Степаненко О.Г. відповідно до якої останній просить вищезазначений позов про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав розглядати у відсутність представника Служби у справах дітей Одеської міської ради. Позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.(а.с.67)
14.07.2021 року представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Давіденко Л.В. надала через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначений позов про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав розглядати у відсутність представника органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, судові листи з повістками про виклик у судові засідання, надіслані відповідачці, були повернути за закінченням терміну зберігання. Окрім того відповідачка викликалася до суду через оголошення яке було розміщено на офіційному веб-порталі Судової влади України. Відзив відповідачем надано не було.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відзиву відповідача в порядку статті 280 ЦПК ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, в порядку заочного розгляду справи
Фактичні обставини встановлені судом
Як вбачається з матеріалів справи, на контролі служби у справах дітей Одеської міської ради перебуває питання соціального захисту прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . та виховується матір`ю - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками дитини є: батько - ОСОБА_3 громадянин КНР, мати - ОСОБА_2 , громадянка України.(а.с.11)
Батько дитини ОСОБА_3 , громадянин Китайської Народної Республіки, його місце знаходження не відоме.
08.12.2020 року до служби у справах дітей Одеської міської ради надійшов лист від служби у справах дітей Славської селищної ради стосовно захисту законних прав та інтересів малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перевірки його місця проживання разом із матір`ю ОСОБА_2 , які тривалий час проживали без реєстрації на території смт. Славське Сколівського району, Львівської області. Дитина була зарахована до Славської ЗЗСО І-ІІІ ступеня. Проте Є Арсеній, з січня 2020 року не відвідує школу без поважних причин.(а.с.12)
10.12.2020 року до служби у справах дітей Одеської міської ради надійшла заява від людей, які просили допомогти неблагополучній родинні, зазначивши, що в родини немає родичів в Україні і немає до кого звернутися по допомогу. В листі було зазначено, що у родини немає їжі, мати дитину не годує, дитина голодна, брудна і іноді ночує на вулиці, Є Арсеній школу не відвідує і мати не збирається віддавати його на навчання.(а.с.10)
Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 22.01.2021 року, було встановлено, що проживання малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю загрожує його життю та здоров`ю, в квартирі відсутні меблі, їжа, одяг, побутові приладдя, розламане дитяче ліжко, у зв`язку з недоглядом та занедбаністю, дитина одягнута в брудний одяг, у квартирі відсутні продукти харчування, присутній стійкий неприємний запах. З метою вжиття невідкладних заходів ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Міська дитяча лікарня №2» Одеської міської ради.(а.с.13-21)
Згідно пояснень, які були надані до служби у справах дітей Одеської міської ради від ОСОБА_4 головного інженера «Кадор Групп Менеджмент» по експлуатації житлового комплексу в якому проживає сім`я ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 останнім часом почала поводити себе дуже дивно, на контакт з людьми не йшла, за дитиною належним чином не доглядала.(а.с.26-зворотня сторона)
У відповіді на запит від 13.01.2021 року № 01-31/21 до КНП «ДМП», що малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в КНП «ДМП» та декларація з лікарем педіатром не укладалась.(а.с. 31)
З доданих до матеріалів фото вбачається, що умови для проживання і виховання ОСОБА_1 є неналежними.(а.с.34-35)
27.01.2021 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження № 18 про відібрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав та тимчасове влаштування дитини до державного закладу на повне державне забезпечення» відповідно до вимог ст. 170 Сімейного кодексу України.(а.с. 6-7)
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України несуть батьки або особи, які їх замінюють.
В порядку ч.4 статті 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
За статтею 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.
Пунктом 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 встановлено що, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.
У преамбулі до Конвенції ООН про права дитини зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер. Тому якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини, при цьому суд керується інтересами дитини.
Законом України № 2037-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», який набрав чинності з 08.07.2017 року, до ч.2 ст.182 СК були внесені зміни стосовно того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Положеннями ст.7 закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено те, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Оскільки позивачем у позовній заяві не було заявлено розміру аліментів, які необхідно стягнути з відповідачки, враховуючи також те, що відповідачка ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, суд приходить до висновку, що розмір аліментів на утримування Є Арсенія, які мають бути стягненні з відповідачки, не можуть бути меншими ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.
Оцінка Суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на час розгляду справи позивачем доведено те, що відповідачка ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний проживання дитини з матір`ю ставить під загрозу життя та здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та відібрання малолітнього ОСОБА_1 від матері, без позбавлення останньої батьківських прав, та стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.
Щодо судових витрат.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1816,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 133, 141, 178, 265, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,- задовольнити.
Відібрати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківський прав.
Тимчасово влаштувати малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , аліменти на утримання Є Арсенія 02.06.2010, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 № судові витрати у розмірі 1816,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Боярський О.О.