overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2021 року Справа № 687/242/21
2-н/687/19/2021 Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржників заборгованості за використаний спожитий природний газ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржників слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі по 113,50 грн. з кожного.
На підставі ст.ст. 141, 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «23» березня 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 456/1165/19
Провадження № 2/456/68/2021
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 серпня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши в залі суду в місті Стрию питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення витрат, понесених на ремонт квартири

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати об`єктом спільного майна подружжя грошові кошти в сумі 9400, 00 доларів США, що в перерахунку становить 255304, 00 грн., які були потрачені на ремонт квартири по АДРЕСА_1 та стягнути солідарно з відповідачів в його користь 3134, 00 доларів США, що в перерахунку становить 85119, 00 грн., як грошову компенсацію, понесену ним на ремонт квартири по АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Бучківську В.Л.

12.04.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24.05.2019 позивачем ОСОБА_1 на адресу суду подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою дослідження об`єкту нерухомості, будівельних матеріалів та конструкцій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.11.2019 призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення витрат, понесених на ремонт квартири, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79008, м. Львів, вул. Липинського,54).

30.07.2021 на адресу суду повернулася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення витрат, понесених на ремонт квартири, з висновком експерта №457 від 21.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду повернулася справа з висновком експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 125, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення витрат, понесених на ремонт квартири поновити.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 16 серпня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити сторонам, що з висновком експерта вони вправі ознайомитися в приміщенні суду в робочий час за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська
Справа №517/604/20
н/п 2/517/167/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником у судовому порядку, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником у судовому порядку. Одночасно з поданням позову, позивач подав заяву про забезпечення позову по даній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду.
Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є співмірним із заявленими позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Аналізуючи надані позивачем докази, суд доходить висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.
Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя:
Справа №266/1559/21
Провадження№ 2/266/577/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого Іванця О.Д., за участю секретаря Новак О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати право власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, але надала письмове клопотання про витребування доказів. У клопотанні позивач зазначила про необхідність витребування із Другої Маріупольської державної нотаріальної контори копії спадкової справи та відомості щодо наявності або відсутності заповіту щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача - Маріупольської міської ради повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, але останнім надано відзив на позовну заяву, згідно якого вказаний відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені належним чином, до суду не з`явились, але надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, прийшов до висновку про його обґрунтованість та задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Другої Маріупольської державної нотаріальної контори (87525, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Будівельників, будинок 75) матеріали спадкової справи після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а також відомості про наявність заповіту щодо майна спадкодавця.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити до 16 серпня 2021 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іванець О. Д.
Номер справи 237/2780/21
Номер провадження 2-н/237/130/21
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.08.21 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ч. 4 ст. 161 ЦПК України, ст. ст. 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави ( АДРЕСА_3 ) в розмірі 227 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ С. М. Ліпчанський
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 02.08.2021
Справа № 333/5137/21
Пр. № 2-н/333/696/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526, ЦК України, -
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вікторія Борисівна Кулик
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до «_____» ____________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя Вікторія Борисівна Кулик
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 458/906/20
УХВАЛА

про виправлення описки

02.08.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

присяжних Дудурич Б.Б., Гладіна Н.І.,

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

02.08.2021 Турківським районним судом Львівської області постановлено ухвалу в цивільній справі № 458/906/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Проте, при виготовленні тексту ухвали суду було допущено технічну описку і у резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено прізвища та ініціали присяжних " ОСОБА_2 " і " ОСОБА_3 ", тоді як правильним є " ОСОБА_4 " і " ОСОБА_5 "

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги, що при виготовленні тексту ухвали суду допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду помилково вказано прізвища та ініціали присяжних " ОСОБА_2 " і " ОСОБА_3 ", тоді як у вступній частині ухвали суду прізвища та ініціали присяжних " ОСОБА_4 " і " ОСОБА_5 ", тому суд вказує, що в даному випадку мала місце технічна описка. Виправлення такої описки не змінює змісту прийнятого рішення, а тому суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Турківського районного суду Львівської області від 02.08.2021 у справі № 458/906/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зазначивши " ОСОБА_6 ; ОСОБА_5 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена 02.08.2021.

Головуючий О.І. Кшик

Присяжні Б.Б. Дудурич

Н.І. Гладіна
Справа № 575/571/21
Провадження № 2/575/205/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 27 липня 2021 року перебуває вищевказана цивільна справа.

За клопотанням позивача судом в порядку досудової підготовки 27 липня 2021 року зроблений запит приватному нотаріусу Васильченко Н.В. про наявність заповіту та спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Лукашівка Великописарівського району Сумської області.

02.08.2021 від нотаріуса надійшла інформаційна довідка про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , зареєстрованої 18 квітня 2019 року № у спадковому реєстрі 64082386, номер у нотаріуса 79/2019, яка зберігається у приватного нотаріуса Васильченко Н.В.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом як рідна донька, про наявність спадкової справи у своєму позові не вказує, суддя вважає за необхідне для всебічного розгляду справи, витребувати від приватного нотаріуса Васильченко Наталії Вікторівни, копію спадкової справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , зареєстрованої 18 квітня 2019 року № у спадковому реєстрі 64082386, номер у нотаріуса 79/2019.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Оскільки позивач не має можливості отримати вказані документи самостійно, то суд вважає за можливо посприяти в їх витребуванні.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Васильченко Наталії Вікторівни за адресою: вул. Грайворонська, буд 19, смт. Велика Писарівка Сумської області, копію спадкової справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , зареєстрованої 18 квітня 2019 року № у спадковому реєстрі 64082386, номер у нотаріуса 79/2019.

Копію спадкової справи надати Великописарівському районному суду Сумської області до 16 серпня 2021 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова