Провадження № 6/761/438/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Войновському О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник1 - ОСОБА_1 , боржник2 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону виконавчого провадження видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 2-7181/10, за позовом ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі по тексту - боржники) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27/02/2008/840-АП/44 від 27.02.2008 з ПАТ «КБ «Надра» (далі по тексту - стягувач), як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» ().

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2010 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27/02/2008/840-АП/44 від 27.02.2008 задоволено. За вказаним рішенням суду видано виконавчий лист.

04.08.2020 між ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Банком укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N178070_А_3, надалі між ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» 20.08.2020 р про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, а 26.08.2020 року між заявником та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір про відступлення прав вимоги за яким заявник набув право вимоги до боржника за Кредитним договором № 27/02/2008/840-АП/44 від 27.02.2008. У зв`язку із зазначеним заявник і звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1,2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 04.08.2020 укладено Договір № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, надалі між ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» 20.08.2020 р про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, а 26.08.2020 року між заявником та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» було укладено договір №б/н від 26.08.2020 року про відступлення прав вимоги за яким заявник набув право вимоги до боржника за Кредитним договором № 27/02/2008/840-АП/44 від 27.02.2008 за умовами якого заявник набув право вимоги за кредитним договором набув усі права кредитора за основними договорами, укладеними з боржниками Банку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили неодноразово змінювався стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону може одержати стягнуті з боржника грошові кошти.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

До заяви представник ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" в якості доказу втрати виконавчого документа долучив - Акт про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року, в якому ПАТ «КБ «НАДРА» надає перелік виконавчих документів, які були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», у зв`язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Вказаний перелік містить відомості щодо боржників ОСОБА_1 , за кредитним договором №27/02/2008/840-АП/44 від 27.08.2008 року та ОСОБА_2 за кредитним договором №27/02/2008/840-АП/44 від 27.08.2008 року.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" в частині видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на їх пред`явлення до виконання не підлягає задоволенню, так як не обґрунтована та не доведена, оскільки наявними матеріалами справи не підтверджено ані видачу вказаних виконавчих листів, ані їх втрату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони та видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» /код ЄДРПОУ - 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15 / на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» /код ЄДРПОУ - 40340222, адреса: 03056, м. Київ, провул. Ковальський, буд. 19,/ у справі №2-7181/10, боржник1 - ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 /, боржник2 - ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 .

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: