21.07.21
Провадження 2/235/1228/21
Справа 235/2930/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Донецька обласна прокуратура, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 року визначено головуючого суддю Філь О.Є.

Ухвалою судді від 29 квітня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання на 31 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, було залучено Донецьку обласну прокуратуру.

06 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проніної А.І. про залучення в якості співвідповідача Донецьку обласну прокуратуру, оскільки фактично права позивача порушені саме третьою особою Донецькою обласною прокуратурою.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 зазначеної статті після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №44 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди судам роз`яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проніної Анастасії Ігорівни задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Донецька обласна прокуратура, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури в якості співвідповідача Донецьку обласну прокуратуру, виключивши її з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

У зв`язку зі вступом у справу співвідповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Підготовче засідання відкласти на 13-30 годину 11 серпня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: