Номер провадження: 22-ц/813/7133/21
Номер справи місцевого суду: 501/3018/20
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Артеменка І.А., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 січня 2021 року вцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, придбаного під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, придбаного під час шлюбу - задоволено повністю.

Визнано земельну ділянку площею 0,044 га (кадастровий номер :04:012:0070) та будинок загальною площею 128,1 кв.м., який складається з: житлового будинку літ «А» садибного типу з прибудовами літ. «а», «а1», в тому числі житловою 54,3 кв.м. та господарських будівель: гараж літ. «Б» з погребом, комори літ. «В», споруд №1 огорожі, №2 воріт, №3 вигрібної ями, №4, 5 оглядових колодязів, І покриття спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,044 га (кадастровий номер :04:012:0070) та будинок загальною площею 128,1 кв.м., який складається з: житлового будинку літ «А» садибного типу з прибудовами літ. «а», «а1», в тому числі житловою 54,3 кв.м. та господарських будівель: гараж літ. «Б» з погребом, комори літ. «В», споруд №1 огорожі, №2 воріт, №3 вигрібної ями, №4, 5 оглядових колодязів, І покриття, водночас припинити право власності ОСОБА_1 на Ѕ частину вказаної земельної ділянки та будинку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6306 грн. та витрати пов`язані із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 6000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 січня 2021 року в частині визнання спірного майна спільною сумісною власністю подружжя та в частині стягнення з ОСОБА_1 на корись позивача 6 000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні вказаної частини позовних вимог; в частині визнання за позивачем права власності на Ѕ частини спірного майна судове рішення змінити та виділити ОСОБА_2 у власність Ѕ частину спільної сумісної власності подружжя земельної ділянки та житлового будинку з прибудовами та господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; в частині стягнення із відповідача на користь позивача 6 306 грн. витрат на сплату судового збору змінити та стягнути з апелянта на користь позивача 3 153 грн., як компенсацію Ѕ частини понесених витрат по сплаті судового збору; в іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Окрім того у апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що його дохід за попередній рік не перевищував 15 000 грн., на підтвердження чого надає довідку Головного управління ДПС в Одеській обл. від 22.02.2021 №18422, відмовляючи у задоволенні якого, апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 , 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Наведеними нормами передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення апелянта від сплати судового збору.

Разом з тим, пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вивчивши заявлене апелянтом клопотання, а також надані у його обґрунтування докази, апеляційний суд критично відносить до викладених апелянтом обставин, та звертає увагу на розбіжності у посиланнях апелянта на розмір отриманих ним доходів у 2020 році та інформації щодо таких доходів, наявної у Головного управління ДПС Одеської області.

Тож, зважаючи на невстановлення джерела та розміру доходів апелянта, апеляційний суд вважає, що наведені скаржником обставини не є такими, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують поважність підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 4 727,25 грн. пропорційного розміру задоволених позовних вимог, які оскаржено апелянтом (6 306:2*150%).

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету 22030200

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати до Одеського апеляційного суду квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись 136, 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 січня 2021 рокузалишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко