Справа № 569/4240/21

22 липня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1715, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн у відшкодування судових витрат.
22 червня 2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2021 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заяву обґрунтовує тим, що про дату та час судових засідань йому відомо не було, так як жодної повістки не отримував, а дружина про подання позовної заяви нічого не казала. Вважає, що рішення суду є передчасним, не відображає дійсних обставин справи та характеру сімейних відносин. Заочне рішення підлягає скасуванню задля надання часу на примирення, збереження шлюбу та забезпечення прав і інтересів малолітніх дітей на цілісну сім`ю та нормальний психологічний розвиток. Вони і донині ведуть спільне господарство, а він заробляє кошти для утримання родини. Жодних дій щодо фізичного або психічного насильства ним ніколи не здійснювалося.
В судовому засіданні відповідач заяву підтримав та пояснив, що вважає причиною погіршення відносин між ним та позивачем вплив на дружину її матір`ю, з якою вони раніше проживали спільно, а наразі продовжує проживати дружина з дітьми. Близько року спільно не проживають, хоча іноді спілкуються, коли позивач розблоковує телефон. Має намір орендувати помешкання та забрати дружину з дітьми від її батьків. Перешкод у спілкуванні та перебуванні дітей з ним позивач не чинить. Тілесні ушкодження дружині не наносив, лише один раз дав ляпас.
Позивач заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки бажання та наміру відновити шлюбні відносини з відповідачем не має, примиритися не бажає, будь-які почуття до нього як до чоловіка відсутні. Спільно не проживають з 28 червня 2019 року, подружніх стосунків не підтримують, господарства не ведуть. Себе та дітей забезпечує самостійно. У спілкуванні та побаченнях з дітьми вона відповідачу перешкод не чинить. Телефон періодично заблоковує, оскільки відповідач надсилає їй погрозливі повідомлення та ображає. Три роки тому вперше підняв на неї руку, вдарив її матір та шарпався з батьком. Проживати з відповідачем ні в орендованій квартирі, ні в будь-якій іншій не бажає. Наполягає на розірванні шлюбу.
Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи № 569/4240/21, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак вказані повідомлення фактично не отримував, так як вони повернуті суду з поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
В судовому засіданні відповідач пояснив, що за специфікою своє роботи водієм за адресою проживання буває періодично, переважно у вечірню та нічну пору, тому судові повідомлення ним не отримувалися. Разом з тим, відповідач вказав, що про подання дружиною позовної заяви до суду про розірвання шлюбу йому було відомо в квітні-травні 2021 року. Однак, письмових доказів обізнаності відповідача про дату, час і місце судового засідання та отримання ним копії позовної заяви з додатками матеріали справи не містять.
В судовому засіданні позивач підтвердила своє бажання розірвати шлюб та пояснила причини, а тому покликання відповідача на відсутність таких причин є безпідставним.
Твердження відповідача, що вони і надалі з позивачем ведуть спільне господарство, спростовуються його ж поясненнями про відсутність спільного проживання як подружжя більше року. Також відповідач пояснив, що протягом цього періоду не вчиняв дій щодо влаштування можливості спільного проживання з дружиною та дітьми в окремому від батьків помешканні.
Посилання відповідача на безпідставне не надання судом строку для примирення не заслуговує на увагу, оскільки до ухвалення судом заочного рішення у справі жодна зі сторін не клопотала про надання такого строку. Крім того, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення є правом, а не обов`язком суду.
Суд звертає увагу, що у відповідача в період окремого проживання було достатньо часу, щоб вчинити дії щодо примирення з позивачем. Враховуючи період погіршення між сторонами сімейних відносин (зі слів позивача два роки, а зі слів відповідача - близько року), негаразди в сім`ї не можна вважати тимчасовими.
Щодо доводів відповідача про необхідність збереження сім`ї в інтересах малолітніх дітей, то таке збереження можливе за умови, що діти будуть зростати в атмосфері любові та поваги як до них самих, так і між батьками як подружжям. Враховуючи небажання позивача надалі перебувати у шлюбі та відсутність у неї почуття любові та поваги до чоловіка створення таких умов за вказаних обставин не виявляється можливим.
Беручи до уваги, що відповідачем не зазначено суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення належить залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя