У Х В А Л А Справа № 932/146/21

Провадження № 2/932/63/21

19 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі - Громовику Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів та визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року задоволено клопотання позивача та витребувано від відповідача оригінал електронного доказу, а саме: договір позики за № 1-1-150556 від 24.04.2019 року, що укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ «КФ.ЮА», а також належним чином засвідчену, у порядку ст.ст. 95, 100 ЦПК України, його паперову копію.

Копію ухвали суду відповідачем отримано 30.01.2021 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

У паперовій формі копію ухвали суду від 15.01.2021 року відповідачем отримано 16.02.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Витребувані від відповідача докази ним до суду не надані, про причини невиконання ухвали суду від 15.01.2021 року суду не повідомлено.

Відповідач неодноразово належним чином повідомлявся про призначенні у справі засідання, однак явку свого представника жодного разу не забезпечив, письмових заяв чи клопотань не надав, правом на подання відзиву не скористався.

Позивач скористався правом на подання заяви про розгляд справи у його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про вилучення доказів від відповідача з наступних підстав.

Предметом судового розгляду є правомірність вчиненого сторонами договору позики за № 1-1-150556 від 24.04.2019 року. Позивач самостійно надати оригінал договору позики можливості не має, внаслідок того, що він був укладений в електронній формі, однак без його дослідження вирішення заявлених позовних вимог та постановлення законного і обґрунтованого рішення суду неможливе. Матеріали справи не містять достатньо доказів для ухвалення заочного рішення.

Через те, що договір позики укладено в електронній формі, він, згідно із вимогами ст. 100 ЦПК України, є електронним доказом. Оскільки однією із підстав для визнання договору позики недійсним позивач зазначив ненакладення ним електронного цифрового підпису, згідно із вимогами ст.ст. 11,12 Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронні довірчі послуги», для доведення чи спростування пред`явлених позовних вимог є доцільним дослідження оригіналу електронного доказу.

З цих підстав було постановлено ухвалу від 15.01.2021 року про витребування від відповідача оригіналу електронного доказу, а саме: договору позики за № 1-1-150556 від 24.04.2019 року, що укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ «КФ.ЮА», а також належним чином засвідчену, у порядку ст.ст. 95, 100 ЦПК України, його паперову копію.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходом процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно з вимогами ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; підстави проведення його тимчасового вилучення; кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Оскільки відповідачем не виконано ухвалу суду від 15.01.2021 року про витребування доказів, не повідомлено про причини неподання доказів, існують підстави для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення електронного доказу - договору позики за № 1-1-150556 від 24.04.2019 року, що укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (, 03057, м. Київ, вул. В. Гетьмана, буд. 6а оф. 602, електронна пошта - , тел. ).

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконання ухвали про вилучення доказів від особи, яка ними володіє - товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», слід покласти на Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у межах підвідомчості якого розташований відповідач.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-5, 12, 13, 78, 83-84, 143, 144, 146, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» електронний доказ: оригінал договору позики за № 1-1-150556 від 24.04.2019 року, що укладений в електронній формі між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА».

Виконання ухвали доручити Солом`янському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), розташованому за адресою: 03036, місто Київ, пр.Повітрофлотський, будинок 76-Б.

Зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повідомити суд про результати виконання ухвали суду, або про поважні причини її невиконання.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Стягувачем за цим виконавчим документом є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а боржником є товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (, 03057, м. Київ, вул. В. Гетьмана, буд. 6а оф. 602, електронна пошта - , тел. ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол