Провадження № 6/234/290/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Лебединець Г.С.,

при секретарі Берліної А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги мотивують тим, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала справа № 234/13481/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 011-04519-120810 від 12 серпня 2010 року.

Згідно відповіді Краматорського міського суду Донецької області відомо, що виконавчий лист № 234/13481/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 було видано АТ «Дельта Банк».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/13481/15-ц від 07.09.2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 234/13481/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомо, що виконавчий лист № 234/13481/15-ц виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у відділі не виконанні не перебуває та не перебував раніше.

Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Просять видати дублікат виконавчого документу та поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на поважність причин пропуску, а саме, що у зв`язку з укладанням Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про заміну стягувача. Зазначили, що АТ «Дельта Банк», як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав заяву у якій просив розглядати заяву за його відсутності , видати дублікат виконавчого документу та поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Інші учасники не з`явилися за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення слухання справи не надали.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи при розгляді заяви не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає можливим справу розглянути за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.10.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №011-04519-120810 від 12.08.10 року станом на 16.07.2015 року в сумі 34992,08 грн.

Згідно відповіді Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2020 року, виконавчий лист № 234/13481/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 було видано АТ «Дельта Банк».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/13481/15-ц від 07.09.2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

Згідно відповіді Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.12.2020 року, виконавчий лист № 234/13481/15-ц виданий Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у відділі не виконанні не перебуває та не перебував раніше.

Таким чином встановлено, що на теперішній час рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05.10.2015 року не виконується, стягнення за виконавчим листом не проводиться.

У відповідності з п. 17.4) розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З цього слідує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст.446 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суд, дослідивши заяву та додані документи, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено та причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними.

Відтак, перевіривши заяву, проаналізувавши матеріали наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та заявнику слід видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення останнього до виконання, поновивши строк для його пред`явлення.

Керуючись п. 17.4) розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа у справі № 234/13481/15-ц, провадження № 2/234/5673/15 щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 011-04519-120810 від 12.08.10 року в сумі 34992,08 грн.

Визнати поважною причину пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі №234/13481/15-ц, провадження № 2/234/5673/15 щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 011-04519-120810 від 12.08.10 року в сумі 34992,08 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа у справі №234/13481/15-ц, провадження № 2/234/5673/15 щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 011-04519-120810 від 12.08.10 року в сумі 34992,08 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. С. Лебединець