Справа № 204/271/21
Провадження № 2/204/826/21
УХВАЛА

про витребування доказів

27 липня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

27 липня 2021 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (справа № 202/6270/18, головуючий суддя Ігнатенко В.В.): інформацію щодо наявності, а за можливості належним чином засвідчені копії документів, які були вилучені на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року, справа № 202/4590/17, у кримінальному провадженні № 0000075 за ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: нотаріальну справу з посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем договору купівлі-продажу від 02 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 428, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; нотаріальну справу з посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем договору купівлі-продажу від 02 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 429, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки (кадастровий номер :07:132:0006), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; інформацію, яка можливо була встановлена судом за результатами дослідження вищевказаних документів на підставі судових експертиз проведених під час досудового розслідування або судового розгляду (за наявності).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у клопотанні про витребування доказів просив розглянути дане клопотання без його участі та задовольнити клопотання.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року за клопотанням позивача було витребувано у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії: нотаріальної справи з посвідчення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем договору купівлі-продажу від 02 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 428, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; нотаріальної справи з посвідчення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем договору купівлі-продажу від 02 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 429, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки (кадастровий номер :07:132:0006) площею 0,0886 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Однак, листом № 1138/01-21 від 05 липня 2021 року державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Топонарб І.В. було повідомлено, що 09 серпня 2017 року була здійснена виїмка документів на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року.

З ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року (справа № 202/4590/17, провадження № 1кс/202/1377/17) вбачається, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 за ч. 2 ст. 364 КК України було задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Зенченко Г.О., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Литвиновим С.Є. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку). Надано тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які знаходяться у приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 6, прим. 14, а саме договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 (серія та номер р. № 428), купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :07:132:0006 (серія та номер р. № 429) та документів, на підставі яких вказані договори було посвідчено.

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09 серпня 2017 року, складеним слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Зенченко Г.О. та Описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду вбачається, що 09 серпня 2017 року у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. було вилучено договір купівлі-продажу домоволодіння від 02 червня 2017 року з документами та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02 червня 2017 року з документами.

09 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12 червня 2017 року за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, та ухвалою суду по справі № 202/6270/18 (суддя Ігнатенко В.В.) було призначено підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають значення для правильного вирішення справи та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у Індустріального районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчені копії документів, які містяться в матеріалах справи № 202/6270/18, головуючий суддя Ігнатенко В.В. (які були вилучені на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України), а саме: нотаріальної справи з посвідчення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем договору купівлі-продажу від 02 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 428, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; нотаріальної справи з посвідчення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем договору купівлі-продажу від 02 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 429, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки (кадастровий номер :07:132:0006) площею 0,0886 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження задовольнити.

Витребувати у Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) належним чином засвідчені копії документів, які містяться в матеріалах справи № 202/6270/18, головуючий суддя Ігнатенко В.В. (вилучені на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2017 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України), а саме:

- нотаріальної справи з посвідчення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем договору купівлі-продажу від 02 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 428, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- нотаріальної справи з посвідчення приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем договору купівлі-продажу від 02 червня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 429, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки (кадастровий номер :07:132:0006) площею 0,0886 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 17 серпня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез