10.03.2021 Провадження № 2/331/957/2021
Справа № 331/818/21
УХВАЛА

10 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому чіткого обґрунтування підсудності розгляду справи. Роз*яснино, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

На виконання ухвали суду від 19.02.2021 року позивачем ОСОБА_1 09.03.2021 року до канцелярії суду надіслано заяву про усунення недоліків. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, приходжу до переконання, що вищевказану цивільну справу слід надіслати за підсудністю, з наступних підстав.

У ч. 12 ст. 28 ЦПК України зазначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як слід з заяви позивача ОСОБА_1 , його зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Хортицького району м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Положеннями п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, дана цивільна справа не підсудна цьому суду, у зв*язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 28, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) передати на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Антоненко М.В.