Справа № 673/540/21
Провадження № 2-о/673/33/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що згідно свідоцтва на право власності на житло від 27.08.1993 року, виданого Фондом комунального майна Деражнянської районної Ради народних депутатів Хмельницької області, на підставі розпорядження органу приватизації №180 від 26.08.1993 року, являється співвласником квартири АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. У з зв`язку з необхідністю розпорядження вищевказаним майном ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса, однак заявнику було роз`яснено про неможливість вчинення нотаріальних дій із вказаним нерухомим майном у зв`язку з тим, що у вказаному свідоцтві про право власності на житло та інших документах, що посвідчують її право власності на квартиру АДРЕСА_1 , її по-батькові як власника вказане « ОСОБА_5 ». Оскільки позасудовим шляхом встановити факт належності саме їй вказаного правовстановлюючого документа неможливо, заявник просить задоволити її заяву.

Згідно з ухвалою судді від 05.05.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник не з`явилась, натомість подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримуючи заявлені вимоги у повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечуючи щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Стрижаків Іллінецького району Вінницької області Української РСР та при народженні їй було присвоєно прізвище ім`я та по-батькові « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Стрижаківським сільським рацсом 10.03.1950 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Бабинською сільською Радою народних депутатів, 02.02.1980 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, після чого останній присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

ОСОБА_8 14.08.1997 року уклала шлюб із ОСОБА_10 , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 14.08.1997 року, після чого ОСОБА_8 присвоєно прізвище « ОСОБА_11 ».

ОСОБА_9 03.05.2005 року уклала шлюб із ОСОБА_12 , про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 03.05.2005 року, після чого ОСОБА_9 присвоєно прізвище « ОСОБА_13 ».

Як встановлено судом, згідно розпорядження органу приватизації №180 від 26.08.1993 року, задоволено прохання ОСОБА_2 та передано квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у спільну (сумісну) власність наймачу.

На підставі вищевказаного розпорядження, 27.08.1993 року Фондом комунального майна Деражнянської районної Ради народних депутатів Хмельницької області видано свідоцтво про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно технічного паспорту від 24.11.2008 року, виданого Деражнянським БТІ на квартиру, що знаходиться за вищевказаною адресою, її співвласником, зокрема, вказана ОСОБА_1 , ідеальна частка якої становить 1/4.

Заявник звернулася до приватного нотаріуса з наміром вчинити нотаріальні дії щодо нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_1 , натомість, заявнику нотаріусом роз`яснено про неможливість вчинення таких, оскільки зі змісту правовстановлюючого документа на нерухоме майно вбачається, що такий посвідчує право спільної (сумісної) власності ОСОБА_1 .

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявниці про те, що вона позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаного правовстановлюючого документа.

Вказаний правовстановлюючий документ є чинним, оскільки доказів протилежного в ході судового розгляду даної справи не здобуто.

Таким чином, суд вважає, що при видачі вищевказаного правовстановлюючого документа було допущено помилку у зазначенні по-батькові заявника.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до свідоцтва про право власності на житло не передбачена, заявник позбавлена можливості позасудовим шляхом встановити факт належності саме їй означеного правовстановлюючого документа.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також приймаючи до уваги, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником свої права як власника нерухомого майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа, яким є свідоцтво про право власності на житло, яким є квартира АДРЕСА_1 , видане Фондом комунального майна Деражнянської районної Ради народних депутатів Хмельницької області 27 серпня 1993 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документа, яким є свідоцтво про право власності на житло, яким є квартира АДРЕСА_1 , видане Фондом комунального майна Деражнянської районної Ради народних депутатів Хмельницької області 27 серпня 1993 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна