Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 20 серпня 1988 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що цього ж дня складено відповідний актовий запис №22.

Вказує, що від даного шлюбу є діти, ОСОБА_4 , 1989 року народження та ОСОБА_5 , 1998 року народження. Зазначає, що протягом тривалого часу, в період спільного проживання між ними постійно виникали сварки та суперечки, зумовлені тим, що кожен із них має різні погляди на життя як в аспекті сімейності так і в інших аспектах, що безпосередньо пов`язані із спільним їхнім проживанням.

Пояснює, що подальше спільне сімейне проживання є неможливим та за останнім часом спільне сімейне життя виражалось виключно неприязністю один до одного, що породжувало негативні наслідки для кожного з них.

Зазначає, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю.

Вказує, що відповідач не розуміє сутності проблем, які виникали у їхній сім`ї. У зв`язку з вищенаведеним, зазначає, що понад три роки не підтримують жодних відносин, які б вказували на наявність шлюбу або давали підстави вважати, що такий може бути в подальшому збережений та просить суд шлюб, укладений 20 серпня 1988 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що виконавчим комітетом Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Україна складено відповідний актовий запис за №22 розірвати.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задоволити позов.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав думку довірительки та просив розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову та просив не розривати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уклали шлюб 20.08.1988 року, який зареєстрували у Виконавчому комітеті Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №222 та видано повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.05.2020 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 24, 105, 112, ч.2 ст.114, 160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 20 серпня 1988 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що виконавчим комітетом Невицької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Україна складено відповідний актовий запис за №22 розірвати.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер суду не відомий.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Повний текст рішення складено 19.03.2021 року

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко