Справа № 234/2846/18
Провадження № 2-п/234/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорська заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2018 року по цивільній справі № 234/2846/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області був задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 грудня 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідачки посилається на те, що існування заочного рішення суду відповідачка дізналась лише 17 грудня 2020 року, коли отримала постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідач просить переглянути заочне рішення Краматорського міського суду від 16.08.2018 року, оскільки суд прийняв заочне рішення без її участі, вона була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ЦПК України, а саме: подати відзив на позовну заяву.

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2018 року по справі №234/2846/18 та скасувати його з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про явку до суду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що про наявність заочного рішення відповідачка дізналась 17.12.2020 року, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідачки було надіслано копію заочного рішення від 16 серпня 2018 року, однак 02 жовтня 2018 року, на адресу суду було повернуто рекомендоване повідомлення про невручення копії заочного рішення, через закінчення строку зберігання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2018 року, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять відомості про належне повідомлення заявника про час та місце розгляду справи. З позовними вимогами заявник не згодний.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причин неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідачки ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення 28.12.2020 року.

Таким чином, заочне рішення по справі від 16 серпня 2018 року підлягає скасуванню.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 серпня 2018 року.

Заочне рішення № 234/2846/18 від 16 серпня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 10 год 00 хв. 04 лютого 2021 рокуу залі суду Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Маяковського, будинок 21, у яке викликати учасників справи.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Помічнику судді здійснити оформлення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направленням протягом двох днів учасникам справи та здійснити контроль своєчасності надсилання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай