Справа 206/4319/20
Провадження 2/206/76/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року в залі суду в місті Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

за участі представників:

позивача, адвоката Беззубкіна С.М.,

відповідача

Дніпровської міської ради Архипенка А.О.,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніка Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В прохальній частині позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер, облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на незавершене будівництво комплексу побутового обслуговування, центр обслуговування автомобілів, авто мийка, готовність 69%, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 (а.с. 2-6).

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_4 . ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить незавершене будівництво комплексу побутового обслуговування, центр обслуговування автомобілів, авто мийка, готовність 69%, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 18.10.2018 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М., якою заведено спадкову справу за №63164652 та видано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №53717201. Між спадкодавцем та Дніпровською міською радою було укладено дві цивільно правові угоди щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :09:090:0040), а саме: - Договір оренди землі від 01.03.2005 року для будівництва центру обслуговування автомобілів, автомийки готелю та комплексу побутового обслуговування; копії зазначених договорів оренди землі були надані Дніпровською міською радою за запитом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М. від 12.07.2019 №156/02-14. Будівельні роботи на вказаному об`єкті здійснювались на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 20.05.2008р. №153/01-08, виданий Інспекцію державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області. Технічний паспорт на незакінчене будівництво комплексу побутового обслуговування, центр обслуговування автомобілів, авто мийка серія та номер 269, виданий 03.03.2014 року ПП ОСОБА_5 .

Разом з тим, право власності на даний об`єкт незавершеного будівництва ОСОБА_4 не зареєструвала. У зв`язку з чим в подальшому, для оформлення права власності на вказане спадкове майно 06.08.2019 року позивачем, як спадкодавцем, було подано Державному реєстратору заяву про Державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва та відповідні документи. 13.08.2019 року позивач отримав витяг №177215919 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за спадкодавцем. Також, 07.02.2020 року Рішенням Дніпровської міської ради №137 «Про затвердження рішення про присвоєння незавершеного будівництвом комплексу побутового обслуговування, центру обслуговування автомобілів, авто мийці адресу АДРЕСА_1 , було присвоєно вказану адресу. Отже позивачем вчинено всі дії, які він мав можливість вчинити, та подати всі документи, які він мав можливість отримати, як спадкоємець, для оформлення права власності на успадковане ним майно. Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М. від 31.08.2020 про відмову в учиненні нотаріальної дії позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме: незавершене будівництво комплексу обслуговування, центр обслуговування автомобілів, авто мийка, готовність 69%, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , оскільки спадкоємцем ОСОБА_1 не було подано документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідно речового права на земельну ділянку), відомості про таку земельну ділянку та про вказаний кадастровий номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, а також порушено вимоги п. 1 ст. 27 прим. 1 та п. 1 ст. 31 прим. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». З огляду на зазначене, позивач маючи законне право успадкувати та оформити нерухоме майно, що належало за життя ОСОБА_4 , через відмову нотаріуса позбавлений можливості здійснити це в позасудовому порядку. Разом з тим строк дії договору оренди землі, укладеного між спадкодавцем та Дніпровською міською радою закінчився у 2010 році. Позивач, в свою чергу позбавлений можливості укласти договір оренди землі за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер :09:090:0040), оскільки у нього наразі не оформлено право власності на незавершене будівництво комплексу побутового обслуговування, центр обслуговування автомобілів, автомийка. Отже позивач не може подати нотаріусу документи, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, наразі порушено законне право власності на майно позивача, яке повинно бути відновлено у судовому порядку шляхом визнання права власності на незавершене будівництво комплексу побутового обслуговування, центр обслуговування автомобілів, автомийка, готовність 69 %, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вищевикладеного просить суд задовольнити позовні вимоги (а.с. 2-6).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2020 по цивільній справі відкрито провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання (а.с. 64).

05.11.2020 представником відповідача Дніпровської міської ради Пастернак В.В. до канцелярії суду було подано відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що позивач у встановленому чинним законодавством порядку не надав до позовної заяви на розгляд суду достатніх та доступних доказів щодо викладених ним обставин, зокрема, щодо доказу наявності належним чином оформленого права користування на земельну ділянку на умовах договору оренди, які були б чинними станом на момент смерті спадкодавця. До позовної заяви додано фотокопію договору оренди землі від 06.05.2008 року стосовно земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: по АДРЕСА_2 і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :09:090:0040. Відповідно до пункту 3.1 зазначеного договору строк на який укладено договір оренди землі від 06.05.2008 становить два роки. Доказів щодо продовження строку дії договору оренди до позовної заяви не додано. Ураховуючи вищезазначене, станом на момент смерті спадкодавця не підтверджено факт користування земельною ділянкою на якій знаходиться нерухоме майно. Окрім того у позивача відсутні підстави стверджувати, що його цивільні права порушені Дніпровською міською радою, тому відсутність порушеного права є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Відтак, земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки перебуває визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Оскільки земельна ділянка не сформована, та взагалі відсутні докази щодо наявності права власності або користування земельною ділянкою, то не має підстав стверджувати, що відбулося порушення цивільного права позивача Дніпровською міською радою. Спадкодавець ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 26.06.2018 складено відповідний актовий запис №154, та видано свідоцтво про смерть від 26.06.2018 серія НОМЕР_2 , необхідно врахувати, що згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.08.2019 заява про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво, комплекс побутового обслуговування, центр обслуговування, автомобілів, автомийка, готовністю 69%, загальною площею 907,2 кв.м. подана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто через понад рік після смерті спадкодавця. Отже позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо наявності у спадкодавця на момент її смерті права власності на об`єкт нерухомого майна, який зазначений у позові. Вважають, що Дніпровською міською радою не було порушено права позивача, тому вимоги щодо стягнення судового збору є безпідставними. На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у справі №206/4319/20 у повному обсязі (а.с. 71-74).

24.12.2020 представником позивача до канцелярії суду ОСОБА_6 було подано клопотання про витребування доказів (а.с. 84).

24.12.2020 представником позивача до канцелярії суду ОСОБА_6 було подано клопотання заміну первісного відповідача Дніпровську міську раду () належними відвідачами: - ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . РНОКПП НОМЕР_4 ; Залучити Дніпровську міську раду (ЄДРПОУ 2610514) до участі у розгляді справи №206/4319/20 у якості третьої особи, яка не знає самостійних вимог щодо предмету спору (а.с. 86-87).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2020 клопотання про витребування доказів задоволено (а.с. 101).

26.01.2021 представником відповідача Дніпровською міською радою Пастернак В.В. було подано заяву до канцелярії суду про відкладення розгляду справи призначеного на 27.01.2021 року (а.с. 215).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2021 клопотання представника позивача ОСОБА_6 задоволено частково: Залучено в якості співвідповідачів - ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ; - ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 . В іншій частині клопотання щодо вилучення Дніпровської міської ради з числа відповідачів відмовлено (а.с. 220).

30.03.2021 ОСОБА_2 подано заяву про визнання позову (а.с. 224).

30.03.2021 ОСОБА_3 подано заяву про визнання позову (а.с. 224).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2021 було закрито підготовче судове засідання у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду (а.с. 226).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Дніпровської міської ради Архипенко А.О. в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 224).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с. 225).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

06.09.1980 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 уклали шлюб, взявши прізвище чоловіка (а.с. 110).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_8 , батьками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про що Підгородненською міською радою Дніпропетровського району видано свідоцтво серії НОМЕР_5 (а.с. 88).

Зі свідоцтва про шлюб укладеного 27.09.2003 серії НОМЕР_6 , виданого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було укладено шлюб, прізвище чоловіка та дружини було змінено на ОСОБА_10 (а.с. 100).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про що Самарським районним РАГС 03.08.1988 видано свідоцтво серії НОМЕР_7 (а.с. 89).

Рішенням Дінпропетровської міської ради від 26.02.03 за № 169/7, вирішено: 1. Погодити місце розташування об`єктів у місті , згідно з додатком. 2. Дати дозвіл замовнику на проведення проектних робіт відповідно висновків комісії з питань регулювання земельних відносин міської ради вихідних даних для проектування об`єктів на строк згідно з додатком (а.с. 34).

15.07.2003 Головним державним санітарним лікарем м. Дніпропетровська О.П. Штепа надано висновок № 96, в якому зазначено: Земельна ділянка: АДРЕСА_2 ) передати для будівництва Центр обслуговування автомобілів, авто мийка, готель та комплекс побутового обслуговування для ПП ОСОБА_4 (а.с. 45).

17.06.2004 видано акт №1370 про встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (а.с. 30).

З довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1914, грошова оцінка земельної ділянки склала 122342,77грн. (а.с. 31).

25.01.2005 між Орендодавцем, Дніпровською міською радою та орандарем ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка розташована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :09:090:0040. Цільове використання земельної ділянки за цим договором «УКЦВЗ». Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради віл 08.12.04 № 408/22. Договір укладено на два роки. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших певних умов переважне право на поповнення договору. Орендар повинен не пізніше ніж за 20 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 23 -29).

06.05.2008 між Орендодавцем, Дніпровською міською радою та орандарем ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка розташована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :09:090:0040. Цільове використання земельної ділянки за цим договором «УКЦВЗ». Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради віл 26.03.08 № 141/30. Договір укладено на два роки. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших певних умов переважне право на поповнення договору. Орендар повинен не пізніше ніж за 20 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (а.с. 48 -51).

06.05.2008 між Орендодавцем, Дніпровською міською радою та орандарем ОСОБА_4 було підписано акт про прийом-передачу земельної ділянки кадастровий номер :09:090:0040 (а.с. 52).

20.05.2008 за № 153/01-08 Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області видано дозвіл на будівельних робіт, а саме ОСОБА_4 на виконання будівельних робіт: будівництво центру обслуговування автомобілів, автомийки, та комплексу побутового обслуговування по АДРЕСА_2 (а.с. 22).

03.03.2014 видано технічний паспорт на незакінчене будівництво комплексу побутового обслуговування, центру обслуговування автомобілів, автомийки, розташоване за адресою АДРЕСА_6 , замовник технічної інвентаризації ОСОБА_4 (а.с. 13-17).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , про що виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

В витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.10.2018 за № 53717201, вбачається, що 18.10.2018 було звернення до приватного нотаріуса Рябих В.М. з заявою про прийняття спадщини, заведено спадкову за номером №63164652 після смерті ОСОБА_4 (а.с. 11).

18.10.2019 ОСОБА_2 подав до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М. заяву, в якій зазначає, що відмовляється від прийняття спадщини, яка має йому належати за законом після смерті ОСОБА_4 , на користь чоловіка померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 111).

18.10.2019 ОСОБА_3 подано до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М. заяву в якій зазначає, що відмовляється від прийняття спадщини, яка має їй належати за законом після смерті ОСОБА_4 , на користь чоловіка померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 116).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 177215919 від 13.08.2019 вбачається, що 06.08.2019 внесені відомості про право власності № 32788427, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, незавершене будівництво, комплекс побутового обслуговування, центр обслуговування автомобілів, автомийка. Готовність 69%, загальною площею 907.2 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19).

Рішенням головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради за № 2-18/10 від 18.10.2019, вирішено: 1. Присвоїти незавершеному будівництву комплексу побутового обслуговування, центру обслуговування автомобілів, авто мийці по АДРЕСА_7 відповідно до ситуаційної схеми розміщення. 2. Адреса вважається присвоєною, підлягає внесенню до матеріалів містобудівного кадастру міста Дніпра та оприлюдненню з моменту прийняття виконавчий комітет Дніпровської міської ради рішення про затвердження рішення про присвоєння адреси (а.с 21).

Рішенням Дніпровської міської ради від 07.02.2020 за №137, вирішено: 1. Затвердити рішення головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 18.10.2019 №2-18/10 про присвоєння незавершеному будівництвом комплексу побутового обслуговування, центру обслуговування автомобілів, авто мийці адреси АДРЕСА_1 (додається). 2. Головному архітектурно-планувальному управлінню департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради забезпечити внесення інформації про присвоєння адреси (п. 1 цього рішення) до матеріалів містобудівного кадастру міста Дніпра (а.с. 20).

31.08.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М. було видано свідоцтво про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме з питання подання заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину про право на спадщину за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України, якщо у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 78 ЗК України, 1 право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками; 2. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них; 3. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Ч. 1 ст. 79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Згідно ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких ця земельна ділянка належала попередньому землевласнику (землекористувачу).

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда, на умовах оренди.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки перебуває визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Спадкодавець ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 26.06.2018 складено відповідний актовий запис №154, та видано свідоцтво про смерть від 26.06.2018 серія НОМЕР_2 , необхідно врахувати, що згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.08.2019 заява про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво, комплекс побутового обслуговування, центр обслуговування, автомобілів, автомийка, готовністю 69% , загальною площею 907,2 кв.м. подана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто через понад рік після смерті спадкодавця. Отже позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо наявності у спадкодавця на момент її смерті права власності на об`єкти нерухомого майна, який зазначений у позові.

Відсутні докази щодо наявності права власності або користування земельною ділянкою, на якій розташовані незавершені будівництвом об`єкти нерухомого майна, які є предметом позову. Крім того наведені норми Земельного кодексу обов`язковою умовою набуття права власності на споруди зазначають право власності або користування земельною ділянкою, які відповідно переходять до набувача права власності на споруду. Право оренди земельної ділянки, на якій знаходяться споруди, спадкодавця ОСОБА_4 за спливом строків оренди було втрачено ще за її життя, не існувало на час відкриття спадщини. І на час розгляду справи судом позивач спадкоємець ОСОБА_1 жодним чином не набув права власності чи користування в будь-якій формі на земельну ділянку.

Вирішуючи позов по суті, суд, також, звертає увагу, що відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд не є органом, який має повноваження надавати право власності на земельні ділянки чи вирішувати питання щодо користування ними у випадках, коли такі права не існували або припинили своє існування до розгляду цивільного спору судом. Предмет спору об`єкти незавершеного будівництва, нерозривно пов`язані із земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 липня 2021 року.

Суддя А.О. Сухоруков