РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 684/382/20

Провадження № 2/684/7/2021

09 березня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

їх представника ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Старосинявська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні прав на спілкування з онуком, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Старосинявська районна державна адміністрація Хмельницької області, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні прав на спілкування з онуком.

В обґрунтування заявленого позову позивачі вказують, що вони є батьками ОСОБА_8 , та відповідно бабою та дідом по батьковій лінії малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у шлюбі сина та відповідача ОСОБА_7 . Проте, їх спільне життя не склалось та шлюб було розірвано у грудні 2019 року. Вказують, що колишня невістка із онуком до досягнення дитиною 1 року 3 місяців проживали разом з ними та в цей час відносини складались добре, однак згодом відповідач вирішила переїхати із онуком на постійне проживання до своєї матері у с. Мисюрівка Старосинявського району, після чого розлучитись із їх сином, відповідно був втрачений зв`язок із онуком та відповідач не дозволяла брати участь у вихованні онука і взагалі бачитись з ним. Позивачі посилаються на те, що стосунки між ними та відповідачем погіршилися, колишня невістка не йде з ними на контакт, не дає можливості бачитись із онуком, чим чинить перешкоди та не дає можливості брати участь у його вихованні, зокрема, спілкуватись з ним, відвідувати, забирати до себе додому, в тому числі і з ночівлею. У зв`язку із недосягненням згоди щодо участі у вихованні малолітнього онука вони звернулись до орану опіки та піклування, яким в свою чергу, роз`яснено їх право звернутись до суду із відповідним позовом.

Оскільки позивачі є бабою та дідом малолітнього ОСОБА_9 , вони згідно ст.257 СК України мають право спілкуватися із ним та брати участь у його вихованні, а тому просять усунути перешкоди із спілкуванням онука та визначити наступний порядок спілкування: необмежене спілкування за допомогою засобів телефонного, поштового та іншого зв`язку; кожних перша та третя неділя місяця з 08 год. до 20 год. місце побачень без обмежень, без присутності матері; останню суботу кожного місяця відвідання онуком фактичного місця проживання дідуся і бабусі повну добу; усі свята в порядку черговості за домовленістю з матір`ю; в день народження дитини після дня народження через кілька днів, якщо припадає чергове побачення по графіку, тоді надати можливість бабі й дідові додаткового побачення для поздоровлення дитини протягом трьох-чотирьох годин в будь-який день без присутності матері, без обмежень місця побачення.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 05 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року доручено органу опіки та піклування Старосинявській районній державній адміністрації надати суду письмовий висновок стосовно розв`язання спору, а саме участі діда та баби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні онука ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчому засіданні оголошено перерву.

13 жовтня 2020 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник адвокат Петрунькова Т.В. позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_7 (після розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_10 ) та її представник адвокат Говорецький Г.Б. у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову. При цьому, відповідач ОСОБА_6 пояснила, що не заперечує відносно участі позивачів у вихованні онука та у спілкуванні з ним, однак, враховуючи вік дитини, якій немає ще і 3 років, яка прив`язана до неї, як до матері, вважає неможливим, щоб таке спілкування проходило без її присутності та за місцем проживання діда та баби, які проживають на відстані 200 км. від місця проживання дитини, тому вважає, що вони можуть відвідувати онука разом із батьком, ОСОБА_8 , якому визначено дні для участі у вихованні сина.

Представник органу опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації у с удовому засіданні підтримала висновок про способи участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вихованні онука, просила його врахувати при винесенні рішення судом, а в подальшому подала заяву про продовження розгляду справи у її відсутності та надала копію протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому вирішувалось спірне питання.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, показання допитаного у судовому засіданні свідка, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно бабою та дідом малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 09 лютого 1989 року та свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 від 31 жовтня 2019 року. (а.с.6-7)

Також судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебували з 2013 року у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року, після розірвання шлюбу ОСОБА_7 відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_10 ». (а.с.8)

Від даного шлюбу є дитина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 31 жовтня 2019 року).

Після розірвання шлюбу малолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає із матір`ю ОСОБА_11 за місцем її проживання у с. Мирюрівка Старосинявського району Хмельницької області.

Також судом з`ясовано, що спору між батьками щодо місця проживання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , немає, чого учасники судового розгляду не заперечували.

Розпорядженням Старосинявської районної державної адміністрації №82/2020-р від 03 червня 2020 року визначено спосіб участі батька ОСОБА_8 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 13)

Як встановлено в ході розгляду справи, між позивачами, як дідом і бабою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір`ю дитини виникає спір з приводу участі у вихованні онука, з даного приводу вони звертались до Старосинявської РДА, як органу опіки та піклування, однак для вирішення даного спору їм рекомендовано звернутись до суду, про що свідчить лист від 06.07.2020 №О/42-09-04. (а.с.14)

Як вбачається із характеристик, виданих Чемеровецькою селищною радою Хмельницької області №212 та №213 від 24 червня 2020 року, довідки про склад сім`ї № 211 від 24.06.2020року, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають без реєстрації по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризуються позитивно та користуються повагою односельчан.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , проведеного комісією в складі старости сіл Сокиринці, Збриж, Вишневе О.Умнова, діловода загального відділу с/ради О.Гоменюк, спеціаліста відділу земельних ресурсів с/ради Т.Гоменюк № 178 від 14 травня 2020 року, встановлено, що санітарний стан помешкання відмінний, сім`я проживає в приватному будинку (4 кімнати), в якому є центральне водопостачання, газопостачання, каналізація. Для дитини облаштовано окрему ігрову кімнату, створено всі необхідні для дитини умови для розвитку і виховання дитини (а.с.9).

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , батько дитини, показав, що його син ОСОБА_9 , 2018 року народження, проживає із колишньою дружиною у с. Мисюрівка Старосинявського району, яка перешкоджала йому та його батькам спілкуватися з сином ОСОБА_12 , з приводу чого викликала поліцію. До прийняття рішення органу опіки та піклування про визначення йому часу побачень з дитиною відповідач не дозволяла його батькам спілкуватись та приїжджати до онука, вимагала офіційного документу, а лише після такого розпорядження надає сина для спілкування йому та його матері чи батьку, в залежності від того, хто приїжджає. В більшості випадків до сина ОСОБА_12 приїжджає він з мамою, гуляють з дитиною на вулиці чи на території дитячого садочку, однак його батьки бажають більше часу спілкуватись із онуком, забирати його до свого місця проживання без матері, що на його думку буде на користь дитини.

24 вересня 2020 року орган опіки та піклування в особі Старосинявської районної державної адміністрації на виконання ухвали суду надав висновок за вих. № 41/29-32-1413/2020, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає, що позивачі, як дід та баба, мають право брати участь у вихованні свого онука та спілкуватись з ним, та беручи до уваги розпорядження №82/2020-р від 03 червня 2020 року, спільне проживання позивачів (діда та баби) з батьком дитини, вік малолітнього ОСОБА_12 та прив`язаність до матері, вважає за можливе встановити графік побачень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з малолітнім онуком ОСОБА_9 : кожні друга та четверта субота з 10 год. до 15 години за місцем проживання дитини з матір`ю, а також за попередньою домовленістю та взаємною згодою обох сторін змінювати порядок та графік побачень.(а.с. 82).

Так, відповідно до ч. ч. 9, 10 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до вимог ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України (ст.263 СК України).

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

В ході розгляду справи судом встановлено, що між позивачами, як бабою та дідом малолітнього ОСОБА_9 та відповідачем, як матір`ю останнього, не досягнуто згоди з приводу участі баби та діда у вихованні дитини та спілкуванні з ним.

Як вбачається з пояснень позивачів, останні прагнуть спілкуватися з малолітнім онуком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтримувати родинні стосунки, а також приймати участь у його вихованні.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування діда та баби із онуком не відповідає інтересам дитини чи буде негативно впливати на його розвиток та виховання, тому суд вважає, що доводи позивачів про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом визначення способів їх участі у виді побачень із онуком для спілкування з ним є обґрунтованими.

Поряд з цим, вирішуючи даний спір щодо усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення способу участі позивачів у вихованні малолітнього онука ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймаючи до уваги вік дитини, особливості її розвитку відповідно до віку та відповідно прив`язаність до матері, враховуючи при цьому висновок органу опіки та піклування від 24 вересня 2020 року, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню та вважає за доцільне визначити способи участі бабі та діду у спілкуванні з онуком, надавши їм наступний час для спілкування та виховання: кожні друга та четверта суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. за місцем проживання дитини із матір`ю ОСОБА_4 у її присутності ( АДРЕСА_2 ).

При вирішенні питання щодо встановлення вказаного способу, суд враховує ту обставину, що дитина є досить малого віку (менше трьох років), тривалий час (з липня-серпня 2019 року ) проживає з матір`ю та відповідно знаходиться у розлуці з позивачами, відтак за такий час втрачені прихильність та зв`язок із дідом та бабою, дитина в силу віку прив`язана до матері, тому на переконання суду дані зустрічі у визначений судом час мають відбуватися у присутності матері дитини, а відвідування дитини разом із батьком ОСОБА_8 сприятиме відновлення зв`язку онука з дідом та бабою по батьковій лінії, та буде відповідати якнайкращим інтересам дитини у даному випадку.

Разом з тим, позовні вимоги в іншій частині позову не підлягають задоволенню, як такі, що є необґрунтованими.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі налагодження стосунків та встановлення стійкого та довірливого зв`язку з онуком, досягнення дитиною старшого віку, позивачі не позбавлені права на зміну вказаного способу участі у вихованні малолітнього онука, шляхом збільшення чи зміни відповідних зустрічей, зміни їх часу чи порядку.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути понесені судові витрати, пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 12-15, 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 1 ч. 2, 7 ч. 8, 9, 10, 19, 159, 257 СК України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вихованні малолітнього онука ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надавши їм наступний час для спілкування та виховання:

-кожні друга та четверта суботи місяця з 10 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв. за місцем проживання дитини із матір`ю ОСОБА_4 у її присутності ( АДРЕСА_2 ).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 420, 40 грн. понесених судових витрат

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_3 , виданий 01.02.2000 року Кам`янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_4 , виданий 04.04.2016 року Кам`янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 від 09.07.2020 року, виданий органом 6827.

Повне судове рішення складено 17 березня 2021 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.