Справа № 2-5/10
У Х В А Л А

28 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01.10.2010р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 4374 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 37 грн. 50 коп. по оплаті судового збору, а всього 5411 грн. 50 коп., в користь держави 6 грн. 24 коп. судового збору та 60 грн. витрат на ІТЗ; стягнуто з ЛКП "Балатон- 409" в користь ОСОБА_4 4374 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, 37 грн. 50 коп. по оплаті судового збору, а всього 5411 грн. 50 коп., в користь держави 6 грн. 24 коп. судового збору та 60 грн. витрат на ІТЗ.

Вказане рішення скасовано Рішенням апеляційного суду Львівської області від 07.02.2011р. та ухвалено нове яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ЛКП "Балатон- 409", ЛМКП «Львівводоканал», ЛМКП «Львівтеплоенерго» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 8 748 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, 75 грн. судового збору та в користь держави 12 грн. недоплаченого судового збору і 120 грн. витрат на ІТЗ. В решті позову відмовлено.

В процесі розгляду справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.02.2006 р. з метою забезпечення позову, було заборонено проводити дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що рішення апеляційного суду Львівської області від 07.02.2011р. набрало законної сили, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою суду від 24.02.2006р.

В судове засідання ніхто не з`явився. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Оглянувши заяву ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи № 2-5/10, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що рішення апеляційного суду Львівської області від 07.02.2011р. набрало законної сили набрало законної сили, відтак в силу ст. 158 ЦПК України, є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив :

скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.02.2006 р. заборону проводити дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Копію ухвали для виконання направити у Шевченківський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Стягувач: ОСОБА_4 , прож: АДРЕСА_2

Боржник: ОСОБА_1 , прожє: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима