ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4187/20
провадження № 2/753/741/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ЛОТО КР» про стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди, -

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ЛОТО КР» про стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно данних зазначених у позові, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ЛОТО КР» у справі знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30 - що територіально належить Дарницькому району м. Києва.

Ухвалою суду від 18.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.03.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали вказаної цивільної справи слід передати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністюз огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, усі позови, що виникають з приводу нерухомого майна, мають пред`являтися до суду за місцезнаходженням такого майна або основної його частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, якщо, наприклад, пред`явлені позовні вимоги, що виникли із договору найму жилого приміщення, орендинерухомості, то позов подається з дотриманням правил про виключну підсудність, тобто до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 по справі № 911/9390/18 щодо територіальної юрисдикції (підсудності) зроблено наступні висновки.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ЦПК України.

16 червня 2016 року між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "ГРАНД-ЛОТО KP" було укладено Договір оренди частини нежитлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 240 м.кв.

Відповідно до умов Договору оренди, відповідне приміщення було передано у платне, строкове користування орендарю, із обов`язком сплати орендної плати в сумі 3000 грн. щомісячно (п. 4.1.3., 5.1., 5.3.), та строком дії до 30.10.2018 (п.8.1.).

Так, позивач звертаючись до суду з позовом вказує на те, що у зв`язку порушенням умов Договору оренди зі сторони орендаря (невиконання п. 4.1.5., 6.4., 6.8.), у неї виникло право розірвання відповідного Договору оренди, необхідність стягнення з відповідача суми штрафу і суми боргу з орендної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено вимоги, що виникають з приводу нерухомого майна, зокрема щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ЛОТО КР" на користь ОСОБА_1 суму завданої шкоди в розмірі 693 700,00 грн. суми штрафу за дострокове розірвання договору оренди в сумі 15 000,00 грн. а також суму боргу по орендній платі в сумі 15 000,00 грн., а всього 723 700,00 грн.

Вбачається, що місцезнаходження нежитлових приміщень, з приводу яких виник спір за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що з позовної заяви та доданих до позовної заяви матеріалів не вбачається підстав для розгляду позову в Дарницькому районному суді м. Києва, оскільки розгляд даного спору віднесено до виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, що за адміністративно-територіальним поділом належить до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа за правилами виключної підсудності, встановленою ст. 30 ЦПК України, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ЛОТО КР» про стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди - підлягає передачі до цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 30,31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №753/4187/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ЛОТО КР» про стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди - передати за підсудністю на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: