Справа № 758/5894/16-ц
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

Палєєв І. М.. не викликався,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича компанія ФОКС» - представник не викликався,

третя особа без самостійних вимог директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича компанія ФОКС» Пензєва А. В. не викликався,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговельно - виробнича компанія «ФОКС», третя особа без самостійних вимог - директор ТОВ ТВК «ФОКС» Пензєва Анжеліка Віталіївна про стягнення суми компенсації заборгованості середнього заробітку, визнання неправомірним наказу про звільнення з посади, зобов`язання змінити формулювання причин звільнення, зобов`язати внести зміни до трудової книжки,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату , суму компенсації заборгованості середнього заробітку, зобов`язати відповідача вчинити певні дії та визнати наказ неправомірним.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2016 головуючим суддею у справі визначено суддю Богінкевич С.М.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2017 головуючим суддею у справі визначено суддю Васильченка О.В.

04 червня 2021 року у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з ухваленням рішення Вищою радою правосуддя «Про звільнення з посади судді Подільського районного суду м. Києва Васильченка О. В.» від 08 квітня 2021 року № 798/0/15-21, за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

На підставі ч. 2 ст. 247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року провадження у вказаній справ було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

11 червня 2021 року позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

11 червня 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині, з визначенням строку з моменту її отримання .

Із матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2021 року позивач отримав ухвалу суду від 11 червня 2021 року про залишення позову без руху, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. У встановлений ухвалою строк недоліки останній не усунув.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 11 червня 2021 року, а відтак таку необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.187, 257-261, 353-354 ЦПК України

в с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торговельно - виробнича компанія «ФОКС», третя особа без самостійних вимог - директор ТОВ ТВК «ФОКС» Пензєва Анжеліка Віталіївна про стягнення суми компенсації заборгованості середнього заробітку, визнання неправомірним наказу про звільнення з посади, зобов`язання змінити формулювання причин звільнення, зобов`язати внести зміни до трудової книжки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 08 липня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець