Справа №:755/2993/16-ц
Провадження №: 6/755/805/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 20 квітня 2016 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. 03 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» та Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» було укладено договір № CL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1451 від 22 травня 2008 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс». У зв`язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

20 квітня 2016 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (, МФО 300175, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10 ) заборгованість за кредитним договором № 1451 від 22 травня 2008 року станом на 03 лютого 2016 року в сумі 23 783,83 Доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03 лютого 2016 року становить 615 353 (шістсот п`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят три) грн. 23 коп., що складає: із заборгованості по кредиту у розмірі 23662,65 Доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 612217,97 грн.; простроченої заборгованості по відсотках у розмірі 121,18 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 3135,26 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (, МФО 300175, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10 ) судовий збір в сумі 9 230 (дев`ять тисяч двісті тридцять) грн. 30 коп. (а.с. 68-70).

03 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» та Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» було укладено договір № CL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1451 від 22 травня 2008 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (а.с. 95-96, 97-100, 101-103).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зобов`язанні змінився стягувач.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений на особу, яка є його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 755/2993/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», , місцезнаходження: 65048, вул. Пушкінська, 36, оф. 308, м. Одеса.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна