overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Кредитна спілка "Злагода" про стягнення заборгованості,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Кредитна спілка "Злагода" про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором, та таким чином має бути сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., або позивач повинен надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивачем мають бути зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
В порушення зазначених вимог, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Крім того, в порушення вимог п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст..175-177,185 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Кредитна спілка "Злагода" про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №303/3929/21
ряд. стат. звіту - 68
19 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява мотивована тим, що 24.07.1976 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований у с.Кальник Мукачівського району, актовий запис №15, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_1 . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, подружні стосунки між ними погіршилися, між ними виникають сварки, разом не проживають.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 24.07.1976 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був зареєстрований 24.07.1976 року в с.Кальник Мукачівського району, актовий запис №15, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 3).
З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, подружні стосунки між ними погіршилися, між ними виникають сварки, разом не проживають, а тому шлюб існує формально.
Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 200, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Шлюб між подружжям ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24.07.1976 року у с.Кальник Мукачівського району, актовий запис №15 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 908 (дев`ятсот вісім) гривень сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 26.07.2012 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 19.07.2021 року.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 209/2628/21
Провадження № 2-о/209/45/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою в порядку окремого провадження.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, заявником також було подано клопотання про витребування доказів від Другої Кам`янської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 560/2020, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищезазначене, для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, які не можуть бути самостійно витребувані позивачем та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 185, 260, 293, 315-318, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: 51937, м. Кам`янське, пр. Наддніпрянський, 1Г) про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 14.30 годину 12 серпня 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Другої Кам`янської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 560/2020, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити ухвалу для виконання до уповноваженої особи Другої Кам`янської державної нотаріальної контори та повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Номер справи 623/2593/21
Номер провадження 2-н/623/782/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
14 липня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробниче водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.
Відповідності до ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст.ст. 14,15,20,21 ЗУ « Про житлово - комунальні послуги, постанови № 630 Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Герцов О.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________ р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________ р. по "____"___________ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/4921/21
Провадження № 2/521/3066/21
Ухвала

01 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника вiдповiдача Дворянченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-БК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-БК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано суддею 02 липня 2021 року.

Суддя: Н.В. Мирончук

01.07.21
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1232/21 Номер провадження 22-ц/814/1643/21Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2021 року, постановлену суддею Кіндяком І.С.,

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів дарування,

в с т а н о в и в:

У провадження Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа.

За клопотанням відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Бобонич Н.В., згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції, забезпечення організації проведення якої 12 липня 2021 року було доручено Закарпатському апеляційному суду.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання, призначене апеляційним судом до розгляду на 12 липня 2021 року об 11-00 год., не з`явилася, відомості про отримання нею судової повістки до суду не надходили. Згідно інформації Укрпошта про відстеження поштової кореспонденції за номером 141, відправлення не вручено адресату, перебуває у відділенні поштового зв`язку з індексом 36403.

Наведене є достатньою підставою для відкладення розгляду справи та її подальшого проведення в режимі відео конференції із Закарпатським апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Частиною 2 наведеної норми встановлено, що у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки, передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку її розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2021 року на 14-00 год. 21 липня 2021 року.

Доручити Закарпатському апеляційному суду (88008, м.Ужгород, вул.Довженка,7) забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участі ОСОБА_1 та її представника адвоката Бобонич Надії Василівни, яке відбудеться у режимі відеоконференції 21 липня 2021 року о 14-00 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Справа № 219/6588/21
2-н/219/1296/2021

С У Д О В И Й Н А К А З

12.07.2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2018 року по червень 2021 року в розмірі 23 515 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятнадцять гривень) 74 коп., на підставі ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 583/1779/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 31.08.2021 року о 09.00 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/454/20

провадження № 22-ц/4809/598/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Дуковського О.Л.,

суддів - Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», інтереси якого представляє адвокат Корнілов Лев Олександрович про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та заподіяної шкоди , в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» подало апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та заподіяної шкоди.

Інтереси Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» представляє адвокат - Корнілов Л.О.

Вказана справа призначена до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи на 22.07.2021 на 11 годину 00 хвилин.

Від адвоката - Корнілова Л.О. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon», зазначивши свою електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається представник відповідача через пошту подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проте вказане клопотання надійшло та зареєстровано в суді апеляційної інстанції лише 20.07.2021.

Судом встановлено, що на день та час, на який призначено дане судове засідання, відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon слід відмовити з підстав відсутності технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», інтереси якого представляє адвокат Корнілов Лев Олександрович -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний