Справа № 639/5066/21
Провадження № 2-з/639/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позу до подання позовної заяви ,-

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову до подання ним позовної заяви, в якій просить суд накласти арешт та заборону вчиняти дії щодо предмету спору, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка на цей час належить ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дана заява про забезпечення позову подана до суду в порядку ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Проте, всупереч вказаним вимогам закону, заява про забезпечення позову не містить відомостей про предмет позову, а саме обґрунтування необхідності забезпечення позову, тобто заявник не зазначає яка саме позовна заява буде подана до суду в подальшому та з якими позовними вимогами, не зазначення цієї інформаціє унеможливлює застосування судом заходів забезпечення позову до подання позовної заяви. Окрім того, не вказано ціну позову, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позу до подання позовної заявипідлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 62, 151, 153, 177 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позу до подання позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.07.2021.

Суддя С.О. Рубіжний