Справа № 348/2054/19
Провадження № 22-ц/4808/545/21
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суду складі:

судді-доповідача Максюти І.О.

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши заяву судді Василишин Лілії Василівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Грещуком Р.П. 04 лютого 2021 року у м. Надвірна,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України для розгляду вищевказаної цивільної справи автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: головуючий (суддя-доповідач) Максюта І.О., судді : Василишин Л.В., Фединяк В.Д.

Суддею Василишин Л.В. заявлено самовідвід з підстав, визначених пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, оскільки у даній справі в якості адвоката відповідача, брав участь Кузик Володимир Іванович , який є чоловіком двоюрідної сестри судді Василишин Л.В., їх сім`я перебуває в близьких стосунках із родиною судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частинами 1, 9 статті 40 цього кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, статті 2 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (рішення від 01.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

Враховуючи вищенаведене,з метою дотримання Бангалорських принципів поведінки судді, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та недопущення сумнівів у неупередженості судді при розгляді апеляційної скарги заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями36, 39,40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Самовідвід судді Василишин Лілії Василівни задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Грещуком Р.П. 04 лютого 2021 року у м. Надвірна - передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Максюта І.О.

Судді: Василишин Л.В.

Фединяк В.Д.