Справа № 484/881/21
Провадження № 2/484/657/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 березня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведикт Капітал", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 23658 від 12.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в сумі 18 332 грн. 80 коп., а також заборони приватному виконавцю Малковій М.В. та/або іншим особам, у тому числі приватним чи державним виконавцям, вчиняти дії, направлені на виконання виконавчого напису.

Заява обгрунтована тим, що виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, за відсутності документів, на підставі яких могла виникнути заборгованість, а тому є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ознайомившись із матеріалами справи за зазначеним позовом та заявою про забезпечення позову, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Оскільки між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а в даний час відбувається стягнення на підставі такого виконавчого напису, суд погоджується з тим, що слід слід зупинити виконання виконавчого напису № 23658 від 12.02.2021 року. Невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист, або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, зокрема повернення безпідставно стягнутих сум.

За таких обставин, з метою захисту прав особи від можливого необґрунтованого стягнення грошових коштів, доцільно зупинити виконання виконавчого напису нотаріуса № 23658 від 12.02.2021 року та заборонити здійснення будь-яких виконавчих дій з виконання виконавчого напису.

Керуючись ст. ст. 149-157, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 23658 від 12.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в сумі 18 332 грн. 80 коп.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій Марії Вікторівні та/або іншим особам, у тому числі приватним та державним виконавцям, вчиняти дії з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 23658 від 12.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в сумі 18 332 грн. 80 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Надіслати копії ухвали сторонам для відома, а також приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Малковій М.В. для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складений 24.03.2021 року.

СУДДЯ: