Справа № 466/5373/17 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-з/811/49/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

07 червня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 848938 грн. суми за викуп земельної ділянки площею 0,712 га в АДРЕСА_1 та 6900 грн. за надання правової допомоги, а разом стягнуто 855838 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір в розмірі 8000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року оскаржив відповідач ОСОБА_4 в особі свого представника ОСОБА_5 .

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 залишено без задоволення, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року залишено без змін.

Після завершення апеляційного розгляду, справу повернуто до Шевченківського районного суду м. Львова супровідним листом Апеляційного суду Львівської області від 24.04.2018 року.

Обидва судові рішення оскаржив у касаційному порядку відповідач ОСОБА_4 в особі свого представника адвоката Микити Т.В.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , від імені якого діяв адвокат Микита Т.В., задоволено частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 08.07.2019 року.

За наслідками нового розгляду справи, 04 лютого 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у користь ОСОБА_3 848938 грн. за викуп земельної ділянки площею 0,712 га за адресою: АДРЕСА_1 (теперішня АДРЕСА_2 ) згідно договору суперфіцію від 13.11.2010 року, а також 6900 грн. витрат за надання правничої допомоги, а разом стягнуто 855838 грн.

Стягнуто порівну з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у дохід держави 8000 грн. судового збору.

У задоволенні позовних вимог про стягнення коштів з ОСОБА_6 та ТОВ «Джерело» в користь ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2020 року залишено без змін.

10.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Прудиус О.О. подав заяву, в якій просив вирішити питання про повернення судового збору в розмірі 12000 грн., сплаченого за подання ним 02.11.2018 року в інтересах відповідача ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішенняШевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року, у зв`язку з її відкликанням, оскільки заява про відкликання апеляційної скарги, подана до апеляційного суду 29.07.2019 року, була повернута до Шевченківського районного суду м. Львова без її вирішення по суті заявлених вимог.

Справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, повний текст ухвали складений 07.06.2021 року, а тому датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 01.06.2021 року, є дата складення повного судового рішення 07.06.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, законність заявлених вимог заявника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи, які надійшли із Шевченківського районного суду м.Львова для вирішення даного питання, встановлено, що заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року також оскаржував відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Прудиуса О.О., подавши апеляційну скаргу 02.11.2018 року через Шевченківський районний суд м. Львова (вхідний №27004 від 02.11.2018 року) та сплативши судовий збір у розмірі 12000 грн. згідно квитанції №19 від 02.11.2018 року (платник ОСОБА_1 ), оригінал якої міститься в окремо сформованих районним судом матеріалах за цією апеляційною скаргою.

Супровідним листом Шевченківського районного суду м. Львова від 06.11.2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направлено до апеляційного суду, однак, листом Львівського апеляційного суду від 13.11.2018 року за вих. №03.08/96/2018 апеляційну скаргу повернуто до Шевченківського районного суду м. Львова для приєднання до матеріалів справи №466/5373/17-ц та, в подальшому, надіслання її до апеляційного суду разом із матеріалами справи.

Також встановлено, що у зв`язку із відкриттям ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та витребуванням справи із Шевченківського районного суду м. Львова, справу направлено до суду касаційної інстанції супровідним листом Шевченківського районного суду м.Львова від 12.09.2018 року.

Отже, на момент подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року, справа знаходилась на розгляді у Верховному Суді, а після повернення справи з Верховного Суду до Шевченківського районного суду м. Львова на новий розгляд у зв`язку із скасуванням постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2018 року, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року, відповідно, не вирішувалось.

29.07.2019 року адвокат Прудиус О.О., діючи як представник відповідача ОСОБА_1 , подав до Львівського апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги, в якій просив повернути апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року та вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, в розмірі 12000 грн., яку разом із додатками було повернуто до Шевченківського районного суду м. Львова супровідним листом Львівського апеляційного суду від 16.08.2019 року без вирішення заяви по суті.

Частиною третьою статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.ч.6,7 ст.357 ЦПК).

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку про наявність визначених законом підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Прудиус О.О., та повернення йому сплаченого за подання цієї апеляційної скарги судового збору в розмірі 12000 грн.

Керуючись ст.ст. 133 ч.1 п.2, 357 ч.5 п.2, ч.ч.6,7, 364 ч.3, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, сплачений за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року, згідно квитанції №19 від 02.11.2018 року, на рахунок: №0081, отримувач: УК у Личаківському районі м.Львова /Личаківський/ 22030101, код отримувача: 38007620, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Вилучити з матеріалів справи та направити ОСОБА_1 оригінал квитанції №19 від 02.11.2018 року, залишивши в матеріалах справи її копію.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 07 червня 2021 року.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.