Справа № 492/268/21
Провадження № 2/492/217/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла садок «Колосок» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла садок «Колосок» Арцизької міської ради Максименко Світлани Георгіївни про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бучацький В.В.,

Представник відповідача Арцизької міської ради адвокат Афанасьєв А.О.,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, позовні вимоги в подальшому було збільшено, в якому просила суд поновити її ОСОБА_1 на посаді помічника вихователя Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Колосок» Арцизької міської ради та стягнути на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі (а.с. 1 2).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що працювала на посаді помічника вихователя Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла-садочок «Колосок» Арцизької міської ради. Позивача звільнено з займаної посади з 16.02.2021 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, в зв`язку з реорганізацією. Позивач вважає її звільнення незаконним, оскільки її звільнення відбулося без законної підстави, без дотримання вимог ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України, на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України просиить стягнути на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі, що зумовило звернення до суду з наявним позовом за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року провадження у справі відкрито (а.с. 11).

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бучацького Володимира Володимировича про витребування доказів задоволено. Витребувано від Арцизької міської ради, місцезнаходження: 68400, м. Арциз Одеської області, вул. Соборна, буд. 46, наступні докази: належним чином засвідчену копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; довідку встановленої форми про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 ; належним чином засвідчену копію штатного розпису ДНЗ «Колосок» Кам`янської сільської ради до прийняття рішення Арцизької міської ради від 08 грудня 2020 року про створення комісії з реорганізації (а.с. 76).

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бучацького В.В. про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи задоволено. Залучено до участі в цивільній справі № 492/268/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якості співвідповідача Кам`янський заклад дошкільної освіти ясла садок «Колосок» Арцизької міської ради, місцезнаходження: с. Кам`янське Болградського (Арцизького) району Одеської області, вул. Бориса Топора, буд. 46, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла садок «Колосок» Арцизької міської ради Максименко Світлану Георгіївну, робоча адреса: с. Кам`янське Болградського (Арцизького) району Одеської області, вул. Бориса Топора, 46.

Від представника відповідача Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла садок «Колосок» Арцизької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла садок «Колосок» Арцизької міської ради Максименко С.Г. до суду надійшло клопотання про розгляд справи спочатку.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бучацький В.В. у судовому засіданні залишив вирішення питання щодо розгляду справи спочатку на розсуд суду.

Представник відповідача Арцизької міської ради адвокат Афанасьєв А.О. в судовому засіданні залишив вирішення питання щодо розгляду справи спочатку на розсуд суду.

Представник відповідача Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла садок «Колосок» Арцизької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директор Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла садок «Колосок» Арцизької міської ради Максименко С.Г. в судове засідання не з`явилась.

Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд приходить до наступних висновків.

Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у Конституції України (ст. 55), Цивільному кодексі України (ст. 16), Цивільному процесуальному кодексі України (ст. 4).

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи спочатку та надати співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснити, що треті особи,які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла садок «Колосок» Арцизької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла садок «Колосок» Арцизької міської ради Максименко С.Г. про розгляд справи спочатку, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 51, 76 - 81, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла садок «Колосок» Арцизької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла садок «Колосок» Арцизької міської ради Максименко С.Г. про розгляд справи спочатку - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла садок «Колосок» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла садок «Колосок» Арцизької міської ради Максименко Світлани Георгіївни про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкласти розгляд справи на 12 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами у справі (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, позивач має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст. 180 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, до яких застосовуються правила встановлені ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що треті особи,які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач, у відповідності до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він не подасть у визначений строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області