ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/715/21 Номер провадження 22-ц/814/747/21Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Голяніщева Дмитра Юрійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2021 року, постановлену суддею Блажко І.О., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

01.02.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій, посилаючись на те, що має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень (аптеки), загальною площею 51,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 31.10.2016 р. приватним нотаріусом Оканенко Т.Є., просив накласти арешт на нежитлові приміщення (аптека), що розташовані за вищевказаною адресою.

Ухвалою суду від 01.02.2021 р. ця заява задоволена та накладено арешт на вказані нежитлові приміщення. Ухвала допущена до негайного виконання та направлена на виконання до Шевченківського ВДВС.

Крім того, ухвалою суду від 11.02.2021 р. скасовано ухвалу про забезпечення позову від 01.02.2021 р.

З ухвалою від 01.02.2021 р. не погодилась ОСОБА_2 , від імені якої безпосередньо до апеляційного суду подана апеляційна скарга адвокатом Ковжогою О.І.

23.02.2021 р. до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Голяніщева Дмитра Юрійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2021 року.

12.03.2021 р. на запит апеляційного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду від 16.03.2021 р. апеляційна скарга адвоката Ковжоги О.І. в інтересах ОСОБА_2 залишена без руху, надано строк для усунення недоліків для сплати судового збору.

Апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Голяніщева Дмитра Юрійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2021 року за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Голяніщева Дмитра Юрійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак