Справа № 364/421/21
Провадження № 2/364/239/21
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» ( СТОВ «Єдність») ( , адреса: 09301, вул. Зарічна,100, смт Володарка, Володарського району, Київської області, засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_3 )

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 25.05.2021 року звернувся до суду з даним позовом. Ознайомившись з яким суддею встановлено, що він не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а відтак суддя дійшла висновку про необхідність залишення його без руху.

26.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суддя залишила без руху та надала позивачу строк для усунення перелічених у ній недоліків.

Зокрема, позивачу (представнику) слід було виконати наступні вимоги:

- чітко визначитися зі змістом позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- визначитися з колом осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, та зазначити учасників справи (позивач, відповідач, треті особи);

- додати до заяви копії письмових доказів належним чином засвідчені;

- вказати в кого саме і які саме оригінали письмових доказів перебувають;

- додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, необхідні для встановлення прав та інтересів у даному спорі;

- додати підтвердження про те, що він не подав іншої позовної заяви стосовно того самого предмету з тих самих підстав.

Станом на 21.07.2021 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.05.2021 року не усунули.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вказує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Підсумовуючи вище наведене суд враховуючи, що кожний судовий процес має свою мету. Це завжди захист порушеного права, проте основним призначенням суду є справедливе і неупереджене вирішення спору, а головною метою - ефективний захист права в якомога коротший строк вважаю, що оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно позивачу слід роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення про що зазначено в ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ч.3, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» ( СТОВ «Єдність») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г. Л. Моргун