У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Терзі Олександра Сергійовича про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

29.06.2021р. Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування.

Згідно вказаного рішення суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік», третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість матеріального збитку в розмірі 124778,00 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» про стягнення вартості матеріального збитку в розмірі 100000,00 грн. - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1248,98 грн.

07.07.2021р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі 755/19216/18, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6400,00 грн.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки представником відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» до закінчення судових дебатів у справі не було заявлено про надання суду доказів щодо витрат понесених відповідачем - ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» у зв`язку з розглядом даної справи, суд вважає, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, подана представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» - адвокатом Терзі О.С. повинна бути залишена без розгляду.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву представника відповідача адвоката Терзі Олександра Сергійовича про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя