ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6764/21 Справа № 175/1254/21 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року про повернення заяви заявникові у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною і призначення опікуна - повернуто заявниці.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, 07 червня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

За правилами ч.3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147- VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд вказаної апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року про повернення заяви заявникові у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною і призначення опікуна.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року про повернення заяви заявникові проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова