Дата документу 16.03.2021 Справа № 323/3334/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/3334/19 Головуючий у 1-й інстанції: Плечищева О.В.
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону розміщувати на суміжних стінах фасаду будинку будь-яких приладів, які б спричиняли матеріальну, моральну шкоду, шуми та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2020 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про повернення судового збору, яке обґрунтовує тим, що 14 листопада 2019 року нею подано позовну заяву до Оріхівського районного суду Запорізької області про приведення фасадної стіни будинку до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно встановленого кондиціонеру та стягнення моральної шкоди.

За подання цієї заяви до суду першої інстанції нею було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. та 1921,00 грн., про що суду подавався із заявою оригінал квитанції відділення банку про таку сплату.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18.12.2019 року згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо приведення фасадної стіни будинку до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно встановленого кондиціонеру у зв`язку з тим, що після подання позовної заяви і призначенням підготовчого судового засідання відповідачем кондиціонер було демонтовано.

На підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що провадження в цій частині закрито, є підстави для повернення сплаченого нею судового збору в сумі 768,40 грн., оскільки її заява в частині позовних вимог щодо приведення фасадної стіни будинку до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно встановленого кондиціонеру не розглядалась.

З цих підстав просить винести ухвалу про повернення їй сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. за подання до Оріхівського районного суду Запорізької області позовної заяви в частині позовних вимог щодо приведення фасадної стіни будинку до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно встановленого кондиціонеру.

Розглянувши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 5, 44 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК України.

Як встановлено та вбачається з матеріалів справи, судовий збір в сумі 768,40 грн. сплачений позивачем ОСОБА_1 , відповідно до квитанції 0.0..1 від 13.11.2019 року на платіжні реквізити для сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

У зв`язку з чим, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн., відповідно до квитанції 0.0..1 від 13.11.2019 року.

За таких обставин заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки у Запорізького апеляційного суду відсутні повноваження щодо повернення вказаної суми судового збору.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити заявнику право звернення за розглядом даного питання за належністю до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7, 9 Закону України "Про судовий збір", апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко