ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2491/19
Провадження №2-р/477/3/21
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

29 липня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Коцюрубенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року в справі №477/2491/19.

Заява обґрунтована тим, що під час виконання рішення суду заявнику відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки постає питання, чи припинилось право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер:05:000:0644) одночасно із скасуванням наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 28 вересня 2018 року №6622/0/14-18-СГ, відповідно до якого ОСОБА_2 набув право власності на вищезазначену земельну ділянку.

Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З урахуванням порушеного питання, з огляду на приписи частини третьої статті 271 ЦПК України судом розгляд заяви вирішено проводити без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про роз`яснення рішення суду судом установлено наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

01 липня 2020 року Жовтневим районним судом Миколаївської області в справі №477/2491/19 ухвалено рішення, яким визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 28 вересня 2018 року за №6622/0/14-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», відповідно до якого ОСОБА_2 надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі ріллі площею 2,0000 га (кадастровий номер :05:000:0644) із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Лиманівської сільської ради (Галицинівська ОТГ) Вітовського району Миколаївської області. Скасовано інформацію в Державному земельному кадастрі про реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :05:000:0644, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах території Лиманівської сільської ради (Галицинівська ОТГ) Вітовського району Миколаївської області.

Зазначене рішення набрало законної сили та звернуто до виконання. Позивачу видані виконавчі листи.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Луканіної М.А. від 26 травня 2021 року №58361005 у реєстрації прав заявнику відмовлено.

Згідно частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 21 Постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Верховний Суд в постанові від 01 серпня 2019 року в справі №667/7960/14-ц дійшов правового висновку, що зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року, наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 28 вересня 2018 року за №6622/0/14-18-СГ, яким надано ОСОБА_2 у власність без зміни цільового призначення земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0644, площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, скасований.

За загальним правилом, наслідком скасування підстав виникнення речового права є припинення самого набутого речового права, тобто скасування оскаржуваного наказу, відповідно до законодавства, тягне за собою повернення до первісного стану правового статусу земельної ділянки, що не потребує додаткового роз`яснення.

Ураховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Згідно частини четвертої статті 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтями 259, 260, 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 липня 2020 року в справі №477/2491/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО