Справа № 541/79/21
Номер провадження 2-др/541/4/21
28 липня 2021 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
секретаря судових засідань Байва Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 02 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено. Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , автомобіль марки FORD FUSІON COMFORТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину легкового автомобіля марки FORD FUSІON COMFORТ реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частину легкового автомобіля марки FORD FUSІON COMFORТ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення , в частині вирішення питання про судові витрати згідно положень ст. 141 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення.

Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем понесені судові витрати в розмірі 1700,00 грн., а саме судовий збір за подання позовної заяви (а.с. 1).

Оскільки при ухваленні судом рішення, не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат понесених позивачем шляхом стягнення з відповідача, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1700,00 грн.

Керуючисьст.270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. М. Куцин