МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" липня 2021 р. Справа № 370/168/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 09.02.2021 р. у цивільній справі №370/168/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 09.02.2021 року у даній справі, посилаючись на поважність причин неявки у судове засідання та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Вважає, що судом не надано оцінку обгрунтування такому критерію як джерело набуття спірного мана, походження коштів, за які таке майно було придбане, так як в наявності заявника є докази, які підтверджують факт придбання майна за його особисті кошти. Крім того, просив суд поновити строк звернення до суду із даною заявою, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що про існування вказаного рішення він дізнався 12.03.2021 р. отримавши копію вказаного рішення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги за заявою підтримав та просив суд поновити пропущений з поважних причин строк подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила через її необґрунтованість. Просила відмовити у її задоволенні, а також стягнути із заявника витрати на адвокатські послуги.

Суд, вислухавши обгрунтування представника заявника, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення на слідуючих підставах.

Вирішуючи питання щодо можливості поновлення заявнику строку на подання даної заяви, суд керується наступним.

Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 09.02.2021 року у даній справі задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна (а.с. 64-70 том 2).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вказав заявник та що підтверджується роздруківкою з веб-сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення № 350, опису-вкладення у цінний лист, копію заочного рішення заявник отримав особисто 12.03.2021 року (а.с. 94-96 том 2).

Посилання заявника на те, що йому судом не було направлено копію заочного рішення суперечить матеріалам справи, з яких слідує, що копія рішення направлялася відповідачу 05.03.2021 р. за вих. № 1893 (а.с. 73 том 2).

Як передбачено ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки вказані заявником причини пропуску строку на подання даної заяви є поважними, а тому такий строк підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.

Щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення у даній справі без задоволення, суд керується наступним.

Поважність причин неявки у судове засідання 09.02.2021 р. та докази, які мають істотне значення для вирішення справи заявник вказує, що ним подавалося клопотання про відкладення розгляду справи. Причиною неявки вказано захворювання на двобічну пневмонію.

Проте, суд враховуючи процесуальні строки розгляду справи, право відповідача на участь у судовому засіданні через представника, можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, жодним із яких відповідач не скористався, неявку відповідача розцінив як затягування розгляду справи та зловживанням своїми процесуальними правами. А щодо поданої відповідачем копії результатів дослідження суд віднісся критично, оскільки документ не належним чином засвідчений.

Додатково слід вказати, що ні в підготовче засідання, ні на судовий розгляд справи відповідач не з`явився, відзиву не подав. Тричі подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. У заяві про перегляд заочного рішення також відсутні причини неподання ОСОБА_1 відзиву та докази про це.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу на підтвердження обставин на які посилався заявник, як на підставу для перегляду заочного рішення, а саме факту придбання майна, що було предметом спору, за особисті кошти ОСОБА_1 . Зміст поданої заяви зводиться лише до оцінки доводів суду, що може бути підставою виключно для апеляційного оскарження судового рішення, а не перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки доводи заявника не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, підстави для скасування заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 09.02.2021 р. у справі №370/168/20 відсутні, тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_4 про стягнення із заявника витрат на адвокатські послуги, суд виходячи із вимог ст. 137 ЦПК України, не вбачає підстав для їх стягнення, оскільки вказана вимога заявлена з порушенням ч. 3 вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 5, 76-81, 83, 95, 126, 127, 137, 259, 260, 261, 268, 284-287, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 09.02.2021 року у даній справі задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 09.02.2021 р. у цивільній справі №370/168/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2021 року.

Суддя А.В. Косенко