Справа № 466/1255/20
УХВАЛА

іменем України

"16" липня 2021 р. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення виконання рішення суду винесеного 16 листопада 2020 року у справі №466/1255/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Козаков і партнери» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Театральна, 24, ), Приватного підприємства «Занзібар Холдинг» (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 43), Приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича (адреса: 79013, м.Львів, вул. Київська, 1), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про витребування майна з незаконного володіння, -

встановив:

13 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд роз`яснити порядок виконання рішення, з метою його виконання.

В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що 02 березня 2021 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відмовлено заявнику у відкритті виконавчого провадження на виконавчий лист, по справі №466/2155/20. У повідомленні про відмову у відкритті виконавчого провадження, державний виконавець зазначив, що у виконавчому листі не зазначено, в якій частині слід виконати виконавчий документ.

Оскільки, на даний час, рішення суду від 16 листопада 2020 року не виконано, заявник просить роз`яснити порядок виконання рішення, з метою його виконання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, з підстав викладених у ній. Просили суд заяву задоволити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріали справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , вивчивши заяву про роз`яснення рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 16 листопада 2020 року забезпечено ОСОБА_1 доступ до майна, що знаходиться у виробничому приміщенні, за адресою АДРЕСА_3 , та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Козаков і партнери», Приватне підприємство «Занзібар Холдинг», Приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 можливість забрати її майно з виробничого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Козаков і партнери» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Театральна, 24, ), Приватного підприємства «Занзібар Холдинг» (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 43), Приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича (адреса: 79013, м.Львів, вул. Київська, 1), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн., тобто по 210,20 грн. з кожного. /а.с.226-225, 228-232/.

Рішення суду учасниками справи не оскаржене та набрало законної сили.

18 лютого 2021 року Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист №466/1255/20, та який заявником пред`явлено до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), для виконання.

Однак, 02 березня 2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Вдовичем М.Б. на адресу ОСОБА_1 скеровано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. У вказаному повідомленні, державний виконавець Вдович М.Б. покликається на ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним. В даному випадку не зазначено, в якій частині слід виконати виконавчий документ.

Із такою відмовою заявник не погоджується, тому просить суд роз`яснити порядок виконання рішення, з метою його виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілими, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ці частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Необхідність роз`яснення рішення суду зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Аналізуючи зміст резолютивної частини рішення суду, про роз`яснення якої просить заявник ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вона є зрозумілою, не містить положень, які б викликали суперечності щодо її розуміння, а роз`яснення механізму виконання судового рішення не відноситься до компетенції суду та не може бути вирішене шляхом роз`яснення рішення суду, оскільки тягне за собою зміну його змісту.

Зі змісту вказаного судового рішення вбачається, що суд розглянув позовну заяву ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, за наслідками чого, 16 листопада 2020 року ухвалив рішення суду відповідно до заявлених вимог.

Крім цього, суд зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження», передбачено порядок виконання рішення суду, такої категорії справ, як «витребування майна з незаконного володіння».

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що рішення суду від 16 листопада 2020 року є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення та різного порядку його виконання, а тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення порядок виконання рішення, з метою його виконання, відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», - суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення виконання рішення суду винесеного 16 листопада 2020 року у справі №466/1255/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Козаков і партнери» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Театральна, 24, ), Приватного підприємства «Занзібар Холдинг» (адреса: 79008, м.Львів, пл. Ринок, 43), Приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича (адреса: 79013, м.Львів, вул. Київська, 1), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20 липня 2021 року.

Суддя: В.Ф. Романюк