УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Мукачево Справа №303/5778/21

2-з/303/14/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2

відповідачі: (1) ОСОБА_3 ;

(2) ОСОБА_4

третя особа: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна

про забезпечення доказів до подачі позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позову, шляхом витребування від приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторія Ласлівна посвідчену копію договору дарування частини будинку за №1315, виданого 05.06.2018 з усіма додатками до нього та посвідчену копії договору дарування частини будинку із земельною ділянкою за №2051, виданого 27.08.2019 з усіма додатками до нього.

Вимоги за заявою обґрунтовуються доводами про те, що їй на праві приватної власності належить ј частка Будинку, при цьому земельна ділянка приватизована не була. 24.06.2021 їй стало відомо про реєстрацію права власності на Земельну ділянку за ОСОБА_3 , якій не належить право власності на Будинок. В зв`язку з наведеним заявниця планує оскаржувати до суду реєстрацію права приватної власності на ѕ частини Будинку та Земельної ділянки. Також заявник вказує на обставини щодо неможливості отримання вищевказаної інформації у позасудовому порядку, оскільки витребувана інформація становить нотаріальну таємницю.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів суд констатує наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (статті 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (частини 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України).

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Виходячи з аналізу статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд забезпечує докази за наявності однієї із наступних умов:

-є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений;

-збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Отже, процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналіз змісту заяви та доданих до неї документів свідчить про відсутність фактичних даних, які б безпосередньо свідчили про те, що засіб доказування, яким є наведена у заяві інформація може бути втрачена або збирання/подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Також слід зазначити, що заявник, з урахуванням приписів статі 84 Цивільного процесуального кодексу України, може практично реалізувати свій намір на отримання вищевказаної інформації у документальному вигляді одночасно з поданням позову (після подання позовної заяви), у разі неможливості самостійного отримання тих, чи інших фактичних даних.

За таких обставин, у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 81, 84, 116-118, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви відмовити повністю.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость