КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/7879/21
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

21 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Три сусіди 1"на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року у справі за заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Три сусіди 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2021 рокувідмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись із вказаним висновками суду Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Три сусіди 1", 29 червня 2021 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, про існування ухвали дізнались 23 червня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується відповідною розпискою про ознайомлення. Враховуючи викладене просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що оскаржувана ухвала постановлена у відсутності апелянта, а в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали, натомість наявна розписка про ознайомлення з матеріалами справи від 23 червня 2021 року, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Три сусіди 1" задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Три сусіди 1" на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року у справі за заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Три сусіди 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: