Провадженя № 2/263/787/2021
12 березня 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовної провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що проживає у квартири АДРЕСА_1 . У вищезазначеній квартирі окрім нього зареєстрована неповнолітня ОСОБА_2 . Відповідачка не проживають за місцем своєї реєстрації понад шість місяців без поважних причин, не сплачує комунальні послуги. Добровільно знятися з реєстрації не бажає з причини відсутності по місту реєстрації. Просив суд визнати відповідачку такою, що втратили право користування жилим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, приймав участь у розгляді справи через свого представника ОСОБА_3 , який надіслав письмову заяву в якій просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі.
Відповідачка про місце, день та час розгляду справи у судове засідання повідомлялась шляхом надсилання кореспонденції за зареєстрованим місцем мешкання, до суду не з`явилась, поважність причини неявки не повідомила, у визначений строк відзив на позовну заяву не подала.
Представник 3 особи органу опіки та піклування Мамаєва С.В. надала письмову заяву в якій просила суд відмовити у задоволенні позову з урахуванням раніше поданих матеріалів, справу розглянути без її участі.
Приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку про таке.
Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що відповідно до довідки споживчого кооперативу МЖК «Машинобудівельник» №20 від 19.01.2016 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані але не мешкають: ОСОБА_4 , 1982 року народження та ОСОБА_2 , що доводиться актом від 18.01.2016 (а.с.9).
За довідкою №118 від 04.02.2020, виданої споживчим кооперативом МЖК «Машинобудівельник» за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований та мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстровані але не проживають: ОСОБА_4 , 1982 року народження брат; ОСОБА_2 , 2004 року народження племінниця (а.с.8).
Зі змісту аналогічної довідки №120 від 12.11.2020, виданої споживчим кооперативом МЖК «Машинобудівельник» за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований та мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована але не проживає ОСОБА_2 , 2004 року народження ( а.с.7).
З огляду на зміст зазначених документів слід дійти висновку, що ОСОБА_4 , 1982 року народження у проміжок часу між датами складання зазначених довідок знявся з реєстраційного обліку зазначеної квартири, а відповідачка ОСОБА_2 не мешкала за вказаною адресою у вказаний проміжок часу.
Згідно довідки відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг від 10.11.2020 №10-13.01-4523 ОСОБА_1 зареєстрований у спірній квартирі з 21.03.2001 (а.с. 10).
За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради №011-01-23-14 від 14.01.2021 через ненадання позивачем належних та допустимих доказів підтвердження не проживання неповнолітньої дитини, вважали неможливим визнання неповнолітньої ОСОБА_2 , 2004 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 21).
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло.
Частиною четвертою статті 9 ЖК УРСР передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Необхідно зазначити, що статтею 71 ЖК УРСР визначено умови відповідно до яких особу, може бути визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Аналіз статті 71 ЖК УРСР дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутністю поважних причин для такого не проживання.
Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.
За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Також жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, зокрема, у випадку влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Відповідно до статті 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції.
Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує законну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «необхідне в демократичному суспільстві» (рішення у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року).
Втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (рішення Європейського суду з прав людини у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства» від 13 травня 2008 року пункт 50, «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02 грудня 2010 року).
Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Підстава, на якій місце проживання неповнолітньої ОСОБА_2 зареєстровано у спірній квартирі, у судовому порядку не оспорювалася, тому вважається, що вона набула права користування цим житлом на законних підставах.
Факт її не проживання у спірній квартирі не є безумовною підставою для позбавлення дитини права користування цим житлом.
Відповідно до статті 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
Жодна дитина не може бути об`єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання (стаття 16 Конвенції).
За змістом частини другої статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула право власності або право постійного користування іншим житлом, позивачем не надано, хоча це є його процесуальним обов`язком.
Не сплата дитиною коштів за користування житлово-комунальними послугами, також не може бути підставою для визнання її такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням, оскільки заявник (за доведеності понесення ним таких витрат одноособово) не позбавлений можливості ставити питання про їх відшкодування до законних представників (батьків) неповнолітньої дитини.
Принципом 4 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, передбачено, що дитина має користуватися благами соціального забезпечення. Їй має належати право на здорове зростання і розвиток; з цією метою спеціальні догляд і охорона мають бути забезпечені дитині та її матері, зокрема належний допологовий і післяпологовий догляд. Дитина повинна мати право на належні харчування, житло, відпочинок і медичне обслуговування.
За таких обставин, вимога про визнання неповнолітньої ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування квартирою порушує її житлові права та задоволенню не підлягає.
У зв`язку із відмовою у задоволенні позову відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодування не підлягають.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України , ст. ст. 11,18 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 10, 76, 83, 141, 223, 259, 265 - 268,280 ЦПК України, суд,
В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання неповнолітньої ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщення квартири АДРЕСА_1 , відмовити.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. Соловйов