Провадження № 2/263/2027/2021
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, в якому просить поновити її на роботі, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 справу передано на розгляд судді Томіліну О.М.

Ухвалою суду від 26.10.2020 заява була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору за вимогу про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Вказану ухвалу позивач отримала 26.10.2020.

28.10.2020 зазначені у вищевказаній ухвалі суду недоліки були виправлені позивачем, до суду надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

30.10.2020 ухвалою суду було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву.

18.11.2020 позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено наданою копією паспорта, однак, позов вона подала за місцем свого фактичного проживання в Центральному районі м.Маріуполя, користуючись правом альтернативної підсудності, передбаченої ЦПК України.

Ухвалою суду від 18.11.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваського опорного загальноосвітнього закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу передати за підсудністю на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного суду від 12.01.2021 ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.11.2020 залишено без змін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Волноваського районного суду Донецької області Мохову Є.І. та ухвалою судді від 29.01.2021 прийнята до провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

18.03.2021 ухвалою Волноваського районного суду Донецької області дану справу передано за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного суду від 31.05.2021 ухвалу Волноваського районного суду Донецької обл. від 18.03.2021 залишено без змін.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2021 справу передано на розгляд судді Томіліну О.М. для продовження розгляду

З 14.06.2021 по 16.07.2021 включно суддя Томілін О.М. перебував у щорічній плановій відпустці.

25.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. із заявою, у якій зазначила, що вважає, що справа, яка надійшла з Волноваського районного суду Донецької області, повинна бути розподілена між працюючими суддями, а не повертатися судді Томіліну О.М. Просила виправити допущену при розподілі помилку.

Листом в.о. голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. від 29.06.2021 ОСОБА_1 було роз`яснено, що рішенням зборів суддів Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.09.2019 №11 прийнято здійснювати розподіл справ, повернутих до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з інших судів через їх непідсудність, шляхом передачі справи раніше визначеному складу суду, який ухвалив рішення про направлення справи за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті. Додатково повідомлено про право заявити відвід судді Томіліну О.М. у випадках та у порядку ст.36-39 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи підлягають розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 51, 175-177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області, Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Томілін