Справа № 2-9711/01
Провадження № 2-р/638/17/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05 липня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В,, вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-9711/01, яку разом із матеріалами справи передано судді Шишкіну О.В. 29 червня 2021 року.

Зі змісту заяви вбачається, що при зверненні до державного виконавця із ухвалою суду про скасування заходів забезпечення позову їй було повернуто виконавчий документ у зв`язку з тим, що в резолютивній частині ухвали суду не зазначено реєстраційний номер обтяження та які саме заходи примусового виконання ухвали необхідно скасувати. Таким чином, на даний час ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову залишається невиконаною.

ОСОБА_1 просила суд роз`яснити ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши реєстраційні записи, а саме: № 7015542 від 14.04.2008 року 17:34:55 за повідомленням Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ № 14868, 15.10.2004, заборона №5436 від 21.10.2004 перекладено у зв`язку з уточненням даних суб`єкта обтяження; № 7015807 від 14.04.2008 року 17:49:40, заборона №16562 від 19.10.2001 перекладено у зв`язку з уточненням даних суб`єкта обтяження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України: за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З матеріалів цивільної справи №2-9711/01 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу (провадження 2-зз/638/76/21) вбачається, що заявником ОСОБА_1 17 травня 2021 року було заявлено ідентичну заяву про роз`яснення судового рішення, яка розглянута судом 26 травня 2021 року (номер провадження 2-р/638/18/21, головуючий суддя Поволяєва О.В.), у задоволенні заяви відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 та частиною 3 статті 44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги відсутність інших підстав або нових обставин для вирішення питання про роз`яснення судового рішення, яке уже вирішено судом, приходжу до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін