Справа № 492/625/21
Провадження № 2/492/316/21
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

та зупинення провадження у справі

21 липня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року провадження у справі відкрито.

Учасники справи, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Разом і з тим, стаття 196 ЦПК України визначає, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, дата і час якого призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій, та яке у свою чергу має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України серед іншого у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Позивачем ОСОБА_4 подано до суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для підтвердження обставин, на які він посилається у поданому до суду позові.

Суд, розглянувши клопотання, подане позивачем, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що позивач в обґрунтування поданого позову посилається на те, що відповідач не є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а біологічним батьком дитини є ОСОБА_4 , а тому, за переконанням суду, з`ясування цієї обставини, має значення для справи та для її підтвердження необхідні спеціальні знання у цій галузі і, стороною позивача не надано відповідного висновку експертів із цих самих питань. Тому, з огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, у зв`язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом в обсязі, запропонованому позивачем.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд має відкласти підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. А п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначає, що суд вправі з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на наведені норми, враховуючи, що для проведення експертизи, яка призначається судом, знадобиться тривалий проміжок часу, що може вплинути на такі завдання та основні засади цивільного судочинства як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ і розумність строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне провадження у цій справі зупинити на час проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки спір йде про встановлення наявності або відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а для цього необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Арцизький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ?.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи з паспортом та свідоцтвом про народження дитини з`явитися у призначений експертом час до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський, буд. 4.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертизи з паспортом з`явитися у призначений експертом час до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Витрати по проведенню експертизи покласти на Рамо Мохаммада.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 21 липня 2021 року.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області