Справа № 626/865/20
Провадження № 2/626/28/2021
УХВАЛА

Іменем України

19.07.2021 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко.І .Г.,

за участю секретаря Краєвої А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про визнання правочину недійсним та визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 15 червня 2020 року.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 18 серпня 2020 року призначено справу до розгляду на 14 вересня 2020 року. 14 вересня 2020 року судове засідання не відбулося, відкладено розгляд справи на 19 жовтня 2020 року. Через розгляд головуючою кримінального провадження судове засідання відкладено на 23 листопада 2020 року. Було розпочато судовий розгляд та оголошено перерву в судовому засіданні до 17 грудня 2020 року для виклику свідків, а також до 16 лютого 2021 року для повторного виклику свідків. Внаслідок перебування судді у відрядженні засідання не відбулося, оголошено перерву до 18 березня 2021 року. До суду надійшло клопотання відповідача про оголошення перерви внаслідок хвороби адвоката Данільчук В.П. 26 квітня 2021 року розгляд не відбувся через хворобу відповідача ОСОБА_2 . Сторони викликалися до суду 20 травня 2021 року та 19 липня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання 18.05.2021, 19.07.2021 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, крім того слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За змістом позовної заяви, при подачі позову до суду сплачений судовий збір, який документально підтверджений.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, судовий збір не підлягає поверненню.

Відповідно дост. 223, 247,259,265,268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя