Справа № 552/2921/21
Провадження №2о/552/81/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності її померлій матері - ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок, видане виконавчим комітетом Полтавської міської Ради народних депутатів житлово-експлуатаційним об`єднанням 24 лютого 1990 року.

У заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 .

14 травня 2021 року заявник звернулась до Другої полтавської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Нею нотаріусу надані необхідні документи. Але оскільки у свідоцтві про право власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 24 лютого 1990 року власником зазначено ОСОБА_5 , в той час як в інших документах прізвище її матері - ОСОБА_3 , нотаріус видав постанову про відмову вчинені нотаріальних дій.

Тому заявник просила суд встановити факт належності її матері - ОСОБА_3 правовстановлюючого документа - свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Полтавської міської Ради народних депутатів, житлово-експлуатаційним об`єднанням 24 лютого 1990 року на ім`я ОСОБА_5 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради надала письмові пояснення на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, у яких посилалась на відсутність доказів того, що виконавчий комітет не визнає, оспорює або порушує права заявника.

Інші заяви по суті справи або клопотання учасниками справи суду не подавалися.

В день розгляду справи заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що заяву про встановлення факту підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересовані особи Виконавчий комітет Полтавської міської ради та Друга полтавська державна нотаріальна контора в судове засідання своїх представників не направили. При цьому Друга полтавська державна нотаріальна контора звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника.

Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Вказана обставина підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 26 жовтня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

21 жовтня 1999 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори за реєстровим №3-1617 посвідчено заповіт ОСОБА_3 , яка на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві особистої власності частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , повністю заповідала дочці - ОСОБА_1 (а.с.9).

14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Другої полтавської державної нотаріальної контори з метою одержання свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Другої полтавської державної нотаріальної контори від 14 травня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно у зв`язку з тим, що надано документи, що містять розбіжності (а.с.11).

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, підставою для її видачі стало те, що у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 24 лютого 1990 року власником зазначено ОСОБА_5 , тоді як у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця - ОСОБА_3 .

Вказана помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику в оформленні її спадкових прав.

При цьому, як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, прізвище спадкодавця - ОСОБА_3 , і саме ОСОБА_3 була власником 9/10 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане підтверджується залученими до матеріалів справи доказами:

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 18 грудня 1952 року Полтавським міським бюро ЗАГС, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 . Її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с.6);

заповітом від 21 жовтня 1999 року, посвідченим державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори за реєстровим №3-1617, згідно якого заповідачем є ОСОБА_3 (а.с.9);

рішенням виконавчого комітету Київської районної Ради народних депутатів м. Полтави від 27 жовтня 1987 року №650, згідно якого ОСОБА_3 дозволено здати в експлуатацію житлову прибудову у будинковолодінні по АДРЕСА_1 (а.с.12);

пенсійним посвідченням №295, виданим 17 вересня 1955 року Київським райзабезом м.Полтави на ім`я ОСОБА_3 (а.с.13);

довідкою Онкодиспансера Полтавського обласного відділу охорони здоров`я від 19 вересня 1964 року про перебування ОСОБА_3 на лікуванні з 15 липня 1964 року по 19 вересня 1964 року (а.с.14);

довідкою про переосвідування інваліда серії КЧ-67 №158759 від 12 березня 1971 року, виданою ОСОБА_3 (а.с.15);

даними домової книги, згідно якої однією із відповідальних за ведення книги та прописку осіб є ОСОБА_3 (а.с.16-19).

Таким чином встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця та власника 9/10 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 .

В той же час 24 лютого 1990 року Виконавчим комітетом Полтавської міської Ради народних депутатів, житлово-експлуатаційним об`єднанням міськвиконкому видано свідоцтво №186 на право особистої власності на жилий будинок, згідно якого 9/10 частин жилого будинку з приналежними до нього будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_5 (а.с.10).

Але, як вже судом встановлено, прізвище, ім`я та по батькові власника - ОСОБА_3 .

Відповідно, у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 24 лютого 1990 року допущена помилка, прізвище власника помилково вказано як ОСОБА_5 замість правильного - ОСОБА_3.

Але у зв`язку з вказаною помилкою ОСОБА_1 позбавлена можливості одержати свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу: свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок, виданого 24 лютого 1990 року Виконавчим комітетом Полтавської міської Ради народних депутатів, житлово-експлуатаційним об`єднанням міськвиконкому на ім`я ОСОБА_5 .

Позасудовим порядком заявник встановити факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документа можливості не має.

Тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок, виданого 24 лютого 1990 року Виконавчим комітетом Полтавської міської Ради народних депутатів, житлово-експлуатаційним об`єднанням міськвиконкому на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

заінтересована особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, адреса: м.Полтава, вул.Соборності, буд. 36, ,

заінтересована особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора, адреса: м.Полтава, вул.Гоголя,11, .

Повне судове рішення виготовлено 12 липня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова