Справа № 545/623/21
Провадження № 2-о/545/32/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

за участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Мачухівської сільської ради Полтавського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Савчук О.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування вимог зазначив, що в договорі купівлі-продажу від 28.04.1976 року не вірно було зазначено ім?я заявниці, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Внаслідок такої помилки виникла певна невідповідність між документами, у зв`язку із чим заявник не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, при розгляді справи по суті поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.1976 року ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу придбала будинок в сільській місцевості, а саме в с.Судіївка Полтавського району. Даний договір був посвідчений Мачухівською сільською радою Полтавського району (а.с.4).

При перевірці документів, заявницею було з`ясовано, що у вищезазначеному договорі помилково було зазначено її ім`я, а саме зазначено як « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорта громадянина України вірним прізвищем, ім?ям та по батькові заявниці є - « ОСОБА_1 » (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ім`я заявника також зазначено, як « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Згідно довідки за підписом сільського голови Мачухівської сільської ради Полтавського району ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Мачухівської сільської ради Полтавського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) договору купівлі-продажу будинку, розташованого в сільській місцевості від 28.04.1976 року, посвідченого комітетом Мачухівської сільської ради Полтавського району та зареєстрованого в книзі запису нотаріальних дій за №24.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Л. В. Шелудяков