Справа № 750/7058/21
Провадження № 2-зз/750/12/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-4930/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту автомобіля моделі «Fiat Regata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1988 року, двигун № НОМЕР_2 , вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2004 року.

ОСОБА_1 у судове засідання подала клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без її участі, вказавши, що підтримує подану заяву.

ОСОБА_2 у судове засідання подав клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі, вказавши, що не заперечує проти задоволення заяви.

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2004 року, в якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна, було накладено арешт на автомобіль моделі «Fiat Regata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1988 року, двигун № НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 11.06.1997 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2005 року провадження у справі закрито, проте питання про скасування заходів забезпечення позову судом не було вирішено.

Згідно з частиною 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.06 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що провадження у справі закрито, ухвала про закриття провадження від 31 травня 2005 року набрала законної, а тому підстав для подальшого існування вжитих судом заходів забезпечення позову немає.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-4930/05 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2004 року, у вигляді арешту автомобіля моделі «Fiat Regata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1988 року, двигун № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 11 червня 1997 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова