КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року

справа № 372/2709/20

провадження № 22-ц/824/3717/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В. Кулікової С.В.

при секретарі: Русинчук І.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Проць Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації ,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи 17 грудня 2020 року. В матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що останні два судові засідання, були призначені на 30.11.2020 року, 17.12.2020 року.

Про судове засідання, призначене на 17.12.2020 року ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення електронного листа. Однак, відомостей щодо отримання такого листа ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Матеріали справи не містять доказів щодо належного повідомлення позивача щодо розгляду справи 17.12.2020 року, відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду від 17 грудня 2020 року постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2020 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 16 березня 2021 року.

Суддя-доповідач

Судді