Справа № 643/1811/21
Провадження № 2/643/2742/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021

29 липня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» - Шульгіної І.І. про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Стор», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення приватного нотаріуса,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Стор», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення приватного нотаріуса.

21.07.2021 з боку генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» - Шульгіної І.І. подано заяву про зустрічне забезпечення позову шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок Московського районного суду м. Харкова грошових коштів у розмірі 45 064,74 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2021 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейн-Стор» на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 26.02.2019 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейн-Стор», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., зареєстрований в реєстрі за номером 1229.

Заявником визначено розмір зустрічного забезпечення в сумі 45 064,74 грн, як суму забезпечення відшкодування збитків Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейн-Стор» у зв`язку із забезпеченням позову за клопотанням ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Стор», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення приватного нотаріуса. Вказаний розмір зустрічного забезпечення, на думку заявника, є співмірним із розміром збитків, яких може зазнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейн-Стор» у зв`язку із забезпеченням позову в майбутньому.

Також, заявник зазначає, що позивач ОСОБА_1 не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України, та майна, яке знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, а тому є підстави застосувати зустрічне забезпечення позову відповідно до ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, вимоги клопотання про зустрічне забезпечення, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2021 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейн-Стор» на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 26.02.2019 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейн-Стор», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., зареєстрований в реєстрі за номером 1229.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричиненні забезпеченням позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові (ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

При розгляді заяви про зустрічне забезпечення позову суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно з п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів як забезпечення позову, так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заявник просить у своїй заяві застосувати зустрічне забезпечення позову шляхом внесення позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок Московського районного суду м. Харкова грошових коштів у розмірі 45 064,74 грн, яка є співмірною із розміром збитків, яких може зазнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейн-Стор» у зв`язку із забезпеченням позову в майбутньому, а також посилаючись на відсутність у позивача ОСОБА_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України, та майна, яке знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, а тому є підстави застосувати зустрічне забезпечення позову відповідно до ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що згідно з Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 дійсно не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України.

Також, з матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 не має майна, яке знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Вказане, згідно п. 1 ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України є обов`язковою підставою для застосування зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим заява генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» - Шульгіної І.І. про зустрічне забезпечення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо розміру зустрічного забезпечення, судом було досліджено викладений заявником у своїй заяві розрахунок, відповідно до якого розмір зустрічного забезпечення в сумі 45 064,74 грн, на думку заявника, є співмірним із розміром збитків, яких може зазнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейн-Стор» у зв`язку із забезпеченням позову в майбутньому.

Суд вважає, що розмір зустрічного забезпечення у сумі 46 064,74 грн. буде співмірним із розміром збитків, яких може зазнати відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейн-Стор» у зв`язку із забезпеченням позову.

Розглянувши заяву про зустрічне забезпечення позову і не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, враховуючи, що у даному випадку застосування зустрічного забезпечення є обов`язковим, а його розмір - співмірний із заходами забезпечення позову, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з ч. 8-9 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Крім того, у своїй заяві про зустрічне забезпечення генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» - Шульгіна І.І. просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейн-Стор» понесені ним та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 2 560,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Отже, п. 2 прохальної частини заяви про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейн-Стор» понесені ним та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 2 560,00 грн не підлягає задоволенню, а питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд вирішить при ухваленні рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,81,154,260,261,263,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Стор» - Шульгіної І.І. про зустрічне забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Стор», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення приватного нотаріуса задовольнити частково.

Вжити заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , внести на депозитний рахунок Московського районного суду м. Харкова (Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача: 820172, Рахунок отримувача: UA0006674) грошових коштів у розмірі 46 064 (сорок шість тисяч шістдесят чотири) гривні 74 копійки.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Визначити ОСОБА_1 строк надання зустрічного забезпечення до 09 серпня 2021 року включно (десять днів з дня постановлення ухвали).

Роз`яснити ОСОБА_1 обов`язок надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Копію ухвали про зустрічне забезпечення направити учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова