У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 Справа №607/12217/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря с/з Скали В.І.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви. В обґрунтування поданої заяви вказав, що його згідно наказу від 17 червня 2021 року №31-К директора Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука ОСОБА_2 звільнено з посади юрисконсульта вказаного училища на підставі пункту4 статті 40 КЗпП за прогули без поважних причин з урахуванням наказу від 16 червня 20210 року №30-К «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

Вказані накази заявник вважає протиправними та такими, що порушують його право на працю, в зв`язку із чим заявник має намір звернутись з позовом до Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука про визнання згаданих наказів протиправними, поновлення на роботі, а також компенсації за вимушений прогул (період з моменту звільнення до винесення рішення судом).

Заявник ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 , маючи представника (за довіреністю юридичної особи) очолюваного ним професійного училища, у справах №500/8/21 та N«500/439/21 взяв участь у них як представник. У майбутній справі заявник має намір звернутися до суду із позовом до Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука у якій ОСОБА_2 може представляти інтереси училища, або судом він може бути залучений третьою особою, через що це може утруднити його допит в якості свідка, адже згідно приписів частини першої статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи, лише за їхньою згодою.

ОСОБА_1 вказав, що він, як потенційний позивач, має намір обґрунтовувати показаннями свідка ОСОБА_2 свої позовні вимоги, а тому просить забезпечити докази шляхом допиту за його участі ОСОБА_2 як свідка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримав, просить її задовольнити у повному обсязі.

Директор Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. Михайла Паращука Грищук І.М. в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності директора Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. Михайла Паращука Грищука І.М., оскільки його неявка не є перешкодо для розгляду заяви відповідно до положень ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши заяву та її підстави, заслухавши думку заявника вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно положень ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

В ході розгляду заяви встановлено, що ОСОБА_2 є керівником Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. Михайла Паращука.

Із змісту заяви, як і з пояснення заявника ОСОБА_1 вбачається, що останній просить забезпечити докази шляхом допиту в якості свідка ОСОБА_2 у майбутній справі за його позовом до Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. Михайла Паращука про визнання згаданих наказів протиправними, поновлення на роботі, а також компенсації за вимушений прогул.

Виходячи із встановлених обставин справи та положень чинного цивільно-процесуального законодавства суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до задоволення не підлягає, оскільки заявник просить допитати в якості свідка керівника Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. Михайла Паращука - Грищука Івана Михайловича, маючи намір звернутись в подальшому до вказаного професійного училища із позовом про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі, а також компенсації за вимушений прогул.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є керівником Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. Михайла Паращука та в силу обійманої ним посади є представником вказаного училища, яке може отримати статус відповідача у цивільній справі, а тому в якості свідка він може бути допитаний лише за його згодою, відповідно до положень ст. 92 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_2 не надав своєї згоди на його допит в якості свідка, а також за недоведеності заявником наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 116-118 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом допиту в якості свідка ОСОБА_2 за участі заявника ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич