Справа № 758/3421/19
Провадження № 2/369/897/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Ковальчук Л.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шкабєріна А.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент» до ОСОБА_1 , Головного Управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання недійсним свідоцтва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.08.2019 за заявою позивача вжиті заходи забезпечення позову у даній справі, шляхом накладення арешту на бурову машину марки Casagrande CFA 425, заводський номер № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат Шкабєрін А.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена на підставі недостовірних відомостей, наданих позивачем, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За положеннями ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Надані представником відповідача документи достовірно не свідчать про те, що відпали підстави для забезпечення даного позову або ж змінились обставини, що зумовили його застосування. Крім того, підстави, якими обґрунтовано необхідність скасування заходів забезпечення позову, були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції під час розгляду скарги на ухвалу від 09.08.2019.

Враховуючи, що цивільна справа наразі не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 150, 158, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шкабєріна А.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент» до ОСОБА_1 , Головного Управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання недійсним свідоцтва відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Ковальчук