Справа № 369/8821/18
Провадження №2/369/1564/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Мазурик Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Федоренко Н.М. про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держеокадастру у Київській області, ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сподіна Ігоря Леонідовича, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Орган опіки та піклування служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному реєстрі та державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна, заборону здійснювати самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держеокадастру у Київській області, ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатня Наталії Сергіївни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Сподіна Ігоря Леонідовича, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Орган опіки та піклування служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному реєстрі та державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна, заборону здійснювати самочинне будівництво.

12.02.2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області призначено судово-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою у цивільній справі №369/8821/18, матеріали якої були направлені до КНДІСЕ, а провадження зупинене.

17.04.2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області провадження у справі поновлено в зв`язку із поверненням матеріалів цивільної справи з клопотанням експерта про оплату вартості експертизи та про забезпечення обстеження об`єкта і надання відомостей необхідних для проведення дослідження.

09.07.2020 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області призначено по справі земельно-технічну експертизу, та витребувано відповідні докази, необхіні для проведення експертизи.

19 листопада 2020 року до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи з КНДІСЕ, з клопотанням експерта про залишення ухвали суду без виконання, у зв`язку з несплатою вартості експертизи.

26 листопада 2020 року ухвалою судді поновленно провадження по даній справі та призначено до судового розляду.

24 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федоренко Наталії Миколаївни про призначення експертизи, відповідно до якого вона просила суд призначити у цивільній справі №369/8821/18 земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка фактична площа та фактичні межі (межі користування) земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0201, розташованої за адресою буд. АДРЕСА_1 ?

Чи відповідають фактичні межі (межі користування) земельною ділянкою з кадастровим номером :02:006:0201, розташованою за адресою буд. АДРЕСА_1 межам, вказаним у правовстановлюючих документах на цю земельну ділянку, даним Державного земельного кадастру на цю земельну ділянку? Якщо ні, то в чому саме полягають невідповідності?

Чи відповідають фактичні межі (межі користування) земельною ділянкою з кадастровим номером :02:006:0135, розташованою за адресою буд. АДРЕСА_2 межам , вказаним у державному акті на право приватної власності на землю серія ЯЕ №107918, виданого 13.06.2007 на ім`я ОСОБА_8 , правовстановлюючим документам на цю земельну ділянку, даним Державного земельного кадастру на цю земельну ділянку? Якщо ні, то в чому саме полягають невідповідності?

Визначити фактичне розташування житлового будинку та тимчасової споруди у вигляді паркану, які входять до складу домоволодіння АДРЕСА_1 , відносно меж земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:006:0201 та :02:006:0135, з урахуванням даних Державного земельного кадастру на ці земельні ділянки.

Визначити співвідношення фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером: :02:006:0201, які наявні в натурі (на місцевості), із межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0135, згідно із даними Державного земельного кадастру, та фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0135, які наявні в натурі (на місцевості) із межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0201 згідно із даними Державного земельного кадастру.

Проведення експертизи доручити експерту Черніну Якову Олександровичу (03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 5 офіс 1, тел. НОМЕР_1 ), атестованого МЮУ, або експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із залученням за потреби інженерів-геодезистів, із якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові договори.

Витрати по проведенню земельно-технічної експертизи покласти на позивача ( ОСОБА_1 )

Клопотання обгрунтовано тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідно здійснити дослідження на основі спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких неможливо встановити обставин справи, а відтак наполягають на проведенні земельно-технічної експертизи.

24.02.2021 року у судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Федоренко Н. М. до суду направила заяву у якій просила суд питання про проведення експертизи розглянути у її відсутності та просила суд задовольнити клопотання про призначення експертизи, яке було подане через канцелярію суду 24 лютого 2021 року.

19.11.2019 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 подав клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою та витребування доказів.

Клопотання обгрунтовано наступним.

ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_6 пред`явили зустрічний позов до ОСОБА_1 , Віто-Поштової сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Новохатньої Наталії Сергіївни, треті особи без самостійних вимог Орган опіки і піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним та скасування реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна, заборону здійснювати самочинне будівництво.

ОСОБА_1 вважає, що в даному випадку усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком можливо шляхом знесення тієї частини належного ОСОБА_3 та ОСОБА_8 житлового будинку, яка знаходиться на території належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0201.

ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_6 вважають, що як власники сусіднього будинку та суміжної земельної ділянки ніколи не здійснювали дій, які якимось чином були перешкодами в користуванні ОСОБА_1 та членам його сім`ї цим нерухомим майном, а також попереднім власниками житлового будинку та власникам (користувачам) земельної ділянки.

Житловий будинок в АДРЕСА_2 споруджений ще в 1960 роках як і будинок ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , а відповідно будинок не є жодною перешкодою для користування ОСОБА_1 та членами його сім`ї їхнім житловим будинком.

ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_6 стверджують, що саме зі сторони ОСОБА_1 чиняться дії, які порушують права власників житлового будинку в АДРЕСА_2 .

Житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами був набутий у власність ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 грудня 2015 року, посвідченого Новохатньою Н.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4058.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 грудня 2015 року житлова площа будинку 53,5кв.м, загальна площа 69,0 кв.м

Біля житлового будинку є: сарай літ. Б, погріб літ. В, вбиральня літ. Г, сарай літ. Д, навіс літ. Є, огорожа № 1-4, колодязь літ. № 5.

На підставі цього договору право власності ОСОБА_1 на вказане домоволодіння 21 грудня 2015 року зареєстроване державним реєстратором Новохатньою Н.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Земельна ділянка, кадастровий номер :02:006:0201, площею 0,2001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , була набута у власність ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 грудня 2015 року посвідченого Новохатньою Н.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 4061.

На підставі цього договору право власності ОСОБА_1 на вказане домоволодіння 21 грудня 2015 року зареєстроване державним реєстратором Новохатньою Н.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Вказане домоволодіння та земельна ділянка набуті у власність ОСОБА_1 від попереднього власника ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 набула право власності на вказане домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування після померлої ОСОБА_11 , за Свідоцтвами про право на спадщину за законом від 25 березня 2015 року, виданими Сподіним І.Л. , приватним нотаріусом Києво-Святошинський районного нотаріального округу Київської області за реєстровими номерами 161, 166.

З погосподарських книг, земельно-шнурової книги Віто-Поштової сільської ради вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 був побудований в 1960 роках.

Спочатку його власником була ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За нею рахувалась земельна ділянка площею 0,20 га на праві постійного користування.

Після смерті ОСОБА_13 домоволодіння було успадковане її дочкою ОСОБА_14 і за нею також рахувалась земельна ділянка площею 0,20 га на праві постійного користування.

Житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами був набутий у власність ОСОБА_11 відповідно до договору дарування житлового будинку від 01 березня 2004 року, посвідченого Тимчуком В.О., приватним нотаріусом Києво-Святошинський районного нотаріального округу Київської області за реєстровим номером 1658.

Що стосується земельної ділянки то відповідно до протоколу 9 сесії 5 скликання Віто- Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року було винесене рішення № 63 про передачу у власність ОСОБА_11 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Належним чином засвідчений витяг з протоколу 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року буде надано пізніше на адвокатський запит.

Належним чином засвідчену копію рішення 9 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 серпня 2007 року № 63 про передачу у власність ОСОБА_11 вказаної земельної ділянки отримати неможливо у зв`язку з виїмкою цього рішення слідчими органами.

Однак після 30 серпня 2007 року ні ОСОБА_11 , ні інші особи не звертались до ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з приводу погодження меж суміжної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з її приватизацією.

За пошуком у відкритих базах даних інформація щодо власності ОСОБА_11 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 відсутня, а тому не відомо на підставі яких правовстановлюючих документів Сподіним І.Л. , приватним нотаріусом Києво-Святошинський районного нотаріального округу Київської області видане Свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 березня 2015 року, за реєстровим номером 166, на земельну ділянку, кадастровий номер :02:006:0201, площею 0,2001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і Споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу того, що земельна за адресою: АДРЕСА_2 перейшла у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_8 раніше ніж земельна за адресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_11 , то накладення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 виключається. Можливе лише накладення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 .

Для визначення відповідності документації із землеустрою та її затвердження щодо земельної ділянки ОСОБА_11 вимогам нормативних актів з питань землеустрою та землекористування необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 просив суд призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування технічна документація із землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_11 земельної ділянки, кадастровий номер :02:006:0201, площею 0,2001 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка послідовно переходила у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ?

Крім того, для забезпечення можливості проведення експертизи з питань землеустрою представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 просив суд витребувати від Головного Управління Держгеокадастру у Київській області: копію проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_11 земельної ділянки, кадастровий номер :02:006:0201, площею 0,2001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; копію технічної документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельної ділянки, кадастровий номер :02:006:0201, площею 0,2001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (якщо така документація виготовлялась); в паперовому та електронному вигляді інформацію про координати поворотних точок, кути поворотів та про лінійні проміри між цими точками по межах земельної ділянки, кадастровий номер :02:006:0201, площею 0,2001 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертиз підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України., а оплату земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Федоренка Н.М. про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка фактична площа та фактичні межі (межі користування) земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0201, розташованої за адресою буд. АДРЕСА_1 ?

Чи відповідають фактичні межі (межі користування) земельною ділянкою з кадастровим номером :02:006:0201, розташованою за адресою буд. АДРЕСА_1 межам, вказаним у правовстановлюючих документах на цю земельну ділянку, даним Державного земельного кадастру на цю земельну ділянку? Якщо ні, то в чому саме полягають невідповідності?

Чи відповідають фактичні межі (межі користування) земельною ділянкою з кадастровим номером :02:006:0135, розташованою за адресою буд. АДРЕСА_2 , вказаним у державному акті на право приватної власності на землю серія ЯЕ №107918, виданого 13.06.2007 на ім`я ОСОБА_8 , правовстановлюючим документам на цю земельну ділянку, даним Державного земельного кадастру на цю земельну ділянку? Якщо ні, то в чому саме полягають невідповідності?

Визначити фактичне розташування житлового будинку та тимчасової споруди у вигляді паркану, які входять до складу домоволодіння АДРЕСА_2 , відносно меж земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:006:0201 та :02:006:0135, з урахуванням даних Державного земельного кадастру на ці земельні ділянки.

Визначити співвідношення фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером: :02:006:0201, які наявні в натурі (на місцевості), із межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0135, згідно із даними Державного земельного кадастру, та фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0135, які наявні в натурі (на місцевості) із межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0201 згідно із даними Державного земельного кадастру.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_9 про призначення судової експертизи з питань землеустрою - задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування технічна документація із землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_11 земельної ділянки, кадастровий номер :02:006:0201, площею 0,2001 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка послідовно переходила у власність ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ?

Проведення судових експертиз з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової експертизи з питань землеустрою покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.