Номер провадження: 22-ц/813/9038/21
Номер справи місцевого суду: 522/7771/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алваз Лоджистікс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медлоджистікс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медлоджистікс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Алваз Лоджистікс», ТОВ «Медлоджистікс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ «Медлоджистікс» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 червня 2021 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року справу було призначено на 17 листопада 2021 року.
Однак, відповідно до матеріалів справи, встановлено, що під час виготовлення ухвали суду від 21 липня 2021 року була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме помилково зазначено: «призначити справу до розгляду на «10» годину «00» хвилин 17 листопада 2021 року», замість «призначити справу до розгляду на «14» годину «30» хвилин 17 листопада 2021 року».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до висновку, що описка допущена в ухвалі підлягає виправленню.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
На підставі вищевикладеного, описка допущена в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Виправити допущену описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алваз Лоджистікс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медлоджистікс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_1 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медлоджистікс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2021 року.
Вказати у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 21 липня 2021 рокудругим абзацом: «Призначити справу до розгляду на «14» годину «30» хвилин 17 листопада 2021 року».
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.А. Гірняк

______________________________________ Т.В. Цюра