Справа № 686/9478/15-ц
Провадження № 8/686/4/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

28.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2016 року у справі №686/9478/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказав, що не згоден з таким рішенням суду, оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2020 року ОСОБА_2 було зобов`язано повернути ОСОБА_1 оригінал боргової розписки на суму 10000 дол. США від 15.06.2012 року, оскільки боргове зобов`язання перед позивачем було виконано у повному обсязі, а борговою розпискою ОСОБА_2 заволодів незаконно.

Нововиявленою обставиною, як юридичним фактом, який має істотне значення для розгляду справи, є саме обставина безпідставності вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення боргу у розмірі 10 000 дол. США, тобто дана обставина існувала на час розгляду справи та ухвалення судом рішення від 24.03.2016 року по цивільній справі №686/9478/15-ц.

Зважаючи на вище викладені обставини, заявник просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.03.2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просив задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналась або могла дізнатись про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.423 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання рішенням законної сили(ст.424 ЦПК).

Згідно з ч. 3 ст. 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Враховуючи те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2016 року у справі №686/9478/15-ц, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 15.08.2016 року, ОСОБА_1 пропустив встановлений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України строк на перегляд рішення за нововиявленими обставинами, який поновленню не підлягає.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.423, 424, 429, 353, 354 ЦПК,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин