Справа №710/308/21
Номер провадження 2/710/235/21
УХВАЛА

про зупинення провадження

24.03.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

представника відповідача Мовчанюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор виконкому Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області, про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просив визнати недійсним договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 18.10.2018, який пройшов державну реєстрацію згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію іншого речового права 18.10.2018, запис № 28468572.

Позов позивач мотивував тим, що в січні місяці 2010 року він уклав договір оренди земельної ділянки, яка належить йому на праві особистої власності з відповідачем у справі. Земельна ділянка, яка передана в оренду, розташована в адмінмежах Водянської сільської ради Шполянськоо району, Черкаської області. Договір було укладено строком на 10 років. Даний договір пройшов державну реєстрацію відповідно до діючого на той час законодавства в Шполянському відділі ЧРФ ДП «Центр ДЗК», про що було вчинено в Державному реєстрі земель запис від 02.02.2010 за № 03. Відповідно було складено акт визначення меж земельної ділянки натурі та акт прийому передачі земельної ділянки. Орендна плата виплачувалася позивачу в розмірі 6000,00 грн. В зв`язку з тяжким матеріальним становищем навесні 2018 року позивач був вимушений була звернутися до бухгалтера СТОВ «Урожай» для вирішення питання про отримання коштів на ремонт будинку. Представники СТОВ «Урожай» запропонували укласти договір на 50 років та після підписання документів у нотаріуса отримати кошти в сумі 68000,00 грн. Позивач погодився. Надалі позивачу зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що позивачу необхідно приїхати до нотаріуса ОСОБА_3 та підписати документи. 03.10.2018 позивач приїхав до нотаріуса ОСОБА_3 , де розписався в, наданих йому документах. 03.10.2018 до позивача додому приїхала ОСОБА_2 , передала кошти в сумі 68000,00 грн. та документи, які позивач підписував у нотаріуса, а саме: довіреність від імені позивача на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реєстр №1306 від 03.10. 2018 та заповіт, яким позивач заповів земельну ділянку, розміром 2. 25 га ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реєстр 1307 від 03.10.2018. На початку 2020 року позивач в засобах масової інформації прочитав про те, що у людей обманним шляхом забирають землю. Позивач дістав документи від 03.10.2018, які підписував у нотаріуса ОСОБА_3 та договір на земельну ділянку, який йому надали тільки вкінці 2019 та ознайомилася з ними. Надалі позивач проконсультувався у юристів і зрозумів, що таким чином у нього забрали землю. 13.02.2020 він ліквідував доручення, видане позивачем 03.10.2018 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реєстр № 38 від 13.02.2020 та склав інший заповіт, яким скасував попередній, котрим заповів земельну ділянку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після отримання відповіді з Черкаської обласної державної адміністрації позивач звернувся з заявою до директора СТОВ «Урожай» про добровільне розірвання договору емфітевзису від 18.10.2018 та укладення відповідного договору оренди земельної ділянки, тобто того договору, який він вважав, що уклав 18.10.2018 та скасування державної реєстрації договору емфітевзису, який пройшов державну реєстрацію згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію іншого речового права 18.10.2018, запис № 28468572. Дану реєстрацію вчинив державний реєстратор виконкому Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області ОСОБА_6 без згоди позивача. Також серед документів, які в 2018 році позивачу надав юрист СТОВ «Урожай» ОСОБА_2 , позивач знайшов додаткову угоду № 1 від 22.10.2018, підписану ним та СТОВ «Урожай» про дострокове розірвання договору оренди землі від 21.11.2016, який позивач ніколи не укладав з СТОВ «Урожай» та встановив відповідно, що даний договір також пройшов державну реєстрацію 06.12.2017 за № 23873681. Наведене вище, на думку позивача, свідчить про те, що відповідач по справі з допомогою свої підлеглих, ввів позивача в оману, а, позивач, знаходячись під впливом помилки щодо обставин, які мають істотне значення, підписав договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), доручення та заповіт, додаткову угоду про розірвання договору, які позивач не укладав.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.02.2021 було відкрито провадження по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, натомість надійшла заява від ОСОБА_7 , який є сином ОСОБА_1 , та надав свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 05.03.2021 ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання з`явився, вказав що заперечує проти позову.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст.46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 641/3769/17 підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Зважаючи на те, що предмет спору стосується захисту майнового права померлої, тобто стосується можливого порушення права власності спадкоємців померлої ОСОБА_1 , а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, тобто вказані права могли перейти до спадкоємців померлої, в разі їх наявності, у суду наявні підстави вважат и, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що станом на день винесення ухвали правонаступники померлої не встановлені, строк для прийняття спадщини не закінчився, суд наразі позбавлений можливості вирішити питання про заміну сторони.

Отже, оскільки суд встановив, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, в сукупності з тим, що смертю особи, яка була стороною у справі, обумовлюється неможливість розгляду цієї справи, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55, 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державний реєстратор виконкому Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області, про визнання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб недійсним до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна