Постанова

Іменем України

17 березня 2021 року

м. Київ

справа 314/259/18

провадження № 61-46918св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Маловічко С. В., Гончар М. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» (далі - АТ «Запоріжгаз») про захист прав споживачів.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є споживачем послуг

з газопостачання, які надаються відповідачем до належного йому на праві власності житлового будинку, розташованого на

АДРЕСА_1 . Облік спожитого природного газу здійснюється лічильником G-4 Галлус, 2014 року виготовлення, заводський номер 00702275. Лічильник опломбований пломбою R10617865. 16 вересня 2017 року працівники Вільнянського відділення АТ «Запоріжгаз», з метою перевірки роботи лічильника, демонтували його та направили на експертизу. 25 вересня 2017 року була проведена експертиза лічильника газу, за висновками якої виявлено несанкціоноване втручання в його роботу, а саме: в лічильному механізмі наявні сліди навмисного механічного пошкодження шестерень (відсутня частина зубців шестерень-рівномірно видалені). Відбиток повірочного тавра відповідає встановленому зразку. Лічильник до подальшої експлуатації не придатний, підлягає заміні.

25 вересня 2017 року відділом лабораторних вимірів метрології

АТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення № ВЛВ-0084. Актом встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національною комісією, що здійснює державне регулювання

у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем), а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: наявні сліди навмисного механічного пошкодження шестерень (відсутня частина зубців шестерень-рівномірно видалені).

25 вересня 2017 року представниками Оператора газорозподільних мереж (далі - Оператор ГРМ) складено акт про порушення № ВЛВ-0084. 30 жовтня 2017 року за результатами розгляду комісією акта було здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу на суму 9 335,24 грн.

Посилаючись на те, що в роботу приладу обліку він не втручався, цілісність пломб не пошкоджував, умови договору про надання послуг із газопостачання і Кодекс газорозподільних систем не порушував,

ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірними дії відповідача

з нарахування та зобов`язання сплатити грошові кошти за використання необлікованого природного газу у розмірі 9 335,24 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року, ухваленим у складі судді Мануйлової Н. Ю., позов

ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії АТ «Запоріжгаз» з нарахування та зобов`язання ОСОБА_1 сплатити грошові кошти за використання необлікованого природного газу у розмірі 9 335,24 грн.

Стягнуто з АТ «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено, відповідає встановленому зразку, а без їх пошкодження доступ до внутрішнього механізму лічильника газу неможливий, тому у відповідача не було достатніх підстав вважати, що позивач умисно несанкціоновано втручався

в роботу лічильника. Суд першої інстанції послався на положення статті 614 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та вказав, що

ОСОБА_1 не може нести відповідальність за шкоду, завдану

АТ «Запоріжгаз» в оспорюваній ситуації, а отже, вимога відповідача сплатити вартість необлікованого природного газу у розмірі 9 335,24 грн

є неправомірною.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року апеляційну скаргу АТ «Запоріжгаз» задоволено.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи без задоволення позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що сам акт про порушення та розрахунок збитків унаслідок споживання природного газу, що не обліковувався, не можуть бути окремим предметом судового захисту, оскільки за своєю правовою природою є доказами, що підлягають оцінці судом у порядку статей 89, 264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при вирішенні спору щодо прав та обов`язків сторін,

а обраний позивачем ОСОБА_1 спосіб захисту не відповідає характеру порушеного права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Апеляційного суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року та залишити в силі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

16 листопада 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі судді

Карпенко С. О. поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження, витребувано справу із Вільнянського районного суду Запорізької області.

У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У квітні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за рішенням зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 проведено розподіл судових справ, справу № 314/259/18 передано колегії суддів: ОСОБА_3 (суддя-доповідач), Фаловській І. М., Грушицькому А. І.

У вересні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя та розподілом справ, що перебували у його провадженні, справу № 314/259/18 передано колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що відмовляючи

у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що він обрав неналежний спосіб захисту порушеного права, передбачений статтею 16 України. Проте такі висновки суду апеляційної інстанції, на його думку, суперечать нормам чинного законодавства. Зазначає, що законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, який не заборонений законом. Заявник вказує, що висновки суду апеляційної інстанції про те, що його вимога про визнання неправомірними дії відповідача з нарахування та зобов`язання сплатити грошові кошти у розмірі 9 335,24 грн не є способом захисту, передбаченим законом, помилкові.

Заявник стверджує, що ним не було здійснено жодного порушення як побутовим споживачем, він пломби не пошкоджував, не втручався у роботу лічильника та не робив інших умисних дій, які б мали бути наслідком безоблікового використання газу, проте відповідачем було складено акт про порушення. Стверджує, що АТ «Запоріжгаз» не надано жодного доказу на підтвердження неправомірності його дій та доказів того, що він допустив якісь порушення.

Заявник стверджує, що оскаржуване судове рішення суперечить висновкам, викладеним у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року у справі

№ 466/2909/15-ц, зробленим за результатом розгляду спорів з тотожних правовідносин.

Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу

У лютому 2019 року АТ «Запоріжгаз» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на те, що судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушень норм процесуального права, просить залишити без задоволення касаційну скаргу.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

16 грудня 2010 року ОСОБА_1 та АТ «Запоріжгаз» уклали договір

№ 3623 про надання населенню послуг з газопостачання.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 та АТ «Запоріжгаз» уклали договір

№ 1003623 про надання населенню послуг з газопостачання.

Згідно з актом від 05 травня 2014 року № 3104 працівниками Вільнянського відділення АТ «Запоріжгаз» за місцем проживання ОСОБА_1 встановлено прилад обліку газу - лічильник G-4 Галлус, 2014 року виготовлення, заводський номер 00702275. Лічильник опломбований пломбою R10617865.

16 вересня 2017 року представники АТ «Запоріжгаз» у будинку

ОСОБА_1 здійснили демонтаж газового лічильника та одночасно склали акт про порушення № 91, згідно з яким встановлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ), зокрема, лічильника газу. У вказаних документах зазначено, що пломби заводу виробника та накидні гайки не порушені.

25 вересня 2017 року проведена експертиза лічильника газу та згідно з актом № 912 виявлено несанкціоноване втручання в його роботу, а саме:

«у лічильному механізмі наявні сліди навмисного механічного пошкодження шестерень (відсутня частина зубців шестерень-рівномірно видалені)». Цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено, відповідає встановленому зразку. Лічильник до подальшої експлуатації не придатний, підлягає заміні.

25 вересня 2017 року відділом лабораторних вимірів метрології

АТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення № ВЛВ-0084. Актом встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, оскільки наявні сліди навмисного механічного пошкодження шестерень (відсутня частина зубців шестерень - рівномірно видалені).

01 листопада 2017 року АТ «Запоріжгаз» своїм листом повідомив

ОСОБА_1 про необхідність сплатити вартість необлікованого природного газу на суму 9 335,24 грн, яку обраховано відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем, на підставі встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника шляхом прихованих заходів.

ОСОБА_1 разом з листом направлено акт-розрахунок необлікованого природного газу і його вартості від 30 жовтня 2017 року та розрахунок на оплату від 30 жовтня 2017 року.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі -

в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення суду апеляційної інстанції в повній мірі вказаним вимогам закону не відповідає.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дій

з нарахування суми боргу неправомірними, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту свого порушеного права.

Разом із тим, з урахуванням закріпленого на рівні спеціальних нормативно-правових актів права споживача оскаржити у судовому порядку об`єм та/або вартість донарахованого природного газу у разі незгоди з їх розміром, визначеним оператором газорозподільної системи за наслідками задоволення акта про порушення, колегія суддів вважає, що відмова позивачу у захисті свого порушеного права у вказаний спосіб призведе до невизначеності у спірних правовідносинах щодо порядку оскарження споживачем нарахованих АТ «Запоріжгаз» матеріальних збитків, а тому висновок суду апеляційної інстанції про те, що визнання дій АТ «Запоріжгаз» щодо нарахування суми боргу на підставі складеного акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості неправомірними не передбачено чинним законодавством, є помилковими та суперечить пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, яким прямо передбачено право споживача оскаржити об`єм та/або вартість необлікового (донарахованого) природного газу оператором ГРМ

у судовому порядку.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (тут і надалі - в редакції, чинній на час виявлення порушення) визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ

У свою чергу, пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається

у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільної системи за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або

у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано

у відповідному акті про пломбування.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення), експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

За змістом пункту 3.3.3.1 Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу.

Пунктом 3.3.3.4 Положення передбачено, що результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому

в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення).

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Таким чином, враховуючи наведене, дії АТ «Запоріжгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 боргу у розмірі 9 335,24 грн, у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем, оскільки належний позивачу лічильник газу має ознаки несанкціонованого втручання, а тому відсутні підстави для визнання вказаних дій відповідача неправомірними. Сума заборгованості нарахована за три місяці, що не суперечить положенням пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Доводи касаційної скарги про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини, оскільки пломби цілі, тому він не повинен нести відповідальність - не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу (далі - ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Посилання ОСОБА_1 як на підставу касаційного оскарження на застосування норм права без урахування висновків у тотожних правовідносинах, викладених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2017 року

у справі № 466/2909/15-ц, не заслуговують на увагу.

У справі, яка переглядається, та у справі, на яку посилається заявник як на тотожну, правовідносини, що виникли між споживачем та надавачем послуг

з газопостачання (Оператором ГРМ), врегульовані різними нормативними актами.

У справі № 466/2909/15-ц, на час виникнення таких спірних правовідносин, вони були урегульовані Правилами надання послуг населенню

з газопостачання, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476.

На час виникнення спірних правовідносин, у даній справі, між споживачем ОСОБА_1 та оператором ГРМ, вони врегульовані Кодексом газорозподільних систем.

Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обстави, колегія суддів вважає за необхідне змінити мотиви відмови у задоволенні позову, викладені в постанові суду апеляційної інстанції, вказавши, що в задоволенні позову слід відмовити у зв`язку

з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, оскільки належний позивачу лічильник газу має ознаки несанкціонованого втручання, тому дії АТ «Запоріжгаз» відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем щодо нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Керуючись статтями 402, 409, 412, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Апеляційного суду Запорізької області від 06 серпня 2018 року змінити, виклавши її мотивувальну частини у редакції цієї постанови.

В іншій частині постанову Апеляційного суду Запорізької області

від 06 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В.Черняк