Справа № 136/1895/18
Провадження № 2/131/27/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Курман Ю.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будинкового кооперативу житлового будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Будинкового кооперативу житлового будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів, в якому вказала, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В даному будинку за рішенням 8 сесії 24 скликання від 23.07.2003 р. Турбівської селищної ради був створений будинковий кооператив житлового будинку АДРЕСА_1 . Головою кооперативу обрано ОСОБА_3 , членами кооперативу було проведено систему газопостачання із підключенням квартир членів кооперативу.

Як житель даного будинку позивач звернулась до вказаного жилого кооперативу з проханням надання дозволу на підключення до системи газопостачання будинку. Через незрозумілі причини їй було відмовлено в підключенні. ОСОБА_1 вважає це стало причиною того, що між нею та головою кооперативу існували неприязні стосунки.

За захистом своїх прав позивач звернулась до Липовецького районного суду із позовом до Липовецького УГГ ВАТ «Вінницягаз» про зобов`язання підключення квартири до системи газопостачання. Рішенням від 04.12.2008 р. № 2-758/08 позов задоволено повністю.

04 листопада 2009 року в присутності представників селищної ради, ДВС, міліції, працівниками Липовецького УГГ ВАТ «Вінницягаз» здійснювались роботи по підключенню квартири до системи газопостачання житлового будинку в якому мешкає ОСОБА_1 .

Представниками житлового кооперативу на чолі з його головою ОСОБА_3 почав чинитися опір та перешкоди. Голова кооперативу спочатку категорично відмовлявся допустити працівників газового господарства до газопроводу, а потім погодився при умові, що йому буде сплачено 7 000 гривень, які він отримав і погодився на підключення квартири позивача до системи газопостачання.

Згодом ОСОБА_1 попросила голову кооперативу надати обгрунтування отриманої ним суми грошей. Головою житлового кооперативу було усно відмовлено в наданні інформації та не надано жодного обгрунтування про розмір коштів, що він отримав від позивача.

Позивач вважає, що діями голови житлового кооперативу їй завдано істотної шкоди, порушено її права, за захистом яких ОСОБА_1 змушена звертатись до суду із відповідним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Під час розгляду цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, в тому числі в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог та заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Так, захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Статтею 16 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою-другою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому, у ході розгляду справи, судом установлено, що позивачем ОСОБА_1 до суду не надано жодного доказу щодо предмету розгляду справи. Крім того, долучена до позовної заяви копія розписки про отримання коштів членами Будинкового кооперативу житлового будинку АДРЕСА_1 від ОСОБА_5 не відображає жодних спірних відносин між позивачем ОСОБА_1 та вищезгаданим Будинковим кооперативом.

З огляду на наведене та враховуючи, що між позивачем та відповідачами фактично спір у цій справі відсутній, суд доходить до висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту її порушених прав або законних інтересів не є ефективним. Тому, підстави для задоволення заявлених позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 16, 1212 ЦК України, ст.ст. 3,4,5,10,12,13,76-82,89,141,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Будинкового кооперативу житлового будинку АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: