ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 636/2922/18

Провадження № 22-ц/818/1652/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2019 року, постановлене суддею Гуменним З.І., за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2019 року в частині відшкодування моральної шкоди змінено щодо мотивів відмови в позові. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року Постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2019року залишено без змін.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2019 року судом апеляційної інстанції переглядається лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень

В судовому засідання ОСОБА_1 заявив про відвід головуючого судді колегії Хорошевському О.М. в якій зазначає, що має обґрунтовані підстави для недовіри зазначеному судді.

Обґрунтовуючи свою заяву вказує на те, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06.12.2016 року за участю судді Хорошевського О.М. йому відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій справі.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відмову у задоволенні такої заяви з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлено статтями 36, 37 ЦПК України.

За правилами ч. 5 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Посилання ОСОБА_1 на іншу справу, в якій було залишено без задоволення заяву про забезпечення позову не можна вважати обгрунтованими.

По даній справі за позовом ОСОБА_1 , що переглядається в апеляційному порядку під головуванням судді Хорошевського О.М. рішень які б у подальшому були скасовані не ухвалювались.

Таким чином, доводи викладені в заяві про відвід головуючого судді Хорошевського О.М. зводиться до незгоди позивача з процесуальним рішенням прийнятим за участі судді Хорошевського О.М., що відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки ОСОБА_3 заявлено про відвід під час судового засідання 15 березня 2021 року, то така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хорошевського Олександра Миколайовича - залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М. Хорошевський

А.В. Котелевець

Судді :

О.Ю. Тичкова

Повний текст ухвали складено 19.03.2021.