Справа № 206/2201/21
Провадження №2/192/555/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна,

встановив:

13 липня 2021 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з Самарського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Шестіріковим А.В. до ОСОБА_2 про стягнення коштів на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на виконання договору купівлі-продажу ВКІ №698944 від 23.04.2008, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Костенко Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №341 суму у розмірі 121450 грн. В позовній заяві 3-ю особою зазначено приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Костенко Ларису Василівну.

До суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дослідивши позовну заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, поштовий індекс місця проживання чи місцезнаходження учасників справи, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3, 5 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Склад учасників справи визначається позивачем.

Позивачем зазначено 3-ю особою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Костенко Ларису Василівну.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи можуть вступити у справу з власної ініціативи, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи чи за ініціативи суду.

Приватним нотаріусом суду заяви про залучення її до участі у справі в якості 3-ї особи не подано.

Підстави залучення третьої особи із зазначенням про відсутність у неї самостійних вимог щодо предмета спору та визначенням на чиїй стороні (позивача або відповідача) її необхідно залучити, позивачем чи представником не вказані. Заяви відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України суду не надано.

У разі необхідності залучення до участі у справі 3-ї особи, суду необхідно надати відповідну заяву, як це передбачено ст.53 ЦПК України, в якій зазначити на чиїй стороні необхідно залучити 3-ю особу та на яких підставах.

Крім того, позивачу необхідно вказати поштові індекси місця проживання чи місцезнаходження учасників справи, зазначити ціну позову, що відповідно до положень ст. 176 ЦПК України, визначається сумою, яку позивач просить стягнути з відповідача, надати обґрунтований розрахунок суми, яку просить стягнути позивач, оскільки в жодному наданому суду до позовної заяви документі така сума не визначена.

Позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги та зазначити, чим визначена сума у 121450 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та чим ця сума підтверджена.

Крім того, представник в позовній заяві посилається на те, що позивач є власником 90/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , однак доказів на підтвердження даної обставини не зазначено та суду не додано. Копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно датована 2007 роком. Договір укладено в 2008 році.

Суду надано інформаційну довідку від 13.04.2021 з якої вбачається, що співвласником 10/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , 44/100 частин домоволодіння належить відповідачу ОСОБА_4 , а 46/100 частин позивачу ОСОБА_1 .

Позивачу необхідно усунути вищенаведені протиріччя.

Крім того, позивач зазначає, що вжила всіх належних заходів до отримання копії укладеного договору, що не відповідає дійсності, оскільки представником надіслано адвокатський запит, а позивач особисто не прийняла жодних заходів для отримання копії договору, стороною якого вона була.

Суд звертає увагу позивача, що вона, як сторона правочину, має право на отримання примірнику договору та, у разі втрати свого примірника, - отримання дублікату договору у разі особистого звернення до нотаріуса.

Також, суд звертає увагу, що вимогами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено не лише зазначення доказів, а і конкретизація яку обставину певний доказ підтверджує.

Позивачу необхідно конкретизувати якими доказами підтверджуються викладені в позовній заяві обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова