печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

30 березня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючої судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Трепшиної К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника позивача про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання недійним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Вислухавши представника позивача, який в підготовчому засіданні підтримав, просив задовольнити, а представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, а відтак, суд, вивчивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання та коло запропонованих питань дозволяє розширити дослідження певних фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне призначити повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а відтак для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 106, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання недійним договору поруки, повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі поруки від 26 грудня 2006 року на забезпечення виконання кредитного договору № 2390 від 26 грудня 2006 року у графах «поручитель» чи іншою особою?

З метою проведення експертного дослідження витребувати у публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» оригінал кредитного договору № 2390 від 26 грудня 2006 року, який надати у розпорядження експерта на його вимогу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: 03680, місто Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя В. А. Писанець