ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/363/20
Провадження №2/477/367/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М. ,

при секретарі судового засідання Васильєві К.Є.,

представника відповідача Державної казначейської служби України - Самарської Т.А.

у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. та Заводського районного суду м. Миколаєва,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить відшкодувати йому за рахунок державного бюджету майнову шкоду в сумі 246 649,06 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн., завдану незаконними діями приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.В. та суддею Заводського районного суду м.Миколаєва.

Ухвалою від 24 квітня 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

Відповідно до ухвали від 12 травня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 липня 2020 року ухвала Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 травня 2020 року скасована та справу направлено для продовження розгляду.

28 липня 2020 року справу передано раніше визначеному складу суду та ухвалою від 29 липня 2020 року позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Підготовче судове засідання призначено на 14 вересня 2020 року.

03 вересня 2020 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій він просить відшкодувати йому за рахунок державного бюджету майнову шкоду в сумі 549189,04 грн. та моральну шкоду в сумі 50 000 грн., завдану незаконними діями приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.В. та суддею Заводського районного суду м.Миколаєва.

03 вересня 2020 року позивачем у справі ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Семенової Л.М. Ухвалою 8 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Семенової Л.М. як безпідставної.

14 вересня 2020 року у призначений для підготовчого судового засідання за даним цивільним провадженням час, позивач ОСОБА_1 не з`явився. У зв`язку з неявкою позивача, підготовче судове засідання відкладено до 9 листопада 2020 року.

9 листопада 2020 року позовну заяву ухвалою суду залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до судового засідання без поважних причин.

28 грудня 2020 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду ухвалу від 9 листопада 2020 скасовано, провадження повернуто до Жовтневого районного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

11 січня 2021 року за даною справою призначено підготовче судове засідання на 22 лютого 2021 року.

16 лютого 2021 року позивачем у справі ОСОБА_1 повторно подано заяву про відвід судді Семенової Л.М., яку ухвалою від 17 лютого 2021 року передано до канцелярії суду відповідно до вимог ч.1 ст.33, ч.3 ст.40 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі судді Глубоченка С.М. від 19 лютого 2021 року у задоволенні заяви про відвід судді Семенової Л.М. відмовлено.

22 лютого 2021 року підготовче судове засідання відкладене у зв`язку з неявкою позивача на 17 березня 2021 року.

16 березня 2021 року позивач надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника у зв`язку з неможливістю їх явки до судового засідання 17.03.2021 року.

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно, про причини неявки не повідомив (а.с.198). Відзив на позовну заяву надіслав на адресу суду 01.09.2020 року (а.с.102-104).

Представник відповідача Державної казначейської служби України - Самарська Т.А. вважала за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності позивача, який надіслав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, та відповідача - приватного виконавця Баришнікова А.Д., належним чином повідомленого про дату та час судового засідання. Вказала, що нею надано всі докази по справі та клопотаннь, що мають бути заявлені під час підготовчого провадження, вона не має. Проти збільшення позовних вимог не заперечувала, вважала за можливе підготовче провадження завершити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або після початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д., Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д. та Заводського районного суду м. Миколаєва, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 26 квітня 2021 року на 10-30 годину в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова