29.07.2021 227/1381/18
про залишення заяви без руху
29 липня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі за № 227/1381/2018 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою.
Заява має недоліки, без усунення яких неможливо відкрити провадження по справі, а саме:
За ст.426 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, остання повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції, недодержання яких тягне наслідки, передбачені ст.185 ЦПК України.
В додатках до заяви заявником зазначено, що до неї додається копія ІПН, в той же час, в матеріалах заяви відсутня вищезазначена копія ІПН, про що свідчить акт від 28.07.2021 року, складений працівниками канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Також у заяві не додержані вимоги п.6 ч.2 цієї статті, оскільки відсутнє посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Згідно ч.3 ст.426 ЦПК України, такі докази не додані до заяви, хоча їх надання є обов`язковим.
Пункт 6 ч.3 ст.426 Кодексу передбачає, що в разі пропуску строку на подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами до цієї заяви також має бути додане клопотання про поновлення такого строку.
Порушено при оформленні заяви також п.2 ч.2 ст.426 цього Кодексу, оскільки особа не зазначає місце її теперішнього проживання, так як 09.07.2019р. її було знято з реєстрації за останнім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, заява підписана ОСОБА_1 особисто, надані до заяви документи засвідчені іншою особою її представником адвокатом Чередниченком Ю.В., який діє на підставі ордеру від 25.05.2021р.
Чому особа, підписуючи заяву, не засвідчила належним чином копії доданих до неї документів, залишається незрозумілим.
При цьому, повноваження представляти особу за ордером надані адвокату з 25.05.2021р., а документи завірені ним до початку дії цього ордеру - 24.05.2021р.
При цьому, відповідно до ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З урахуванням цих норм права, адвокат Чередниченко Ю.В. як особа, яка не має оригінали доданих письмових документів, не міг відповідно їх завіряти власним підписом і своїм штампом. В разі наявності в нього оригіналів цих документів, представник має таку можливість, як і надати оригінали цих документів безпосередньо до суду.
За загальними вимогами до заяв, що містяться в ст.177 ЦПК України, до заяви мають бути додані її копія та копії всіх документів, що додаються до неї в необхідній кількості.
Всупереч цьому, представником ОСОБА_3 до заяви додані фотографії (фотознімки) документів, чи фото, зроблені з копій цих документів, надання яких взагалі не передбачено діючим ЦПК України.
До матеріалів в якості додатку до заяви зазначений паспорт особи, але повну копію паспорту громадянки РФ чи паспорту громадянки України ОСОБА_1 не додає.
В порядку ст.427 ч.2 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки її, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цієї заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши їй строк для усунення наведених в цій ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 426, 427 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами у справі за № 227/1381/2018 за її позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду ця заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.
Копію ухвали направити заявниці та її представнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

29.07.2021