провадження №: 2/752/3236/21
У Х В А Л А

21.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

позивача - 1 - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - 1- ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Київської міської ради про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в особі свого представника - ОСОБА_2 , звернулись до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_6 , Київської міської ради, в якому просять: встановити факт володіння ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності 1/6 частини квартири з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/9 частину квартири з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/36 частину квартири з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 33/1200 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/36 частину квартири з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_8 право власності на 33/1200 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути судовий збір з відповідачів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2020 року, у зазначеній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні просив витребувати від державного нотаріуса Дванадцятої київської державної контори Матвієнко Т.В., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що спадкова справа може мати вирішальне значення для правильного вирішення справи по суті.

Позивач - 1 - ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання свого представника щодо витребування спадкової справи ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача - 1 - ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував щодо витребування спадкової справи ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач - 2 - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Представник відповідача - 2 - Київської міської ради Поліщук Г.В. на адресу суду надіслала відзив, в якому просила розгляд справи здійснювати за її відсутністю.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної справи є встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно.

Як зазначає представник позивача, самостійно отримати належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки запитувана інформація є конфіденційною.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , про витребування від державного нотаріуса Дванадцятої київської державної контори Матвієнко Т.В., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні просив витребувати у відповідача ОСОБА_5 оригінал дубліката свідоцтва про право власності на житло будинок АДРЕСА_1 від 24.05.1996 року. Подане клопотання обґрунтовує тим, що даний документ може мати вирішальне значення для правильного вирішення справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання свого представника щодо витребування у відповідача ОСОБА_5 оригінал дубліката свідоцтва про право власності на житло будинок АДРЕСА_1 від 24.05.1996 року для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача - 1 - ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , в судовому засіданні зазначив, що оригінал дубліката свідоцтва про право власності на житло будинок АДРЕСА_1 від 24.05.1996 року у відповідача відсутній, однак дублікат даного документу має бути.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення частково клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , про витребування для огляду в судовому засіданні від ОСОБА_5 дублікату свідоцтва про право власності на житло від 24.05.1996 року, оскільки даний документ може мати вирішальне значення для розгляду справи по суті та дана інформація може встановити наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Київської міської ради про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Дванадцятої київської державної контори Матвієнко Т.В., (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування оригіналу дубліката свідоцтва про право власності на житло від 24.05.1996 року для огляду в судовому засіданніу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Київської міської ради про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_1 ) для огляду в судовому засіданні дублікат свідоцтва про право власності на житло будинок АДРЕСА_1 від 24.05.1996 року.

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи на 27 жовтня 2021 року на 15 год. 15 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 20 жовтня 2021 року.

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур