Справа № 211/1716/21
Провадження № 2-н/211/617/21
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ДОМОБУДІВЕЛЬНИК» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території, та витрат на оплату комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ОК «ДОМОБУДІВЕЛЬНИК» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території, та витрат на оплату комунальних послуг у розмірі 41005,46 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з огляду на таке.

З заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості, доданого до заяви про видачу судового наказу, вбачається, що заборгованість в сумі 41005 грн. 46 коп. була нарахована за період з 01.01.2018 року по 31.01.2021 року.

До суду дана заява про видачу судового наказу надійшла поштою 22.03.2021 року.

На поштовому конверті у якому було надіслано до суду вказану заяву про видачу судового наказу, наявний трек номер - 725.

Із сайту «Укрпошта» відстеження вбачається, що лист за штриходовим ідентифікатором - 725, прийнятий до поштового відділення 50008 - 16.03.2021 року.

Отже, вбачається, що заявник просить суд стягнути з боржників заборгованість, яка виникла понад три роки до дати звернення до суду з даною заявою, тобто вбачається пропуск строку позовної давності, а тому наявний спір про право.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Так як наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви, а тому він позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, що не означає, що заявлені вимоги є безспірними.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв`язку зі зверненням до суду поза межами позовної давності, оскільки як вже вище зазначалось за розрахунком заборгованості заявником ставиться питання про стягнення боргу за надані послуги, який утворився за період з01.01.2018 року по 31.01.2021 року.

Враховуючи, що за приписами статей 257, 267 Цивільного Кодексу України сплив строку позовної давності і заявлені ОК «ДОМОБУДІВЕЛЬНИК» вимоги про видачу судового наказу не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165,166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ДОМОБУДІВЕЛЬНИК» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті внесків і платежів за утримання будинку та прибудинкової території, та витрат на оплату комунальних послуг- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко