ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2140/21 Справа № 203/1553/20 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши питання щодо самовідводу колегії суддів у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури.

Автоматизованим розподілом судових справ вищезазначену справу передано на розгляд колегії суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С., Лаченкової О.В.

18 березня 2021 року було виявлено, що проект рішення суду по вказаній справі був помилково внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Того ж дня, негайно було надіслано лист до Державного підприємства Інформаційні судові системи для обмеження доступу до вказаного документу.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне заявити самовідвід у справі №22-ц/803/2140/21 із тих підстав, що проект рішення суду по вказаній справі був помилково внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1 жовтня 1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15 грудня 2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури, колегія суддів вважає за доцільне взяти самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41ЦПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву колегії суддів Петешенкової М.Ю., Городничої В.С., Лаченкової О.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури задовольнити.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова