Справа № 724/1285/21
Провадження № 2-о/724/43/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Хотин в особі Хотинської міської ради, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є стороною договору купівлі-продажу житлового будинку (Покупцем) укладеного між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим В.П. 08 квітня 1986р. та зареєстрований в реєстрі за №689.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 08.04.1986 р. між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим В.П. 08 квітня 1986р. та зареєстрований в реєстрі за №689.

Пояснює, що згідно умов даного договору ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що маючи намір подарувати свій будинок синові, в січні 2021 року він звернувся до Хотинської державної нотаріальної контори за консультацією про порядок оформлення договору дарування. Нотаріус проінформував його, що для оформлення правочину дарування; крім пред`явлення правоустановчого документу на житловий будинок мені необхідно буде виготовити/оновити технічну документацію на будинок.

Згодом він звернувся до КП «Хотинське БТІ» Хотинської міської ради по питанню виготовлення/оновлення технічного паспорту на будинок. Спеціалісти бюро йому повідомили, що ними була виявлена невідповідність його паспортних даних з даним, які зазначені в договорі купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 08.04.l986p., а саме в договорі неправильно зазначене по батькові покупця (відповідно до паспортного документу ОСОБА_1 , російською - ОСОБА_1 , відповідно до договору російською - ОСОБА_1 ). Дана розбіжність унеможливлює подальше проведення робіт з технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на вищезазначене нерухоме майно.

При цьому було роз`яснено, що йому необхідно довести, що він є стороною вищезазначеного договору купівлі-продажу і питання про встановлення вказаного факту може бути вирішено судом.

Вищевикладені обставини стали приводом для звернення до суду. Самостійно, в досудовому порядку, внести зміни в прізвище « ОСОБА_3 » , що вказане в договорі купівлі-продажу житлового будинку, або переукласти даний договір, зараз не представляється можливим, оскілки одна із сторін договору, а саме «Продавець» - ОСОБА_2 померла та втратила свою правоздатність, без встановлення даного факту, він не може розпоряджатись належним йому житловим будинком.

Враховуючи вищевикладене, просить задовольнити заяву в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримує повністю.

Заінтересована особа представник Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Гіждівський В.В. в судове засідання не з`явився, проте надав до канцелярії суду заяву, в якій просить слухати справу у їх відсутності, заяву підтримує, доповнень, клопотань немає.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є стороною договору купівлі-продажу житлового будинку (Покупцем) укладеного між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим В.П. 08 квітня 1986р. та зареєстрований в реєстрі за №689.

Даний факт йому потрібно встановити з метою вільного розпорядження належним йому житловим будинком.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , також згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 заявник значиться як ОСОБА_1 (а.с.5, 6).

Згідно копії договору купівлі-продажу від 08.04.1986 р. укладеного між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим В.П. 08 квітня 1986р. та зареєстрований в реєстрі за №689, ОСОБА_2 продала, а « ОСОБА_1 » купив житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Відповідно до повідомлення КП «Хотинське БТІ» Хотинської міської ради, ними була виявлена невідповідність паспортних даних ОСОБА_1 з даним, які зазначені в договорі купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 08.04.l986p., а саме в договорі неправильно зазначене по батькові покупця (відповідно до паспортного документу ОСОБА_1 , російською - ОСОБА_1 , відповідно до договору російською - ОСОБА_1 ) (а.с.10).

Згідно копії архівної довідки №91/01-17 від 24.02.2021 року сторонами договору купівлі-продажу від 08.04.1986 р. є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до копії рішення та копії акту від 22.02.1990 року значиться « ОСОБА_1 » (а.с.12, 13).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, а саме: факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є стороною договору купівлі-продажу житлового будинку (Покупцем) укладеного між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим В.П. 08 квітня 1986р. та зареєстрований в реєстрі за №689, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику в позасудовому порядку встановити вказаний факт неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , заінтересована особа: Територіальна громада м.Хотин в особі Хотинської міської ради, вул.Незалежності, 52, м.Хотин, Чернівецької області, ідентифікаційний код юридичної особи 04062205 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є стороною договору купівлі-продажу житлового будинку (Покупцем) укладеного між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що посвідчений державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Бричаєвим В.П. 08 квітня 1986р. та зареєстрований в реєстрі за №689.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.07.2021 року.

Суддя: Л. Л. Гураль