ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1220/21
Провадження № 2/210/967/21
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Сергіївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору застави припиненими вилучення з реєстрів запису про заборону відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2020 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Сергіївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору застави припиненими вилучення з реєстрів запису про заборону відчуження нерухомого майна, в якому просив суд: визнати протиправними кредитний договір №0042/03/05-KL від 23.06.2003 року укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та заставу нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору №0042-З, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»), посвідченого 23 червня 2003 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С., зареєстрованого в реєстрі за №2223. Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформацію про заборону відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими побудовами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом договору застави №0042-З, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Форум» (правонаступником якого було Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»), посвідченого 23 червня 2003 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Чорною О.С., зареєстрованого в реєстрі за №2223.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Так, словосполучення «із приводу» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності мають поширюватися на будь-які спори, в яких об`єктом спірного матеріального правовідношення є нерухоме майно, у тому числі про визнання права власності, права користування, про виділ частки, встановлення порядку користування, витребування майна з чужого незаконного користування, володіння, усунення недоліків за договором будівельного підряду та ін.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пред`явила вимогу про вилучення з реєстрів запису про заборону відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , даний спір виникає із приводу нерухомого майна і до нього застосовуються правила виключної підсудності.

Так, позивач просить суд визнати протиправними кредитний договір №0042/03/05-KL від 23.06.2003 року та заставу нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору №0042-З, предметом якого є будинок за адресою: будинок АДРЕСА_1 , застосувати наслідки розірвання цього договору та скасувати заборону на відчуження вказаного будинку.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи документи, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що дана цивільна справа територіально не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки підстави для пред`явлення даного позову саме до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами загальної підсудності відсутні, бо для даного позову застосовуються правила виключної підсудності, а спірна нерухомість знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позовною вимогою є визнання договору застави нерухомого майна припиненим та скасування заборони на відчуження майна, предметом якого є будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за місцезнаходженням майна (за виключною підсудністю), тому суддя приходить до висновку, що матеріали позовної заяви підлягають направленню до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 185, 187, 260, 264, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Сергіївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору застави припиненими вилучення з реєстрів запису про заборону відчуження нерухомого майна - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: С. В. Ступак