Провадження № 2/369/393/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноважених осіб Луньо Іллі Вікторовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноважених осіб Луньо Іллі Вікторовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги частково недійсним.

Позивач ОСОБА_1 і представник позивача адвокат Чернецька Г.М. 16 листопада 2020 року о 11 годин в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи представник позивача повідомлявся належним чином, до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Чернецької Г.М. про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням на самоізоляції, оскільки відбувся контакт з особою, у якої підтверджено короновірусну інфекцію.

Позивач ОСОБА_1 і представник позивача адвокат Чернецька Г.М. 18 лютого 2021 року на 14 годин в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача адвокат Чернецька Г.М. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона, як представник трьох потерпілих, бере участь у розгляді кримінального провадження, призначеного на розгляді в іншого судді 18 лютого 2021 року на 15 годин.

Позивач ОСОБА_1 і представник позивача адвокат Чернецька Г.М. 28 квітня 2021 року на 11 годин в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Позивач ОСОБА_1 і представник позивача адвокат Чернецька Г.М. 23 червня 2021 року на 10 годин в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача адвокат Чернецька Г.М. подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона як представник відповідача, бере участь у судовому розгляді у Васильківському міськрайонному суді про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 і представник позивача адвокат Чернецька Г.М. 28 квітня 2021 року на 28 липня 2021 року на 14 годи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Чернецької Г.М. про відкладення розгляду справи, оскільки вона, як представник апелянта, бере участь у судовому засіданні у Центральному апеляційному господарському суді (м. Дніпро).

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач і представник позивача неодноразово не з`являються в судове засідання без поважних причин, доводи представника позивача, що він з поважних причин протягом тривалого часу перебуває на розгляді в інших судових засіданнях по інших судових справах, і як представник позивача Фіалковського О.М. не зміг прибути ні в одне перелічене вище судове засідання, суд вважає неповажними, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноважених осіб Луньо Іллі Вікторовича, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги частково недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук