Дата документу 27.07.2021 Справа № 329/1021/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №329/1021/20 Головуючий у 1-й інстанції: Богослов А.В.
Провадження №22-ц/807/2295/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж, обґрунтовує тим, що 13 квітня 2020 року представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» встановлено, що ОСОБА_1 порушив підпункт 6 пункт 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, а саме: підключення електропроводки поза розрахунковим засобом обліку. Місце підключення на опорі №22А від КТП42 Ф2 виявлено шляхом візуального огляду ввідного кабелю. Підключення електропроводки споживача від повітряної лінії без укладення договору з оператором системи. Дане порушення зафіксовано на фотокамеру. Встановлено наявність напруги за допомогою двополюсного індикатора «Поиск2» на розетці встановленій на об`єкті споживача.

ОСОБА_1 користувався послугами з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 без укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

По даному факту порушення Правил представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було складено Акт про порушення №10001662 від 13 квітня 2020 року в присутності ОСОБА_1 , особи, яка допустила представників системи розподілу на об`єкт, який даний акт підписав та пояснив, що він не знав, що договір з РЕМ був не укладений.

Згідно наданої інформації Чернігівською селищною радою Чернігівського району Запорізької області від 03 серпня 2020 року, будинок за адресою: АДРЕСА_1 придбаний ОСОБА_1 15 років тому, без оформлення права власності.

Засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення ПРРЕЕ було призначено на 04 березня 2020 року про що зазначено в п. 11 акта порушення, в зазначену дату ОСОБА_1 на комісію з`явився особисто, комісія з розгляду актів розглянула даний акт порушення та прийняла причетність ОСОБА_1 до виявленого порушення та виконала розрахунок по акту порушення.

Період нарахування по даному акту про порушення становить 183 дні ( з 13 жовтня 2019 року по 13 квітня 2020 року) за який кількість необлікованої електроенергії складає 2898 кВт.год. на загальну суму 6861, 27 грн.

ОСОБА_1 особисто отримав протокол засідання комісії №29, розрахунок не облікованої електроенергії та рахунок на сплату вартості не обліковаї електричної енергії.

Однак, відповідачем вартість не облікованої електричної енергії в сумі 6861, 27 грн в добровільному порядку не сплачено.

З урахуванням зазначеного, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж, просило суд:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж вартість не облікованої електроенергії в сумі 6861.27 грн.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованої електроенергії, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції встановивши факт користування ОСОБА_1 об`єктом за адресою: АДРЕСА_1 , а також факт споживання ним електричної енергії на даному об`єкті без укладання договору з Оператором системи розподілу, звільнив його від відповідальності, встановленої приписами Правил. Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги, що самостійним порушенням Правил є самовільне підключення електропроводки до електромережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, що було виявлено на об`єкті, а також було зафіксовано в Акті про порушення. Суд в повній мірі не дослідив та не надав належної оцінки наданим ПАТ «Запоріжжяобленерго» доказам, наслідком чого стало ухвалення незаконного судового рішення.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок ухвалено обгрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими. У зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до пунктів 1,2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального повадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2021 року це 227 000 грн (відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн (2270,00 грн х 100 = 227 000 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову в даній справі становить 6861.27 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційний суд урахував ціну та предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства та дійшов висновку, що дана справа є незначної складності, ціна позову якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю доповідача в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю аба частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обюставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено, що відповідач здійснив самовільне підключення до електричної мережі, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що підключення приміщення адресою: АДРЕСА_1 до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» було здійснено не ОСОБА_1 , а власником на той час приміщення ОСОБА_2 . При цьому ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надано доказів того, що споживач ОСОБА_2 був відключений від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 .

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду не погоджується, виходячи з наступного.

Статею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 13 квітня 2020 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, було виявлено порушення споживачем Правил. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення №10001662 від 13 квітня 2020 року. (а.с. 12).

В Акті про порушення №10001662 від 13 квітня 2020 року зафіксовано порушення споживачем підпункту 6 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, а саме: підключення електропроводки поза розрахунковим засобом обліку. Місце підключення на опорі №22А від КТП42 Ф2 виявлено шляхом візуального огляду ввідного кабелю. Підключення електропроводки споживача від повітряної лінії без укладення договору з оператором системи. Дане порушення зафіксовано на фотокамеру. Встановлено наявність напруги за допомогою двополюсного індикатора «Поиск2» на розетці встановленій на об`єкті споживача.

Виявлене порушення відображене в Акті про порушення №10001662 на схемі електропостачання. (а.с. 13).

В Акті про порушення зазначено, що засідання комісії з розгляду акта буде проведено 24.04.2020 за адресою: АДРЕСА_2 о 14.30 год.

Акт про порушення №10001662 підписаний трьома представниками Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", а також ОСОБА_1 , який зазначив, що не знав про неукладений договір. (а.с.12-зворот).

24 квітня 2020 року відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення №10001662 від 13 квітня 2020 року, на яке споживач ОСОБА_1 не з`явився. Комісією прийнято рішення, оформлене протоколом №29, відповідно до якого визнано причетність споживача ОСОБА_1 до порушення. Виконано розрахунок за пів року, згідно ПРРЕЕ п.8.2.6. та Методики п. 3.3.а). Затверджено обсяг недооблікованої ел.енергії 2898 кВт на суму 6861.27 гривень.(а.с.9-10, 11 ).

Згідно супровідного листа від 24.04.2020 № 51, на адресу ОСОБА_1 ПАТ «Запоріжжяобленерго» було направлено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ електричної енергії по Акту №10001662 від 13.04.2020 на суму 6861.27 грн, рахунок від 24.04.2020 на сплату за недораховану електричну енергію на суму 6861.27 грн, проткол засідання комісії №29 від 24.04.2020 (а.с. 7), які були отримані ОСОБА_1 особисто 29.04.2020, що підтверджено його особистим підписом на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення за трек-номером: 651. (а.с.8).

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Запоріжжяобленерго» з заявою, відповідно до якої просив укласти договір про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт склад, який йому належить. (а.с. 84).

Згідно листа Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 03.08.2020 № 02-25/1488 повідомлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області від 19.04.2005 №52 «Про списання будинків», було надано дозвіл ОСОБА_3 на розбір будинку на будівельні матеріали по АДРЕСА_1 , який їй належав.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про прао власності на будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Погосподарський облік в смт Чернігівка не проводиться. Тому відстуні відомості щодо внесення підсобного господарства в будинку АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою ніхто не зареєстрований.

Селищною радою проведено опитування мешканців АДРЕСА_1 . Зі слів громадянина ОСОБА_1 , будинок за адресою: АДРЕСА_1 , придбаний ним 15 років тому, документи на право власності у нього відсутні. (а.с. 17-17зворот).

Відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Закону України «Про ринок електроенергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 діючих з 11 червня 2018 року (далі Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Методика).

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов`язки енергопостачальників або інших суб`єктів, визначених законом щодо постачання та розподілу електричної енергії, встановлюються законом, що регулює відносини у сфері постачання та розподілу електричної енергії. Послуга з постачання електричної енергії надається згідно з умовами договору та вимогами правил, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до положень Закону України "Про ринок електричної енергії" №2019-VІІІ від 13.04.2017 учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів: про надання послуг з розподілу, про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, тощо (ч.1 ст.4 цього Закону).

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (ч.4 ст.46 цього Закону).

Постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником (ч.1, 2 ст.56 цього Закону).

Побутові споживачі та малі непобутові споживачі мають право на отримання універсальних послуг відповідно до цього Закону. Споживач з-поміж іншого зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії (ч.2, 3 ст.58 цього Закону).

З метою забезпечення захисту прав споживачів учасники ринку не застосовують недобросовісні методи конкуренції до споживача. Положення та умови договорів зі споживачами мають бути прозорими та доступними для розуміння.

Постачання електричної енергії здійснюється на недискримінаційних засадах.

Відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України "Про захист прав споживачів", "Про захист економічної конкуренції", іншими нормативно-правовими актами (ст.60 цього Закону)

Постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті (ч.4 ст.63 цього Закону).

Упродовж трьох років з 01 січня 2019 року такий електропостачальник, який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території, яка визначається як область, міста Київ та Севастополь, Автономна Республіка Крим, на якій до відокремлення провадив свою діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом вертикально інтегрований суб`єкт господарювання;

Фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії (абз. 4, 5 ч.13 Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону).

Відповідно до умов Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови (п.2 Постанови).

Операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії (п.4 Постанови).

До укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

До укладення договору про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії відповідно до Правил відносини між ОСР/ОСП та споживачем щодо розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії регулюються договорами про постачання електричної енергії та договорами про технічне забезпечення електропостачання споживача між основним споживачем та субспоживачем.

В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії припиняють свою дію (п.6 Постанови).

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (п.7 Постанови).

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 точка розподілу електричної енергії встановлюється на межі балансової належності (п. 2.2. Правил).

На роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Планова заміна, у тому числі на виконання вимог нормативно-правових актів, технічна підтримка та обслуговування розрахункових засобів вимірювальної техніки електричної енергії здійснюються їх власником господарським або підрядним способом або постачальником послуг комерційного обліку відповідно до договору про надання послуг комерційного обліку, який укладається між споживачем та постачальником послуг комерційного обліку відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Непланова заміна, ремонт розрахункових засобів вимірювальної техніки здійснюється постачальником послуг комерційного обліку за рахунок учасника роздрібного ринку, на вимогу (за ініціативою) якого здійснюється непланова заміна, ремонт розрахункового засобу вимірювальної техніки.

У разі виникнення у споживача сумніву у правильності показів розрахункових засобів вимірювальної техніки або визначення суми у пред`явленому до оплати документі щодо оплати за постачання або розподіл (передачу) електричної енергії споживач подає про це заяву учаснику роздрібного ринку, який надав розрахунковий документ.

Учасник ринку протягом 5 робочих днів від дня одержання заяви перевіряє документ (рахунок) щодо оплати електричної енергії, послуг з розподілу (передачі), комерційного обліку електричної енергії, компенсації перетікань реактивної електричної енергії тощо, у разі необхідності звертається в установленому Кодексом комерційного обліку порядку щодо перевірки даних комерційного обліку.

На підставі отриманих за результатами перевірки даних комерційного обліку електропостачальник, оператор системи та постачальник послуг комерційного обліку за необхідності проводять відповідні коригування.

За результатами перевірки учасник роздрібного ринку повідомляє споживача.

Послуги з облаштування вузла обліку електроустановки або реконструкції вузла обліку надаються споживачу постачальником послуг комерційного обліку електричної енергії відповідно до договору про надання послуг комерційного обліку та Кодексу комерційного обліку.

Надання споживачу замовлених ним послуг з облаштування вузла обліку або реконструкції вузла обліку електричної енергії здійснюється за рахунок споживача.

У разі розділення обліку електричної енергії оплата послуг облаштування вузла обліку або реконструкції вузла (вузлів) обліку електричної енергії здійснюється за рахунок осіб, з ініціативи яких проводиться відповідне розділення.

У разі звернення побутового споживача до постачальника послуг комерційного обліку (оператора системи), який надає такому споживачу послуги комерційного обліку, із заявою щодо встановлення або заміни засобу вимірювальної техніки (реконструкції вузла обліку), який відповідає вимогам нормативних документів, постачальник послуг комерційного обліку надає такому побутовому споживачу замовлені ним послуги протягом 7 робочих днів від дня оплати побутовим споживачем вартості цих послуг (п.2.3. Правил).

Згідно ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Згідно ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Згідно положень ст.ст. 641, 642 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до положення частини 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються певні договори, зокрема, договори про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Положеннями статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, зокрема, п.)13 неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Приписами пункту 3.1.9. ПРРЕЕ встановлено, що споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку, не допускається.

Таким чином, імперативними нормами Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правилами передбачено обов`язкове споживання послуги з розподілу електричної енергії виключно на підставі умов договору.

При цьому, у разі споживання електричної енергії споживачем без укладання договору Правилами встановлена відповідальність за вчинення споживачем такого виду порушення, яка застосовується Оператором системи розподілу при виявленні такого.

Натомість в порушення вимог Правил Відповідач не подав Оператору системи заяву-приєднання, наслідком чого споживав електричну енергію без укладання умов договору.

Пунктом 1.1.2 Правил встановлено, що самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Тобто, Правила чітко визначають самостійний вид порушення - самовільне підключення з порушенням схеми обліку, зокрема, у зв`язку з не укладанням договору з оператором системи, і в даному випадку доводити факт відключення попереднього власника або користувача не потрібно.

В свою чергу, за результатом проведення перевірки представниками Позивача було виявлено порушення Відповідачем вимог Правил та складено Акт про порушення №10001662 відносно Відповідача, який був присутній при складанні акта за наступним формулюванням порушення Правил: "порушено підпункт 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ. Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ "Запоріжжяобленерго" з порушенням схеми обліку. Підключення електропроводки поза розрахунковим засобом обліку. Місце підключення на опорі №22 від КТП42 Ф2 виявлено шляхом візуального огляду ввідного кабелю. Підключення електропроводки споживача від повітряної лінії опора №22 КТП42 без укладення договору з оператором системи. Дане порушення зафіксовано на цифрову фото відео камеру. Встановлено наявність напруги за допомогою двополюсного індикатора "Поиск 2 " на розетці встановленій на об 'єкті споживача ".

При цьому, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 фактично використовував об`єкт, зокрема, судом встановлено: "Будівля використовується відповідачем як склад для зберігання зерна до теперішнього часу. Зазначену обставину підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , а обставину фактичного використання приміщення під склад підтвердив сам відповідач ОСОБА_1 .

Тобто, суд встановивши обставину користування відповідачем об`єктом, зокрема, для зберігання зерна визнав факт необхідності використання енергоресурсів для його зберігання, однак звільнив Відповідача від законодавчо встановленого обов`язку укласти договір споживача з розподілу електричної енергії, та як наслідок звільнив від відповідальності встановленої Правилами.

Таким чином, судом встановлено та не заперечується сторонами по справі користування Відповідачем об`єктом (приміщенням) по АДРЕСА_1 без укладання договору, обов`язковість якого прямо встановлена Законом, Правилами і за порушення якого встановлена відповідальність.

Також помилковим є висновок суду, що позивачем не надано доказів того, що споживач ОСОБА_2 був відключений від електричної мережі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такий висновок суперечить вимогам п. 1.1.2 Правил, згідно якого самовільне підключення з порушенням схеми несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбачених проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Тобто, Правила чітко визначають самостійний вид порушення самровільне підключення схеми обліку, зокрема, у зв`язку з не укладенням договору оператором системи, і в даному випадку доводити факт відключення попереднього власника або користувача не потрібно.

Натомість, в Рішенні суд посилається лише на загальне визначення самовільного підключення при цьому не досліджуючи кваліфікацію виду такого порушення, оскільки порушення було здійснено відповідачем з порушенням схеми обліку без укладання договору з оператором системи, шо є підставою для застосування відповідальності встановленої Правилами.

Матеріалами справи встановлено, що Відповідач фактично використовував об`єкт, тому помилковим є твердження, що ОСОБА_1 не несе відповідальності за відсутності у нього права власності на об`єкт, оскільки наявність фактичного користування приміщенням протягом тривалого часу підтверджується Відповідачем у судовому засіданні та є підтвердженням обгрунтованості позовних вимог позивача.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні справи під час оцінки доказів у справі допустив порушення процесуального права, оскільки судом не прийнято до уваги обґрунтовані та змістовні аргументи про те, що абонентська книжка не є належним доказом, оскільки даний документ не є доказом в підтвердження ані права власності, ані користування, а підставою для видачі будь- якого розрахункового документу в першу чергу є наявність договірних відносин між сторонами.

Суд першої інстанції неповно встановлені обставини, які мають значення для справи, не надано належної оцінки доказам у їх с3укупності та діям відповідача під час виявлення порушення, фактично залишивши поза увагою сам факт правопорушення суд, дійшов до помилкового висновку, що підключення до електричної мережі ПАТ "Запоріжжяобленерго" було здійснено не ОСОБА_1 , а власником на той час приміщення ОСОБА_2 , що не відповідає обставинам справи.

Такий висновок суду суперечить приписам законодавства в сфері електроенергетики, оскільки підключення на законних підставах до електричної мережі здійснюється Оператором системи, а не споживачем, як помилково зазначено судом, оскільки споживач вживає заходи щодо підключення Оператором системи розподілу.

Висновок суду, що підключення приміщення за адресою: АДРЕСА_1 до електричної мережі ПАТ "Запоріжжяобленерго" було здійснено не відповідачем, а власником на той час приміщення ОСОБА_2 " є необґрунтованим припущенням та спростовується тим, що ОСОБА_2 не є власником даного приміщення, власником цього приміщення була ОСОБА_3 . Підтвердженням тому є лист Чернігівської селищної ради від 03.08.2020р. №02-25/1488.

Більш того, вищевказаним листом зазначено, що Селищною радою проведено опитування мешканців АДРЕСА_1 , зі слів Відповідача даний об`єкт придбаний ним 15 років тому, а тому цей факт підтверджує користування об`єктом Відповідача.

При цьому, здійснення підключення до електромережі передбачено певні технічні вимоги й проходження процедури виконання підключення сторонами до мереж не можливе без власника цих мереж, зокрема, району електричних мереж.

Підстави та порядок визначення обсягу та вартості не облікованої електроенергії встановлені Правилами. Згідно з п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку. визначеного главою 8.4 розділу 8.2 ПРРЕЕ.

13 квітня 2020 року представниками Позивача проведено перевірку на об`єкті розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності Відповідача ОСОБА_1 за результатами якої складено акт про порушення №10001662 (далі - Акт про порушення). В акті зафіксовано порушення споживачем підпункту 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, який підписаний двома уповноваженими представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго».

При цьому, ОСОБА_1 підписав акт, про що свідчить його особистий підпис, чим підтвердив факт вчиненого ним правопорушення. При цьому, здійснений Відповідачем запис в акті про те, що останній не знав що не укладений договір з РЕМ свідчить про необізнаність Відповідача законодавства в сфері електроенергетики, однак не знання законодавства не звільняє винних осіб від відповідальності.

Акт про порушення та процедура його складання не містять таких порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність. В акті про порушення містяться всі необхідні та достатні дані для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу недооблікованої електроенергії.

Крім цього, ПРРЕЕ встановлюють обов`язок оператора системи у разі виявлення порушень цих Правил, на місці виявлення порушення оформити акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил та здійснити розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ. Акт про порушення складається удвох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову (п.8.2.4., 8.2.5 ПРРЕЕ).

Тобто, належним та допустимим доказом, в розумінні ст. ст. 77,78,79 ЦПК України є саме акт про порушення №10001662 від 13.04.2020 складений за наслідками проведеної перевірки, яким встановлений факт порушення Відповідачем ПРРЕЕ.

Водночас, колегія суддів констатує, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись із указаним актом про прушення чи рішенням комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» , оформленого у вигляді протоколу № 29 від 24 квітня 2020 року , оскаржував їх у встановленому законом порядку відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ ( спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належні доплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку). Аналогія положення містяться і в чинному пункті 8.2.7 ПРЕЕ ( в редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 1525 від 18.07.2019).

При цьому вимога про скасування рішення комісії енергопостачальника про визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданх споживачем збитків є способом захисту прав та інтересів, утановленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду актів порушення Правил, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта в контексті його правовідносин з енергопостачальником, установлює обсяг і вартість необлікованої електроенергії та може бути підставою для припинення електропостачання відповідного споживача ( Постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 09.09.2020 справа № 369/10223/19 провадження № 61-10601 св 20), а подібний висновок висвітлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/19855/17 провадження № 12-137 гс19).

З огляду на зазначене, суд встановивши обставину користування відповідачем об`єктом, зокрема для зберігання зерна визнав факт необхідності використання енргоресурсів для його зберігання, однак дійшов помилкового висновку про недоведеність факту того, що ОСОБА_1 здійснив самовільне підключення до електричної мережі, що полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної енергії з порушенням схеми обліку, без укладання відповідного договору з оператором розподілу, внаслідок чого електроенергія споживалася безобліково, чим ПАТ «Запоріжжяобленерго» заподіяні збитки у вигляді недорахованої електроенергії, оскільки зазначена обставина доведена вищезазначеними належними та допустимими доказами.

Таким чином, рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обгрунтованим, тому воно підлягає скасуванню з підстав, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Аргументи скаржника, наведені у апеляційній скарзі, є такими, що заслуговують на увагу.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ("Серявін та інші проти України" (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи задоволення позовних вимог та апеляційної скарги з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102.00 та апеляційної скарги у розмірі 3153.00 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж задовольнити.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 23 березня 2021 року у цій справі скасувати ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 6861.27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького міжрайонного району електричних мереж судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 грн, а всього 5255, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 27 липня 2021 року.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С.Кочеткова І.В.