Справа № 148/1324/21
Провадження №2-з/148/19/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 липня 2021 року м.Тульчин Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши та розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", третіх осіб без самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та головного державного виконавця Тульчинського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шершньової Оксани Дмитрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В порядку забезпечення позову просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №13818, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за виконавчим провадженням ВП №65991401, яке відкрито головним державним виконавцем Тульчинського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шершньовою О.Д., мотивуючи це тим, що ним оскаржується даний виконавчий документ.

Ознайомившись з даною заявою та матеріалами справи, вважаю, що заяву слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №13818 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк грошових коштів на користь ТОВ "Фінпром маркет", про що свідчить копія даного виконавчого напису (а.с.8).

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2021 (а.с. 10) головним державним виконавцем Тульчинського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шершньовою О.Д. відкрито виконавче провадження №65991401 про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром маркет" коштів в сумі 11440 грнна підставі виконавчого напису №НРА 149950, виданого 18.03.2021.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про відповідача, а також відповідність забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вирішуючи питання щодо забезпечення позову, суд на підставі встановлених обставин, вважає доведеним той факт, що між сторонами дійсно виник спір та на підставі виконавчого напису нотаріуса з позивача проводиться стягнення. В свою чергу, позивач, вважаючи виконачий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, звернувся до суду з приводу його оскарження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є обгрунтованою і у даному випадку слід вжити заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовузадовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №13818, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за виконавчим провадженням ВП №65991401, яке відкрито головним державним виконавцем Тульчинського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шершньовою О.Д.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали для виконання направити головному державному виконавцю Тульчинського районного відділу ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шершньовій О.Д,, а також до відома іншим учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: