№ 207/4500/14-ц
№ 4-с/207/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, у якій просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна та скасувати результати визначення вартості майна, а саме: будинку за адресою: АДРЕСА_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_2 , викладені у звітах суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 від 18.01.2021 року.

В обгрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 послався на те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни знаходиться виконавче провадження ВП № 63676299 з виконання виконавчого документу № 207/4500/14-ц, виданого 04.05.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором.

05.02.2021 року ОСОБА_1 отримав лист приватного виконавця Русецької О.О. вих.№29.01/1225, з доданим до нього звітом про оцінку майна та висновком до звіту про оцінку майна на будинок за адресою АДРЕСА_1 та лист за №29.01/1223 з доданим до нього звітом про оцінку майна та висновком до звіту про оцінку майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Заявник вважає дії приватного виконавця неправомірними. Як вбачається з висновку до звіту про оцінку майна, отриманого заявником 05.02.2021 р., згідно з постановою приватного виконавця від 23.11.2020 (ВП № 63676299), призначено суб`єкта оціночної діяльності (суб`єкта господарювання) ОСОБА_2 , якого зобов`язано провести оцінку майна боржника та подати звіт щодо визначення ринкової вартості описаного та арештованого нерухомого майна боржника. Саме виконавче провадження було відкрито постановою приватного виконавця 20.11.2020 року та отримано заявником 30.11.2020 року. 23.11.2020 року в межах даного ВП приватним виконавцем також було винесено постанови про опис та арешт майна боржника, які були отримані заявником 01.12.2020 року. Отже, призначаючи суб`єкта оціночної діяльності в день винесення постанов про опис та арешт майна, приватний виконавець позбавив заявника права на добровільне визначення за взаємною згодою зі стягувачем вартості майна.

Оцінювач, в порушення норм Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440, який є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна, не в повній мірі ознайомився з об`єктом оцінки, зібрав та обробив вихідні дані та іншу інформацію, необхідну для проведення оцінки, не ідентифікував об`єкт оцінки, не охарактеризував район місця розташування об`єкта оцінки, не встановив жодних технічних характеристик об`єкту оцінки.

Передача приватним виконавцем майна на реалізацію на основі необ`єктивної та недостовірної оцінки є такою, що може призвести до суттєвого порушення прав ОСОБА_1 як боржника, зокрема, продажу його майна за заниженою вартістю і продовженні існування грошових зобов`язань перед стягувачем. Як вбачається зі штемпелю на поштовому конверті, заявнику було направлено копії звітів про вартість майна лише 22.01.2021 року, в той час як дата складання звітів 18.01.2021 р., тобто звіти надіслані приватним виконавцем з порушенням термінів, які визначені в ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни знаходиться виконавче провадження ВП № 63676299 з виконання виконавчого документу № 207/4500/14-ц, виданого 04.05.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором.Заявник ОСОБА_1 отримав лист приватного виконавця Русецької О.О. вих.№29.01/1225, з доданим до нього звітом про оцінку майна та висновком до звіту про оцінку майна на будинок за адресою АДРЕСА_1 та лист за №29.01/1223 з доданим до нього звітом про оцінку майна та висновком до звіту про оцінку майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник просить визнати неправомірними дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна та скасувати результати визначення вартості майна, а саме: будинку за адресою: АДРЕСА_1 , квартири за адресою: АДРЕСА_2 , викладені у звітах суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 від 18.01.2021 року, посилаючись на те, що виконавче провадження було відкрито постановою приватного виконавця 20.11.2020 року та отримано заявником 30.11.2020 року. 23.11.2020 року в межах ВП приватним виконавцем також було винесено постанови про опис та арешт майна боржника, які були отримані заявником 01.12.2020 року. Отже, призначаючи суб`єкта оціночної діяльності в день винесення постанов про опис та арешт майна, приватний виконавець начебто позбавив заявника права на добровільне визначення за взаємною згодою зі стягувачем вартості майна. Оцінювач, в порушення норм Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440, який є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна, не в повній мірі ознайомився з об`єктом оцінки, зібрав та обробив вихідні дані та іншу інформацію, необхідну для проведення оцінки, не ідентифікував об`єкт оцінки, не охарактеризував район місця розташування об`єкта оцінки, не встановив жодних технічних характеристик об`єкту оцінки. Передача приватним виконавцем майна на реалізацію на основі необ`єктивної та недостовірної оцінки є такою, що може призвести до суттєвого порушення прав ОСОБА_1 як боржника, зокрема, продажу його майна за заниженою вартістю і продовженні існування грошових зобов`язань перед стягувачем.

Згідно ст. 10 Закону України Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Згідно ст. 57 Закону України Про виконавче провадження визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Заявником не надано до суду доказів того, що дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна згідно виконавчого провадження № 63676299 не відповідають вимогам закону та порушують права заявника, постанову про арешт майна боржника від 23.11.2020 року отримано заявником 01.12.2020 року, про визначену вартість майна заявником, як боржником, приватного виконавця повідомлено не було у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника, таким чином приватним виконавцем правомірно визначено вартість майна боржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів після її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день його проголошення (складання) має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.