Справа № 333/3680/21
Провадження № 2/333/2818/21
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря Христової Н.К.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Касьяненко Г.О

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Мазур О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 28.04.1995 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. У подружжя відсутні взаєморозуміння. Шлюб наразі має формальний характер. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спроби примирення не дали будь-яких результатів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 підтримали позовну заяву з підстав викладених в ній. ОСОБА_1 зазначила, що не бажає продовжувати подальше спільне життя із відповідачем. Вважає, що збереження шлюбу має потенціальну загрозу її життю та здоров`ю. Шлюб наразі існує формально. ОСОБА_1 не бажає йти на примирення. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти розірвання шлюбу. Просили надати строк для примирення та врегулювання спору за участі судді. Відповідач додатково зазначив, що не розуміє вчинку дружини, оскільки вони прожили разом 26 років, чому вона вирішила розірвати шлюб не відомо. ОСОБА_1 у червні 2021 року зібрала речі та пішла від нього.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про надання строку для примирення подружжя відмовлено

Ухвалою суду від 27.07.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про врегулювання спору за участі судді відмовлено

Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №384, 28.04.1995 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уклали шлюб. Прізвище після укладання шлюбу « ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ».

Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.14).

Станом на дату розгляду справи, встановлено те, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у позивача відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати його прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У даному випадку позивач вважає неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати позивача прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Таким чином, вимога про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 56, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.04.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис №384, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.07.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська