Справа №613/394/21 Провадження № 2/613/239/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, адреса: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 14 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., у якій просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №855, вчинений 12 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 14891,38 грн; 2) стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову у сумі 908 грн. та за забезпечення позову в сумі 454 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначила, що 03.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. було відкрите виконавче провадження №64348191 про примусове виконання виконавчого напису №855 від 12.01.2021, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 14891,38 грн. Постановою приватного виконавця від 05.02.2021 за виконавчим провадженням №64348191 звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 за місцем її роботи - Комунальне сільськогосподарське підприємство «Балабанівське», у зв`язку з чим здійснюється утримання в розмірі 20% від заробітної плати позивача.

Пояснила, що у 2013 році вона придбала в магазині холодильник в кредит, який було оформлено через АТ «Альфа-Банк». Обов`язковою умовою видачі зазначеного кредиту було оформлення кредитної картки із залишком на карті в сумі 500 гривень без права зняття цих коштів. Вказала, що кредит було нею виплачено щомісячними платежами, а кредитною картою, строк дії якої закінчився в грудні 2015 року, жодного разу не користувалась. Зазначила, що від ТОВ «Вердикт Капітал» позивач кредитів не отримувала, а також не отримувала жодних повідомлень про те, що ТОВ «Вердикт Капітал» стало правонаступником прав та обов`язків АТ «Альфа -банк»». З огляду на наведене, стверджує про відсутність грошових зобов`язань перед ТОВ «Вердикт Капітал».

Зазначила, що нею не було отримано письмової вимоги (повідомлення) ні від ТОВ «Вердикт Капітал», ні від приватного нотаріуса, що позбавило її можливості надати пояснення щодо наявності чи відсутності кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим неможливо стверджувати про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Крім того, вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором заявлена за межами трирічного строку позовної давності і не підлягає задоволенню з підстав пропуску позовної давності.

Також стверджує, що у нотаріуса були відсутні повноваження на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відмітила, що в постанові про відкриття виконавчого провадження вказана невірна адреса місця реєстрації позивача ( АДРЕСА_2 ), яка була взята приватним виконавцем із оскаржуваного виконавчого напису. За цією адресою ОСОБА_1 ніколи не проживала і жодного відношення до цієї адреси не має.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса №855 від 12.01.2021 вчинено з порушенням чинного законодавства, зокрема, ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а тому вказаний виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить:

1) витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14): засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 12.01.2021 № 855 по стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 14891,38 грн; засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 64348191;

2) витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35): засвідчену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 12.01.2021 № 855 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 14891,38 грн; засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення; - розрахунок кредитної заборгованості.

В обґрунтування клопотання позивач пояснила, що її представником 03.03.2021 приватному нотаріусу Гораю О.С. та приватному виконавцю Малковій М.В. було направлено адвокатські запити з проханням надати засвідчену копію оспорюваного виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 14891,37 грн, засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 , із повідомленням про її вручення та розрахунок кредитної заборгованості, проте, на час звернення з позовом до суду, відповідь на вказані запити не було отримано. Оскільки позивач позбавлена можливості самостійно надати вказані докази безпосередньо до суду разом із позовною заявою, позивачем заявлено клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування вказаних вище доказів: оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, документів на підставі яких він був виданий та матеріалів виконавчого провадження.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса № 855 від 12.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14891,38 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» є предметом спору, тому його копія, а також копії документів, на підставі яких виданий цей виконавчий напис та копії виконавчого провадження мають безпосереднє значення для розгляду справи, однак, позивач не має можливості отримати їх самостійно та надати безпосередньо до суду, тому клопотання про витребування вказаних доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175-180, 187, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 14 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни: 1) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 12.01.2021 № 855 по стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 14891,38 грн; 2) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 64348191.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича: 1) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 12.01.2021 № 855 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 14891,38 грн; 2) належним чином завірену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення; 3) належним чином завірений розрахунок кредитної заборгованості.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні за адресою:02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14; приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу, за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35 для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник