У Х В А Л А

про заміну відповідача

10 червня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представники позивача - адвокатів Чорнобай С.В., Падох О.І., представника третьої особи - адвоката Коваленка О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Чернобай О.В. про заміну відповідача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду із позовом до відповідача, в якому просить: 1) визнати недійсним правочин, а саме заяву ОСОБА_2 від 09.11.2018 року часткову відмову від дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 27.08.2013 року; 2) зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України відновити становище, яке існувало до порушення, а саме внести перелік товарів і послуг, для яких знаку за свідоцтвом № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 була надана правова охорона, відповідно до Рішення про реєстрацію знака вих. № 33946 від 05.07.2013 р., до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для торгів і послуг; 3) зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства України здійснити публікацію в офіційному бюлетені № Промислова власність» внесених змін до свідоцтва України № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 27.08.2013 р.

В підготовчому засіданні представник позивача Чернобай О.В. подав клопотання про заміну відповідача Міністерство розвитку економіки, туризму та сільського господарства на іншого відповідача Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», мотивуючи тим, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа №758/15832/19 за позовом ОСОБА_1 (надалі - Позивач) до ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-1) і Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (надалі - Відповідач-2) про визнання правочинів недійсними та зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги у тому числі стосуються зобов`язання Відповідача-2 вчинити дії щодо відновлення становища, яке існувало до вчинення оспорюваних правочинів та внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг і здійснити про це публікацію в бюлетені « Промислова власність ». Відповідно до ч. 1 ст. 2-1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» в редакції вищевказаного Закону України від 16.06.2020р. № 703-ІХ до повноважень Національного органу інтелектуальної власності входить зокрема ведення Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг і опублікування відомостей щодо цього, тобто виконання функцій, стосовно яких заявлені позовні вимоги. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року № 12167-р «Про національний орган інтелектуальної власності» на виконання Закону України від 16 червня 2020 р. № 703-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» функції національного органу інтелектуальної власності покладено на Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності». Таким чином, наразі, у зв`язку із вищевказаним розпорядженням Уряду України позовні вимоги безпосередньо стосуються Національного органу інтелектуальної власності (НОГО), функції якого наразі виконує Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

Представник позивача Падох О.І. підтримала клопотання про заміну відповідача Міністерство розвитку економіки, туризму та сільського господарства на іншого відповідача Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

Представник третьої особи Коваленко О.Д. в підготовчому засіданні не заперечував щодо заміни відповідача.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин Міністерство розвитку економіки, туризму та сільського господарства підлягає заміні на належного відповідача Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», оскільки Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року № 12167-р «Про національний орган інтелектуальної власності» на виконання Закону України від 16 червня 2020 р. № 703-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» функції національного органу інтелектуальної власності покладено на Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»

Оскільки до участі в справі підлягає залученню новий учасник, то в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 52, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Чернобай О.В. про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити Міністерство розвитку економіки, туризму та сільського господарства, як неналежного на належного відповідача -Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазупова, 1; ), виключивши Міністерство розвитку економіки, туризму та сільського господарства з числа осіб, що беруть участь у справі.

В підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та зобов`язання вчинити дії - оголосити перерву на 29 липня 2021 р. о 16:20 год.

Копію ухвали надіслати належному позивачу - Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» та Міністерству розвитку економіки, туризму та сільського господарства - для відома.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова