Справа № 658/1471/21
Провадження № 6/658/58/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області, заяву директора ТОВ «Інжинірингова компанія «Агро Ексім» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 16 червня 2021 року було розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Агро Ексім» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Агро Ексім» (, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, 17) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заробітну плату (в тому числі компенсацію за невикористану відпустку) у сумі 21233 грн. 34 коп..

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Агро Ексім» (, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дружби, 17) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки заробітної плати за період з 01 квітня 2021 року по день винесення рішення, у розмірі 12000 грн..

Стягнуто з Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Агро Ексім» судовий збір у розмірі 908 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць.

16 червня 2021 року було видано виконавчий лист відповідно до вимог ЦПК України, згідно якого з ТОВ «ІК «Агро Ексім» підлягає негайному стягненню на користь ОСОБА_2 заробітна плата в розмірі за один місяць.

13 липня 2021 року директор ТОВ «Інжинірингова компанія «Агро Ексім» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки у виконавчому листі завищений розмір заробітної плати позивача.

В судовому засіданні заявник окремо зазначив, що державний виконавець відкрив виконавче провадження на підставі заяви ОСОБА_2 та наклав арешт на майно підприємства та рахунки в межах стягнення саме 23508,67, тобто всієї суми зазначеної у виконавчому листі, а не в розмірі виплати за один місяць, тому заявник вважає, що виконавчий лист видано без достатньої правової підстави.

Заслухавши заявника оглянувши матеріали суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Так, відповідно до ст.. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої ДСА України наказом від 20 серпня 2019 року № 814 судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Статтею 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документа, а саме у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Як вбачається з судового рішення від 16 червня 2021 року та виконавчого листа, в останньому зазначено всі реквізити сторін, дата прийняття рішення та резолютивна частина рішення, при цьому в листі зазначена повна сума стягнення, яка підлягає стягненню після набрання рішенням законної сили та окремо зазначено про негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

За таких даних, виконавчий лист повністю відповідає вимогам закону, помилок у виконавчому листі не встановлено, а тому відсутні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим, судом згідно наданих до суду заявником документів, встановлено, що державним виконавцем Новокаховського міського відділу ДВС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 66009867 щодо стягнення всієї суми заробітної плати без врахування щодо негайного стягнення лише в частині розміру заробітної плати за один місяць, як це зазначено у виконавчому листі. Такі дані у постанові про відкриття виконавчого провадження призвели до арешту майна в межах суми звернення стягнення в розмірі 23508 грн. 67 ( з урахуванням виконавчого збору). З урахуванням встановленого, суд роз`яснює заявнику право на оскарження дій державного виконавця в порядку встановленому розділом VII ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 430, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити директору ТОВ «Інжинірингова компанія «Агро Ексім» у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа, виданого 16 червня 2021 року на виконання рішення Каховського міськрайонного судом Херсонської області від 16 червня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:І. Д. Под`ячева