РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка Донецької області, цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про збільшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягнуті рішенням Новогродівського міського суду Донецької області № 239/546/16-ц від 29.06.2017 на її користь на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі стягнення 1/4 на 1/3 частину всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позовних вимог представник зазначає, що підстави, які були враховані при ухваленні рішення суду від 29.06.2017 про зміну розміру аліментів змінилися, оскільки дружина відповідача ОСОБА_7 на даний час є працездатною та не перебуває на утримання відповідача. Крім того, розмір споживчих цін на товари, необхідні для забезпечення та утримання дитини, а також прожитковий мінімум, встановлений для дітей відповідного віку, постійно змінюється у бік підвищення.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позовних вимог. Вказує, що позивач безпідставно просить змінити розмір аліментів, оскільки рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 03 березня 2021 року, у справі № 242/232/19 позивачу вже було відмовлено у задоволені позову про збільшення розміру аліментів. З моменту ухвалення Новогродівським міським судом Донецької області рішення від 29.06.2017 у справі №239/546/16-ц про зменшення розміру аліментів жодні обставини не змінились. Відповідач працює у Російській Федерації та отримує мінімальну заробітну плату. На його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка хворіє і потребує додаткових витрат на лікування, та дружина ОСОБА_4 , яка не працює, та вимушена доглядати за дитиною, супроводжувати її по лікарнях та оздоровчих центрах для підтримання належного стану здоров`я дочки. Зазначає, що витрати на лікування дочки є непомірним тягарем на бюджет їх родини. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, справу розглядати без його участі.

Ухвалою судді від 20.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.06.2021 витребувано з КЗ «Мистецька школа м. Новогродівка» довідку про заробітну плату ОСОБА_4 , за 2020-2021 роки.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі та участі її представника. Також, надала суду письмові пояснення в яких вказала, що з часу прийняття рішення про зміну розміру аліментів змінились обставини, які впливають на матеріальний стан відповідача, а саме, його дружина ОСОБА_7 є працездатною та не перебуває на утриманні відповідача, тобто матеріальний стан відповідача змінився, що є підставою для збільшення розміру аліментів.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала суду заяву, згідно якої проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволені позову з підстав викладених у відзиві.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 14.05.2013 у справі № 239/379/13-ц, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 10.04.2013 року і до повноліття дітей.

Рішенням Новогродівського міського суду від 29 червня 2017 року у справі № 239/546/16-ц, змінено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання законної сили цього рішення і до повноліття дітей.

Вказаним рішенням суду встановлені наступні обставини: згідно свідоцтв про шлюб та народження, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 , зареєстрували шлюб 30.12.2015 року, від якого мають доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; згідно довідки ОСББ «Ідеал» від 01.09.2016 року ОСОБА_3 мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_8 ; згідно трудового договору №31 від 11.04.2016 року ОСОБА_3 працює в ТОВ «Лайф строй», РФ; згідно довідок про доходи фізичної особи за 2016, 2017 роки від 22.03.2017 року, загальна сума доходу ОСОБА_3 з вересня по грудень 2016 року склала 137231 руб. 96 коп., січень, лютий 2017 року - 25863 руб.; згідно довідки Новогродівського УСЗН, ОСОБА_4 отримує одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн.

Відповідно до довідки про доходи та суми податку фізичної особи від 27.05.2021 встановлено, що ОСОБА_3 , отримав від ТОВ «Лайф строй» РФ за період з травня 2020 року по грудень 2020 року суму доходу у розмірі 133002 руб., за період з січня 2021 по квітень 2021 року суму доходу у розмірі 68964 руб. Щомісячний дохід становить 17241 руб.

З довідки Відділу культури, молоді та спорту Новогродівської міської ради № 206 від 23.06.2021, встановлено, що ОСОБА_4 , дружина відповідача, працює у КЗ «Мистецька школа м. Новогродівка» та займає посаду викладача музично-теоретичних дисциплін. Заробітна плата за 2020 рік склала 120902,99 грн., за січень-червень 2021 року 75863,35 грн. Затримок по видачі заробітної плати не було.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За приписами ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 180, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, розмір доходу відповідача, який він отримує на теперішній час, працюючи у ТОВ «Лайф строй» РФ, суттєво не змінився, у порівнянні з розміром його доходу, який було враховано судом під час розгляду справи № 239/546/16-ц про зменшення розміру аліментів на дітей.

Зменшуючи розмір присуджених відповідачу аліментів на утримання дітей Новогродівський міський суд у рішенні від 29 червня 2017 року, врахував знаходження на утриманні ОСОБА_3 дружини ОСОБА_4 , яка не працювала у зв`язку з доглядом за дитиною та отримувала соціальну допомогу.

Разом з тим, як вбачається з довідки Відділу культури, молоді та спорту Новогродівської міської ради № 206 від 23.06.2021 дружина відповідача - ОСОБА_4 працює та отримує заробітну плату з січня 2020 року по червень 2021 року, сукупний розмір якої становить 158 396, 85 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що матеріальний стан відповідача покращився у зв`язку із працевлаштуванням дружини та отриманням нею доходу, а тому, доводи відповідача про те, що дружина ОСОБА_4 є непрацездатною та перебуває на його повному утриманні є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та не заслуговують на увагу суду.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо погіршення його матеріального стану у зв`язку із несенням постійних додаткових витрат на лікування доньки ОСОБА_11 , оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Суд звертає увагу на те, що присуджені відповідачу аліменти у розмірі ј від його доходу (заробітку) на неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають з матір`ю, на переконання суду, ставить їх у нерівні неоднакові матеріальні умови по відношенню з іншою дитиною відповідача ОСОБА_8 , яка проживає разом з відповідачем та перебуває на його утриманні.

Крім того, суд не погоджується із твердженнями відповідача щодо безпідставності позовних вимог через наявність рішення суду, яке набрало законної сили, яким було розглянуто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 03 березня 2021 року (справа № 242/232/19), відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про збільшення розміру аліментів через недоведеність позивачем змін матеріального чи сімейного стану відповідача належними доказами. Наявність вказаного рішення не позбавляє права особи на звернення до суду із позовом з інших підстав.

З урахуванням принципу справедливості, а також, з метою забезпечення гармонійного розвитку дітей сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та збільшити розмір аліментів, які стягнуті з відповідача на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 150, 180-182, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 29 червня 2017 року з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 , на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши їх у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , іпн НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Любчик