Справа № 130/274/21
Провадження №22-ц/801/1530/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

14 липня 2021 рокуСправа № 130/274/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, керівника Жмеринської місцевої прокуратури Гулько Андрія Васильовича, прокурорів: Кириченко Андрія Вікторовича, Хорошуна Максима Ярославович, Остапчук Марії Василівни, Омельчук Аліни Володимирівни, Шаравського Богдана Олександровича, слідчих СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області: Олексюка Володимира Володимировича, Рощепи Анатолія Володимировича, Полонської Олени Григорівни, Майченка Анатолія Миколайовича, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди за триваючу бездіяльність в кримінальних справах за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 374 ЦПК України, зокрема не зазначення заявником, яке рішення за результатами розгляду апеляційної скарги має прийняти суд апеляційної інстанції.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу позивача ОСОБА_1 , про що свідчить супровідний лист по справі (а.с. 75) та рекомендоване повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення 22 червня 2021 року.

У світлі викладеного, позивач є таким, що обізнаний про ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Проте, станом на 14 липня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, станом на 14 липня 2021 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 16 червня 2021 року не усунуто, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета