22-ц/804/1433/21
242/3634/20
Головуючий в 1 інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/3634/20
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/1433/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року та на додаткове рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» про стягнення компенсації за невикористану відпустку

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» про стягнення компенсації за невикористану відпустку відмовлено.

Додатковим рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2021 року задоволено заяву представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія» - Трушкевич Валерії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу по справі № 242/3634/20.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до поштового штемпеля на конверті, ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу поштовим зв`язком 16 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішень. (а.с.151).

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що отримала рішення суду 16 березня 2021 року безпосередньо в суді першої інстанції.

Ухвалами Донецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року та від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вищезазначених ухвал ОСОБА_1 надала до апеляційного суду заяву, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року та на додаткове рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2021 року. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішень суду позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько. Строк подання апеляційної скарги позивачем пропущено з поважних причин, оскільки через зазначені складні життєві обставини, а саме смерть батьків, вона не мала змоги вчасно подати апеляційну скаргу, у підтвердження чого надала копії свідоцтв про смерть батьків, свідоцтв про народження та укладення шлюбу на підтвердження родинних відносин. Просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішень суду та поновити його.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення ухвалені за відсутності учасників справи, повні рішення не були вручені позивачу у день їх проголошення або складення. Копії оскаржуваних рішень ОСОБА_1 отримала 16 березня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с. 127).

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішень поважними і тому строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року та додаткового рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2021 року позивачу ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Позивач ОСОБА_1 також усунула інші недоліки, визначені в ухвалах апеляційного суду, зокрема зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а також надала копії апеляційної скарги із доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

На адресу Донецького апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Таврія» адвоката Трушкевич В.В. про повернення апеляційної скарги заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

На підставі вищевказаного, клопотання представника ТОВ «Таврія» адвоката Трушкевич В.В. не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року та додаткового рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року та додаткового рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року та на додаткове рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Зупинити дію оскаржуваних рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2021 року та додаткового рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія» про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Таврія» адвоката Трушкевич Валерії Валеріївни про повернення апеляційної скарги заявнику.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 12 серпня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.Є. Мальцева

М.Ю. Лопатіна

О.М. Пономарьова