Справа № 761/6731/21
Провадження № 4-с/761/117/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою представника Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державне Зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство «Промоборонекспорт», особа, дії якої оскаржуються: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа: ОСОБА_1 на рішення виконавця органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП ДК «Укрспецекспорт» звернувся до суду з даною скаргою, зважаючи на наступне. 07.12.2004 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-2154/04 про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства суми у розмірі 18 196,45 грн. 28.01.2010 р. Подільським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження за даним виконавчим документом та частково стягнуто з боржника суму боргу. 28.11.2019 року зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.18.12.2019 р. в порядку ст.ст. 12,24,26,37 Закону України «Про виконавче провадження стягувачем на адресу Подільського РВ ДВС повторно направлено виконавчий документ на виконання. 07.04.2020 р. скаржник отримав повідомлення Головного державного виконавця Подільського РВ ДВС Полінського Б.А. від 12.902.2020 р. про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у зв`язку із тим, що виконавчий лист - дублікат, виданий 27.06.2016 р. не відповідає вимогам ч. 1 п. 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Стягувачу було роз`яснено, що він не обмежений в праві повторного звернення до Відділу з виконавчим документом після внесення до ного відповідних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 . Скаржник вважає, що дії державного виконавця не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому просить суд поновити строк для оскарження рішення Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полінського Б.А. від 12.1-02.2020 р. про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання; скасувати рішення Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полінського Б.А. від 12.1-02.2020 р. про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання та зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження для примусового виконання виконавчого листа № 2-2154/04 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного зовнішньоторгівельногота інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт», виданого Шевченківським районним судом м. Києва 07.12.2004 р.

В судовому засіданні представники Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державне Зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство «Промоборонекспорт» підтримали скаргу, просили задовольнити.

Представник Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Вислухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, 27.09.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва видано дублікат виконавчого листа № 2-2154/04 на примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства «Промоборонекспорт» 18 015 грн. 45 коп. та 181 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2019 р. представником скаржника 18.12.2019 р. подано до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву про повторне пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-2154/04, виданого Шевченківським районним судом м. Києва.

12.02.2020 р. Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Полінським Б.А. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю у виконавчому документі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків .

В розумінні ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо у виконавчому документі відсутній, серед іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Представники скаржника зазначають, що повернення виконавчого документу без прийняття до виконання не відповідає вимогам чинного законодавства України та порушує права стягувача, за таких обставин підприємство і звернулось до суду з даною скаргою.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, к це визначено положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження».

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 29.04.2021 р. у справі № 686/3941/19 Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Разом з тим, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційний номер не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 749/1181/16-ц (провадження № 61-1115св18), від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16 (провадження

№ К/9901/21841/18), від 19 вересня 2019 року у справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-35493св18).

Сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі № 639/2561/18-ц (провадження № 61-578св19).

Отже, з огляду на вищенаведеною позицію Верховного Суду, яка в силу ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є обов`язковими для застосування, підстави вважати дії державного виконавця такими, що відповідають вимогам закону відсутні.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як це визначено ст. 447 ЦПК України.

За ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 449 ЦПК України визначають, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Представники скаржника зазначають, що рішення державного виконавця щодо повернення виконавчого документу було оскаржено начальнику відповідного відділу, відповідь була отримана 12.11.2020 р.

До суду відповідна скарга скерована 20.11.2020 р, проте була повернута у зв`язку із не виконанням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України. Ухвала суду отримана37.01.2021 р. і повторно скарга подана 0502.2021 р.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за можливе поновити Дочірньому підприємству Державної компанії «Укрспецекспорт» Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство «Промоборонекспорт» строк на подачу скарги на дії державного виконавця.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), за ч. 2 ст. 451 ЦПК України.

За обставин, встановлених під час розгляду скарги, суд приходить до висновку про можливість задоволення скарги в частині скасування рішення Головного державного виконавця Подільського районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського Б.А. від 12.02.2020 р. про повернення виконавчого документу за № 2-2154/04 без виконання.

Також з огляду на положення ст. 451 ЦПК України суд вважає за можливе зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-2154/04, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 27 вересня 2016 року до виконання.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Приписи ст. 19 Конституції України визначають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначені норми матеріального права суд не може перебрати на себе повноваження державної виконавчої служби та зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 353,447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження рішення Головного державного виконавця Подільського районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського Б.А. від 12.02.2020 р. про повернення виконавчого документу за № 2-2154/04 без виконання.

Скаргу представника Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державне Зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство «Промоборонекспорт», особа, дії якої оскаржуються: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зацікавлена особа: ОСОБА_1 на рішення виконавця органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення задовольнити частково.

Визнати рішення Головного державного виконавця Подільського районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського Б.А. від 12.02.2020 р. про повернення виконавчого документу за № 2-2154/04 без виконання неправомірними.

Скасувати рішення Головного державного виконавця Подільського районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського Б.А. від 12.02.2020 р. про повернення виконавчого документу за № 2-2154/04 без виконання.

Зобов`язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-2154/04, виданого Шевченківським районним судом м. Києва27 вересня 2016 року до виконання.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення суду виготовлений 09.07.2021 року.

Суддя: