Справа № 185/6363/20
Провадження № 2/185/572/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені позовні вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 1904, вчиненого 21 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом на підставі кредитного договору від 24 грудня 2013 року. Відповідач звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису 03 вересня 2019 року, тобто за межами трирічного строку, який не може бути змінений договором і не залежить від суб`єктного складу сторін правовідносин, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17.

Крім того позивач посилається на те, що:

- вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору не передбачено законом України «Про нотаріат»,

- сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості,

- ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» не було направлено на адресу позивача вимог про сплату заборгованості в межах строку позовної давності, з позовною заявою до суду відповідач також не звертався.

Ухвалою від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірену копію справи вчинення виконавчого напису №1904 від 21 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 08 грудня 2020 року за клопотанням відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» розгляд справи було відкладено з метою надання можливості сторонам врегулювати спір на підставі взаємних поступок та укласти мирову угоду, надано відповідачу строк до 27 січня 2021 року для складення тексту мирової угоди та направлення її позивачу ОСОБА_1 для підписання.

У визначений судом строк мирову угоду між сторонами не укладено, заяв по суті справи не подано.

20 січня 2021 року надійшло повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про те, що ним було припинено нотаріальну діяльність з 31 січня 2020 року, а документи діловодства та архіву приватного нотаріуса були передані до Київського державного нотаріального архіву.

Ухвалою від 21 січня 2021 року було витребувано з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію справи вчинення виконавчого напису №1904 від 21 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором.

10 березня 2021 року надійшли належним чином завірені копії виконавчого напису №1904 від 21 січня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. та документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

З письмових матеріалів, наданих Київським державним нотаріальним архівом, видно, що 21 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 невиплачених в строк грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу від 20 січня 2020 року, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу від 10 жовтня 2016 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» на підставі договору факторингу відступлено право вимоги за кредитним договором № 500443110 від 24 грудня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно виконавчого напису стягнуто з ОСОБА_1 за період з 08 жовтня 2016 року по 21 січня 2020 року загальну суму 24 366 грн 03 коп, у тому числі:

-8336 грн 52 коп - заборгованість за тілом кредиту,

-10 079 грн 51 коп - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією,

-5800 грн - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею,

-150 грн плата за вчинення виконавчого напису.

Як передбачено статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

За умовами пункту 2.3 кредитного договору № 500443110 від 24 грудня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та позичальником ОСОБА_1 , дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків - 25 грудня 2016 року.

Таким чином право вимоги за даним кредитним договором виникло 25 грудня 2016 року, а виконавчий напис нотаріуса вчинено 21 січня 2020 року, тобто після спливу трирічного строку з дня виникнення права вимоги.

Крім того до складу заборгованості, яку стягнуто за виконавчим написом, входить неустойка (заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею), а для вимоги про стягнення неустойки встановлено спеціальну позовну давність в один рік відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України.

Заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (ст.262 ЦК України).

Тому позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 840 грн 80 коп підтверджуються дублікатом квитанції № 0.0..1 від 05 жовтня 2020 року (а.с.1).

Належним чином підтверджені витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1904 від 21 січня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором № 500443110 від 24 грудня 2013 року, в сумі 24 366 грн 03 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», 08200 Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха, будинок 9А, офіс 203, ,

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, 01001 місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок 6/5,

-приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович, 02125 місто Київ, вулиця Старосільська, 1-У, офіс 3.

Суддя У.М. Болдирєва