ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6317/17 Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/818/4870/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Горбунової Я.М., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2019 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 18 червня 2021 року адвокат Назаренко М.В. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківськогоапеляційного суду від 06 липня 2021 року поновлено представнику ОСОБА_3 -адвокату Назаренко Мар`яні Володимирівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційну скаргу залишено без руху з причин несплати судового збору.

20 липня2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Назаренко М.В. разом із квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 -адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2019 року, оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України і повністю оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2019 року.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, хоча в межах даної справи спір виник з приводу стягнення суми 14020,97 доларів США, що становить 370936,81 грн станом на 11.05.2017 року, розмір якої є більшою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України з метою всебічного та повного встановлення обставин по справі вважає за необхідне розглянути справу з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, за змістом ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та сервіс, для чого у Харківського апеляційного суду є відповідна технічна можливість.

При цьому відповідне клопотання та підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням особистого ключа - електронного підпису за допомогою сервісу «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

До апеляційної скарги додано клопотання адвоката Назаренко М.В. про витребування доказів у АТ «Укрсиббанк» копії додаткових угод-угод про внесення змін/доповнень до договору про надання споживчого кредиту №0 від 27.07.2007 року, укладених між позивачем та ОСОБА_2 та докази погодження цих угод з поручителем.

З огляду на вищевикладені, клопотання адвоката Назаренко М.В. будуть вирішені, з урахуванням думки всіх учасників справи у судовому засіданні.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2019 року, по цій справі.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Московського районного суду м.Харкова від 30 жовтня 2019 року, ухваленого у цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.Ю.Тичкова.

О.М.Хорошевський.