Провадження №2/331/29/2021
Справа № 331/6378/18
У Х В А Л А

18 березня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2019 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі № 331/6312/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, яка перебуває в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

25 лютого 2021 року від представника позивача адвоката Мироненка С.Ю. до суду надійшло клопотання про відновлення провадження у цій справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2.10.2020 року по справі № 331/6312/18, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Позивачу стало відомо про те, що у ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, знаходиться спадкова справа, відкрита після смерті ОСОБА_4 , із заповітом на користь ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, заявник вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі з метою проведення процесуальної дії, а саме витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті відповідача ОСОБА_4 , після чого вирішити питання про процесуальне правонаступництво.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2021 року провадження у цій справі відновлено для вирішення питання про процесуальне правонаступництво згідно з вимогами статті 55 ЦПК України.

В суді представник позивача заявив клопотання про витребування у Абрамова М.О., приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , оскільки матеріали спадкової справи мають суттєве значення для вирішення питання процесуального правонаступництва.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Погосян М.А. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Від адвоката Погосян М.А. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання через зайнятість в іншій справі, дату розгляду якої було узгоджено до отримання ухвали про відновлення провадження по цій справі.

Причина неявки ОСОБА_3 суду не відома.

Суд, ознайомившись із доводами адвоката Погосян М.А., викладеними в заяві про відкладення розгляду справи, перевіривши їх наданими суду документами, визнає причину неявки представника відповідача поважною, проте, задля уникнення тяганини по цій справі, вважає можливим розглянути клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи в цьому судовому засіданні.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Оскільки для вирішення процесуального питання в порядку статті 55 ЦПК України необхідні матеріали спадкової справи , заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Кравця О.О. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Абрамова Максима Олександровича, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ( м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.7, офіс 1), у строк до 12 квітня 2021 року надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 146 ЦПК України) , а також штраф (стаття 148 ЦПК України).

Підготовче судове засідання з вирішення питання про процесуальне правонаступництво згідно з вимогами статті 55 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок кримінального правопорушення, відкласти на 15 квітня 2021 року 11.15 годин.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_3 для відома, а ОСОБА_5 , приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу для виконання.

В судове засідання викликати позивача та відповідача ОСОБА_3 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

18.03.2021