Справа № 344/6344/21
Провадження № 2/344/2674/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

представника позивача адвоката Хемича В.М.

представника відповідача адвоката Бортник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку загального позовного провадження режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Івано-Франківської обласної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», місцезнаходження: 04112 м.Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6-В літ. В, в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Івано-Франківської обласної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», місцезнаходження: 76018 Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 912307,68 грн.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», в якому просить направити дану справу на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, оскільки Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» знаходиться за адресою: 04112 м.Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6-В літ. В. Відповідно до чинного законодавства України, філія страховика (дирекція) є його відокремленим структурним підрозділом та не є юридичною особою. Згідно з Положенням про Івано-Франківську обласну дирекцію, затвердженим Протоколом засідання Правління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» від 12 грудня 2019 року, Дирекція є структурною одиницею, на яку покладено обов`язок з організації і проведення від імені Компанії страхової діяльності в межах встановлених лімітів за правилами і умовами, що затверджені органами управління Компанії в межах довіреності, виданої директору. Таким чином всі операції, що здійснює дирекція створює права та обов`язки безпосередньо для юридичної особи. Відповідно до Положення про Івано-Франківську обласну дирекцію, ані сама Дирекція, ані її директор не мають права представляти інтереси компанії в суді, юристи в штаті даної структурної одиниці відсутні. Згідно з пунктом 2.1 Положення про Івано-Франківську обласну дирекцію, Дирекція не є юридичною особою, не має банківського рахунку, не веде окремого бухгалтерського обліку, не має самостійного балансу, не здійснює та не забезпечує здійснення платежів та не проводить фінансові операції. Крім того, договір страхування позивачем було укладено з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» за таким місцезнаходженням: м.Київ, вул. Саксаганського, 70А, також на договорі страхування наявна печатка із зазначенням «Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», м. Київ». Таким чином договір між страховиком та страхувальником (Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк») укладено в місті Києві. Крім того, позивач, визначаючи сторону відповідача, зазначає у позовній заяві Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», місцезнаходження: 04112 м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6-В літ. В. Таким чином спір виник не в результаті діяльності Львівської дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», а дана справа територіально не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-франківської області. За таких обставин відповідач просить передати справу за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні представник відповідача просила передати справу на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, пояснила, що даний спір не підсудний Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, оскільки юридичним місцезнаходженням відповідача є Шевченківський район міста Києва, позовні вимоги виникли не з діяльності представництва юридичної особи, що знаходиться в місті Івано-Франківську.

Представник позивача заперечив щодо передачі справи на розгляд до іншого суду, пояснив, що на підставі частини сьомої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позов у даній справі подано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за місцем знаходження відокремленого структурного підрозділу (філії) Івано-Франківської обласної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», що знаходиться за адресою: 76018 Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 7.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, виходить з наступного.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини четвертої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (пункт 24).

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України (підпункт 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 12 липня 2011 року №9-рп/2011).

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Приписами статей 2, 10 Цивільного процесуального кодексу України закріплено вказаний конституційний принцип та передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частини перша-друга статті 10 Цивільного процесуального кодексу України).

Отже, під час здійснення судочинства суд у своїй діяльності повинен не лише правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін, а й додержуватись норм процесуального права.

У відповідності до частини першої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Стаття 48 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 Цивільного процесуального кодексу України визначена альтернативна підсудність за вибором позивача.

Так, частиною сьомою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Аналіз вищенаведеної норми процесуального закону дає підстави для висновку, що чинним Цивільним процесуальним кодексом України законодавцем було впроваджено альтернативну територіальну підсудність спору, перелік випадків якої є вичерпним.

Так, у випадку наявності спору, який випливає з філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, позов може бути пред`явлений до суду, юрисдикція якого поширюються на відповідну територію місцезнаходження такої філії.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду у даній справі є стягнення суми страхового відшкодування.

Договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) №IFI8CPS-198R6RP був укладений між Страховиком Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка», , місцезнаходження: 01032 м.Київ, вул. Саксаганського, 70А, в особі Голови Правління ОСОБА_2 , та Страхувальником Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: 01001 м.Київ, вул. Грушевського, 1Д. Лізингоотримувачем за даним договором є позивач ОСОБА_1 (а.с.17-22, 78-87).

Заява про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №IFI8CPS-198R6RP від 10 серпня 2020 року (а.с.88), пояснення від 10 серпня 2020 року (а.с. 89), пояснення (незаконне заволодіння) від 10 серпня 2020 року (а.с.90-93), заява про інформування про стан справи №00367874 від 18 лютого 2020 року (а.с.32), заява від 06 січня 2021 року (а.с. 28, 98) були подані ОСОБА_1 саме до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» за адресою: 01032 м.Київ, вул. Саксаганського, 70А.

Відповіді на дані звернення (а.с. 27, 97, 30, 34) надавалися Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка».

Також старшим слідчим Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області О. Гладун надсилалися відповіді на запити до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» за адресою: 01032 м.Київ, вул. Саксаганського, 70А (а.с.26, 28, 33).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» знаходиться за адресою: 04112 м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6-В літ. В, відокремленим підрозділом є філія (інший відокремлений підрозділ) Івано-Франківська обласна дирекція, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», код ЄДРПОУ ВП 43446936, місцезнаходження: 76018 Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 7 (а.с. 39-42).

Частина сьома статті 28 Цивільного процесуального кодексу України надає можливість позивачу обрати суд у разі пред`явлення позову, що виникає з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи.

Судом встановлено, що позовні вимоги виникли з діяльності саме юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка».

Жодних належним та допустимих доказів про те, що позов виник з діяльності відокремленого структурного підрозділу (філії) Івано-Франківської обласної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» позивачем та його представником до суду не надано і, відповідно, судом не встановлено.

Те, що договір фінансового лізингу автомобіля між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений в місті Івано-Франківську та посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу (а.с. 9-16) не впливає на визначення підсудності, оскільки Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у даній справі має процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача

Вищенаведене свідчить про те, що стороною у відносинах з позивачем є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка».

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 89 Цивільного кодексу України, до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно статті 95 Цивільного кодексу України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Отже, обсяг повноважень відособленого підрозділу юридичної особи на здійснення у суді повноважень сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Разом з тим, відповідно до Положення про Івано-Франківську обласну дирекцію Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», затвердженого Протоколом засідання Правління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» від 12 грудня 2019 року, Обласна дирекція є відокремленим структурним підрозділом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», що розташований поза його місцезнаходженням, здійснює представництво діяльності та захист Товариства та є невід`ємною частиною організаційної структури Товариства. Обласна дирекція є юридичною особою, не має банківського рахунку, не веде окремого бухгалтерського обліку, не має самостійного балансу, не здійснює та не забезпечує здійснення платежів та не проводить фінансові операції (пункт 2.1). Обласна дирекція діє та здійснює свою діяльність від імені та за дорученням Товариства (пункт 2.7).

Отже, беручи до уваги, що місце знаходження відповідача-юридичної особи не є місто Івано-Франківськ, то вищевказаний позов не підсудний Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

При цьому недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що вищевказану справу слід передати на розгляд до належного суду - Шевченківського районного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить дана справа.

У відповідності до положень статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Івано-Франківської обласної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 липня 2021 року.

Повний текст ухвали складений 22 липня 2021 року.

Суддя Мелещенко Л.В.