Ухвала

20 липня 2021 року

м. Київ

справа № 523/8641/15

провадження № 61-9085ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, придбаного в період шлюбу а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , який в цілому складається з однієї житлової будівлі під літерою «А», загальною площею 89,3 кв. м, житловою площею 49,8 кв. м, надвірних споруд під літерою «З» - гаражу, № 2, 7-8 огорожі, І мостіння. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 490 кв. м, розташованої у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2019 року в задоволені заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у даній справі відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено позов ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 89,3 кв. м, житловою площею 49,8 кв. м, надвірних споруд під літерою «З» - гаражу, № 2, 7-8 огорожі, І мостіння. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, загальною площею 490,00 кв. м, розташованої у АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у травні 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у вищевказаній справі. Зазначивши, що оскаржуване судове рішення порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 , як іпотекодержателя.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору у розмірі 7 308,00 грн.

У червні 2021 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанцію від 23 червня 2021 року № 0.0. про сплату судового збору у розмірі 7 308,00 грн.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами прийнято судові рішення без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22 жовтня 2018 року у справі № 654/1528/17, від 06 березня 2019 року у справі № 317/3272/16-ц, від 09 лютого 2019 року у справі № 317/3272/16-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 726/831/15-ц, від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14, від 05 серпня 2020 року у справі № 361/1693/16-ц, від 10 липня 2019 року у справі № 522/3901/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, як підставу касаційного оскарження заявник зазначає, що існують обов`язкові підстави для скасування судових рішень, передбачені пунктом 8 частини першої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, за формою та змістом касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України та витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 травня 2021 року.

Витребувати з Cуворовського районного суду м. Одеси матеріали справи № 523/8641/15.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик