Справа № 404/7497/20
Номер провадження 2/404/2245/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліма Олену Олександрівну, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 27817 виданого 13.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, таким, що не підлягає виконанню, та закриття виконавчого провадження № 62970597 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Сулімою Оленою Олександрівною.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.8).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08.12.2020 року позивачем подано заяву (вх. № 42576 від 21.12.2020 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 08.12.2020 року в повному обсязі виконані не були (а.с.11-15).

У зв`язку з чим ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 січня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків позову (а.с.17).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.01.2021 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 2447 від 25.01.2021 року), в новій редакції, яка відповідає вимогам статтей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 19-22).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. На підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 27817 від 13 серпня 2020 року (а.с.23-24).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 404/7497/20, номер провадження 2-з/404/87/20, (вх. № 42557 від 21.12.2020 року) про вжиття заходів забезпечення позову, задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим написом № 27817 від 13.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, (виконавче провадження № 62970597 від 07.09.2020 року), що оскаржується боржником у судовому порядку (а.с.25).

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 11201 від 22.03.2021) про розгляд справи за її відсутності (а.с. 55-56).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (а.с.33), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином (а.с. 31), подала до суду заяву (вх. № 10691 від 18.03.2021 року) про розгляд справи за її відсутності (а.с.34).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Суліма Олена Олександрівна в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином (а.с. 32), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавала.

Відповідно до положень статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною сьомою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда про відкриття провадження у справі від 26 січня 2021 року відповідачу встановлювався строк для подання відзиву на позов, який становив п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Водночас, відповідачем лише 12 березня 2021 року отримана копія позовної заяви з додатками, ухвала суду про відкриття провадження у справі та судова повістка, у зв`язку з чим процесуальний строк відповідача для подання відзиву на позов ще не закінчився, суд вважає за необхідне за власною ініціативою суду продовжити строк підготовчого провадження, але не більше ніж на 30 днів, що відповідає положенням частини третьої статті 189 Цивільного процессуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 178, 189, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Суліма Олену Олександрівну, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання відкласти до 21 квітня 2021 року до 11 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка