Дата документу 23.03.2021 Справа № 336/7913/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/7913/19 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
Провадження № 22-ц/807/1567/21
У Х В А Л А

23 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2021 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру та на частину будівельних матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2021 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги до апеляційної скарги. За змістом вказаної статті передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу (п. 5-7, ч. 2, ст. 356 ЦПК України).

Вказаним вимогам апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про необхідність надання скаржнику строк для складання та направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, що відповідатиме за своєю формою та змістом вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 21 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2021 року у цій справі повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог первісного позову, а зустрічний позов задовольнити.

Згідно із вимогами п. п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішення суду першої інстанції оскаржується ОСОБА_1 в частині задоволення первісного позову та визнання за ОСОБА_2 права власності на 98/100 частин квартири АДРЕСА_1 , а також в частині не задоволених позовних вимог зустрічного позову, щодо визнання за ОСОБА_1 права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та на 1/2 частину будівельних матеріалів використаних при будівництві житлового будинку.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2021 року за результатами розгляду первісних позовних вимог в розмірі 4974,42 грн. (150% від 3316,28 грн.) та зустрічних позовних вимог в розмірі 7484,99 грн. (150% від 4989,99 грн.)., а всього 12459,41 грн.

Проте до апеляційної скарги відповідачем за первісним позовом не долучено доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37941997
Банк отримувача коштів:Казначейство України (ЕАП)
Рахунок (IBAN): UA0008513
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки скарги в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута заявникові.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надати строк для направлення до Запорізького апеляційного суду оновленої редакції апеляційної скарги, яка відповідатиме вимогам зокрема п.5-7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 12459,41 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року в цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оновленої редакції апеляційної скарги та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 12459.41 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська