Номер провадження: 22-ц/813/6592/21
Номер справи місцевого суду: 946/2630/20
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Фірма «Бізнес-Партнер», про визнання незаконним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області 49 сесії VІІ скликання Ізмаїльської міської ради Одеської області № 6267-VII від 24 грудня 2019 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Фірма «Бізнес-Партнер», про визнання незаконним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області 49 сесії VІІ скликання Ізмаїльської міської ради Одеської області № 6267-VII від 24 грудня 2019 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2015 року належні їй та відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 частки у праві спільної часткової власності на будинок виділені в окремий об`єкт нерухомості та визначено порядок користування земельною ділянкою. Рішенням 22 сесії //ІІ скликання № 2216-//ІІ від 28.04.2017 року їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0258 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 . Проте рішенням Ізмаїльської міської ради Одеської області 49 сесії VІІ скликання Ізмаїльської міської ради Одеської області № 6267-VII від 24 грудня 2019 року надано дозвіл ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , яке не відповідає графічним та іншим матеріалам, долученим до клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, суперечить раніше прийнятому рішенню 22 сесії //ІІ скликання № 2216-//ІІ від 28.04.2017 року та порушує її права як користувача земельної ділянки (а.с.1-7).

В ході розгляду справи Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області визначив, що отримання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає для них позитивного рішення про надання її у власність, не тягне за собою юридичних наслідків, оскільки є лише певним етапом у процесі передачі земельної ділянки у власність, жодного цивільного права у останніх за результатами реалізації оскаржуваного рішення не виникло та, відповідно, на обсяг існуючих цивільних прав ОСОБА_1 не вплинуло.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спір не стосується приватноправових відносини, відповідач - Ізмаїльська міська рада при прийнятті оскаржуваного рішення здійснював владні управлінські функції, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

28 грудня 2020 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Фірма «Бізнес-Партнер», про визнання незаконним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області 49 сесії VІІ скликання Ізмаїльської міської ради Одеської області № 6267-VII від 24 грудня 2019 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 закрито. Роз`яснено позивачу, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства (а.с.121-123).

15 січня 2021 року ОСОБА_1 направила через Ізмаїльський міськрайонний суд апеляційну скаргу на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2020 року. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою в зв`язку з порушенням норм процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Апелянт вважає, що вона звернулась до суду першої інстанції з позовом, оскільки на підставі рішення Ізмаїльської міської ради та його реалізації до складу земельної ділянки, яка пропонується до передачі у власність відповідачам по справі, була включена земельна ділянка, яка на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду була залишена їй та відповідачам по справі у спільному користуванні, що призвело до порушення її цивільних прав та інтересів як співземлекористувача цієї земельної ділянки, а отже, на думку апелянта, визнання незаконним та протиправним рішення Ізмаїльської міської ради є способом захисту цивільних прав та інтересів. На думку апелянта, рішення Ізмаїльської міської є недопустимим та позбавляє її в подальшому оформити належне їй право власності на спільне користування земельною ділянкою або приватизацію такої ділянки спільно з відповідачами по справі, адже ним було дозволено відповідачам по справі розробити проект землеустрою щодо відведення усієї земельної ділянки, яка знаходиться у спільному користуванні. Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що її права не було порушено адже, це є висновками фактично по суті спору, що, на думку апелянта є недопустимим під час підготовчого провадження. Також апелянт вважає, що відсутність порушення прав та інтересів є підставою для відмови у позові, а не для закриття провадження. Апелянт звертає увагу на постанову Великої Палати Верховного суду від 21 серпня 2019 року, де зазначено, що оскарження рішення міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки належить не до адміністративної, а до цивільної юрисдикції, і тому апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції суперечить висновку Великої Палати Верховного суду. Апелянт просить суд скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.127-133).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області було складено 04 січня 2021 року. Апеляційну скаргу апелянтом подано 15 січня 2021 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження апелянтом не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанція про сплату (а.с.126).

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Фірма «Бізнес-Партнер», про визнання незаконним та скасування рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області 49 сесії VІІ скликання Ізмаїльської міської ради Одеської області № 6267-VII від 24 грудня 2019 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік