Номер провадження 22-ц/804/2129/21
Номер провадження 22-ц/804/2129/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 року м. Бахмут

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2021 року у цивільній справі № 234/14644/20 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, про захист прав споживачів та визнання дій в частині нарахування до сплати коштів за транспортування газу незаконними, необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 14 липня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в оголошеній в судовому засіданні вступній та резолютивній частині оскаржуваного рішення суду зазначено, що повне рішення суду буде складено 14 червня 2021 року, проте в повному тексті оскаржуваного рішення суду дата його складання не зазначена.

Наведені обставини свідчать про те, що з урахуванням норм частини 3 статті 124 ЦПК України, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 05 липня 2021 року, що був першим робочим днем після вихідного 03 липня 2021 року, на який припало закінчення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі позивач зазначав, що повне рішення суду його представник отримав 18 червня 2021 року, однак у зв`язку з відсутністю матеріалів справи в апеляційному суді через подання позивачем апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд був позбавлений можливості перевірити дату вручення представнику позивача копії оскаржуваного рішення, крім того питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2021 року позивач в апеляційній скарзі не порушував.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

28 липня 2021 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи, з яких вбачається, що згідно розписки представник позивача ОСОБА_2 дійсно отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 18 червня 2021 року.

Також 28 липня 2021 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що у вступній та резолютивній частині судового рішення зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення буде складений 14 червня 2021 року, повне рішення суду його представником отримано 18 червня 2021 року, та 13 липня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач та його представник повний текст оскаржуваного рішення в день його складання не отримували, представник позивача його копію отримав лише 18 червня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, апеляційну скаргу подав 13 липня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення його представнику повного судового рішення, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Крім того відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В матеріалах справи наявне посвідчення позивача «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» (Категорія 1), в якому зазначено, що позивач ОСОБА_1 має ІІ групу інвалідності (а.с. 15).

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2021 року у цивільній справі № 234/14644/20 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, про захист прав споживачів та визнання дій в частині нарахування до сплати коштів за транспортування газу незаконними, необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2021 року.

Судді: І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

Ю.М. Мальований