Справа № 589/1571/20
Провадження № 2-во/589/32/21
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.03.2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області видав виконавчий лист у якому допущена описка, а саме не зазначено дату видачі виконавчого документа, та не скріплено його печаткою суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, за змістом ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з нижче наведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 11 вересня 2020 року ухвалено рішення по справі №589/1571/20 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Сумського апеляційного суду від 26.11.2020 заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду від 11.09.2020 року залишено без змін.

31.03.2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області видав виконавчий лист.

Даний виконавчий лист було направлено стягувачу, який на оригіналі виконавчого листа проставив штамп з датою та номером вхідної кореспонденції. В подальшому стягувач разом із заявою повернув даний виконавчий лист до суду.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який був направлений стягувачу, не зазначено дату видачі виконавчого документа та відсутня печатка суду.

З урахуванням змісту ст. 269 та 432 ЦПК України виправлення описок чи арифметичних помилок здійснюється у спосіб постановлення судом ухвали, в якій зазначається про такі помилки (описки), а також про відомості які необхідно вважати правильними. Цим виправлення описок та арифметичних помилок обмежується. В даному ж випадку у виконавчому листі наявні незаповнені (пусті) графи, тобто, описки як такі відсутні.

За таких обставин вищевказаний оригінал виконавчого листа необхідно залишити в справі, а стягувачу видати новий виконавчий лист.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні зави Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №589/1571/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук