Справа № 347/254/21
Провадження № 22-з/4808/62/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Девляшевський
29 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача Девляшевського В.А.,
суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,
секретаря Максимів Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Гордієм В.І. 13 квітня 2021 року,
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Косівського районного суду від 13 квітня 2021 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовлено.
20 липня 2021 року представник ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі.
Заява мотивована тим, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1362 грн за подачу апеляційної скарги. Апеляційна скарга постановою Івано-Франківського апеляційного суду 15 червня 2021 року задоволена, проте питання щодо судових витрат вирішено не було.
Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись завчасно у встановленому законом порядку. Згідно частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви у відсутності сторін.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до підпункту «в» п. 4, ч. 1,ст.382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суд апеляційної інстанції зазначає, зокрема, про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частин 3, 4 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
В силу положень частини сьомої статті 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що предметом даного позову є збільшення розміру аліментів, стягуваних судом на утримання дітей, ОСОБА_2 на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, відтак понесені апелянтом судові витрати підлягають компенсації за рахунок держави.
На підставі викладеного, заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з ухваленням додаткового судового рішення в даній справі, яким згідно вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи задоволення апеляційної скарги у повному обсязі, слід компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати в розмірі 1362,00 грн, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 270, 381, 382, 383 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.
Компенсувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати в розмірі 1362,00 грн, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, і у випадках, передбачених п.2 частини 3 статті 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.
Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський
Судді: І.В. Бойчук
В.Д. Фединяк
Повний текст додаткової постанови складено 29 липня 2021 року.