Справа № 2-3432/11
Провадження № 6/361/186/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року заявник ТОВ Глобал Спліт звернулось до суду із вказаною заявою.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2012 року по справі 361/3432/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 26 грудня 2006 року в розмірі 6170доларів США 53 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2011 року складає 49185 грн. 29 коп. На підставі зазначеного рішення суду видано виконавчі листи.

28 вересня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області було замінено сторону у виконавчих листах № 2-3432/11, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт. Заявником було виявлено, що при передачі документів по кредитній справі №0 ТОВ ФК Актив + до ТОВ Глобал Спліт було виявлено відсутність виконавчих листів № 2-3432/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 26 грудня 2006 року в розмірі 49185 грн. 29 коп. Заявник вказує, що оригінали виконавчих листів по стягненню заборгованості з боржників у нього відсутні і були втрачені, у зв`язку з цим були змушені звернутися до суду із вказаною заявою, у якій просили видати дублікати виконавчих листів № 2-3432/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 26 грудня 2006 року в розмірі 49185 грн. 29 коп. та 305 грн. 93 коп. судового збору, а також враховуючи наявність факту втрати виконавчих листів під час передачі останніх від одного кредитора до кредитора правонаступника, причини пропуску пред`явлення виконавчих документів до виконання визнати поважними та поновити строк.

В судове засідання представник заявника не з`явився, до суду подана заява про можливість розглядати у його відсутності.

Інші учасники справи також у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені.

Суд, вивчивши заяву, та зібрані у справі докази, встановивши обставини у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2012 року по справі 2-3432/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 26 грудня 2006 року в розмірі 6170 доларів США 53 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.08.2011 року складає 49185 грн. 29 коп. та судові витрати по 305 грн. 93 коп. з кожного (том №1: а.с. 127-129).

30 липня 2014 року представник ПАТ УкрСиббанк Завертана І.Д. одержала виконавчі листи, про що свідчить її розписка у справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження у справі № 1007/3432/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (том № 2: а .с. 58-60).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2017 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Актив+ у цивільній справі № 2-3432/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 26 грудня 2006 року (том № 2: а.с. 125-127).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Актив+ на правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт у виконавчому листі № 2-3432/11 виданому на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (том №2: а.с. 182-183).

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлені у статті 22 Закону України Про виконавчепровадження від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (у редакції, чинній на час ухвалення рішення суду).

02 червня 2016 року прийнятий Закон України Про виконавче провадження № 1404-VIII. Відповідно до пункту 5 розділуXIII Прикінцевих та Перехідних положень цього закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановленіцим Законом.

Зізмістучастин 1, 2 статті 12 вказаного закону вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Як вже зазначалось, виконавчі листи видані 30 липня 2014 року представнику ПАТ УкрСиббанк Завертана І.Д.

У відповіді від 10.02.2016 року за № 3335 відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, зазначається, що згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та книги обліку виконавчих документів переданих державному виконавцю, виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь юридичних осіб, станом на 10.02.2016 року, на виконанні у відділі не перебуває. (том 1: а.с.176)

У матеріалах справи відсутні докази про звернення виконавчих листів до виконання, відкриття виконавчого провадження, втрату виконавчих листів, до заяви поданої 17 березня 2021 року, також не надані докази, які б надавали суду підстави вважати, що виконавчі листи були втрачені (виконавчий лист вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання), такі обставини не наведені і в змісті заяви.

Таким чином у період з 30 липня 2014 року та по день звернення до суду із даною заявою 17 березня 2021 року будь яких дій щодо примусового виконання рішення суду шляхом подачі виконавчих листів до виконання вчиненого не було.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частинами 1, 4 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), що до якої пропущено строк.

На підставі вищевикладеного та зібраних доказів у справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність доказами поданої заяви, та не встановив поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 57, 61 Закону України Про виконавче провадження, статтями 258-261, 353, 354, 447-453, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.