overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/658/21
Справа №359/5697/20
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2021 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання рішення про надання жилого приміщення і ордеру на зайняття жилого приміщення недійсними та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання рішення про надання жилого приміщення і ордеру на зайняття жилого приміщення недійсними та виселення.

26 липня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року №611, на всій території України продовжено дію карантину до 31 серпня 2021 року.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні щодо неможливості прибуття представника відповідача до м. Борисполя для забезпечення участі у судовому засіданні.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 9 годину 30 хвилин 13 серпня 2021 року здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 361/6390/21
Провадження № 2/361/3309/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціаліста І категорії виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Пономарьової О.М., третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до Спеціаліста І категорії виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Пономарьової О.М., третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним.

Згідно із п. 2, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд встановив, що позовна заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, зокрема позивачу необхідно зазначити у позовній заяві, а також у змісті позовної заяви, повне ім`я відповідача (ім`я та по-батькові) - Спеціаліста І категорії виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Пономарьової О.М.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання примірників позовної заяви, відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, та позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціаліста І категорії виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Пономарьової О.М., третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 361/5553/21
Провадження № 2/361/3119/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації у Київській області, про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи із суті позовних вимог, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15).

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 вересня 2021 року 16 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15).

Роз`яснити позивачу про необхідність направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Докази направлення надати до суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2021 року Справа № 583/959/21
Провадження 2-н/583/123/21
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Т.О.Ярошенко
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ року
строк пред`явлення до виконання________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР:_______________________
Суддя Т.О.Ярошенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
Справа № 365/356/21
Номер провадження: 2-н/365/27/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року смт Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року уповноважений представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що в порушення умов Типового договору розподілу природного газу ОСОБА_1 не провела заявнику оплату за розподіл природного газу, внаслідок чого за період з 1 січня 2020 року по 31 липня 2021 року утворилась заборгованість у розмірі 1278,29 грн, тому просить видати судовий наказ про стягнення із боржника на користь заявника заборгованості у зазначеному розмірі та понесені судові витрати.

При вирішенні питання про видачу судового наказу на підставі ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Із наданої інформації встановлено, що будь-яка інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу є отримання судом інформації про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 26 липня 2021 року.

Суддя Н.О.Денисенко
Справа № 367/4436/21
Провадження №2/367/4571/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

26 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_1 про відгодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач зазначає суду, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Даних, які б свідчили про підсудність вказаної цивільної справи Ірпінському міському суду Київської області, судом не встановлено.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_1 про відгодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації), за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_1 про відгодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) - передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 367/8480/20
Провадження №2/367/3068/2021
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

26 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретар судових засідань Кузнєцовій П.О.,

представника позивача Чубатюка І.М.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться зазначена вище справа.

Від представника відповідача адвоката Воронцової І.М. надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркозначої експертизи для з`ясування обставин справи, що мають значення і потребують спеціальних знань та зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача покладався на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача просили клопотання задовольнити.

Заслухавши клопотання представника позивача, з`ясувавши думку позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань. Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 116-117, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі № 367/8480/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б. у графі Договору позики від 22 липня 2019 року «Підпис») у документах (Договорі позики від 22 липня 2021 року та Борговій розписці ОСОБА_1 ?

2.Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (Договір позики) та (Боргова розписка) однією особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 367/8480/20
Провадження №2/367/3068/2021
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

26 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретар судових засідань Кузнєцовій П.О.,

представника позивача Чубатюка І.М.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться зазначена вище справа.

Від представника відповідача адвоката Воронцової І.М. надійшло клопотання про призначення по справі судової експертизи зі встановлення давності Договору від 22.07.2019 та Боргової розписки для з`ясування обставин справи, що мають значення і потребують спеціальних знань та зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача покладався на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача просили клопотання задовольнити.

Заслухавши клопотання представника позивача, з`ясувавши думку позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань. Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 116-117, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі № 367/8480/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики судової експертизи зі встановлення давності Договору від 22.07.2019 та Боргової розписки, проведення якої доручити експертам Київській незалежній судово-експертній установі, що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано рукописний текст (підпис та П.І.Б. у графі Договору позики від 22 липня 2019 року «Підпис») у документах (Договорі позики від 22 липня 2021 року та Борговій розписці в період з 2019 року по 2021 роки?

2.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий