Cправа №549/179/21
Провадження№2/549/65/21

РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І

за участю: секретаря судового засідання - Бибик О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом який обґрунтовано тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

В будинку зареєстровані, окрім неї, внук ОСОБА_3 та його колишня співмешканка ОСОБА_2 .

Проте відповідач з 06.03.2020 у вищевказаному житлі не проживає, не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні будинку, її особистих речей в будинку немає, будинком не цікавиться.

Перешкод у користуванні будинком позивач відповідачу не чинила, вона добровільно поїхала з будинку та вже понад один рік проживає у м.Кам`янське Дніпропетровської області. Фактично у її будинку зареєстрована стороння людина, з якої немає жодних родинних відносин. У добровільному порядку відповідач з місця реєстрації не знімається.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 понад один рік без поважних причин не проживає у житловому будинку, комунальні послуги не сплачує та участі в утриманні цього майна не бере, а вона позбавлена змоги користуватись субсидією, просила визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаним будинком.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав, викладених у позові.

Крім того зазначила, що зареєструвала відповідача у своєму будинку на прохання онука. Прожила відповідач у будинку близько двох місяців січень і лютий 2020 року, після чого поїхала. Вона є особою похилого віку, думала, що їй будуть допомагати онук та його співмешканка по господарству.

Відповідач в силу п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 23.12.2008 позивач є власником Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_2 , Ѕ частина житлового будинку належить ОСОБА_4 (а.с.7).

Право власності на вказане майно 23.12.2008 було зареєстровано Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (а.с.8).

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_4 успадкувала Ѕ частину житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 (а.с.12-14).

З довідки виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради Полтавської області від 26.05.2021, вбачається, що власником згаданого домоволодіння є ОСОБА_1 , у вказаному будинку зареєстровані, окрім внука ОСОБА_3 , співмешканка ОСОБА_2 (а.с.15).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради від 26.05.2021 за №301, ОСОБА_2 зареєстрована у житловому будинку у АДРЕСА_1 , але не проживає з 06.03.2021 (а.с.16).

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду підтвердила, що відповідач прожила у будинку позивача нетривалий час взимку 2020 року, і орієнтовно після березня 2020 поїхала. З позивачем проживає поряд на одній вулиці.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що є односельцем позивача, його мати дружила з нею. Знав, що відповідач була зареєстрована у позивача, з весни 2020 року у будинку позивача не проживає. Відповідача бачив один раз. Про те, що остання поїхала навесні 2020 року, йому відомо від позивача та односельців.

Згідно з ст.41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з п.2 ч.1 ст.395 ЦК України речовими правами на чуже майно, зокрема, є право користування (сервітут).

Частиною першою статті 401 ЦК України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Згідно ч.1 ст.402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Наявність реєстрації відповідача у вказаному будинку є презумпцією встановлення такого сервітуту на підставі статті 402 ЦК України і створюють перешкоди позивачу у праві володіння, користування та розпорядження її майном.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки право відповідача на користування чужим майном (будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень ч.2 ст.406 ЦК України.

В зв`язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.263-265, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

2.Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Чорнухинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 22 липня 2021 року.

Суддя С.І.Крєпкий