Провадження № 2/369/1216/21
РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Альфа-банк» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з даним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 08.11.2013 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк", надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - яким(якою) є - ОСОБА_1 , надалі за текстом - Відповідач, уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговуваний продукту Максимум- готівка), надалі за текстом - Договір.

Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, відкривши Відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, та встановив ліміт Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) у сумі 75000 грн.

У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 25.12.2019 року має заборгованість: тіло кредит 4 007,06 грн., просрочка по тілу - 112 086,11 грн., відсотки за кредитом - 104,44 грн., п підтверджується розрахунком заборгованості (додається).

Станом на 25.12.2019 року розмір неустойки становить 39 326,10 грн.

Тому позивач просив стягнути з Відповідача ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість у сумі - 155 523,71 грн., а саме: тіло кредиту - 4 007,06 грн.; просрочка по тілу - 112 086,11 грн.; відсотки за кредитом - 104,44 грн.; неустойка - 39 326,10 грн. з Відповідача ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 332,86 грн.

Представник позивача направив до суду клопотання, в яких просив розгляд справи проводити у його відсутності в порядку спрощеного позовного провадження, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач подав до суду відзив згідно якого просив у вимогах позову відмовити та заяву про застосування строків позовної давності. Також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 08.11.2013 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк", надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - яким(якою) є - ОСОБА_1 , надалі за текстом - Відповідач, уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування Клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговуваний продукту Максимум- готівка), надалі за текстом - Договір.

Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, відкривши Відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, та встановив ліміт Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) у сумі 75000 грн.

В той же час відповідач належним чином умови договору не виконує у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем.

У анкеті-заяві зазначено, що відповідач підписанням акцепту підтвердив акцепт публічної пропозиції та укладення договору між ним та АТ "Альфа-Банк" на умовах, викладених в публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку www.alfabank.ua, а також, що він ознайомився з положеннями законодавства України, що регулюють порядок відкриття, використання і закриття рахунків, надання та користування іншими послугами банку згідно з договором, в тому числі, зі змістом Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах.

В додатку до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 08.11.2013 року зазначено що платежі з повернення кредиту, наданого у вигляді відновлювальної кредитної лінії здійснюватимуться відповідно до Договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості наведений в тарифах, яка розміщені на сайті Банку за адресою www.alfabank.ua та є невід`ємною частиною договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач зазначив що відповідач належним чином умови договору не виконав , в результаті чого станом на 25.12.2019 року має заборгованість: тіло кредит 4 007,06 грн., просрочка по тілу - 112 086,11 грн., відсотки за кредитом - 104,44 грн., неустойка 39 326,10 грн., а всього 155 523,71 грн.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

В анкеті-заяві позичальника від 08 листопада 2013 року, а також у публічній пропозиції на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

В додатку до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб від 08 листопада 2013 року зазначено, що повернення заборгованості за кредитом та сплата відсотків за користування відновлювальною кредитною лінією та/або інших платежів, за цим договором, в тому числі у випадку застосування умов програми «Моментальна розстрочка на карті», здійснюється клієнтом відповідно до договору, примірний графік та розрахунок сукупної вартості кредиту міститься в Тарифах, які є навідємною частиною Договору.

Проте позивачем не було надано суду умови Програми "Моментальна розстрочка на карту" та Тарифи банку.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві умови програми "Моментальна розстрочка на карту", відсутність у анкеті-заяві та оферті на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії домовленості сторін про сплату неустойки (пені, штрафів) за несвоєчасне погашення кредиту, надана банком оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин.

Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) принципу справедливості розгляду справи судом.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) та відсотків за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Крім того, укладений 08.11.2013 року кредитний договір не містить також строку повернення кредиту (користування ним).

Що стосується строків позовної давності то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Статтею 258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність для окремих видів вимог.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи те, що сторони письмово не узгодили тривалість позовної давності за вимогами, що випливають із кредитного договору, до спірних правовідносин застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки.

За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається що останнє погашення заборгованості тіла кредиту було здійснено відповідачем 07.04.2017 року, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим самим позивачем.

Таким чином позивач мав звернутись до суду за захистом своїх прав в строк до 08.04.2020 року із позовними вимогами що стягнення заборгованості по тілу кредиту.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав в вересні 2020 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

З наведеного суду приходить до висновку що позивачем було пропущено строк позовної давності що стосується вимог про стягнення тіла кредиту та просрочки по тілу кредиту, а тому даних вимогах позову необхідно відмовити, з підстав пропущення позивачем строку позовної давності.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність відмови у вимогах позову.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 253, 257, 258, 261, 267, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 610, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В позові АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко