КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 760/1125/20-ц Головуючий у першій інстанції Вовк С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6124/2021
У Х В А Л А

15 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Кабінет міністрів України, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказувала на те, що повний текст судового рішення виготовлено 15.12.2020, а копію вказаного судового рішення отримано нею лише 22.01.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення направлено сторонам 28.12.2020 (т.1 ас.249).

Проте, доказів отримання копії рішення суду від 10.12.2020 матеріали справи не містять.

Як убачається, копію оскаржуваного судового рішення представник позивача отримала 22.01.2021, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (т.1 ас. 250).

З апеляційною скаргою представник позивача звернулася 22.02.2021, що підтверджується інформацією з експрес-накладної Укрпошти (т.2 ас.33).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника позивача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Кабінет міністрів України, про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.