Справа № 754/6371/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Анна Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача АТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребування від приватного нотаріуса Остапенка Є.М. належним чином завіреної копії нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису № 7970, виданого 16.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь АТ «Ідея Банк». Клопотання мотивовано тим, що дані докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а самостійно отримати їх сторона позивача не має можливості.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у своєму клопотанні представник позивача просить відкласти розгляд справи через неможливість явки до суду, а також розглянути клопотання про витребування доказів у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, подав до суду відзив на позов.

Третя особа - приватний нотаріус Остапенко Є.М. - у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмові пояснення, в яких просив проводити розгляд справи в його відсутність.

Третя особа - старший державний виконавець Дяченко А.О. - у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази по справі, а саме витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису № 7970, виданого 16.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 35112, 62 грн.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 19 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя О.В.Лісовська