справа №759/9482/19
головуючий у суді І інстанції Шум Л.М.
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10 червня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 5 липня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 12 липня 2021 року, тому скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням суду першої інстанції заявникові відмовлено у визнанні особи недієздатною та встановленню опіки. Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши підстави для відкриття апеляційного провадження встановлено, що прохальна частина не відповідає переліченими у ст. 374 ЦПК України повноваженням суду апеляційної інстанції, оскільки направлення справи на новий розгляд передбачено лише у випадку порушення судом підсудності, або у разі скасування ухвали, що перешкоджає розгляду справи.

Отже скаржнику необхідно уточнити позовні вимоги в апеляційній скарзі.

Крім того, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що станом на дату подання апеляційної скарги становить 576,30грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана