Справа № 585/3221/20
Номер провадження 2-р/585/2/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євлах О.О., за участю: секретаря Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в :

27 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просять роз`яснити заочне рішення Роменського міськрайонного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 585/3221/20 щодо припинення мого права спільної часткової власності на 56/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Варіанту виділу № 1 Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 1460 від 28.01.2021 року, а саме: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «2-3», площею 10,2 кв.м.; житлова кімната «2-4», площею 14,8 кв.м.; приміщення житлової прибудови літ «А2-1»: сіни «2-1» площею 9,7 кв.м.; житлова кімната «2-2» площею 8,3 кв.м.; прихожа «2-5», площею 13,8 кв.м.; кухня «2-6», площею 10,7 кв.м.; ванна «2-7», площею 5,2 кв.м. Господарські споруди: сарай літ «Г»; погріб літ. «п/г»; 50/100 огорожі №, виділеної мені в натурі згідно абзацу 2 резолютивної частини заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2021 року у справі № 585/3221/20.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вищевказаним рішенням її позовні вимоги задоволені частково. Так в рішенні суду зазначено, що в частині відмови в задоволенні позивних вимог Роменський міськрайонний суд Сумської області виходив з того, що позовні вимоги в частині припинення права спільної часткової власності на спірне домоволодіння задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до положення ч.З ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.01 липня 2021 року вона звернулася до Відділу державної реєстрації Андріяшівської сільської ради з документами щодо можливості реєстрації права власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , з припиненням права спільної часткової власності на підставі рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2021 року у справі №585/3221/20.

Однак, згідно повідомлення № 19/05-34 від 16.07.2021 року наданого Відділом державної реєстрації Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області так як у Рішенні суду визнається право власності на 56/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 із зазначенням житлового будинку, кімнат у ньому та господарських споруд розміщених біля будинку, але не припиняється спільна часткова власність та не визнається право власності на окремий житловий будинок, а лише на частину домоволодіння, у реєстрації буде відмовлено відповідно п. 4, ч. 1, ст. 24 Закону, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття речових прав на нерухоме майно.

Отже резолютивна частина заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2021 року у справі № 585/3221/20 є не зрозуміла в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо припинення права спільної часткової власності на спірне домоволодіння.

В судове засідання сторони не викликались.

Згідно статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Роменського міськрайонного суду від 18.02.21 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задоволено частково. Виділено в натурі та визнано за ОСОБА_1 , право особистої приватної власності на 56/100 частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Варіанту виділу № 1 Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 1460 від 28.01.2021 року, а саме: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: житлова кімната «2-3», площею 10,2 кв.м.; житлова кімната «2-4», площею 14,8 кв.м.; приміщення житлової прибудови літ «А2-1»: сіни «2-1» площею 9,7 кв.м.; житлова кімната «2-2» площею 8,3 кв.м.; прихожа «2-5», площею 13,8 кв.м.; кухня «2-6», площею 10,7 кв.м.; ванна «2-7», площею 5,2 кв.м. Господарські споруди: сарай літ «Г»; погріб літ. «п/г»; 50/100 огорожі №. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 785 (сімсот вісімдесят п`ять ) гривень сплаченого судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позовних вимог в частині припинення права спільної часткової власності на спірне домоволодіння відмовлено, оскільки відповідно до положення ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. (а.с.87-89)

Листом відділу державної реєстрації Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області №19/05-34 від 16.07.2021 року повідомлено, що до відділу звернулася ОСОБА_1 з документами щодо можливості реєстрації права власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з припиненням права спільної часткової власності на підставі Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2021, справа №585/3221/20. Для виділу частки із спільного нерухомого майна повинна бути технічна можливість, що насамперед означає, що частка яка виділяється повинна бути реально окремим об`єктом нерухомого майна. При цьому частка яка залишається у іншого власника (власників) має також бути окремим об`єктом нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України. Тобто, з певної точки зору при будь-якому виділі частки з нерухомості, завжди відбувається поділ цієї нерухомості на два самостійних об`єкта. Відповідно до п. 56. Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127 (далі Порядок). Для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: 1)договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду; 2)документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи №585/3221/20, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду відмовити, оскільки рішення суду від 18 лютого 2021 року є зрозумілим. А виходячи з обґрунтувань поданої ОСОБА_1 заяви, в якій вона просить роз`яснити рішення суду, вона не згодна з рішенням суду в зв`язку з відмовоюв задоволенні позовних вимог в частині припинення права спільної часткової власності на спірне домоволодіння, що виходячи з положення статті 271 ЦПК України не може бути вирішено , шляхом роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О. ЄВЛАХ