Справа № 305/59/21
УХВАЛА
27.07.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Рахівської РДА Закарпатської області, орган опіки та піклування Погребищенської міської ради Вінницької області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-
У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Рахівської РДА Закарпатської області, орган опіки та піклування Погребищенської міської ради Вінницької області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.
26.07.2021 на адресу суду подано клопотання представника позивачки адвоката Сойми І.Ю. про заміну сторони у справі. Вимоги його клопотання мотивовані тим, що відбулися зміни у адміністративно-територіальному устрої держави та на місцях були створені об`єднані територіальні громади, а відтак повноваження органу опіки та піклування Рахівської РДА передані органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області.
В судове засідання позивачка не з`явилась, її представник адвокат Сойма І.Ю. просив розгляд справи проводити у їх відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник служби у справах дітей Погребищенської міської ради Вінницької області Мединська О.В. у телефонному режимі повідомила, що не заперечує проти клопотання представника позивачки, розгляд справи просила проводити у її відсутності.
Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зваживши доводи клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Зваживши доводи представника позивачки, враховуючи те, що підготовче судове засідання у справі не закрито, суд приходить до висновку про необхідність заміни третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме органу опіки та піклування Рахівської РДА Закарпатської області на орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачки адвоката Сойми І.Ю.- задовольнити.
Зобов`язати орган опіки та піклування Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області розглянути питання про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон без згоди батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 06.10.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя