РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Кахнич Г.П.,

учасники справи:

позивач - не з`явився

відповідач - не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 20.01.2021 року звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно заявлених позовних вимог просив визнати поважною причину пропуску ним 6-місячного строку для прийняття спадщини та надати йому додатковий 3-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Заявлені позовні вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , над якою здійснював опікунство протягом 8 років та після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді частки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Мати за життя особистого розпорядження на випадок своєї смерті не зробила, а відтак спадкування після її смерті повинне відбуватись за правилами спадкування за законом. Окрім нього, ОСОБА_1 , спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є відповідач - ОСОБА_2 , яка проживала з нею однією сім`єю більше п`яти років до дня смерті. Маючи намір прийняти спадщину після померлої матері, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у прийнятті заяви було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку. Встановлений законодавством 6-місячний строк для прийняття спадщини, який закінчився 05.01.2021 року, пропустив з поважних причин, оскільки в кінці 6-місячного строку захворів. А тому з метою захисту своїх порушених спадкових прав звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задовольнити.

07.04.2021 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву (незважаючи на назву вказаної заяви по суті як «заперечення» за своїм змістом та суттю така є відзивом на позов). Згідно поданих заперечень відповідач просила відмовити у наданні позивачу ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини. Мотивуючи подані заперечення щодо заявлених позовних вимог відповідач зазначила про те, що починаючи із серпня 2011 року проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 спочатку за адресою: АДРЕСА_2 , в подальшому переїхала за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначену позивачем у позовній заяві обставину хворобу, вважає недостатньо аргументованою та обгрунтованою. Вважає, що позивач міг звернутись із такою заявою раніше, проте не зробив цього. На думку сторони відповідача, позивачем ОСОБА_1 не підтверджено документально причини неподання ним заяви про відкриття спадщини до моменту його хвороби. Відповідач просила суд, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, дослідити поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Згідно відомостей наданої копії медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 , відповідач зазначила про те, що записи починаються з 11 грудня 2020 року про те, що у хворого були скарги на болі в попереку та обмеження рухів в цій ділянці. Крім того, наявний запис про погіршення його стану після підйому тяжкості з першого числа 2021 року, що на думку відповідача, свідчить про те, що позивач госпіталізований не був та міг пересуватись, а хвороба не була тривала. Оскільки на час звернення до нотаріальної контори стан здоров`я позивача не змінився, на лікуванні він не перебував, а тому відповідач вважає, що відсутні підстави для висновку, що хвороба позивача була об`єктивною та непереборною перешкодою, з якою закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. А відтак у позивача були відсутні об`єктивні, непереборні та істотні труднощі для своєчасного прийняття спадщинни.

26 травня 2021 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду в порядку ст.179 ЦПК України подано відповідь на відзив, згідно якого зазначив, що поданий відповідачем відзив на позов є необгрунтованим, оскільки містить лише роздруковану судову практику і кілька речень, які стосуються справи. Відстоюючи обгрунтованість заявлених позовних вимог та наполягаючи на поважності причин пропуску встановленого законом 6-місячного строку для прийняття спадщини, зазначив про наступне. По-перше, не знав, не передбачав та не міг передбачити, що в запланований ним час звернення до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини захворіє. По-друге, в стаціонарному відділенні знаходяться пацієнти під час доопераційного та післяопераційного періоду, а йому в цей час не планувалась операція. По-третє, лише гостра та несамовита біль в спині була підставою для лікаря рекомендувати йому постільний режим і він змушений був рекомендацію лікаря виконати. По-четверте, саме його хворобливий стан був причиною пропуску 6-місячного строку для прийняття спадщини. По-п`яте, він змушений був дотримуватись постільного режиму, щоб вилікуватись. Вважає, що відповідач у поданому відзиві, безпідставно взявши на себе функції лікаря, при зазначенні стану здоров`я позивача зазначила про те, що останній навіть у хворобливому стані міг звернутись до нотаріуса, оскільки не перебував на стаціонарному лікуванні.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 22.02.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2021 року о 10.00 год.

Підготовче судове засідання 16.03.2021 року відкладено до 16.04.2021 року.

В подальшому підготовче судове засідання відкладено до 07.05.2021 року.

07.05.2021 року підготовче судове засідання відкладено до 20.05.2021 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2021 року о 10.00 год.

Судове засідання 14.05.2021 року відкладено до 12.07.2021 року.

12.07.2021 року в судове засідання позивач не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, позов до ОСОБА_2 (колишньої дружини, шлюб розірвано на підставі рішення Франківського районного суду м.Львова від 28.01.2021 року) підтримує та просить такий задовольнити.

12.07.2021 року представник відповідача адвокат Підгайна М.В. в судове засідання не з`явилася, проте 09.07.2021 року направила на електронну адресу суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у відсутності сторони відповідача, та зазначає, що позовні вимоги не визнає та заперечують проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 06.07.2020 року, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження останнього серії НОМЕР_2 .

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 21.06.2012 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною. Поряд з цим рішенням Франківського районного суду м.Львова від 16.10.2012 року, враховуючи подання органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації м.Львова про доцільність призначення опікуна ОСОБА_3 від 17.08.2012 року за №35-3968, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_3 в порядку вимог ст. 1220 ЦК України, відкрилась спадщина на все належне їй на момент смерті майно, в тому числі на частку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно долученого до матеріалів справи договору купівлі-продажу квартири від 27.01.2016 року судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності померлій ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2 . Частка кожного із співвласників становить Ѕ . Купівлю частки квартири в інтересах недієздатної ОСОБА_3 було здійснено її законним представником опікуном згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2012 року на підставі Розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №316 від 17 липня 2014 року «Про внесення змін до Розпорядження районної адміністрації від 08 липня 2014 року №302» ОСОБА_1

ОСОБА_3 за життя особистого розпорядження на випадок своєї смерті не зробила, а відтак спадкування після її смерті здійснюється за правилами спадкування за законом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями за законом померлої ОСОБА_3 .

З копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є подружжям ( у заяві від 12.07.2021 року позивач зазначає, що шлюб розірвано).

Відповідач ОСОБА_2 своїм законодавчо передбаченим правом на оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 скористалась, звернувшись в межах 6-місячного строку для прийняття спадщини до нотаріуса із відповідною письмовою заявою.

Натомість позивач ОСОБА_1 , бажаючи реалізувати свої спадкові права, звернувся 13.01.2021 року до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідії Миколаївни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, листом за №12/02-14 від 13 січня 2021 року за підписом приватного нотаріуса повідомлено позивача ОСОБА_1 про пропуск, передбаченого положеннями ст.1270 ЦК України, 6-місячного строку для прийняття спадщини. Крім того, роз`яснено право на звернення до суд у відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України із позовом до суду про визначення додаткового йому строку для прийняття спадщини, пропущеного з поважної причини (за її наявності).

Як вбачається з копії медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_1 04.01.2021 року звернувся до лікаря зі скаргами на ниючі болі в попереково-крижовому відділі, обмеження рухів в цій ділянці. Зазначено, що погіршення стану відбулося різко з 03.01.2021 року після підняття тяжкого.

У зв`язку з наведеним та з метою захисту своїх порушених спадкових прав позивач звернувся до суду в порядку ч.3 ст.1272 ЦК України з відповідним позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

Реалізація права на спадкування відбувається шляхом прийняття прав та обов`язків, які входять до складу спадкового майна, або відмови від їх прийняття. Прийняття і не прийняття спадщини може здійснюватися особою шляхом активних дій (подання заяви про прийняття спадщини) і пасивної поведінки (пропущення строку, встановленого законом для прийняття спадщини).

Частинами першою, третьою статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша, друга статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Аналіз положень статті 1270 ЦК України свідчить про те, що положеннями такої закріплено строк, наданий особам для здійснення свого права на спадкування. Вказаний строк має важливе юридичне значення для реалізації особою суб`єктивного права на спадкування, оскільки його пропущення має наслідком неприйняття спадщини.

Отже, прийняття спадщини є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення відповідних дій вважаються труднощі, що не залежать від волі спадкоємця, виникли поза його бажанням.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини немає.

Крім того, постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оцінюючи мотивованість та обґрунтованість заявленого позивачем ОСОБА_1 позову на предмет його відповідності вищенаведеним положенням чинного законодавства в сфері спадкових відносин та обставинам справи, а також їх підтвердження належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, звертаючись до суду із вимогою про надання додаткового строку тривалість 3 місяці для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлої матері, мотивує пропуск такого поважною причиною - хворобою в останній дні закінчення визначеного законом 6-місячного строку.

Згідно відомостей долученої позивачем до матеріалів справи копії медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 встановлено, що в такій наявні записи починаються з 11.12.2020 року, зокрема про те, що у хворого були скарги на болі в попереку та обмеження рухів в цій ділянці. Крім того, наявний запис, датований 04.01.2021 року, про погіршення його стану після підйому тяжкості.

Оцінюючи вказані медичні документи, суд надає таким віри, оскільки відомості, відображені у медичні картці, стороною відповідача не оспорюються та не спростовані у встановленому ЦПК України порядку. Крім того, стороною відповідача не заявлено жодних клопотання про витребування відповідних доказів на їх спростування.

Поряд з цим сторона відповідача, заперечуючи проти обгрунтованості заявлених позовних вимог, зазначає про те, що вказані у медичні картці позивача ОСОБА_1 записи щодо наявності у нього відповідного захворювання не можуть розцінюватись, як саме поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини. Тобто, на думку сторони відповідача, такі причини не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення відповідних дій швидше, аніж в останній дні спливу 6-місячного строку. З вказаними висновками сторони відповідача суд не погоджується виходячи з наступного.

Законодавець, закріплюючи в ч.1 ст.1270 ЦК України, загальний 6-місячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини (день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою), поряд з цим не обмежує потенційного спадкоємця щодо звернення з відповідною заявою до нотаріуса у будь-який час до спливу зазначеного строку (може звернутись, як в перший день зазначеного строку, так і в останній день, коли зазначений строк спливає) та не встановлює йому відповідних заборон. Фактично лише обмежує спадкоємця 6-місячним строком, саме в межах якого, спадкоємець має право на реалізацію своїх спадкових прав. А тому покликання сторони відповідача в цій частині суд вважає хибними.

Крім того, факт перебування позивача ОСОБА_1 на амбулаторному, ане на стаціонарному лікуванні та його негоспіталізація до лікарні, на думку суду, не може бути розцінено як такий стан, що дає змогу звернутись до нотаріуса із заявою. Навпаки з урахуванням наданих лікарем відповідних рекомендацій та зважаючи на стан позивача останній мав змогу лікуватись з чітким дотриманням вимог лікаря вдома, без госпіталізації.

Суд вважає правдивими та такими, що не суперечать обставинам справи, покликання сторони позивача про те, що не знав та не міг припускати про те, що в останні дні спливу 6-місячного строку для прийняття спадщини матиме проблеми зі здоров`ям, які перешкоджатимуть йому звернутись до нотаріуса із заявою.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи надані стороною позивача відповідні письмові докази (медичні документи), належність, достовірність, допустимість та достатність яких не спростовано стороною відповідача, суд приходить до висновку, що гостра раптова хвороба (проблеми із спиною) позивача, якою він обґрунтовував поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини та яка сталася за декілька днів до закінчення шестимісячного строку, дійсно, на думку суду, унеможливило його своєчасне звернення до нотаріуса. Фактично спадкоємець звернувся із заявою про прийняття спадщини відразу після одужання, пропустивши всього вісім днів.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 23.11.2020 року у справі № 315/714/19.

За таких обставин суд вважає, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини з поважної причини внаслідок наведених вище обставин, а тому позов слід задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк для прийняття спадщини терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як вбачається з квитанції №58 від 20.01.2021 року, яка наявна в матеріалах справи, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., який у зв`язку із задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-80, 259, 263, 264, 354, 355ЦПК України, ст.ст.15, 16, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 908,00 грн. (дев`ятсот вісім) гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Франківський районний суд м.Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Гладишева Х.В.