справа № 2-2656/10
номер провадження № 6/216/60/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" Говдь Руслана Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" Говдь Р.М. звернувся до суду із зазначеною заявою обґрунтовуючи її тим, що 20 вересня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення по справі № 2-2656/10, яким позовні вимоги задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" стягнуто заборгованість по кредитному договору № CrL-SME0AU/041/2008 від 01.02.2008 року, яка станом на 24.07.2009 року, становить 670 616,70 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн. та ітз - 120 грн.

12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір про купівлю-продаж кредитного портфелю, згідно якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги по кредитному договору № CrL-SME0AU/041/2008 від 01.02.2008 року.

23 грудня 2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» було укладено Договір факторингу № 12/20-Б, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CrL-SME0AU/041/2008 від 01.02.2008 року.

А тому, ТОВ "ФК "Укрфінанс груп" просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-2656/10 за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, а саме замінити стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ "ФК "Укрфінанс груп".

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», в особі регіонального управління АТ «ОТП Банк» у м. Дніпропетровськ, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»: заборгованість за кредитним договором № CrL-SME0AU/041/2008 від 01.02.2008 року, яка станом на 24.07.2009 року, становить 670616,70 грн., судовий збір - 1700 грн., ітз - 120 грн..

12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір про купівлю-продаж кредитного портфелю, згідно якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги по кредитному договору № CrL-SME0AU/041/2008 від 01.02.2008 року.

В подальшому, 23 грудня 2020 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» було укладено Договір факторингу № 12/20-Б, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CrL-SME0AU/041/2008 від 01.02.2008 року.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. Виконавчий лист №2-2656/10, виданий 10.07.2013 року на виконання рішення суду від 20 вересня 2010 року відносно боржника ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, ТОВ "ФК "Укрфінанс груп", що є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" Говдь Руслана Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредитному договору - задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс груп" за виконавчим листом № 2-2656/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»: заборгованість за кредитним договором № CrL-SME0AU/041/2008 від 01.02.2008 року, яка станом на 24.07.2009 року, становить 670 616,70 грн., судовий збір - 1700 грн., ітз - 120 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Сидорак