Справа № 307/1087/21
Провадження № 2/307/323/21
УХВАЛА
27 липня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Мельник Б.В., за участі представника позивача адвоката Панфілов П.Г., відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Матіко Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
В провадженні Тячівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Панфілов Павло Генадійович до ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Матіко Роман Іванович про розірвання шлюбу.
29 червня 2021 року представник відповідачки адвокат Матіко Р.І. подав до суду письмові пояснення, в яких вказує що відповідачка ОСОБА_1 на даний час є вагітною та просить залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.
Заявлене клопотання відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Матіко Р.І. в судовому засіданні підтримали та просили припинити провадження в справі.
Представник позивача адвокат Панфілов П.Г. в судовому засіданні пояснив, що обставини вагітності відповідачки на момент пред`явлення ним позову йому відомі не були та не заперечив щодо припинення провадження у справі.
Заслухавши представників сторін та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони 26.04.2012 року зареєстрували шлюб у виконкомі Широколузької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що було зроблено актовий запис за №12 (а. с. 3).
Згідно відмітки суду позивач ОСОБА_2 подав позов про розірвання шлюбу 5.04.2021 року.
Відповідно до долученої представником відповідача до клопотання обмінної картки полового будинку вбачається, що станом на 22.06.2021 року термін вагітності ОСОБА_1 складав 23 тижні.
Отже, позов про розірвання шлюбу позивач подав під час вагітності відповідачки.
Доказів протиправної поведінки, відповідачки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини, позивачем не надано.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", згідно з ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (частини 3, 4 ст. 110 СК).
Таким чином, норма частини другої статті 110 СК України виключає провадження у справі за умови вагітності дружини. Факт вагітності дружини є безумовною підставою, яка унеможливлює подальший розгляд справи.
В письмових поясненнях поданих представником відповідачки вказано, що відповідачка є вагітною, що стверджується результатами медичного обстеження від 22.06.2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що відповідач у справі на день пред`явлення позову була вагітною, судом не встановлено обставин, зазначених у частинах 2, 3 ст. 110 СК України, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 110 СК України, ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закрити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий Бряник М.М.