Справа № 732/618/21
провадження № 2/732/330/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городня у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до складу якої входить Смичинська територіальна громада), третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Сова В.Ф., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського району Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її брата ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача, ОСОБА_2 , який до смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті брата позивача у строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач до нотаріальної контори не звернулася, так як знаходилася на лікуванні в Городнянській центральній районній лікарні. У квітні 2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з приводу оформлення спадщини. Нотаріусом було повідомлено, що вона пропустила строк, встановлений для прийняття спадщини. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 20 травня 2021 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.16-18).

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.5).

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області (до складу якої входить Смичинська територіальна громада) у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 22.07.2021 року за № 03-09/971 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.27-28).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.24). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74-ох років у селі Смичин Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 12 від 01.08.2011 року (а.с.6).

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 свідчить, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Смичин Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 169 від 27.07.1953 року. Матір: ОСОБА_3 (а.с.11).

Дослідивши свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , суд встановив, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Смичин Тупичівського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 8 від16.03.1950 року. Матір: ОСОБА_3 (а.с.8),

Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 свідчить, що громадянин ОСОБА_5 та громадянка ОСОБА_1 одружилися 18 січня 1969 року, про що Смичинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 2 від 18.01.1969 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Згідно досліджених в судовому засіданні довідок за № 194 та № 193 від 24.03.2021, виданих Смиичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом другої черги спадкування після смерті її брата, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 65432977 від 05.07.2021, встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не формувалась (а.с.26).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Як вбачається з довідки, виданої поліклінічним відділенням Городнянської міської лікарні, позивач перебувала під наглядом лікувального закладу з 24.07.2011 по 07.08.2011 року (а.с.14).

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за законом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська