Справа № 459/3483/19
Провадження № 2/459/69/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Яковенко І.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом, у якому з врахуванням збільшених позовних вимог позивачка ОСОБА_4 просила стягнути з відповідача в її користь борг за договором позики від 12.12.2016 у розмірі 2310 Доларів США, що по курсу станом на 05.02.2021 становить 64,42246 грн., 3 % річних у розмірі 5798,02 грн. та 908 грн. судового збору.

На обґрунтування позову послалась на те, що 12.12.2016 між її батьком ОСОБА_5 та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого він надав відповідачу 2310 Доларів США. Відповідач зобов`язався повернути зазначені кошти до 31.12.2017. На підтвердження укладеного договору 12.12.2016 відповідач написав розписку. Позивач ОСОБА_5 через свого представника звертався до відповідача з претензією щодо повернення коштів, однак останній борг не повернув.

Ухвалою від 09.12.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 23.03.2020 зупинено провадження у зв`язку із смертю позивача до встановлення правонаступників .

Ухвалою від 28.10.2020 поновлено провадження у справі.

08.02.2021 позивачка ОСОБА_2 подала заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 08.02.2021 залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості позивача як правонаступника ОСОБА_5 , вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.04.2021.

Ухвалою від 06.04.2021 підготовче провадження було закрито, справа призначалась до судового розгляду на 28.05.2021.

28.05.2021 в судовому засіданні оголошувалась перерва для повторного виклику відповідача.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав збільшені позовні вимоги. Просив позов задовольнити з підстав, вказаних у ньому та стягнути з відповідача суму боргу за договором розписки та 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України по курсу НБУ станом на час складання заяви про збільшення позовних вимог 05.02.2021.

Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак останній у судові засідання для розгляду справи по суті 28.05.2021 та 16.07.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав.

Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 власноручно написав розписку, в якій зазначив, що отримав від ОСОБА_5 2310 доларів США, які зобов`язався повернути до 31.12.2017 (а.с.9).

14.11.2019 адвокат Воротньов І.В. в інтересах ОСОБА_5 звертався до відповідача ОСОБА_3 із письмовою претензією щодо повернення коштів за вказаним договором розписки у розмірі 2310 Долари США та 3% річних від суми позики (а.с.10).

Згідно із копією довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 02.12.2019 курс Долара США станом на 02.12.2019 становить 2397,2276 грн. за 100 Доларів (а.с.11).

Дану вимогу відповідач не виконав, кошти не повернув.

Згідно із наданим позивачем 08.02.2021 розрахунком у клопотання про збільшення позовних вимог розмір заборгованості за договором позики за курсом НБУ станом на 05.02.2021 становить 64422,46 грн., та 3% річних від простроченої суми станом на 05.02.2021 становить 5798,02 грн..

Оцінюючи поданий позивачем розрахунок заборгованості з точки зору допустимості та належності, суд враховує, що такий проведений належним чином, відповідач його не заперечив та не ставив під сумнів математичні розрахунки наведені позивачем.

Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним Кодексом України.

Згідно із ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.(ст. 629 ЦК України).

У відповідності із ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно із ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно із ч.2 ст.640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом факту укладення договору.

Згідно із ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Керуючись ч. 1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зазначеною статтею визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт).

Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Відповідно до вимог статті 192 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом,

За змістом статті 524 ЦК України грошовим визнається зобов`язання, виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статі 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо; у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений говором або законом чи іншим нормативно-правовим актом використання валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У частині третій статті 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Судом встановлено, що позивачка є спадкоємцем майна після смерті свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою нотаріуса від 04.01.2021.

Згідно із ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених позивачем предмета спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не спростував їх, суд прийшов до висновку, що даний спір підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути заборгованість за договором розписки у розмірі 2310 Доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.02.2021 становить 64422,46 грн., та 3 % річних станом на 05.02.2021 у розмірі 5798,02 грн..

Керуючись вимогами ст.ст.133, 141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. сплаченого судового збору та 100 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) борг у розмірі 2310 Доларів США, що станом на 05.02.2021 по курсу НБУ (27,8885 грн. за 1 Долар США) становить64422,46 грн. та 3% річних від суми боргу у розмірі 5798,02 грн. за договором позики від 12.12.2016, укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 908 грн. судового збору та 100 грн. компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.07.2021.

Суддя: М. Д. Новосад