РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/14706/17

Провадження № 22-ц/4815/585/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівного 01 жовтня 1999 року, актовий запис № 1200 розірвано.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 21 липня 2020 року в частині поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року скасовано.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, згідно із частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції станом на 15.08.2016) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 129-1 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Як передбачено ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Аналогічні положення містились в статті 297 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення.

Рішення Рівненського міського суду датоване 09 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу подано 03 червня 2020 року (згідно даних поштового конверту) тобто після спливу двох років і дев`яти місяців.

Як вбачається з матеріалів справи 11 жовтня 2017 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лазарчук Г.С. отримала копію судового рішення від 09 жовтня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.22).

Відтак у скаржника була наявна інформація про хід даної справи з 11 жовтня 2017 року, а тому можливість оскарження рішення залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

Відповідно до ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржником, всупереч вимог цивільно-процесуального закону, не надано обґрунтованих підстав та доказів для поновлення пропущеного строку, то підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. О. Гордійчук