Справа №613/425/21 Провадження № 2/613/246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви позивачеві по цивільній справі № 613/425/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актових записів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актових записів.

21 липня 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 позивачеві. В обґрунтування заяви зазначено, що 08.06.2021 було відкрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КК України, також відповідачка звернулася до правоохоронних органів із заявою про проведення молекулярно-генетичної експертизи її доньок для з`ясування того, що її доньки стали наслідком тортур, розбещень і зґвалтування її ОСОБА_1 . Дана цивільна справа, з якою звернувся до суду ОСОБА_1 , є спробою ввести в оману слідство та затягнути розслідування злочину, за яким зараз ведеться досудове розслідування. Звернувшись до суду з клопотанням про встановлення батьківства, ОСОБА_1 хоче уникнути відповідальності за вчинення злочину щодо неї та її малолітніх дітей. Враховуючи викладене, просить суд повернути позовну заяву або призупинити її розгляд.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у заяві про повернення позовної заяви просила розглянути цю заяву за її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти задоволення заяви про повернення позову заперечував, вважав її безпідставною та необґрунтованою.

Розглянувши заяву відповідача про повернення позовної заяви, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Питання залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви урегульовано статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст.185 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст.185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;

6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.185 ЦПК України).

Суд зауважує, що оцінку позовній заяві ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України було надано при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду, за результатами чого було встановлено відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви та ухвалою від 08.04.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актових записів.

Жодної обставини, яка б свідчила про невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам ЦПК України або у розумінні ст. 185 ЦПК України була б підставою для повернення позовної заяви, відповідачкою ОСОБА_2 у своїй заяві не наведено.

Звернення відповідачки до правоохоронних органів із заявою про вчинення позивачем неправомірних дій відносно неї та її дітей у розумінні вказаної норми не є підставою для повернення позовної заяви, поданої в порядку цивільного процесуального закону.

Надаючи оцінку вимогам відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Разом з тим, жодної обставини, яка б у розумінні наведених норм свідчила б про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, відповідачем не вказано.

Наявність у провадженні правоохоронного органу зареєстрованого кримінального провадження та подача в межах цього кримінального провадження клопотання про проведення експертизи не є підставою для зупинення провадження у цивільній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 189, 197, 251, 252, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 позивачеві або зупинення провадження у справі № 613/425/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник