Справа № 504/4235/20
Провадження № 2/504/1692/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напис таким, що не відповідає дійсності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В наданому до суду клопотанні про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню представник позивача адвокат Сергач Артем Владиславович просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08.09.2020 року, реєстровий номер №29869 таким, що не підлягає виконанню, зупини виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. винесеної в рамках виконавчого провадження №63557251 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника від 12.11.2020 року, заборонити вчиняти будь які дії в рамках виконавчого провадження №63557251 відкритого постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою М.В.

Перевіривши зазначену заяву, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до суду заяви заяви про забезпечення доказів або позову, які подано юридичною особою або фізичною особою підприємцем збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. На даний час сума збору становить 454,00грн.

Відповідно до частини шостої статті 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову, яка надійшла до Комінтернівського районного суду Одеської області заявником не були надані документи на підтвердження сплати судового збору.

Відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову є одним з процесуальних варіантів розглядом поданої заяви по суті, сплачений судовий збір поверненню не підлягає (ухвала Верховного Суду від 03 серпня 2018 року у справі N 569/5797/17).

Оскільки заявником за заяву про забезпечення позову, яка є предметом судового розгляду, не сплачено судовий збір у розмірі та порядку, встановленому законом, то суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

Відповідно до частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статями 151-153 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Сергач Артема Владиславовича про забезпечення позову у цивільній справі №504/4235/20 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з моменту її отримання. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя П.В. Добров