Справа № 629/5400/20
Провадження № 2/629/201/21
17.03.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м.Лозова цивільну справу №629/5400/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником спірного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,2 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0, 1483 га, кадастровий номер 632395400:03:004:0032, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом. В спірному будинку зареєстрована відповідач, яка є донькою його колишньої дружини. В спірному будинку відповідач не мешкає з 15.05.2017 року, її особисті речі в будинку відсутні, утриманням квартири відповідач не займається. Враховуючи те, що питання зняття з реєстрації в добровільному порядку вирішити не вдалось, ОСОБА_1 звернувся до суду.
Провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано час сторонам для надання заяв по суті.
У зв`язку з поверненням на адресу суду конверту, направленого відповідачу, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», ухвалою суду було здійснено перехід від розгляду спрощеного без виклику сторін до спрощеного з викликом. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила, відзиву не надала.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником спірного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,2 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 0, 1483 га, кадастровий номер 632395400:03:004:0032, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом(а.с. 9-10).
В спірному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , яка є донькою його колишньої дружини, про що свідчить довідка Краснопавлівської селищної ради від 03.11.2020 року(а.с.8).
В спірному будинку відповідач не мешкає з 15.05.2017 року, її особисті речі в будинку відсутні, утриманням квартири відповідач не займається. Вказане підтверджується копіями актів(а.с.13-15). Як вказує позивач, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що питання зняття з реєстрації в добровільному порядку вирішити не вдалось, ОСОБА_1 звернувся до суду, так як у зв`язку з реєстрацією відповідача він не може оформити субсидію та витрати на комунальні послуги визначені з урахуванням ОСОБА_2 .
Вирішуючи позов, суд погодився з доводами позивача про те, що факт того, що відповідач, залишаючись зареєстрованою в спірній квартирі, порушує його права як власника.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Конституцією(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України).
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до ст.263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи достовірно встановлено, що відповідач в спірній квартирі не мешкає з 15.05.2017 року, відзив відповідачем надано не було.
Враховуючи ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого при поданні позову до суду судового збору.
Керуючись ст.ст.1,2,4,12,76,78,81,82,95,258,259,263-265,280-282,284,289,354 ЦПК України, ст.15,16,319,391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , права володіння, розпорядження та користування майном, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такою, що втратила право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840, 80 грн., сплачений позивачем при поданні позову.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Інформація про сторони:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Т.О.Каращук