Справа № 939/584/20
Провадження №2/367/1958/2021
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

28 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачній І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

10.06.2021 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гордієнко Т.В. подала заяву про забезпечення доказів шляхом призначення будівельно-технічної та товарознавчої експертиз транспортного засобу і зброї, згідно якої просить для з`ясування фактичних даних, що входять до предмета доказування призначити будівельно-технічну та товарознавчу експертизи транспортного засобу і зброї, проведення яких доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6). На вирішення експертів постановити наступні питання: 1. Яка дійсна вартість домоволодіння АДРЕСА_1 ? 2. Яка дійсна вартість транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda» Roomster Sport, 2007 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, об`ємом двигуна 1600? 3. Яка дійсна вартість мисливської рушниці НОМЕР_3 , 12 калібру, №У-8917226,1989 р.в. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 . На час проведення експертиз зупинити провадження в справі №939/584/20.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жабен Л.І. не заперечувала щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гордієнко Т.В. клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку представників сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.103-104, 116-117, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово будівельно-технічну та товарознавчу експертизи проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиціїї України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість домоволодіння АДРЕСА_1 ?

2. Яка дійсна вартість транспортного засобу - автомобіля марки «Skoda» Roomster Sport, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , сірого кольору, об`ємом двигуна 1600?

3. Яка дійсна вартість мисливської рушниці НОМЕР_3 , 12 калібру, № НОМЕР_4 , 1989 року випуску.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову експерта від проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 939/584/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза