Справа № 265/2569/19
Провадження № 2/265/42/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання батьківства,

треті особи: Лівобережний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить визнати недійсними :

- договір купівлі-продажу (біржовий контракт) № ОР-311 від 15 квітня 1998 року, укладений між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчений Азовською універсальною товарною біржею щодо продажу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- договір купівлі-продажу (біржовий контракт) № ОР-607 від 08 лютого 2002 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений Азовською універсальною товарною біржею щодо продажу вказаної квартири.

Позивачка просила витребувати з Міського комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації" інвентарну справу № 14821 відносно квартири АДРЕСА_1 та з Відділу приватизації житлового фонду Департаменту міського майна Маріупольської міської ради документи щодо підтвердження факту приватизації вказаної квартири.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають довести обставини, на які посилається позивач у позові, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, а отже, мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх позивач не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст. 84, 259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Міського комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації" інвентарну справу № 14821 відносно квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати з Відділу приватизації житлового фонду Департаменту міського майна Маріупольської міської ради документи щодо підтвердження або спростування факту приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного засідання у справі.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 08-30 години 29 квітня 2021 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: