КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
Справа № 761/8104/20 Головуючий у І інстанції Рибак М.А.
Провадження №22-ц/824/7943/21 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що він оскаржуване рішення не отримував, а з мотивацією судового рішення ознайомився 01 липня 2021 року, із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, вищевикладене не відповідає дійсності виходячи з наступного.

09 березня 2021 року Шевченківським районним судом м. Києва, за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було ухвалено судове рішення.

Вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав 09 березня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.252).

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року було виготовлено15 березня 2021 року про що зроблено відповідний запис в самому рішенні.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року було оприлюднено 18 березня 2021 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 05 травня 2021 року звертався з заявою до суду першої інстанції про видачу копії оскаржуваного рішення (а.с.255).

Тобто, ОСОБА_1 знав про наявність даного рішення, але апеляційну скаргу подав з пропущенням строку лише 05 липня 2021 року.

Доказів поважності пропущення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не надано та в матеріалах справи не міститься.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній