Справа № 683/1073/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу №683/1073/21; 2/683/748/2021 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області про зняття заборони (арешту) на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області про зняття заборони (арешту) належного їй нерухомого майна: домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 29 серпня 2007 року за № 5567343 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 29 серпня 2007 року за № 5567343.

В обґрунтування позову вказувала, що вона згідно договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Вакарєвою О.В. 16 серпня 2001 року вона придбала у ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріуса для оформлення договору щодо відчуження належного їй нерухомого майна, вона дізналась про наявність заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяжень, зареєстрованої 29 серпня 2007 року реєстратором Старокостянтинівської нотаріальної контори на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2000 року.

Дані обставини порушують її право власності, у зв`язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України відповідач відзив на позов не подав.

Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. подала до суду клопотання про розгляд справи у її та позивачки відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, при вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які представник позивачки посилалась як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Установлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджуєтьсядоговором купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Вакарєвою О.В. 16 серпня 2001 року.

Наявність заборони відчуження будинку підтверджена Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16 квітня 2021 року, реєстраційний номер обтяження 5567343, яке зареєстроване 29 серпня 2007 року майна реєстратором Старокостянтиніською державною нотаріальною конторою на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2000 року.

Згідно інформації Хмельницького обласного державного нотаріального архіву №1780/01-21 від 25 червня 2021 року відповідно до відомостей архівного фонду №16 Старокостянтинівської державної нотаріальної контори в Реєстрі для реєстрації заборон (арештів) на будинки, квартири та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими органами за №33 від 27 березня 2000 року є запис про накладення Старокостянтинівським районним судом заборони на майно за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 15 травня 2001 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, визнання факту прийняття спадщини і розподіл майна залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Згідно ч. 1 ст.316, ст.317, ч.1 ст.319, ч.1, 2ст.321, 391 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки на теперішній час немає жодних правових підстав для заборони відчуження зазначеного будинку, тому суд приходить до висновку про скасування обтяження типу арешт, реєстраційний номер обтяження № 5567343, яке зареєстроване 29 серпня 2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою, оскільки наявність такої заборони є порушенням прав позивачки на розпорядження своїм майном.

Таким чином, оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.16, 317, 391 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області про зняття заборони (арешту) з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з майна, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 29 серпня 2007 року за реєстраційним номером обтяження 5567343, реєстратором Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Старокостянтинівського районного суду від 27 березня 2000 року на будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Старокостянтинівська державна нотаріальна контора Хмельницької області, місце знаходження: пров. Подільський, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100, ідентифікаційний код юридичної особи 02901138.

Суддя: