Справа № 132/2128/14-ц
Ухвала

Іменем України

22 червня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

встановив:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа , поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12.11.2014 року у цивільній справі № 132/2128/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором відповідно до умов заяви № 002-01029-111212 від 11.12.2012 року, яка станом на 09.04.2014 року складається з: 7456,40 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2638,50 заборгованість по простроченому тілу кредиту; 1707,66 грн. заборгованість за відсотками; 5505,53 грн. заборгованість за комісіями, а всього на загальну суму 17308,09 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 268,19 грн.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10.07.2018 замінено первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області у справі № 132/2128/14-ц за позовом AT "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-01029-111212 від 11 грудня 2012р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500).

Ухвалою суду від 16.11.2018 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Видано дублікат виконавчого листа у справі № 132/2128/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання. Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та поновлено строк пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа №132/2128/14-ц на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

16.01.2019 Калинівським районним судом видано дублікат виконавчого листа, який було пред`явлено до виконання у Калинівський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Як стало відомо з відомостей, які знаходяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, 21.12.2019 державним виконавцем на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про

виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Оскільки стягувачу не було відомо про місцезнаходження вищевказаного виконавчого листа, 15.12.2020 до Калинівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено відповідний запит, на який 25.01.2021 отримано відповідь, що повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив.

Станом на день звернення із заявою виконавчий лист виданий 16.01.2019 з постановою про повернення виконавчого документа, яка була винесена 21.12.2019 на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходили, що було підтверджено результатами службової перевірки від 27.04.2021, отже даний дублікат виконавчого листа був втрачений при пересиланні з Калинівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Станом на 28.04.2021 рішення Калинівського районного суду Вінницької області залишається невиконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду, дублікат виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

З цих підстав просив видати дублікат виконавчого листа у справі №132/2128/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання. Визнати причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У поданій заяві просив проводити судові засідання у відсутність представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила. Про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник Калинівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), причин неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи №132/2128/14-ц, заяву представника заявника, дійшов висновку про часткове задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №132/2128/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12.11.2014 року у цивільній справі № 132/2128/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором відповідно до умов заяви № № 002-01029-111212 від 11.12.2012 року, яка станом на 09.04.2014 року складається з: 7456,40 грн. заборгованість по тілу кредиту; 2638,50 заборгованість по простроченому тілу кредиту; 1707,66 грн. заборгованість за відсотками; 5505,53 грн. заборгованість за комісіями, а всього на загальну суму 17308,09 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 268,19 грн.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 10.07.2018 замінено первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області у справі № 132/2128/14-ц за позовом AT "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-01029-111212 від 11 грудня 2012р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500).

Ухвалою суду від 16.11.2018 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Видано дублікат виконавчого листа у справі № 132/2128/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання. Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа та поновлено строк пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа №132/2128/14-ц на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

16.01.2019 Калинівським районним судом видано дублікат виконавчого листа, який був направлений на адресу стягувача та отриманий ним 22.01.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах провадження №6/132/130/18 (справа №132/2128/14-ц).

В подальшому стягувач пред`явив до виконання дублікат виконавчого листа у Калинівський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25.02.2019 року виправлено допущену описку в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 12.11.2014р., а саме в першому абзаці резолютивної його частини, в частині пропису загальної суми заборгованості, замість «17308,09грн. (сімнадцять тисяч триста вісім гривень 66 копійок)», зазначено «17308,09грн. (сімнадцять тисяч триста вісім гривень 09 копійок)».

Виправлено помилку, допущену при оформленні дубліката виконавчого листа, виданого 16.01.2019р. на підставі рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12.11.2014р., а саме в графі «Суд вирішив (присудив)», в абзаці першому, в частині пропису загальної суми заборгованості, замість «17308,09грн. (сімнадцять тисяч триста вісім гривень 66 копійок)», зазначено «17308,09грн. (сімнадцять тисяч триста вісім гривень 09 копійок)».

На запит суду Калинівським РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надано копії матеріалів виконавчого провадження № 59030940 з примусового виконання виконавчого листа виданого Калинівським районним судом Вінницької області 16.01.2019.

З матеріалів виконавчого провадження №59030940 встановлено, що постановою державного виконавця від 07.05.2019 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 132/2128/14 виданого 16.01.2019 Калинівським районним судом Вінницької області.

Постановою державного виконавця від 21.12.2019 виконавчий лист № 132/2128/14 виданий 16.01.2019 Калинівським районним судом Вінницької області на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу. Строк повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа до 21.12.2022 року.

Згідно копії супровідного листа від 21.12.2019 на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлено постанову від 21.12.2019 та виконавчий лист №132/2128/14 від 16.01.2019.

Згідно з відповіді на запит від 16.01.2021 №1942/18.6-25 Калинівський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомив, що копію постанови від 21.12.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим листом було направлено на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ», що підтверджується квитанцією про відправлення рекомендованого відправлення від 24.12.2019 за № 633. Повторно виконавчий документ до відділу не надходив.

Згідно з актом від 27.04.2021 №002266345 про перевірку реєстрів вхідної кореспонденції за період з 25.12.2019 по 27.04.2021 встановлено відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ФК ЄАПБ» постанови про повернення разом із виконавчим документом виданого Калинівським районним судом Вінницької області, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

За змістом ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На час набрання чинності рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12.11.2014 у справі №132/2128/14-ц та на час видачі виконавчого листа у справі діяв Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV.

Статтями 22,24 вказаного Закону, який діяв до 05.10.2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 12 Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016року № 1404-VІІІ, який набрав чинності з 05.10.2016 року, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Пунктом 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016року №1404-VІІІ, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України). Відповідно до правового висновку ВП ВС, який викладений у постанові від 21.08.2019 по справі № 2-836/11 (14-308цс19), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до вказаного правового висновку приписи підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIІІ "Перехідні положення" ЦПК України не суперечать приписам частини шостої статті 12 Закону № 1404-VIII, частини першої статті 433 ЦПК України, частини першої статті 329 ГПК України. Зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Зі змісту цієї норми слідує, що поновлення пропущеного строку можливе у випадку, якщо стягувач обґрунтує обставинами (причинами) як такими, що характеризують поважність пропуску строку, передбаченого законом для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, та переконає суд в їх існуванні, посилаючись та надаючи відповідні докази по кожній з наведених таких обставин. При цьому, поважною причиною може бути лише перебіг у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим наслідковим зв`язком перешкоджає йому в реалізації свого інтересу, тобто в даному випадку, звернути стягнення боргу на свою користь за рішенням суду в примусовому порядку. Суд же при вирішенні цього питання повинен з`ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Згідно з ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

В матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення копії постанови від 21.12.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа адресату ТОВ «ФК «ЄАПБ».

А тому на підставі зібраних у справі доказів, суд визнає обґрунтованими доводи заявника про втрату дубліката виконавчого листа, виданого Калиінвським районним судом Вінницької області 16.01.2019, при пересиланні з Калинівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Як уже було встановлено, дублікат виконавчого листа №132/2128/14-ц виданий згідно ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 16.11.2018 року 16.01.2019

На підставі статті 12, пункту 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016року №1404-VІІІ, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 роки.

Згідно з ч.5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження від 02.06.2016, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Як видно із постанови державного виконавця від 21.12.2019 у ВП № 5900940 строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання 21.12.2022.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у справі №132/2128/14-ц у строк встановлений законом, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, а тому є підстави для задоволення заяви заявника про видачу дубліката виконавчого документа.

В свою чергу, оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, відсутні підстави для задоволення вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» про визнання поважними причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення пропущеного строку, оскільки такий строк не є пропущеним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст.ст.211, 260, 261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12.11.2014 у цивільній справі № 132/2128/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 25.02.2019 про виправлення описки у судовому рішенні для пред`явлення до виконання.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Ставнійчук