ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 березня 2021 року

м. Харків

справа № 628/776/18

провадження № 22-з/818/91/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

імена (найменування) сторін:

позивач Куп`янський відділ Ізюмської місцевої прокуратури,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Ранг»,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Гончаренко А. на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року в складі судді Скородєлової В.В.,

у с т а н о в и в :

В березні 2018 року заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михалік О.І. звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ранг» (далі - ФГ «Ранг») про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 09 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області Гончаренко А задоволено частково. Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року скасовано. Провадження по справі за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури до Головного територіального управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , ФГ «Ранг» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договорів оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації - закрито.

15 лютого 2021 року Харківська обласна прокуратура подала клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 12767, 99 грн, на підставі частини 2 статті 133 ЦПК України та пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону № 3674-VI).

На підтвердження сплати судового збору до суду подається платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору чи квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою.

Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Відповідно до статті 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Матеріали справи свідчать, що 14 березня 2018 року заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михалік О.І. звернувся до суду з позовом.

За подання позову Харківська обласна прокуратура сплатила судовий збір в розмірі 12767,99 грн, що документально підтверджується оригіналом платіжного доручення від 23 лютого 2018 року № 273 (а. с. 1 т. 1).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 5, 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема статей 107 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК України.

Оскільки Харківський апеляційний суд не має можливості розпоряджатися коштами, які зараховані на рахунок іншого суду, та не має доступу до формування відповідних виписок щодо зарахування та повернення сплаченого судового збору, суд апеляційної інстанції не має повноважень щодо повернення суми судового збору, сплаченої до суду першої інстанції за подання позову.

Враховуючи викладене, клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання позову, задоволенню не підлягає, що не позбавляє її права звернутися з відповідним клопотанням до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 133, 260, 261 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суд

у х в а л и в :

Клопотання Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.Ю.Тичкова