КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/94/21
Провадження № 22-вк/824/133/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі:

судді: Шебуєвої В.А.,

секретар: Майданець К.В.,

розглянувши заяву адвоката Козуліної Аліси Василівни, яка діє від імені та в інтересах Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft», про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Угорщини від 30 червня 2020 року в справі за позовом Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

23 квітня 2021 Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» звернулося до суду з позовом про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Угорщини від 30 червня 2020 року в справі за позовом Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» до ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» про стягнення коштів. Зазначила, що 13.03.2015 року між Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» та ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» був укладений контракт № 2-13/03-15МАС (Договір), відповідно до якого Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» зобов'язувався постачати й передати у власність ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» 10 000 тон макулатури (старий гофрований картон) марки 1.04, 1.05, 4.02, 4.03 за Європейським Стандартом EN 643 (далі - Товар) на орієнтовну загальну суму 1 мільйон євро (Розділ 2.1-2.3 Договору), а ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» зобов'язалося прийняти й оплатити товар на умовах цього договору. Рішенням Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Угорщини від 30 червня 2020 року у справі VВ 19 028 за позовом Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» до ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика», зобов'язано ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» сплатити на користь Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» основну суму заборгованості у розмірі 35 514,29 євро, пеню за несплату (прострочення) сум за відповідні періоди (розрахунок додається) та до дня фактичної оплати за ставкою 8%, що передбачена ст. 6:155 (1) Цивільного кодексу Угорщини, компенсації за юридичні послуги у розмірі 5 309 092 угорських форинтів, витрати на арбітражний розгляд у розмірі 1 327 940 угорських форинтів. Вказане арбітражне рішення набрало законної сили та підлягало виконанню протягом 30 днів після його вручення боржнику. Факт вручення арбітражного рішення підтверджується письмовими доказами, зокрема квитанцією-повідомленням Пошти Угорщини з відміткою про вручення 15.07.2020 року.

Посилаючись на те, що ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» не виконало рішення, Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» просило визнати та надати дозвіл на примусове виконання Рішення Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Угорщини від 30 червня 2020 року у справі VB 19 028 за позовом Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» до ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» про стягнення на користь Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» основної суми заборгованості у розмірі 35 514,29 євро, пені за несплату (прострочення) сум за відповідні періоди та до дня фактичної оплати за ставкою 8%, що передбачена ст. 6:155 (1) Цивільного кодексу Угорщини, компенсації за юридичні послуги у розмірі 5 309 092 угорських форинтів, витрат на арбітражний розгляд у розмірі 1 327 940 угорських форинтів; видати виконавчий лист на примусове виконання Рішення Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Угорщини від 30 червня 2020 року у справі VB 19 028 про стягнення з ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» на користь Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» основної суми заборгованості у розмірі 35 514,29 євро, пені за несплату (прострочення) сум за відповідні періоди та до дня фактичної оплати за ставкою 8%, що передбачена ст. 6:155 (1) Цивільного кодексу Угорщини, компенсації за юридичні послуги у розмірі 5 309 092 угорських форинтів, витрат на арбітражний розгляд у розмірі 1 327 940 угорських форинтів.

ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» подало заперечення на заяву Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft». Зазначає, що в рішенні Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Угорщини від 30 червня 2020 року містяться посилання на контракт № 13-03/15 МАС від 13 березня 2015 року. Водночас, між сторонами було укладено контракт за іншим номером - № 2-13-03/15 МАС від 13 березня 2015 року. Визначений рішенням Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Угорщини від 30 червня 2020 року розмір пені є занадто великий відносно суми боргу. Також просило відмовити в задоволенні заяви Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» про відшкодування витрат на правничу допомогу у зв'язку з безпідставністю вимог заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Угорщини від 30 червня 2020 року.

В судовому засіданні представники Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» підтримали подану заяву та просять її задовольнити.

Представник ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» просить відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши пояснення представників Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» і ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика», дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2015 року між Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» та ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» було укладено Контракт № 2-13/03-15МАС (Договір), відповідно до якого Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» зобов'язувався постачати й передати у власність ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» 10 000 тон макулатури (старий гофрований картон) марки 1.04, 1.05, 4.02, 4.03 за Європейським Стандартом EN 643 (далі - Товар) на орієнтовну загальну суму 1 мільйон євро (Розділ 2.1-2.3 Договору), а ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» зобов'язалося прийняти й оплатити товар на умовах цього Договору (а.с. 32-36).

У зв'язку з неналежним виконанням ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» вказаного договору на підставі застереження Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» звернулося із позовом до Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Угорщини.

Рішенням Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Угорщини від 30 червня 2020 року, до складу якого входять: доктор Пол Сонневенд, доктор Міклош Кіралі і доктор Габор Феєш,у справі VВ 19 028:

стягнуто з ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» сплатити на користь Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» основну суму заборгованості у розмірі 35 514,29 євро,

стягнуто з ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» сплатити на користь Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» пеню (за затримку платежу) в розмірі 8% від вказаних нижче сум («Зазначена сума» в наведеній нижче таблиці), що виникла в результаті несплачених рахунків-фактур («Рахунок №» у наведеній нижче таблиці), виходячи із термінів сплати заборгованості («термін сплати заборгованості» в нижче зазначеній таблиці), що вказані як дати початку нарахування пені до здійснення фактичної оплати заборгованості на банківський рахунок, вказаний позивачем:

Зазначена сумаТермін сплати заборгованостіРахунок №
538,70 євро08.05.2016 р.SL/655/2016K
2702,50 євро14.05.2016 р.SL/675/2016K
2460,15 євро15.05.2016 р.SL/680/2016K
2790,63 євро15.05.2016 р.SL/684/2016K
2478,63 євро16.05.2016 р.SL/715/2016K
2655,50 євро22.05.2016 р.SL/750/2016K
2310,75 євро01.07.2016 р.SL/1070/2016K
2476,80 євро02.07.2016 р.SL/1071/2016K
2382,12 євро03.07.2016 р.SL/1073/2016K
2412,00 євро03.07.2016 р.SL/1077/2016K
2474,55 євро08.07.2016 р.SL/1090/2016K
2565,66 євро11.07.2016 р.SL/1117/2016K
2586,40 євро11.07.2016 р.SL/1118/2016K
2381,19 євро11.07.2016 р.SL/1119/2016K
2298,75 євро22.07.2016 р.SL/1196/2016K

стягнуто з ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» сплатити на користь Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» суму в розмірі 6 637 032 угорських форинтів в якості оплати витрат на банківський рахунок, зазначений позивачем Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft», що складається з арбітражних витрат у розмірі 1 327 940 угорських форинтів, а також витрат за юридичні послуги у розмірі 5 309 092 угорських форинтів (а.с. 45-59).

Провадження у справах про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначено главою 3 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Статтею 478 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» до міжнародного комерційного арбітражу можуть за угодою сторін передаватися: спори з договірних та інших цивільно-правових відносин, що виникають при здійсненні зовнішньоторговельних та інших видів міжнародних економічних зв'язків, якщо комерційне підприємство хоча б однієї із сторін знаходиться за кордоном, а також спори підприємств з іноземними інвестиціями і міжнародних об'єднань та організацій, створених на території України, між собою, спори між їх учасниками, а так само їх спори з іншими суб'єктами права України.

Відтак, даний спір міг бути переданий до міжнародного комерційного арбітражу.

Визнання та виконання рішення Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Угорщини від 30 червня 2020 року в справі за позовом Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» до ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» про стягнення коштів не суперечить публічному порядку України.

Заперечуючи проти заяви Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft», ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» не довело підстав для відмови у її задоволенні заяви.

Посилання ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика», що у рішенні Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Угорщини від 30 червня 2020 року неправильно зазначений номер укладеного між сторонами контракту та неспівмірність стягнутої пені, не є бути підставою для відмови у задоволенні заяви Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft».

Крім того, встановлено, що інших подібних контрактів між Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» та ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» не укладалося.

Розглядаючи заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд не переглядає таке рішення по суті на предмет його правильності, а лише перевіряє наявність або відсутність підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, що визначені ст. 478 ЦПК України.

15 липня 2021 року ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» надало пояснення, в яких вказало, що ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» повністю оплатило заборгованість за контрактом № 2-13/03-15МАС від 13 березня 2015 року, з 06 липня 2021 року по 12 липня 2021 року було сплачено 35 514,19 євро.

Сплата Боржником коштів за договором, на підставі якого рішенням міжнародного комерційного арбітражу стягнута заборгованість є не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, оскільки даним рішенням крім суми контракту стягнута й неустойка за прострочку виконання зобов'язання

15 липня 2021 року ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» додатково надало пояснення, в яких зазначило, що визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Угорщини від 30 червня 2020 року буде порушувати публічний порядок України. Боржник просив врахувати, що ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» є об'єктом, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави, у власності товариства є об'єкти підвищеної небезпеки,зокрема, радіоізотопи, що покладає на нього обов'язок вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків.

Наведені ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» обставини не дають достатніх підстав вважати, що задоволення заяви Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» буде порушувати публічний порядок України.

Судом не встановлено підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, визначених ст. 478 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява адвоката Козуліної А.В., яка діє від імені та в інтересах Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft», про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Угорщини від 30 червня 2020 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України за результатом розгляду заяви з ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» на користь Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft»підлягає стягненню 1 135,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви.

Адвоката Козуліна А.В., яка діє від імені та в інтересах Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft», подала суду заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 3500 євро.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна, правнича допомога є складовою судових витрат.

Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» в суді здійснювалося адвокатом Адвокатського об'єднання «Цимбал, Козуліна та партнери» Козуліною А.В.

В обґрунтування вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу адвокат Козуліна А.В. надала копію договору №1-18/02-21 від 18 лютого 2021 року, копію рахунку на оплату, виписки з рахунку та копію акту виконаних робіт. Також адвокатом Адвокатського об'єднання «Цимбал, Козуліна та партнери» Козуліною А.В. наданий суду детальний опис правничих послуг на загальну суму 3500 євро.

Представник ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» подав заперечення на заяву Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» про відшкодування витрат на правничу допомогу. Посилався на те, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу не відповідає умовам договору і є неспівмірним із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 року в справі № 160/6899/20 суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п'ятій статті 134 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до заяви адвокат Козуліна А.В., просила стягнути на користь Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft», витрати на правничу допомогу на підставі договору №1-18/02-21 від 18 лютого 2021 року у розмірі 3500 євро.

Разом з тим, заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу не відповідає складності справи.

Так, відповідно до положень глави 3 розділу IX ЦПК України в рамках провадження у справах про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд не вирішує спір між сторонами, а лише перевіряє наявність або відсутність визначених підстав для відмови у задоволенні заяви.

ЦПК України не передбачено необхідності обґрунтування підстав для задоволення заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу. Згідно з ч. 2 ст. 476 ЦПК України визначено, що в заяві про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) найменування (за наявності) і склад міжнародного комерційного арбітражу, який прийняв рішення, за яким має бути виданий виконавчий лист; 3) імена (найменування) учасників арбітражного розгляду (їх представників), їх місце проживання (перебування) чи місцезнаходження; 4) дата і місце прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем; 5) дата отримання рішення міжнародного комерційного арбітражу особою, яка звернулася із заявою; 6) вимога заявника про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку невідповідність вимогам вказаної норми заява Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» залишалася судом без руху.

Відповідно до заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу адвокат Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» при визначенні вартості послуг включив послуги щодо проведення консультацій клієнту, проведення з ним переговорів, вивчення чинного законодавства та судової практики, виготовлення копій документів, організація перекладу, перевірка стану відкриття тпровадження, що по суті не є правничою допомогою.

Враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт час та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, колегія суддів вважає, що з ТОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» на користь Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» підлягає стягненню 1500 євро витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 474-479 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Козуліної Аліси Василівни, яка діє від імені та в інтересах Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft», про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Угорщини від 30 червня 2020 року задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті Угорщини від 30 червня 2020 року, до складу якого входять: доктор Пол Сонневенд, доктор Міклош Кіралі і доктор Габор Феєш,у справі VВ 19 028, за яким:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика» сплатити на користь Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» основну суму заборгованості у розмірі 35 514,29 євро,

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика» сплатити на користь Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» пеню (за затримку платежу) в розмірі 8% від вказаних нижче сум («Зазначена сума» в наведеній нижче таблиці), що виникла в результаті несплачених рахунків-фактур («Рахунок №» у наведеній нижче таблиці), виходячи із термінів сплати заборгованості («термін сплати заборгованості» в нижче зазначеній таблиці), що вказані як дати початку нарахування пені до здійснення фактичної оплати заборгованості на банківський рахунок, вказаний позивачем:

Зазначена сумаТермін сплати заборгованостіРахунок №
538,70 євро08.05.2016 р.SL/655/2016K
2702,50 євро14.05.2016 р.SL/675/2016K
2460,15 євро15.05.2016 р.SL/680/2016K
2790,63 євро15.05.2016 р.SL/684/2016K
2478,63 євро16.05.2016 р.SL/715/2016K
2655,50 євро22.05.2016 р.SL/750/2016K
2310,75 євро01.07.2016 р.SL/1070/2016K
2476,80 євро02.07.2016 р.SL/1071/2016K
2382,12 євро03.07.2016 р.SL/1073/2016K
2412,00 євро03.07.2016 р.SL/1077/2016K
2474,55 євро08.07.2016 р.SL/1090/2016K
2565,66 євро11.07.2016 р.SL/1117/2016K
2586,40 євро11.07.2016 р.SL/1118/2016K
2381,19 євро11.07.2016 р.SL/1119/2016K
2298,75 євро22.07.2016 р.SL/1196/2016K

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика» сплатити на користь Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» суму в розмірі 6 637 032 угорських форинтів в якості оплати витрат на банківський рахунок, зазначений позивачем Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft», що складається з арбітражних витрат у розмірі 1 327 940 угорських форинтів, а також витрат за юридичні послуги у розмірі 5 309 092 угорських форинтів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика» на користь Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» 1 135,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика» на користь Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft» 1500 євро витрат на правничу допомогу.

Дані сторін арбітражного спору:

Аско Хангері Ніджикерескеделмі Кфті «ASCO Hungaria Nagykereskedelmi Kft», місцезнаходження: Н-1221 Будапешт, Геар ютка, 17, зареєстрована в Столичному реєстраційному суді Будапешта під реєстраційним номером 01-09-947696,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика», місцезнаходження: 43018, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Потебні, 71, .

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 20 липня 2021 року

Суддя Шебуєва В.А.