Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3186/21
У Х В А Л А

21.07.2021 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просить на період розгляду позовної заяви (до набрання рішенням у справі законної сили) зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65578366. яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. за виконавчим написом, вчиненими приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В 04.12.2020 року за №5728 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» щодо стягнення заборгованості у розмірі 111.430 гривень.

Подана заява мотивована тим, що 01.06.2021 року за місцем проживання заявниці надійшла постанова приватного виконавця Зейкан В.Л. від 27.05.2021 р. ВП №65578366 про відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження, відкритих даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень доступна інформація, що виконавче провадження щодо мене було відкрито з ініціативи ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на підставі виконавчого напису, який було вчинено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. 04.12.2020 року за №5728

Окрім того 15.06.2021 року приватним нотаріусом Зейкан В.Л. винесено постанову про розшук та арешт мого автомобіля марки CHERY номерний знак НОМЕР_1 та звернено стягнення на мою заробітню плату.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно положень ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори, інші правочини. юридичні факти. Відзначаю, що я не перебуваю у жодних правовідносинах майнового характеру з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Підстави здійснення нотаріусом розпорядження про примусове стягнення на користь відповідача грошових сум за відсутності обов`язку позивача щодо виконання зобов`язання перебувають поза межами правового поля.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практик) в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» правильність вимог, зазначених у виконавчому написі, може бути оспорена боржником лише в позовному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172. Але жодних нотаріально посвідчених договорів, кредитних договорів, договорів лізингу, товарних та фінансових аграрних розписок тощо я з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» не укладала.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки виконавчий напис вже звернуто до виконання, і мене обмежено у володінні і розпорядженні належним мені майном, здійснюється відрахування із заробітної плати, а тому відновлення моїх порушених прав, у разі задоволення позовних вимог, потребуватимуть значних зусиль та фінансових затрат.

Захід забезпечення не є тотожнім змісту позовних вимог та не вирішує спір по суті

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову дає можливість суду до ухвалення рішення по суті вжити заходів щодо забезпечення заявленого позову у певних визначених випадках, враховуючи чітко визначені підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позов забезпечується, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» також роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Види забезпечення позову встановлені у ст. 150 цього Кодексу, одним з яких є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається із поданої заяви та матеріалів справи у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Литчук Т.В.

Постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2021 р. відкрито виконавче провадження про виконання виконавчого напису №5728 від 04.12.2020 р. Стягувач ТОВ Еліт Фінанс, боржник ОСОБА_1

15.06.2021 року приватним нотаріусом Зейкан В.Л. винесено постанову про розшук та арешт мого автомобіля марки CHERY номерний знак НОМЕР_1 та зверненя стягнення на заробітню плату боржника ОСОБА_1 .

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, є підстави вважати, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

У зв`язку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на період розгляду позовної заяви (до набрання рішенням у справі законної сили) у виконавчому провадженні № 65578366, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. за виконавчим написом, вчиненими приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В 04.12.2020 року за №5728 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» щодо стягнення заборгованості у розмірі 111430 гривень.

Допустити ухвалу до негайного виконання з дня її постановлення.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявникам, направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. (89600, закарпатська область. М.мукачево, вул. Садова, 25А, оф.7).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий В. В. Леньо