ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2021 року

м. Харків

справа № 646/8677/19

провадження № 22-ц/818/581/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Супрун Я.С.,

учасники справи:

особа, дії якої оскаржуються - головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Звездін Валерій Володимирович,

стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг»,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про залучення правонаступників,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця у виконавчих провадженнях № 47573115 та №47573339, які перебувають на виконанні у по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (колишній Червонозаводський ВДВС).

Скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем оскаржувані рішення прийнято з порушеннями Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для визнання їх неправомірними та скасування. Вважає, що головний державний виконавець Звездін В.В. відповідно до п.1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-ХІV повинен був відмовити у прийнятті до провадження виконавчих листів, оскільки строк їх пред`явлення до виконання минув.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 липня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що головним державним виконавцем Звездіним В.В. 18.05.2015 в установленому законом порядку винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 4757315 та № 47573339 на підставі виконавчих листів №646/9985/13-ц, строк пред`явлення якого до виконання стягувачем не пропущений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року та ухвалою від 20 листопада 2020 року справу призначено до судового розгляду.

До суду апеляційної інстанції від представника ТОВ «ОТП Факторигн Україна» подано клопотання про залучення правонаступника у справі у зв`язку з заміною кредитора в зобов`язанні відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України.

До клопотання додано копію договору зі змісту якого вбачається, що 18 грудня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторигну. У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права грошової вимог зокрема, за Кредитним договором № 703/266/2007 від 05.12.2007.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «ОТП Факторигн Україна» підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Частино 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У порядку процесуального правонаступництва відбувається заміна сторони або третьої особи (попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановлених рішенням суду правовідносин, за яких як до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника, який продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, 18 грудня 2018 року ТОВ «ОТП Факторигн Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право вимоги за зобов`язаннями, відповідно до якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до особи, яка є боржником ТОВ «ОТП Факторигн Україна».

Оскільки на підставі вищевказаного договору відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, щодо якого виник спір, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до участі у справі у якості правонаступника ТОВ «ОТП Факторигн Україна».

Керуючись ст. ст. 55, 260, 368, 381,389,390 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до участі у справі у якості процесуального правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2021 року

Головуючий- О.Ю. Тичкова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук