Провадження № 2-з/686/182/21
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

13 липня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому напису 3252 від 15.01.2021р., що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. на кредитному договорі №4259001 від 06.10.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 . На користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» боргу в сумі 18 905 грн. до набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, позивач просить її заяву задовольнити.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, а також долучені до неї докази вважає, що подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову слід задовольнити з огляду на наступне.

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ ««ФК «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В таким, що не відповідає виконанню.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 цього Кодексу позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд, зважаючи на викладені у позові та заяві про забезпечення позову обставини погоджується із позивачем щодо необхідності забезпечення позову, а тому вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення по виконавчому провадженню 65503007 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Бандигою В.В., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №65503007 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Бандигою В.В по виконанню виконавчого напису 3252 від 15.01.2021р., що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. на кредитному договорі №4259001 від 06.10.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» боргу в сумі 18 905 грн.

Копію ухвали для виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.І.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: