РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/5047/20

Провадження № 22-ц/4815/584/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 63 (шістдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в дохід держави судовий збір у розмірі 0 (нуль) гривень 66 копійок.

09 березня 2021 року на поштову адресу Рівненського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука А. І. на рішення Рівненського міського суду від 30 червня 2020 року, яка була відправлена засобами поштового зв`язку 05 березня 2021 року.

Вказана апеляційна скарга подана із пропуском строку для її подання, який встановлено ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, зміст поданої апеляційної скарги містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Як на підставу поновлення строку апеляційного оскарження представник апелянта адвокат Дяденчук А. І. зазначає, що ОСОБА_1 не був обізнаний та не отримував, як повідомлення про дату судового засідання, яке відбулося 30 червня 2020 року, так і самого судового рішення, оскільки у той період часу проживав у м. Києві та виконував ремонтно-будівельні роботи.

Про наявність рішення у даній справі ОСОБА_1 стало відомо лише 03 лютого 2021 року після ознайомлення його представником ОСОБА_3 з матеріалами справи.

Наведені представником відповідача підстави поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки зазначені обставини не підтверджуються матеріалами справи.

Наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення підтверджується факт надсилання та отримання 16 червня 2020 року адресатом - ОСОБА_1 судової повістки про виклик останнього в судове засідання 30 червня 2020 року.

Також наявним у справі повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення підтверджується отримання ОСОБА_1 09 липня 2020 року копії оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, наведені представником відповідача підстави поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними, а відтак бути підставою для його поновлення.

При цьому, представник ОСОБА_1 адвокат Дяденчук А. І. вправі подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надати відповідні документальні докази з цього приводу.

У зв`язку з наведеним, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука А. І. підлягає залишенню без руху, з наданням останньому десятиденного строку з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука А. І. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Дяденчуку А. І. десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2020 року із зазначенням підстав для його поновлення та надання відповідних документальних доказів.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.