Справа №297/1395/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., з участю представника позивача Поповича Ш.О. , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове цивільну справу за позовом Поповича Шандора Олександровича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені та збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Адвокат Попович Шандор Олександрович в інтересах ОСОБА_3 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за період часу з 01 січня 2019 року по 02 червня 2021 року в сумі 37 500, 00 грн., та збільшення розміру аліментів встановлених рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2537/18 від 15 січня 2019 року, та просить стягувати з ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 400 грн., однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повнолітття, та стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 2 250 грн. витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2537/18 від 15 січня 2019 року було ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, відповідач аліменти на дитину не сплачує, а всі витрати по утриманню дитини несе позивачка ОСОБА_3 . Так, станом на 01 травня 2021 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 37 500 грн.. А тому, позивачка вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, має право на стягненн неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Крім того, розмір аліментів встановлений вищевказаним рішенням суду не відповідає реальним витратам, які позивачка несе на утримання сина, в той час, як розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. А тому, просить суд збільшити розмір аліментів встановлений рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2537/18 від 15 січня 2019 року та стягнувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 400 грн., однак не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повнолітття, та стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 37 500 грн. пені за прострочення сплати аліментів за період із 01 січня 2019 року по 02 червня 2021 року, а також стягнути з ОСОБА_2 в її користь 2 250 грн. витрат на правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивачки Попович Ш.О. позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві та пояснив, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.01.2019 року було ухвалено стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень щомісяця. Однак, відповідач аліменти на дитину не сплачує, а всі витрати по уримання сина несе позивачка. Так, станом на 01 травня 2021 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 37 500 грн.. А тому, позивачка має право на стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Крім того, розмір аліментів встановлений вищевказаним рішенням суду не відповідає реальним витратам, які позивачка несе на утримання сина, в той час, як розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для матеріального забезпечення дитини. Крім того, додав, що приєднаний до матеріалів позовної заяви розрахунок вартості наданих адвокатських послуг від 01 червня 2021 року стосується підготовки двох окремих позовних заяв позивачки ОСОБА_3 , а тому, вартість витрат на правову допомогу по даній справі складає 2 250 грн.. Просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки визнав частково, та пояснив, що не сплачував аліменти, оскільки не мав місця роботи та перебував на лікуванні, а тому вважає, що нарахування пені за прострочення сплати аліментів є безпідставним. Додав, що нещодавно працевлаштувався, а тому, при можливості сплатить заборгованість по аліментам. Розуміє, що на утримання дитини потрібні кошти. Проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин, суд приходить до наступного.

Так, як встановлено з матеріалів справи, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2537/18 від 15 січня 2019 року було ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11).

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану погіршення або поліпшення здоров`я когось і них.

Так, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

При вирішенні даного спору суд враховує те, що із часу постановлення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2537/18 від 15 січня 2019 року про стягнення з відповідача аліментів, збільшився законодавчо встановлений мінімальний розмір аліментів на одну дитину, збільшився вік дитини, у зв`язку із чим збільшилися й витрати на утримання дитини, а тому розмір призначених до сплати відповідачем аліментів в сумі 1 500 гривень, суд вважає таким, що не може забезпечити достатнє матеріальне забезпечення дитини. Отже, з метою якнайкращого забезпечення рівня проживання та розвитку дитини, наявні всі підстави для збільшення розміру аліментів.

Крім того, визначаючи розмір аліментів, що слід стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує наступне.

Так, згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 01 липня 2021 року становить 2 510 грн., тобто мінімальний розмір аліментів, встановлений ч. 2 ст. 182 СК України, а саме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років становить 1 255, 00 гривень.

Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, що слід стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд враховує також те, що утримувати неповнолітніх дітей є рівною мірою обов`язком як батька, так і матері дитини.

Крім того, суд враховує положення ч. 2 ст. 182 СК України, згідно якого мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом, тільки у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Твердження позивачки про те, що відповідач матеріально взмозі сплачувати аліменти в її користь на утримання малолітної дочки в розмірі 3 400 грн. щомісяця, суд до уваги не приймає, оскільки таке жодними доказами не стверджено.

Крім того, позивачкою не надано доказів на ствердження щомісячного доходу позивача та його достатності заробітку для слати аліментів в розмірі 3 400 грн..

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги позивачки в частині збільшення розміру аліментів задоволити частково, та стягнувати з відповідача в користь позивачки аліменти в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень щомісяця, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Крім того, позивачка ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь 37 500 грн. пені за прострочення сплати аліментів за рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2537/18 від 15 січня 2019 року за період часу із 01.01.2019 по 02.06.2021.

Частиною 1 статті 196 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Так, позивачем подано розрахунок неустойки (пені) за прострочення ОСОБА_2 сплати в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, за період з 01 січня 2019 року по 02 червня 2021 року, яка складає 199 425 грн. (а.с. 4).

Однак, згідно розрахунку заборгованості по аліментах №785 від 21 травня 2021 року, станом на 01 травня 2021 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 22 листопада 2018 року по 01 травня 2021 року становить 37 500, 00 грн. (а.с. 7).

Враховуючи вищенаведене, положення вимог частиною 1 статті 196 Сімейного кодексу України, згідно якого одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені), але не більше 100 відсотків заборгованості, те, що згідно розрахунку заборгованості по аліментах №785 від 21 травня 2021 року, станом на 01 травня 2021 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 22 листопада 2018 року по 01 травня 2021 року становить 37 500, 00 грн., суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині доведеними, такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачка ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь 2 250 гривень, сплачених нею за надання професійної правничої допомоги.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Так, згідно розрахунку вартості наданих адвокатських послуг від 01 червня 2021 року, позивачем було сплачено 4 500 грн. за надання адвокатом Поповичем Ш.О. професійної правничої допомоги ОСОБА_3 (а.с. 23).

Однак, вказаний розрахунок вартості наданих адвокатських послуг, суд до уваги не приймає, оскільки такий стосується підготовки адвокатом Поповичем Ш.О. позовних заяв ОСОБА_3 з подальшим його супроводом у суді першої інстанції відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що не є ствердження витрат позивача ОСОБА_3 за надання професійної правничої допомоги двокатом Поповичем Ш.О. саме по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені та збільшення розміру аліментів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає в задоволенні вимог позивачки про стягнення з відповідача 2 250 грн., витрат на професійну правничу допомогу, відмовити, у зв`язку з їх недоведеністю.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_3 при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 908, 00 гривень.

Керуючись ст. ст. 180, 181,182,192,196 СК України, п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року, ст. ст. 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

рішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в коисть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - 37 500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) гривень пені за прострочення сплати аліментів за період із 01 січня 2019 року по 02 червня 2021 року.

Збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2537/18 від 15 січня 2019 року, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень щомісяця, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області №297/2537/18 від 15 січня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в коисть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 500 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ним повноліття, починаючи з 22 листопада 2018 року- відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 22 липня 2021 року.

Суддя Фейір О. О.