Справа № 524/8936/19
Провадження № 2-п/524/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , представника третьої особи Телятник Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про відібрання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулася представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення від 27.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про відібрання малолітньої дитини.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оголошено письмове клопотання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду. В обґрунтування зазначає, що до заяви про перегляд заочного рішення додано копію ордера на надання правової допомоги КВ № 814189 від 26.01.2021 виданого адвокатським бюро Філоненко Яни «Правовий Альянс». Разом з цим, вказане бюро у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зареєстровано. Крім того, копія ордера в графі підпис адвоката не містить підпису адвоката Філоненко Я.В. та не надано копію зворотної сторони ордеру. Вказане на його думку свідчить про відсутність повноважень у адвоката на підписання заяви. А тому просить застосувати до спірних відносин аналогію закону та залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 та представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Телятник Н.І. підтримують заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні надала оригінал ордеру на надання правової допомоги КВ № 814189 від 26.01.2021. Вважає клопотання безпідставним.

Суд, вислухавши клопотання, думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 с. 62 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2452, видане на ім`я Філоненко Я.В. та копія ордеру серії КВ № 814189 від 26.01.2021 виданого на підставі договору про надання правової допомоги б/н, підписаного керівником адвокатського бюро Філоненко Яни «Правовий Альянс» адвокатом Філоненко Я.В. та засвідченого печаткою. Також в судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано оригінал вищевказаного ордеру.

Суд зазначає, що у вказаному випадку неможливо застосувати аналогію закону, оскільки спірні відносини врегульовані нормами цивільно-процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 260, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк