Справа 484/783/21
Провадження № 2/484/624/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

24.03.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.,

секретар судового засідання Бикова О.П.

вивчивши в м. Первомайську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" про визнання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №82525, за яким стягнуто з неї на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" заборгованість в розмірі 29439,04грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 10.03.2021р. вказану позовну зааяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.03.2021р.; учасники справи викликані в підготовче засідання; визначені строки для подачі заяв; залучені в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович.

На підготовче засідання представниця позивача надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та відсутність її довірительки, а також просила розглянути клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та з Житомирського облдержнотархіву копію нотаріальної справи з документами та матеріалами на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинявся 31.10.2020р. виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №82525, про стягнення з ОСОБА_1 на користьтовариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД"заборгованість невиплачених в строк грошових коштів на підставі Кредитного договору №6386/1336DCLRKPT від 01.08.2014р.

Представник "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович до суду не з`явились, хоча про місце, день та час підготовчого засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення підготовчого засідання суду не надані.

Оскільки учасники справи на засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані у клопотанні представника позивача докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів, зазначених у клопотанні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 16.04.2021р. на 09:00год.

Направити учасникам справи копію ухвали та викликати їх на підготовче засідання.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та з Житомирського облдержнотархіву належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з документами та матеріалами на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинявся 31.10.2020р. виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №82525, про стягнення з ОСОБА_1 на користьтовариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД"заборгованість невиплачених в строк грошових коштів на підставі Кредитного договору №6386/1336DCLRKPT від 01.08.2014р. в сумі 29439,04грн.

Зобов`язати вказані докази направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Медведєва