ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2021 року

м. Харків

справа № 953/14883/20

провадження №22-ц/818/4162/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію й запису про державну реєстрацію права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2021 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію й запису про державну реєстрацію права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, підписану його представником Шмадченко К.А.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Матеріали справи свідчать про те, що до апеляційної скарги додано довіреність, якою ОСОБА_1 , уповноважив ОСОБА_2 на здійснення представництва його інтересів. Проте доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 60, п.1 ч.1, ч.4 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Отже апелянту необхідно надати документи на підтвердження належних повноважень Шмадченко К.А., як свого представника в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання документів на підтвердження повноважень представника Шмадченко К.А. в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна