Справа № 491/321/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачем у вказаній позовній заяві визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначено в позовній заяві відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 позивачу не відомі.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України Ананьївським районним судом Одеської області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 13 квітня 2021 року за вихідними номерами 491/321/21/2375/2021 та 491/321/21/2376/2021 було направлено запити до Виконавчого комітету Фастівської міської ради та Фастівського РС ГУДМС України в Одеській області.

20 травня 2021 року на електронну пошту Ананьївського районного суду Одеської області надійшов лист від Фастівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області за вихідним №80.3247-412/80.3247.1-21 в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований гр-н ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 04 червня 2021 року до суду надійшла відповідь Виконавчого комітету Фастівської міської ради від 19 травня 2021 року за вихідним №06-23/2152, з якої вбачається, що гр-н ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м.Фастів не значиться.

Оскільки в відповіді Фастівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області від 20 травня 2021 року надана інформація стосовно гр-на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідачем у справі є саме гр-н ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому судом 14 червня 2021 року було направлено повторно за вихідним №491/321/21/3519/2021 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання гр-на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, 22 липня 2021 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов лист від Фастівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області за вихідним №80.3247-506/80.3247.1-21 від 25 червня 2021 року, в якому зазначено, що за обліками Фастівського РВ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області значиться гр-н ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Соснівка Макарівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а гр-н ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

Абзацом 2 частини 1 статті 187 ЦПК України визначено, що якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Як зазначалося, в позовній заяві позивач вказав, що відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача їй не відомі.

Також, позовна заява та додані до неї матеріали не містять будь-яких відомостей про паспортний документ, дату та місце народження відповідача фізичної особи.

Слід звернути увагу на те, що рік народження відповідача в позовній заяві та в листі Фастівського районного відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області різниться, тому зазначені факти унеможливлюють для суду однозначну ідентифікацію фізичної особи, яка є відповідачем у справі, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі та в подальшому унеможливить здійснення належного повідомлення відповідача про розгляд справи, надсилання на його адресу процесуальних та інших документів.

Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, як зазначалося позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність в позивача відомостей про паспортний документ відповідача фізичної особи.

Крім того, позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що відповідачем-фізичною особою у справі має бути саме особа зазначена у позовній заяві.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З наведеного вбачається, існують підстави для залишення позовної заяви без руху, як такої, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви та доплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.133, 175, 177, 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня отримання позивачами цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О. О. Желясков