Справа № 323/3103/20
17.03.2021 м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм» про стягнення грошових коштів у зв`язку з порушенням прав споживача, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ІН-ТАЙМ» про стягнення грошових коштів у зв`язку з порушенням прав споживача.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що ОСОБА_1 здійснив на умовах післяплати (накладним платежем) автомобільних шин через ТОВ «Ін-Тайм».
Післяплата це спосіб грошових розрахунків, при яких оплата вартості товару здійснюється безпосередньо під час отримання його адресатом. ТОВ «Ін-Тайм» виступає посередником у доставці вантажу, а також бере на себе зобов`язання з передачі отриманої від одержувача оплати відправникові.
Позивач відправив шини отримувачам, які за місцем доставки при отриманні товару у відділенні ТОВ «Ін-Тайм» оплатили його вартість, яку ТОВ «Ін-Тайм» отримало та зобов`язано йому виплатити.
В період з 03.10.2019 року по 10.02.2020 року позивач через ТОВ «Ін-Тайм» було здійснено відправлення авто шин на умовах післяплати (накладним платежем) на загальну суму 331516, 00 грн. Однак, грошові кошти у розмірі 331516, 00 грн. ТОВ «Ін-Тайм» позивачу виплачені не були.
Тому просить стягнути з ТОВ «Ін-Тайм» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 331516, 00 грн.
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2020 року відкрито позовне провадження за правилами загального позовного провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив від відповідача до суду не надходив.
У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Нормами ст. 924 ЦК України передбачено, зокрема, що перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття до перевезення й видачі одержувачеві, у разі порушення зобов`язань, що випливають з договору перевезення, сторони згідно зі ст. 920 ЦК України несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, іншими законами України, транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом встановлено, що невиконання договору про надання послуг з організації перевезення відправлення сталося з вини відповідача, доказів на спростування вищевказаних обставин та фактів відповідачем під час судового розгляду справи не надано, тому позов підлягає задоволенню, а оплата (післяплата) за товар в розмірі 331516, 00 грн. - стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4972.74 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 909,920,924 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 274, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтайм» про стягнення грошових коштів у зв`язку з порушенням прав споживача задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 березня 2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун