КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5115/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/12444/20

23 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року в її присутності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 09 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу апеляційного суду однієї копії апеляційної скарги.

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків до якої додала копію апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

19 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву, в якій просила розглядати апеляційну скаргу тільки в її присутності.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 70 000 грн., отже предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи обставин даної справи, ціну позову, яка є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також, щозаявниця не навела в заяві будь-яких доводів необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги в її присутності.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги в її присутності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: