ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/180/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Наталі Олегівни

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Наталі Олегівни, в якій просить суд скасувати постанову приватного виконавця від 25.05.2021 р. про арешт коштів боржника, яка винесена по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого напису № 17430, вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості в сумі 14 808 грн. 56 коп.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в справі за даною скаргою з наступних підстав.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Встановлено, що скаржник у цій справі оскаржує дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Наталі Олегівни щодо виконання не судового рішення, а документа, виданого приватним нотаріусом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 р. у справі № 161/15523/17 викладено правову позицію, про те, що спори щодо оскарження дій відділу ДВС з виконання виконавчого документа, виданого іншою посадовою особою (приватним нотаріусом), а не судом, підвідомчі адміністративному суду.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що постанова, яку оскаржує заявник винесена приватним виконавцем в межах виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, суд вважає, що вказаний спір підвідомчий адміністративному суду, що виключає можливість його розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки вимоги викладені в ній не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Уманець Наталі Олегівни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА