Справа № 395/1439/16-ц Провадження № 2-р/395/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року задоволено позов ТОВ «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-Рось-Інвест» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.

Обґрунтовує свою заяву тим, що при зверненні до реєстратора з метою зареєструвати право оренди на підставі нового договору оренди з іншим орендарем їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про зареєстроване право оренди з ТОВ «Агроконтракт-Н» на підставі вказаного судового рішення, з тексту якого реєстратор не може зробити однозначного висновку, коли ж таке право оренди припиняє свою дію.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст.247, 271 ЦПК України, виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Судом встановлено, що рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року задоволено позов ТОВ «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-Рось-Інвест» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.

У відповідності до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року залишено без змін.

Так, зміст рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування.

У вказаному рішенні суду чітко встановлено дату укладення договору оренди земельної ділянки між ТОВ «Агроконтракт-Н» та ОСОБА_1 , дату його державної реєстрації та строк на який укладено вказаний договір.

У заяві про роз`яснення рішення суду ОСОБА_1 фактично просить суд шляхом роз`яснення рішення суду від 31 січня 2017 року надати оцінку діям державного реєстратора під час здійснення державної реєстрації права оренди ТОВ «Агроконтракт-Н» належної їй на праві приватної власності земельної ділянки, що є неприпустимим, оскільки вказане не було предметом судового розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. А. Забуранний