Провадження № 2/127/2074/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прості займи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і обгрунтовує його тим, що 27.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг №40 на суму 3000,00грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн., за кожен день такого користування строком на 18 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача.. Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів. Кошти за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника (відповідача) платіжною системою Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY». Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», переказ в Україні може здійснюватися за допомогою внутрішньодержавних та міжнародних платіжних систем. Відповідно до п.7.1.5. ст.7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків. Відповідно до довідки, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу, 27.04.2018 року 16:47:31 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3000,00грн. Згідно з Кредитним договором, відповідач взяла на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3000,00грн., та сплатити проценти у розмірі 1080,00грн., у строк 18 днів до 14.05.2018 року. Окрім зазначеного, відповідач також взяла на себе зобов`язання, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у виді пені згідно з Кредитним договором. Наслідки прострочення виконання грошових зобов`язань, а також забезпечення прав та інтересів кредитора в охоронних правовідносинах регламентовано частиною другою стаття 625 Цивільного кодексу України, якою визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищезазначене, станом на 14.05.2018 року термін платежу за договорам настав, однак, відповідач не виконала свої зобов`язання, а саме, не повернула отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатила проценти. Станом на 13.04.2021 року заборгованість відповідача за Кредитним договором склала: сума кредиту 3000,00 грн., проценти за користування кредитом 63 900,00 грн., пеня - 1500,00 грн., індекс інфляції за весь період прострочення 800,85 грн., та 3% річних від простроченої суми - 3 057,86 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 72 258,71 грн. Відповідач заповнила свої дані на сайті позивача. Перш ніж отримати позику відповідач ознайомилась з правилами та умовами позики (оферта), переглянувши їх за посиланням www.bistrozaim.ua і підтвердила свою згоду, поставивши відповідну галочку в пункті «З Правилами й умовами надання, позики ознайомлений, і підтверджую направлення оферти у відповідності до запропонованої редакції, а також згоду на обробку персональних даних, в тому числі на передачу даних в бюро кредитних історій». Після подачі заявки відповідач отримала унікальний код підтвердження оформлення позики через СМС на свій мобільний номер, зазначений ним при реєстрації на сайті Товариства. Після отримання СМС відповідач ввів отриманий код на сайті, і таким чином підтвердив подачу заявки та підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором надання фінансових послуг №40 від 27.04.2018 року в загальному розмірі 72 258,71грн., з яких: сума кредиту 3000,00грн., проценти за користування кредитом 63900,00 грн., пеня - 1500,00грн., індекс інфляції за весь період прострочення 800,85 грн., та 3 % річних від простроченої суми 3 057,86 грн.; судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.

Згідно з ухвалою суду від 02.06.2021 р. в справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач належним чином електронною поштою повідомлена про відкриття провадження у справі, відзиву на позов не подала.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

27.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг №40 на суму 3000,00грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн. за кожен день такого користування строком на 18 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача.

Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ІТС) Товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серія ФК №922 від 27.07.2017 року та Ліцензії на здійснення діяльності з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Розпорядження НКФУ № 3601 від 29.08.2017 року).

Нацкомфінпослуг здійснювала державне регулювання ринків фінансових послуг в період укладання Кредитного договору в межах, визначених законодавством та на підставі Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 року 1070/2011. Згідно з роз`ясненнями, розміщеними на офіційному сайті Нацкомфінпослуг /https:www.nfp.gov.ua/ua/Holovni-podii/27162.html/, належним доказом підтвердження укладення фінансовою установою зі споживачем електронного договору може бути посвідчена керівником фінансової установи роздруківка інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в ІТС, якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладання електронного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів, що підтверджується інформаційною довідкою процедури оформлення заявки на видачу займу №18427-164140 від 27.04.2018 року за Кредитним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, а саме, кошти за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника (відповідача) платіжною системою Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (WayForPay), яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY».

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ в Україні може здійснюватися за допомогою внутрішньодержавних та міжнародних платіжних систем.

Відповідно до п.7.1.5. ст.7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» зарахування коштів на рахунок клієнта здійснюється як шляхом внесення їх у готівковій формі, так і шляхом переказу коштів у безготівковій формі з інших рахунків.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Так, відповідно до довідки, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу, 27.04.2018 року 16:47:31 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3000,00 грн.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» займається грошовим посередництвом та наданням інших фінансових послуг.

Таким чином, згідно з Кредитним договором ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3 000,00грн. та сплатити проценти у розмірі 1080,00грн. до 14.05.2018 року. Окрім зазначеного, відповідач також взяла на себе зобов`язання у разі виникнення заборгованості сплатити неустойку у виді пені згідно з Кредитним договором.

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору №18427-164140 від 27.04.2018 ОСОБА_1 отримала кошти у розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 18 днів, із сплатою відсотків у розмірі 1080,00 грн. Крім того, при виникненні заборгованості позичальник також зобов`язалася сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день 5,02 %, на 30-й 7,67 %.

Відповідно до розрахунків ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованості за кредитним договором 13.04.2021 року заборгованість відповідача за Кредитним договором склала: сума кредиту 3000,00грн., проценти за користування кредитом 63 900,00грн., пеня - 1500,00грн., індекс інфляції за весь період прострочення 800,85 грн., та 3% річних від простроченої суми - 3 057,86 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 72 258,71 грн.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач сплатив ТОВ «Прості Займи» 1080,00 грн. заборгованості по відсотках.

Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання виконала частково, у передбачений в договорі строк суму позики в повному обсязі не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із суми 3 000, 00 грн.

Таким чином, вимога позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в частині стягнення з відповідача заборгованості за процентами, індексу інфляції та 3 % річних у розмірах, заявлених у позовній заяві, підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу вищезазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31.10.2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

За умовами укладеного сторонами кредитного договору №18427-164140 від 27.04.2018 ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» як фінансова установа надало позичальнику суму позики, а позичальник зобов`язувалася повернути надану позику у повному обсязі 14.05.2018.

Таким чином, позикодавець ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 14.05.2018 включно. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Дослідженим судом розрахунком заборгованості встановлено те, що визначена позивачем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою в сумі 63 900,00 грн. включає період з 14.05.2018 р. по 13.04.2021 р., який виходить за межі строку кредитування. Крім того, в розрахунку зазначено про те, що відповідач сплатила відсотки в розмірі 1080,00 грн.

Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позикодавцем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позикою в розмірі 63900 грн. є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст.625 ЦК України 800,85 грн. втрат з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення та 3057,86 грн. - 3% річних від простроченої суми, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок заборгованості індексу інфляції за весь період прострочення. При цьому, суд не погоджується з правильністю нарахування зазначених сум, оскільки до цих сум ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» було враховано 63 900, 00 грн. відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 27.04.2018 по 13.04.2021, в стягненні яких судом відмолено.

Враховуючи заборгованість за тілом кредиту в сумі 3000 грн., яка є доведеною, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути індекс інфляції за весь період прострочення в сумі 612,00 грн. (3000,00 грн. (сума боргу) х 120,4% (сукупний індекс інфляції) : 100% 3000,00 грн. (сума боргу) = 612 грн.).

А також, за період з 27.04.2018 по 13.04.2021 на користь позивача підлягає стягненню 267,04 грн. у виді 3% річних за час прострочення грошового зобов`язання. Вказана сума була розрахована наступним чином:

Сума 3% річних з суми боргу 3000,00 грн. становить 267,04 грн. за період з 26.05.2018 року по 27.04.2021 року (1083 дня) : 3000 грн. х 3% : 365 днів х 1083 дні =267,04 грн. В решті вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних є безпідставними.

Відповідно до розрахунку заборгованості з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 1 500,00 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що з відповідача підлягає стягненню на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за кредитним договором №40 від 27.04.2018 у розмірі 5 379,04 грн., яка складається з: 3000 грн. заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 1 500,00 грн. пені за порушення зобов`язання; 612,00 грн. втрат з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення; 267,04 грн. 3% річних від простроченої суми.

Представником позивача при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 170,25 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 203, 204, 526, 610, 611, 625, 626, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.39-А, офіс 25, , заборгованість за договором надання фінансових послуг №40 від 27.04.2018 р. у розмірі 5 379,04 грн., яка складається з: 3000 грн. сума кредиту, 1 500,00 грн. пеня; 612,00 грн. втрати з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення; 267,04 грн. 3% річних від простроченої суми.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.39-А, офіс 25, , у відшкодування судового збору 168,98 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя