Провадження № 2-др/638/39/21
09 липня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 25000 доларів США 00 центів, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 15 червня 2021 року складає 674892 грн 50 коп, а також судовий збір у сумі 7010 грн 15 коп.

22 червня 2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17711 грн, в обґрунтування якої зазначив, що 07 грудня 2020 року між Адвокатським бюро «Дмитра Ципліцького» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги № 071220, яким адвокатське бюро прийняло на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта стосовно цивільного позову щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 за попереднім договором купівлі-продажу квартири. 04 січня 2021 року було укладено додаткову угоду № 1, де на виконання цих домовленостей вартість наданих послуг з правової допомоги розраховується з вартості однієї години наданих послуг, яка становить 1000 гривень.

Позивачем фактично було понесено витрати на правову допомогу в розмірі 17711 грн, що підтверджується договором про надання правової (правничої допомоги) № 071220 від 07 грудня 2020 року, додатковою угодою № 1 від 04 січня 2021 року, рахунками та квитанціями АТ «Укрсиббанк» про сплату послуг за рахунками та квитанціями про сплату послуг за рахунками, актом № 1 від 17 червня 2021 року прийому-передачі виконаних робіт.

Представник відповідача ОСОБА_4 в письмовому клопотанні просила суд зменшити розмір судових витрат до 9000 грн, з тих підстав, що частина витрат не стосується розгляду справи або є безпідставними, а інша частина витрат, яка стосується розгляду справи, підлягає зменшенню виходячи з критерію реальності адвокатських послуг, їх дійсності та необхідності. Так, представник відповідача посилається на те, що рахунок № НОМЕР_1 виставлено за оплату кур`єрських послуг, які не можуть вважатися професійною правовою допомогою, здійснення реєстраційних послуг в департаменті БТІ не є діями, пов`язаними з роглядом справи; рахунок № НОМЕР_2 виставлено за складання та подання адвокатського запиту, проте не надано доказів кому та з якою метою зроблено такий запит, чи він направлявся; рахунок № НОМЕР_3 за ознайомлення та копіювання апеляційної скарги є безпідставним, оскільки відповідачем надавав суду апеляційну скаргу з додатками для позивача; витрати, пов`язані зі складанням відзиву на апеляційну скаргу, є завищеними.

В судове засідання сторони не з`явилися, до суду представники сторін надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що представник позивача у позовній заяві зазначив, що вартість наданих послуг з правової допомоги та тих, що буде надано в майбутньому, розраховується з вартості однієї години наданих послуг, яка становить 800 грн згідно договору про надання правової (правничої) допомоги, остаточний розрахунок судових витрат буде поданий протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

15 червня 2021 Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні 15 червня 2021 року до закінчення судових дебатів зробив відповідну заяву щодо стягнення судових витрат.

22 червня 2921 року представником позивача у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України подано заяву про ухвалення по справі додаткового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 4.1, 4.2 та 4.4 договору про надання правової (правничої) допомоги № 071220 від 07 грудня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Дмитра Ципліцького», вартість наданих правових (правничих) послуг становить: 1 (одна) година роботи (надання правової/правничої допомоги/участь в судових засіданнях) 800 грн, мінімальна тарифікація -10 (десять) хвилин. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 5-ти (п`яти) днів з моменту отримання клієнтом рахунку/рахунків від адвокатського бюро. За результатами надання правової (правничої) допомоги складається акт прийому-передачі, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті прийому-передачі вказується короткий зміст наданої адвокатським бюро правової (правничої) допомоги, дата її надання, тривалість у хвилинах, ставка та її загальна вартість.

04 січня 2021 року ОСОБА_1 та Адвокатське бюро «Дмитра Ципліцького» уклали додаткову угоду №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 071220 від 07 грудня 2020 року, яким виклали пункт 7.1 договору в такій редакції:

«Вартість наданих правових (правничих) послуг Адвокатського бюро становить: 1 (одна) година роботи (надання правової/правничої допомоги/участь в судових засіданнях) 1000,00 грн.» .

В матеріалах справи міститься свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Кузнєцовим Анатолієм Ігоровичем ДН №5075, видане на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області від 27 червня 2018 року № 7, а також ордер про надання правової допомоги ОСОБА_1 , виданий адвокатом Кузнєцовим Анатолієм Ігоровичем на підставі договору про надання правової допомоги № 071220 від 07 грудня 2020 року.

Після розгляду справи, у встановлений законом п`ятиденний строк на подання відповідних доказів, адвокатом Кузнєцовим Анатолієм Ігоровичем надано копію договору про надання правової (правничої допомоги) № 071220 від 07 грудня 2020 року, додаткову угоду № 1 від 04 січня 2021 року, рахунки № 000117, №000218, №000297, №000264, №000274, №000356, №000383, квитації АТ «Укрсиббанк» про сплату послуг за вказаними рахунками та акт № 1 від 17 червня 2021 року прийому-передачі виконаних робіт.

З акту №1прийому-передачі виконаних робіт від 17 червня 2021 року до договору про надання правової допомоги № 071220 від 07 грудня 2020 року та додаткової угоди №1 від 04 січня 2021 року вбачається, що адвокатом на виконання умов договору було вчинено наступні дії: 15 грудня 2020 року вивчено первинні матеріали, аналіз судової практики, підготовка та подання цивільного позову та заяви про забезпечення позову (рахунок №000117) 5 годин, 17 лютого 2021 року виконано роботи, пов`язані з правовою допомогою та виконанням ухвали про забезпечення позову, оплата реєстраційних послуг в Департаменті реєстрації БТІ (рахунок №000218) 2 години, 26 березня 2021 року здійснено аналіз відзиву, складання та подання відповіді на відзив та адвокатського запиту, поштові витрати (рахунок №000264) 3 години, 07 квітня 2021 року ознайомлення з матеріалами справи в суді апеляційної інстанції та складено відзив на апеляційну скаргу, здійснено поштові витрати (рахунок №000274) 2 години 30 хвилин, 21 квітня 2021 року представлено інтересів клієнта в суді першої та апеляційної інстанції (рахунок №000297) 2 години, 27 травня 2021 року представлено інтересів клієнта в суді першої та апеляційної інстанції (рахунок №000356) 2 години, 16 червня 2021 року представлено інтересів клієнта в суді першої інстанції, здійснено підготовку та подання процесуальних документів (рахунок №000383) 2 години. Загальна вартість правової допомоги склала 17711 гривень.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, перелічених у акті №1 прийому-передачі виконаних робіт від 17 червня 2021 року, приймаючи до уваги надані документі, які підтверджують понесені витрати, суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням викладеного, суд частково задовольняє вимогу представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 81, 258, 259, 263-265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 638/17863/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 09 липня 2021 року.

Суддя І.П. Латка