СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/537/21
ун. № 2-5106/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря Проневич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі шляхом заміни стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент» та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява обґрунтовується тим, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.10.2011 задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та прийнято рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 236/ЕМК40/2008-980 від 25.09.2008 у розмірі: 21 164,43 грн. - тіло кредиту, 15 562,20 - відсотки, 6 218,56 - пеня, 9 181,66 - штраф, всього 52 126,85; суд. збір - 521,27 грн., 120 - ІТЗ. 05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 236/ЕМК40/2008-980 від 25.09.2008, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». В подальшому, між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04 від 30.09.2020, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 236/ЕМК40/2008-980 від 25.09.2008 перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». В матеріалах переданої кредитної справи був наявний виконавчий лист №2-5106/11. У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі по цивільній справі №2-5106/11за рішенням, що видав Святошинський районний суд міста Києва від 12.10.2011 та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-5106/11, про стягнення заборгованості у розмірі: 21 164,43 грн. - тіло кредиту, 15 562,20 - відсотки, 6 218,56 - пеня, 9 181,66 - штраф, всього 52 126,85; суд. збір - 521,27 грн., 120 ІТЗ з боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час судового засідання повідомлялися належним чином. Заявник просив розглянути заяву без участі представника заявника.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким же чином регламентовано порядок розгляду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 12.10.2011 задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра - заборгованість по непогашеному кредиту в сумі 21 164 грн. 43 коп., заборгованість по несплачених відсотках в сумі 15 562 грн. 20 коп., несплачену пеню за прострочення виконання зобов`язань в сумі 6 218 грн. 56 коп., штраф за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків в сумі 9 181 грн. 66 коп., а всього: 52 126 грн. 85 коп., а також судовий збір в сумі 521 грн. 27 коп. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 236/ЕМК40/2008-980 від 25.09.2008, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». В подальшому, між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04 від 30.09.2020, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 236/ЕМК40/2008-980 від 25.09.2008 перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент». В матеріалах переданої кредитної справи був наявний виконавчий лист №2-5106/11.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 236/ЕМК40/2008-980 від 25.09.2008 в сумі 112071,90.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З цього вбачається, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Разом з цим, з договорів доданих до заяви вбачається відсутність відомостей стосовно правонаступництва з боку заявника прав вимоги щодо заборгованості з ОСОБА_2 , який є другим відповідачем у цивільній справі та, відповідно, другим боржником.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст.442, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.07.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко