Єдиний унікальний номер 741/1245/20
Провадження № 2/741/144/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 01 березня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони уклали шлюб, який 28 жовтня 2006 року зареєстрували у виконавчому комітеті Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, про що було складено актовий запис за № 9.

Від шлюбу сторони мають синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

9 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося по вині відповідача, який зловживає алкогольними напоями та через що в сім`ї постійні сварки. Вона (позивач) вважає, що зберегти шлюб неможливо, а тому просила не надавати термін на примирення.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_5 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 2).

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 28 жовтня 2006 року у виконавчому комітеті Великорацької сільської ради Радомишльського району Житомирської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про що було складено актовий запис за № 9.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі, ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв