overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3742/21
Провадження № 2-н/234/658/21
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В заяві Комунальне виробниче підприємство «Краматорський водоканал» просило стягнути на свою користь з боржників, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 17143,08 гривень за період з 01.04.2018 року по 01.03.2021 року.

Однак, з відомості про нарахування та оплату за централізоване постачання холодної води та водовідведення по о/р 14894 вбачається, що заборгованість за даний період була оплачена боржниками майже в повному обсязі. Крім того, наявні значні відмінності між заявленим розміром заборгованості та відображеним у відомості. Фактично, пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості з 2008 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права грошової вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, бо пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, Комунальне виробниче підприємство «Краматорський водоканал» заявило про стягнення з боржника суми боргу поза межами строку позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Виходячи з наведеного, та на підставі ст. 257 ЦК України, керуючись ст. 165, ст. 166 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорський водоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення з заявленою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
1Справа № 335/2596/14-ц 6/335/223/2021
УХВАЛА
28 липня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
28.07.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, доходжу такого висновку.
Згідно з п. 17.4 р. ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником; до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч наведеним вимогам, заява ОСОБА_1 нею не підписана.
Крім того, до заяви ОСОБА_1 не додані докази її надіслання іншим учасникам справи, як то передбачено ч. 2 ст. 183 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладені обставини, доходжу висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 258-260, п. 17.4 р. ХІІІ ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 337/1787/21
Провадження № 2/337/1195/2021
УХВАЛА

27 липня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання, призначене на 27.07.2021 року сторони та їх представники не з`явились. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярошенко О.О. подав до суду клопотання про витребування доказів по справі.

Дослідивши клопотання позивача, суд прийшов до наступних висновків.

Матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 можуть містити докази щодо спадкоємців останньої, які мають бути залучені до участі у справі. Також підлягають витребуванню відомості з ОСББ «Будівельник-17» щодо підстав реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спірній квартирі та відомості з ТОВ «ЗМБТІ» щодо реєстрації права власності на спірну квартиру.

У зв`язку із цим, клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Витребування доказів є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.84, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати з Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у ОСББ «Будівельник-17» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 22) відомості про підстави реєстрації 19.01.1991 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та відомості про підстави зняття їх з реєстраційного обліку 12.01.1995 року.

Витребувати у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 та відповідний правовстановлюючий документ, на підставі якого проведено реєстрацію права власності.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче судове засідання на 07 вересня 2021 року на 10-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
ЄУН № 336/1946/21
пр. № 2/336/2320/2021
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Павловцеві В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

АТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг від 15.07.2011 року в сумі 31911,86 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за її відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 265/1270/21
Провадження № 2/265/723/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Кредисталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка «Кредитсталь» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предметом позову є стягнення заборгованості з відповідача з підстав порушення відповідачем зобов`язання за кредитним договором щодо повернення коштів.

До суду 24 березня 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України заявлено письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.175, 177, 187, 193, 274, 258, 260, 353 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредисталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08-45 годину 18 травня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 546/247/21
номер провадження 2-н/546/63/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2021 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ Ю.В. Зіненко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6357/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Придніпровська Служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Придніпровська Служба утримання будинків» Черкаської міської ради (, м.Черкаси, вул. Надпільна, 330/5) заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2991грн. 17коп., судовий збір в сумі 243грн. 60коп., а всього 3234грн. 77коп.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 302/1063/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23.03.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Кривка В.П.,

з участю: секретаря с/з Куруц В.І.,

представника позивача адвокат Тарасевич С.В.,

представника відповідачів адвокат Белла В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в судовому засіданні в см. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування 480839 грн. 74 коп. матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди і стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Справа до суду надійшла 02.09.2019.

Згідно з ухвалою судді від 13.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

Заявлені клопотання сторін в справі про витребування доказів задоволені та виконані.

Натомість в справі заявлено клопотання позивача адвоката Тарасевич С.В. про допит експерта в судовому засіданні, знято з розгляду представником позивача, а також клопотання про призначення повторної судової авто-товарознавчої експертизи знато з розгляду представником відповідача, яке ним і заявлялося.

Сторони у судовому засіданні просили призначити справу до розгляду.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що представник позивача перебуває поза межами території юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 15 хв. 16.04.2021 в режимі відео конференції між Міжгірським районним судом Закарпатської області і Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Про судове засідання повідомити: представника позивача адвоката Тарасевич С.А., представника відповідача адвоката Белла В.М..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали складено 24.03.2021.

Суддя:В. П. Кривка