Справа №293/382/21
Провадження № 2/293/522/2021
УХВАЛА

07 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення особи від права на спадкування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , за змістом якого просить усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 03.03.2021 суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначив на 29.03.2021.

Пунктом 9 даної ухвали суд у порядку ст. 84 ЦПК України витребував з Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи № 173/2018, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Пунктом 10 даної ухвали суд у порядку ст. 91 ЦПК України викликав в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За результатами підготовчого засідання від 29.03.2021 суд постановив ухвалу, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання до 20.04.2021 у зв`язку із неявкою відповідача в судове засідання.

Ухвалою від 20.04.2021 суд залишив позовну заяву без розгляду та надав позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвалою від 23.04.2021 суд продовжив строк підготовчого засідання до 11.05.2021. Пунктом 3 даної ухвали визнав яку сторін у підготовче судове засідання обов`язковою.

За результатами підготовчого засідання від 11.05.2021 суд постановив ухвалу, якою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче судове засідання до 01.06.2021.

В підготовчому судовому засіданні від 01.06.2021 суд постановив ухвалу, яка у порядку ч.5 ст.259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, якою відклав підготовче судове засідання до 07.07.2021 в зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

У судове засідання 07.07.2021 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

16.06.2021 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява, згідно якої останній просив позовну заяву залишити без розгляду та повернути позивачу (а.с. 193).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, тому суд дійшов до переконання задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача, суд дійшов висновку, що сплачений при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 908,00 грн (а. с. 5) не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

2. Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана: 07.07.2021

Суддя Л.В. Лось