Справа № 631/173/21
Провадження № 2/631/436/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 березня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Пархоменко І. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою надана заява про забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З позовної заяви убачається, що позивач обрала альтернативну підсудність, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тобто за місцем виконання виконавчого напису, яким вважає місце свого мешкання: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи зміст позову і доданих до нього документів, обґрунтування позовних вимог, суд доходить висновку, що справа не підсудна Нововодолазькому районному суду Харківської області з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем мешкання боржника, а з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни від 10.12.2020 про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 63786814 по виконанню оспорюваного виконавчого напису № 42057, виданого 08.09.2020, звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 які вона отримує від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

За приписами ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Отже, в даному випадку, виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем знаходження ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, а саме, м. Харків, Дзержинський район, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав вважати, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є Нововодолазький район Харківської області, оскільки позивачем не надано жодних доказів стосовно того, що за місцем її мешкання, а саме, АДРЕСА_1 проводяться будь- які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 63786814 з примусового виконання виконавчого напису № 42057, виданого 08.09.2020.

Відтак, у даному випадку виконавчі дії з виконання виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною вчиняються за місцем отримання ОСОБА_1 пенсії , як власника цього майна, що відповідно до положень ст. ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання спірного виконавчого напису.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю, суд враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрала альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та доходить висновку, що справу слід передати на розгляд до Дзержинського районного суду міста Харкова, оскільки виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису № 42057, виданого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирсьогго міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем проводяться за адресою знаходження ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, а саме, м. Харків, Дзержинський район, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З урахуванням викладеного позовна заява з доданою до неї заявою про забезпечення позову не підсудні Нововодолазькому районному суду Харківської області, оскільки жодних виконавчих дій у межах виконавчого провадження № 63786814 на території Нововодолазького району приватним виконавцем не здійснюється, у зв`язку з чим справа підлягає передачі за належною підсудністю до Дзержинського районного суду міста Харкова як суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 631/173/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню передати на розгляд до Дзержинського районного суду міста Харкова, за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська область, 61000.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя І. О. Пархоменко