415/5037/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Шевченко О.В.

за участі секретаря судового засідання Кузьменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 422/3234/13-ц №2/422/660/13 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до договором кредитування,

УСТАНОВИВ

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 12.07.2021 ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 422/3234/13-ц №2/422/660/13 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до договором кредитування.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Перевальського районного суду Луганської області від 25 червня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 25 червня 2013 року позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. З ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» стягнуто заборгованість за кредитним договором №К-1624/31.10.2012-КР від 31.10.2012 р. у розмірі 4677 гривень 08 копійок, а також судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015, судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Перевальського районного суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 422/3234/13-ц №2/422/660/13.

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Перевальського районного суду Луганської області у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 422/3234/13-ц №2/422/660/13 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині повного тексту рішення Перевальського районного суду Луганської області від 25 червня 2013 року по справі № 422/3234/13-ц №2/422/660/13, яке складається з наступного:

Справа №422/3234/13-ц

Провадження по справі №2/422/660/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого - судді: Сініцина Е.М.

при секретарі: Бовкун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді у м. Перевальську Луганської області цивільну справу за позовом кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою Компаньйон укладено кредитний договір № К-1624/31.10.2012-Кр, відповідно до умов якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит у сумі 3600,00 гривень.

ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, було проплачено 1раз, останній 26.11.2012 року, та більше платежів не надходило, чим порушує графік погашення заборгованості за кредитом. Станом на 04 травня 2013 року заборгованість за кредитним договором складає 4677 гривень 08 копійок, з яких 3454 гривень 31 копійок за кредитом, 1222 гривень 77 копійок за відсотками, та ця сума залишається невідшкодованою, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 4677 гривень 08 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підримав заявлені вимоги, та наполягав на задоволенні позову.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутность до суду не надходило.

25 червня 2013 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

З графіку розрахунків по договору кредитування № К-1624/31.10.2012-Кр, від 31 жовтня 2012 року, вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 04 травня 2013 року по кредиту та відсоткам становить 4677 гривень 08 копійок (а.с.5).

Відповідно до заяви на отримання кредиту від 31 жовтня 2012 року (а.с.9) ОСОБА_1 звернулася до КС Компаньйон з заявою про надання їй кредиту у розмірі 3600,00 гривень.

Відповідно до кредитного договору № К-1624/31.10.2012--Кр від 31 жовтня 2012 року (а.с.6), КС Компаньйон надала позичальнику ОСОБА_1 кредит на суму 3600 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 31 жовтня 2012 року (а.с.3), а позичальник ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати відсотки і основну суму кредиту відповідно до графіку погашення заборгованості.

В ст. 629 ЦК України, закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю кошти в тій же сумі й у термін установлений договором.

Суд вважає, оскільки відповідачка не виконала свої зобов`язання за кредитним договором належним чином у встановлений договором строк, то заборгованість за кредитним договором, у розмірі 4677 гривень 08 копійок, яка склалася з боргу по кредиту у розмірі 3454,31 грн., та суми боргу по відсоткам у розмірі 1222,77 грн., підлягає стягненню на користь позивача.

Судові витрати суд покладає на відповідачку.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 625, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Компаньйон заборгованість за кредитним договором № К-1624/31.10.2012 -Кр від 31 жовтня 2012 року, в розмірі 4677 гривень 08 копійок (чотири тисячі шістсот сімдесят сім грн. 08 копійок), а також судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок (двісті двадцять дев`ять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Перевальський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Е.М. Сініцин.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В. Шевченко