Справа № 577/3195/21
Провадження № 2-о/577/175/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

за участі секретаря Волошко І.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності їй заповіту від 18.03.2008 року, зареєстрованого в реєстрі №2-190 посвідченого державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Гавриленком Дмитром Валерійовичем .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 . 18.03.2008 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все майно заповіла позивачці. З метою оформлення спадкових справ позивачка звернулася до нотаріуса, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з тим що не співпадають прізвища, а саме: в заповіті її прізвище вказане « ОСОБА_3 », а в її паспорті « ОСОБА_4 ». У зв`язку з вищевикладеним вона змушена звернутися з вказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.17).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін А.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі (а.с. 16).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй правовстановлюючих документів на майно.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належними їй земельними ділянками з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Конотопським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (с. Суми) (а.с.7).

18.03.2008 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_5 (а.с. 9,10).

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського міськрайонного нотаріального округу приватного Засоріна А.І. №224/01-16 від 05.07.2021 року видача свідоцтва про право на спадщину не можлива, оскільки під час огляду документів встановлено помилку в написанні прізвища спадкодавця в заповіті від 18.03.2008 року, зареєстрованого в реєстрі №2-190 посвідченого державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Гавриленком Дмитром Валерійовичем, а саме прізвище спадкоємця вказане « ОСОБА_3 », а в її паспорті « ОСОБА_4 » (а.с.4,9).

Факт належності заповіту ОСОБА_1 складеного від імені ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі №2-190 посвідченого державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Гавриленком Д.В. підтверджується паспортом та свідоцтвом про одруження заявника, довідкою виконавчого комітету Конотопської міської ради № 1181 від 16.03.2021 року, (а.с.4,6,8 ).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд доходить висновку про доведеність вимог заявника, оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності в повній мірі доводять, що заповіт від 18.03.2008 року, зареєстрованого в реєстрі №2-190 посвідченого державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Гавриленком Дмитром Валерійовичем на ім`я « ОСОБА_1 » на належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа на майно дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право володіння та розпорядження належною їй власністю.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, складений від імені ОСОБА_2 , від 18.03.2008 року, зареєстрованого в реєстрі №2-190 посвідченого державним нотаріусом Конотопської міської державної нотаріальної контори Гавриленком Дмитром Валерійовичем на ім`я « ОСОБА_1 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович юридична адреса: Сумська обл., м. Конотоп, вул. Усп. Троїцька,37а/М.Амосова, 4.

Суддя Рідзевська І. О.