Єдиний унікальний номер судової справи 488/3006/17
Провадження № 22-ц/812/1541/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Лисенка П.П., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 07 травня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушева Олена Іванівна, Державний нотаріус П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Тищенко Олена Борисівна, про визнання права власності на спадщину за законом та

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду міста Миколаєва від 07 травня 2021 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Якушева Олена Іванівна, Державний нотаріус П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Тищенко Олена Борисівна, про визнання права власності на спадщину за законом. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 16 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано надати належну оформлену апеляційну скаргу (новий текст) відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності його пропуску.

На виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій зазначала, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем17 червня 2021 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, рішення ухвалено 07 травня 2021 року, а його повний текст складено 17 травня 2021. Копію вказаного рішення ОСОБА_1 отримала 19 червня 2021 року, що підтверджується копією конверту та відстеженням статусу поштового відправлення на сайті Укрпошта. Апеляційну скаргу подано лише 16 липня 2021 року

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 07 травня 2021 рокуслід визнати поважними та поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу (новий текст), яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 07 травня 2021 року задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 07 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду міста Миколаєва від 07 травня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст.360 ЦПК України, в строк до 17 серпня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до його перегляду апеляційним судом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина