Справа №766/4254/21
УХВАЛА

про повернення заяви

22 березня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Берестового Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Куниця Валерія Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Куниця Валерія Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, що передана головуючому 22.03.2021 р.

19.03.2021 року надійшла заява адвоката Берестового Є.В. про забезпечення вищевказаного позову, яка передана головуючому 22.03.2021 р.

Станом на 22.03.2021 року провадження у справі № 766/4254/21 не відкрите, а тому суд розглядає заяву про забезпечення позову, як таку, що подана до відкриття провадження у справі.

За приписами ч.2 ст. 151 ЦПК України у випадку, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується договір купівлі-продажу №493 від 04.03.2021 року, укладений між ОСОБА_3 , як іпотекодеражателем, та ОСОБА_2 . Позивач не є стороною спірного договору.

В порушення ч.2 ст. 151 ЦПК України заявником не вказано інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи а саме сторону спірного договору ОСОБА_3 , його місце проживання чи перебування та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України заява не містить:

- обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- обґрунтування необхідності забезпечення позову саме шляхом арешту.

За приписами ч.10 ст. 153 ЦПК України наслідком встановлення подання заяви про забезпечення позову без додержання вимог статті 151 ЦПК України є повернення її заявнику, про що суд постановляє ухвалу.

Оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику.

Повернення заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення умов, що слугували підставою для її повернення.

Ухвала в повному обсязі складена 22.03.2021 року.

Керуючись ст. 151, 153, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Куниця Валерія Валеріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Ус