КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2021 року місто Київ

Справа 753/4690/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11673/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року (у складі судді Мицик Ю.С., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі начальника відділу, яка полягає у незнятті арешту з належного на праві власності ОСОБА_1 транспортного засобу «Lancia Delta Integrate» 2.0 i.e. д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , що накладений на підставі постанови № 399/37 від 08.04.2010 року винесеної ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва в рамках виконавчого провадження № 15395826 та постанови № 993/37 від 21.10.2009 року винесеної ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва в рамках виконавчого провадження № 15394639.

Зобов`язано Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі начальника відділу зняти арешт з належного на праві власності ОСОБА_1 транспортного засобу «Lancia Delta Integrate» 2.0 i.e. д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , накладеного на підставі постанови № 399/37 від 08.04.2010 року винесеної ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва в рамках виконавчого провадження № 15395826 та постанови № 993/37 від 21.10.2009 року винесеної ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва в рамках виконавчого провадження № 15394639.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Святошинський РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) згідно поштової відмітки 10.06.2021 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дати отримання ухвали. Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку та оригіналу документу про сплату судового збору .

На виконання ухвали апеляційного суду, від скаржника 21 липня 2021 року надано квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі, однак заяву про поновлення строку скаржником подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Питання про поновлення строку відповідно до ст. 127 ЦПК України вирішується за заявою сторони.

Враховуючи те, що скаржником не виконано у повному обсязі вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року. Суд вважає, за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення виявлених судом недоліків, таповторно запропонувати надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з проханням про його поновлення.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якою встановлено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попереджуємо, що в разі ненадання заяви про поновлення строку, суд буде змушений відмовити у відкритті провадження, застосувавши п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, відповідно до якої передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщоскаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 127, 354, 358 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року та встановити строк для усунення недоліків не більше 10-ти днів з дати отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Желепа О.В.