Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 942/142/21
Провадження № 22-ц/810/200/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.,

учасники справи:

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов Анатолій Олексійович, приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Чернявська Ірина Володимирівна,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 08 лютого 2021 року

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та скасування запису про право власності, визнання договорів купівлі продажу недійсними, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов Анатолій Олексійович, приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Чернявська Ірина Володимирівна,

в с т а н о в и в:

Новопсковський районний суд Луганської області ухвалою від 08 лютого 2021 року повернув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та скасування запису про право власності, визнання договорів купівлі продажу недійсними.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою суду від 04 березня 2021 року справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 22 березня 2021 року.

05 березня 2021 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В заяві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 посилається на те, що вона є власницею 50/100 будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що порушені її права, як співвласника будинку, на першочерговий викуп.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (ч. 3 ст. 258 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку проте, що апеляційний суд на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду залучає до участі у справі особу, яка не брала участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у разі прийняття судом першої інстанції остаточного рішення у справі про права та обов`язки цієї особи.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

ОСОБА_1 в даній справі оскаржується ухвала суду першої інстанції від 08 лютого 2021 року про поверення зустрічної позовної заяви.

Отже ухвала Новопсковського районного суду Луганської області від 08 лютого 2021 року не є остаточним рішенням, яким би вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено залучення осіб на стадії апеляційного розгляду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у разі скарження ухвали суду першої інстанції, тому заява ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не підлягає задоволенню,

Керуючись ст. 258,365,381 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи у справі № 942/142/21 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання та скасування запису про право власності, визнання договорів купівлі продажу недійсними, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.М. Луганська

О.Ю. Карташов