Справа №278/654/20
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання з`явились позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 та треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У процесі розгляду справи від позивача надійшло клопотання про призначення посмертної психолого-психіатричної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 та треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали, що померлий не хворів психічними захворюваннями, а в момент складання заповіту 11 квітня 2018 року розумів значення своїх дій та склав цей заповіт свідомо.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всих оставин справи та підтвердження їх доказами, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення посмертної психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Направити КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради матеріали справи № 278/654/20, оригінали документів, які зберігаються в окремому конверті та звукозапис судового засідання (диск), у якому допитувались свідки та лікар.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради (шосе Бердичівське, 3, с. Зарічани, Житомирський район, 12440).

Питання, з яких має бути проведена експертиза:

1. Чи хворів ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, розладами?

2. Чи міг ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я в момент складання та посвідчення заповіту 11 квітня 2018 року правильно розуміти значення своїх дій та (або) чи міг керувати ними?

3. Чи розумів ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент складання та посвідчення вказаного заповіту, 11 квітня 2018 року, наслідки своїх дій?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/654/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік