Справа № 712/5331/21
Провадження № 2/712/1937/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Соснівськийрайонний суд м.Черкаси

у складі:головуючого- судді Троян Т.Є.

за участі секретаря - Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 посилаючись на те, що він є співвласником Ѕ квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частини квартири від 31.08.2018 року. Відповідно до п.1 договору, відносно квартири встановлено порядок користування, а саме Ѕ частини квартири, яку позивач отримав у власність виділена в користування у вигляді житлової кімнати №5, площею 17,1 кв.м. Інші кімнати - кухня, ванна кімната, вбиральня, комора, коридор - знаходяться у загальному користуванні співвласників. Власником іншої Ѕ частини квартири є відповідач, що підтверджується рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2015 в справі 712/15122/14-ц. Позивач вказує, що з моменту отримання у власність вказаної частини квартири відповідач чинить перешкоди у володінні та користуванні квартирою, не надає доступу до квартири, що було підставою звернення до правоохоронних органів.

Ухвалою від 19.05.2021 р. відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

01 липня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у заявлених позовних вимогах, в обгрунтування відзиву посилається на те, що він та його син у даній квартирі не проживають, позивач з приводу доступу до приміщення до відповідача не звертався, квитанції на іншу частину квартири надходять на ім`я ОСОБА_3 . Вказував, що будь-яких зобов`язань перед позивачем не має, оскільки ключ від житлового приміщення повинна була передати почивачу попередній власник - ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Щербатюк Б.А. позов підтримали, просили задовольнити, з приводу перешкод просили долучити до матеріалів справи відеозапис (диск DVD) з відео- фіксацією подій за адресою спірної квартири, в ході якої, позивач намагався вселитись у житлове приміщення. Просили викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 , який був свідком зазначених подій.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти долучення вказаного відеозапису, оскільки його копія не надана відповідачу для ознайомлення, просив викликати в якості свідка його неповнолітнього сина ОСОБА_5 2006 року народження, який був свідком зазначених подій, позовні вимоги не визнав.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Дані норми категоричні та не передбачають права суду змінити встановлений законом порядок подання доказів.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Клопотання позивача та представника позивача про долучення доказу підлягають до задоволення, оскільки вони заявлені в підготовчому судовому засіданні і обмеження у наданні вказаних доказів без законних підстав обмежить позивача у реалізації обов`язку доказування і подання доказів (ст.81 ЦПК України).

При цьому, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача та представника позивача надіслати або надати відповідачу копію зазначеного DVD з відео фіксацією подій відповідно до вимог п.9 ст.83 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про виклик в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Законними представниками неповнолітнього ОСОБА_5 , є є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відовідно до ч.1 ст.232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей. Суду не надана згода матері ОСОБА_5 на такий допит, а також відомості про участь в судовому засіданні служби в справах дітей, крім того, дитина проживає з батьком та повністю у даній ситуації буде захищати його сторону. Емоційність судового розгляду може негативно вплинути на дитину, спричинити додатковий стрес, крім вже існуючої ситуації навколо спірної квартири, а тому таке клопотання про допит ОСОБА_5 в якості свідка не підлягає до задоволення.

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 83, 92, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Клопотання представника позивача - задовольнити .

Долучити до матеріалів справи DVD з відео фіксацією подій за адресою спірної квартири, в ході якої, як вказує позивач, він намагався вселитись у житлове приміщення. Викликати в судове засідання в якості свідка сторони позивача ОСОБА_4 .

Зобов`язати позивача представника позивача надіслати або надати відповідачу копію зазначеного DVD з відео фіксацією подій відповдно до вимог п.9 ст.83 ЦПК України.

У задоволенні клопотання відповідача про виклик у якості свідка його неповнолітнього сина ОСОБА_5 2006 року народження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладенні в апеляційній скарзі на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.07.2021.

Головуючий Т.Є.Троян