У Х В А Л А

10 березня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача АТ "Альфа-Банк" - адвоката Михніцького Г.Ю.,

відповідача і законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , її представника - адвоката Оверковського К.В.,

представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради - Бойко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Оверковський К.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №127/27294/20 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора КП «Агентство адміністративних послуг» Козловського М.С., третя особа - ПАТ «Дельта Банк», про визнання дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на квартиру протиправними, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, яка перебуває на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області. В позові йдеться про квартиру, що по АДРЕСА_1 . Вважає, що наслідки розгляду справи №127/27294/20 суттєво вплинуть на розгляд справи, що розглядається. (а.с. 180)

Відповідач (законний представник відповідача ОСОБА_1 ) ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача АТ "Альфа-Банк" - адвокат Михніцький Г.Ю. заперечує щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №127/12688/20, вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає, розцінює клопотання як спробу затягнути розгляд справи.

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради - Бойко М.П. клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №127/12688/20 підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням в Російській Федерації і хворобою. (а.с. 172)

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Оверковського К.В. про зупинення провадження у справі №127/12688/20 задоволенню не підлягає, оскільки об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №127/27294/20 немає, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Оверковського К.В. про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 15.03.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин