ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/413/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

розглянувши заяви суддів: Храпак Н.М., Костів О.З., Парандюк Т.С. про самовідвід у цивільній справі №607/19086/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №607/19086/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2021 року визначено склад суду: головуючий суддя Шевчук Г.М., склад колегії суддів: Костів О.З., Міщій О.Я.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 березня 2021 року заяви про самовідвід суддів Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М., Міщій О.Я. - задоволено. Визнано неможливою участь суддів Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М., Міщія О.Я. в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2021 року визначено склад суддів: головуючий суддя Храпак Н.М., склад колегії суддів: Костів О.З., Парандюк Т.С.

Суддями Храпак Н.М., Костів О.З., Парандюк Т.С. заявлено самовідвід з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заяви підлягають до задоволення виходячи з такого.

Частиною першою статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов`язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На обґрунтування наявності підстав для самовідводу, судді Храпак Н.М., Парандюк Т.С. посилаються на те, що колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі: головуючого Парандюк Т.С., суддів: доповідач - Храпак Н.М., Стефлюк О.Д. 27 квітня 2010 року переглядала в апеляційному порядку рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2009 року, ухваленого суддею Костівим О.З., у цивільній справі №2-6713/09 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк про визнання додаткової угоди недійсною, повернення коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду, 27 квітня 2010 року, колегією суддів було ухвалене рішення, яким апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк - задоволено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2009 року та додаткове рішення від 22 лютого 2010 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк про визнання додаткової угоди недійсною, повернення коштів та зобов`язання припинити щомісячні нарахування ставки відмовлено за безпідставністю.

Оскільки судді Храпак Н.М., Парандюк Т.С. брали участь у перегляді справи №2-6713/09 в порядку апеляційного провадження та вже виклали свою позицію у справі за апеляційною скаргою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, де сторонами були ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , АКБСР Укрсоцбанк, які є сторонами і в даній справі №607/19086/13-ц. Крім цього, предметом розгляду цивільної справи №2-6713/09 була додаткова угода №1 від 08 серпня 2008 року, яка покладена в основу рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року. Тому вважаю, що наявні підстави для самовідводу в даній цивільній справі №607/19086/13-ц, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи та сторонніх спостерігачів до судових рішень, наявні підстави для самовідводу з підстав, визначених ч.5 ст.36 ЦПК України.

На обґрунтування наявності підстав для самовідводу, суддя Костів О.З., посилається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2009 року, ухваленим під його головуванням, у цивільній справі №2-6713/09 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк про визнання додаткової угоди недійсною, повернення коштів та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Таким чином, суддя Костів О.З. брав участь у розгляді справи №2-6713/09, як головуючий у першій інстанції та вже виклав свою позицію у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк про визнання додаткової угоди недійсною, повернення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, які є сторонами і в даній справі №607/19086/13-ц. Тому вважає, що наявні підстави для самовідводу в даній цивільній справі №607/19086/13-ц, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи та сторонніх спостерігачів до судових рішень, наявні підстави для самовідводу з підстав, визначених ч.5 ст.36 ЦПК України.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи та сторонніх спостерігачів до судових рішень, заяви суддів Храпак Н.М., Костіва О.З., Парандюк Т.С. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.37, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., Костіва О.З., Парандюк Т.С. - задовольнити.

Визнати неможливою участь суддів Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., Костіва О.З., Парандюк Т.С. в розгляді цивільної справи №607/19086/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді