Справа №359/4107/19
Провадження №2/359/166/2021
УХВАЛА

15 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Спис Ю.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представників відповідачів Ясінської Ж.В., Яковлевої В.М.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрібьют Плюс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та договору іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію обтяжень цих об`єктів нерухомого майна,

встановив:

ТОВ «Дістрібьют Плюс» звернувся до суду з вказаним позовом. В ході підготовчого провадження ОСОБА_5 пред`явив зустрічний позов до ТОВ «Дістрібьют Плюс», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Бориспільської РДА, ГУ Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , АТ «Дельта Банк», ТОВ «Нелора Ленд», про визнання недійсними довіреностей та договорів купівлі-продажу земельних ділянок, державних актів на право власності на земельні ділянки та розпорядження місцевого органу виконавчої влади, скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності на цей об`єкт нерухомого майна та державної реєстрації обтяжень, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 цієї ж статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що задоволення зустрічного позову, пред`явленого ОСОБА_5 , виключить задоволення первісного позову. Ця обставина свідчить про те, що обидва позови взаємопов`язані. Їх спільний розгляд є доцільним навіть з тих мотивів, що окремий розгляд зустрічного позову може стати підставою для зупинення провадження у цивільній справі за позовом, пред`явленим ТОВ «Дістрібют Плюс». Ця обставина свідчить про відсутність у діях ОСОБА_5 ознак зловживання процесуальними правами.

Безумовно, об`єднання позовів в одне провадження призведе до збільшення учасників судового процесу. Однак ця обставина не є достатньою підставою для відмови у прийнятті зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов, пред`явлений ОСОБА_5 , належить об`єднати в одне провадження з первісним позовом, пред`явленим ТОВ «Дістрібьют Плюс».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрібьют Плюс», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Бориспільської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд», про визнання недійсними довіреностей та договорів купівлі-продажу земельних ділянок, державних актів на право власності на земельні ділянки та розпорядження місцевого органу виконавчої влади, скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності на цей об`єкт нерухомого майна та державної реєстрації обтяжень, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння об`єднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дістрібьют Плюс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на ці об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та договору іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію обтяжень цих об`єктів нерухомого майна.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець