єдиний унікальний номер справи 423/136/21
номер провадження 2/423/296/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2021 року місто Попасна
Попаснянський районний суд Луганської області у складі
головуючої судді Лизенко І.В.,
за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 423/136/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком за АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.04.1996 р. Відповідача ОСОБА_2 позивачка зареєструвала за проханням своєї знайомої, оскільки він їй доводився родичем і у січні 2016 року приїхав з м.Первомайська до м.Гірське. Відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, його особистих речей в будинку немає. Реєстрація відповідача в належному їй будинку порушує та значно обмежує її права, як власника будинку, на вільне користування, володіння та розпорядження своєю нерухомістю, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом.
27.01.2021, після отримання судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 22.03.2021, який відкладено на 06.07.2021 у зв`язку з неявкою відповідача.
Відповідач у встановлений судом строк заяв по суті та з процесуальних питань не надав.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без їхї участі. Позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, причину нез`явлення не повідомив, будь-яких заяв по суті чи з процесуальних питань не подав, тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить позивачці на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 10.04.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за №1162 (а.с.6).
З копії домової книги, довідки, виданої виконкомом Гірської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.01.2016 року (а.с.10-11, 13).
У вказаному будинку відповідач з 2016 року не проживає, про що свідчить довідка від 30.10.2020, складена депутатом Гірської міської ради Дроздовою Г.О. у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.12).
За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Реєстрація відповідача порушує права власника житла, оскільки має негативні для нього певні юридичні наслідки.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідач не проживає у зазначеному будинку тривалий час. Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження поважності причин не проживання у приміщенні.
Оскільки між позивачкою та відповідачем відсутні інші домовленості щодо користування житлом (суду не надано доказів на підтвердження їх наявності), враховуючи, що у судовому засіданні підтверджено факт відсутності відповідача у будинку з 2016 року, не надано доказів щодо наявності поважних причин такої відсутності, суд доходить висновку про наявність передбачених підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
На підставі викладеного, ст. 321, 391 ЦК України, керуючись ст. 258-259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Лизенко