Справа № 466/7963/20 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2586/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Лев», директора Пінчука Андрія Борисовича, ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Вилучено в ОСОБА_1 та повернуто ОСОБА_2 безпородну собаку рижого кольору, яка належала їй згідно ветеринарного паспорту № 0150316 (кличка «Біма»).

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Лев» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Лев» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1862 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині вилучення в ОСОБА_1 та повернення ОСОБА_2 безпородної собаки рижого кольору скасувати та в задоволенні цієї частини позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з моменту отримання повного тексту рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала повний текст оскаржуваного рішення суду 22 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 226). Апеляційна скарга подана 13 липня 2021 року, що підтверджується відміткою на конверті, в якому вона надіслана на адресу суду (а.с. 239), тобто протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду, тому колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2021 рокуза своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.