Справа № 490/7622/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №490/7622/13-ц, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну строни - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (61003, м. Харків, площа Павлівська, будинок 5, ) у справі №490/7622/13-ц.

Заява обгрунтована тим, що 24.12.2013 року Центральним районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення по цивільній справі №490/7622/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/МК/16/2008-980 від 18.08.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №52586009 у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

При цьому, 04.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/МК/16/2008-980 від 18.08.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №№GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/МК/16/2008-980 від 18.08.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

На виконанні рішення суду по справі №490/7622/13-ц від 24.12.2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва видав Банку виконавчі листи.

В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відсутня.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №52586009 з примусового виконання виконавчих листів щодо ОСОБА_1 завершено у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно Акту ПАТ КБ "Надра" про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

19.07.2021 року матеріали справи передано судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіна О.В. від 20.07.2021 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті групп», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про заміну сторони стягувача по справі №490/7622/13-ц видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Призначен розгляд заяви на 02.08.2021 року.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував, вказав на те, що заборгованість перед банком сплачена, а рішення Центрального районного суду міста Миколаєва, яким було стягнуто вказані кошти на користь банку, в подальшому було скасовано апеляційним судом.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання судом повідомлялися.

При цьому, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що про заміну сторони стягувача по справі №490/7622/13-ц, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яка подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.12.2013 року Центральним районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення по цивільній справі №490/7622/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/МК/16/2008-980 від 18.08.2008 року на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Апеляційний суд Миколаївської області Рішенням від 18.11.2014 року по цивільній справі №490/7622/13-ц, в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/МК/16/2008-980 від 18.08.2008 року - відмовив.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 11.03.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє від імені публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено. Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 18 листопада 2014 року по цивільній справі №490/7622/13-ц скасовано, справу передано на новий розгляд до цього суду.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 07.05.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 - задоволено. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2013 року скасовано. Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрито. У задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відмовлено.

04.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги до позичальників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/МК/16/2008-980 від 18.08.2008 року, перейшло до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги №№GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/МК/16/2008-980 від 18.08.2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та статі 512 та 514 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Норми частини першої статті 55 ЦПК України регламентують, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Відповідно до ст.442 ЦПК України суд наділений також правом у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження заміни такої сторони її правонаступником.

З аналізу вищенаведених приписів законодавства випливає, що заміна сторони (позивач, відповідач) може відбуватися на будь-якій стадії судового процесу, який закінчується ухваленням судового рішення. У разі ухвалення рішення, за яким наступає стадія виконавчого провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження.

При цьому, залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони є неможливим, якщо розгляд справи закінчено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 07.05.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 - задоволено. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.12.2013 року скасовано. Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - закрито. У задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відмовлено.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як наслідок суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

За загальним правилом судовий розгляд закінчується ухваленням судового рішення (ст.258 ЦПК України).

Частиною 1 статті 384 ЦПК України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, оскільки розгляд справи по суті закінчений та в позові відмовлено, у суду відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп».

При цьому, враховуючи, що Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 07.05.2015 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було закрито, а у задоволенні решти позовних вимог публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відмовлено, тому підлягають залишенню без задоволення також і вимоги заявника про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись статтями 55, 259-261, 442, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну строни виконавчого провадження стягувача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (61003, м. Харків, площа Павлівська, будинок 5, код ЄДРПОУ 43426003) у справі №490/7622/15-ц, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін