Справа № 2-275
Провадження № 22-ц/4808/663/21
Головуючий у 1 інстанції Керничний І.С.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Єлісевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду в складі судді Керничного І.С., ухвалене 04 травня 2010 року в місті Тлумачі Івано-Франківської області в справі за позовомОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 ,до Нижнівської сільської ради, правонаступником якої є Тлумацька міська рада, про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 у 2010 року звернулась в суд із позовом до Нижнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_4 , якій на день смерті належало домоволодіння АДРЕСА_1 . Після смерті сестри вона як єдина спадкоємиця вступила в управління спадковим майном. Посилаючись на відсутність у спадкодавиці правовстановлюючого документа на це нерухоме майно вона позбавлена можливості оформити право власності в порядку спадкування. Тому просила задовольнити позов.

Рішенням Тлумацького районного суду від 04 травня 2010 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті сестри ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 (особа, яка не брала участь у справі, однак суд вирішив питання про його права та інтереси), посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи,неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить рішення суду скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити та визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №29408352 від 23 березня 2011 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що 13 жовтня 1989 року ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все належне майно заповіла своєму рідному братові - його батькові ОСОБА_5 . Після смерті сестри батько прийняв спадщину вступивши в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Нижнівської сільської ради №395 від 15 липня 1996 року. А відтак вважає, що суд першої інстанції прийшов помилкового висновку, що ОСОБА_2 була єдиною спадкоємицею спадкового майна сестри.

Також зазначає, що судом не було встановлено факту звернення ОСОБА_2 до нотаріальної контори та отримання відмови нотаріуса щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2021 року до участі у справі в якості правонаступника позивачки ОСОБА_2 залучено ОСОБА_3 , а Тлумацьку міську раду - як правонаступника відповідача Нижнівської сільської ради.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_3 та представник Тлумацької міської ради у судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. При цьому міський голова м. Тлумача подав клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Відповідно до статті 372 ЦПК України перешкод розглядові справи у відсутності цих учасників не встановлено.

Згідно зі статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновкупро закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до листа Тлумацького районного суду від 08 квітня 2021 року №01-02/11/2021 згідно проведеного аудиту наявності судових справ за 2010 рік, які знаходяться на зберіганні в архіві суду, встановлено факт відсутності в архіві суду справи за позовом ОСОБА_2 до Нижнівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок господарські будівлі (а.с.162).

Ухвалою Тлумацького районного суду від 27 травня 2021 року частково відновлено втрачене судове провадження за вказаним позовом. Відновлено зміст рішення Тлумацького районного суду від 04 травня 2010 року (а.с.106-110). Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась.

В силу статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втраченого у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Разом з тим, цивільним процесуальним законодавством не врегульовано питання закриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою у справі, провадження у якій втрачено, у разі наявності чинної ухвали суду про часткове відновлення провадження.

За положеннями частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що судове провадження у справі відновлене тільки частково - в частині оригіналу оскаржуваного судового рішення, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне застосувати аналогію закону та з огляду на приписи частини четвертої статті 494 ЦПК України закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 04 травня 2010 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року зупинено дію оскаржуваного рішення. Враховуючи, що суд дійшов висновку про закриття апеляційного провадження, дію рішення Тлумацького районного суду від 04 травня 2010 року необхідно відновити.

Також суд роз`яснює апелянту право подати клопотання про повернення судового збору відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною 9 статті 10, статтями 260, 368, 494 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 04 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , до Нижнівської сільської ради, правонаступником якої є Тлумацька міська рада, про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Відновити дію рішення Тлумацького районного суду від 04 травня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2021 року