08.07.2021 227/3422/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), служба у справах дітей Добропільської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_3 із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неї, ОСОБА_1 , у цивільній справі № 227/3422/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів.

Заява обгрунтовується тим, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року по вищевказаній цивільній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено його опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.07.2014 року і до його повноліття. Виконавчий лист № 227/3422/14-ц про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 перебуває на виконанні у Добропільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Стягувач та опікун по справі ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Померла ОСОБА_4 є рідною матір`ю заявниці. Рішенням виконкому Добропільської міської ради опікуном над малолітнім ОСОБА_6 призначено ОСОБА_1 та дозволено їй отримувати державну допомогу та аліменти на племінника.

У зв`язку з викладеним, заявниця просить замінити стягувача у виконавчому листі на себе.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд заяви у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлена належним чином.

Представник служби у справах дітей Добропільської міської ради Февральова Ю.Ю. у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд заяви у її відсутність.

Представник Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника відділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї письмові докази, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі № 227/3422/14-ц позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено його опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь опікуна ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.07.2014 року і до його повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 грн. Рішення набрало законної сили 18.11.2014 року (а.с.63-65).

12 січня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління було відкрито виконавче провадження № 45996818 за виконавчим листом № 227/3422/14-ц виданим 18 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ј частки заробітку ОСОБА_2 (а.с.81).

02 квітня 2021 року ОСОБА_4 , яка була призначена опікуном малолітнього ОСОБА_5 , 2008 року народження, померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.88), причина смерті двобічна полісегментарна пневмонія (COVID-19 позитивний ) (а.с.87).

Померла ОСОБА_4 є рідною матір`ю заявниці ОСОБА_1 (а.с.78).

Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради № 203 від 12.05.2021 року ОСОБА_1 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дозволено отримувати державну допомогу, аліменти на малолітнього ОСОБА_5 (а.с.85).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і воно є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення - сфера регулювання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі Войтенко проти України, в якому ЄСПЛ зазначив, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні п. 1 ст. 1 Протоколу № 1).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень, і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Поняття сторін виконавчого провадження міститься у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з частинами 1 та 2 якої сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Як визначено у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 17.07.1997 року визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Під майном в практиці ЄСПЛ розуміються також і грошові кошти.

З урахуванням наведених вище норм законів та встановлених обставин, а саме того, що ОСОБА_1 призначена опікуном ОСОБА_5 та фактично здійснює догляд за дитиною та утримує її, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 179 Сімейного кодексу України, ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), служба у справах дітей Добропільської міської ради - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку села Райполе Межівського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , у цивільній справі № 227/3422/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик