Справа № 577/324/21
Провадження № 2/577/389/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2021 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 228 грн. 78 коп., -
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2013 року, яка утворилася станом на 08 грудня 2020 року, в розмірі 12 228 грн. 78 коп, а також понесені судові витрати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29 травня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ «ПриватБанк», та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. При укладенні кредитного договору ОСОБА_1 був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку. За умовами кредитного договору відповідач брав на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ним, а також сплачувати штрафні санкції за невиконання умов договору. Свої зобов`язання перед ОСОБА_1 позивач виконав. Однак свої зобов`язання за договором від 29 травня 2013 року відповідач не виконував, у зв`язку з чим станом 08 грудня 2020 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 12 228 грн 78 коп, яка включає в себе: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 924 грн 97 коп, заборгованість простроченими процентами за користування кредитними коштами в розмірі 2 303 грн 81 коп.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 108).
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. Представник позивача за довіреністю Дашко В.М. (а.с. 104) надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У вказаній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує. (а.с. 100).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає частково, згоден з сумою заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9 924 грн 97 коп В іншій частині у задоволенні позовних вимог прохає відмовити (а.с. 111-114).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що 29 травня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого у подальшому стало АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 95-97), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (а.с. 21).
Відповідачу за його анкетою-заявою про приєдання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 29 травня 2013 року був наданий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2 200 грн 00 коп, який у подальшому був збільшений (а.с. 22).
При укладенні вказаного кредитного договору ОСОБА_1 29 травня 2013 року була підписана лише анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 23).
Приєднані АТ КБ «ПриватБанк» до позовної заяви Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD», а також Правила надання банківських послуг у ПриватБанку відповідачем ОСОБА_1 підписані не були (а.с. 24, 25-52).
Позивач відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок, видав йому картку та ПІН-код до неї. Кошти за договором від 29 травня 2013 року були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 (а.с. 6-20) .
Згідно зі ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦПК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Свої зобов`язання за кредитним договором від 29 травня 2013 року АТ КБ «ПриватБанк» виконало.
Однак взяті на себе за кредитним договором від 29 травня 2013 року зобов`язання відповідач не виконував належним чином (а.с 6-20), у зв`язку з чим за відповідачем станом на 08 грудня 2020 року утворилася заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 924 грн 97 коп.
Крім того, ОСОБА_1 за кредитним договором від 29 травня 2013 року, нараховані проценти за користування кредитними коштами в розмірі 2 303 грн 81 коп (а.с. 20).
Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Також, виконання грошового зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою - пенею, штрафом (ст.ст. 546, 549 ЦК України).
Таким чином, кредитний договір укладається у письмовій формі. У вказаному договорі його сторонами погоджується розмір кредиту, умови його надання, повернення, сплати процентів за користування кредитними коштами, застосування неустойки, у разі неналежного виконання зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За приписами ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року (справа № 342/180/17, провадження № 14-131цс19) викладена правова позиція, яка зводиться до такого висновку.
Враховуючи вищевикладене, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів - тіла кредиту, а також вимагати стягнення процентів відповідно до ст. 625 ЦК України.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2013 року, яка утворилася станом на 08 грудня 2020 року, що включає в себе заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 924 грн 97 коп.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, не доведений обов`язок ОСОБА_1 щодо сплати процентів в розмірі 2 303 грн 81 коп.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених вимог.
За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 838 грн 70 коп (2 270 грн 00 коп сума судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду х 81 % - відсоток, на якій задоволені позовні вимоги).
Керуючись ст. ст. 207, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 599, 611, 612, 625, 634? 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст.ст. 12, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 353, 354, п. 15.5. розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2013 року, яка утворилася станом на 08 грудня 2020 року, та включає в себе заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 924 грн 97 коп (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн 97 коп).
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1 838 грн 70 коп (одна тисяча вісімсот тридцять вісім грн 70 коп).
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299.

відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення у повному обсязі складено 12 березня 2021 року.

Суддя Ярмак О. М.