Справа № 2-1344/11
Провадження № 2-в/408/1/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1344/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказала, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-1344/11 від 01.07.2011, виданий Ровеньківським міським судом Луганської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до повноліття дитини.

У зв`язку з проведенням АТО на території Луганської області, відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області», Антрацитівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області було тимчасово переміщено до міста Старобільськ Луганської області. Однак здійснити вивезення матеріалів виконавчих проваджень та іншого майна не виявилось можливим, тому всі матеріали виконавчих проваджень та інше майно відділу залишились на тимчасово окупованій території у місті Антрацит і вважаються втраченими. Для відновлення втраченого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , потрібен дублікат виконавчого листа № 2-1344/11 від 01.07.2011.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України не передбачено обов`язкове повідомлення і виклик учасників справи для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, тому їх виклик не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розпорядженням Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, територіальна підсудність Ровеньківського міського суду Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Справи, що були на розгляді у Ровеньківському міському суді Луганської області й розглянуті справи, до Біловодського районного суду не передавались та залишились у приміщенні Ровеньківського міського суду Луганської області на тимчасово окупованій території у м. Ровеньки і вважаються втраченими.

З метою видачі дубліката виконавчого листа у справі № 2-1344/11 Біловодським районним судом Луганської області 27 січня 2020 року було ініційоване відновлення втраченого судового провадження про стягнення з з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , яке було розглянуте Ровеньківським міським судом Луганської області.

У зв`язку з тим, що для відновлення втраченого судового провадження ні учасниками по справі, ні заявником, не було надано жодного документу для відтворення матеріалів судової справи, ухвалою суду від 09.02.2021 року було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження.

Отже, в зв`язку з відсутністю матеріалів судової справи, у задоволенні заяви, в якій ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.17.4) розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1344/11, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до повноліття дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Є.О. Соболєв