Справа № 216/4397/20
Провадження 2/216/877/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорак В.В.

за участі секретаря судового засідання Балі А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі "Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою, -

Стислий виклад позиції позивача

31 липня 2020 року позивач АТ «Оператор газорозподільної мережі "Криворіжгаз» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . За адресою споживача, на момент виявлення порушення було встановлено лічильника газу GALLUS 2000, тип G-4, заводський номер 05042356. 14 вересня 2019 року за адресою відповідача представниками АТ "Криворіжгаз" було складено акт про порушення № 584, відповідно до якого було виявлено «наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкодження пломби заводу виробника, пошкодження скла суматора, перекос відлікового механізму, несанкціоноване відновлення газопостачання, вплив на пломбу АТ «Криворіжгаз». Відповідач підписала акт про порушення без зауважень. Того ж дня, 14 вересня 2019 року, у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу GALLUS 2000 тип G-4, заводський номер 05042356 було демонтовано. 25 вересня 2019 року проведено експертизу лічильника за результатами якої складено акт № 1457 відповідно до якого виявлено порушення: «Свинцева пломба заводу виробника пошкоджена - має численні сколи та вм`ятини. На корпусі відлікового механізму навколо захисного скла, на склі наявні сколи та отвори. У місці встановлення вісі трибів та вісі роликів цифрового ряду із зовнішньої сторони корпусу відлікового механізму наявні механічні пошкодження від вибивання вісей. З внітурішньої сторони у місці встановлення вісі трибів пошкоджено фіксатор. Ролики цифрового ряду мають подряпини. Експертиза проведена в присутності споживача. Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-2257/19 від 26.09.2019 року. 07 жовтня 2019 року на адресу відповідача було направлено примірник акту експертизи, копію довідки про непридатність ЗВТ та акт надання послуг з проведення експертизи. Вартість послуг з проведення експертизи та транспортні витрати склали 3206,22 грн. Відповідачу було направлено рахунок на оплату заборгованості. Оплату суми боргу не здійснено. Тому, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3206,22 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

14 вересня 2020 року ухвала про відкриття провадження та призначення судового засідання.

Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач по справі в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача, який згідно наданої до суду заяви не заперечував проти заочного розгляду справи, враховуючи, що підстава, предмет та розмір позовних вимог не змінювався, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 23)

Під час проведення перевірки 14 вересня 2019 року працівниками АТ «Криворіжгаз» за адресою відповідача, в присутності споживача, було виявлено «наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкодження пломби заводу виробника, пошкодження скла суматора, перекос відлікового механізму, несанкціоноване відновлення газопостачання, вплив на пломбу АТ «Криворіжгаз» в зв`язку з чим складено акт № 584 (а.с. 5-6)

14 вересня 2019 року представниками АТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу «GALLUS 2000 тип G-4, заводський номер 05042356, для проведення експертизи, про що складено акт про демонтаж вимірювальної техніки, в якому споживач поставила свій підпис без зауважень (а.с. 7.)

14 вересня 2019 року представниками позивача було складено Протокол № 461 в якому зазначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз» та визначено, що експертиза буде проводитись комісією оператора ГРМ 25.09.19 року (а.с. 8-9).

25 вересня 2019 року проведено експертизу лічильника за результатами якої складено акт № 1457 відповідно до якого виявлено порушення: «Свинцева пломба заводу виробника пошкоджена - має численні сколи та вм`ятини. На корпусі відлікового механізму навколо захисного скла, на склі наявні сколи та отвори. У місці встановлення вісі трибів та вісі роликів цифрового ряду із зовнішньої сторони корпусу відлікового механізму наявні механічні пошкодження від вибивання вісей. З внітурішньої сторони у місці встановлення вісі трибів пошкоджено фіксатор. Ролики цифрового ряду мають подряпини (а.с. 10).

Згідно довідки № Т-ДН-2257/19 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 26.09.2019 року, вищевказаний лічильник газу непридатний для використання. Свинцева пломба заводу виробника пошкоджена. На кришці корпусу відлікового механізму наявні сколи та отвори (а.с.11).

Вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного складає 2732,62 грн., вартість транспортних витрат склали 473,60 грн., а всього витрати склали 3206,22 грн., що підтверджується актом надання послуг від 25.09.2019 року, який був підписаний споживачем ОСОБА_1 (а.с.16).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини щодо належного виконання умов договору постачання енергетичними та іншим ресурсами через приєднану мережу, що регулюються ст.714 ЦК України та нормами Кодексу газорозподільних систем.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно п.8 гл.9 розділу Х Кодексу визначено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (особи, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ)

Таким чином, судом встановлено, демонтований за адресою відповідача лічильник газу «GALLUS 2000 тип G-4, заводський номер 05042356, за результатами експертного дослідження - містив пошкодження внаслідок несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що призвело до недостовірності показів, встановлено непридатність лічильника газу до подальшої експлуатації, а отже вартість витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу та транспортні витрати у загальному розмірі 3206,22 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «Криворіжгаз».

Оскільки, позов задоволено в повному обсязі, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102, 00 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15,16,714 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263-265, 274, 280- 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі "Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "Криворіжгаз" () вартість витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу в сумі 3206 (три тисячі двісті шість гривень) 22 копійки, з подальшим перерахуванням на рахунок НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Криворіжгаз» судовий збір у розмірі 2102 гривень, з подальшим перераховуванням на рахунок НОМЕР_2 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: АТ «Криворіжгаз» , юридична адреса: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд.№1;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Сидорак