27.07.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6986/19
Провадження № 6/644/212/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» Снітка Андрія Володимировича про видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 року у справі № 644/6986/19 в частині стягнення 1921,40 грн. судового збору до розгляду.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що постановою державного виконавця від 28.10.2020 року у ВП № 62678850 було повернуто виконавчий документ стягувачу, однак АТ «Харківобленерго» вказана постанова з оригіналом виконавчого листа № 644/6986/19 надіслані не були, АТ «Харківобленерго» їх не отримувало, тобто оригінал виконавчого листа є втраченим.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.7ст.82 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до положень ст. ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Однак, зміст заяви АТ «Харківобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа та необхідності видачі його дубліката.

До матеріалів заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано належних та допустимих доказів про втрату виконавчого листа, відомостей з державної виконавчої служби про наявність чи відсутність такого виконавчого листа в провадженні ДВС.

В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить: зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявником про те, що ним не подано іншої заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» Снітка Андрія Володимировича про видачу дублікату виконавчого документа- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко