Провадження № 2-во/243/95/21
Справа № 243/7792/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Ільяшевич О. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення помилки у рішенні суду за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року до суду звернувся представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області Сухоруков В. Г., який діє на підставі довіреності № 6064/10-03-01/2020 від 21 грудня 2020 року із заявою про виправлення описки у рішенні суду виданого по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав. Свою вимогу обумовлює тим, що при ознайомленні з текстом судового рішення ним виявлено, що в ньому допущені описки, а саме:

1. в рішенні суду, по всьому тексту, зазначено серія свідоцтва про народження дитини "І-НО", а згідно копії свідоцтва про народження - " НОМЕР_1 ";

2. у резолютивній частині рішення адреса місця проживання третьої особи назву вулиці зазначено з маленької літери;

3. в описовій частині рішення (1 абзац, 4 рядок) невірно записані ініціали відповідача - " ОСОБА_5 ";

4. в описовій частині рішення ( 20 абзац, 21 рядок) зазначено номер паспорту відповідачки - " НОМЕР_2 ", а необхідно - " НОМЕР_3 ".

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для вирішення питання про виправлення описки у судовому засіданні з викликом учасників справи судом не вбачається, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 07 червня 2021 року судом було ухвалено рішення, задоволено позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1 .. Встановлено піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_1 .. Призначено піклувальником ОСОБА_4 над неповнолітньою дитиною ОСОБА_1 .. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір.

Разом з тим, судом встановлено, що в рішенні суду, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, допущено описки, а саме:

зазначено в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах тексту рішення серія свідоцтва про народження дитини, як "І-НО", а згідно із копією свідоцтва про народження вірним є " НОМЕР_1 ";

допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначено назву вулиці за адресою місця проживання третьої особи з маленької літери;

в описовій частині рішення в 1 абзаці невірно записані ініціали відповідача, як " ОСОБА_8 " замість вірного " ОСОБА_9 ";

в описовій частині рішення в 20 абзаці, зазначено номер паспорту відповідачки, як " НОМЕР_2 ", замість правильного - " НОМЕР_3 ".

За таких підстав, є підстави для виправлення описки у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ч.13 ст.7, ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2021 року за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, а саме:

в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказати вірну серію свідоцтва про народження, як « НОМЕР_1 » замість невірно вказаного « НОМЕР_4 »;

в резолютивній частині рішення вказати назву вулиці за адресою місця проживання третьої особи з великої літери, як «Воїнів Інтернаціоналістів» замість невірно вказаної «воїнів інтернаціоналістів»;

в описовій частині рішення в 1 абзаці, вказати ініціали відповідача ОСОБА_3 , як « ОСОБА_9 » замість невірно вказаних « ОСОБА_8 »;

в описовій частині рішення в 20 абзаці, вказати номер паспорту відповідачки ОСОБА_2 , як: « НОМЕР_3 », замість невірно вказаного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич