ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/5053/20 Номер провадження 22-з/814/51/21Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала на розгляді вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року - скасовано. Провадження у справі за позовом Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито. Роз`яснено позивачу право на звернення за захистом своїх прав до суду в порядку адміністративного судочинства.

15.03.2021 року до Полтавського апеляційного судувід ОСОБА_1 надійшла заявапро ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що розглянувши апеляційну скаргу та прийнявши постанову по суті скарги, судом в постанові не відображено питання про судові витрати, понесені відповідачем у суді апеляційної інстанції. Вказує, що на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 4187,88 грн, що підтверджується банківською квитанцією, яка міститься в матеріалах справи. Зважаючи на те, що постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2021 року провадження у вказаній справі закрито, а тому відповідно до положень ч.5 ст. 142 ЦПК України він має право на компенсацію здійснених ним судових витрат, зокрема по сплаті судового збору за рахунок позивача.

Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 15.03.2021 року справу призначено до розгляду на 18.03.2021 року без повідомлення учасників справи.

Судове засідання проводилось в порядку письмового провадження за відсутності сторін по справі, з дотриманням принципу гласності судового процесу та забезпеченням сторонам права на своєчасне та повне отримання інформації про хід та результати розгляду справи.

Перевіривши наведені в заяві доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов?язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов?язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов?язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною п?ятою ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов?язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Таким чином, законодавець, гарантуючи особам право на звернення до суду за захистом та право на позов у вказаній редакції ЦПК України, передбачив компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов?язаних з розглядом справи, лише у випадку необґрунтованих дій позивача.

Добросовісні дії позивача спрямовані на захист його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не можна вважати необґрунтованими, оскільки вони вчинені при здійсненні конституційного права на судовий захист.

Таким чином, саме по собі звернення з позовом до суду не свідчить про необґрунтованість дій позивача, оскільки зазначене є його диспозитивним правом, передбачене процесуальним законодавством і не містить таких обмежень, а тому для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідачеві необхідно довести, а суду встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи у ході розгляду справи по суті є необґрунтованими та у чому вони виражені, зокрема: чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб?єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

З огляду на те, що позивач, користуючись своїм правом на захист, звернувся до суду із позовними вимогами, які були розглянуті судом першої інстанції.

При цьому судом апеляційної інстанції було встановлено, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв?язку з чим провадження у цій справі було закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У вказаній справі не встановлені обставини, які свідчать про необґрунтованість дій позивача чи зловживання ним процесуальними правами.

Враховуючи викладене, підстави для прийняття додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 142, 270, 381-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення у справі за позовною заявою Харківського апеляційного суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 18.03.2021 року.

Головуючий суддя : __________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ О.О. Панченко _______________ В.П. Пікуль