КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/911/21
УХВАЛА

13.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Торгованова Олега Володимировича про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, ОСОБА_4

про визнання договорів дарування недійсними та скасування записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/28025/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернягіної Наталії Сергіївни, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та скасування записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

13.07.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Торгованова Олега Володимировича до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник ОСОБА_1 просить суд витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію технічного паспорту від 29 червня 2010 року, реєстровий номер 13с-195-273, та витребувати інвентаризаційну справу щодо 51/1000 частин дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в межах якої складено вказаний технічний паспорт.

У наданому клопотання про витребування доказів представник ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, оскільки у судовому засіданні 31.05.2021 року, у якому суд закрив підготовче провадження, представник ОСОБА_3 заявив про сумнівність технічного паспорту, а самостійно його надати неможливо, оскільки на сьогоднішній день відсутній доступ до архіву БТІ через накладення на нього арешту.

Прохання витребувати не тільки спірний технічний паспорт, а й інвентаризаційну справу відносно будинку обґрунтовано тим, що витребувана справа може підтвердити не тільки той факт, що доданий до матеріалів справи технічний паспорт є справжнім, а й підтвердити вчинення правочинів від імені ОСОБА_2 за її дорученням.

У судовому засіданні 13.07.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Торгованов Олег Володимирович надані клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 13.07.2021 року представник ОСОБА_2 не заперечував проти поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та не заперечував проти витребування доказів.

У судовому засіданні 13.07.2021 року представник ОСОБА_3 та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернягіна Наталія Сергіївна заперечували проти поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та заперечували проти витребування доказів.

Інші сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 13.07.2021 року не з`явились.

Відповідно до статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч.1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи процесуальний обов`язок сторони доводити обставини справи, предмет позову, правовідносини між сторонами, а також те, що у судовому засіданні 31.05.2021 року представник ОСОБА_2 ставив під сумнів наявну копію технічного паспорту, у зв`язку з відсутністю його оригіналу у відповідача,суд вважає можливим поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Торгованову Олегу Володимировичу строк звернення до суду з клопотання про витребування доказів в частині витребування з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копії технічного паспорту.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково, витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірену копію технічного паспорту від 29 червня 2010 року відносно 51/1000 частин ДБК «Будівник», ділянка №5 (21), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання в частині поновлення строку на подання клопотання про витребування інвентаризаційної справи відносно 51/1000 частин ДБК «Будівник», ділянка №5 (21), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки підготовче провадження у зазначеній справі тривало шість місяців і представнику ОСОБА_1 нічого не перешкоджало звернутися до суду з відповідним клопотання про витребування цих доказів під час підготовчого провадження, жодної поважної причини неподання відповідного клопотання під час підготовчого провадження представником ОСОБА_1 суду надано не було.

У зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання в частині поновлення строку на подання клопотання про витребування інвентаризаційної справи, відповідно, не підлягає і задоволенню клопотання про витребування інвентаризаційної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Торгованова Олега Володимировича про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Торгованову Олегу Володимировичу строк на подання клопотання про витребування доказів в частині витребування з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копії технічного паспорту.

В решті вимог клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Торгованова Олега Володимировича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65012, м. Одеса, вул. Пушкінська, 39) належним чином завірену копію технічного паспорту від 29 червня 2010 року відносно 51/1000 частин ДБК «Будівник», ділянка №5 (21), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Оплату послуг Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради щодо виготовлення копій покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у поновленні строку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.07.2021 року.

Суддя Петренко В. С.