Справа № 535/305/21
Провадження № 2/535/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балалі Л.В., за участі представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних стосунків до офіційного розірвання шлюбу та про визнання майна особистою приватною власністю;-

У С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, їх інтереси в суді представляли їх представники адвокати Рой Н.О. та Литвишко І.В.

Представник ОСОБА_3 адвокат Рой Наталія Олександрівна надала клопотання ОСОБА_3 , про призначення судово-автотоварознавчої експертизи по даній об`єднаній цивільній справі на 3 аркушах.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Литвишко Інна Василівна у вирішенні даного клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи покладається на розсуд суду.

Суд, системно дослідивши матеріали справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, заслухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що вище зазначене клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст.77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені в клопотанні перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, друга сторона інших питань на розгляд експерта не запропонувала.

Згідно ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд. ОСОБА_3 визначала експертну установу для проведення експертизи, тому її проведення слід доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст. ст. 102-104, 107, 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд;-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони в об`єднаній цивільній справі ОСОБА_3 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити судову-автотоварознавчу експертизу в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних стосунків до офіційного розірвання шлюбу та про визнання майна особистою приватною власністю.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля МАЗ 551605, 2006 року випуску, дата реєстрації 16.09.2009 року, в робочому стані, станом на дату проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість автомобіля CHEVROLET NIVA, 2013 року випуску, дата реєстрації 06.08.2019 року, в робочому стані, станом на дату проведення експертизи?

3. Яка ринкова вартість транспортного засобу КРАЗ 8138, 1990 року випуску, дата реєстрації 23.05.1995 року, в робочому стані, станом на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський,8, 36004).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

В розпорядження експертів направити: матеріали об`єднаної цивільної справи № 535/305/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , так як вона заявила клопотання про проведення судово-автотоварознавчої експертизи та гарантувала оплату.

Підготовче провадження в об`єднаній цивільній справі № 535/305/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту припинення шлюбних стосунків до офіційного розірвання шлюбу та про визнання майна особистою приватною власністю, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: П.В. Цвітайло