Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Громадська організація

«Проти придурків та ідіотів», до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.204). Одночасно із цим, в ухвалі також було роз`яснено наслідки, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вказана ухвала направлена Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області 09 квітня 2021 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Житомирським апеляційним судом повторно 17 червня 2021 року Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області направлено копію ухвали суду апеляційної інстанції від 08.04.2021 року на офіційну електронну адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Таким чином, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мала бути подана скаржником у строк до 29 червня 2021 року (з урахуванням вихідних днів) включно. У цей же строк скаржником мали бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Однак, скаржник у встановлений строк вимоги ухвали апеляційного суду від 08 квітня 2021 року не виконав, обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не подав, недоліки апеляційної скарги не усунув. Також, згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області станом на 19 липня 2021 року на адресу суду у даній справі не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дійти висновку про поважність причин пропуску скаржником строку подачі апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

При цьому, апеляційним судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19. Так, на переконання Великої Палати суду касаційної інстанції, до поданої з пропуском строку скарги(без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» вказано, що поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

За вимогами п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: