Справа №751/3667/21
Провадження №2/751/1082/21
19 липня 2021 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,
при секретарі - Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган, що бере участь у справі Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини
ВСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
20.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем, матір`ю ОСОБА_1 .
Позов мотивований тим, що позивачка перебувала у цивільному шлюбі із ОСОБА_2 , від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення відносин з відповідачем, дочка проживає з позивачкою в будинку, який належить їй на праві приватної власності, в АДРЕСА_1 . Все виховання доньки та вирішення морально-побутових питань здійснює сама позивачка та, в разі необхідності, за допомогою своїх родичів. Така ситуація щодо місця проживання доньки всіх влаштовувала і ніхто відкрито не виявляв бажання змінити її. Всі усні прохання позивача надати дозвіл на виїзд дитини на відпочинок за кордон відповідачем ігноруються, що порушує права дитини. Відповідач участі у вихованні та розвитку доньки не бере, тому вважає за потрібне визначити місце проживання доньки з нею. Також просила стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
Відповідач відзиву на позов не подав.
19.07.2021 представник третьої особи подав до суду висновок та витяг із рішення виконкому ЧМР № 391 від 30.06.2021 року, відповідно до якого зазначено, що позивач створила дитині усі необхідні умови для проживання, навчання та розвитку, тому визначення її місця проживання разом із позивачем є можливим, доцільним та відповідатиме інтересам дитини.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.
Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою про вручення.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без участі.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 02.06.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 02.07.2021 року здійснено перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4).
Згідно інформації Чернігівської ЗОШ № 34 від 05.05.2021 року ОСОБА_3 , яка мешкає разом з мамою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 навчається в Чернігівській ЗОШ № 34. Протягом навчання ОСОБА_4 її батько ОСОБА_5 жодного разу не був на батьківських зборах, не спілкувався з класним керівником з приводу навчання і поведінки дитини (а.с.6).
Згідно копії довідки керівника х/студії «Майстерня живопису» від 07.05.2021 року ОСОБА_3 навчається з вересня 2020 року по квітень 2021 року в х/студії «Майстерня живопису» та займається естетичним вихованням її мама ОСОБА_6 (а.с.7).
Згідно сертифікатів серії НОМЕР_1 та серії ААМ № 836768 від 06.05.2021 року ОСОБА_1 пройшла профілактичний наркологічний огляд та обов`язкові попередні та періодичні психіатричні огляди (а.с.8).
Згідно довідки лікаря від 12.05.2021 року з дитиною ОСОБА_3 в поліклініку приходить мати. Рекомендації лікаря виконує (а.с.9).
Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 05.05.2021 року станом на 30.04.2021 року ОСОБА_1 є власником та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до складу зареєстрованих за даними будинкової книги входять: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10, 14-15, 16-17).
Згідно заяви від 12.05.2021 року ОСОБА_1 зверталася до ОСОБА_2 з проханням надати дозвіл на виїзд дитини за кордон (а.с.13).
Із батьком дитина не проживає.
V. Законодавство, що підлягає застосуванню та оцінка суду.
Статтею 51 Конституції України гарантовано, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістом ч.ч.1,2 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Згідно із статтею 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Відповідно до ч.1 ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітніх дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що малолітня ОСОБА_3 проживає з позивачем по справі.
При цьому судом також не встановлено виняткових обставин у розумінні положень ст.161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, які б свідчили про неможливість проживання дитини разом з матір`ю.
Враховуючи, що батьки малолітньої ОСОБА_3 проживають окремо і не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, ставлення сторін до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дитини, відсутність даних про незадовільний стан здоров`я і тривалість часу проживання малолітньої дитини з матір`ю, створення належних умов для проживання дитини за місцем проживання матері, наявність у позивача самостійного доходу, суд відповідно до ст.ст.160, 161 СК України визнає, що в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 слід визначити місце проживання з матір`ю.
VІ. Розподіл судових витрат.
Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позову в сумі 908 грн. та 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган, що бере участь у справі Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5908 грн в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.Г.Павлов