Ухвала

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 654/4307/19

провадження № 61-19210св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач (відповідач) - ОСОБА_1

відповідач (позивач) - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області, про визначення місця проживання дитини та встановлення опікунства,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив відібрати малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_2 та передати йому, як батьку, за місцем його проживання.

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом

до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та призначення опікуна.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року, первісний позов задоволено. Ухвалено відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ОСОБА_2 за місцем його фактичного перебування та передати його батьку ОСОБА_1 . У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року відмовлено.

ОСОБА_2 24 лютого 2021 року подала до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року.

На обґрунтування поданого клопотання заявник посилався на те, що необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень викликана метою недопущення порушення інтересів дитини, запобігання негативних наслідків для здоров`я у результаті вилучення дитини із звичного для неї середовища.

Заявник вважає, що відповідач неналежно виконує батьківські обов`язки стосовно малолітньої дитини, що призводить до хвилювань заявника за здоров`я дитини, оскільки дитина є із особливостями розвитку через трисеметрію 21-ї хромосоми, вторинною патологією серцевої перегородки, глютенонепереносимістю та лактозонесприйняттям, ОСОБА_1 не обізнаний ні із дієтою для дитини, ні із необхідним лікуванням.

Також заявник повідомляє, що 19 січня 2021 року державним виконавцем Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.

Перевіривши доводи ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки містить достатні обґрунтування для такого зупинення, підтверджені належними доказами.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська