У Х В А Л А
05 березня 2021 року Справа № 608/64/21
Номер провадження2/608/173/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, -
У січні 2021 року позивач управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чортківської міської ради про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства України.
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, третьої особи Чортківської міської ради Тернопільської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, третьої особи Чортківської міської ради Тернопільської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху.
4 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що в нього відсутні доходи, його майновий стан є важким, а розмір судового збору, який необхідно сплатити, перевищує п`ять відсотків отриманих ним доходів.
Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 4 кварталу 2018 року по 4 квартал 2020 року доходів не отримував.
Довідкою Чортківської районної філії Тернопільського обласного центру зайнятості підтверджується, що станом на 24.02.2021 року ОСОБА_1 не перебуває на обліку в центрі зайнятості.
Згідно довідки № 120 від 24.02.2021 року, виданої управлінням соціального захисту та охорони здоров`я Чортківської міської ради, ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні та не отримує допомоги і компенсацій станом на 24.02.2021 року.
Таким чином, наведеними письмовими довідками підтверджується та обставина, що позивач ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.
Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від сплати судового збору за зустрічною позовною заявою до управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, третьої особи Чортківської міської ради Тернопільської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк