Справа № 185/221/21
Провадження № 2/185/1301/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/972114 від 21 червня 2013 року у розмірі 24 130 грн, у тому числі:

-заборгованість за основним боргом 10 667 грн,

-заборгованість за процентами 1 грн,

-заборгованість за комісією 10 912 грн,

-штрафи, пені 2550 грн.

Позивач посилається на те, що 21 червня 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Актабанк» був укладений кредитний договір № /Т/972114.

23 березня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір №2 про відступлення прав вимоги, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № /Т/972114.

03 червня 2021 року надійшов відзив, за змістом якого ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне:

-позивач не надав доказів сплати коштів за договором про відступлення прав вимоги, тому відсутні підстави вважати, що позивач набув прав кредитора щодо кредитного договору № /Т/972114.

-на момент укладення кредитного договору діяла редакція Закону України «Про захист прав споживачів», якою заборонялося кредитодавцю встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, тому позивач вважає, що умови кредитного договору щодо сплати комісії за супроводження кредиту та надання кредитних коштів є нікчемними,

-відповідачем було сплачено частину кредиту, але у розрахунку заборгованості, що наданий позивачем, відсутня інформація про погашення нею кредиту. Позивач надає тільки інформацію про загальний розмір залишку до сплати за комісією, а також загальний розмір штрафу та пені,

-позивач просить стягнути з неї штрафи та пені, які складають 2550 грн, при цьому не надає розрахунку цієї суми, не зрозуміло чи є ця сума штрафом чи пенею, чи включає в себе штраф та пеню і на підставі яких пунктів договору нарахована.

23 червня 2021 року надійшла відповідь на відзив, згідно якої ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що у позовній заяві неведений розрахунок заборгованості на момент відступлення права вимоги, а саме на 23 березня 2018 року. Заборгованість по даному кредитому договору нараховувалась ПАТ «Актабанк». Тому представник позивача вважає за доцільне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ «Актабанк» для повного з`ясування, як саме зараховувались проценти за кредитним договором та як саме відбувалося списання по кредиту.

Матеріали справи містять розрахунок суми заборгованості відповідача за кредитним договором № /Т/972114 за період з 23 березня 2018 року по 30 листопада 2020 року.

Однак за період з дня укладення кредитного договору 21 червня 2013 року по 23 березня 2018 року помісячний розрахунок заборгованості відсутній.

Відзив на позов містить заяву відповідача про застосування строку позовної давності.

Через відсутність помісячного розрахунку заборгованості за весь період дії кредитного договору суд не має можливості визначити початок перебігу позовної давності.

Також відповідач оспорює правильність нарахування суми заборгованості, зокрема неправомірність нарахування комісій, а також наголошує на тому, що належним доказом, підтверджуючим розмір заборгованості за кредитним договором є виписка з рахунку відповідача із зазначенням виконаних за договором операцій.

Відповідно до положень статті 519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, тому первісний кредитор ПАТ «Актабанк» має бути залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті суд вважає за доцільне витребувати у третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Актабанк» детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № /Т/972114 від 21 червня 2013 року за весь період з дня укладення договору до дати відступлення права вимоги із зазначенням, яким чином та за який період розрахована кожна складова загальної суми заборгованості станом на день відступлення права вимоги позивачу первісним кредитором, тобто на 23 березня 2018 року.

Керуючись статтями 53, 84, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 16 вересня 2021 року 13:30 години.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Актабанк» (49000 місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 53, ).

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Актабанк» детальний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № /Т/972114 від 21 червня 2013 року за весь період з дня укладення договору до дати відступлення права вимоги із зазначенням, яким чином та за який період розрахована кожна складова загальної суми заборгованості станом на день відступлення права вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ», тобто на 23 березня 2018 року.

Встановити третій особі ПАТ «Актабанк» строк для подання доказів, які витребовує суд протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва