Справа № 639/1987/21
Провадження № 2/639/1282/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Никитенко Людмили Іванівни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Проте, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає у якості відповідачів - Державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Никитенко Л.І., та ПАТ «Укрсоцбанк».

Проте, позивач у свої вимогах просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 56209140 від 19.01.2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І. про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: кв. АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Альфа Банк».

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.03.2021 року вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності Акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Окрім того, з відкритого доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що діяльність юридичної особи АТ «Укрсоцбанк» припинена, правонаступником є АТ «Альфа Банк».

Отже, позивачу необхідно обґрунтувати підстави визначення відповідачем ПАТ «Укрсоцбанк», а також визначитися із колом відповідачів по справі, вказавши їх у позовній заяві із дотриманням вимог п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України та п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.12,13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.175, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний