Справа № 192/25/21
Провадження № 2/192/253/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участю секретаря - Петльованого Д.А.,

пр.позивача в режимі відеоконференції Пришляк В.О.,

пр. 3-ї особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів пр. позивача цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про виселення, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Солонянської селищної ради (як орган опіки та піклування),

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 17 березня 2021.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року замінено 3-ю особу, Службу у справах дітей Солонянської райдержадміністрації замінено правонаступником Дніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, залучено третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Солонянської селищної ради (як орган опіки та піклування) та відповідачем ОСОБА_2 . Уточнену позовну заяву від 15.03.2021 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, відкладено підготовче засідання на 08.04.2021.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року уточнену позовну заяву від 15.03.2021 повернено позивачу у зв`язку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Виключено з числа учасників справи 3-ю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області та відповідача ОСОБА_2 . Відкладено підготовче засідання на 06.05.2021.

06 травня 2021 року підготовче засідання відкладено на 16.06.2021.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року прийнято уточнену позовну заяву, залучено відповідачем ОСОБА_2 , підготовче засідання відкладено на 06.07.2021.

06 липня 2021 року підготовче засідання було відкладено на 22.07.2021 у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Відповідач в підготовче судове засідання неодноразово не з`являється, про розгляд справи повідомляється у передбаченому законом порядку за вказаною в позовній заяві адресою місця проживання, про причини неявки суд не повідомляє. Відповідач обізнана про наявність справи та пред`явленого до неї позову. Так, 12 травня 2021 року відповідач ознайомилась з матеріалами справи із застосуванням фото фіксації, однак відзиву на позов так і не подала.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим неодноразово відкладав підготовче засідання. Суд забезпечив можливість відповідачу з`явитися до суду і захистити свої права та права неповнолітньої дитини.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Враховуючи завдання судочинства, принцип правової визначеності, чергове відкладення судового розгляду не відповідало б конституційним цілям цивільного судочинства, що, у свою чергу, не дозволить розглядати судову процедуру в якості ефективного засобу правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини і ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

За таких обставин, суд вважає можливим провести дане підготовче засідання у відсутність відповідача, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача в режимі відеоконференції адвокат Пришляк В.О. клопотань не заявляла, зазначила, що всі докази суду подані, всі необхідні учасники залучені до справи, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні представник 3-ї особи - Текутьєва М.М. клопотань не заявляла, зазначила, що письмових пояснень щодо позову 3-ю особою не надавалось, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі судом визначено характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, уточнено вимоги, вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Передбачені ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відсутні.

На підставі викладеного, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 197, 200, 228, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про виселення, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Солонянської селищної ради (як орган опіки та піклування)

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 серпня 2021 року 14 год. 00 хвил. у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1-А.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова