УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Близнюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №410/487/2013-ц, 2/410/292/2013 за позовом КС «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

Ухвалою Лисичанського міського суду від 15 червня 2021року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження Брянківського міського суду Луганської області у цивільній справі №410/487/2013-ц, 2/410/292/2013 за позовом КС «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відновлення втраченого судового провадження необхідне для розгляду заяви КС «КОМПАНЬЙОН» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №410/487/2013-ц, 2/410/292/2013 за позовом КС «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Брянківського міського суду Луганської області від 04 квітня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що суд ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №410/487/2013-ц, 2/410/292/2013 за позовом КС «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Брянківського міського суду Луганської області від 04 квітня 2013 року позовні вимоги кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПК: НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» заборгованості за кредитним договором у сумі 5 213,12 грн. (п`ять тисяч двісті тринадцять гривень 12 копійок) та судовий збір у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень 40 копійок).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015, судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що приміщення Брянківського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі №410/487/2013-ц, 2/410/292/2013.

Згідно з відповіді керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області від 18 червня 2021 року вбачається, що перевіривши автоматизовану систему документообігу Брянківського міського суду Луганської області встановлено що справи № 410/487/2013 за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зареєстрована 13.02.2013 та 04.04.2013 ухвалено рішення у задоволенні позову, рішення внесено до ЄДРСП, але в обліково-статистичній картці відсутні дата набрання рішення законної сили. Відповідно до розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 про визначення територіальної підсудності справ за період з 02.09.2014 і по теперішній час згідно описів справ Брянківського міського суду Луганської області переданих до архіву Лисичанського міського суду Луганської області вищезазначена справа не передавалась і її місцезнаходження невідоме.

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Брянківського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом КС «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №410/487/2013-ц, 2/410/292/2013 за позовом КС «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №410/487/2013-ц, 2/410/292/2013 за позовом КС «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у частині повного тексту рішення Брянківського міського суду Луганської області від 04 квітня 2013 року, яке складається з наступного:

Справа № 410/487/2013-ц.

НП: №2 - 410/292/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 р. м. Брянка

Брянківський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шурпа В.В.

при секретарі: Чубік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брянка справу за позовом Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-1700/03.07.2012 р. в сумі 5 213,12 грн.

На обгрунтування заявлених вимог, представник позивача посилається на такі обставини:

03.07.2012 р. між КС «КОМПАНЬЙОН» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитування №К-1700/03.07.2012 р. за яким відповідачу було надано кредит в сумі 4 000,00 грн. З моменту підписання договору, ОСОБА_1 жодного разу не сплатила по кредиту, у зв`язку із чим останній направлений лист з повідомленням про те, що процентна ставка за зазначеним договором кредитування склала 75% та вимогою повернути залишок основної суми боргу та відсотків по основній сумі кредиту до 28.11.2012 року, але до теперішнього часу борг не сплачений. Залишок по основній сумі кредиту склав 4 000,00 грн. Сума боргу за кредитом згідно п. 6,3 договору кредитування дорівнює 4 000,00 грн., сума боргу за відсотками згідно п. 3.10 кредитного договору дорівнює 1 213,12 грн. Таким чином загальна сума боргу за договором кредитування № К-1700/03.07.2012-КР дорівнює 5 213,12 грн.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом у вищезазначеному розмірі, а також відшкодувати судові витрати, що пов`язані зі зверненням до суду (судовий збір) у розмірі 229,40 грн., розірвати договір кредитування № К-1700/03.07.2012-КР.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідача ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, але була належним чином повідомлена про місце та час слухання справи. З заявою про розгляд справи за її відсутністю або відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, а також неявку відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотне повідомлення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача заочно, проти чого не заперечує представник позивача у своїй заяві.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов КС «КОМПАНЬЙОН» підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу (ЦК) України - Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 617 ЦК України передбачає, що - особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Обставини вказані позивачем повністю знайшли своє підтвердження наданими доказами, які суд вважає достатніми та достовірними: заявою ОСОБА_1 про отримання кредиту /а.с.2/; кредитним договором № К-1700/03.07.2012-КР укладеним 03.07.2012 р. між КС «КОМПАНЬЙОН», в особі виконуючого обов`язків керівника відділення Міхєєвої І.В. та відповідачем ОСОБА_1 , згідно умов якого, банк надає позичальнику кредит у розмірі 4 000,00 грн. /а.с.3/; додатковою угодою до договору кредитування № К-1700/03.07.2012 КР, відповідно до якої, при несвоєчасній сплаті або несплаті внесків по кредиту, наступають правові наслідки за основним договором кредиту /а.с.4/; видатковим касовим ордером, що підтверджує факт отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів у сумі 4 000,00 грн. відповідно до умов кредитного договору /а.с.5/; довідкою УПФУ в м. Брянка, згідно до якої ОСОБА_1 отримує пенсію за віком та має можливість сплачувати заборгованість по кредитному договору /а.с.7/; листом КС «КОМПАНЬЙОН» № 840 від 31.10.2012 року про повідомлення ОСОБА_1 про порушення умов договору /а.с.8/, графіком розрахунків по кредитному договору № К-1700/03.07.2012-КР /а.с.9/; правовстановлюючими документами КС «КОМПАНЬЙОН» /а.с.10-12/.

Зважаючи на вимоги законодавства суд вважає, що відповідач не виконала зобов`язання перед позивачем відповідно до умов договору кредитування, тому позовні вимоги щодо розірвання договору кредитування, стягнення суми боргу за кредитом, відсотків за користування кредитом підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 5 213,12 грн.

Судові витрати підлягають відшкодуванню, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, за рахунок відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним судовий збір у сумі 229,40 грн. /а.с.14,19/.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 21-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПК: НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» заборгованість за кредитним договором у сумі 5 213, 12 грн. (п`ять тисяч двісті тринадцять гривень 12 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПК: НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» судовий збір у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять гривень 40 копійок).

Договір кредитування № К-1700/03.07.2012-КР від 03.07.2012 р. розірвати.

Копію заочного рішення надіслати сторонам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Брянківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ______________

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА