Дата документу 20.07.2021 Справа № 2-5730/07
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-5730/07
Провадження №22-з/807/131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,
суддів: секретарКримської О.М., Дашковської А.В., Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, який протягом розгляду справи уточнив, до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2007 року позов задоволено.

Вирішено понудити ОСОБА_1 до виконання п.3.1 договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в простій письмовій формі, зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 оригінали свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07 червня 2006 року, виданого Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, а також технічного паспорту на приміщення в будівлі А-5 на першому та другому поверсі, загальною площею 1359,6 кв.м, що складає 2/5 частки, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 10 жовтня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на приміщення в будівлі А-5 на першому та другому поверсі, загальною площею 1359,6 кв. м, що складає 2/5 частки, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка участі у розгляді справи не приймала.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , задоволено, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2007 скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позову.

Не погоджуючись із постановою Запорізького апеляційного суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просили про її скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені, постанову Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 травня 2021 року закрито апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2007 року.

01 червня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до апеляційного суду із заявами про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання судових витрат по справі, які були понесені ними під час касаційного оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 19 березня 2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що при подачі касаційної скарги до Верховного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_1 понесли витрати зі сплати судового збору у розмірі по 3 758, 70 грн. кожний, що підтверджується відповідними платіжними документами квитанціями від 15.04.2019 та від 12.04.2019 (т.2 а.с.125, 136). За результатами розгляду касаційних скарг Верховний Суд ухвалив рішення про їх задоволення і передачу справи на новий апеляційний розгляд.

За результатами повторного розгляду апеляційної скарги постановою Запорізького апеляційного суду від 12.05.2021 закрито апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Нормами ЦПК України не передбачена компенсація витрат сторін за рахунок особи, яка не приймала участі у розгляді справи, якщо за результатами розгляду апеляційної скарги останньої апеляційне провадження було закрито.

Зважаючи на те, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , рішення суду першої інстанції не переглядалося, апеляційне провадження закрито, відсутні підстави для перерозподілу судових витрат, а відтак і для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2021 року.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В.Дашковська

О.М.Кримська