Провадження №2/359/740 /2021
Справа №359/6346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 03 вересня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання (а.с.11).

Ухвалою судді від 15 січня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті (а.с.23).

09.03.2021 до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи в даній справі для вирішення питання щодо наявності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала та просила задовольнити, вважаючи висновок експерта необхідним засобом доказування при вирішенні даної справи.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи, відзначивши, що питання, які пропонуються для вирішення експерту не стосуються предмету позову та не впливають на прийняття рішення в цій справі.

Перевіривши доводи клопотання на предмет їх обґрунтованості, вислухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За нормами ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предмет доказування - це коло обставин, які належить установити у конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Виходячи із того, що саме на позивача покладається обов`язок обґрунтувати позов, тобто навести ті обставини, які на його думку свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог (підстави позову),суд при визначенні предмету доказування керується, зокрема підставами позову.

У відповідності доч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зміст зазначеної норми окреслює предмет доказування у цивільному процесі. Він повністю залежить від правових позицій сторін.

Обсяг предмету доказування обмежується не лише обставинами, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а іншими обставинами, які мають значення для правильного вирішення цивільного спору. При цьому обставини, які не мають значення для вирішення справи по суті, не підлягають доказуванню сторонами та встановленню судом.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» неприпустимим є призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Судом встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 є стягнення аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предметом доказування у даній справі є обставини, що свідчать: про знаходження неповнолітньої дитини на утриманні особи, що пред`явила позов про стягнення аліментів на її утримання; наявність або відсутність між батьками угоди про сплату аліментів; наявність або відсутність постійного місця роботи, наявність регулярного заробітку або іншого доходу (при визначенні розміру аліментів у частці від заробітку (доходу); стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи заявлене для з`ясування обставин наявності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та ймовірності біологічного батьківства, не належать до предмета доказування у справах про стягнення аліментів, а відтак висновок судово-медичної експертизи, яку просить призначити позивач може мати значення при вирішенні іншого спору, зокрема, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження та не може вважатись належним доказом у даній цивільній справі.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, оскільки відсутня дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування у справі.

Керуючись ст. ст. 76 82, 103, 105 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено 29 березня 2021 року.

Суддя: Чирка С.С.