Справа № 592/8292/21
Провадження № 2/592/1837/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна в натурі, припинення частикової власності на житловий будинок та надвірні побудови, -

встановив:

Позивачі просять суд постановити судове рішення про припинення часткової власності та визнання права власності на частини домоволодіння як на окремі об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 07.2021 року вказана заява залишена без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, а саме:

?Не зазначено доказів стосовно вартості спірного домоволодіння ( ціни позову) та не сплачено судовий збір у відповідному розмірі. Реквізити платежу особам, що звертаються до суду відомі.

?Не зазначено доказів стосовно того, що експерт з інвентаризації нерухомості має право робити висновки стосовно можливості виділення майна в натурі. Не зазначено доказів стосовно не змінності частин домоволодіння співвласників після запропонованого виділення частки об`єкту нерухомого майна а в окремій об`єкт нерухомого майна. Не зазначено доказів стосовно того яка частина домоволодіння та надвірних побудов залишається іншим співвласникам після виділення частки належної позивачам в натурі.

?Не зазначено доказів стосовно того, що у осіб зазначених в позові як відповідачів після виділення частини будинку в об`єкт нерухомого майна не зменшиться їх частина в домоволодінні, до матеріалів справи не додано технічний паспорт на спірне домоволодіння.

?Не зазначено доказів стосовно того, що частини житлових приміщень співвласників мають окремі системи водо-, газо-, електро-, теплопостачання та водовідведення.

?Не зазначено доказів стосовно того який правовий статус буде мати виділена в натурі частина домоволодіння для осіб які зазначені в позові як позивачі ( спільна часткова та в яких частках чи інша).

?Особі, що звертається до суду встановлено строк 3 дні на усунення недоліків позовної заяви та пояснено, що в разі не усунення недоліків, позовна заява може бути повернута особі, що звертається до суду.

13.07.2021 року в суді зареєстрована заява представника осіб, що звертається до суду в якій він зазначає, що позовні вимоги про виділення частки майна в окремий об`єкт нерухомого майна носить не майновий характер.

Також не конкретизовані позовні вимоги стосовно правового статусу яка буде мати виділена в натурі частина домоволодіння для осіб, які зазначені в позові як позивачі ( спільна часткова та в яких частках чи інша).

Крім того, представник осіб, що звертається до суду не надав суду копії документів які він залучив до справи додатково на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Таким чином, особи, що звертаються до суду не усунули в повному обсязі недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Постановив:

Вищевказану позовну заяву повернути особам, що звертаються до суду, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позовна заява була повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров