Єдиний унікальний номер справи 235/3262/21
Номер провадження 2/235/1308/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимоги:

1) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру загальною площею 46,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) виділити у власність ОСОБА_1 Ѕ частину квартири загальною площею 46,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) виділити у власність ОСОБА_2 Ѕ частину квартири загальною площею 46,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 26.12.2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичні шлюбні відносини припинено з квітня 2019 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, але офіційно шлюб не розірвано. Під час шлюбу сторонами сумісно, за спільні кошти придбано майно: квартиру, загальною площею 46,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано на ім`я відповідача ОСОБА_2 . На даний час в квартирі проживає позивач ОСОБА_1 та неповнолітня дитини ОСОБА_3 . Відповідач в даній квартирі не проживає понад 2 роки, житло не утримує. Домовленості про розділ майна між сторонами не досягнуто, шлюбний договір між ними не укладався. На теперішній час виникають спори відносно володіння спірним майном, що змусило ОСОБА_1 , з посиланням на ст. ст. 60, 61, 70 СК України звернутися до суду за захистом оспорюваних прав.

Судом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

15.06.2021 року ОСОБА_2 на позовну заяву, в порядку ст. 191 ЦПК України, подано відзив, з якого вбачається, що стороною відповідача позовні вимоги не визнано у повному обсязі. Так, відповідач заперечує проти доводів позивача, що під час шлюбу ними придбано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та те, що даний об`єкт нерухомого майна є спільною сумісною власністю подружжя. Зазначає, що квартира була придбана за кошти від продажу його батьком ОСОБА_4 належного йому автомобіля ВАЗ 21093420. Гроші від проданого автомобіля були подаровані ОСОБА_2 для придбання спірної квартири.

Перед початком судового розгляду сторони по цивільній справі спільно обговорили спірні обставини та врахувавши, що взаємні домовленості і поступки є найбільш доцільним способом вирішення спірних взаємовідносин, дійшли спільної згоди про врегулювання спору і уклали мирову угоду, яку подано суду на затвердження.

Укладаючи мирову угоду сторони стверджують про відсутність будь - яких інших матеріальних чи фінансових зобов`язань один перед одним; сторони вважають спір по цивільній справі врегульованим та претензій не мають.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи в її відсутність, просить затвердити мирову угоду, справу закрити, наслідки припинення провадження роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 , подав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить затвердити мирову угоду, справу закрити, наслідки припинення провадження роз`яснені та зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши, що дії сторін відповідають закону та не порушують прав та інтересів інших осіб, - вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 з іншої сторони, як такої, що є розпорядчим документом сторін як процесуального, так і матеріального права (з однієї сторони це угода про врегулювання матеріально-правових відносин сторін, з іншої - це процесуальна угода між сторонами про завершення правового спору), умови якого є чіткими та зрозумілими з приводу їх прав та обов`язків і предмета позову, та в подальшому не зумовить спору при виконанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену по цивільній справі № 235/3262/21 (НП 2/235/1308/21) між сторонами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 на наступних умовах:

1. Сторони досягли згоди по суті позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу.

2. Сторони визнають, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 46,2 кв. м, є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка набута під час шлюбу.

3. Сторонами погоджено порядок поділу спільного майна подружжя наступним чином:

- виділити у власність ОСОБА_1 Ѕ частину квартири, загальною площею 46,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити у власність ОСОБА_2 Ѕ частину квартири, загальною площею 46,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Мирова угода набуває чинності з дня постановлення судом ухвали про її затвердження.

Сторони ознайомлені зі змістом ст. ст. 207-208, 255 ЦПК України і вони розуміють наслідки укладення даної мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: А.С. Клікунова