Справа № 591/4695/17
Провадження № 6/591/84/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представників відповідачів Дєдушкіної Є.В., Вортоломей І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2021 року у справі № 591/4695/17 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розтрочення виконання ухвали суду, яку мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року, задоволено його позов у справі № 591/4695/17, стягнуто з Державного бюджету України на його користь 100000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.
Вказане судове рішення було виконане Державною казначейською службою України 24 липня 2019 року.
Постановою Верховного Суду від 06 травня 2020 року задоволено касаційну скаргу прокуратури Сумської області, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У зв`язку із скасуванням рішення від 20 квітня 2018 року у справі № 591/4695/17 Зарічний районний суд м. Суми 08 лютого 2021 року за заявою Державної казначейської служби України виніс ухвалу про поворот виконання рішення від 20 квітня 2018 року відповідно до якого стягнув з нього на користь Державного бюджету України 100000,00 грн.
Він має наміри виконати вказане рішення добровільно. Проте сума стягнута з нього в порядку повороту виконання судового рішення, зважаючи на рівень його доходів, є значною, у зв`язку з чим він не має змоги виконати рішення шляхом сплати вказаної суми одноразовим платежем.
Так, на даний час він являється військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) та проходжу службу у відділенні інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Юнаківка», що підтверджується контрактом від 19 лютого 2020 року та довідкою № 12/1027 від 30 вересня 2020 року. Розмір його заробітної плати, згідно довідки про доходи від 14 січня 2021 року, складає близько 13 000,00 грн. (за січень 2021 року нараховано заробітну плату у розмірі 13 711,32 грн.).
Інших доходів або майна за рахунок якого було б можливим виконати вказане рішення суду шляхом сплати суми, що підлягає поверненню, одноразовим платежем, у нього не має.
Крім того, на його утриманні знаходяться малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є студенткою 4 курсу Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка.
Посилаючись на зазначені обставини, просить суд розстрочити виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/4695/17 від 08 лютого 2021 року строком на один рік.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2021 року відкрито провадження по вказаній заяві, призначено судове засідання на 24 березня 2021 року об 11 год. 30 хв.
В судовому засіданні заявнику ОСОБА_1 та його представник адвокат Цюпка О.В. заяву підтримали у повному обсязі.

Представник Прокуратури Сумської області та представник Державної казначейської служби заперечували проти заяви про розстрочку виконання рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року у справі №5914695/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000 грн. 00 коп.(т.І, а.с. 60-63).
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року змінене в його мотивувальній частині, в іншій оскаржуваній частині рішення місцевого суду залишене без змін (т.І, а.с. 125-128).
14 вересня 2018 року на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року у справі № 591/4695/17 видано виконавчий лист, який за заявою стягувача ОСОБА_1 27 вересня 2018 року подано до виконання Державній казначейській службі України (т.І, а.с. 197, 198).
За платіжним дорученням № 1266 від 23 липня 2019 року на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2018 року здійснено перерахування на ім`я ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 100000 грн. 00 коп. (т.І, а.с. 199).
Постановою Верховного Суду від 06 травня 2020 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 04 вересня 2018 року у частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди скасовано і ухвалене в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у позові до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури (т.І, а.с.169-174).
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2021 року допущено поворот виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2018 року у справі №591/4695/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та в порядку повороту виконання судового рішення стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України безпідставно перераховану суму коштів у розмірі 100000 грн. 00 коп. (т. І а.с. 238).
Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
За ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до положень ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
У частині першій ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст.435 ЦПК України.
Отже, підставою для відстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим.
При цьому саме заявник зобов`язаний довести зазначений локальний предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки виконання судового рішення.
Винятковими можуть бути визнані обставини, які безпосередньо пов`язані з життям людини, оскільки в іншому разі порушуватимуться інтереси стягувача.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин і матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не є обставиною, що утруднює його виконання.
Матеріалами справи підтверджується, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (т.І, а.с.246, 247)
Старша донька ОСОБА_4 досягла повноліття і є студенткою 4 курсу Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, що підтверджується копією студентського квитка (т. І а.с. 248).
Згідно довідки про доходи від 14 січня 2021 року № 15 виданої військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , його загальна сума доходу за період з 01 серпня 2020 року по 31 січня 2021 року становить 81937 грн. 87 коп. (т. І а.с.245)
Проте, наведені обставини не можуть розцінюватися як такі, що мають особливий або винятковий характер та утруднюють виконання рішення.
Скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішення суду.
На підтвердження обставин, викладених в заяві, які б свідчили про абсолютну неможливість виконання рішення, заявник будь-яких доказів не надав.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
За таких обставин суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання ухвали суду про поворот виконання рішення у справі №591/4695/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2021 року у справі № 591/4695/17 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Сумської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення виготовлене 25 березня 2021 року.

Суддя А.П.Сидоренко