Справа № 274/1882/21 Провадження № 2/0274/1019/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 140 900,00 грн.

Ухвалою від 05.10.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

22.03.2021 р. ОСОБА_2 подав зустрічний позов, у якому просить визнати укладений між ним та ОСОБА_1 договір позики від 15.01.2020 р. удаваним правочином та визнати, що між ним та ОСОБА_1 15.01.2020 р. було укладено договір оренди транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зустрічний позов підтримав та пояснив, що вважає, що ним не пропущено строк його подання, оскільки копію ухвали про відкриття провадження у справі він отримав у кінці грудня 2020 р.

Також ОСОБА_2 пояснив, що якщо Суд не знайди підстав для прийняття зустрічного позову, то він згоден, щоб цей позов було передано на повторний авто розподіл для розгляду в іншій справі.

Представник ОСОБА_1 проти прийняття зустрічного позову заперечив, посилаючись на те, що його подано з пропуском строку, передбаченого Цивільним процесуальним кодексом України.

Вирішуючи питання щодо зустрічного позову, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою від 05.10.2020 р. ОСОБА_2 було встановлено строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення її копії.

Копія ухвали від 05.10.2020 р. була отримана матір`ю ОСОБА_2 07.12.2020 р.(а. с. 18).

З наведених раніше пояснень ОСОБА_2 випливає, що він отримав зазначену копію ухвали у кінці грудня 2020 р.

Між тим, будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини ОСОБА_2 не подав.

Разом з тим, з наведеного випливає, що ОСОБА_2 у будь-якому випадку пропущено строк, встановлений для подання зустрічного позову.

З клопотанням про поновлення цього строку ОСОБА_2 не звернувся.

Згідно зі статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратив право на подання зустрічного позову, а відтак останній підлягає залишенню без розгляду.

При цьому Суд роз`яснює, що ОСОБА_2 має паво подати зустрічний позов у загальному порядку, тобто як первісний, та у разі відкриття провадження за ним у іншій справі ставити питання про зупинення провадження у справі, яка розглядається.

Керуючись статтями 126, 193, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут