ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7128/21 Справа № 202/321/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Нова пошта на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова пошта в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Нова пошта про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТОВ Нова пошта подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ Нова пошта було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

19 липня 2021 року до суду надійшла заява від ТОВ Нова пошта про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вони посилаються на те, що копію оскаржуваного рішення суду від 20.04.2021 року ними так і не отримано, з вказаним рішенням ознайомились лише 02.06.2021 року з ЄДРСР, а апеляційна скарга подана 14.06.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені апелянтом обставини, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч.3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин та ціну позову, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Нова пошта пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Нова пошта на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Нова пошта в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Нова пошта про захист прав споживачів.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Нова пошта на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко