Справа № 362/3133/21
Провадження № 2-о/362/83/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою.

Дана заява двічі залишалась без руху з метою вирішення питання щодо підсудності цієї справи та надання заявникам можливості підтвердити фактичне місце проживання заявника ОСОБА_1 для чіткого і неухильного дотримання вимог норми частини першої статті 316 ЦПК України.

Зокрема, норма частини першої статті 316 ЦПК України, на яку заявники також посилаються у своїй заяві, передбачає, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Тобто, цивільний процесуальний закон чітко і конкретно визначає підсудність справ про встановлення факту, що має юридичне значення саме за місцем проживання особи, а не за місцем її реєстрації.

Поняття «місце проживання» і «місце реєстрації» особи не є тотожними за своїм смислом.

Отже, суддя має підстави для відкриття провадження тільки у тому випадку, якщо один із заявників дійсно проживає на території колишнього Васильківського району.

При цьому, за змістом заяви місце проживання обох заявників не вказано і суду не відоме, оскільки зазначено адреси місця їх реєстрації.

Також, до заяви не додано будь-яких документів про фактичне місце проживання заявника ОСОБА_1 за місцем реєстрації в селі Крячки Глевахівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області (наприклад, і не виключено: довідки органу місцевого самоврядування про фактичне проживання за місцем реєстрації).

Одночасно, слід врахувати, що відповідно до частини шостої статті 29 ЦК України, фізична особа може мати кілька місць проживання.

Зазначене безумовно відповідає необхідності підтвердження особою фактичного місця проживання для неухильного дотримання вимог норми частини першої статті 316 ЦПК України.

Крім того, згідно із засвідчень нотаріуса ОСОБА_3 , заяву від 23 квітня 2021 року було підписано обома заявниками із зазначенням «м. Бруклін, шт. Нью Йорк, Сполучені Штати Америки», яке дає підстави вважати, що обидва заявники проживають в місті Бруклін штату Нью Йорк Сполучених Штатів Америки.

У зв`язку з цим, слід наголосити, що відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України, підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Як наслідок, у випадку, якщо заявники дійсно обидва проживають за межами України, вони мають право на підставі ч. 2 ст. 316 ЦПК України, подати відповідне клопотання до Верховного Суду для визначення підсудності даної справи.

Отже, заявникам необхідно було усунути зазначені недоліки заяви у спосіб: шляхом вирішення питання про підсудність даної заяви та надання суду документально підтверджених відомостей про фактичне місце проживання заявника ОСОБА_4 за адресою місця його реєстрації.

За таких обставин, у суду відсутні процесуальні підстави для відкриття провадження за даною заявою відповідно до вимог норми частини першої статті 316 ЦПК України, оскільки суду не надано жодних даних на підтвердження фактичного місця проживання заявника ОСОБА_4 за адресою місця його реєстрації.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що заявники відповідно до ухвали суду не усунули недоліки заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною і повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя вважати неподаною та повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя