Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3724/21
Провадження № 2-з/711/78/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Мелещенко О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончара Сергія Миколайовича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гончар С.М. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гончара С.М. звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець Плесюк О.С. про визнання правочину недійсним (фраудаторним), в якому просить визнати недійсним договір дарування частки квартири від 13.12.2019, серія та номер 1308, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Висоцькою С.І. із застосуванням наслідків недійсності правочину, шляхом повернення сторін у попередній стан. У зв`язку з ризиком відчуження вказаного майна, що в подальшому ускладнить виконання рішення, в разі задоволення її позовних вимог, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не викликалися відповідно до вимог частини першої статті 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України (далі Кодекс) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гончара Сергія Миколайовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Направити копію даної ухвали для виконання та для відома заявнику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька