справа № 752/8063/21
провадження №: 2-з/752/589/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. від 05.04.2021 відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2021 року ОСОБА_1 була подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку та способу спілкування з дитиною. В зазначеній зустрічній заяві ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати у спілкуванні батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом визначення способів участі батька спілкуванні та вихованні доньки шляхом визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні доньки шляхом систематичних побачень; встановити порядок спілкування ОСОБА_1 як батька з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши графік спілкування без присутності її матері, ОСОБА_2 : п`ятниця, субота та неділя кожного другого тижня місяця (з урахуванням навчального процесу), по середах кожного тижня (з урахуванням навчального процесу), щоб ОСОБА_1 міг відводити та забирати в навчальному закладі, один тиждень на зимові та два тижні на літні канікули, на Новий рік, 8 березня та день народження доньки (9 січня) по 6 годин на кожну дату, зобов`язати відповідача приводити дитину на місце для зустрічі за офіційним місцем реєстрації.

Питання про прийняття вказаного зустрічного позову суддею Голосіївського суду м. Києва Шевченко Т.М., в провадженні якої перебуває цивільна справа № 752/8063/21 не вирішено.

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , матір їх малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинить ОСОБА_1 систематичні перешкоди у спілкуванні з дитиною. Як зазначає заявник, усі його доводи про те, що дитині потрібен батько, вона категорично відхиляє. Однак, при цьому, не забуває при кожній зустрічі просити грошові кошти, при тому, що ОСОБА_1 сплачує аліменти, заборгованість по аліментам відсутня. Крім того, ОСОБА_1 був зміщений протягом останніх років звертатися до служб по захисту дітей м. Житомира, м. Києва, а останній раз 20.03.2021 він звернувся до служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про встановлення графіку побачень із донькою.

Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 516 від 22.06.2021 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви про забезпечення позову, у зв`язку з тим, що суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. знаходиться у відпустці.

У червні 2021 року заява про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, всебічно з`ясувавши обставини, на які відповідач посилається як на підстави вимог своєї заяви, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006, №9 постановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник (позивач), та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що як вбачається з тексту поданого первісного та зустрічного позовів, між сторонами існує спір щодо участі у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази в сукупності із положеннями діючого законодавства, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки заявлені ОСОБА_1 заходи забезпечення позову за змістом є тотожними із позовними вимогами про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі батька у вихованні дітей, що суперечить ч.10 ст.150 ЦПК України.

Заява відповідача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки ініційований ОСОБА_1 вид забезпечення позову фактично є вирішенням позовних вимог поза межами судового засідання без встановлення обставин та ухвалення рішення по справі, а також суперечить змісту заходів забезпечення та меті їх застосування.

Враховуючи викладене, необґрунтованість вимог заяви про забезпечення позову, суддя приходить до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.

Керуючись ст.ст.149 - 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур