Справа № 349/662/20
Провадження № 22-ц/4808/523/21
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 10 грудня 2020 року, вскладі судді Рибія М.Г., у справі за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рогатинського районного суду від 10 грудня 2020 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів 22104,34 грн, з них: 9909,47 грн кредит, 2 118,25 річні проценти за користування кредитом, 8 076,62 щомісячні проценти за користування кредитом, 2 000 - пеня, та судовий збір у розмірі 2102 грн.

ОСОБА_1 на дане рішення подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що рішення суду не отримував, 02 лютого 2021 року отримав повідомлення з виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

Із змісту ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем повного тексту судового рішення, строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

У заяві від 17 березня 2021 року на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05 березня 2021 року ОСОБА_1 просив призначити справу до розгляду за його участі.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною першою статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями частини третьої цієї статті передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з тим суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина 6 статті 279 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, апелянт не зазначив вагомих доводів щодо необхідності проведення судового засідання за участю учасників справи.

А отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи суд відмовляє.

З огляду на категорію справи, ціну позову, вказану справу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рогатинського районного суду від 10 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 10 грудня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на рішення Рогатинського районного суду від 10 грудня 2020 року з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Розгляд справи у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 31 березня 2021 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук