Провадження №: 2/755/5989/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"27" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (місцезнаходження: 61001, Харківська область, м.Харків, проспект Гагаріна, буд.41/2, корп.8, оф.1-12), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 5 604,88 грн; стягнути з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на свою користь страхове відшкодування в розмірі 12 424,42 грн, пеню у розмірі 486,08 грн, 3% річних у розмірі 100,08 грн та інфляційні втрати у розмірі 249,62 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 25 грудня 2020 року у м. Києві по вулиці Березняківська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Daewoo Nexia», держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та «Mercedes-Benz Е320», держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди «Mercedes-Benz Е320», держаний номерний знак НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень. Свою вину у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 визнав, у зв`язку з чим на місці було складено Європротокол. Згідно з полісом АР-4005801 автомобіль «Daewoo Nexia», держаний номерний знак НОМЕР_1 , є забезпеченим транспортним засобом та відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ТДВ «Міжнародна страхова компанія». 10 січня 2021 року за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ТДВ «Міжнародна страхова компанія», проте останній повідомив, що вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою подією і визначив страхове відшкодування у розмірі 12 424,42 грн., а також повідомив, що вказані кошти будуть виплачені позивачу за вказаними у його заяві банківськими реквізитами. Згідно звіту №1731 від 23 березня 2021 року, наданого ТДВ «Міжнародна страхова компанія», вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля «Mercedes-Benz Е320», держаний номерний знак НОМЕР_1 , складає 18 029,30 грн, проте суму страхового відшкодування зменшено ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на суму податку на додану вартість у розмірі 3 004,88 грн та суму франшизи в розмірі 2 600,00 грн., таким чином сума страхового відшкодування складає 12 424,42 грн. Однак, страхове відшкодування в розмірі 12 424,42 грн за вказаними у заяві банківськими реквізитами ТДВ «Міжнародна страхова компанія» не перерахувало. На підставі скарги позивача від 08 травня 2021 року, Національним банком України було проведено перевірку діяльності ТДВ «Міжнародна страхова компанія», в ході якої було виявлено порушення останнім абзацу 1 та 2 п. 36.2. ст. 36, п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідачі свої зобов`язання перед позивачем не виконали. Таким чином, на думку позивача, ОСОБА_2 повинен сплатити позивачу непідтверджені ТДВ «Міжнародна страхова компанія» до виплати податок на додану вартість у розмірі 3004,88 грн та франшизу в розмірі 2600,00 грн, що загалом складає 5604,88 грн, а ТДВ «Міжнародна страхова компанія» повинен сплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 12424,42 грн., та нараховані позивачем, за період з 26 березня 2021 року по 01 липня 2021 року, пеню у розмірі 486,08 грн., 3% річних у розмірі 100,08 грн, інфляційні витрати у розмірі 249,62 грн.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачам направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: