Дата документу 23.03.2021 Справа № 331/3632/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/3632/20Головуючий у 1-й інстанції Скользнєва Н.Г. Повний текст рішення складено 13.11.2020 року.
Пр. № 22-ц/807/532/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 2-3), в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м Запоріжжя, актовий запис № 32.

В обґрунтування свого позову позивач зазначала, що з 14 лютого 2004 року вона знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони фактично припинили шлюбні відносини, у зв`язку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у зв`язку з чим вони не підтримують сімейних відносин.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю першої інстанції Скользнєву Н.Г. (а.с. 13).

Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 16-17) провадження у цій справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року (а.с. 31-33) позовну заяву ОСОБА_2 у цій с праві задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 14 лютого 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 32.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 45-47) просив рішення суду першої інстанції скасувати, закрити провадження у цій справі на підставі заяви про залишення без розгляду, поданої позивачем у цій справі.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 71).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відкрито 28 грудня 2020 року (а.с. 74), справу призначено до апеляційного розгляду (а.с. 42) в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Разом із тим, із матеріалів цієї справи апеляційним судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у своїй вищезазначеній апеляційній скарзі просить закрити провадження у цій справі на підставі заяви позивача від 10 грудня 2020 року про залишення позову у цій справі без розгляду (а.с.48), тобто поданої вже після ухвалення рішення судом першої інстанції у цій справі, оскільки сторони примирились між собою на теперішній час.

Однак, поза межами компетенції апеляційного суду, передбаченої ЦПК України, є залишення позову позивача без розгляду на стадії апеляційного перегляду цієї справи.

Разом із тим, відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову… відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову … відповідає вимогам ст. 206… цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову …., якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Тому, в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України апеляційний суд вважав за доцільне роз`яснити сторонам у цій справі право позивача на теперішній час подати (не подати) апеляційному суду заяву про відмову від вищезазначеного позову у цій справі в порядку ст. 373 ЦПК України, а також наслідки неподання останньої, а саме: апеляційний суд буде переглядати дану справу за апеляційною скаргою відповідача на підставі наявних у цій справі матеріалів та доказів (лист від 04.03.2021 року (а.с. 85), довідка від 16.03.2021 року (а.с. 90)).

22 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відмову від її вищезазначеного позову у цій справі із додатком копією її паспорту громадянина України (а.с. 91-95).

За змістом ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст заяви позивача про відмову від позову та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

В силу вимог ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову… відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову …… відповідає вимогам ст. 206… цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову …., якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 206 ЦПК України 1. позивач може відмовитися від позову… на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві… 3. у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Апеляційним судом перевірено, що позивач ОСОБА_2 під час розгляду цієї справи апеляційним судом у вищезазначеній заяві (а.с. 91-92) висловила намір вчинити вищезазначені дії (відмовитись від позову у цій справі), власноруч підписавши вищезазначену заяву (докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні), відмова позивача від позову у цій справі відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та інтересам позивача (докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні).

При вищевикладених обставинах, відмова позивача від позову у цій справі може бути прийнята апеляційним судом, рішення суду першої інстанції у цій справі слід визнати нечинним із закриттям провадження у цій справі за вищезазначеним позовом ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 255 ч. 1 п. 4, 373, 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Оскільки, при вирішенні питання апеляційним судом встановлено, що позивачеві відомо про правові наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у зв`язку із цим у цій справі, передбачені ст. 256 ч. 2 ЦПК України, оскільки вони роз`яснялись апеляційним судом ОСОБА_2 на виконання ст. 12 ч. 5 ЦПК України 04 березня 2021 року (лист а.с. 85) та 16 березня 2021 року (довідка а.с. 90), останній ці наслідки зрозумілі, про що вона прямо зазначила у своїй вищезазначеній заяві про відмову від позову у цій справі (а.с. 91-92).

Так, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 206, 255-256, 373- 374, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_2 від позову у цій справі прийняти.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2020 року у цій справі визнати нечинним.

Провадження у цій справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали апеляційним судом у цій справі складений 23.03.2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.