Справа № 635/3433/21
Провадження № 2/635/2611/2021
У Х В А Л А

22 липня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Міроєвський Є.Є. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд:

-стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.09.2006 р. у розмірі 22595,87 грн, судові витрати у розмірі 2270 грн.

Представником позивача подано клопотання, в якому останній просить витребувати з:

- територіального органу, до повноважень якого належить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Харківської районної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що з метою необхідності встановлення кола спадкоємців ОСОБА_3 існує необхідність у витребуванні відповідних доказів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, встановлення належного кола відповідачів, враховуючи зміст позовних вимог витребувати з:

- Безлюдівської територіальної громади довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Харківської районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хто небудь з заява про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який на момент смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові осіб та адреси осіб, які звертались з заявами. Також повідомити, чи склав ОСОБА_3 заповіт, якщо склав, то коли і на користь якої особи, і чи має заповіт чинність на даний час.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати з Безлюдівської територіальної громади довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Харківської районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хто небудь з заява про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який на момент смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові осіб та адреси осіб, які звертались з заявами. Також повідомити, чи склав ОСОБА_3 заповіт, якщо склав, то коли і на користь якої особи, і чи має заповіт чинність на даний час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко