Справа № 583/381/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

02.03.2021 та 18.06.2021 від представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_4 адвоката Савочки А.М. надійшли клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для вирішення питання про дійсну ринкову вартість майна транспортних засобів.

При цьому на вирішення експертизи представником позивачки винесені наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Lexus, модель LX 470, 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення експертизи?

2.Яка середньоринкова вартість легкового автомобіля Mitsubishi Раjеrо Sроrt, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи, враховуючи аналогічну марку, модель та аналогічний рік їх випуску?

26.04.2021 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення комплексної судово-товарознавчої та будівельно-технічної експертизи для з`ясування вартості майна, яке є предметом спору.

На вирішення експертизи відповідачем винесені такі питання:

3.Яка ринкова вартість спільного рухомого майна подружжя, яке знаходиться на даний час у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?Кондиціонера LG - 12;

?Телевізора РНІLIPS діагональ 32 ;

?Холодильника LG;

?Пральної машинки LG;

?Комп`ютера (монітора, системного блоку, клавіатури);

?Кухонного комбайна PHILIPS ;

?М`якого куточка;

? Телефона НОNOR 10 X;

?Офісного крісла шкіряного;

?Чотирьох стільців кухонних (чорно-білого кольору);

?золотого браслету вагою 70 грам;

?шуби жіночої з натурального хутра Песця;

4.Яка ринкова вартість виконаних робіт та придбаних матеріалів, використаних для покращення домоволодіння (квартири), яка належить на праві власності ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

?Демонтажу старих дерев`яних вікон квартири;

?Придбання та монтажу нових металопластикових вікон квартири;

? ОСОБА_5 старого балконного блоку квартири;

?Придбання та монтажу нового металопластикового балконного блоку квартири;

?Придбання та зовнішнього облицювання балкону квартири пластиком;

?Придбання та внутрішнього облицювання балкону квартири вагонкою;

?Придбання та укладання підлоги балкону квартири ламінатом;

?Демонтажу старої дерев`яної підлоги квартири;

?Придбання та укладання нової підлоги в квартирі з ламінату;

?Демонтажу старої електропроводки в квартирі;

?Придбання та укладання нової електропроводки в квартирі з новими точками;

?Шпаклювання, фарбування стін квартири, укладання нових шпалер;

?Укладання стелі квартири з гіпсокартону;

?Придбання нових ліхтарів та їх монтажу у стелі з гіпсокартону квартири;

?Придбання та монтажу нової люстри в квартирі;

?Демонтажу старих дверей в квартирі;

?Придбання та монтажу нових дверей в квартирі.

Проведення експертизи сторони просили доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки та сторона відповідача заявлені клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд погоджується з позицією сторін щодо доцільності призначення комплексної судово-товарознавчої, автотоварознавчої та будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити комплексну судово-товарознавчу, автотоварознавчу та будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судово-товарознавчу, автотоварознавчу та будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Lexus, модель LX 470, 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення експертизи?

2.Яка середньоринкова вартість легкового автомобіля Mitsubishi Раjеrо Sроrt, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи, враховуючи аналогічну марку, модель та аналогічний рік їх випуску?

3.Яка ринкова вартість спільного рухомого майна подружжя, яке знаходиться на даний час у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?Кондиціонера LG - 12;

?Телевізора РНІLIPS діагональ 32 ;

?Холодильника LG;

?Пральної машинки LG;

?Комп`ютера (монітора, системного блоку, клавіатури);

?Кухонного комбайна PHILIPS ;

?М`якого куточка;

?Телефону НОNOR 10 X;

?Офісного крісла шкіряного;

?Чотирьох стільців кухонних (чорно-білого кольору);

?Золотого браслету вагою 70 грам;

?Шуби жіночої з натурального хутра Песця;

4.Яка ринкова вартість виконаних робіт та придбаних матеріалів, використаних для покращення домоволодіння (квартири), яка належить на праві власності ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

?Демонтажу старих дерев`яних вікон квартири;

?Придбання та монтажу нових металопластикових вікон квартири;

? ОСОБА_5 старого балконного блоку квартири;

?Придбання та монтажу нового металопластикового балконного блоку квартири;

?Придбання та зовнішнього облицювання балкону квартири пластиком;

?Придбання та внутрішнього облицювання балкону квартири вагонкою;

?Придбання та укладання підлоги балкону квартири ламінатом;

?Демонтажу старої дерев`яної підлоги квартири;

?Придбання та укладання нової підлоги в квартирі з ламінату;

?Демонтажу старої електропроводки в квартирі;

?Придбання та укладання нової електропроводки в квартирі з новими точками;

?Шпаклювання, фарбування стін квартири, укладання нових шпалер;

?Укладання стелі квартири з гіпсокартону;

?Придбання нових ліхтарів та їх монтажу у стелі з гіпсокартону квартири;

?Придбання та монтажу нової люстри в квартирі;

?Демонтажу старих дверей в квартирі;

?Придбання та монтажу нових дверей в квартирі.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса для виконання.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи з доданими документами.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони пропорційно до поставлених на вирішення експертизи, питань.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко