Справа № 204/5297/20
Провадження № 2/204/224/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Легостаєвій А.Д.,

за участю представника позивача адвоката Василенко І.А.,

за участю представника відповідача адвоката Сорока Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

03.06.2021 року позивачем через канцелярію суду було подано уточнену позовну заяву, згідно вимог якої, просила суд: визнати за позивачем, право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно, що залишилось після його смерті; встановити факт постійного проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на Ѕ частину майна, що залишилось після ії смерті; судові витрати у виді сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу просила покласти на відповідача, про що представником позивача було заявлено клопотання в судовому засіданні про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.06.2021 року зазначила про необхідність надання часу для ознайомлення з уточненою позовною заявою та подання відповідного відзиву, та згідно якого, вже 12 липня 2021 року в судовому засіданні, надавши на адресу суду письмовий відзив, заперечувала проти долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст.175 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача 12 липня 2021 року підтримала клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, посилаючись на підстави, зазначені в уточненій позовній заяві.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, раніше надавши на адресу суду письмову заяву, згідно якої просили розглядати справу за відсутності представника нотаріальної контори, у зв`язку з виробничою завантаженістю.

Ознайомившись із уточненою позовною заявою, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення судового збору та інших обов`язкових платежів визначений постановою КМУ "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" від 21.08.2014 №358 (з урахуванням змін). Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"). Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності, строк дії звіту про оцінку не може перевищувати шести місяців з дати оцінки, що зазначається в такому звіті. Звіт про оцінку є дійсним за умови включення інформації з нього до єдиної бази даних звітів про оцінку.

Так, позивачем не зазначено звіту про оцінку вартості майна, яке позивач визначила об`єктом позову на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», відповідно до якого визначається дійсна вартість майна.

В порушення наведених положень, уточнена позовна заява не містить дійсної на момент подачі уточненої позовної заяви ціни позову щодо вимог майнового характеру, не зазначено та не надано відомостей щодо підтвердження реальної вартості об`єкта майна, з приводу якого заявлено спір на час звернення до суду з уточненим позовом та, відповідно до ціни позову, не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи позивачем ціна позову визначена у розмірі 239400 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості вказаного в позові майна.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких встановлено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 р. з наступними змінами і доповненнями, роз`яснено, що вартість спірного майна визначається за згодою сторін, а при його відсутності по дійсній вартості майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за якою майно може бути продане в даному населеному пункті або місцевості. На підставі відомостей про дійсну вартість спірної квартири, (які є загальновідомими та доказуванню не підлягають), за яку її можливо продати у м. Дніпрі, виходячи з середньої ринкової вартості на аналогічні домоволодіння у цьому районі м. Дніпра, суд приходить до переконливого висновку про те, що позивачем визначено ціну позову в уточненій позовній заяві, яка не відповідає дійсній вартості спірного майна.

З урахуванням зазначеного, суд попередньо визначає вартість спірного майна на момент пред`явлення уточненої позовної заяви у розмірі 560000,00 грн.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір, виходячи з попередньо визначеної судом вартості спірного майна на момент пред`явлення уточненої позовної заяви у розмірі 560000,00 грн.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви за кожну позовну вимогу позивачу необхідно сплати судовий збір.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені три позовні вимоги: дві позовні вимоги про визнання права власності на майно та позовна вимога про встановлення факту, дві з яких майнового характеру, та одна немайнового.

Так, згідно підпункту 2 пункту першого частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні становить 2189 грн. 00 коп.

З огляду на наведене, розмір судового збору необхідно сплатити позивачу за подання до суду уточненої позовної заяви з двома вимогами майнового характеру та однією вимогою немайнового характеру.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити уточнену позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар