Провадження № 2/761/3356/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників позивача та відповідача: ОСОБА_1 , Гнидка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ПрАТ «Діпробудмашина», третя особа - Асоціація «Наш Дім» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування та допоміжними приміщеннями,-

встановив:

В грудні 2020 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана цивільна справа, яка після проведення автоматичного розподілу була передана судді Осаулову А.А., якій ухвалою від 11.01.2021 року призначив її до розгляду у спрощене позовне провадження за участю сторін.

В лютому 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв`язку помилковим відкриттям судом провадження у справі за заявою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підвтерджують вказані обставини. Зокрема, у позові позивач не зазначає докази на підтвердження існування перешкод у користуванні ОСОБА_2 її власними нежитловими приміщеннями.

Представник позивача в суді заперечував проти залишення позову без розгляду за цих обставин, оскільки визначених у ЦПК Україні підстав для задоволення клопотання наведено не було. В той же час, до Шевченківського районого суду м.Києва позивач звернувся за захистом порушеного цивільного права.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання і просив його задовольнити з викладених підстав.

Заслухавши думку присутніх представників учасників та їх доводи щодо вказаного клопотання суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Так, за умовами ч.3 ст.3 ЦПК Украни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Підстави для залишення позову без розгляду врегульовано вимогами за п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, де визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеіралів цієї цивільної справи, то судом надавався позивачу строк для уснення виявлених недоліків згідно ухвали від 14.12.2020 року. На виконання вимог вказаної ухвали позивач подав позов у новій редакції від 24.12.2020 року, що стало наслідком відкриття провадження у справі, тобто останній усунув недоліки.

Обставини існування доказів порушення права позивача діями відповідача підлягають встановленню судом під час розгляду справи по суті, а на стадій вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, доказів оскарження та скасування ухвали про відкриття провадження у цій цивільній справі суду не надано.

Також, судом враховано, що залишення позову без розгляду у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України є право, а не обов`язком суду, оскільки відповідні норми процесуального закону такого висловлювання по змісту не містять, а стороною відповідача не доведено, що позовна заява містить недоліки. Відтак, суд не вбачає за можливе залишити без розгляду позов у цій справі з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257, 274, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 від 11.02.2021 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ПрАТ «Діпробудмашина», третя особа - Асоціація «Наш Дім» про усунення перешкод у користуванні приміщеннями загального користування та допоміжними приміщеннями.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.