Провадження № 6/638/589/21
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

27 липня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у справі № 638/10967/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з солiдарних боржникiв.

В обґрунтування подання зазначив, що 01 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до нього, як до приватного виконавця, з заявою про примусове виконання виконавчого листа № 638/10967/13-ц, виданого 23 грудня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суму заборгованості в розмірі 7054814,03 грн.

Згідно заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" сума стягнення становить 1000000 грн.

На підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 01 січня 2019 року було відкрито зведене виконавче провадження № 60197883 з виконання вищевказаного виконавчого документа.

Згідно відповіді ДПС України у Харківській області від 02 жовтня 2019 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО, про номери рахунків, за боржником відкрито рахунки в банківських установах, а саме:?

- Акціонерне товариство «Універсалбанк», р/р НОМЕР_1 $

- Акціонерне товариство «Універсалбанк», р/р НОМЕР_2 ;

- Акціонерне товариство «ОТП Банк», р/р НОМЕР_3 .

Відповідно до відповіді від 01 жовтня 2019 року в державному реєстрі МВС України за боржником зареєстровано мопед марки YIBEN, модель YВ50 (GТ-15, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (кузова, рами); НОМЕР_5 , 2007 року випуску, колір чорний.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником право власності не зареєстровано.

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру за боржником записи відсутні.

01 жовтня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та про розшук майна боржника.

Також приватним виконавцем на адресу, вказану у виконавчому документі, направлено вимогу боржнику з метою його явки до приватного виконавця 16 листопада 2019 року та надання відомостей стосовно виконання рішення суду. 16 листопада 2019 року складено акт про неявку на виклик приватного виконавця та ігнорування виконання рішення суду.

07 листопада 2019 року до приватного виконавця надійшло повідомлення АТ «БТА БАНК» про те, що боржник в банківській установі рахунки не відкривав.

02 грудня 2019 року до приватного виконавця надійшла відповідь Головного центру спеціальної обробки інформації Державної прикордонної служби України, згідно якої боржник перетинав кордон:

- 07.09.2019 - виїзд пункт пропуску Ягодин;

- 08.09.2019 - в`їзд пункт пропуску Ягодин;

- 08.09.2019 - виїзд пункт пропуску Ягодин;

- 13.09.2019 - в`їзд пункт пропуску Ягодин.

03 листопада 2020 року до приватного виконавця надійшла відповідь Головного управління Держпраці у Харківській області - інформації щодо наявності великотоннажних і інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування згідно з «Порядком відомчої реєстрації та ведення обліку великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів», затвердженого Постановою КМУ від 06.01.2010 р. № 8, та іншого майна, зареєстрованого за ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_6 ), в Головному управлінні Держпраці у Харківській області не виявлено.

17 листопада 2020 року до приватного виконавця надійшла відповідь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.06.2013 № 992, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2013 за № 1126/23658, станом на 30.06.2020 особи, вказані у листах, серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків: більше) акціонерних товариств, відсутні.

Також до приватного виконавця надійшла відповідь Харківської міської ради Харківської області Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку - за суб`єктом, вказаним у запиті, об`єкти торгівлі, ресторанної господарства та сфери побуту не обліковані.

09 грудня 2020 року до приватного виконавця надійшла відповідь Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради стосовно надання інформації станом на 31 грудня 2012 року про об`єкти нерухомого майна, які зареєстровані на праві власності за боржником. ?

Згідно з виконавчим документом боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Виїздом приватного виконавця 17 березня 2021 року за місцем реєстрації боржника встановлено, що двері будинку зачинено, на неодноразові дзвінки дверей будинку, ніхто не відчинив.

07 травня 2021 року на адресу реєстрації боржника направлено виклик приватного виконавця про надання: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити пре заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності, повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи.

11 травня 2021 року приватним виконавцем складено акт про неявку за викликом виконавця та не надання пояснень стосовно не виконання рішення суду.

Згідно відповіді АТ «Ідея Банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «Сбербанк», АТ «ПУМБ», АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ «Таскомбанк», АТ «Оксі банк» боржник не є клієнтом банку та немає відкритих рахунків.

В межах повноважень наданих Адміністрацією Держприкордонслужби України проінформовано, що за результатами перевірки інформації, що зберігається в базі даних, зазначений боржник громадянин України перетинав кордон:

- 19.12.2020 - в`їзд пункт пропуску Грушів;

- 25.09.2020 - виїзд пункт пропуску Харків.

З метою повідомлення ОСОБА_1 про відкрите виконавче провадження № 64851181 і виклику для надання пояснень щодо виконання рішення суду у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» від 24 червня 2021 року № 119 (6987) було подано оголошення про виклик боржника на 29 червня 2021 року о 09:00 год.

Станом на дату направлення подання, боржник не з`явився до виконавця, про об`єктивні причини своєї неявки не повідомив. Складено акт про неявку за викликом виконавця від 29 червня 2021 року. Рішення суду боржником не виконано, не вчинено будь-яких активних дій, спрямованих на виконання рішення суду.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження», та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій, не повідомляв та з письмовими заявами до приватного виконавця не звертався.

Дії, спрямовані на виконання судового рішення, боржником не вживаються, ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення.

Приватний виконавець Кудряшов Д.В. просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань у виконавчому провадженні.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялася.

Суд, дослідивши подання, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича знаходиться виконавче провадження № 60197883 з виконання виконавчого листа № 638/10967/13-ц, виданого 23 грудня 2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в розмірі 7054814,03 грн, згідно заяви стягувача сума стягнення становить 1000000 грн.

На підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 01 січня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття зведеного виконавчого провадження № 60197883 з виконання вищевказаного виконавчого документа.

01 жовтня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 01 жовтня 2019 року оголошено розшук майна боржника.

Згідно з виконавчим документом боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виїздом приватного виконавця 17 березня 2021 року за місцем реєстрації боржника встановлено, що двері будинку зачинено, на неодноразові дзвінки дверей будинку, ніхто не відчинив.

07 травня 2021 року повторно на адресу реєстрації боржника направлено виклик приватного виконавця на 11 травня 2021 року.

11 травня 2021 року приватним виконавцем складено акт про неявку за викликом виконавця та не надання пояснень стосовно не виконання рішення суду.

В межах повноважень наданих Адміністрацією Держприкордонслужби України проінформовано, що за результатами перевірки інформації, що зберігається в базі даних, зазначений боржник громадянин України, перетинав кордон:

- 07.09.2019 - виїзд пункт пропуску Ягодин;

- 08.09.2019 - в`їзд пункт пропуску Ягодин;

- 08.09.2019 - виїзд пункт пропуску Ягодин;

- 13.09.2019 - в`їзд пункт пропуску Ягодин.

- 19.12.2020 - в`їзд пункт пропуску Грушів;

- 25.09.2020 - виїзд пункт пропуску Харків.

З метою повідомлення ОСОБА_1 про відкрите виконавче провадження № 64851181 і виклику для надання пояснень щодо виконання рішення суду у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» від 24 червня 2021 року № 119 (6987) було подано оголошення про виклик боржника на 29 червня 2021 року о 09:00 год.

Станом 27 липня 2021 року рішення суду боржником не виконано.

Згідно статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Такі права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями пункту 5 статті 6 цього Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Із змісту цього пункту вбачається, що ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Проте особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Згідно із частинами 1, 3 статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Отже, з системного аналізу зазначених норм права вбачається, що задоволення подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Тобто, предметом доказування є саме факт (факти) умисних винних дій, спрямованих на ухилення боржника від виконання зобов`язань, за умови об`єктивної спроможності божника виконувати зобов`язання, відсутності перешкод для цього.

Оскільки, відповідно до частини 4 статті 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Таким чином, на момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, за умови об`єктивної спроможності божника виконувати зобов`язання, відсутності перешкод для цього, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та підтверджуватися матеріалами виконавчого провадження.

Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасового обмеження громадян України у праві виїзду за кордон.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Як випливає з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на фізичну особу судовим рішенням, а винна поведінка боржника, яка полягає в ухиленні останнього від виконання таких зобов`язань.

Отже, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримування від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допуск в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подання виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларації про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомлення виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавання пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, аналізуючи положення статті 441 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та положеннями Закону України «Про виконавче провадження», слід дійти висновку, що підставою для встановлення особі тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є встановлення судом, який розглядає подання державного виконавця, факту умисного ухилення боржника від виконання своїх майнових зобов`язань перед стягувачем. Тобто, якщо боржник, який має можливість, свідомо ухиляється від покладеного на нього судом обов`язку.

Відповідно до положення частини другої статті 12 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. Документи, які надані державним виконавцем не підтверджують саме факт ухилення боржника від виконання зобов`язань. Державним виконавцем не надано доказів вжиття усіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання постанов.

Долучені до подання копії викликів приватного виконавця на 16 листопада 2019 року та на 11 травня 2021 року, на які у поданні посилається приватний виконавець, не містять доказів, що ці виклики були отримані ОСОБА_1 , тобто підстав вважати, що останній був обізнаний про необхідність явки до приватного виконавця, виходячи з досліджених у судовому засіданні доказів, у суду немає.

Отже, державним виконавцем на момент звернення до суду з поданням не надано доказів на підтвердження факту свідомого ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язання за вказаним рішенням.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_1 відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2021 року.

Суддя І.П. Латка