Справа № 206/1316/21
Провадження № 2/206/690/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Дерця В.С.

за участю представника позивача Воднєвої Н.В.

представника третьої особи Пріхно Н.М.

представник третьої особи Мануйленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Відділ Дніпровського міського центру соціальних служб в Самарському районі, третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Діти разом з матір`ю, проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Вперше інформація щодо родини ОСОБА_7 надійшла до управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради 10.12.2020 від Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно з інформацією, 10.12.2020 на лінію «102» надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_8 , що відповідач покинула чотирьох своїх малолітніх дітей на співмешканця і протягом трьох днів вдома не з`являлася. На момент прибуття співробітників патрульної поліції за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що 07.12.2020 ОСОБА_1 залишила своїх малолітніх дітей на співмешканця ОСОБА_9 і пішла з дому. ОСОБА_9 знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 10.12.2020 виявлено, що в квартирі за адресою проживання родини ОСОБА_7 , відсутні умови для малолітніх дітей: відключено за борги електропостачання (понад трьох місяців), газопостачання, в приміщенні брудно, сморідно, речі потребують прання, відсутня постільна білизна, відсутні продукти харчування. Квартира потребує капітального ремонту. Малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , влаштовано до комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 9» Дніпровської міської ради за актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Згідно з наказами управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради від 11.12.2020 № 80, № 81, № 82 малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , взято на облік як дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах. ОСОБА_3 повернуто батькові за його заявою. Дівчата за період навчального року достатньо довгий термін не відвідують навчальні заняття. Мають неохайний вигляд, відсутні медичні довідки, домашні завдання не виконуються. Сім`ю не можна назвати соціально-стійкою, психологічний стан у родині напружений. Мати, ОСОБА_1 , тривалий час офіційно не працює, з двома меншими дітьми знаходиться вдома, підробляє за наймом, зловживає алкогольними напоями. Розвитком, вихованням дітей не займається, не контролює навчання, проведення дозвілля, не вживає відповідних заходів для забезпечення нормального їх існування. Діти не мають належного догляду, не отримують повноцінного матеріального забезпечення. Мати відвідує школу лише на запрошення адміністрації. Батько, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає разом з донькою за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від

17.03.2021 за вищевказаною адресою проживання малолітньої ОСОБА_3 , в квартирі чисто, меблі та побутова техніка в наявності. У дитини окрема кімната, облаштована ліжком, місцем для навчання, шафою з одягом. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради розглянуто питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Мати на засідання не з`явилася. З 11.02.2021 розпорядженням голови адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасово влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_10 , де вони перебувають по теперішній час. Керуючись викладеним, представник позивача просила позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей, стягнути з відповідача аліменти у розмірі Ѕ частки від усіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та перераховувати на особистий рахунок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у Державному ощадному банку України та передати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 органу опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради для подальшого влаштування. Передати малолітню ОСОБА_3 на виховання батькові, ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

30.03.2021 до суду надійшла дана позовна заява.

15.04.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.05.2021.

18.05.2021 підготовче судове засідання було відкладено на 28.05.2021 у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання.

28.05.2021 канцелярією суду представником позивача було подано уточнену позовну заяву.

Окрім того, канцелярією суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої остання просила надати справу для ознайомлення та відкласти розгляд справи.

28.05.2021 канцелярією суду від ОСОБА_2 надійшла заява відповідно до якої останній не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог та розгляд справи просив проводити без його участі.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2021 ОСОБА_2 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2021 закінчено підготовчі дії, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.06.2021.

11.11.2020 на електронну адресу суду від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

30.06.2021 судом заслухано вступне слово представника позивача, відповідача та відкладено розгляд справи на 08.07.2021.

08.07.2021 в судовому засіданні допитано свідків, досліджено всі докази та відкладено судове засідання на 13.07.2021

13.07.2021оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (т.1 а.п. 91-92,94,96).

Згідно з копією свідоцтва про народження виданого 10.03.2009 Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 23.02.2009 народилася ОСОБА_3 , батьком якої записано ОСОБА_2 (т. 1 а.п. 91).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано 02.03.2010, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 43, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 02.03.2010 Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (т.1 а.п. 102).

ОСОБА_2 звернувся із заявою за вх. № 72 від 22.12.2020 до начальника управління служби у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради, відповідно до якої просив розглянути питання про можливість влаштування його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в його сім`ю (т.1 а.п. 103).

Згідно з копією акту про факт передачі дитини від 24.12.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 було передано батьку ОСОБА_2 (т.1 а.п.112).

11.12.2020 начальником управління у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради Мушинською О.М. було винесено наказ, відповідно до якого малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 взято на облік, як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, на підставі того, що матір ухилялася виконувати свої батьківські обов`язки, що підтверджується відповідними копіями наказів № 79, № 80, № 81, № 82 (т. 1, а.п. 104-107).

Відповідно до висновків про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, які підписані генеральним директором КНП «МКЛ №9» ДМР О.П. Фінковою та медичним директором з педіатричної служби Д.Л. Шульженко ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 має Гіперметропію Н52 (т.1 а.п. 108), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 здорова (т.1 а.п. 109), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 має Гіперметропію Н52.0, дислалію - Q98 (т.1. а.п. 110), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 має пупкову килу. К42.9, дислалію Q98 (т.1. а.п. 111).

Комісією управління-служби у справах дітей Самарської районної у місті ради 10.12.2020 було складено акт обстеження умов проживання, з якого вбачається, що на момент виходу комісії, матері вдома не було, зі слів дітей вона відсутня з 07.12.2020, та її місцезнаходження не відоме. Співмешканець в стані сильного алкогольного сп`яніння. В квартирі відсутнє електропостачання, діти голодні, брудні, мають педикульоз. Умови для знаходження дітей в квартирі відсутні. Комісією прийнято рішення про термінове вилучення дітей з пиводу залишення дітей без батьківського піклування (т.1 а.п. 113)

Згідно з копією довідки Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 12.01.2021 № 32 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 12 (дванадцять) осіб, в тому числі відповідач ОСОБА_1 та її малолітні діти (т.1 а.п. 114).

За період з 11.12.2020 по 15.12.2020 було проведено оцінку потреб сім`ї ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами оцінювання потреб з`ясовано, що в сім`ї складні життєві обставини наявні, що підтверджується актом та висновком оцінки потреб наданого відділом Дніпровського міського центру соціальних служб в самарському районі міста Дніпра від ь15.12.2020 № 5/21 (т.1 а.п. 115-123).

Згідно з попередженням, яке надано начальнику управління-служби у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради Мушинській О.М., ОСОБА_1 17.12.2020 була ознайомлена та попереджена, що у разі невиконання своїх батьківських обов`язків, до неї будуть використані міри адміністративного впливу (т. 1 а.п. 129).

Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 10 Дніпровської міської ради від 14 січня 2021 року № 4/14, за адресою: АДРЕСА_1 мешкає багатодітна сім`я ОСОБА_7 , в якій виховуються діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Мати уклала декларацію з лікарем ЗПСЛ АЗПСМ № 1 Мошевою - Лук`янович С. В. На «Диспансерному обліку» у лікарів: хірурга дитячого, невролога та ендокринолога знаходиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Мати з дітьми сімейного лікаря відвідує не регулярно, рекомендації не виконує. Діти щеплені роблять несвоєчасно, диспансеризацію не проходять. Діти не завжди охайні, мають ознаки педикульозу (т. 1 а.п. 131).

Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 4311а від 24.12.2020, форма якої заповнена в МКЛ-9 м. Дніпро, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 здорова, може знаходитися в дитячому колективі. Дитина виписана додому. Віддана по розпорядженню служби у справах дітей батькові (т. 1 а.п.133)

Згідно з довідкою № 01-44/51 від 03.03.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 навчається у 5-В класі Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 98» Дніпровської міської ради з першого класу і по теперішній час ( т.1 а.п. 134).

Відповідно до характеристики наданої 01.03.2021 директором Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 98» Дніпровської міської ради Бакіною О., на ОСОБА_3 , остання має здібності до навчання,але навчається на середньому рівні. Має багато пропусків без поважних причин. До школи приходить не охайно одягнена. Книжками, зошитами та іншими належними канцелярськими приладами забезпечена частково. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере активну участь у громадському житті класу. Правила поведінки завжди свідомо виконує (т. 1 а.п. 135).

Відповідно до характеристики на сім`ю ОСОБА_7 , наданою директором Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 98» Дніпровської міської ради Бакіною О. від 14.12.2021 мати ОСОБА_1 , не приділяє належної уваги донькам і не контролює навчально-виховний процес. Зв`язок з класним керівником не підтримує, батьківські збори відвідує дуже рідко. На телефонні дзвінки вчителів не відповідає (т. 1 а.п. 136).

Відповідно до довідки, яка видана директором ТОВ «СИНЕРГІЯ МІСТ» ОСОБА_2 від 25.02.2021, останній працює на посаді електрогазозварника у ТОВ «СИНЕРГІЯ МІСТ» з 20.08.2020 по теперішній час (т. 1 а.п. 140). Згідно з довідкою, яка видана ОСОБА_2 дохід за період з 20.08.2020 по 31.01.2021 склав 200097,51 грн. (т. 1 а.п. 141).

Згідно з характеристикою, яка видана директором ТОВ «СИНЕРГІЯ МІСТ» Ткач П.Є. ОСОБА_2 , характеризується позитивно (т. 1 а.п. 142).

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 1753, за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (т. 1 а.п. 146).

За заявою ОСОБА_2 було проведено обстеження умов проживання малолітної дитини ОСОБА_3 , як вбачається з акту умов проживання за адресою: АДРЕСА_3 в квартирі електропостачання, водопостачання в наявності. У квартирі чисто, меблі та побутова техніка в наявності, дитина має окрему кімнату, в якій є ліжко, письмовий стіл, шафа для одягу (т.1 а.п. 147).

З 11 лютого 2021 року розпорядженням голови адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасово влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_10 , де вони перебувають по теперішній час (т.1 а.п. 148-149).

Згідно з копією довідки № 25/2021-02-22/75836 від 22.02.2021 наданої головним фахівцем ТОВ «ЄРЦ КП» за адресою: вул. Агнії Барто, 2/204, м. Дніпро, станом на 22.02.2021 заборгованість по комунальним платежам складає КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» 54408,29 грн., КП «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» 83262,62 грн., КП «ЖГ САМАРСЬКОГО РАЙОНУ» ДМР 16606,05 грн., ТОВ «ЕКОЛОГІЯ -Д» 4721,75 грн., КП « ЖГ САМАРСЬКОГО РАЙОНУ» ДМР 299,52 грн., КП «ЖИЛСЕРВІС-2»ДМР (ТБО) 3708,96 грн., ТОВ «ЕКОЛОГІЯ -Д» (ТБО) 1639, 68 грн. (т.1, а.п. 185).

Згідно з копією довідки № 644/2021-07-06/75836 від 06.07.2021 наданої головним фахівцем ТОВ «ЄРЦ КП» Федан Ю.М. за адресою: вул. Агнії Барто, 2/204, м. Дніпро, станом на 06.07.2021 заборгованість по комунальним платежам складає КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» 66388,37 грн., КП «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» 85415,62 грн., КП «ЖГ САМАРСЬКОГО РАЙОНУ» ДМР 16606,05 грн., ТОВ «ЕКОЛОГІЯ -Д» 6868 грн., КП « ЖГ САМАРСЬКОГО РАЙОНУ» ДМР 299,52 грн., КП «ЖИЛСЕРВІС-2»ДМР (ТБО) 5099,82 грн., ТОВ «ЕКОЛОГІЯ -Д» (ТБО) 3663,66 грн. (т.2, а.п. 21).

З листа-повідомлення складеного головним лікарем Івашиною В.І. КЗ «Дніпровська міська клінічна лікарня №1»ДМР від 11.12.2018 вбачається, що ОСОБА_1 , забрала ОСОБА_6 з лікарні під розписку. Дитина у тяжкому стані з діагнозом: нанизм, генетично-детермінований, гіпоплазія щитовидної залози, фосфат-діабет, білково-енергетична недостатність ІІ-ІІІ ступеня (т.1 а.п. 189).

Згідно із висновком органу опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано доцільним позбавити батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.1, а.п. 150-152).

З досліджених в судовому засіданні фотокарток, які надані представником позивача вбачається, що в квартирі в якій проживали діти брудно, а відповідач свідомо знаючи про ту обставину, що буде проходити огляд квартири навіть не виявила бажання прибратися, у зв`язку з чим можна зробити висновок про її байдужість до розгляду вказаного питання (т. 2 , а.п.33-40).

Допитана в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 суду показала, що позов не визнає. Всі малолітні діти в неї доглянуті, школу відвідують, пропускали лише з поважної причини, через хворобу, всі батьківські збори вона відвідувала, не відвідувала лише одного разу, оскільки в неї була температура. Покинула дітей вона на чотири дні, оскільки її співмешканець застосовував відносно неї фізичну силу. Лікарню вона відвідувала регулярно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду показав, що має бажання забрати свою доньку ОСОБА_3 на своє виховання, він хотів і раніше це зробити, проте не хотів травмувати дитину. Він постійно допомагав ОСОБА_3 купував їй шкільний одяг, забезпечував всім необхідним, давав гроші іноді.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що працює на посаді інспектора ювенальної превенції. 10.12.2020 надішов виклик на лінію «102», з повідомленням про ту обставину, що за адресою АДРЕСА_1 четверо дітей знаходяться без матері. Коли вони прибули на виклик, двері ніхто не відчиняв, через деякий час вони почали спілкуватися з найменшою дитиною через двері. Приблизно через п`ять хвилин до дверей підійшла невідома особа, він зазначив, що є біологічним батьком трьох дітей, потім з його дозволу вони зайшли до квартири для оглядлу. На питання: де мама дітей? Останній відповів, що її немає вдома вдже чотири дні. Коли вони зайшли до квартири відразу в дітей запитали чи їли вони щось вони повідомили, що так «картоплю в мундирах». Натомість в квартирі було брудно, бігали таракани, в квартирі стояв неприємний запах. З продуктів харчування була лише картопля в мундирах, холодильник був пустим. Разом з тим, зазначила, що в квартирі ОСОБА_1 непридатні умови для життя дітей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що є патронатним вихователем. В сім`ї ОСОБА_10 проживають троє дітей ОСОБА_1 . Діти майже не розмовляють, майже місяць вони кричали. Коли вони почали проживати разм однією сім`єю, діти не знали, що речі потрібно прати, у зв`язку з чим викидали брудні речі у смітник. З дітьми працював психолог, та зі слів дітей стало відомо, що до дітей застосовували фізичну силу. Дітям було важко налаштувати розпорядок дня. Найменший син ОСОБА_1 . ОСОБА_13 хворий, у зв`язку з чим ОСОБА_10 слідкувала за його лікуванням та проходила обстеження. Досліджуючи медичну картку ОСОБА_6 , вона спостерігала, що були лише рекомендації лікарів про необхідність лікування сина, проте, ОСОБА_1 так і не звернулася до лікарів за допомогою для лікування сина. Жодного разу ОСОБА_1 не передала нічого своїм дітям. Іноді телефонувала дітям, та навіть забувала привітати дітей з днем народження. Діти постійно були голодні та перший час не могли наїстися. Зі слів дітей в них ОСОБА_3 була як мама, вона їх годувала, та діти постійно її згадували та казали «хочу до ОСОБА_14 ».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що працює в КЗО «Середня загальноосвітня школа № 98» ДМР та є класним керівником ОСОБА_4 .. Дитина в першому класі школу відвідувала дуже рідко, оскільки постійно хворіла та частіше просто не відвідувала без причини. Домашнє завдання не виконувала. У вересні місяці вони відправили дитину додому, оскільки в останньої був педикульоз, та до грудня місяця дівчинка школу не відвідувала. Вчитель спочатку телефонували матері, ОСОБА_1 спочатку брала слухавку та спілкувалася, потім перестала піднімати слухавку, та класний керівник подзвонила в соціальну службу повідомивши ту обставину, що дитина довгий час не відвідує школу. Коли ОСОБА_15 дізналася, що дітей забрали до лікарні, вони разом з батьківським комітетом купували солодощі та відвозили дітям. ОСОБА_1 відвідувала батьківські збори лише один раз, гроші на фонд класу здавала в першому класі, гроші за зошити досі не віддала. В першому класі ОСОБА_4 зі школи забирала мама, потім забирала старша сестра. Лише одного разу ОСОБА_1 , приходила до школи у нетверезому стані, а так постійно була твереза. Дитина ходила до школи у брудному, неохайному одязі. Частково була забезпечена шкільним обладнанням.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Статтями 11 та 12 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Згідно ч. 4 ст. 5 СК України, Держава бере під свою охорону кожну дитину-сироту і дитину, позбавлену батьківського піклування.

Відповідно до ч. 8, 10 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ч. 5, 6 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44 - ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 і ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом принципів 2, 4, 6, 7 Декларації прав дитини від 20.11.1959 дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом. Дитина повинна мати право на належні харчування, житло, відпочинок і медичне обслуговування. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю. Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто несе відповідальність за її освіту і навчання; насамперед таку відповідальність несуть її батьки. Суспільство та органи публічної влади повинні докладати зусиль для сприяння реалізації зазначеного права.

У той же час, ст. 164 СК України обумовлює підстави позбавлення батьківських прав. Так, мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У п. 54 рішення ЕСПЛ «Хант проти України» (від 07.12.2006), суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden, від 27.11.1992 і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 07.08.1996, п. 78.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, що відповідає положенням ст. 165 СК України.

Державою були виділені кошти на лікування дитини проте, ОСОБА_1 не долікувавши дитину, написала розписку та поїхала з лікарні. Отже, відповідач не займалася дитиною та враховуючи її байдуже ставлення остання не буде займатися належним вихованням дітей. Вказані дії останньої ставить під загрозу здоров`я дитини, оскільки останній потребував лікування.

Окрім того, з показів свідків судом з`ясовано, що під час перебування дітей в сім`ї ОСОБА_16 було обстежено дітей та майже у всіх дітей є вади зі здоров`ям. Натомість, відповідач ОСОБА_1 будь-яких заходів щодо їх лікування не вживала.

Щодо тієї обставини, що відповідач працювала та на даний час працює, суд відноситься критично та не приймає до уваги, оскільки відповідачу було надано можливість надати відповідні довідки, у зв`язку з чим, суд відкладав судове засідання з цього приводу, проте, відповідачем доказів так і не було надано.

Окрім того, відповідач ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Самарського району Дніпровської міської ради на комісію не з`явилася коли вирішувалося питання щодо складання висновку про доцільність позбавлення останньої батьківських прав, хоча свідомо знала про дану обставину.

До показів відповідача, щодо тієї обставини, що вона поїхала з дому на чотири дні, оскільки її співмешканець застосовує до неї фізичну силу суд відноситься критично та не приймає до уваги, оскільки до правоохоронних органів ОСОБА_1 не зверталася з цього приводу, будь-яких заяв не писала.

Разом з тим, в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_17 зазначила, що за адресою де проживає відповідач ОСОБА_1 з дітьми відсутнє електропостачання за наявність боргу. Щодо зазначеної обставини, суд вважає, що малолітні діти не можуть проживати в таких умовах.

З огляду на викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини, суд враховуючи особу відповідача, яка покинула своїх дітей на декілька днів, які перебувають на утриманні в патронатній сім`ї ОСОБА_10 , не вважаючи за необхідне надавати будь-яку матеріальну допомогу, допомогу у вихованні, навчанні, оздоровленні, без жодної на те поважної причини, як тяжка хвороба, інвалідність, тощо, яка, також, не з`являється до школи за викликом вчителів, що свідчить про повну байдужість до своїх дітей, відсутність будь-яких натяків на те, що відповідач реально розуміє та усвідомлює, що своєю безвідповідальною поведінкою, остання ставить під ризик психоемоційний стан своїх малолітніх дітей, їх розвиток та їх майбутнє, оскільки будучи поряд та продовжуючи обраний відповідачкою спосіб життя, вона є негативним прикладом, який можуть перейняти діти, а також можуть виявляти загрозу їх здоров`ю та життю.

А тому, суд приходить до обґрунтованого висновку, що наразі, існують достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставин, які перешкоджали б відповідачу виконувати свої батьківські обов`язки судом не встановлено.

Окрім того, відповідач не з`явилася в судове засідання, яке було відкладено до судових дебатів, що також може свідчити про її байдуже ставлення до вирішення питання про позбавлення її батьківських прав.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, особа яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язків щодо утримання дитини.

Частиною 3 ст. 166 СК України встановлено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до ст. 180 СК України та ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ст. 181 СК України одним з способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини є стягнення аліментів.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй від 20.11.1959, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

В той же час, представник позивача просить стягнути із відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку(доходів) відповідача щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття та перерахувати на особистий рахунок малолітної ОСОБА_3 , у Державному ощадному Банку.

Представник позивача просить стягнути із відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку(доходів) відповідача щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття та перерахувати на особистий рахунок малолітної ОСОБА_4 , у Державному ощадному Банку.

Стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку(доходів) відповідача щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття та перерахувати на особистий рахунок малолітного ОСОБА_5 , у Державному ощадному Банку.

Стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку(доходів) відповідача щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття та перерахувати на особистий рахунок малолітного ОСОБА_6 , у Державному ощадному Банку.

Відповідно до ч.2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Виходячи із вищевикладених норм, враховуючи, що першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дітей, суд вважає, що з відповідача мають стягуватись аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, на особистий рахунок дітей у Державному ощадному банку України.

Частинами 4, 5 ст. 167 СК України передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Враховуючи ту обставину, що батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 виявив бажання, та звернувся до управління-служби у справах дітей Самарської районної у м.Дніпрі ради із заявою, відповідно до якої просив розглянути питання про передачу йому доньки, суд вважає за необхідне передати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на виховання батькові ОСОБА_2 .

Враховуючи відсутність будь-яких заяв зі сторони третіх осіб про передання їм інших дітей, суд вважає за необхідне передати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 органу опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради для подальшого влаштування.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що мати, позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав - ч. 1 ст. 169 СК України.

Таким чином, відповідач не позбавлена права на відновлення своїх батьківських прав, за наявності підстав, передбачених законодавством.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи із змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частини 1, 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Стаття 80 ЦПК України презюмує, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, рішення ЄСПЛ в справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, рішення ЄСПЛ у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010).

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, вислухавши доводи представника позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 19, 150, 157, 164, 180-183, 191 СК України, ст. 11, 12 Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 1-4, 10, 12, 13, 76-89, 95, 141, 258, 259, 264, 265, 280-283 п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Відділ Дніпровського міського центру соціальних служб в Самарському районі, третя особа ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , відносно малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку(доходів) відповідача щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 30.03.2021 і до повноліття старшої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, на особистий рахунок дітей у Державному ощадному банку України.

Передати малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , органу опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради для подальшого влаштування.

Передати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виховання батькові, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22.07.2021.

Суддя О.В. Поштаренко