Провадження № 2/522/1829/21
Справа № 522/5388/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Дятлова Олена Михайлівна, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Дятлова Олена Михайлівна, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 120,7 кв.м., в тому числі житловою площею - 83,4 кв.м.; внести зміни до реєстраційної справи (розділу) № 01 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначивши загальну площу квартири АДРЕСА_1 , як «120,7 кв.м.», вирішити питання розподілу судових витрат.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_2 за договором дарування від 26.10.2007 року отримала у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 120,7 кв.м., в тому числі житловою площею - 83,4 кв.м.

На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-14032/10 від 14.12.2010 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на вищезазначену квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 149,8 кв.м., житловою площею 83,4 кв.м., після здійсненої реконструкції.

02.08.2011 року ОСОБА_2 подарувала зазначену квартиру загальною площею 149,8 кв.м. ОСОБА_3 . 14.10.2011 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 зазначену квартиру загальною площею 149,8 кв.м., житловою площею 83,4 кв.м.

20.12.2012 року рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-14032/10 від 14.12.2010 року скасовано.

18.12.2015 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 зазначену квартиру загальною площею 149,8 кв.м., житловою площею 83,4 кв.м.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року по цивільній справі № 522/1684/13-ц позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю: витребувано нерухоме майно у вигляді приміщень: площею 10,6 кв.м., 10,5 кв.м., 8,0 кв.м., загальна площа яких складає 29,1 кв.м., відповідно до технічного паспорту від 16.12.2010 року, які приєднані до квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради; визначено порядок виконання судового рішення, а саме: дане рішення є підставою для скасування реєстрації права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 площею 149,8 кв.м.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 15.05.2018 року та постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року, вказане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року по справі 522/1684/13-ц залишено без змін.

Позивач зазначає, що під час перегляду зазначеного рішення першої інстанції, і апеляційна, і касаційна інстанції зазначили в своїх постановах про те, що право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 без приміщень площею 29,1 кв. м., не оспорюється.

Оскільки, на виконання рішення Приморського суду м. Одеси від 13 липня 2017 року Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради було знято реєстрацію (вилучено запис про реєстрацію права власності) на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 149,8 кв.м., житловою площею 83,4 кв.м., яка належить на праві приватної власності на підставі договору дарування ОСОБА_1 та вилучено з реєстру попередній запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на підставі відповідного договору дарування, то з метою приведення правовстановлюючих документів на нерухоме майно у відповідність до вимог чинного законодавства, 11.09.2020 року ОСОБА_1 , звернулась до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, проте отримала відмову. Відмова вмотивована тим, що право власності на об`єкт нерухомого майна, щодо якого подано заяву, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за іншою особою, а саме ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 14.10.2011 № 8028; реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, щодо якого подано заяву на підставі поданого договору дарування від 18.12.2015 року № 1496 вже було скасовано на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 13.07.2017 року № 522/1684/13-ц; поданий договір дарування від 26.10.2007 року № 9-1022, згідно з яким правонабувачем є інша особа, а саме ОСОБА_2 , а загальна площа об`єкта є 120,7 кв.м. суперечить відомостям Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому загальна площа квартири АДРЕСА_1 є 149,8 кв.м., також, зазначений договір містить відмітку про погашення, а згідно даними Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності, зареєстроване на підставі цього договору погашене.

В зв`язку з цим, позивач вважає, що її законне право власності на квартиру АДРЕСА_1 , площею 120,7 кв.м., є порушеним, а тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 01.04.2021 року.

01.04.2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27.05.2021 року.

01.04.2021 року до суду надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_2 , в яких вона позов підтримала та просила задовольнити.

27.05.2021 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 07.07.2021 року.

У судовому засідання 07.07.2021 року представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав, просив задовольнити повністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за договором дарування від 26.10.2007 року, посвідченим державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори, реєстр. № 9-1022, отримала від ОСОБА_3 у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 120,7 кв.м., в тому числі житловою площею - 83,4 кв.м.

На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-14032/10 від 14.12.2010 року за ОСОБА_2 після здійсненої реконструкції було визнано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 149,8 кв.м., житловою площею 83,4 кв.м.

02.08.2011 року ОСОБА_2 подарувала квартиру загальною площею 149,8 кв.м. ОСОБА_3 , на підставі договору дарування, який посвідчено приватним нотаріусом ОМНО Таранською А.М., реєст. № 6211.

14.10.2011 року ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 квартиру загальною площею 149,8 кв.м., житловою площею 83,4 кв.м., на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Таранською А.М. реєстр. № 8028.

20.12.2012 року рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-14032/10 від 14.12.2010 року скасовано.

18.12.2015 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 квартиру загальною площею 149,8 кв.м., житловою площею 83,4 кв.м., на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Гурською О.ВА., реєстр. № 1496.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року по цивільній справі № 522/1684/13-ц позов заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю: витребувано нерухоме майно у вигляді приміщень: площею 10,6 кв.м., 10,5 кв.м., 8,0 кв.м., загальна площа яких складає 29,1 кв.м., відповідно до технічного паспорту від 16.12.2010 року, які приєднані до квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради; визначено порядок виконання судового рішення, за яким дане рішення є підставою для скасування реєстрації права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 площею 149,8 кв.м.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 15.05.2018 року та постановою Верховного Суду від 26 лютого 2020 року, вказане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року по справі 522/1684/13-ц залишено без змін.

На даний час відомості про власника квартири АДРЕСА_4 площею 149,8 кв.м. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

11.09.2020 року ОСОБА_1 , звернулась до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраціїіний номер заяви 41378484) щодо реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована АДРЕСА_2 , за суб`єктом: ОСОБА_1 податковий номер/серія, номер паспорта/УНЗР НОМЕР_1 .

Згідно з рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Дятлової Олени Михайлівни № 54117062 від 17.09.2020 року, ОСОБА_5 відмовлено у державній реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Позивач вважає, що оскільки відповідачем за рішенням суду витребувано належне Одеській міській раді майно у вигляді приміщень: площею 10,6 кв.м., 10,5 кв.м., 8,0 кв.м., загальна площа яких складає 29,1 кв.м., відповідно до технічного паспорту від 16.12.2010 року, які приєднані до квартири АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_1 , то остання має право на отримання у власність квартири АДРЕСА_1 , за вирахуванням зазначених приміщень, тобто площею 120.7 кв.м., яке нею фактично отримане по договору дарування від 18.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання.

При цьому, відповідно до положень ст.ст. 181, 184 ЦК України, квартира є об`єктом нерухомого майна, який визначений індивідуальними ознаками, зокрема, певною загальною та житловою площею.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 за договором дарування від 18.12.2015 року отримала в дар від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 149,8 кв.м., житловою площею 83,4 кв.м.

Дійсно, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року по цивільній справі № 522/1684/13-ц з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради витребувано нерухоме майно у вигляді приміщень: площею 10,6 кв.м., 10,5 кв.м., 8,0 кв.м., загальна площа яких складає 29,1 кв.м., відповідно до технічного паспорту від 16.12.2010 року, які були приєднані до квартири АДРЕСА_1 .

Проте, зазначеним рішенням суду від 13.07.2017 року зміна загальної та житлової площі даної квартири після витребування майна, не визначалась. Отже, підстави вважати, що зазначена загальна площа квартири змінилась до показника 120,7 кв.м., у суду відсутні та позивачем не доведені.

При цьому, як вбачається з наявних в матеріалах справи рішень Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року, апеляційної інстанції від 15.05.2018 року та касаційної інстанції від 26.02.2020 року по справі № 522/1684/13-ц, предметом спору по цій справі були лише приміщення: площею 10,6 кв.м., 10,5 кв.м., 8,0 кв.м., загальна площа яких складає 29,1 кв.м., відповідно до технічного паспорту від 16.12.2010 року, які були приєднані до квартири АДРЕСА_1 , які витребувані Одеською міською радою, як власником від позивача, у власність якої ці приміщення перейшли незаконно.

Будь-яких претензій до ОСОБА_1 щодо нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 120,7 кв.м. з боку Одеської міської ради не заявлялося, це майно у позивача на користь відповідача не витребувалося, що підтверджує і сама позивач у своєму позові.

За таких обставин, суд вважає, що доказів порушенням прав власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 120,7 кв.м. з боку відповідача Одеської міської ради, суду не надано, а отже суд доходить висновку про необгрунтованість позову ОСОБА_1 та залишає його без задоволення.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 158, 223, 235, 241, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , державний реєстратор прав на нерухоме майно Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області Дятлова Олена Михайлівна, про визнання права власності залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 14.07.2021 року.

Суддя: В.Я. Бондар