Провадження №2/311/217/2021
Справа№311/3681/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка в порядку загального позовного провадження клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участю судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області пребуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2855, вчинений 22 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» заборгованість за тілом кредиту в сумі 5 790 грн. 05 коп.; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісії 4 586 грн. 31 коп.; 10 300 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150 грн. плати за вчинення виконавчого напису, а всього загальної суми 20 826 грн. 36 коп. за кредитним договором №500277831 від 17 травня 2012 року укладеним між позивачем та ПАТ «Альфа Банк» та договорами факторингу про відступлення права вимоги відповідачу, якому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги на підставі Договору факторингу №20/01/20-1/2 від 20 січня 2020 року, якому у свою чергу ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №2016-ІДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, якому в свою чергу ПАТ «Альфа Банк» на підставі договору факторингу відступлено право вимоги за кредитним договором №500277831 від 17 травня 2012 року. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840 грн. 60 коп. та судові витрати за надання правової допомоги адвокатом у сумі 3 700 грн, а всього 4 540 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

22 січня 2021 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С. К. про врегулювання спору за участю судді, так як вважає, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується лише містяться посилання, щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку з цим пропонує вирішити даний спір у мировому порядку.

08 лютого 2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він повідомив, що не бажає врегульовувати спір за участі судді та наполягає на задоволенні позову в повному обсязі, просить розглядати його позовні вимоги по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданов С.К. у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1 ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Позивача ОСОБА_1 свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав, повідомив про небажання врегульовувати спір за участю судді.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.201-203, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова Сергія Костянтиновича про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Справу слухати в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С. П. Пушкарьова