Справа № 683/219/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 29 серпня 2009 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області (актовий запис №60). На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дітей. В їхній сім`ї відбуваються сварки та суперечки, в зв`язку з чим життя з відповідачем стало нестерпним. Зазначає, що вона з відповідачем з 2020 року проживає окремо, вони не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим і суперечить їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому просить суд даний шлюб розірвати.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2021 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю три місяці, в зв`язку із чим провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 червня 2021 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали у повному обсязі та просили даний шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив проти розірвання даного шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 серпня 2009 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між позивачкою ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_6 ) та відповідачем ОСОБА_3 (актовий запис №60), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 29.08.2009 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення позитивних результатів не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній її волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за подачу даного позову до суду позивачкою сплачено 908 грн судового збору, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 29 серпня 2009 року Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис №60) розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер паспорта НОМЕР_3 , виданий 23 березня 2006 року Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя: