Справа № 445/1238/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Бездєтко М.П.

з участю:

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівської області про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, у якій просить суд видати обмежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_3 , протягом 6 місяців: наближатися на відстань ближче 100 м до місця її проживання (перебування), заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати її, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, заборонити вести листування, телефонні переговори з нею, або контактувати з нею через інші засоби особисто і через третіх осіб, заборонити вести листування, телефонні переговори з нею особисто чи через інші засоби зв`язку і через третіх осіб. Свої вимоги мотивує тим, що вона проживає у будинку , що належить їй на праві власності по АДРЕСА_1 , а її колишній чоловік- ОСОБА_3 , проживає в будинку своєї матері також в с. Скварява. Заявниця потерпає від психологічного домашнього насильства з боку її бувшого чоловіка, а саме: погрози фізичного характеру, залякування, застосування фізичного насильства, приниження і образи нецензурними словами. ОСОБА_3 постійно вчиняє сварки, для чого використовує будь-які незначні приводи, чим завдається шкода її психічному здоров`ю. Вона неодноразово зверталася до поліції. ОСОБА_3 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, виносився терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_3 . У зв`язку з такими обставинами, змушена звернутись до суду з проханням видати обмежувальний припис.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вимоги, викладені у заяві підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в суді вимогам заяви не заперечив.

Представники заінтересованої особи - Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Гудима В.Д., Табала О.В. підтримали вимоги заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу обмежувального припису підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього

насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з положеннями п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема: подружжя, та особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Положеннями ст. 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.

Положеннями ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі до 11.08.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово зверталась із заявами до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, у зв`язку із чим за її заявою з приводу протиправних дій, ОСОБА_3 , неодноразово, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП та виносився терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Таким чином, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_3 вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_1 , є високою вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалих осіб, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис.

З врахуванням практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що вжиті заявником розумні заходи для її захисту та покарання винного не надали очікуваного результату, а тому обмежувальний припис є належним та допустимим способом захисту прав заявника.

За статтею 3 Європейської Конвенції, Україна має зобов`язання захистити громадян від нелюдського і принизливого поводження і ставлення шляхом вжиття заходів для забезпечення того, щоб особи не піддавалися такому поводженню, включаючи нелюдське і принизливе поводження зі сторони інших осіб (не представників держави). Такі заходи повинні передбачати ефективний захист і включати кроки по попередження нелюдського та принизливого ставлення про яке влада знала чи повинна була знати.

У рішенні Європейського Суду по справі Опуз проти Туреччини (Орuz V. Тurkеу, по. 33401/02, 09.06.2009) суд дав характеристику зобов`язань держави у зв`язку з насильством в сім`ї, визнавши серйозність домашнього насильства в Європі та підкресливши серйозність, з якою держави повинні вживати відповідних заходів з метою протидії цьому порушенню прав людини. У своєму рішенні Суд підкреслив, що насильство в сім`ї не є приватною чи сімейною справою, але є проблемою, яка зачіпає суспільні інтереси, що в свою чергу вимагає ефективних дій з боку держави. Суд також вказав, що недостатньо мати закони щодо протидії домашньому насильству, більш важливим є наявність ефективних механізмів їх реалізації.

Суд погоджується із доводами заявника, що саме наведені у заяві заходи обмежувальних приписів будуть забезпечувати дієвий та ефективний захист від кривдника, у зв`язку з чим заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 350-1, 350-8 ЦПК України, Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" , суд, -

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Видати обмежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Скварява Золочівського району Львівської області, протягом 6 (шести) місяців:

- наближатися на відстань ближче 100 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 та місця роботи;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому йому, переслідувати її та в будь який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або контактувати з нею через інші зв`язки особисто або через третіх осіб.

Копію рішення направити до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для взяття ОСОБА_3 , на профілактичний облік.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повиний текст рішення складений 02.07.2021 р.

Суддя М. В. Бакаїм