Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5066/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 64 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

18 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

за участю секретаря: Трикиши Ю.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про вселення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

01 лютого 2021 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року питання про ухвалення додаткового рішення призначено до судового розгляду.

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою у якій просить зупинити провадження по справі, у зв`язку з відкриттям Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду касаційного провадження та витребувано дану цивільну справу № 295/5066/19.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 апеляційний суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 251 ЦПК України встановлено виключні обставини за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи має право зупинити провадження по справі, у зв`язку з: 1) перебуванням учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворюванням учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебуванням учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначенням судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняттям ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як підставу для зупинення провадження у справі ОСОБА_1 вказує відкриття касаційного провадження Верховним Судом по даній цивільній справі.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів не вбачає наявності обставин за яких є доцільним зупинити провадження по справі. Звернення заявника до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження по даній справі не є підставою для зупинення провадження у справі щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, тому клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 252, 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 295/5066/19 за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про вселення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді