Справа № 446/1995/18 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/424/21 Доповідач: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позовну заяву акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою №FW301.321 від 30.09.2008 року та Договором про надання траншу №301.41708/FW301 від 30.09.2008 року в розмірі 1 417 573 ( один мільйон чотириста сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят три) гривень 36 копійок, з яких: 338 428,78 грн - заборгованість по кредиту; 122 445,56 грн - відсотки за фактичне користування кредитними коштами; 956 699,56 грн - пеня за неналежне виконання кредитного договору, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки № FW301.321-ІД від 30.09.2008 року, засвідченого приватним нотаріусом Кам`янка - Бузького районного нотаріального округу Робак Л.О., за реєстровим за №9027, а саме: - на земельну ділянку загальною площею 0,1200 гектарів, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер :01:005:1233, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , успадкованого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) після смерті ОСОБА_3 шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 280 000,00 грн (Двісті вісімдесят тисяч гривень 00 копійок); - на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 61.8%, реєстраційний номер 20008723, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 успадкованого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) після смерті ОСОБА_3 шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 926 000,00 грн (Дев`ятсот двадцять шість тисяч гривень 00 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), які перерахувати на рахунок № НОМЕР_2 , отримувач платежу ПАТ «ПроКредит Банк», банк отримувача ПАТ «ПроКредит Банк», МФО 320984.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Згідно ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для подання документів, що підтверджують сплату скаржником судового збору в розмірі 2643 грн 00 коп., та довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника відповідно до закону.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_2 подала до суду заяву, до якої долучила квитанцію № 22314 від 01.03.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Однак, до зазначеної заяви ОСОБА_2 не було долучено довіреності або іншого документа, що посвідчує її повноваження як представника ОСОБА_1 .

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги, підписаної представником ОСОБА_1 Білик Р.О. не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, вважаю за необхідне залишити таку повторно без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 грудня 2020 року повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.