РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1009/21

Справа № 510/283/18

26 липня 2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області заяву позивача про забезпечення позову та заяву відповідача про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобов`язання здійснення певних дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист права власності шляхом зобов`язання здійснення певних дій.

До суду надійшли заяви сторін про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Так, позивач у підготовчому судовому засіданні просив суд зобов`язати ОСОБА_2 через Ренійський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за його присутності надати повний та безперешкодний доступ до підземного резервуару (зливної ями), який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 біля стіни житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом відкриття, розкриття, демонтажу, переносу бетонної плити, яка розміщена на ньому та закриває його, та інших додаткових об`єктів (кришка, перегородка тощо), які, ймовірно, розміщені і знаходяться під бетонною плитою у горловині підземного резервуару.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала, однак просила суд зобов`язати ОСОБА_1 шляхом зустрічного забезпечення, покласти на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 8 000 грн, необхідні для відновлення положення, яке існувало до втручання.

Позивач проти зустрічного забезпечення заперечував, посилаючись на те, що, на його думку, питання щодо компенсації за втручання має бути вирішено у судовому рішенні, а встановлена відповідачем сума нічим не обумовлена та не є співмірною заявленому забезпеченню.

Суд, розглянувши заяви та матеріали справи вважає, що заяви мають бути задоволені з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Подана позивачем заява відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України та може бути розглянута.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У зв`язку з тим, що саме вказаний підземний резервуар (зливна яма) є предметом спору, визначення її наявності чи відсутності буде мати суттєве значення при ухвалені рішення по справі.

Заява відповідача про зустрічне забезпечення відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Отже, судом встановлено, що будь-яке втручання у цілісність підземного резервуару (зливної ями) можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Таким чином, відповідачем не було доведено, що саме 8 000 грн. будуть співмірними із заходами забезпечення позову, а тому суд визначає розмір зустрічного забезпечення у сумі 5 000 грн.

Крім того, при розгляді заяв про забезпечення позову та зустрічне забезпечення, суд враховує й практику Європейського суду з прав людини, а саме п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України», в якому йдеться мова про те, що одним з аспектів права на суд є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 157, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобов`язання здійснення певних дій задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 через Ренійський районний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за присутності ОСОБА_1 надати повний та безперешкодний доступ до підземного резервуару (зливної ями), який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 біля стіни житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом відкриття, або розкриття, або демонтажу, або переносу бетонної плити, яка розміщена на ньому та закриває його, та інших додаткових об`єктів (кришка, перегородка тощо), які, ймовірно, розміщені і знаходяться під бетонною плитою у горловині підземного резервуару (зливної ями).

Державному виконавцю Ренійського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином оформити та зафіксувати наявність чи відсутність підземного резервуару (зливної ями), який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 біля стіни житлового будинку АДРЕСА_1 .

Заяву відповідача про зустрічне забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом зобов`язання здійснення певних дій задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Територіально управління Державної судової адміністрації України в Одеській області грошові кошти у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. у якості зустрічного забезпечення.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня проголошення ухвали для надання зустрічного забезпечення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова