КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2021 року місто Київ.

Справа 756/13719/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11730/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонський районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року ( у складі судді Майбоженко А.М., повний текст складено 19.05.2021 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання договору недійсним, скасування записів про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонський районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року позовні вимоги - задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 07.12.2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 серія та номер бланку ВТВ №278322, виданий державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Фоєю Лідією Андріївною., зареєстрований у реєстрі за №2-2737.

Скасовано рішення державного реєстратора Державного підприємства «СЕТАМ» Борискевича Максима Ігоровича №31970966 від 21.10.2016 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 07.07.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині, якою відмовлено у позовній вимозі про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 17363309 від 09.11.2016 про право власності ОСОБА_6 (податковий номер: НОМЕР_1 ) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, та ухвалити в цій частині нове Рішення, яким скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 17363309 від 09.11.2016 про право власності ОСОБА_6 (податковий номер: НОМЕР_1 ) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000

Крім того скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення вказує, що повний текст позивачу було вручено 07.06.2021 року, що підтверджуєтьсярозпискою про отримання судового рішення. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частино. 1 ст. 127 ЦПК України. Передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення постановлено 11 травня 2021 року, повний текст якого складено 19 травня 2021 року, копія рішення судом першої інстанції була надіслана позивачу 29.06.2021 року (а.с. 157 т. 2) з порушенням строків надсилання учасникам справи судового рішення визначеного ч. 3 ст. 272 ЦПК України.

Враховуючи, що скаржник отримав оскаржуване рішення 07.06.2021 року, апеляційну скаргу подано 07.07.2021 року, скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого належним чином підтвердженні (а.с. 170-171 т. 2)

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонський районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонський районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик