Справа № 496/3087/21
Провадження № 2/496/1735/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити на його користь земельний сервітут, який полягає у праві користування та експлуатації водопроводом щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:1203, площею 0,0767 га, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити, що земельний сервітут має поширюватись на частину земельної ділянки орієнтованою площею 0,0025 га, зазначену у плані, на яку пропонується поширити право земельного сервітуту, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким іншим особам припиняти водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач категорично відмовляється укласти з ним земельний сервітут, який полягає у праві користування вже проведеним у відповідності з чинним законодавством і дотримання всіх технічних умов водогоном ще в 2010 році. При цьому у свої листах відповідач погрожує йому припинити водопостачання з серпня 2021 року, шантажує його та його родину, вимагає за укладення сервітуту шалені гроші. Держава гарантує захист прав споживачів у сфері питної води та питного водопостачання шляхом забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання, що передбачено, зокрема, Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» та Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Позивач вказує, що відключення його будинку від системи водопостачання призведе до загрози життю та здоров`ю споживачів послуг водопостачання, у тому числі двох малолітніх дітей, які постійно проживають у будинку, пошкодженню майна, оскільки вода є об`єктом життєзабезпечення і стратегічного призначення, а тому її відключення призведе до настання надзвичайних наслідків екологічного, санітарно-епідемічного та соціального характеру в даному будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вживати передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підтвердження обставин, викладених в заяві про забезпечення позову, позивачем надано листи від відповідача від 18.05.2012 року та від 11.06.2021 року, надіслані на його адресу, з яких вбачається, що відповідач має намір перекрити подачу води до будинку позивача спочатку з вересня, а потім з серпня 2021 року.

Згідно довідки №774/02-13, виданої старостою Августіського старостинського округу ОСОБА_3 01 червня 2021 року, в АДРЕСА_2 , зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , 1976 р.н. голова; ОСОБА_4 , 2017 р.н. донька; ОСОБА_5 , 1980 р.н. дружина (проживає без реєстрації); ОСОБА_6 , 2014 р.н. донька (проживає без реєстрації).

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вважає, що дану заяву слід задовольнити для забезпечення ефективного захисту та (або) поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки своєчасне невжиття даних заходів може призвести до відключення будинку позивача, в якому проживає двоє малолітніх дітей, від водопостачання до моменту вирішення судом спору з приводу встановлення земельного сервітуту, який полягає у праві користування та експлуатації водопроводом, розташованим на земельній ділянці відповідача.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 208-210 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам припиняти водопостачання за адресою: АДРЕСА_3 до набрання законної сили судовим рішенням у даній цивільній справі та строк, встановлений ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.О. Пендюра