Провадження № 2/686/2002/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Кшановській Є.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лєпта» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів, внесених на підставі договору №295-09/16 від 01.09.2016 року на депозитний рахунок кредитної спілки у розмірі 85000 грн., на підставі договору №296-10/16 від 17.10.2016 року у розмірі 85000 грн., підставі договору №298-03/17 від 06.03.2017 року в сумі 7000 грн. на строк 36 місяців посилаючись на те, що відповідач від повернення коштів з відсотками за користування, відмовляється. Тому вимушений звернутися до суду про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року справу призначено у підготовче засідання у загальному провадженні.

03.02.2021 року позивачем уточнено (збільшено) позовні вимоги, в яких позивач просить стягнути з відповідача депозитний вклад в сумі 98000 грн. та проценти у розмірі 21791,75 грн.

У судове засідання позивач не з`явився проте, подав до суду заяву у якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами 03 листопада 2014 року укладено депозитний договір №282-11/14 згідно якого на депозитний рахунок кредитної спілки позивачем внесено 60000 грн., на строк 36 місяців з 03 листопада 2014 року до 03 листопада 2017 року.

Згідно п.1.3. зазначеного договору процентна ставка за вкладом встановлюється в розмірі 28 відсотків річних, згідно встановлених ставок, що діють у спілці на день укладення договору.

01 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Лєпта» укладено додатковий договір №1 до договору №282-11/14 за яким термін дії вище зазначеного договору про внесок на депозитний вклад продовжено до 01 листопада 2020 року та встановлено процентну ставку 30%.

Між сторонами 01 вересня 2016 року укладено депозитний договір №295-09/16 згідно якого на депозитний рахунок кредитної спілки позивачем внесено 85000 грн., на строк 36 місяців з 01 вересня 2016 року до 02 вересня 2019 року.

Згідно п.1.3. зазначеного договору процентна ставка за вкладом встановлюється в розмірі 30 відсотків річних, згідно встановлених ставок, що діють у спілці на день укладення договору.

02 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Лєпта» укладено додатковий договір №1 до договору №295-09/16 за яким термін дії вище зазначеного договору про внесок на депозитний вклад продовжено до 02 березня 2020 року та встановлено процентну ставку 32%.

Крім цього, між сторонами 17 жовтня 2016 року укладено депозитний договір №296-10/16 згідно якого на депозитний рахунок кредитної спілки позивачем внесено 85000 грн., на строк 36 місяців з 17 жовтня 2016 року до 01 жовтня 2019 року.

Згідно п.1.3. зазначеного договору процентна ставка за вкладом встановлюється в розмірі 30 відсотків річних, згідно встановлених ставок, що діють у спілці на день укладення договору.

01 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Лєпта» укладено додатковий договір №1 до договору №296-10/16 за яким термін дії вище зазначеного договору про внесок на депозитний вклад продовжено до 01 березня 2020 року та встановлено процентну ставку 32% з 01.10.2019 року.

Цей додатковий договір укладено з метою реструктуризації боргу по основному Договору, при цьому сплачена частка депозиту має складати не менше 7000 грн. в місяць. Згідно п.5 за домовленістю можливе дострокове повернення суми депозиту.

Також, між сторонами 06 березня 2017 року укладено депозитний договір №298-03/17 згідно якого на депозитний рахунок кредитної спілки позивачем внесено 7000 грн., на строк 36 місяців з 06 березня 2017 року до 10 березня 2020 року.

Згідно п.1.3. зазначеного договору процентна ставка за вкладом встановлюється в розмірі 30 відсотків річних, згідно встановлених ставок, що діють у спілці на день укладення договору.

Згідно умов вище зазначених договорів та додаткових угод власник отримує проценти щомісячно.

Внесення коштів на депозитний рахунок кредитної спілки підтверджується даними платіжних квитанцій досліджених у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Крім цього, згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Суд вважає, що волевиявлення сторін підтверджується укладеним між сторонами договором вкладу на депозитний рахунок.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до положень статей 526, 530, 598, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно положень статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права й виконати свої обов`язки відповідно до договору. Особливості правовідносин за договором банківського вкладу визначено параграфом третім глави 71 ЦК України, в якому сказано, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу (стаття 1058 ЦК України).

Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського строкового вкладу банк зобов`язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом зі спливом строку, визначеного в договорі банківського вкладу (стаття 1060 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

З врахуванням наведених вище аргументів суд рахує, що відповідачем не представлено доказів, що спростовують вимогу позивача про стягнення коштів за договором депозитного вкладу, нарахування відсотків за користування а також, виплату зазначених коштів.

У відповідності до частини другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Оскільки упущена вигода, яка входить до складу збитків, що є предметом у даній справі, є неотриманим доходом на підставі депозитних договорів та позивачем не доведено, що він міг і повинен був отримати відповідні доходи у визначеному ним розмірі, за визначений період (постанова від 07.05.2019 у справі № 904/8832/17).

Тому не підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення упущеної вигоди 11196 грн.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Нормою ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України» №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Також, не підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 6000 грн.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що знайшли підтвердження у судовому засіданні тому сума заборгованості за договором депозитного вкладу №282-11/14 від 03.11.2014 року у розмірі 98000 грн., №295-09/16 від 01.09.2016 року у розмірі 74000 грн., №296-10/16 від 17.10.2016 року у розмірі 85000 грн., №298-03/17 від 06.03.2017 року у розмірі 92500 грн., всього 349500 грн. підлягають до стягнення.

Суд вважає, що наведений розрахунок нарахування процентів за користування коштами на підставі вище зазначених договорів у розмірі 25390,17 грн. та згідно договору №282-11/14 від 03.11.2014 року у розмірі 21791,75 грн. є правильним та відповідає обставинам по справі та підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 2999,70 грн. так, як позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Лєпта» про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Лєпта» (, адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10, кім.223) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) борг у розмірі 396 681 (триста девяносто шість тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 92 (дев`яносто дві) коп. та судовий збір у розмірі 2999,70 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Лєпта» (, адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 10, кім.223) на користь держави судовий збір у розмірі 2999,70 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л. Стефанишин