У Х В А Л А

22 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Билбасівської селищної ради, про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Билбасівської селищної ради, про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.02.2021 по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено. Зазначена ухвала набула законної сили і була надіслана на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, для виконання.

22.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1515-1525. Зі змісту клопотання вбачається, що на підставі п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, для відповіді на питання ухвали про проведення будівельно-технічної експертизи експерт просить надати проектну документацію на виконані будівельні роботи щодо стіни, яка розділяє квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання експерта, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з?явилася.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з?явились, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання належним до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положенням п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено право експерта відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов?язаних із проведенням експертизи.

Положенням ч.1 ст.107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Положенням ч.2 цієї статті визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 24.02.2021, яка набула законної сили 18.03.2021, по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

1) Визначити обсяг пустот у несучій стіні, що розділяє квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

2) Визначити наявність металевих конструкцій у несучій стіні, що розділяє квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

3) В якому році поверхнево було закладено порушення цілісності конструкції несучої стіни, що розділяє квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

4) Визначити товщину та матеріал несічої стіни, що розділяє квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

5) Чи відповідає товщина та матеріал несучої стіни, що розділяє квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , будівельним стандартам і нормам, затвердженим при будівництві будинку?

6) Визначити в якому році були наклеєні шпалери на несучу стіну з боку квартири АДРЕСА_3 ?

7) Чи відповідають виконані будівельні роботи щодо стіни, яка розділяє квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

8) Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна - несучої стіни між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

9) Чи є об`єкт нерухомого майна - несуча стіна між квартирою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , аварійним?

10) Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна - несучої стіни між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

11) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень несучої стіни між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?

Згідно з ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів.

23.06.2021 копія клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) була надана позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_3 особисто під підпис для ознайомлення. Однак, до теперішнього часу витребувані експертом документи сторонами не надано.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) підлягає задоволенню, зазначені експертом документи слід витребувати у відповідача ОСОБА_3 та зобов?язати її надати ці документи суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає доцільними зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76, 103, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Донецького науково-дослідного інституту судових екпертиз про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) задовольнити.

Зобов?язати відповідача ОСОБА_3 надати на адресу суду (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, б. 2, суддя Мінаєв І.М.) проектну документацію на виконані будівельні роботи щодо стіни, яка розділяє квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Вищевказану інформацію надати до суду до 27 липня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з?ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для виконання експертизи експертам після надання відповідачем необхідних матеріалів або після строку для їх надання надіслати відповідні відомості.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали виготовлений 22.07.2021.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв