overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Номер провадження 6/229/51/2021
Справа № 229/116/18
16 березня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання учасники справи не з`явились, про час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяву про можливий розгляд справи без їх участі.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.
05 березня 2018 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.
06 березня 2018 року ухвалою Дружківського міського суду Донецької області зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було прийнято до провадження та об`єднано з первісним позовом.
06 липня 2018 року рішенням Дружківського міського суду Донецької області у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням відмовлено; у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників відмовлено.
18 грудня 2018 року постановою Донецького апеляційного суду рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року в частині відмови в задоволенні первісного позову скасовано, в частині відмови у задоволенні зустрічного позову залишено без змін.
25 січня 2021 року ухвалою Верховного суду, було прийнято відмову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від касаційної скарги; касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року закрито.
Відповідно до ч. 2ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Керуючись ст.ст. 247, 260-261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, внесених на депозитний рахунок суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписання суддею 16 березня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
1Справа № 335/2074/21 2-н/335/162/2021
про відмову у видачі судового наказу
17 березня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,-
До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з липня 2020 р. по лютий 2021 р.
Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, яка надійшла до суду 12.03.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.05.2002 р. по теперішній час.
Так, з заяви ОСББ «Незалежної України 92» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання вбачається, що заявник просить сягнути заборгованість за період з липня 2020 р. по лютий 2021 р. за адресою: АДРЕСА_2 , однак заявником не надано доказів, які б свідчили, що право власності або користування на зазначене житло належить саме боржникові, тобто не підтверджено доказами, що боржник є споживачем комунальних послуг за вказаною адресою за період з липня 2020 р. по лютий 2021 р.
Таким чином, з доданих до заяви документи не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, у зв`язку з чим, суд на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України,-
Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 92» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.В. Стеценко
Справа № 236/3018/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутності учасників процесу цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, Донецької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Донецької області, Україна, у віці 59 років з причини механічної асфіксії.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуюча суддя -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Маріупольська міська рада, в особі Управління «Служба у справах дітей», про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Маріупольська міська рада, в особі Управління «Служба у справах дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, яким передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Маріупольська міська рада, в особі Управління «Служба у справах дітей», про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 14 квітня 2021 року на 12:30 годину.

Визначити відповідачу строк до 14 квітня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі строк до 14 квітня року для подання пояснення на позовну заяву.

Витребувати з Маріупольської міської ради, в особі Управління «Служба у справах дітей» висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
233 Справа № 233/1085/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.21 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), представник позивачів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ), до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (, адреса: Донецька область, Костянтинівський район, с.Іллінівка, вул. Адміністративна,2/3) про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Іллінівської сільської ради про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна, в якому просять:

1.зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований 28.02.2006 Костянтинівською державною нотаріальною конторою, № обтяження 2920598, на підставі повідомлення б/н від 28.05.1971 Радгоспу «Берестовий»;

2.зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований 28.02.2006 Костянтинівською державною нотаріальної конторою, № обтяження 2920694, на підставі повідомлення б/н від 28.02.2006 Радгоспу «Берестовий».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Розгляд справи належить проводити в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 , до Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у справі на «09» годину «30» хвилин 06 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2, в яке викликати учасників справи.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 234/1493/21
Провадження № 2/234/1988/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

16 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Данелюк О.М., за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного підприємства Донецька обласна фабрика «РЕММЕБЛІ» про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Колективного підприємства Донецька обласна фабрика «РЕММЕБЛІ» про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Ухвалою судді від 08.02.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного підприємства Донецька обласна фабрика «РЕММЕБЛІ» про визнання права власності на нежитлову будівлю та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2021 року об 08-30 годині у залі суду № 18/3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Провадження № 2-з/235/6/21
Справа № 235/1345/21

У Х В А Л А

про повернення заяви

15 березня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 адвокат Родіонов А.М. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить забезпечити докази у справі №235/1345/21 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» шляхом призначення судової автомобільно-товарознавчої експертизи щодо визначення технічного стану автомобіля Renault Kangoo ДНЗ НОМЕР_1 , для визначення шкоди, що завдана внаслідок ДТП та вартості відновлювальних робіт та запасних частин та агригатів.

Перевіривши подану заяву, суддя зазначає, що вона не відповідає вимогам ст.117 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Окрім цього, ч.2 ст. 117 ЦПК України передбачено, що заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Так, в заяві про забезпечення доказів не зазначено повне найменування іншої сторони, а також не надано повноваження представника заявника.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.116, 117, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження №2-н/235/256/21
Справа №235/1671/21
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2021 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя: