Дата документу 19.07.2021 ЄУН 937/2204/21
Провадження 2/937/1996/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Дельта Банк» про відновлення прав іпотекодержателя шляхом визнання протиправним та скасування рішення та записів про припинення іпотеки та обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року у даній справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.05.2021 визнано обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 31.05.2021 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

Відповідач та представник відповідача адвокат Лишенко С.С. у підготовче судове засідання не з`явилися, до суду від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду вона не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило.

Представник третьої особи Головного територіальне управління юстиції у Запорізькій області у підготовче судове засідання не з`явився. 11.05.2021 року до суду надійшов лист від уповноваженої особи Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відповідно до якого Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області є неналежною третьою особою, оскільки є таким, що припинено 21.01.2021 без правонаступництва.

Представник третьої особи ПАТ КБ «Дельта-Банк» у підготовче судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило.

Разом з тим суд зауважує, про те, що неявка учасників не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання та ухвалення на цій стадії цивільного процесу рішення про призначення цивільної справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

В ст. 189 ЦПК України перелічено завдання підготовчого судового засідання.

В розумінні ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (мета підготовчого судового засідання). Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (строк проведення підготовчого судового засідання).

З положень ч. 1 ст. 197 ЦПК України слідує, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В ч. 2 ст. 198 ЦПК України перелічено випадки відкладення підготовчого засідання, зазначенні у вказаній частині підстави відсутні, від сторін не надійшло будь-яких клопотань, що унеможливлювали проведення підготовчого судового засідання.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просять витребувати у третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 та Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копію рішення суду, серія та номер 763/7399/13-ц видане 10.12.2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополя та належним чином завірені копії документів, які були підставою для внесення: рішення державного реєстратора Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Лосєвої Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.04.2015 індексний номер 20502261 та запис про припинення іпотеки, зареєстрованої в Реєстрі на підставі Договору іпотеки від 09.03.2011, посвідчений Приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською О.О. за реєстровим номером 878, який був укладений між ПАТ «Дельтабанк» та іпотекодавцем; рішення державного реєстратора Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Лосєвої Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 10.04.2015 року індексний номер 20642032 року та внесений запис про припинення обтяження майна, зареєстрованого в Реєстрі на підставі Договору іпотеки від 09.03.2011, посвідченого ПН Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською О.О. за реєстровим номером 878, який був укладений між ПАТ «Дельтабанк» та Іпотекодавцем.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 197 ЦПК України,у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до вимогст. 84 ЦПК України,учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК Українипередбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, передбачено, що реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій. Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно. Державний реєстратор, який не перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, та провів державну реєстрацію прав, забезпечує передачу реєстраційної справи у паперовій формі або документів, що були видані, оформлені або отримані ним під час проведення такої реєстрації, до відповідного суб`єкта державної реєстрації прав, який забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі відповідно до цієї статті. Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати у ОСОБА_2 , а також з Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. М. Грушевського, 27, м. Мелітополь) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи по об`єкту нерухомості з адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна № 21382464, а саме:

рішення державного реєстратора Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Лосєвої Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.04.2015 індексний номер 20502261, запис про припинення іпотеки, зареєстрованої в Реєстрі на підставі Договору іпотеки від 09.03.2011, посвідчений Приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською О.О. за реєстровим номером 878, який був укладений між ПАТ «Дельтабанк» та іпотекодавцем;

рішення державного реєстратора Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Лосєвої Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 10.04.2015 року індексний номер 20642032 року та внесений запис про припинення обтяження майна, зареєстрованого в Реєстрі на підставі Договору іпотеки від 09.03.2011, посвідченого Приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською О.О. за реєстровим номером 878, який був укладений між ПАТ «Дельтабанк» та Іпотекодавцем;

копію рішення суду, серія та номер 763/7399/13-ц видане 10.12.2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополя.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Дельта Банк» про відновлення прав іпотекодержателя шляхом визнання протиправним та скасування рішення та записів про припинення іпотеки та обтяження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Витребувати у ОСОБА_2 копію рішення суду, серія та номер 763/7399/13-ц видане 10.12.2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополя.

Витребувати з Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області (вул. М. Грушевського, 27, м. Мелітополь) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи по об`єкту нерухомості з адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна № 21382464, а саме:

рішення державного реєстратора Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Лосєвої Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.04.2015 індексний номер 20502261, запис про припинення іпотеки, зареєстрованої в Реєстрі на підставі Договору іпотеки від 09.03.2011, посвідчений Приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською О.О. за реєстровим номером 878, який був укладений між ПАТ «Дельтабанк» та іпотекодавцем;

рішення державного реєстратора Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Лосєвої Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 10.04.2015 року індексний номер 20642032 року та внесений запис про припинення обтяження майна, зареєстрованого в Реєстрі на підставі Договору іпотеки від 09.03.2011, посвідченого Приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською О.О. за реєстровим номером 878, який був укладений між ПАТ «Дельтабанк» та Іпотекодавцем;

копію рішення суду, серія та номер 763/7399/13-ц видане 10.12.2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополя.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна