Провадження № 2/219/728/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27140 від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованість в розмірі 20 944,95 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2020 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 26 січня 2021 року закрито підготовче провадження по справі, призначене судове засідання по розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просить виключити відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича із числа співвідповідачів по цивільній справі № 219/10525/20 та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідачі - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Клітченко О.А. в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до частини 2, 3, 4 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини 1статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

А тому, враховуючи, що предметом позовних вимог є вимога щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. є нотаріусом, який посвідчував виконавчий напис, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та виключити відповідача приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із числа співвідповідачів та залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 51, 53, 187 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виключити відповідача - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича із числа співвідповідачів по справі позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню .

Залучити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва - Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 19 липня 2021 року на 15.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко