Єдиний унікальний номер 725/4187/21
Номер провадження 2/725/736/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід

22.07.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., дослідивши матеріли позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєсторваної за авдресою : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Першотравневого районного суду м. Чернівці від на розгляд судді Галичанському О.І. передані матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєсторваної за авдресою : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позову , приходжу до наступного :

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України - з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно положень частини 9 ст. 40 ЦПК України - питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Із матеріалів справи вбачається , що відповідачем є ОСОБА_1 , яка являлася безпосереднім керівником дружини головуючого судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 на період її роботи в ГУ Держгеокадастру в Чернівецькій області.

З метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи , вважаю за необхідне заявити самовідвід у відповідності до положень п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» ( 49094, м. Дніпро,вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєсторваної за адресою : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Матеріали позовної заяви №725/4187/21 спрямувати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський