Справа № 307/815/21
Провадження № 2/307/235/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши позовну заяву (заяву) ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Івано-Франківськ) та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання факту спільного проживання та визнання спадкоємцем четвертої черги на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року позивач (заявник) звернувся до суду із позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання факту спільного проживання та визнання спадкоємцем четвертої черги на спадкове майно.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року позовну заяву (заяву) ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Івано-Франківськ) та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання факту спільного проживання та визнання спадкоємцем четвертої черги на спадкове майно залишити без руху. Надано позивачу (заявнику) можливість протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки заяви, а саме: зазначити місцезнаходження (поштовий індекс, область, місто, вулиця) відповідача Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Івано-Франківськ); зазначити ідентифікаційний код відповідача Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Івано-Франківськ); зазначити ідентифікаційний код відповідача Тячівської державної нотаріальної контори; зазначити ідентифікаційний код Тячівської державної нотаріальної контори; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; вірно зазначити учасників справи (позивач чи заявник, відповідач чи заінтересована особа); зазначити, в якому провадженні подана дана заява (в позовному чи в окремому).

Копію вищезазначеної ухвали суду від 17 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 отримала 17 березня 2021 року.

23 березня 2021 року по електронній пошті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року.

Однак, дана заява не підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року в

справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Відповідно до статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У частині другій статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

В порушення наведених норм, ні позивачем ні її представником не було підписано заяву про усунення недоліків у відповідності до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подана заява не підписана ні позивачем ОСОБА_1 ні її представником ОСОБА_2 , вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182-183 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивача ОСОБА_2 від 22 березня 2021 року про усунення недоліків у відповідності до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко