провадження №: 2/752/1197/21
У Х В А Л А

06.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - 1 - Холоденко Г.М.,

представників відповідача - 2 - Сидоренка В.В., Дрьоміної Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним № 31530362 від 23.09.2016, яким проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт майна з реєстраційним № 00, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 16540156 від 22.09.2016.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2019, відкрито провадження в справі; розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження; зобов`язано Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, направити на адресу суду: належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним № 00 - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Проскудіної Л.Д. (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 1 оф. 2) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, направити на адресу суду: належним чином завірену копію справи щодо посвідчення договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.08.2016 за реєстровим № 892, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року клопотання представника державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича - Сидоренка Віталія Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задоволено; зобов?язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну (місцезнаходження: м. Київ, вул. Глазунова/Чигорина, б. 4/47) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надати суду інформацію, чи надавав громадянин Білорусі ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) в період з 24 червня 2015 року і до 23 лютого 2021 року грошові кошти в депозит для передачі їх кредитору ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ) за договором позики від 24 червня 2015 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив викликати в якості свідків: ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Глазунова/Чигорина, буд. 4/47). Заявлене клопотання обґрунтовував тим, що свідки можуть підтвердити факти, які можуть мати значення для об`єктивного та правильного розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав клопотання свого представника ОСОБА_2 про виклик свідків та просив задовольнити.

Представник відповідача - 1 - ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків.

Представники відповідача - 2 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. - ОСОБА_9 , Дрьоміна Л.В., в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

При цьому, частиною 1 статті 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Отже, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи предмет позову, суд вважає необхідним задовольнити частково клопотання представника позивача про виклик свідків, а саме, викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Глазунова/Чигорина, буд. 4/47).

Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - 1 - ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , в судовому засіданні вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідача - 2 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задовольнити частково.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_5 );

-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Глазунова/Чигорина, буд. 4/47).

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, до судового розгляду по суті на 22 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур