Справа № 2-406/11
Провадження № 6/559/46/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" в особі директора Скребець О.С. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року заяву залишено без руху з підстав, що заява подана без додержання вимог з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої (позовна) заява повинна містити, виклад обставин, якими заявник (позивач) обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так заявник, ставлячи вимогу перед судом щодо заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на норми ст. 442 ЦПК України, якою передбачено процедуру заміни сторони виконавчого провадження, або заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, не вказує, коли було отримано стягувачем виконавчий лист та не долучив копії такого до поданої заяви, або його дублікату, у випадку втрати оригіналу, не вказує строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, які зазначені в останньому. Надано строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду отримана заявником 12 липня 2021 року, строк для усунення недоліків по 23 липня 2021 року включно.

Недоліки, вказані в ухвалі суду станом на 30 липня 2021 року заявником не усунуто.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду заявником не усунуто, тому заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому листі вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В.Панчук