Справа № 2-272/10
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

за участі секретаря Степанюк Н.В.

представника відповідача Синявської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю ««ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі №2-272/10 з публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН».

В обгрунтування заяви зазначає, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №2-272/10 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 лютого 2010 року Шевченківським районним судом м. Львова було постановлено рішення у вказаній справі, вирішено позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 30 532 долари США 76 центів, що в еквіваленті за курсом НБ України на 10.02.2010 в національній валюті становить 244 546 грн. 03 коп., заборгованість по відсотках - 1 921 долар США 78 центів, що в еквіваленті за курсом НБ України на 10.02.2010 в національній валюті становить 15 386 грн. 99 коп., всього стягнути 32 453 долари США 90 центів, що в еквіваленті за курсом НБ України на 10.02.2010 в національній валюті становить 259 933 грн.02 коп., а також 1730грн. судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2010 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2010 року скасовано, вирішено позов ВАТ КБ «Надра» задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 6 968,45 доларів США, що еквівалентно 55 313,47 грн. заборгованого платежу по кредиту та 7 328,79 дол. США, що еквівалентно 58 173,76 грн. заборгованості по відсотках, а всього 13 997,24 дол. США, що еквівалентно 113 487,23 грн.

Станом на сьогоднішній день рішення суду боржником не виконано.

17 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_1_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором 33/МБ -33 від 19.07.2007, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №№GL48N718070_1_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020.

17 липня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» укладено договір №GL48N718070_1_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» набуло право вимоги за кредитним договором 33/МБ-33 від 19.07.2007, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №GL48N718070_1_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020.

Таким чином, ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» є правонаступником стягувача ВАТ КБ «Надра» у справі №2-272/2010.

У судовому засіданні 16 березня 2021 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Синявська І.В. заяву про заміну стягувача заперечила, просила відмовити у задоволенні заяви ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» про заміну стягувача у справі №2-272/2010. Вказала, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-272/2010 закінчене у зв`язку з його фактичним виконанням. Про це старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дзень В.М. 28 лютого 2017 року прийнято відповідну постанову. Тому підстав для заміни стягувача у даній справі немає.

У судове засідання, яке було призначене на 16 березня 2021 о 15.30 год., представник ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання. Однак, директор ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» Бадах С.М. скерував на адресу суду клопотання, з якого вбачається, що він просить заяву задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника боржника ОСОБА_1 адвоката Синявської І.В., дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №2-272/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням від 10 лютого 2010 року позов ВАТ КБ «Надра» було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту в сумі 30 532 долари США 76 центів, що в еквіваленті за курсом НБ України на 10.02.2010 в національній валюті становить 244 546грн. 03коп., заборгованість по відсотках - 1 921 долар США 78 центів, що в еквіваленті за курсом НБ України на 10.02.2010 в національній валюті становить 15 386грн. 99коп., всього стягнути 32 453 долари США 90 центів, що в еквіваленті за курсом НБ України на 10.02.2010 в національній валюті становить 259 933грн.02коп., а також 1730грн. судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 09 грудня 2010 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 лютого 2010 року скасовано, вирішено позов ВАТ КБ «Надра» задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 6 968,45 доларів США,що еквівалентно 55 313,47 грн. заборгованого платежу по кредиту та 7 328,79 дол. США, що еквівалентно 58 173,76 грн. заборгованості по відсотках, а всього 13 997,24 дол. США, що еквівалентно 113 487,23 грн.

Це рішення набрало законної сили. На підставі рішення було видано чотири виконавчих листи, які отримала представника ПАТ КБ «Надра» під розписку 21.11.2013р.

На виконання рішення у Шевченківському ВДВС м.Львів, було відкрито виконавче провадження №41093612 з виконання виконавчого листа у справі №2-272/2010 від 19.11.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості, визначеної судовим рішенням.

17 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_1_2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за кредитним договором 33/МБ -33 від 19.07.2007, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №№GL48N718070_1_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020.

17 липня 2020 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» укладено договір №GL48N718070_1_2 N про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» набуло право вимоги за кредитним договором 33/МБ -33 від 19.07.2007, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №№GL48N718070_1_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020.

Відповідно до ч.3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України ( далі по тексту - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Положеннями ч.3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення містить ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, вищенаведеними нормами права передбачено заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні або у виконавчому листі (до відкриття такого виконавчого провадження).

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» заяву про заміну вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» обґрунтовує посиланням на норми статті 442 ЦПК України.

В той же час, заява ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» не містить вимоги про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні або у виконавчому листі, а містить вимогу про «заміну вибулого стягувача» «на його правонаступника», що не ідентично заміні сторони у виконавчому провадженні або у виконавчому листі та не передбачено нормами статті 442 ЦПК України, посиланням на яку заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, суд враховує те, що старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Дзень В.М. 28 лютого 2017 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №41073612 з примусового виконання виконавчого листа №2-272/2010, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 19.11.2013 на виконання рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору. У вказаній постанові зазначено, що відповідно до акта про проведені електронні торги від 20.02.2017 майно боржника, а саме транспортний засіб марки ГАЗ 3307 АП-18-04 реалізовано; згідно з розпорядженням державного виконавця кошти направлені в ГУ ДКСУ у Львівській області для їх подальшого перерахування стягувачу, чим фактично виконаний виконавчий документ. Виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуто.

За вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» про «заміну вибулого стягувача» «на його правонаступника».

З огляду на викладене, заява ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» про заміну стягувача у справі №2-272/2010 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,260,442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» (м.Київ, вул.Дмитрівська,13-А кв.12, код, ) про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» у справі №2-272/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22 березня 2021 року.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська