overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/419/21
Провадження №2/603/189/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., ознайомившись із позовною заявою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Заворотна І. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 1975,00 грн. шкоди, завданої порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 27-30 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги предмет позову, суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 190 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті порушення природоохоронного законодавства про позбавлення батьківських прав та відкрити провадження по даній справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна, 4, м.Монастириська).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати:

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mn.te.court.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук
Справа № 307/3238/20
Провадження № 22-ц/4806/440/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тячівської районної радиЗакарпатської області на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради Закарпатської області, відділу управління майном району Тячівської районної ради Закарпатської області, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі,

встановив:

Тячівська районна рада Закарпатської області подала до суду апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2021 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить (2225,39х150%) = 3338,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. под.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Тячівської районної ради Закарпатської області на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2021 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору та документ, що посвідчує повноваження представника в суді апеляційної інстанції, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Бисага Т. Ю.
Справа № 647/1181/21
№ провадження 2/647/421/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна до ОСОБА_2 , Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна - задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-XC №014801, виданого Львівською сільською радою народних депутатів 24.12.2001 року, на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №357.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 7,26 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-XC №014801 від 24.12.2001 року, в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.08.2021 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 648/2033/21
Провадження № 2/648/815/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, рішенням Херсонської міської ради від 11.12.2020 № 10 «Про реорганізацію сільських, селищних рад (розформованих територіальних громад) шляхом приєднання до Херсонської міської ради», с. Садово було приєднано до м. Херсона.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що при поданні позову до фізичної особи, згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України, визначено підсудність за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, підстав, встановлених нормами ст. 27, 28, 30 ЦПК України для визначення підсудності вказаної справи Білозерському суду Херсонської області позивачем не вказано, а судом не встановлено, відповідач за вказаним позовом зареєстрований у с. Садово м. Херсон, суддя дійшла висновку про непідсудність даного позову Білозерському районному суду Херсонської області, у зв`язку з чим справа підлягає передачі за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 27 ч. 1, 31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу № 648/627/21 за позовом Херсонського державного університету (, вул. Університетська, 27, м. Херсон, 73000) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за навчання - передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/9, м. Херсон) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Кусік І.В.
Справа № 676/4393/21
Номер провадження 2/676/2000/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

02 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4393/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", (юр.адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, , р/р НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299) до ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

23.07.2021 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідач з метою отримання банківських послуг, 14.12.2018 року підписав заяву на підставі якої було укладено кредитний договір. Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 175665.59 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 25.08.2021 року на 08.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 676/2097/21
Номер провадження 2-з/676/53/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 676/2097/21 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

29.07.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом передачі спірного автомобіля «Volkswagen», модель Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , оригінала свідоцтва про реєстрацію, двох комплектів ключів та сервісну книжку на вказаний автомобіль їй на зберігання. У випадку відмови передачі автомобіля їй, передати транспортний засіб на зберігання, без права користування начальнику служби технічного нагляду за будівництвом та капітальним ремонтом, централізованої бухгалтерії, група центрального господарського обслуговування УОЗ Кам`янець-Подільської міської ради Філіпчуку О.І.

В судовому засіданні позивачка не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка представляє інтереси на підставі ордера, просить відкласти розгляд справи,так як вона зайнята в іншому судовому процесі.

Суд розглядає справу у відсутності сторін,так як сторони не викликалися. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

30.07.2021 року суду надійшла заява від представника позивача- ОСОБА_4 про призначення процедури врегулювання спору за участі судді,тобто про намір мирно вирішити спір.

Крім того,суду невідомо про особу ОСОБА_5 ,якому просить позивач передати автомобіль.

Позивачці слід роз`яснити, що є інші види забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви позивачці ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 676/2097/21 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 683/1989/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.23,24 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/2294/21
№ 2-о/688/66/21
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлюцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка є матір`ю ОСОБА_1 .

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-нечітко викладано вимоги.

Згідно п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: способи захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно п.п.1,3 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено : який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Натомість в заяві заявниця просить встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка являється матір`ю ОСОБА_1 , не зазначивши при цьому, скільки саме юридичних фактів потрібно встановити. При цьому в заяві зазначено, що ОСОБА_2 була сестрою ОСОБА_3 . Крім того, в заяві не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують родинні відносини між заявницею та ОСОБА_2 .

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В заяві нечітко зазначені вимоги, що унеможливлює визначити їхню кількість та визначити суму судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить належним чином оформити позовну заяву, сформулювати вимоги та сплатити судовий відповідно до кількості вимог.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлюцька сільська рада про встановлення факту родинних відносинбез руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л. Стаднічук