Справа № 523/4257/20
Провадження №2-др/523/26/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коток Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення,
В провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
09.06.2021 р. справу розглянуто, ухвалено рішення про часткове задоволення заявлених вимог.
14.06.2021 року адвокат відповідача направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9711,00 грн., які складається із витрат відповідача на правничу допомогу(за представництво інтересів відповідача в суді, на ознайомленні адвоката з матеріалами справи, підготовку та складання процесуальних документів, участі адвоката в судових засіданнях.
Згідно з нормами статті 270 ЦПК України розгляд заяви здійснено без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.
Як судом встановлено, 09.06.2021 року судом ухвалено рішення у справі, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 119386,17 грн. та судовий збір у розмірі 1193,86 грн..
В засіданні проголошено встаупну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 14.06.2021 р.
23.06.2021р. в приміщенні суду адвокатом відповідача отримано повний текст рішення, про що свідчить складена власноруч отком А.М. розписка, яка є в матеріалах справи.
14.06.2021 р. адвокатом відповідача засобами поштового звязку направлена і надійшла 01.06.2021 р. до суду заява про про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат з доказаами отримання правничої допомоги ОСОБА_1 .
Враховуючи дату проголошення рішення та дату відправлення заяви, суд дійшов висновку, що відповідачем не пропущено п`ятиденний строк для подання такої заяви, визначений нормами ст.141 ЦПК України.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підтвердження витрат правничої допомоги відповідачем надано договір про надання правничої допомоги №04/21/С від 02.02.2021, додаток №1 до вказаного договору про розмір винагороди адвоката на суму 9711,00 грн., акт приймання-передачі наданих послуг, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 10.06.2021р. на суму 9711,00 грн.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За нормами ст.137 ЦПК України визначено:
1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з нормами ч.1 та 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За нормами ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно з вимогами ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Отже, матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг адвоката та понесення ним витрат.
Разом з тим, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, які необхідно стягнути з позивача на користь відповідача, враховуючи пропорційність розміру задоволених позовних вимог, будуть складати 3063,82 грн. (оскільки позовні вимоги задоволені на 68,45 %: заявлено вимоги про стягнення 174421,72 грн, задоволено - 119386,17 грн) тому сума до відшкодування відповідачу складає 9711*31,55%/100) .
Таким чином, приймаючи до уваги вказані висновки суд вважає що розмір витрат, які необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , складають 3063,82 грн
Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 141, 246, 273,270, 354,355 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коток Андрія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 21.05.2008р., місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 3063,82 грн..
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.
Рішення складено 19.07.2021р.

Суддя: