Справа № 579/1690/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - головуючого судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 31 липня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Солопун М.І. 31.07.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №704 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . В зазначеному житловому будинку вона проживає разом з дітьми та матір`ю. Крім того, в будинку зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 .

Вона та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 16 листопада 2005 року по 16 червня 2011 року. Згідно з рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року шлюб між ними було розірвано.

У грудні 2013 року на прохання ОСОБА_2 вона зареєструвала його місце проживання в належному їй будинку. Відповідач в будинку за місцем реєстрації жодного дня не проживав. Відповідач хоча і набув права користуватись житлом як наймач, але фактично його не реалізував з дня реєстрації в будинку і до цього часу, в належний їй будинок він не вселився і не планує цього робити.

Вона, позивач, неодноразово зверталась до відповідача з приводу його зняття з реєстрації в будинку, на що він раніше не заперечував, однак до цього часу не зробив. На даний час між ними склались негативні відносини. Як їй відомо, ОСОБА_2 у серпні 2020 року звільнився з місць позбавлення волі, місце його проживання їй не відоме.

Відповідач втратив право на користування житлом - будинком АДРЕСА_1 , оскільки з моменту реєстрації в будинку - 13 грудня 2013 року майже 7 років в ньому не проживав, він не є членом її сім`ї. Його реєстрація в належному їй будинку є формальною. У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований за даною адресою, вона, позивач, позбавлена можливості здійснювати своє право власності на власний розсуд.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 36).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача суд вирішив можливим розглянути справу у її відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 35), в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позовну заяву не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 31 липня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Солопун М.І. 31.07.2013 року, зареєстрованим в реєстрі за №704, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8-11, 12).

Відповідно до довідки, виданої ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області 29 вересня 2020 року № 9891, в житловому будинку по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13). Зазначені обставини також підтверджуються записами в будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в буд. АДРЕСА_1 , згідно яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за вказаною адресою з 13.12.2013 року (а.с. 14-16).

Згідно з рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 16.06.2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 18).

За змістом позовної заяви відповідач ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання - в житловому будинку АДРЕСА_1 не проживає близько семи років, фактично не проживав жодного дня з моменту реєстрації - з 13.12.2013 року.

Факт тривалого не проживання відповідача в житловому будинку АДРЕСА_1 підтверджується довідкою голови вуличного комітету №33 від 16.03.2021 року, за змістом якої ОСОБА_2 за місцем реєстрації в будинку АДРЕСА_1 не проживає понад шість місяців та станом на теперішній час (а.с.37).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до статті 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках, передбачених пунктами 1-7 частини 3 цієї статті.

Згідно ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 вселився у спірне житлове приміщення як наймач.

Позивачем надані докази відсутності відповідача за місцем реєстрації понад 6 місяців, поважних причин непроживання відповідача більше шести місяців за адресою: АДРЕСА_1 , передбачених п. 1-7 ч.3 ст. 71 ЖК Української РСР, судом не встановлено.

Судом не встановлено, що відповідач оспорював виселення зі спірного житла, звертався до правоохоронних органів з заявою на неправомірні дії позивача щодо перешкоди користування житловим приміщенням, тобто не надав суду доказів, що покинув житло проти його справжньої волі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і припинення дії, яка порушує право, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Виходячи з вимог ст. 321 ЦК України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття цієї особи з реєстрації у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІV.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 82, 247, 263-265, 268, 279, 280, 282 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народження , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 24 березня 2021 року.

Суддя О. В. Моргун