Справа № 442/3384/21
Провадження № 2/442/895/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Крамар О.В.

з участю секретаря судових засідань Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться вказаний позов.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому вказує про те, що судові рішення на підставі яких здійснюється стягнення аліментів є заочними, а також у зв`язку з наявністю нововиявлених обставин, ним подані заяви про скасування даних судових рішень. Враховуючи вказане, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №442/1363/18, за заявою ОСОБА_1 до відповідача про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, а також рішенням у справі №442/8016/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача про збільшення розміру аліментів.

Дослідивши подану заяву з додатками, суд встановив, що статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з наданої суду копії ухвали про відкриття провадження, в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа №442/3384/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

З наявних письмових матеріалів справи вбачається, що вирішення питання щодо позовних вимог про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів неможливе без наявності рішення про перегляд заочного рішення у справі №442/8016/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а також рішення по справі №442/1363/18.

Відтак суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи, а тому провадження у справі має бути зупинено.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням вимог вказаної статті суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути зупинено до вирішення справи №442/1363/18 та №442/8016/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №442/3384/21 - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі №442/3384/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №442/1363/18 та справі №442/8016/18.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.