ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1198/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року відмовлено в клопотанні ОСОБА_1 про зменшення або звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 3394, 23 грн.

26 липня 2021 року до суду надійшло повторне клопотання апелянтки про зменшення або звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з доданими до нього відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Так, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Водночас, ОСОБА_1 не надано суду інформації щодо її доходу за повний останній рік (надана лише часткова інформація за період з 01 жовтня 2020 року по 31 березня 2021 року), що позбавляє суд в повній мірі оцінити рівень її доходів та з`ясувати чи перевищує розмір судового збору 5 відсотків розміру річного доходу.

З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання про зменшення або звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Разом з тим, апелянтка не позбавлена можливості надати суду документи, які б підтверджували підстави звільнення від сплати судового збору або його зменшення відповідно до закону, які б свідчили про майновий стан ОСОБА_1 , як такий, що перешкоджає сплатні нею судового збору (довідку про доходи за весь минулий рік або їх відсутність тощо) та заявити відповідне клопотання.

Тому, відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги, враховуючи, що апелянтка звільнена від сплати судового збору в частині подання зустрічної позовної заяви, сплаті підлягає судовий збір у сумі 3394,23 грн (2262,82 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при подані первісної позовної заяви) * 150%).

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________ (РНОКПП); судовий збір за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2021 року по справі 686/13446/15-ц, Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

В клопотанні ОСОБА_1 про зменшення або звільнення від сплати судового збору в частині оскарження судового рішення про задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 травня 2021 року залишити без руху, про що повідомити апелянтку та надати їй строк у 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 3394 грн 23 коп або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору або його зменшення відповідно до закону із заявленням відповідного клопотання.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду у вказані вище терміни.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Корніюк А.П.