У Х В А Л А

Справа № 2-142/10

провадження № 6/0285/41/21

22 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді

Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

боржник: не прибула,

представник ДВС не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ТОВ ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів у справі № 2-142/10 за позовом ПАТ Банк ФОРУМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтовування заяви зазначає, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.04.2010 року (справа № 2-142/10) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ БАНК ФОРМУМ заборгованість за кредитним договором в сумі 26 861,17 дол. США, що становить 213 820, 28 грн. та судові витрати. 20.05.2010 року видано виконавчі листи. 26.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Ухвалою суду від 8.10.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ БАНК ФОРУМ на його правонаступника - ТОВ ФК ІНВЕСТОХІЛЛС. У зв`язку з перебуванням ПАТ БАНК ФОРУМ на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ БАНК ФОРУМ до ТОВ ФК ІНВЕСТОХІЛЛС оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, через що було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про причини неприбуття суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи без її участі не подавала.

Представник ДВС в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін та заінтересованих осіб на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява товариства не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.04.2010 року (справа № 2-142/10) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ БАНК ФОРМУМ заборгованість за кредитним договором 0001/08/301-N в сумі 26 861,17 дол. США, що становить 213 820, 28 грн. та судові витрати.

20.05.2010 року на виконання зазначеного рішення суду Новоград-Волинським міськрайонним судом видано виконавчий лист.

26.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

26.03.2019 року між ПАТ БАНК ФОРМУМ та ТОВ ФК ВЕСТА укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ БАНК ФОРМУМ відступило ТОВ ФК ВЕСТА право вимоги за кредитним договорами, у тому числі за кредитним договором № 0001/08/301-N.

06.08.2019 року протоколом загальних зборів ТОВ ФК ВЕСТА, вказане товариство перейменовано на ТОВ ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА, про що внесені відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Зазначені обставини встановлені ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.10.2019 року та постановою Житомирського апеляційного суду від 20.11.2019 року у справі № 2-142/10, а тому, згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк представлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Так, чинним законодавством України встановлено, що суд може поновити стягувачу строк пред`явлення виконавчого листа до виконання виключно, якщо визнає причини такого пропуску поважними.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

У заяві, як підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на те, що у зв`язку з перебуванням ПАТ БАНК ФОРУМ на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів банку та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ БАНК ФОРУМ до ТОВ ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації у зв`язку з чим було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд приходить до висновку, що неналежна організація роботи працівників фінансової установи, відповідальних за подання виконавчих листів до виконання не є поважною причиною пропуску цього строку. Саме безконтрольність стягувача за ходом виконання судового рішення стала причиною пропуску строку звернення його до виконання, інших поважних причин заявником не наведено.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ТОВ ФК ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків