Справа № 161/9093/21
Провадження № 2/161/2748/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/9093/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , предметом якої є поділ між сторонами як спільного майна подружжя квартири АДРЕСА_1 (далі Квартира-1), квартири АДРЕСА_2 (далі Квартира-2) та автомобіля AUDI А5, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (далі Транспортний засіб).

22.06.2021 року сторонами було подано до суду спільну заяву, в якій вони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними з метою врегулювання спору в цивільній справі № 161/9093/21, а також закрити у ній провадження, вирішивши питання щодо повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору, на підставі положення ст. 142 ЦПК України (а.с. 27). До даної заяви долучено текст Мирової угоди (а.с. 28).

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , сторони у цивільній справі № 161/9093/21, домовилися вирішити спір про поділ майна подружжя, уклавши Мирову угоду на наступних умовах:

-сторони домовились, що за час перебування в зареєстрованому шлюбі ними було набуто в спільну сумісну власність наступне майно: Квартиру-1, Квартиру-2 та Транспортний засіб;

-будь-яке інше майно, яке могло б бути та/або яке сторони вважають спільною сумісною власністю подружжя (сторін) відсутнє;

-у сторін відсутні будь-які претензії одне до одного стосовно вищенаведеного переліку спільного сумісного майна подружжя (сторін) що підлягає поділу. сторони стверджують, що вказаний у даному Договорі (мировій угоді) перелік майна є виключним;

-у сторін відсутні претензії щодо поділу побутової техніки та речей домашнього вжитку, оскільки вказане майно поділене до укладення даного Договору;

-будь-яке нерухоме майно, земельні ділянки чи об`єкти незавершеного будівництва (яке могло б бути та/або яке сторони вважають спільною сумісною власністю подружжя (сторін) відсутнє;

-за домовленістю сторін в особисту приватну власність позивача ОСОБА_1 переходить: Квартира-1 та Транспортний засіб;

-за домовленістю сторін в особисту приватну власність відповідача ОСОБА_3 переходить: Квартира-2;

-на момент підписання даної мирової угоди відповідач ОСОБА_3 повернув позивачу ОСОБА_1 частину понесених нею судових витрат у зв`язку із чим спір щодо розподілу судових витрат між сторонами відсутній;

-сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною мировою угодою у невигідне матеріальне становище;

-сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають їхнім дійсним намірам, мирова угода укладається сторонами у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, та бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою;

-сторони підтверджують, що домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей відносно умов даної мирової угоди.

Наслідки укладення Мирової угоди, зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі (далі мирова угода).

У підготовчому засіданні обидві сторони та їх представники просили затвердити вищевказану Мирову угоду та у зв`язку з цим провадження у справі закрити, а також вирішити питання щодо повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору, на підставі положення ст. 142 ЦПК України

Заслухавши думку сторін та їх представників, оглянувши письмові докази у справі, дослідивши подану для затвердження мирову угоду, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Судом встановлено, що предметом даного позову, а відтак й Мирової угоди, є нерухоме майно, зокрема, квартира АДРЕСА_2 .

Як вбачається із наданого у підготовчому засіданні витягу із Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 266306941 від 19.07.2021 року, квартира АДРЕСА_2 , 23.10.2019 року була обтяжена іпотекою, іпотекодержателем за якою виступає ДСФУ «Держаний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Із наведеного слідує, що умови Мирової угоди з приводу розподілу між сторонами квартира АДРЕСА_2 , порушують права та законні інтереси ДСФУ «Держаний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» , як іпотекодержателя.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо, зокрема, умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, оскільки її умови порушують права та охоронювані законом інтереси юридичної особи, яка на момент винесення даної ухвали не є учасником даного спору.

Керуючись ст.ст. 207, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 19 липня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська