Ухвала

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 522/3792/19

провадження № 61-16962св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДД-Строй» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про дольову участь у будівництві,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДД-Строй» (далі - ТОВ «ДД-Строй») звернулося у березні 2019 року до суду з вищевказаним позовом, в якому просило визнати недійсним договір про дольову участь в будівництві житлового будинку від 22 серпня 2003 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛІ» (далі - ТОВ «ГАЛІ») та ОСОБА_1 .

Приморський районний суд міста Одеси рішенням від 25 лютого 2020 року позов задовольнив.

Визнав недійсним договір від 22 серпня 2003 року про дольову участь у будівництві водозабірної споруди для обслуговування артезіанської свердловини № 10 площею 8,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ГАЛІ».

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Одеський апеляційний суд постановою від 07 жовтня 2020 рокуапеляційну скаргу адвоката Мишка К. В. в інтересах ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2020 року залишив без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

ОСОБА_1 у листопаді 2020 року подала касаційну скаргу нарішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 30 листопада 2020 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Приморського районного суду міста Одеси.

Справа № 522/3792/19 надійшла до Верховного Суду 15 лютого 2021 року.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Разом з тим, у січні 2021 року на адресу Верховного Суду від ТОВ «ДД-Строй» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому представник товариства - адвокат Нестеренко Н. В. просила розглядати справу за участю сторін.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику представників сторін немає. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДД-Строй» - адвоката Нестеренко Надії Вікторівни про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДД-Строй» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про дольову участь у будівництві за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький