Справа № 129/1155/21
Провадження у справі № 2-с/129/9/2021
У Х В А Л А

"22" липня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в м. Гайсині у відсутність сторін та їх представників цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області №129/1155/21 від 17.05.2021 р.,-

Встановив:

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» Гайсинським районним судом Вінницької області 17.05.2021 р. видано судовий наказ №129/1155/21, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованості за постачання природного газу в сумі 11182 грн. 52 коп. та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

02.07.2021 р. заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ №129/1155/21 від 17.05.2021 р. та стягнути з ТОВ «Вінницягаз Збут» на її користь сплаченого неюза подання заяви про скасування судового наказу судового збору у сумі 113 грн. 50 коп.

Заяву обґрунтувала тим, що стягувач нараховує їй, ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)» № 758 від 01.10.2015 р., яка втратила чинність на підставі Постанови КМУ №867 від 19.10.2018 року «Перелік постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність», крім того, стягувач, обґрунтував нарахування заборгованості за послуги з постачання природного газу, посилається на Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №633 від 11.05.2017 р., але це він робить безпідставно, оскільки ця Постанова не зареєстрована у Міністерстві юстиції України. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 117 Конституції України:

... Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, встановленому законом.

У статті 8 Конституції України передбачено, що: В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Оскільки, спеціальний Закон про реєстрацію нормативних актів досі Верховною Радою не прийнятий, то є Указ Президента України №493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», в якому частиною 1 передбачено: Нормативно-правові акти, зазначені в статті 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

Оскільки, Постанова КМУ № 758 від 01.10.2015 року втратила чинність, а Постанова НКРЕКП №633 від 11.05.2017 року, на яку посилається стягувач, не зареєстровані у відповідності до вимог ст. 117 Конституції України і чинності не набула, то їх застосування Стягувачем є помилковим.

Дослідивши матеріали заяви, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав N 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні письмові докази, суддя вважає пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

Вимоги заявника про стягнення на його користь судових витрат сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу судового збору у сумі 113 грн. 50 коп. задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. (ч.1, ч.2ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суддя звертає увагу на той факт, що відповідно до частини першої ст. 42 ЦПК України сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.

ОСОБА_1 звернулася в порядку наказного провадження, в якому передбачено спрощене судове провадження.

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (частина друга ст. 42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України "Наказне провадження". Указаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

При цьому суддя наголошує, що ч. 2 ст. 164 ЦПК України визначає, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовільнити.

Скасувати судовий наказ №129/1155/21 від 17.05.2021 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованості за постачання природного газу в сумі 11182 грн. 52 коп. та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

У іншій частині заявлених ОСОБА_1 вимог відмовити.

Роз`яснити представнику ТОВ «Вінницягаз Збут» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: