Справа № 357/693/21
Провадження 2/357/1692/21
21 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В., ,
за участю представника позивача - адвоката Волощенка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
ОСОБА_1 (далі - «Позивач») звернувся до суду з даним позовом до СВК «Розаліївський» (далі - «Відповідач») про розірвання договору оренди земельної ділянки.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини.
12.11.2012 року згідно з договору оренди ОСОБА_1 було передано в оренду дану земельну ділянку ПП «КАРАВАН-Т.У.Р.».
06.06.2019 року Позивач звернувся з вимогою до ПП «КАРАВАН-Т.У.Р.» про повернення земельної ділянки у зв`язку з закінченням терміну дії договору оренди землі.
Позивач зазначає, що до моменту отримання Інформаційної довідки не володів інформацією, що землекористувачем є Відповідач та у нього не було в наявності вищевказаного договору оренди землі котрий став підставою для внесення відповідного запису до реєстру речових прав.
Також Позивач зазначив про те, що його покійна мати не могла самостійно укласти будь який договір у вищевказаний період часу з Відповідачем, оскільки на зазначену дату підписання договору, мала значні проблеми з зором, що унеможливлювало укладення нею будь-якого договору, а тим більше ознайомлення з його змістом. Окрім того, він як правонаступник і належний користувач земельної ділянки не укладав жодних інших договорів та додаткових угод з СВК «Розаліївський». Про спірний договір оренди йому не було відомо аж до моменту отримання витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.12.2019 року.
Оскільки Позивачем не було отримано орендної плати від СВК «Розаліївський» за період 2016 по 2020 роки, то він прийняв рішення розірвати договір оренди спірної земельної ділянки у зв`язку з його систематичним невиконанням з боку Відповідача.
15.03.2021 року ухвалою суду, проголошеною на місті та занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено частково клопотання представника Позивача та за невиконання ухвали суду у частині надання доказів до Відповідача застосовано заходи процесуального примусу у вигляді попередження (а.с.67).
У судовому засіданні представник Позивача вимоги позову підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Додатково пояснив, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду у справі 357/3378/20 у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання спірного договору недійсним відмовлено, а тому договір є дійсним і є всі правові підстави для розірвання цього договору. У задоволенні клопотання Відповідача про скасування ухвали про стягнення штрафу просив відмовити у зв`язку з тим, що така процесуальна поведінки Відповідача призвела до відкладень судових засідань та додаткових витрат на правову допомогу, які вимушений понести Позивач. Окрім того, суд своєю ухвалою витребовував оригінали документів, а Відповідач надав лише копії, таким чином так і не виконавши ухвалу суду.
В судове засідання представник Відповідача чотири рази не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. 13.07.2021 року через канцелярію суду було подано клопотання про скасування ухвали від 11.06.2021 року про стягнення штрафу та копію договору оренди землі №б/н від 20.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та СВК «Розаліївський», копію додаткової угоди від 10.08.2017 року про заміну сторони договору оренди земельної ділянки б/н від 20.08.2016 року укладеного між Позивачем та СВК «Розаліївський» та копії розрахункових документів (а.с.107-119).
Суд, вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Розаліївської сільської ради Білоцерківського району, Київської області, актовий запис №13, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (зворот а.с.8).
Відповідно до довідки від 31.10.2016року №02-21-456, виданої ОСОБА_3 , про те, що згідно з обліковою інформацією померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала у була зареєстрована в АДРЕСА_1 до дня смерті. За вищевказаною адресою на день смерті спадкодавця був зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).
Як убачається з копії листа повідомлення від 06.06.2019 року, Позивач звернувся до ПП «КАРАВАН- Т.У.Р.» з вимогою повернення земельної ділянки у зв`язку з закінченням терміну дії договору оренди землі (а.с.18).
Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, на спірну земельну ділянку 07.03.2017 року було зареєстровано право строкового платного користування земельною ділянкою СВК «Розаліївський». Підставою для внесення запису (виникнення права оренди), вказано договір оренди землі укладений між покійною матір`ю Позивача - ОСОБА_2 та СВК «Розаліївський» (а.с.19-23).
З інформації про факт здійснення нарахування та виплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки, наданої на запит представника Позивача Державною податковою інспекцією убачається та підтверджується факт відсутності нарахування Відповідачем орендної плати з 2016, 2017 та 2020 року та утримання з нарахованої орендної плати податків (а.с.60-62).
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Статтею 23 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Згідно з ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.
Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Відповідно до п. «д» ч. 1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Аналіз вищевказаних норм приводить до висновку про те, що для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підставу для розірвання договору оренди.
Враховуючи, що Відповідачем не надано суду ані відзиву на позов, ані витребуваних оригіналів доказів, суд приходить до висновку про те, що доводи Позивача ним не спростовані.
Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи зазначене вище, позовні вимоги Позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки слід задовольнити, оскільки Відповідач істотно порушив умови договору, а саме - систематично не сплачував орендну плату. Вказаний висновок повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 6 березня 2019 року в справі № 183/262/18.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з Відповідача на користь Позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 26.07.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров