Справа №442/5282/21
Провадження №2/442/1161/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Крамара О.В., з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про припинення права спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про припинення права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позов мотивують тим, що фактично дана квартира складається з двох окремих квартир, що підтверджується відповідною довідкою, та якими сторони за спільною згодою користуються кожен окремо, а тому просять виділити дані об`єкти нерухомого майна їх на правах спільної часткової власності.

Ухвалою від 14.07.2021 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.07.2021 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Позивачі в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують повністю, просять такий задоволити із врахуванням відзивів відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, подали відзив про визнання позову, вважаючи такий підставним. Судове засідання просять проводити без їх участі.

Відповідач ОСОБА_6 подав відзив, в якому просить розгляд справи проводити без його участі. Позов вважає підставним, таким що підлягає до задоволення, а також просить визнати за ним право приватної власності на його частку із врахуванням факту відшкодування вартості часток іншим співвласникам.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Підстав для неприйняття визнання позову відповідачами судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Матеріалами справи встановлено, позивачі та відповідачі відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 , виданого 25.05.2007 року ВАТ «Дрогобичдерев», є співвласниками на правах спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 .

Фактично дана квартира складається з двох окремих квартир за АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , що підтверджуються Довідкою №6 від 09.07.2021 року ФОП ОСОБА_8 (кваліфікаційний сертифікат АЕ№003866, реєстраційний номер експерта №3724), та якими сторони за спільною згодою користуються кожен окремо.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У відповідності зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є зміна та припинення правовідношення.

Згідно положень статей 316, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У ст. 368 ЦК України зазначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Також ст. 372 ЦК України визначається, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Оскільки учасники спільної сумісної власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то при поділі майна в натурі, передачі співвласнику підлягає частина нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Згідно із ст. 364 ЦК України, компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою, а право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Як зазначено одним з відповідачів ОСОБА_6 , ним було компенсовано на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вартість їх часток у спільній сумісній власності, а тому такі права щодо власності припинені з дня її отримання.

Дані обставини не заперечуються та визнаються як відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , так і позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, суд враховуючи законні права та інтереси сторін, беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, зважаючи на фактичні обставини справи, що входять у предмет доказування, вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст.ст. 10, 12, 13, 81, 247, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 .

Виділити шляхом визнання за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) право спільної часткової власності в рівних частках по 1/3 ідеальній частині на квартиру АДРЕСА_4 .

Виділити шляхом визнання за ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.07.2021року.

Суддя О.В. Крамар