Справа № 286/3487/18
У Х В А Л А

17.03.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за поданням начальника Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Саранчук Н.П. про примусовий привід боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернулася до суду з поданням, в якому просить задовольнити подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Гошів Овруцького району Житомирської області, привід здійснити до Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) на 11 год. 00 хв. 30.03.2021 року, каб. 2, за адресою: м. Овруч, вул. Героїв Майдану 1/21. Копію ухвали направити до районного відділу поліції для виконання.

Вказане подання обґрунтоване тим, що на примусовому виконанні у відділ знаходиться виконавчий лист по справі №286/3487/18 від 10.01.2019 року виданий Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину.

04.05.2020 року винесено постанову про арешт боржника та надіслано виклик боржниці з вимогою надати пояснення з приводу виконання рішення суду, однак ОСОБА_1 до відділу не з`явилася та про причини неявки не повідомила. Майно за боржником не зареєстровано. Станом на 02.03.2021 року боржником борг не сплачений, вимоги державного виконавця не виконані, на виклик не з`явилася, причини неявки не повідомила. В діях боржниці вбачається ухилення від зов`язань покладених на неї рішенням суду.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи, 04.05.2020 року було відкрито виконавче провадження №61972964 на підставі виконавчого листа №286/3487/18 виданого 10.01.2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину (а.с.4).

В ході виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем 03.09.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.15).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.05.2020 року та від 02.03.2021 року номери інформаційних довідок 208126105 та 246595042 відповідно, відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно відносно ОСОБА_1 відсутні (а.с.6-8).

Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №60698409 від 10.07.2019 року свідчить про арешт рухомого майна ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно довідки виданої Гошівським старостинським округом №5 Овруцької міської ради від 01.12.2020 ркоу №829, ОСОБА_1 проживає в с. Гошів без реєстрації та не має зареєстрованого на неї майна.

Державним виконавцем здійснювався вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , однак встановлено відсутність останньої за фактичною адресою проживання, про що складено акт від 01.12.2020 року (а.с. 18).

За викликом державного виконавця від 04.05.2020 року ОСОБА_1 у визначений час не з`явилася, про причини неявки не повідомила, документи встановлені у вимозі не надала (а.с.5).

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Начальник у поданні посилається на те, що боржник на виклики не з`являється, що унеможливлює виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

З матеріалів подання неможливо встановити, що боржник ОСОБА_1 достовірно обізнана про відкриття виконавчого провадження та здійснення відносно неї виклику державним виконавцем.

Так, докази, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження чи виклик державного виконавця відсутні.

До подання долучена копія виклику державного виконавця відносно ОСОБА_1 , що не може судом трактуватися як належний, допустимий, достовірний та достатній доказ у розумінні ст. ст. 77-80 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сам по собі разовий виклик державного виконавця, адресований боржнику, з вимогою явки, без доказів про отримання його, не свідчать про те, що вживались усі передбачені законодавством заходи щодо встановлення фактичного місця знаходження боржника та ухилення останнього від виконання рішення суду.

Оскільки державним виконавцем не надано достовірних відомостей про те, що боржник отримував виклик державного виконавця та без поважних причин не з`явився за його викликом, слід вважати, що правові підстави для застосування приводу щодо боржника відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Центрально західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Саранчук Н.П. про примусовий привід боржника відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч