Справа № 364/417/21
Провадження № 2/364/237/21
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2021 року, суддя Володарського районногосуду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

представник позивача

Скрицький Роман Леонідович (ордер серія ВН № 166166 від 17.05.2021 року, засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до ОСОБА_2

( РНОКПП не зазначено, у позові адреса: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел.: НОМЕР_4 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

орган опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району Київської області

( , засоби зв`язку: № тел. 04569 51364, e-mail: Volod)

про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду 21.05.2021 року надійшла вказана позовна заява, ознайомившись з якою суддею встановлено, що вона, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

07.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини з батьком суддя залишила без руху та надала позивачу строк для усунення перелічених у ній недоліків.

Зокрема, позивачу (представнику) слід було виконати наступні вимоги:

-вказати (надати) суду відомості, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача;

-сплатити судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 908,00 гривень.

Станом на 21.07.2021 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.06.2021 року не усунули.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вказує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Підсумовуючи вище наведене суд враховуючи, що кожний судовий процес має свою мету. Це завжди захист порушеного права, проте основним призначенням суду є справедливе і неупереджене вирішення спору, а головною метою - ефективний захист права в якомога коротший строк вважаю, що оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини з батьком, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно позивачу слід роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення про що зазначено в ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ч.3, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Володарської селищної ради Володарського району Київської області

про визначення місця проживання спільної малолітньої дитини з батьком, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г. Л. Моргун