Справа № 194/1422/19
Номер провадження 6/194/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Клімовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи - ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по справі № 194/1422/19 з виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 р. за уточненим позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме: стягувача ОСОБА_3 на правонаступника - спадкоємця - ОСОБА_1 ..

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак 14.07.2021 р. до початку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по суті засобами електронного зв`язку подала до суду письмову заяву, в якій просить суд залишити заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду (а.с. 57).

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник адвокат - Савченко С.А. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду спрви повідомлені своєчасно та належним чином (а.с. 43, 60), причину неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи - ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заява якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник