Єдиний унікальний номер справи 235/2847/21
Номер провадження 2/235/1206/21
У Х В А Л А

(про передачу справи на розгляд до іншого суду)

26 липня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Маріупольського міського Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Буд-Проект», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Управління з питань екології, енергоменеджменту та охорони праці Маріупольської міської ради, Профспілка трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України (Профспілка металургів і гірників України) про визнання висновків повторного спеціального розслідування нещасного випадку незаконним, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Маріупольського міського Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в якій заявлено такі вимоги:

1. Витребувати 3 ТОВ «Азов БУД-ПРОЕКТ», Східного міжреґіонального управління Державної служби України з питань праці - матеріали спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком що стався 08.06.2018р. з електрозварником ТОВ ОСОБА_1 1984 р.н. на території Доменого цеху ПрАТ «ММК ім. Ілліча» для огляду в суді.

2. Визнати висновки викладені у Пункті 7 акту форми Н-І/П від 26.10.2020 р. розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, який стався 08.06.2018 року о 02 год. 20 хв. із ОСОБА_1 під час виконання робіт у Доменному цеху на території ПрАТ «ММК ім. Ілліча», в частині відбутого голосування членами комісії, визнання нещасного випадку таким що пов`язаний з виробництвом та взяття нещасного випадку на облік підприємством ТОВ «Азов БУД ПРОЕКТ» - незаконними та скасувати їх.

3. Зобов`язати начальника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 08 червня 2018 року о 02 год. 20 хв. із ОСОБА_1 під час виконання робіт у Доменному цеху на території ПрАТ «ММК ім. Ілліча», спеціальною комісією в іншому складі.

4. Стягнути з Відповідача - Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання, в порядку загального позовного провадження.

21.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Гузенка Р.О. про передачу справи за місцем знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Буд-Проект» (Донецька обл., м. Маріуполь, бул. Меотиди, 11, прим. 3) до Орджонікідзевського суду м. Маріуполя (87505, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6).

Підсудність це властивість цивільних справ, за допомогою якої їх розгляд і вирішення віднесено законом до компетенції відповідного суду.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Порядок визначення підсудності цивільних справ, закріплений в статтях 27-30 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так, з позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Маріупольського міського Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Буд-Проект», вбачається, що адреса місцезнаходження відповідача 1 Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці - Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82, тому справу було прийнято Красноармійським міськрайонним судом Донецької та призначеного до розгляду в порядку загального позовного провадження. Адреса місцезнаходження відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Буд-Проект» - Донецька область, м. Маріуполь, вул. Меотиди (50 років Жовтня), б. 11, прим. 3.

На клопотання позивача представником відповідача подано заперечення з підстав зазначених в п. 2 ст. 27 ЦПК України і через неможливість, в разі задоволення клопотання, прийняти безпосередню участь в судовому засіданні через віддаленість від приміщення суду.

Суддя, з огляду вищезазначеного, характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами, враховуючи клопотання, що представником позивача заявлено клопотання про передачу справи до Орджонікідзевського суду м. Маріуполя, а також заперечення відповідача - приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з підстав зазначених в ч. 3 ст. 28 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Маріупольського міського Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області Гузенка Руслана Олександровича про передачу справи за місцем знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Буд-Проект» до Орджонікідзевського суду м. Маріуполя задовольнити.

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Маріупольського міського Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Буд-Проект», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Управління з питань екології, енергоменеджменту та охорони праці Маріупольської міської ради, Профспілка трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України (Профспілка металургів і гірників України) про визнання висновків повторного спеціального розслідування нещасного випадку незаконним - передати на розгляд Орджонікідзевському суду м. Маріуполя (87505, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: А.С. Клікунова