overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/270/21
Номер провадження 2/954/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом представика позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Придніпровське" про стягнення коштів за користування земельними ділянками до розгляду та відкрити провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом представика позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Придніпровське" про стягнення коштів за користування земельними ділянками до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із позовом представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що для уточнення розрахунку позовних вимог необхідно витребувати у відділі Нововоронцовського управління Держгеокадастру у Херсонській області договір оренди землі №135 від 23.05.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПРаТ «Придніпровське» щодо земельної ділянки загальною площею 7,217 га (зареєстрований у Нововоронцовському реєстраційному окрузі 06.12.2006 року) та додаткові угоди даного договору.

В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що позивачем та її представником надавалися запити щодо отримання копій договорів оренди земельної ділянки. Проте відділ Нововоронцовського управління Держгеокадастру у Херсонській області договір оренди землі №135 від 23.05.2006 року не надав.

Дослідивши клопотання, додані до позовної заяви матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, як вбачається зі змісту клопотання та позовної заяви, а також наявних додатків до позову, представник позивача додав копію договору оренди землі №135 від 23.05.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПРаТ «Придніпровське» щодо земельної ділянки загальною площею 7,217 га, яку йому на адвокатський запит надала Новоолександрівська сільська рада.

Отже, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом представика позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Придніпровське" про стягнення коштів за користування земельними ділянками до розгляду та відкрити провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 128/3412/20
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Вергеліса Я.І.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 26.07.2021 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Представник позивача за довіреністю Дашко В.М. при подачі позовної заяви до суду долучив до неї письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`являлась з невідомих суду причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.

Крім того, інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://vnr.vn.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 26.07.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою сторони позивача суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 28.07.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/2986/20
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Вергеліса Я.І.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 27.07.2021 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Представник позивача за довіреністю Поліщук Т.В. попередньо через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`являлась з невідомих суду причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.

Крім того, інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://vnr.vn.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 27.07.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою сторони позивача суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 28.07.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/299/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Вергеліса Я.І.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 26.07.2021 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Представник позивача за довіреністю Мєшнік К.І. при подачі позовної заяви до суду долучив до неї письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`являвся з невідомих суду причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.

Крім того, інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки - http://vnr.vn.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 26.07.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою сторони позивача суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 211, 247, 260, 280-289 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 28.07.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа № 168/418/20
Провадження № 2/168/6/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Назарука О.В.

секретар судового засідання Таксюк О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє щодо предмета спору самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати його батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року по даній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу аналізу ДНК, яка була доручена експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів вул. Конюшинна, 24)

Провадження по справі було зупинене на час проведення експертизи.

Однак, 15 лютого 2021 року до суду від завідувача сектору молекулярно-генетичних досліджень відділу біологічних досліджень та обліку Львівського НДЕКЦ МВС Панасовича Олега Богдановича, якому було доручено проведення судової експертизи, надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № СЕ-19/114-20/24427-Б від 08 лютого 2021 року, у зв`язку з неявкою у заначений день ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_4 до Львівського НДЕКЦ МВС, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію та проведення експертизи за винесеною ухвалою.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання батьківства до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області (Волинська обл., смт Стара Вижівка, вул. Польова, 2).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назарук
Справа № 738/964/21
№ провадження 2/738/374/2021
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
28 липня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовна заява по формі і за змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК України); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК України); підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (стаття 185 ЦПК України) чи відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) відсутні.
Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи те, що у справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України вона є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в силу положень ч.1 ст.274 ЦПК України.
Керуючись п.1 ч.6 ст. 19, ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 17 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача:

ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В.Волошина
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/1099/21 провадження у справі № 2/0285/473/21

22 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

5.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1 , шляхом надання йому дублікатів ключів та безпосереднього доступу до квартири.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року визначено розміри ставок судового збору. Так, відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн., а тому, мінімальна ставка судового збору, який повинен сплатити позивач складає: 2270,00 грн. х 0,4 = 908,00 грн.

Відтак, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір, розмір якого визначений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 176, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 177, 185, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 146/618/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить слухання перенести на іншу дату в зв`язку з хворобою.

Від представника третьої особи служби у справах дітей Вінницької міської ради надійшла заява, в якій просить судове засідання проводити у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У зв`язку з тим, що позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, а висновок органу опіки і піклування в даній категорії справ є обов`язковим, суд вважає за необхідне повторно доручити органу опіки і піклування Вінницької міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Враховуючи, що позивач просила справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, на 09:30 год 04 жовтня 2021року, про що повідомити сторони.

Зобов`язати повторно орган опіки і піклування Вінницької міської ради скласти та надати на адресу суду висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська