Єдиний унікальний номер 225/494/21
Номер провадження 22-ц/804/2166/21

Головуючий у 1 інстанції Мигалевич В.В. Єдиний унікальний номер 225/494/21
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2166/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2021 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м.Торецьк про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 26 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 11 червня 2021 року, та 15 червня 2021 року складено його повний текст. Апеляційна скарга була подана 11 липня 2021 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У апеляційній скарзі позивачем зазначено, що він є звільнений від сплати судового збору на підставі п.1ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як позивач у справі про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Однак апеляційний суд зазначає наступне.

Убачається, що при поданні позову ОСОБА_1 було заявлено наступні вимоги: скасувати наказ про її звільнення та поновити її на посаді, та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01 січня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII з пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» виключено слова «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин».

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Отже, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові ВП ВС від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16, та постанові КЦС ВС від 05 травня 2020 року у справі № 243/9533/17.

Таким чином, у даній справі позивачка звільнена від сплати судового збору лише щодо її позовних вимог про визнання протиправним наказу про звільнення та поновлення на роботі. Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачка від сплати судового збору не звільняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року складає 2270 грн.

Отже, з апеляційної скарги позивачки підлягає сплати судовий збір у розмірі 1362 (2270*0,4))* 150%) грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Таким чином, позивачу пропонується надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору у сумі 1362 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до законодавства, або обґрунтоване клопотання про звільнення від сплати судового збору, розстрочення чи відстрочення його сплати з відповідними доказами на підтвердження такого клопотання.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частин 2-3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2-3 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 26 липня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян