_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7545/20
Провадження № 2/947/48/21
УХВАЛА

23.07.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Свистунової Є.С. розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у справі №947/7545/20, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя та визнання договорів дарування недійсними.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити питання:

-Чи значно збільшилося спірне майно (домоволодіння АДРЕСА_1 ) в своєму об`ємі, характеристиці та вартості за час перебування подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі?

В судове засідання інші учасники справи не прибули.

Суд розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Позивач зазначає, що є сином померлого ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 . Під час придбання домоволодіння АДРЕСА_1 загальна площа будинку складала 44,3 кв.м., а під час відчуження за спірними договорами вже 87,4кв.м., що на думку позивача свідчить про значене його збільшення.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки мотиви, на які сторона позивача посилається у клопотання як на підставу до призначення експертизи суд знаходить поважними, і у справі сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і що зазначений висновок експерта потрібен стороні позивача як доказ обставин, на які вона посилається у позові, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.197-198, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити строк щодо клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи значно збільшилося спірне майно (домоволодіння АДРЕСА_1 ) в своєму об`ємі, характеристиці та вартості за час перебування подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінюсту України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.