Єдиний унікальний номер 448/225/20
Провадження № 2/448/42/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

22.07.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву (уточнену). Із змісту вказаної заяви вбачається, що позивачка замінила позовну вимогу про визнання права власності на 1/2 частину автомобіля марки «Opel Vivaro», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, на іншу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі 1/2 частини вартості зазначеного автомобіля.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 17.11.2020р. вказану письмову заяву (уточнену позовну заяву) ОСОБА_1 , подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишено без руху з тих підстав, що така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175 ЦПК України, а позивачці ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позову без руху. Також позивачці роз`яснено, що у випадку виконання нею у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Вищевказана ухвала суду від 17.11.2020р. направлена позивачці ОСОБА_1 для усунення недоліків за адресою, вказаною останньою у позовній заяві, поштовою рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану ухвалу позивачка ОСОБА_1 отримала 07.12.2020р.

Недоліки поданої уточненої позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 17.11.2020р., - позивачкою ОСОБА_1 не усунено. На день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково дні на випадок направлення позивачкою заяви (документів, тощо) поштою.

Отже, письмову заяву (уточнену позовну заяву) ОСОБА_1 слід вважати неподаною й таку їй слід повернути.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім цього, вважаю за доцільне роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

В зв`язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Письмову заяву (уточнену позовну заяву) ОСОБА_1 , подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак