ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6711/13-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна О.В.
Провадження № 22-з/818/121/21, 22-з/818/122/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про роз`яснення судового рішення
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича про роз`яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року у справі № 642/6711/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду від 05 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «АХА Страхування», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено. Зобов`язано ПрАТ «СК «АХА Страхування» визнати страховим випадком дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 23.02.2013 о 21-20 годині на перехресті вулиці Соціалістична та вулиці Кандаурова у місті Харкові, за участю трьох транспортних засобів ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , та ГАЗ-5327, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Стягнуто з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти у розмірі 137769 грн 65 коп. Стягнуто з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1377 грн 70 коп.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «АХА Страхування» задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року змінено; доповнено резолютивну частину рішення абзацом такого змісту: ОСОБА_1 , після відшкодування їй шкоди, передати в розпорядження ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» пошкоджений автомобіль Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , чорного кольору. В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року заяву ПрАТ «СК «АХА Страхування» про виправлення описки задоволено. Виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року в резолютивній частині словосполучення «передати в розпорядження» виправити на словосполучення «передати у власність». Резолютивну частину вступної та резолютивної частини рішення та повного тексту рішення апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року викладено в наступній редакції: «Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити частково. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року змінити; доповнити резолютивну частину рішення абзацом такого змісту: ОСОБА_1 , після відшкодування їй шкоди, передати у власність ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» пошкоджений автомобіль Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , чорного кольору. В іншій частині рішення залишити без змін.»

На адресу Харківського апеляційного суду 01.03.2021 надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ципліцького Д.О. про роз`яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року у справі № 642/6711/13-ц.

Відповідно до п.п. 15.9 Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Зазначена цивільна справа була витребувана від районного суду та надійшла до суду апеляційної інстанції 17.03.2021.

Однак, заявником при поданні заяви про роз`яснення судового рішення не було сплачено судовий збір.

Відповідності до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання заяви про роз`яснення судового рішення, які подано фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 був визначений у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Отже, за подання заяви про роз`яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 454 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій заявникові слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2016 року у справі № 642/6711/13-ц залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 454 грн. 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.