УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

№ 336/1572/21

№ 2/336/2154/21

м. Запоріжжя 2 серпня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

2 серпня 2021 року представник позивача подав суду клопотання про закриття провадження у справі через реструктуризацію зі стороною відповідача боргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно закрити.

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що він у період з 01.10.2016 року по 01.02.2021 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 53848,98 гривень.

За позовом позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в зазначеному розмірі та судові витрати.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (ч.1 п. 2 ст. 255 ЦПК України).

2 серпня 2021 року позивач разом з клопотанням надав договір від 28 липня 2021 року про реструктуризацію зі стороною відповідача існуючого боргу, який мав бути предметом судового розгляду.

Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч.3 ст. 142 ЦПК України). І така заява позивача міститься у клопотанні про закриття провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 3 ст.ст. 258-261, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за вищевказаним позовом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ-32121458) судовий збір у розмірі 2270,00 гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.