Єдиний унікальний номер 235/6529/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/22/21
Єдиний унікальний номер 235/6529/16-ц Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Номер провадження 22-ц/804/22/21 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

24 березня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Гладуха О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Донецького апеляційного суду в м.Бахмут клопотання Чорного Івана Васильовича , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів у справі № 235/6529/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобізнес Україна", про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ «Автобізнес», про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу ОСОБА_3 і знаходяться на рахунках АТ «Укрсиббанк» в розмірі 3831,19 доларів США та 98,33 грн., на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 08 травня 2020 року.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції представником позивача ОСОБА_2 адвокатам Чорним І.В., подано клопотання про витребування доказів, а саме інформації з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб яка міститься в документах з обмеженим доступом, що є банківською таємницею - банківські виписки по боржнику ОСОБА_3 з рахунків за кредитним договором № 318-АК/2008 від 17.01.2008, укладеним нею з ПАТ «Комерційний банк «Експобанк», оскільки вважає за необхідне їх дослідити в судовому засіданні.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Колегія суддів Донецького апеляційного суду вважає, що клопотання Чорного Івана Васильовича , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки з доданої до клопотання відповіді Фонду гарантування, на яку посилається представник позивача, не вбачається наявність у Фонду запрошуваної інформації.

Зазначена інформація витребовувалась неодноразово судом першої інстанції як у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, так і Національного Банку України, однак надана так і не була через її відсутність.

Колегія суддів вважає, що заявлення вкотре даного клопотання є необґрунтованим і призводить до затягування судового розгляду справи по суті, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Чорного Івана Васильовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді:

Повний текст ухвали складено 24 березня 2021 року.

Головуючий суддя О.В. Агєєв