Справа № 645/5740/18
Провадження № 2/645/30/21
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

при секретарі судових засідань Христенко А.В..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанку» у м.Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанку» у м.Харкові звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму заборгованості за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 15.01.2014 року №БД2014-01 у сумі 9135 грн. 13 коп., яка складається з наступного: 2949 грн. 49 коп. заборгованість за основним боргом, 2946 грн. 39 коп. заборгованість по процентам, 803 грн. 66 коп. пеня, нарахована на прострочену заборгованість по процентам, 919 грн. 03 коп. пеня, нарахована за прострочену заборгованість за основним боргом, 291 грн. 14 коп. три проценти річних, 1225 грн. 42 коп. інфляційне збільшення суми боргу, а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762 грн.

ОСОБА_1 в свою чергу звернулася до суду з позовом до АТ «Укрексімбанк», в уточненій редакції якого просить суд сягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 2 703 377 грн.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У судовому засіданні особи, які беруть участь у справі проти об`єднання позовів в одне провадження не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за доцільне об`єднати первісний та зустрічний позови в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані та взаємовиключні, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № БД2014-01 від 15.01.2014 року, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанку» у м.Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості об`єднати в одне провадження з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанку» у м.Харкові про відшкодування моральною шкоди.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2021 року.

Головуючий суддя: