Ухвала

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 295/14960/19

провадження № 61-13343св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до засновника газети «Народний тижневик «Субота» ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року в складі судді Дубовік О. М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року в складі колегії суддів: Галацевич О. М., Микитюк О.Ю., Талько О.Б.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недостовірною, неправдивою та такою, що ганьбить честь і гідність ОСОБА_1 інформацію, яка надрукована в народному тижневику газеті «Субота» НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме висловлення: «чья психика не справилась с восприятием президентской гонки», «как он, люди могут быть опасны для окружающих и для самих себя. И самое главное - его безумная акция», «стал выбрасывать соседкины вещи из окна», а також висловлення стосовно того, що ОСОБА_1 погрожував підірвати будинок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 10 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року - без змін.

01 вересня 2020 року ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року.

У касаційній скарзіОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасуватирішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до засновника газети «Народний тижневик «Субота» ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук