Дата документу 16.03.2021 Справа № 317/905/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/905/20 Головуючий у 1-й інстанції Мінгазов Р.В.
Провадження №22-ц/807/1339/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою, визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року залишена без руху з підстав сплати судового збору на рахунки банківської установи не уповноваженої на їх отримання.

15 березня 2021 року від Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла заява про усунення недоліків, надано оригінал платіжного доручення №47 від 22 лютого 2021 року на суму 2 522,40 грн., який був наданий до суду при зверненні з апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року було роз`яснено скаржнику, що надане платіжне доручення №47 від 22 лютого 2021 року на суму 2 522,40 грн. не є підтвердженням сплати судового збору, оскільки сплачено на рахунки банківської установи не уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг Запорізьким апеляційним судом.

Таким чином, вбачається, що скаржником на виконання ухвали без руху надано повторно одне й те саме доручення, а тому апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з підстав сплати судового збору на рахунки банківської установи не уповноваженої на їх отримання.

Згідно п.п. 6 п. ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскаржуваним рішенням суду задоволено одну вимогу немайнового характеру.

При зверненні до суду з позовною заявою у 2020 році за вимогу немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягав судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою, сплаті підлягає судовий збір з урахуванням 150% у розмірі 1261,20 грн. (840,80 грн.х150%).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 305 грн. на вищевказаний розрахунковий рахунок.

На підставі ст. 127 ЦПК України скаржнику продовжити строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1261,20 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко