Справа № 743/611/21
Провадження № 2/743/262/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом ОСОБА_1

до Ріпкинської селищної ради

про тлумачення заповіту,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

- приватний нотаріус Ріпкинського (нині Чернігівського) районного нотаріального округу МОКЛИГІНА Олена Сергіївна,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до Ріпкинської селищної ради, в якому просив заповіт посвідчений 29.09.2000 року секретарем Голубицької сільської ради Ріпкинського району КОРОБКО Т.М., який складений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тлумачити таким чином, що вона заповіла все належне майно, де б воно не знаходилось, в т.ч. і право на земельну частку (пай), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) /серії ЧН № 0188571/, виданого 8 серпня 1996 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області.

Позов мотивує тим, що в заповіті вказано, що заповіт складений таким чином, що не має можливості витлумачити його однозначно та визначити справжню волю заповідача, оскільки земельна частка (пай), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) /серії ЧН № 0188571/, виданого 8 серпня 1996 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на ім`я ОСОБА_4 знаходиться не в АДРЕСА_1 , як зазначено в заповіті та, те, що він не являється онуком ОСОБА_4 , як помилково вказано в заповіті. У зв`язку з цим, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане право на земельну частку (пай).

В судове засідання:

- позивач ОСОБА_2 не з`явилися, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

- представник Ріпкинської ради не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає;

- приватний нотаріус МОКЛИГІНА О.С. в судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати у її відсутність.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

По справі встановлено, що:

- 8 серпня 1996 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на підставі рішення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20 червня 1996 р. р. № 220, на ім`я ОСОБА_4 видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) /серії ЧН № 0188571/, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 162 від 12.08.1996 р., який посвідчував право останньої на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності СГП ім. Кірова розміром 3,98 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості);

- ОСОБА_5 , згідно заповіту, посвідченого 29 вересня 2000 року секретарем виконавчого комітету Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області КОРОБКО Т.М. та зареєстрований в реєстрі за №85, здійснила таке розпорядження: "Належний мені на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями і все майно, що належить їй в АДРЕСА_1 заповідаю своєму внуку ОСОБА_6 ";

- ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про її смерть (серія НОМЕР_1 );

- на підставі заяви ОСОБА_7 про прийняття спащини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка сталась 25 листопада 2000 року приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області МОКЛИГІНОЮ О.С. заведена спадкова справа за № 14/2021;

- ОСОБА_2 не являється онуком ОСОБА_4 , як помилково вказано в заповіті;

- приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області МОКЛИГІНОЮ О.С. винесена постанова про відмову ОСОБА_8 у вчиненні нотаріальної дії від 25.02.2021 № 30/02-31, якою встановлено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за вищезазначеним заповітом на право на земельну частку (пай), у зв`язку з тим, що така земельна частка (пай) знаходиться не в АДРЕСА_1 , як зазначено в заповіті.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Згідно ч. 1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з аналізу положень ст.ст.213, 1256 ЦК, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

При цьому ч.2 ст.213 ЦК не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення в тексті самого правочину.

Таким чином, при тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у сам зміст заповіту, враховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.1233 ЦК України).

Оцінка суду.

Враховуючи те, що земельна частка (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності СГП ім. Кірова розміром 3,98 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) /серії ЧН № 0188571/, виданого 8 серпня 1996 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на підставі рішення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20 червня 1996 р. р. № 220, на ім`я ОСОБА_4 , який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 162 від 12.08.1996 р. знаходиться не в АДРЕСА_1 , як зазначено в заповіті, те, що ОСОБА_2 не являється онуком ОСОБА_4 , як помилково вказано в заповіті, на думку суду, заповіт складений таким чином, що не має можливості однозначно витлумачити його саме в частині розташування майна та в частині помилкового зазначення спорідненості останніх та визначити справжню волю заповідача, хоча дійсне волевиявлення заповідача ОСОБА_4 було спрямоване на заповідання ОСОБА_6 всього належного майна, де б воно не знаходилось.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити та заповіт, посвідчений 29 вересня 2000 року секретарем виконавчого комітету Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області КОРОБКО Т.М. та зареєстрований в реєстрі за №85, складений ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тлумачити таким чином, що ОСОБА_9 заповіла ОСОБА_8 все належне майно, де б воно не знаходилось.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 259, 263, 265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Заповіт, посвідчений 29 вересня 2000 року секретарем виконавчого комітету Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області КОРОБКО Т.М. та зареєстрований в реєстрі за №85, складений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тлумачити таким чином, що ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_6 все належне майно, де б воно не знаходилось.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 .

ВІДПОВІДАЧ: Ріпкинська селищна рада, смт. Ріпки Чернігівського району

Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, 92, .

ТРЕТЯ ОСОБА: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу МОКЛИГІНА Олена Сергіївна, смт.Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Попудренка, буд. 1.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 22 липня 2021 року.