справа № 2-1438/12
головуючий у суді І інстанції Козлов Р.Ю.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року

за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича про зміну способу та порядку виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2012 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Титаренка Д.С. про зміну способу та порядку виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2012 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Титаренко Д.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, а також, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності заявника та його представника. Також, представник заявника неодноразово звертався до суду першої інстанції із заявами у яких просив повідомити про чи виготовлено текст оскаржуваної ухвали. Лише 17 червня 2021 року представником заявника було отримано копію оскаржуваної ухвали. Зазначає, що це підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено у відкритому судовому засіданні 05 лютого 2021 року за відсутності учасників справи (а.с. 235, 236-240 т. 2).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 22 лютого 2021 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року надіслано судом 05 липня 2021 року та оприлюднено - 06 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд» 02 липня 2021 року (а.с. 248-250б т. 2).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи не містять доказів отримання заявником копії оскаржуваної ухвали раніше ніж вказано заявником, а саме 17 червня 2021 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Титаренку Дмитру Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Титаренка Дмитра Сергійовича про зміну способу та порядку виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 липня 2012 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді А.С. Сержанюк

Є.М. Суханова