22 березня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову,
Представник заявника в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином.
16 лютого 2021 року від представник позивача адвоката Хильчук К.Ю. надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що у даній справі ТОВ "Кей-Колект" є третьою особою, у зв`язку з чим його статус істотно відрізняється від позивача або відповідача. Клопотання ТОВ "Кей-Колект" про скасування заходів забезпечення позову жодним чином не вмотивоване. Заходи забезпечення позову стосуються квартири, власником якої є ОСОБА_1 , а не третя особа. ТОВ "Кей-Колект" жодними письмовими доказами не підтверджено наявності його речового права на квартиру. Ухвалою від 7 жовтня 2016 року забезпечено пощов не лише шляхом накладення арешту на квартиру, а й шляхом заборони ТОВ "Кей-Колект" вчиняти дії, пов`язані з обмеженням прав позивача та членів її сім`ї в частині користування вказаною квартирою, а також вчиняти будь-які дії, пов`язані з проникненням представників третьої особи до квартири. У випадку скасування судом заходів забезпечення позову є реальна загроза повторного проникнення представників товариства до квартири позивача, вчинення ними тиску на ОСОБА_1 та членів її смі`ї, оскільки інших підстав, за наявності яких ТОВ "Кей-Колект" звернулося б до суду із заявою про скасування заходів забезпеченн позову, не існує.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2017 року у справі № 569/12747/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнано протиправним і скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29501525 від 4 травня 2016 року на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Кей-Колект» та виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 14405402 про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 7 жовтня 2016 року вжито заходів забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» вчиняти дії, пов`язані з обмеженням прав позивача ОСОБА_1 та членів її сім`ї, які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 , в частині користування вказаною квартирою та проживанням у ній, а також вчиняти будь-які дії, пов`язані з проникненням представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до вказаної квартири.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "Кей-Колект" повернуто особі, яка її подала. Рішення суду набрало законної сили 18 квітня 2017 року.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволеня позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч.8 ст.158 ЦПК України).

В заяві ТОВ "Кей-Колект" про скасування заходів забезпечення позову відсутній виклад обставин, що обгрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Покликання лише на закінчення встановленого ч.7 ст.158 ЦПК України строку дії заходів забезпечення позову як підставу їх скасування суд до уваги не приймає, оскільки в клопотанні учасника справи повинні бути зазначені мотиви скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову у справі вжиті судом за клопотанням позивача, рішення прийнято на її користь, докази відсутності відкритого виконавчого провадження за заявою позивача не надані, та беручи до уваги заперечення позивача щодо скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя