Провадження №6/522/343/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №522/18116/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У заяві вказує, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22.02.2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та суд вирішив в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором № 68/06 від 24.05.2006р. 266286 доларів США 60 центів, що складається з заборгованості за кредитом 1400000 дол. США, відсотків за користування кредитом 126286, 60 дол. США в еквівалентності по курсу НБУ 25,301814 за 1 дол. США на 27.04.2016р. заборгованість по тілу кредиту та відсотках становить 6737534, 02 грн.), та

1517455, 10 грн., що складається з неустойки за несвоєчасне погашення кредиту 1517 455,

10 грн., загальна сума заборгованості складає 8254989, 12 грн.: Звернуто стягнення на

предмет іпотеки п`ятикімнатну квартиру, яка належить ОСОБА_1

підставі договору купівлі-продажу № 2650, укладений 04.06.1997 року на Центральній

товарній біржі , також рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2006р. у

справі №2-4663, витягу з реєстру права власності на нерухоме майно №10531691,

виданого КП «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»

від 03.05.2006р., шляхом продажу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від свого

імені будь-який особі покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за

звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної

діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про

іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний

Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі -

продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет

іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого

самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних

підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з

реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості

продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до

суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету

іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки;

отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального

посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити

розділ на предмет іпотеки: - квартиру, за набувачем (покупцем) ; отримувати в органах

місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад

сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію, довідки, та стягнути з

ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 24700,50 грн. на користь держави.

18.04.2017 року видано виконавчі листи по справі №522/18166/16-ц. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.03.2020 року замінено

сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №522/18166/16-

ц за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до

ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - стягувача ПАТ

«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» його правонаступником - Товариством з

обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У заяві також зазначає, що зв`язку із перебуванням ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Просить суд врахувати також ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Покликаючись на наведене, положення ст.12 та п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України просить поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного вище виконавчого документа до виконання.

Боржник ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомляввся, проте не з`явилась.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності боржника.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №522/18116/16-ц, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22.02.2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та суд вирішив в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним

договором № 68/06 від 24.05.2006р. 266286 доларів США 60 центів, що складається з

заборгованості за кредитом 1400000 дол. США, відсотків за користування кредитом

126286, 60 дол. США в еквівалентності по курсу НБУ 25,301814 за 1 дол. США на

27.04.2016р. заборгованість по тілу кредиту та відсотках становить 6737534, 02 грн.), та

1517455, 10 грн., що складається з неустойки за несвоєчасне погашення кредиту 1517 455,

10 грн., загальна сума заборгованості складає 8254989, 12 грн.: Звернуто стягнення на

предмет іпотеки п`ятикімнатну квартиру, яка належить ОСОБА_1

підставі договору купівлі-продажу № 2650, укладений 04.06.1997 року на Центральній

товарній біржі , також рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2006р. у

справі №2-4663, витягу з реєстру права власності на нерухоме майно №10531691,

виданого КП «Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості»

від 03.05.2006р., шляхом продажу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від свого

імені будь-який особі покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за

звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної

діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про

іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний

Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі -

продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет

іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого

самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних

підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з

реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості

продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до

суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету

іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки;

отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального

посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити

розділ на предмет іпотеки: - квартиру, за набувачем (покупцем) ; отримувати в органах

місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад

сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію, довідки, та стягнути з

ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 24700,50 грн. на користь держави.

18.04.2017 року видано виконавчі листи по справі №522/18166/16-ц.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.03.2020 року замінено

сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №522/18166/16-

ц за позовом ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до

ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - стягувача ПАТ

«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» його правонаступником

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012);

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012);

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини (надалі - Суд) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hor№sby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgme№ts a№d Decisio№s 1997-II);

За певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" , № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

Більше того, правова позиція щодо необґрунтованості ототожнення поняття поновлення строку на оскарження рішення та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, викладена в постанові Верховного Суду по справі №922/2440/16 від 15 березня 2018 року (ЄДРСРУ № 72790705).

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див. рішення від 19.03.1997 зі справи "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи "Шмалько проти України").

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на які вказує заявник, а саме перебування ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, зокрема скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникнення необхідності передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), а після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, винекнення необхідності у передачі від ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, є об`єктивними та поважними.

Враховуючи вищенаведене, досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючисьст.433 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ТОВ «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) строк на пред`явлення виконавчих листів по справі №522/18166/16-ц за позовом ПАТ«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя

20.07.2021