Справа № 522/3424/21
Провадження № 2/522/5742/21
УХВАЛА

06 липня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чебаненко О.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Рашкевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рашкевич Світлани Олександрівни про призначення комплексної трасологічної і автотоварознавчої експертизипо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рашкевич С.О. до суду надійшло клопотання про призначення комплексної трасологічної і автотоварознавчої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не згодний з висновком експертизи № 177-20 від 02.11.2020, яка проведена на замовлення позивача, оскільки перелік пошкоджень автомобіля «Smart Fottwoo» д/н НОМЕР_1 , указаний у висновку не відповідає переліку пошкоджень цього ж автомобіля, який вказаний в протоколі ДТП від 02.09.2020. Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рашкевич С.О. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чебаненко О.А. заперечили проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, та необхідність призначення по справі комплексної трасологічної і автотоварознавчої експертизи, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, для усунення протиріч щодо розміру матеріального збитку, механізму зіткнення транспортних засобів та отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень автомобілем марки «Smart Fottwoo» д/н НОМЕР_1 , відповідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, суд вважає доцільним призначити і провести по справі комплексну трасологічну і автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рашкевич Світлани Олександрівни про призначення комплексної трасологічної і автотоварознавчої експертизи- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову комплексну трасологічну та автотоварознавчу експертизу.

Проведення судової комплексної трасологічної та автотоварознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

- Який механізм контактування транспортного засобу «Smart Fottwoo» д/н НОМЕР_1 із транспортним засобом «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди 02.09.2020 року, яка сталась о 10 годині 50 хвилин в м. Одесі по вулиці М.Арнаутська, 71?

- Чи залишені сліди певними частинами транспортного засобу «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 на транспортному засобі «Smart Fottwoo» д/н НОМЕР_1 ? Якщо так, то які саме?

- До якого типу (марки, моделі) належить транспортний засіб, яким залишено сліди (пошкодження) на транспортному засобі «Smart Fottwoo» д/н НОМЕР_1 ?

- Визначити реальну вартість (втраченого майна) майнової шкоди, яка причинена автомобілю «Smart Fottwoo» д/н НОМЕР_1 , внаслідок події ДТП від 02.09.2020 року?

- Визначити вартість виконання робіт, необхідних для відновлення пошкоджень автомобіля «Smart Fottwoo» д/н НОМЕР_1 внаслідок події ДТП від 02.09.2020 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати автомобіль «Smart Fottwoo» д/н НОМЕР_1 експертам для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ковтун