15 липня 2021 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Петренко Н. О., у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанови про передачу майна стягувачу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанови про передачу майна стягувачу.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року (а.с. 164-168) у задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійовича про визнання протиправними та скасування постанови про передачу майна стягувачу, відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 11 червня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху, надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виконання її вимог.

Копії зазначеної ухвали було направлено на електронну адресу представника скаржника, зазначену в апеляційній скарзі.

Так, 01 липня 2021 року адвокатом Баховським М. М. в інтересах ОСОБА_2 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується звітом про відправку, а отже останнім днем для виконання вимог ухвали є 06 липня 2021 року.

Разом з тим, квитанцію про сплату судового збору на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником було надіслано на електронну адресу суду 09 липня 2021 року.

При цьому, правом щодо продовження процесуальних строків для виправлення недоліків апеляційної скарги останній не скористався, клопотання з даного приводу не подав, як і не зазначив причин пропуску встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, оскільки протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху її вимоги скаржником виконанні не були, недоліки апеляційної скарги усунуто з пропуском встановленого судом строку для їх усунення і клопотання про продовження цього процесуального строку не заявлялося, то відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Разом з тим, право скаржника на апеляційний перегляд справи не порушено, оскільки останній не позбавлений права або можливості звернутися з апеляційного скаргою повторно на підставі частини восьмої статті 185 ЦПК України, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 15 липня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова