ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

25 березня 2021 року

м. Харків

справа № 619/3693/20

провадження № 22-ц/818/3088/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року в складі судді Жорняка О.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :00:000:0883 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.

На зазначене рішення суду першої інстанції 15 березня 2021 року Заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що Харківська обласна прокуратура, Русько Лозівська сільська рада та Дергачівська міська рада не брали участь у розгляді справи, копію вказаного рішення суду першої інстанції не отримували, тому вважають, що мають право на поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Крім того, вапеляційній скарзі Заступника керівника Харківської обласної прокуратури містяться клопотання про залучення до участі у справі Русько- Лозівську сільську раду Дергачівського району Харківської області, Дергачівську міську раду Харківської області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та про долучення до матеріалів справи в якості доказів документів, доданих до апеляційної скарги.

Згідно частини третьої статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2020 року.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотань Заступника керівника Харківської обласної прокуратури про залучення до участі у справі Русько- Лозівську сільську раду Дергачівського району Харківської області, Дергачівську міську раду Харківської області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та про долучення до матеріалів справи в якості доказів документів, доданих до апеляційної скарги п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина