Справа № 504/4604/13-ц
Провадження № 2-і/504/71/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», , боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 504/4604/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, сповіщена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2014 року було задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, надання права вчиняти дії, витребування, стягнення судового збору.

24.11.2015 року представником ТОВ «Вердикт Фінанс» було подано до Комінтернівського районного суду Одеської області заяву про видачу рішення та виконавчого листа та копії рішення суду від 01.12.2014 року.

10.06.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій зазначено, що стягувач неодноразово (11.02.2014 року, 21.07.2015 року, 24.11.2015 року) звертався до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа, однак за невстановлених причин виконавчий лист не видавався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.08.2016 року заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання було задоволено, поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчого листа № 504/4604/13-ц до виконання.

Відтак, починаючи з 26.08.2016 року ТОВ «Вердикт Фінанс» мало змогу та достатньо часу для пред`явлення виконавчого листа у справі № 504/4604/13-ц до виконання.

В своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа № 504/4604/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання від 26.06.2020 року ТОВ «Вердикт Фінанс» не вказало на обставини втрати виконавчого листа в обґрунтування вимог про видачу дубліката виконавчого листа.

На обґрунтування вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ТОВ «Вердикт Фінанс» вказало, що строк було пропущено у зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ст. 433 ЦПК України).

Суд вважає не поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу намагання стягувача врегулювати спір за кредитом в позасудовий спосіб, оскільки вказана обставина нічим не підтверджена та більше того з боржника заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.12.2014 року було звернуто стягнення на предмет застави з метою задоволення вимог ТОВ «Вердикт Фінанс».

Відповідно до п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд критично ставиться до посилань ТОВ «Вердикт Фінанс» щодо того, що видача стягувачу ТОВ «Вердикт Фінанс» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує прав ОСОБА_1 та не покладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань оскільки це твердження є не релевантним та не містить обставин, які суд може визнати поважними для задоволення вказаної вимоги.

Отже підстав для видачі дублікату виконавчого документу при даних обставинах не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» () відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.К. Барвенко