Дата документу 23.07.2021 Справа № 554/4589/21
Провадження № 2-з/554/116/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання -Кононенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

18.05.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за спірним виконавчим написом.

Ухвалою суду від 20.05.2021 вищевказану заяву про забезпечення позову було повернуто позивачу у звязку з несплатою судового збору за розгляд заяви.

До Октябрського районного суду м. Полтави було повторно подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявником (позивачем у справі) повторно не додано квитанції про сплату судового збору, так само матеріали справи не містять належних доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення від сплати судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Закон України «Про захист прав споживача» не може бути застосований до даних правовідносин, оскільки предметом спору у справі є - визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживача» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного текту ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко