Справа №345/2208/21
Провадження № 2/345/743/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.07.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що являється наймачем квартири по АДРЕСА_1 на підставі договору найму житла (квартири) комунальної власності міста Калуша від 20.05.2021. ОСОБА_1 зазначив, що проживає в даній квартирі з моменту народження та має намір приватизувати її. Відповідач є його зведеним братом та також зареєстрований в даному помешканні, однак орієнтовно у 1998 році виїхав на заробітки до Російської Федерації та з цього часу з ним був втрачений контакт.

ОСОБА_1 вказав, що жодних перешкод відповідачу в постуванні житлом він не чинить, останній участі в утриманні квартири не приймає, не оплачує комунальні послуги, не тримає особистих речей. Позивач вважає, що реєстрація відповідача в квартирі створює йому перешкоди в користуванні житлом, зокрема позбавляє його права скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування даним житлом.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ухвалою суду від 01.06.2021 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач не з`явився, однак його представник ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи в їхній відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про час та місце розгляду справи на офіційному сайті судової влади. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 являється наймачем квартири по АДРЕСА_1 на підставі договору найму житла (квартири) комунальної власності міста Калуша від 20.05.2021 (а.с. 14-15).

З довідки № 493226 від 21.05.2021 (а.с. 23) вбачається, що в даному помешканні, крім позивача, зареєстровані також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим з актів обстеження факту не перебування (не проживання) від 13.08.2014, 16.08.2017, 27.12.2019, 18.03.2020, 10.07.2020, 01.02.2021, 12.05.2021 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у вказаному житлі, але не проживає там з 2016 року (а.с. 16-22).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно положень ст. 163 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого

приміщення.

Таким чином, оскільки відповідач не проживає без поважних причин за вищевказаною адресою більше шести місяців, не несе витрат по утриманню житла, він втратив право на користування даним житловим помешканням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча