УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/129/15-ц

Провадження № 2/568/1/21

15 березня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року справа прийнята до провадження та призначено судове засідання.

10 березня 2021 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» Їжаковського О.В. надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи правонаступника ПАТ «Банк Форум» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева» було укладено договір відступлення права вимоги №1050-Ф, відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Женева», а ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0092/08-16- Anewv, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

08.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №04/12-20-3 про відступлення прав вимоги та заміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Женева» відступила ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до договором кредиту №0092/08-16- Anewv.

15.03.2021 року від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» припинило діяльність

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача, дійшов таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що у відповідності до договору про відступлення права вимоги №1050-Ф від 14.03.2018 року укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Женева», ПАТ «Банк Форум» відступив новому кредитору, а ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» як новий кредитор набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема й за договором кредиту №0092/08-16- Anewv, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

08.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №04/12-20-3 про відступлення прав вимоги та заміну кредитора, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Женева» відступила ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до договором кредиту №0092/08-16- Anewv

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як правонаступника первісного позивача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Щодо клопотання відповідачів про закриття провадження у справі в зв`язку з припинення ПАТ «Банк Форум», то суд приходить до наступний висновків.

Звертаючись з таким клопотанням представник відповідача посилався на положення ст.ст.255, 256 ЦПК України.

Так, статтею 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Перелік підстав є вичерпним , розширеному тлумаченню не підлягає.

Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості за кредитними договором.

Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Перелік підстав за яких суд закриває провадження у справі є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.

Як встановлено судом, відповідно до Договору №1050-Ф про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного 14 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариство «Банк Форум», від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» та договору №04/12-20-3 про відступлення прав вимоги та заміну кредитора, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ТОВ «Вердикт капітал» до останнього перейшло право грошової вимоги за договором кредиту №0092/08-16- Anewv, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 .

Згідно офіційної інформації, розміщеної на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим.

Оскільки відступлення права вимоги за вказаним вище договором відбулося до ліквідації ПАТ "Банк Форум", тобто до 04.07.2019 року, доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність закриття провадження є безпідставними, тому у задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 255, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про залучення до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк