Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 03082021
Провадження № 2/362/200/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_2 усунути створену йому перешкоду в користуванні належної йому на праві власності земельною ділянкою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:033:0015 шляхом демонтажу та перенесення паркану на межу земельної ділянки :05:019:0043 згідно кадастрового плану.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою прийнято до провадження, розпочато підготовче провадження та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с.78).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.88-89).

До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с.126), також просили проводити розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують і просять її задовольнити (а.с.126).

ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутності щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечують (а.с.127).

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с.126).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Текст ухвали виготовлено 03.08.2021 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко