Справа № 137/36/21
Провадження № 22-ц/801/1306/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 рокуСправа № 137/36/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),

суддів Рибчинського В. П., Стадника І. М.,

розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2021 року, ухвалене в складі судді Гопкіна П. В. в приміщенні суду в смт. Літин, -

в с т а н о в и в :

18 січня 2021 року Кредитна спілка «Партнер» (далі - КС «Партнер») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладених договорів кредиту № КСНП-0010 від 16 січня 2019 року, № КСНП-0349 від 09 грудня 2019 року та № КСНП-0112 від 28 травня 2020 року позивачем надано члену кредитної спілки «Партнер» ОСОБА_1 кредити в розмірі 32 000 грн., 20 000,00 грн. та 39095 грн.

З метою забезпечення виконання умов договорів кредиту № КСНП-0010 від 16 січня 2019 року та № КСНП-0012 від 28 травня 2020 року було укладено договори поруки між КС «Партнер» і ОСОБА_2 , яка взяла на себе зобов`язання відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 ..

Відповідно до умов кредитних договорів позивачем виконані свої зобов`язання з надання кредиту, однак відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили строк сплати кредиту та плати за користування ним.

Виходячи з наведеного, позивач просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача заборгованість:

- за договором кредиту № 0010 від 16 січня 2019 року, що становить 19253,00 грн, та складається із: 3253,29 грн - процентів за користування кредитом; 15999,71 грн штрафу за прострочене зобов`язання;

- за договором кредиту № 0012 від 28 травня 2020 року, що становить 58535,68 грн та складається із: 39095,00 грн - залишку суми кредиту; 19440,68 грн - процентів за користування кредитом.

Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором кредиту №0349 від 09 грудня 2019 року, що становить 6769,32 грн. та складається із: 2652,67 грн проценти за користування кредитом; 4116,33 грн штрафу за прострочене зобов`язання.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Партнер» заборгованість за договором кредиту № 0349 від 09 грудня 2019 року у розмірі 6769 (шість тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн. 32 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Партнер» заборгованість за договором кредиту № 0010 від 16 січня 2019 року у розмірі 19253 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 00 коп., заборгованість за договором кредиту № 0112 від 28 травня 2020 року у розмірі 58535 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 68 коп., 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем доведено позовні вимоги, оскільки відповідачі власними підписами підтвердили, що вони читали та отримали в письмові формі інформацію щодо договору, отримали від кредитодавця інформацію з дотриманням вимог законодавства, що забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (п.п. 9.4, 9,5 договору а.с. 8, 11, 13 зв.), частково виконували кредитні договори та не оскаржували їх.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції при задоволенні позову не було враховано відзив на позовну заяву. Не проаналізовано незаконне збільшення відсоткової ставки по кредитам. Розмір нарахованих позивачем штрафів суперечить чинному законодавству.

Зазначається, що відповідач на рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № КСНП-0010 від 16 січня 2019 року за період з 16 січня 2019 року по 30 травня 2020 року вплатила 53043 грн, що ставить 32 000 грн тіло кредиту 21 043 грн проценти за користування кредитом. Загальна сума відсотків за період з 16 січня 2019 року по 30 травня 2020 року становить 15316 грн (35,90 % річних, згідно умов договору). Позивач збільшив без достатньої правової підстави відсоткову ставку до 70 % річних.

Крім цього, розмір штрафів нарахованих позивачем суперечить пункту 3 частини п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої несправедливими є умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації понад 50 %.

Позивачем не надано належних доказів отримання відповідачем кредитних коштів.

Також зазначає, що позивачем в розрахунку заборгованості за кредитним договором зазначений річний відсоток за користування кредитом у розмірі 70 %, що суперечить пункту 1.6 кредитного договору (69,96 %).

Позивач незаконно нараховував відсотки по кредиту у завищеному розмірі, що не відповідає умовам кредитного договору.

У відзив на апеляційну скаргу КС «Партнер», посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Справа розглядається в порядку частини першої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Партнер» заборгованість за договором кредиту № 0349 від 09 грудня 2019 року у розмірі 6769 грн. 32 коп. суд апеляційної інстанції не перевіряє, оскільки ОСОБА_1 в цій частині рішення не оскаржується, а ОСОБА_2 не надано доказів на подання нею апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 ..

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині частково не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

У справі встановлено наступні обставини.

16 січня 2019 року між КС «Партнер» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КСНП-0010, згідно якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит в сумі 32000 грн, на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов, передбачених договором. Тип кредиту кредит. Кредитодавець зобов`язаний видати кредит позичальнику протягом 2 робочих днів після підписання сторонами договору, але не раніше дня оформлення необхідного забезпечення виконання зобов`язань за договором відповідно до розділу 5 договору. Реальна річна процентна ставка складає 35,90 % загальна вартість кредиту для позичальника на дату укладення складає 66491,49 грн. Строк дії договору 36 місяців від 16 січня 2019 року по 16 січня 2022 року. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься в термін не пізніше та у сумах не менших, ніж вказано в додатку № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною. Плата за весь час користування кредитом становить 70 %. При порушенні позичальником пункту 4.1. договору, а також після закінчення строку договору, кредитодавець має право нараховувати штраф у розмірі 150 % прострочених зобов`язань (п. 1.1., 1.6, 2.1, 4.1, 4.2, 4.7, 4.7.2 договору). /а. с. 7-8, 16/.

Згідно з договором поруки № 0010-П від 16 січня 2019 року, укладеного між КС «Партер» та ОСОБА_2 поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , шо випливають із договору кредиту № КСНП-0010 від 16 січня 2019 року між кредитодавцем та позичальником /а. с. 9/.

Згідно з таблицею розрахунку боргу ОСОБА_1 станом на 12 лютого 2021 року по кредитному договору № КСНП-0010 від 16 січня 2019 року нараховано процентів за користування кредитом з 12.03.2020 року3253,29 грн; штрафу за період з 17.02.2019 року по 17.02.2020 року в сумі 30372,76, сума позовних вимог по штрафу складає 15999,71 грн /а. с. 4/.

09 грудня 2019 року між КС «Партнер» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КСНП-0349, згідно якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит в сумі 20000 грн, на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов, передбачених договором. Тип кредиту кредит. Кредитодавець зобов`язаний видати кредит позичальнику протягом 2 робочих днів після підписання сторонами договору, але не раніше дня оформлення необхідного забезпечення виконання зобов`язань за договором відповідно до розділу 5 договору. Реальна річна процентна ставка складає 36,91 % загальна вартість кредиту для позичальника на дату укладення складає 31083,28 грн. Строк дії договору 18 місяців від 09 грудня 2019 року по 09 червня 2021 року. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься в термін не пізніше та у сумах не менших, ніж вказано в додатку № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною. Плата за весь час користування кредитом становить 70 %. При порушенні позичальником пункту 4.1. договору, а також після закінчення строку договору, кредитодавець має право нараховувати штраф у розмірі 150 % прострочених зобов`язань (п. 1.1., 1.6, 2.1, 4.1, 4.2, 4.7, 4.7.2 договору). /а. с. 10-11, 17/.

Згідно з таблицею розрахунку боргу ОСОБА_1 станом на 12 лютого 2021 року по кредитному договору № КСНП-0349 від 09 грудня 2019 року нараховано процентів за користування кредитом з 12.03.2020 року 2652,67 грн; штрафу за період з 10.02.2020 року по 18.02.2020 року в сумі 4116,65 /а. с. 5/.

28 травня 2020 року між КС «Партнер» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КСНП-0112, згідно якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит в сумі 39095,00 грн, на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов, передбачених договором. Тип кредиту кредит. Кредитодавець зобов`язаний видати кредит позичальнику протягом 2 робочих днів після підписання сторонами договору, але не раніше дня оформлення необхідного забезпечення виконання зобов`язань за договором відповідно до розділу 5 договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 69,96 %, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника на дату укладення складає 121150,10 грн. Строк дії договору 36 місяців від 28 травня 2020 року по 28 травня 2023 року. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься в термін не пізніше та у сумах не менших, ніж вказано в додатку № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною. Плата за весь час користування кредитом становить 70 %. При порушенні позичальником пункту 4.1. договору, а також після закінчення строку договору, кредитодавець має право нараховувати штраф у розмірі 150 % прострочених зобов`язань (п. 1.1., 1.6, 2.1, 4.1, 4.2, 4.7, 4.7.2 договору). /а. с. 12-14/.

Згідно з договором поруки № 0112-П від 28 травня 2020 року, укладеного між КС «Партер» та ОСОБА_2 поручитель бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , шо випливають із договору кредиту № КСНП-0112 від 28 травня 2020 року між кредитодавцем та позичальником /а. с. 15/.

Згідно з таблицею розрахунку боргу ОСОБА_1 станом на 12 лютого 2021 року по кредитному договору № КСНП-0112 від 28 травня 2020 року заборгованість по кредиту становить 39095 грн., проценти за користування кредитом нараховано з 29.05.2020 року по 12.02.2021 року (39095х70%х260:366=19440,68 грн. /а. с. 6/.

09 листопада 2020 року КС «Партнер» надіслала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимогу про погашення протягом тижня простроченої заборгованості за кредитним договором № КСНП-0010 від 16 січня 2019 року станом на 09 листопада 2020 року 3253,29 грн проценти за користування кредитом, неустойка (пеня, штраф) за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за ним; за кредитним договором № КСНП-0349 від 09 грудня 2019 року станом на 09 листопада 2020 року 2652,67 грн проценти за користування кредитом; неустойка (пеня, штраф) за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за ним; за кредитним договором № КСНП-0112 від 28 травня 2020 року станом на 09 листопада 2020 року 12337,36 грн проценти за користування кредитом; неустойка (пеня, штраф) за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за ним /а. с. 22-23/.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено позовні вимоги, оскільки відповідачі власними підписами підтвердили, що вони читали та отримали в письмові формі інформацію щодо договору, отримали від кредитодавця інформацію з дотриманням вимог законодавства, що забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (п.п. 9.4, 9,5 договору а.с. 8, 11, 13 зв.), частково виконували кредитні договори та не оскаржували їх.

Висновок суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів на користь КС «Партнер» заборгованість за договором кредиту № 0010 від 16 січня 2019 року у розмірі 19253, заборгованість за договором кредиту № 0112 від 28 травня 2020 року у розмірі 58535 грн. 68 коп., зроблений судом першої інстанції за неповного з`ясування обставин справи, неправильного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 рок, справа № 2-1383/2010, провадження № 14-308цс18, зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № КСНП-0010 від 16 січня 2019 року в сумі 19253 грн.

Згідно з таблицею розрахунку боргу ОСОБА_1 станом на 12 лютого 2021 року по кредитному договору № КСНП-0010 від 16 січня 2019 року нараховано процентів за користування кредитом з 12.03.2020 року по 29.05.2020 року в сумі 3253,29 грн; штраф за період з 17.02.2019 року по 17.02.2020 року в сумі 30372,76 Сума позовних вимог по штрафу складає 15999,71 грн /а. с. 4/.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про необхідність задоволення позовних вимог КС «Партнер» про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором № КСНП-0010 від 16 січня 2019 року в повному обсязі, не врахувавши всі обставини справи, умови кредитного договору, завдання цивільного судочинства.

Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тлумачення частини третьої статті 551 ЦК України свідчить, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності однієї з умов: (а) якщо він значно перевищує розмір збитків; (б) за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 727/9352/17 (провадження № 14-319цс19) зроблено висновок, що «положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Такого висновку дійшли Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15, і Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц та від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що заборгованість по тілу кредиту за договором № КСНП-0010 від 19 січня 2019 року погашена ОСОБА_1 в повному обсязі, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по процентам в сумі 3253,29 грн, яка є доведеною позивачем, а також штраф за період з 17.02.2019 року по 17.02.2020 року в сумі 15999,71 грн.

При цьому, нарахування штрафу здійснювалося позивачем виходячи зі ставки 150 % прострочених зобов`язань. КС «Партнер» просить стягнути розмір штрафу за договором, який перевищує розмір збитків (процентів) більш як в чотири рази.

Суд апеляційної інстанції вважає, що стягнення судом першої інстанції з відповідачів на користь позивача штрафу у розмірі, що більше ніж у четверо перевищує суму збитків (процентів), не можна вважати таким, який би відповідав завданню цивільного судочинства - справедливому розгляду і вирішенню справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розмір штрафу слід зменшити відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України до розміру збитків до 3254 грн.

Отже, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості солідарно з відповідачів за кредитним договором № КСНП-0010 від 16 січня 2019 року є доведеними частково в частині стягнення заборгованості в розмірі 6507,29 грн, з них : 3253,29 грн проценти за користування кредитом з 12.03.2020 року по 29.05.2020 року; 3254 грн штраф за період з 17.02.2019 року по 17.02.2020 року.

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № КСНП-0112 від 28 травня 2020 року в сумі 58535,68 грн.

Згідно з таблицею розрахунку боргу ОСОБА_1 станом на 12 лютого 2021 року по кредитному договору № КСНП-0112 від 28 травня 2020 року заборгованість по тілу кредиту становить 39095 грн., проценти за користування кредитом нараховано з 29.05.2020 року по 12.02.2021 року (розрахунок 39095х70%х260:366=19440,68 грн.) /а. с. 6/.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) зроблено висновок, відповідно до якого якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ураховуючи, що позивачем було направлено 09 листопада 2020 року відповідачам досудову вимогу про повернення заборгованості по кредитним договорам, згідно якої позивач вимагав у відповідачів погасити протягом тижня прострочену заборгованість, відтак суд апеляційної інстанції вважає, що 17 листопада 2020 року позивач змінив дату дострокового повернення боргу за кредитним договором, тому правових підстав для нарахування позивачем процентів та їх стягнення судом першої інстанції після 17 листопада 2020 року не було.

Тому з 17 листопада 2020 року нарахування процентів є незаконним, відтак розмір процентів за користування кредитом, який підлягає стягненню з відповідачів становить 12935,53 грн за період з 29.05.2020 року по 17.11.2020 року (розрахунок 39095х70% х173:366=12935,53 грн.).

Крім цього, згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором 18 січня 2021 року, а заборгованість по процентам за кредитним договором № КСНП-0112 від 28 травня 2020 року просить стягнути за період з 29.05.2020 року по 12.02.2021 року, тобто за період після 18 січня 2021 року, за майбутній період, що не передбачено нормами ЦК України.

Отже, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості солідарно з відповідачів за кредитним договором № КСНП-0112 від 28 травня 2020 року є доведеними частково в частині стягнення заборгованості в розмірі 52030,53 грн., з них : 39095 грн. тіло кредиту, а також проценти за користування кредитом за період з 29.05.2020 року по 17.11.2021 року в сумі 12935,53 грн., всього 52030,53 грн.

Згідно з пунктом 1-4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Партнер» заборгованість за договором кредиту № 0010 від 16 січня 2019 року у розмірі 19253 грн. 00 коп., заборгованість за договором кредиту № 0112 від 28 травня 2020 року у розмірі 58535 грн. 68 коп., з ухваленням нового судового рішення про задоволення цих позовних вимог частково.

Також підлягає скасуванню рішення суду першої інстанції в частині стягнення солідарно з відповідачів судового збору, оскільки ЦПК України не передбачено стягнення солідарно судових витрат з учасників справи.

Щодо розподілу судових витрат.

Беручи до уваги положення частини тринадцятої статті 141, підпункту в пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, а також те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції скасуванню частково з ухвалення нового судового рішення, відтак з ОСОБА_1 слід стягнути на користь КС «Партнер» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 181 гривні 60 копійок. (розрахунок 2270 х 8 % (задоволена частина вимог в сумі 6769,32) = 181,60 грн), а також стягненню в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Партнер» 1571 гривня 52 копійки (розрахунок 2270 х 69,23 % (задоволена частина вимог в сумі 58537,82 грн) = 1571,52 грн), тобто по 785 грн 76 копійок з кожного.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, а при поданні апеляційної скарги нею було сплачено судовий збір в сумі 3405 грн, відтак з КС «Партнер» слід стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 842,73 грн. (3405х24,75% (задоволена частина апеляційної скарги) = 842,73 грн; (розрахунок ціна позову до відповідачів 77788,68, задоволена частина вимог судом апеляційної інстанції до відповідачів становить 58537,82 грн, тобто 75,25 % /розрахунок 58537,82х100%:77788,68=75,25%/.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 374, 376, 382, 384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2021 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Партнер» заборгованість за договором кредиту № 0010 від 16 січня 2019 року у розмірі 19253 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 00 коп., заборгованість за договором кредиту № 0112 від 28 травня 2020 року у розмірі 58535 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 68 коп., 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № КСНП-0010 від 16 січня 2019 року та № КСНП-0112 від 28 травня 2020 року задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Партнер» заборгованість за кредитним договором № КСНП-0010 від 16 січня 2019 року в сумі 6507,29 грн, з них : 3253,29 грн проценти за користування кредитом з 12.03.2020 року по 29.05.2020 року; 3254 грн штраф за період з 17.02.2019 року по 17.02.2020 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Партнер» заборгованість за кредитним договором № КСНП-0112 від 28 травня 2020 року в сумі 52030,53 грн, з них : 39095 грн. заборгованість по тілу кредиту, 12935,53 грн. проценти за користування кредитом за період з 29.05.2020 року по 17.11.2021 року.

В іншій частині позовних вимог Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № КСНП-0010 від 16 січня 2019 року та № КСНП-0112 від 28 травня 2020 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Партнер» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 181 гривні 60 копійок.

Стягнути в річних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Партнер» 1571 (одну тисячу п`ятсот сімдесят одну) гривню 52 копійки, тобто по 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 76 копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Партнер» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 842 (вісімсот сорок дві) гривні 73 копійки.

В іншій частині рішення Літинського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. П. Рибчинський

І. М. Стадник