УХВАЛА

Справа № 564/1136/21

16 липня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

з участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 02.06.2008 року у розмірі 21397,50 грн., та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

В обрунтування позовних вимог покликаються на обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник позивача не з`явився. У поданій до суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі у разі неявки до суду відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Скерував до суду заяву в якій просив суд, відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки ним сплачено заборгованість по кредиту та сплачено заявлений позивачем судовий збір по справі, в підтвердження чого долучив копії квитанцій від 28.056.2021 року.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

З копії квитанції №RC-0C2195ROAE51PH8K49CK від 28.05.2021 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість по кредиту в загальній сумі 21 397 (двадцять одна тисяча триста дев`яносто міс ) грн. 50 коп.

Крім того, з квитанції №RC-0C2195ROAE1A231MTY01C від 28.05.2021 року встановлено, що відповідачем сплачено судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, ящо відсутній предмет спору.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами у позасудовму порядку врегульовано питання щодо стягнення грошових коштів, що підтверджується вищезазначеними квитанціями, які долучені до матеріалів справи як доказ. За таких обставин між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260-261, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала можу бути оскарження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник