Справа № 444/323/21
Провадження № 2-о/444/16/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

18 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ситихів, Жовківського району Львівської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 21.01.1997 року.

В той же час з державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ-Д-410 від 10.02.1998 року встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Дублянської міської Ради народних депутатів від 20.10.1994 року № 97 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,5689 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території села Ситихів, вулиця Ситихівська, 5, Дублянської міської ради. Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №410.

Також у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке видано Нестеровською державною нотаріальною конторою 11.08.1986 року, зареєстроване в реєстрі за № 2075, дублікаті свідоцтва про право на спадщину № 1 від 09.01.2007 року, виданого Львівським державним нотаріальним архівом, зазначено, що на підставі заповіту, посвідченого виконкомом Дублянської міської ради народних депутатів 22.11.1983 року за реєстром № 42, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є в рівних частинах гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що також у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13513309, який виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 09.02.2007 року зазначено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 будинку АДРЕСА_1 на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину/Р.№1/09.01.2007/, виданого Львівським державним нотаріальним архівом.

В той же час зазначає, що її правильним іменем є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 , що підтверджується її паспортом громадянина України, а також карткою фізичної особи-платника податків.

Крім того звертає увагу, що її ім`я вказано як ОСОБА_4 і у пенсійному посвідченні серії НОМЕР_2 , у довідці з місця проживання, про склад сім`ї і прописки, яка видана Виконавчим комітетом Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області № 1094 від 14.09.2011 року, у Витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Тобто вважає, що в державному акті, свідоцтві, дублікаті свідоцтва про право на спадщину, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно допущено помилки, а саме замість правильного її імені ОСОБА_4 , помилково зазначено ОСОБА_4 .

А тому вважає, що є всі підстави встановити факт належності правовстановлюючих документів, які видані на ім`я ОСОБА_1 їй ОСОБА_1 , як наслідок просить задовольнити її вимоги.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи в порядку окремого провадження було призначено на 09.03.2021 року о 11 год. 00 хв.

Так як у суду були відсутні відомості про те, що представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання розгляд справи 09.03.2021 року відкладено на 18.03.2021 року 13 год. 15 хв.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак на адрес суду подала письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак із Львівської міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, зазначено, що Львівська міська рада покладається на законне та справедливе рішення суду.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу без участі заявника та представника заінтересованої особи, зважаючи на те, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, від них на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» міститься роз`яснення про те, що суди при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядати їх в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (пункти 1 і 3).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Суд враховує, що прийняття рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для усунення помилки та приведення документів у відповідність із основним документом, який посвідчує її особу, а саме паспортом громадянина України.

Крім того, як стверджує заявник, встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів їй необхідне для того, що в подальшому мати можливість безперешкодно відчужити належне майно шляхом дарування, продажу, або складення заповіту та можливого отримання даного майна іншими особами.

Спору про право з матеріалів справи судом не встановлено.

А тому суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Так, якщо громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 21.01.1997 року, встановлено, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. спр. 7).

Із копії державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ-Д-410 від 10.02.1998 року встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Дублянської міської Ради народних депутатів від 20.10.1994 року № 97 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,5689 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території села Ситихів, вулиця Ситихівська, 5, Дублянської міської ради. Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №410 (арк. спр. 10).

Однак судом встановлено, що незважаючи на те, що в державному акті на право приватної власності на землю серії ЛВ-Д- 410 від 10.02.1998 року, вказано, що такий видано ОСОБА_1 , в паспорті громадянина України, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , а саме на сторінці № 7, є відмітка про те, що рішенням сесії № 97 від 20.10.1994 року їй передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва житлового будинку і господарських будівель площею 0,5689 га (арк. спр. 7 зворот).

З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке видано Нестеровською державною нотаріальною конторою 11.08.1986 року, зареєстроване в реєстрі за № 2075, з копії дубліката свідоцтва про право на спадщину № 1 від 09.01.2007 року, виданого Львівським державним нотаріальним архівом, встановлено, що на підставі заповіту, посвідченого виконкомом Дублянської міської ради народних депутатів 22.11.1983 року за реєстром № 42, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є в рівних частинах гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Крім того у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13513309, який виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 09.02.2007 року зазначено, що ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 будинку АДРЕСА_1 на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину/Р.№1/09.01.2007/, виданого Львівським державним нотаріальним архівом.

Однак, правильним іменем заявника є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 , що підтверджується паспортом громадянина України (арк. спр. 7), а також карткою фізичної особи-платника податків, з якої встановлено, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (арк. спр. 8).

Крім того, ім`я заявника вказано як ОСОБА_4 і у пенсійному посвідченні серії ААД № 444381 (арк. спр. 12).

Також із довідки з місця проживання, про склад сім`ї і прописки, яка видана Виконавчим комітетом Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області № 1094 від 14.09.2011 року встановлено, що ім`я заявника є ОСОБА_4 .

Суд також ураховує те, що правильним іменем заявника є саме ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 , що підтверджується копіями Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (арк. спр. 14, 16).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в державному акті, свідоцтві, дублікаті свідоцтва про право на спадщину, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно допущено помилку, а саме замість правильного імені ОСОБА_4 , помилково зазначено ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є підставними, а тому такі належить задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 21.01.1997 року, реєстраційний, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , правовстановлюючих документів, а саме:

а) державного акта на право приватної власності на землю серії ЛВ-Д-410 від 10:02.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 410, згідно з яким ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Дублянської міської Ради народних депутатів від 20.10.1994 року № 97 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,5689 гектарів в межах згідно з планом для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території АДРЕСА_1 , Дублянської міської ради;

б) свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видано Нестеровською державною нотаріальною конторою 11.08.1986 року, зapeєстровaномy, в реєстрі за № 2075, згідно якого ні підставі заповіту, посвідченого виконкомом Дублянської міської ради народних депутатів 22.11.1983 року за реєстром № 42, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є в рівних частинах гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 ;

в) дублікат свідоцтва про право на спадщину № 1 від 09.01.2007 року, виданого Львівським державним нотаріальним архівом, згідно якого на підставі заповіту, посвідченого виконкомом Дублянської міської ради народних депутатів 22.11.1983 року за реєстром № 42 , спадкоємцями зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є в рівних частинах гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається з житлового будинку з господарськими будівлями , що знаходяться в АДРЕСА_1 ;

г) Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13513309, який виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 09.02.2007 року, згідно з яким ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 будинку АДРЕСА_1 на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину /Р.№1/09.01.2007/, виданого Львівським державним нотаріальним архівом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.03.2021 року.

Суддя: Олещук М. М.