У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/13922/20

провадження № 2-зз/755/54/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича, про визнання недійсними та скасування електронних торгів, -

УСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року, вказуючи на те, що постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року та у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича про визнання недійсними та скасування електронних торгів - відмовлено.

Відповідно до ч. 2 статті 158 Цивільного кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з огляду на обмежений діючим процесуальним законом термін розгляду даної категорії справ.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича, про визнання недійсними та скасування електронних торгів, та встановлено порядок розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року, яку залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер: :66:613:0018, та садовий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича, про визнання недійсними та скасування електронних торгів, - задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича про визнання недійсними та скасування електронних торгів - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 755/13922/20. Витребувано із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/13922/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича про визнання недійсними та скасування електронних торгів. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року відмовлено.

Відповідно до ч. 1, 4, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судова палата у цивільних справах ВСУ в Постанові від 25.05.2016 р., винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №6-605цс16), зазначила, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року у справі № 755/13922/20, шляхом скасування арешту на земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер: :66:613:0018, та на садовий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши заборону ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, - у зв`язку із прийняттям Київським апеляційним судом 25 лютого 2021 року постанови про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

При цьому судом ураховано постановлення Верховним Судом ухвали від 13 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняк Андрія Леонідовича, про визнання недійсними та скасування електронних торгів, - задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0596 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, кадастровий номер: :66:613:0018, та на садовий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 49,7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасувати заборону ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Копію ухвали суду направити до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36) для відома та виконання.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29 липня 2021 року.

Суддя: В.І. Галаган