ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2021 року

м. Харків

справа № 646/5025/18

провадження № 22-ц/818/4779/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України відповідність вимогам закону апеляційної скарг а ОСОБА_1 на рішення Червнозаводського районного суду міста Харкова від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики, інфляційного збільшення суми боргу та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червнозаводського районного суду міста Харкова від 17 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики, інфляційного збільшення суми боргу та 3-х відсотків річних задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 24 червня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

16 липня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 646/5025/18за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за договором позики, інфляційного збільшення суми боргу та трьох відсотків річних.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як убачається зі змісту позовної заяви вбачається, що учасниками по цій справі є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 2,3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазнанчені : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак в апеляційній скарзі, яка подана ОСОБА_1 не зазначено відповідача його ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання чи перебування. Крім того, не додано копію скарги з додатками для відповідача.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червнозаводського районного суду міста Харкова від 17 травня 2021 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червнозаводського районного суду міста Харкова від 17 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова