У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 189/855/20

Номер провадження 2/184/39/21

22 липня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте надала до канцелярії письмове клопотання згідно якого, просить суд залишити позов без розгляду у зв`язку з не однократною неявкою представника позивача в судові засідання. Ухвалами суду неодноразово явку представника позивача була визнана обов`язковою, але представник позивача жодного разу не з`явився у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 р. цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визнано обов`язкову явку до суду представника позивача в наступне судове засідання.

Обов`язковість участі представника позивача у судовому засіданні була зумовлена предметом спору, тісно пов`язаного із необхідністю перевірки судом механізму та правильності здійснення розрахунку заборгованості.

Проте, у судові засідання, які призначались судом на 17.03.2021, 16.04.2021 р., 19.05.2021 та 07.06.2021 р., представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалами суду від 17.03.2021 р., 19.05.2021 р. та 07.06.2021 р. було визнано обов`язковою явку до суду представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА «УНІВЕРСАЛ БАНК» та роз`яснено наслідки такої неявки.

Про обізнаність АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА «УНІВЕРСАЛ БАНК» з наявністю справи в провадженні свідчать довідки про доставку електронного листа та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.104,105,121,125,126).

При цьому суд виходить з того, що передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено ст.223 ЦПК України, відповідно до норм якої суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Наведена норма кореспондується п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вищенаведені норми презумують, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права. Крім того, вказані норми встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі, та водночас прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про правових підстав для залишення позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина