Справа №293/894/21
Провадження № 2/293/593/2021
УХВАЛА

26 липня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Черняхів Житомирської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої адвокатом Сивенюком Олександром Миколайовичем, до Фермерського господарства Агро-Союз, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Старосілецька сільська рада Коростишівського району Житомирської області, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання повернути земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданої адвокатом Сивенюком Олександром Миколайовичем, до Фермерського господарства Агро-Союз, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Старосілецька сільська рада Коростишівського району Житомирської області, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання повернути земельні ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.04.2021, справа № 293/894/21 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.05.2021 позивачем подано заяву з додатками.

17.05.2021 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10.06.2021 ухвалою суду продовжено представнику Фермерського господарства Агро-Союз процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву до 21 червня 2021 року, відкладено підготовче засідання на 06.07.2021.

Представник відповідача 24.06.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, а також заяву про залучення ОСОБА_2 до участі у справі, у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 06.07.2021 клопотання представника позивача ОСОБА_3 задоволено. Прийнято до розгляду позовні вимоги позивача із зміною предмету позову, а саме про: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним номером: 57288667 від 25.03.2021, припинивши інше речове право (право оренди), зареєстроване за №41170234 на земельну ділянку площею 3,2699 га, кадастровий номер :04:000:0039, яка розташована на землях Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вчинені на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 13.03.2021; зобов`язання Фермерського господарства Агро-Союз повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,2699 га, кадастровий номер :04:000:0039, яка розташована на землях Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за індексним номером: 57288845 від 25.03.2021, припинивши інше речове право (право оренди), зареєстроване за №41170405 на земельну ділянку площею 0,6779 га, кадастровий номер :01:000:0469, яка розташована на землях Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вчинені на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 13.03.2021; зобов`язання Фермерського господарства Агро-Союз повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,6779 га, кадастровий номер :01:000:0469, яка розташована на землях Горбулівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відкладено підготовче засідання на 26.07.2021.

22.07.2021 представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з метою подання відзиву на позов (з урахуванням зміни предмету позову) та на підставі ст. 93 ЦПК України зобов`язати позивача надати відповідь на поставлені запитання у першій заяві по суті відзиві на позовну заяву, залучити до участі в справі ОСОБА_2 у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

26.07.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з терміновим виїздом для надання правової допомоги потерпілим у кримінальному провадженні №0000578.

В підготовче судове засідання, призначене на 12:00 год. 26.07.2021 сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1-3 ст.93 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 70,71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Згідно ч. 7 ст. 93 ЦПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо відмови позивача ОСОБА_1 від надання відповідей на поставлені відповідачем питання. При цьому, з довідки Укрпошти, зокрема трекінгу №545, вбачається, що відзив на позовну заяву позивачу не вручено та відправлення повернуто на адресу відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені запитання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що підготовче засідання по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135, 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені запитання - відмовити.

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі №293/894/21 на 14 год. 00 хв. 05.08.2021.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя О.М. Збаражський