Дата документу 02.08.2021
ЄУН № 937/6645/21
Провадження № 2/937/3191/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління національної поліції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Офіса Генерального прокурора, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам, викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 21 липня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України та позивачу наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

29 липня 2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач змінив склад відповідачів, зокрема, замість Офіса Генерального прокурора та Міністерства внутрішніх справ України вказав Запорізьку обласну прокуратуру та Головне управління національної поліції у Запорізькій області, а також виправив недоліки щодо змісту позовної заяви у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України.

Разом з тим, позивачем всупереч вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України не сплачений судовий збір та не надано до суду документів, що підтверджують підстави для звільнення його від сплати судового збору.

При цьому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було розглянуто судом під час постановлення ухвали від 21.07.2021 та надано оцінку, запропоновано позивачу сплатити судовий збір або надати докази на підтвердження його майнового стану вцілому для обґрунтування підстав звільнення від сплати (наприклад, відомостей: про отримання чи неотримання пенсії, грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податки, про відсутність нерухомого та рухомого майна, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо).

ЄСПЛ зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», № 11681/85.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Враховуючи наведене, а також те, що подані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків про відсутність інформації про доходи за період з 1 кварталу 2020 року до 1 кварталу 2021 року не свідчать про фактичну відсутність жодних доходів у позивача, інших відомостей про фактичний майновий стан, наявність рухомого чи нерухомого майна та майнових прав, розміру пенсії, коло утриманців, склад сім`ї тощо, що підтверджує його скрутний майновий стан, позивач не надав, суд дійшов висновку, що ухвала Мелітопольського міськрайонного суду від 21 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не виконана.

Отже, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали про залишення його позовної заяви без руху щодо необхідності сплати судового збору це унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління національної поліції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління національної поліції у Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності - визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Честнєйша