Справа № 323/948/19
Провадження № 2/323/370/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді - Гуцал О.П.,

за участі:

секретаря судового засідання - Чубир Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відповідачі не проживають за цією адресою без поважних причин.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням суду від 04.06.2019 року позовні вимоги задоволені.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року заочне рішення від 04.06.2019 року скасовано, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 31.03.2021 року.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти позовних вимог в частині визнання втратившим право користування житловим приміщенням ОСОБА_3 , вказавши, що в останнього наявні поважні причини не проживання в спірному житлі, пов`язані із віддаленістю його місця роботи.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти скасування заочного рішення заперечує. У вказаній заяві відповідач ОСОБА_4 фактично не заперечує проти визнання її втратившою право користування житловим приміщенням.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його часті, проти позову заперечень не мають.

Заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до договору купівлі продажу будинку від 04.02.1993 року та реєстраційного посвідчення, позивачу належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 .

Згідно довідок, виданих Виконавчим комітетом Оріхівської міської ради Запорізької області від 05.03.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 (з 06.05.2009 року), та ОСОБА_5 (з 17.07.2016 року).

Відповідачі зареєстровані, але не проживають у спірній квартирі: ОСОБА_3 - більше 6 років, ОСОБА_5 - з дня реєстрації, що підтверджено актами матеріально-побутового обстеження від 18.02.2019 року та від 22.02.2021 року.

Як видно із довідки, виданої 09.11.2020 року Управлінням кадрового забезпечення ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 23.09.2013 року до 06.11.2015 року та займав такі посади: з 23.09.2013 року по 30.07.2015 року - інспектор патрульної служби взводу №2 роти №1 батальйону патрульної служби Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області; з 30.07.2015 року по 06.11.2015 року - інспектор патрульної служби взводу №1 роти №7 батальйону патрульної служби Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області. З 06.11.2015 року переведений до Національної поліції, де по даний час проходить службу та займав таку посади: з 07.11.2015 року по 05.04.2016 року - поліцейський Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області; з 05.04.2016 року по 09.12.2016 року - поліцейський батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» ГУНП в Запорізькій області; з 06.04.2018 року по 15.08.2018 року - поліцейський-водій Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області; з 15.08.2018 року по 05.12.2018 року - інспектор сектору інформаційної підтримки Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області; з 05.12.2018 року по 18.04.2019 року - інспектор сектору превенції Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; з 18.04.2019 року по час складання довідки - дільничний офіцер поліції сектору превенції Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки квартира перебуває у приватній власності, тому у власника є право, на підставі статті 405 ЦК України, визнати члена сім`ї таким, що втратив право на житло.

При вирішенні питання про втрату членом сім`ї власника житла права на користування жилим приміщенням з`ясуванню підлягає як строк його відсутності, так і поважність причини такої відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 не надала суду доказів щодо поважності причин не проживання у квартирі АДРЕСА_1 , та з огляду на її згоду із позовними вимогами, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 суд вважає необґрунтованими, оскільки факт не проживання відповідача ОСОБА_3 у спірній квартирі понад один рік обумовлений поважними причинами, пов`язаними із місцезнаходженням його роботи, і не є підставою для позбавлення його права користування належним позивачу житлом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Оріхівської міської ради Запорізької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 19.07.2021 року.

Суддя: О.П. Гуцал