Єдиний унікальний номер №440/628/17
Провадження № 2/943/51/2021
У Х В А Л А

про відвід судді

15 березня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Буська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Буська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, вважаю доцільним заявити самовідвід, з огляду на наступне.

Статтею 36 ЦПК України, передбачено підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Так, пунктом 5 частини 1 вказаної статті ЦПК України, передбачено як підставу для відводу судді наявність інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Так, 11 червня 2015 року під моїм головуванням винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Буської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Буського районного управління юстиції Львівській області про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Буської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Буського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та права на постійне користування землею. Даним рішенням частково задоволено позовну заяву позивача за первісним позовом та зустрічну позовну заяву задоволено в повному обсязі. Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 24.07.2015 року, рішення Буського райсуду від 11.06.2015 року скасоване та ухвалено нове, яким в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Окрім цього, мною виносилися ухвали про самовідвід від розгляду у трьох цивільних справах за позовом тих же сторін ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) відносно спорів щодо того ж спадкового майна (цивільна справа № 440/12/16-ц, № 440/48/16-ц, № 440/1317/15-ц).

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка підлягає застосуванню в силу ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики України неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Разом із тим, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливими в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

За змістом статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді та недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішення суду з наведених вище мотивів, вважаю за доцільне заявити самовідвід, а справу передати для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 39,40, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Буська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування.

Справу передати для повторного розподілу між суддями Буського районного суду Львівської області в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибіда Б. М.