Справа № 279/2700/21
Провадження №2/279/1243/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі №279/2700/21 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 25.06.2021 року.

06.07.2021 року відповідач подала заяву вякій просила закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою боргу. На підтвердження наведеного у заяві факту подала копію квитанції від 29.06.2021 року.

26.07.2021 року представник позивача подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію не підтримує у зв`язку з добровільним погашенням заборгованості. Разом з тим просив прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_1 понесених у даній справі судових витрат у сумі 2270 гривень по сплаті судового збору. Одночасно зазначив, що наслідки, передбачені ст.206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмову представника позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач- визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Уразі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Частиною 3 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Аналізом матеріалів справи слідує, що відмова позивача від позову зумовлена погашенням боргу відповідачем після пред`явлення позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.141, 142, 206, 255, 256, 258-260, 274, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у цивільній справі №279/2700/21 за позовом Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга