ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/413/21 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

19 березня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Шевчук Г.М.

Суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

розглянувши заяви суддів Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М., Міщія О.Я. про самовідвід по справі № 607/19086/13ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.12.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ''Укрсоцбанк'', третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться справа № 607/19086/13ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.12.2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ''Укрсоцбанк'', третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки .

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючої - Шевчук Г.М., суддів Міщія О.Я., Костіва О.З. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 року).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 2 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.12.2020 року в справі № 607/19086/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ''Укрсоцбанк'', третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки .

Суддями Шевчук Г.М., Міщієм О.Я. заявлено самовідвід з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Частиною першою статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов`язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На обгрунтування наявності підстав для самовідводу, судді Шевчук Г.М., Міщій О.Я. посилаються на те ,що колегія в складі головуючого судді Міщія О.Я., суддів Шевчук Г.М., Ткача З.Є. 15.10.2013 року переглядала в апеляційному порядку рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.07.2013 року у справі №607/4158/13ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПАТ''Укрсоцбанк'' про визнання припиненим договору поруки та визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки.

За наслідками розгляду, 15.10. 2013 року колегією суддів було ухвалене судове рішення, яким апеляційну скаргу ПАТ ''Укрсоцбанк'' задоволено частково. Виключено з мотивувальної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.07.2013 року вказівку суду про те, що договір кредиту від 26.03.2008 року припинився. В решті рішення суду залишено без змін.

Оскільки судді Шевчук Г.М., Міщій О.Я. брали участь у перегляді справи №607/4158/13ц в порядку апеляційного провадження та вже виклали свою позицію у справі за апеляційною скаргою ПАТ ''Укрсоцбанк'', де сторонами по справі були ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ПАТ ''Укрсоцбанк'', які є сторонами і в даній справі № 607/19086/13 ц, з аналогічних правовідносин, наявні підстави для самовідводу з підстав, визначених ч.5 ст. 36 ЦПК України.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи та сторонніх спостерігачів до судових рішень, заява суддів Шевчук Г.М., Міщія О.Я. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М., Міщія О.Я. - задовольнити.

Визнати неможливою участь суддів Тернопільського апеляційного суду Шевчук Г.М., Міщія О.Я. в розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.12.2020 року в справі № 607/19086/13ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ''Укрсоцбанк'', третя особа ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: