Справа № 263/3422/21
Провадження № 2/263/1423/2021
У Х В А Л А

19 березня 2021 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом Старостенко Л.Г. від 08 червня 2015 року, видане Другою Маріупольською державною нотаріальною конторою в цілому на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,0 кв.м, житловою площею 29.2 кв.м. видане на ім`я ОСОБА_2 та скасувати реєстрацію речових прав на нерухоме майно за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №21878093 від 08 червня 2015 року на вищевказану квартиру.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,0 кв.м, житловою площею 29.2 кв.м. На обґрунтування заяви посилається на те, що на теперішній час стало відомо, що відповідач намагається здійснити відчуження спірного майна. У зв`язку з чим, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, може істотно ускладнити або унеможливити у подальшому виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, згідно із ч.2 ст.149 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику сторін у судове засідання.

Враховуючи, що предметом позову по цивільній справі № 263/3422/21 є квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 45,0 кв.м, житловою площею 29.2 кв.м, при цьому незабезпечення позову, у випадку відчуження квартири, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому в разі задоволення позову, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру, задовольнивши подану заяву.

Також суд враховує, що обраний заявником вид забезпечення позову є співмірним із можливими позовними вимогами та не порушить прав та інтересів відповідача з приводу користування та володіння майном.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,0 кв.м, житловою площею 29.2 кв.м, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , заборонивши її відчуження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Л.Соловйов