РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 березня 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/571/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/421/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука В.С. на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запроповано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги і надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено, строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Установлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

Вбачається, що копію ухвали було направлено скаржнику 08 лютого 2021 року.

У відведений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, натомість 16 лютого 2021 року скаржник подав до суду пояснення в яких покликається на те, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору за оскарження ухвали постановленої за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця. Окрім того, посилається на постанови Верховного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 586/6044/2013 та від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.

У частині другій статті 4 Закону України «Про судовий збір» не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на усі ухвали суду без винятку: для юридичною особи або фізичної особи-підприємця - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичною особи - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на усі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв і скарг, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначений висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 12-66гс18 (915/955/15) та у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду, № 61-16478св18 (334/7800/13-ц).

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено скаржнику 09 лютого 2021 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 23 березня 2021 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ярмольчука В.С. на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рівненського С.О. Гордійчук

апеляційного суду