Ширяївський районний суд Одеської області
06.07.2021 Справа №: 522/6044/19 Провадження № 2/518/105/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою, -

Встановив:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року по даній цивільній справі призначено комплексну почеркознавчу технічну експертизу проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16.06.2021 року до суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Буценко В. В. відповідно до якого експерт просить суд: надати оригінал досліджуваного документу - «Расписка о займе» від 17.11.2016»; вільні зразки підписів ОСОБА_3 в оригіналах різних документів достовірно виконані ним самим, які не відносяться до даної справи максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів, не менше 10 документів. Також експерт просить уточнити експертне завдання, а саме місцерозміщення досліджуваного підпису від імені ОСОБА_3 , вказавши розділ, рядок тощо у документі - «Расписка о займе» від 17.11.2016», оскільки при попередньому вивченні копії цього документу встановлено наявність не одного, а трьох підписів (в середній частині у рядках, праворуч від рукописних записів «Куртогуз Наталья Викторовна», « ОСОБА_4 » та нижче друкованого тексту, рукописних записів та підписів.

Також на адресу суд спрямовано рахунок для оплати експертизи № 21-2999(41) від 04.06.2021 року та повернуто до суду матеріали цивільної справи.

16.06.2021 року до суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мамай М.Г. відповідно до якого експерт просить суд: надати для дослідження оригінал розписки від 17.11.2016 року від імені ОСОБА_3 ; для вирішення питання ухвали «В якій послідовності виконувались текст, відбиток печатки та підписи (директора, ОСОБА_3 та свідків) в документі?» надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження оригінала розписки від 17.11.2016 року від імені ОСОБА_3 (його пошкодження або знищення); викладене в ухвалі суду про призначення експертизи питання «Встановити, яка давність виконання печатки в розписці?» вирішити у наступній редакції «В який період часу було нанесено відтиск печатки Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна»; надати для дослідження вільні зразки відтисків печатки Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» в оригіналах документів різного характеру, за період з 17.11.2015 року по 17.11.2017, по 2-3 документа за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датована розписка від 17.11.2016 року від імені ОСОБА_3 , також експерт просить вказати чи замінювалася у вказаний період часу печатка Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна».

Також на адресу суд спрямовано рахунок для оплати експертизи № 21-3023(42) від 03.06.2021 року.

23.06.2021 року Ширяївським районним судом Одеської області направлено сторонам до відома копію клопотань експертів з додатками.

Оскільки розгляд даних клопотань експертів потребує винесення ухвали суду, провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» про стягнення заборгованості за розпискою, поновлено ухвалою від 23 червня 2021 року, призначено підготовче судове засідання щодо розгляду клопотань експертів.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може за клопотанням експерта дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з викладеними у клопотаннях доводами експертів, приходить до такого.

Пункт 2 ч.6 ст. 72 ЦПК України встановлює, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1, 3 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи обставини справи, відсутність заперечень сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта ОСОБА_5 від 04.06.2021 року про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи; витребувати у ОСОБА_1 та надати для дослідження оригінал розписки від 17.11.2016 року; витребувати від ОСОБА_2 та надати для дослідження вільні зразки підписів ОСОБА_3 в оригіналах різних документів достовірно виконані ним самим, які не відносяться до даної справи максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів, не менше 10 документів; уточнити експертне завдання, а саме вказавши місцерозміщення досліджуваного підпису від імені ОСОБА_3 , нижче друкованого тексту та рукописних записів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ОСОБА_4 », та розміщених праворуч від них рукописних підписів, а саме в місцерозташуванні печатки підприємства.

Крім того, ч. 3 та ч. 4 ст. 108 ЦПК України, встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Абзацом 7 п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, передбачено, що якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Згідно із п. 4.12 Інструкції, при проведенні дослідження експерта повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода (органу) особи, який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

Згідно клопотання експерта ОСОБА_6 від 03.06.2021 року про надання матеріалів та уточнення експертного завдання, експерт посилається на те, що для вирішення питання «В якій послідовності виконувались текст, відбиток печатки та підписи (директора, ОСОБА_3 та свідків) в документі?» необхідний дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження оригінала розписки від 17.11.2016 року від імені ОСОБА_3 .

Враховуючи обставини справи, відсутність заперечень сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта ОСОБА_6 від 03.06.2021 року про надання матеріалів та уточнення експертного завдання; надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження оригінала розписки від 17.11.2016 року від імені ОСОБА_3 ; викладене в ухвалі суду про призначення експертизи питання «Встановити, яка давність виконання печатки в розписці?» вирішити у наступній редакції «В який період часу було нанесено відтиск печатки Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна»; витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» та надати для дослідження вільні зразки відтисків печатки Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» в оригіналах документів різного характеру, за період з 17.11.2015 р. по 17.11.2017, по 2-3 документа за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датована розписка від 17.11.2016 року від імені ОСОБА_3 , а також витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» та надати для дослідження відомості чи замінювалася у період часу з 17.11.2015 р. по 17.11.2017 р. печатка Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 108, 252, 253 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Буценко В.В. від 04.06.2021 року про уточнення експертного завдання та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 та надати для дослідження оригінал розписки від 17.11.2016 року.

Витребувати від ОСОБА_2 та надати для дослідження вільні зразки підписів ОСОБА_3 в оригіналах різних документів достовірно виконані ним самим, які не відносяться до даної справи максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів, не менше 10 документів.

Уточнити експертне завдання, а саме вказавши місцерозміщення досліджуваного підпису від імені ОСОБА_3 , нижче друкованого тексту та рукописних записів «Куртогуз Наталья Викторовна», « ОСОБА_4 », та розміщених праворуч від них рукописних підписів, а саме в місцерозташуванні печатки підприємства.

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Мамай М.Г. від 03.06.2021 року про надання матеріалів та уточнення експертного завдання задовольнити.

Надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження оригінала розписки від 17.11.2016 року від імені ОСОБА_3 .

Викладене в ухвалі суду про призначення експертизи питання «Встановити, яка давність виконання печатки в розписці?» вирішити у наступній редакції «В який період часу було нанесено відтиск печатки Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна».

Витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» та надати для дослідження вільні зразки відтисків печатки Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» в оригіналах документів різного характеру, за період з 17.11.2015 р. по 17.11.2017, по 2-3 документа за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датована розписка від 17.11.2016 року від імені ОСОБА_3 .

Витребувати у Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна» та надати для дослідження відомості чи замінювалася у період часу з 17.11.2015 р. по 17.11.2017 р. печатка Приватного сільськогосподарського підприємства «Альбіна».

Витрати пов`язані з оплатою експертного дослідження за рахунком для оплати експертизи № 21-2999(41) від 04.06.2021 року та рахунком для оплати експертизи № 21-3023(42) від 03.06.2021 року покласти на відповідача ОСОБА_2 , поклавши зобов`язання надати суду підтвердження оплати за проведення експертизи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, оплати експертизи або від іншої участі експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити строк надання сторонами витребуваних відомостей десять днів з дня отримання копії ухвали.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Тарасенко