Справа №652/375/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 липня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.В., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»(код ЄДРПОУ-35017877), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічева Олега Миколайовича, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася із позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»(код ЄДРПОУ-35017877), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічева Олега Миколайовича, Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання по справі повторно призначено на 14 липня 2021 року на 14.30 год.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи та розглянути клопотання у її відсутності, а також клопотання про витребування копій документів від Київського державного нотаріального архіву, на підставі яких приватний нотаріус Гуревічев Олег Миколайович вчинив нотаріальну дію, а саме виконавчий напис нотаріуса, про стягнення з неї спірної заборгованості, мотивуючи тим, що на її запит від Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) надійшов лист, яким повідомлено, що діяльність приватного нотаріуса Гуревічева О.М. припинена з 31.01.2020 року, та вся документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса передано до Київського державного нотаріального архіву, який знаходиться за адресою:03151 м.Київ Повітрофлотський проспект, 76-Г та пропонують особисто звернутися до архіву. А також те, що у клопотанні було допущено помилку про дату вчинення виконавчого напису, тому нотаріальний архів надав документи, які не стосуються неї.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код ЄДРПОУ-35017877) до суду представника не направило, на час розгляду справи заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання не надано, як не надано і відзиву на позовну заяву та доказів на заперечення позовних вимог.

Третя особа, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічев Олег Миколайович на підготовче засідання не прибув, оскільки поштова кореспонденція повернулася без вручення за відсутністю адресата.

Третя особа Замостянський відділ державної виконавчої служби міста Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький), будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду представника не направив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і пояснення по суті позовної заяви.

Сторони на підготовче засідання не прибули.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, ч.1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ч.4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. ч.6. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. ч.7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, суд вважає за можливим, задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від Київського державного нотаріального архіву на підставі яких, приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічевим Олегом Миколайовичем, було вчинено виконавчий напис нотаріуса за №5006 від 19 червня 2019 року, для дослідження та долучення до справи для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів, надати до Високопільського районного суду Херсонської області, завчасно, до 06 серпня 2021 року, завірені належним чином документи, які були надані для вчинення виконавчого напису №5006, 19 червня 2019 року, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., на підставі якого звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»(код ЄДРПОУ-35017877) грошових коштів в сумі 26192,63 грн., для дослідження та долучення до цивільної справи.

Копію Ухвали направити для виконання до Київського державного нотаріального архіву (03151 м.Київ Повітрофлотський проспект, 76-Г)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль