Провадження № 6/686/464/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участі секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року до суду надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 13.11.2015 року року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено рішення по справі №686/15779/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-22001-071009 від 07.10.2009 року в сумі 15777,18 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Згідно інформації з АСВП у Другому відділі ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУЮ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває відкрите виконавче провадження №52317745 з примусового виконання вказаного рішення суду, заборгованість по якому станом на поточну дату не погашена.

07.05.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» уклали договір про відступлення прав вимоги №2238/К, відповідно до якого право грошової вимоги до боржників перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Відповідно до Додатку №1 до договору №2238/К від 07.05.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №002-22001-071009 від 07.10.2009 року.

З огляду на викладене, у відповідності із ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, в заяві вказав про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.11.2015 року року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено рішення по справі №686/15779/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-22001-071009 від 07.10.2009 року в сумі 15777,18 грн. та судових витрат у розмірі 243,60 грн.

Згідно інформації з АСВП у Другому відділі ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУЮ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває відкрите виконавче провадження №52317745 з примусового виконання вказаного рішення суду, заборгованість по якому станом на поточну дату не погашена.

07.05.2020 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» уклали договір про відступлення прав вимоги №2238/К, відповідно до якого право грошової вимоги до боржників перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Сіті Фінанс».

Відповідно до Додатку №1 до договору №2238/К від 07.05.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №002-22001-071009 від 07.10.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №52317745 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» () з примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2015 року у справі №686/15779/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №002-22001-071009 від 07.10.2009 року в розмірі 15777,18 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин