Справа №203/634/18
Провадження №2/0203/303/2021
УХВАЛА

04 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

1. 15 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1 а.с.а.с. 2 5, 54).

2. 19 липня 2019 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (т. 1 а.с.а.с. 160, 161).

3. 23 листопада 2020 року суд постановив ухвалу про скасування заочного рішення від 19.07.2019, призначення справи до розгляду у порядку загального позовного провадження (т. 2 а.с. 57).

4. 04 березня 2021 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 через представника звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним.

5. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

6. ОСОБА_2 , його представник у суді заперечували проти прийняття зустрічного позову.

7. Заслухавши думки представників відповідачів, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що зустрічний позов необхідно повернути з таких підстав.

8. Відповідно до частин 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

9. Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2020 про скасування заочного рішення та призначення справи до повторного розгляду у порядку загального позовного провадження ОСОБА_1 фактично отримала 01.12.2020 (т. 2 а.с. 62).

10. Таким чином, оскільки відповідачка подала зустрічну позовну заяву із значним порушенням строку, визначеного для подання відзиву на позов (більше за два місяці), вона втратила таку можливість.

11. З огляду на викладене суд не знаходить законних підстав для прийняття у справі зустрічного позову.

12. При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

13. Керуючись статтями 193, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути відповідачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 09 березня 2021 року.

Суддя М.О. Католікян