Дата документу 22.07.2021 Справа № 554/6023/21
Справа №554/6023/2021
Провадження № 6/554/227/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтаві в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бритвіній Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. ПолтавіПівнічно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Щерби Дмитра Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-5186/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Начальник Шевченківського ВДВС м. ПолтавіПівнічно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Щерба Д.М.звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-5186/11 за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В якому прохав : видати дублікат виконавчого листа №2-5186/11 від 21.12.2011, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» в розмірі 192 087, 63 грн. Заяву розглянути буз участі представника Шевченківського ВДВС м. ПолтавіПівнічно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Дублікат виконавчого листа направити на адресу Шевченківського ВДВС м. ПолтавіПівнічно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)(т.2 а.с.8, 9).

В судове засідання представник Шевченківського ВДВС м. Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання. В поданні зазначили, що прохають розглянути справу буз участі представника Шевченківського ВДВС м. Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с.43).

В судове засідання ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не з`явився, будучи у встановлений ЦПКУкраїни спосіб повідомленими про судове засідання (т.2 а.с.26, 27).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засідання (т.2 а.с.22).

В судове засідання представник ОСОБА_1 за ордером адвокат Мушук В.В. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засідання. Надав суду заперечення, в яких прохав відмовити у задоволенні подання (т.2 а.с.23, 28, 29).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Судом встановлено, що 27.10.2011 заочним рішенням суду у справі №№2-5186/11; 1622/6914/2012, позов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"заборгованість за кредитним договором № 74/06-А від 30 червня 2006 року у розмірі 190 267 гривень 63 коп., судовий збір у розмірі 1 700 грн. та витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн. (т.1 а.с.97-99).

30.07.2019 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2-5186/11 заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Замінено стягувача у виконавчому проваджені із виконання виконавчих листів №№25186/11; 1622/6914/2012 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 12 вересня 2012 року, з стягувача - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на його правонаступника стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус», у виконавчому провадженні із виконання виконавчих листів №№25186/11; 1622/6914/2012 виданого Октябрським районним судом м. Полтави 12 вересня 2012 року.

29.04.2021 постановою державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу на виконання заяви стягувача, Шевченківський ВДВС у м. Полтаві, повернув виконавчий лист №2-5186/11 виданий 21.12.2011 Октябрським районним судом м. Полтави стягувачу, направивши його на адресу ТОВ ФК ІнвестХаус (т.2 а.с.34).

Таким чином, виконавчий лист №2-5186/11 не був втрачений, а був повернутий стягувачу, про що прийнято відповідну постанову.

Згідно ч.1 п. 17, п.п.17.4) ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий документ.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

З огляду на зазначене, як ст.18 ЗУ Про виконавче провадження так и перехідними положеннями ЦПК України передбачено, у разі втрати виконавчого документа звернення з заявою, однак в порушенні норм вказаних законів, виконавець звернувся з поданням, при цьому не надаючи жодних доказів про втрату виконавчого документа.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенніподання. Оскільки Шевченківський ВДВС у м. Полтаві звернувся до суду для отримання дубліката виконавчого документа з грубим порушенням як норм ЗУ Про виконавче провадження так і ЦПК України, твердження Шевченківського ВДВС у м. Полтаві стосовно втрати виконавчого листа №2-5186/11 є безпідставними та не відповідають дійсності, доказів втрати Шевченківським ВДВС у м. Полтаві не надав.

Керуючись ст.ст.247, 353 ЦПК України , перехідними положеннями ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Щерби Дмитра Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-5186/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко