Справа № 552/2984/21
У Х В А Л А

26.07.2021 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Маліннікова Дар`я Костянтинівна,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Хворост Дарія Михайлівна,

третя особа - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином.

В позовній заяві просив суд усунути йому перешкоди у спілкуванні та вихованні сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні сина.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 01 липня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.47).

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

У своїй зустрічній позовній заяві просила суд визначити місце проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю, ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вирішуючи питання про об`єднання даного зустрічного позову з первісним позовом, суд бере до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме сімейних правовідносин щодо реалізації батьками особистих немайнових прав на спілкування та участь у вихованні відносно малолітньої дитини та виконання ними обов`язків щодо дитини.

Як за первісним, так і за зустрічним позовом беруть участь у справі одні і ті ж особи.

У зв`язку з цим суд вважає доцільним спільний розгляд первісного та зустрічного позовів.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Тому суд вважає, що первісний та зустрічний позови необхідно об`єднати в одне провадження.

Орган опіки та піклування Київської районної у м.Полтаві ради листом від 14 липня 2021 року повідомив суду про неможливість надати висновок щодо розв`язання спору, оскільки встановлено, що дитина фактично проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що на даний час дитина проживає у смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області, рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки Білозерської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування щодо однієї із сторін, її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Оскільки розгляд питання щодо надання висновку щодо вирішення спору згідно п. 73, 74 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» належить до компетенції органу опіки та піклування за місцем проживання дитини, суд вважає за необхідне зобов`язати Білозерську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування підготувати висновок щодо розв`язання спору за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином.

Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю Білозерську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобов`язати позивача та відповідача не пізніше двох днів направити третій особі копії позовної заяви та зустрічної позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Роз`яснити третій особі право надати письмові пояснення по суті справи протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Зобов`язати Білозерську районну державну адміністрацію надати висновок щодо розв`язання спору, визначення місця проживання дитини та способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова