Провадження № 2/752/7278/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем до позовної заяви не додано довідку ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи для обґрунтування підсудності Голосіївському районному суду міста Києва.

15 липня 2021 року до суду надійшла заява-повідомлення на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 07 червня 2021 року, у яких представник позивача ОСОБА_3 повідомила, що з метою усунення недоліків позивач звернулася до Управління соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації із проханням надати копію довідки про взяття на облік ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи. Однак, їй було відмовлено у її наданні через конфіденційний характер інформації. Відтак, позивач не має можливості надати суду інформацію, яка містить конфіденційний характер, доступу до якої позивач не має. Просить суд утриматися від надмірного формалізму та не позбавляти позивача права на судовий захист.

У той же час, обґрунтовуючи відсутність можливості надати суду докази, якими підтверджуються фактичне місце проживання ОСОБА_2 як внутрішньо переміщеної особи в Голосіївському районі, позивач не зверталася до суду в порядку, передбаченому статтею 84 ЦПК України, про витребування таких доказів у разі наявності причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 522/16724/16-ц).

Відповідно до пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Станом на 16 липня 2021 року позивачем вимоги ухвали суду від 07 червня 2021 року не виконані; до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали від 07 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені, то відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена суддею 16 липня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно