Справа № 462/1964/20
УХВАЛА

23 липня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Кирилюк А.І.,

при секретарі: Бондаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ частки у спільному майні, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про роз`яснення рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2020 року у справі № 462/1964/20.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно матеріалів справи, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2020 року, ухваленим у цивільній справі № 462/1964/20, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про виділ частки у спільному майні задоволено повністю.

Виділено кожній із позивачів в окремий об`єкт нерухомого майна належні їм частки у праві спільної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ОСОБА_2 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею ділянки 0,0330 га.

- ОСОБА_3 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею земельної ділянки 0,0142 га.

За рішення суду частка інших власників: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 решти земельної ділянки становитеме 43 %.

Предметом спору буввиділ часток у праві власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, розмір решти земельної ділянки, який належить іншим власникам ( ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ) становитеме 43 % від загальної площі. Однак, судом не зазначено, в якому саме розмірі залишилась земельна ділянка у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

За викладених обставин суд приходить до висновку, що рішення у цій частині підлягає роз`ясненню, з огляду на наступне.

Відповідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В силу зазначеної норми процесуального права роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Керуючись п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, ст. ст. 260, 269, 271, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що частка інших власників земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 становить 43 % від її загальної площі, тобто 0,0348 га.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя