Справа № 308/5286/21
У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

15 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Лецак Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бойко Б.Б., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Богдан Богданович, до Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору кредиту-поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Б.Б., звернулась із позовною заявою до Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору кредиту-поруки №433/1 від 05.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Ужгородською філією №1 КС «Тур`я», недійсним.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 не укладала договору з Ужгородською філією №1 КС «Тур`я»; відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виступали поручителями, не знає. У вказаному вище договорі поруки кредиту № 433/1 від 05.11.2007 року, податковому касовому ордері та у видатковому касовому ордері №2104 від 05.11.2007 року, який виданий Ужгородською філією №1 КС «Тур`я» у всіх графах та в графі «одержав» підпис виконано не позивачкою ОСОБА_1 , а невідомою їй особою. Зазначає, що всі підписи, виконані від її імені, відрізняються від її підпису.

29 квітня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

22 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бойко Б.Б. подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на договорі кредиту-поруки №433/1 від 05.11.2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та Ужгородською філією № 1 КС «Тур`я» - Ковальчук Галиною Михайлівною чи такий підпис виконано іншою особою.

Проведення експертизи просить доручити Закарпатському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

У судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання. Надала для приєднання до матеріалів справи оригінали документів, в яких містяться її вільні зразки підпису, а саме:

1. Книгу обліку і видачі атестатів за 2003-2012 р., вільний зразок підпису міститься на сторінці 73;

2. Книгу обліку і видачі свідоцтв за 2003-2012 р., вільний зразок підпису міститься на сторінці 73;

3. Класний журнал за 2012-2013 р., 4 вільні зрази підпису міститься на сторінках 407,447,448;

4. Трудову книжку (обкладинку), 2 вільні зразки підпису;

5. Акт приймання-передавання наданих послуг старшим екзаменатором 21.04.2008 р. 2 підписи та 06.05.2008 р. 2 підписи;

6. Атестаційний лист 2002 р., один підпис;

7. Атестаційний лист 2006 р., один підпис;

8. Атестаційний лист 2011 р., один підпис;

9. Особову картку за 21.01.2010 р. один підпис;

10. Особову картку за 25.10.2010 р., один підпис;

11. ОСОБА_5 2010 р.- 2011 р., три підписи, 2011 2012 р., три підписи, 2012-2013 р., два підписи;

12. ОСОБА_6 за 6 клас, 20 підписів;

13. Журнал 2018-2019 р., три підписи на ст. 407, 447, 448;

14. Журнал інструктажів 2018-2021 роки;

15. Табель за 1999 р., 3 підписи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином через оголошення на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Вивчивши мотиви заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, заслухавши думку осіб, що з`явилися, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах справи наявний оригінал договору кредиту-поруки №433/1 від 05.11.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Ужгородською філією №1 КС «Тур`я».

В судовому засіданні для можливості проведення судової почеркознавчої експертизи судом були відібрані експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 . Також позивачем було надано ряд документів, в яких містяться вільні зразки підпису. В матеріалах справи, а саме: в договорі дорученні про надання правової допомоги від 20.04.2021 в графі «Клієнт» також містяться умовно вільний зразок підпису позивача ОСОБА_1 .

За змістом частини першої статті 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи, що для визначення питання про те чи підписував позивач оспорюваний договір необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки це необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 12, 18, 103-104, 108-109, 252, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Богдан Богданович, до Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору кредиту-поруки № 433/1 від 05.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Ужгородською філією №1 КС «Тур`я», недійсним.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру (88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі кредиту-поруки №433/1 від 05.11.2007 року в графі «Позичальник» та в графі «Договір кредиту поруки отримав (ла)» ОСОБА_1 або ж іншою особою?

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи (єдиний унікальний номер 308/5286/21, номер провадження 2/308/1538/21), де наявний оригінал договору кредиту-поруки №433/1 від 05.11.2007 року, умовно вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , виконані в судовому засіданні 15.07.2021, а також оригінали документів, в яких містяться вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , а саме:

1. Книгу обліку і видачі атестатів за 2003-2012 р., вільний зразок підпису міститься на сторінці 73;

2. Книгу обліку і видачі свідоцтв за 2003-2012 р., вільний зразок підпису міститься на сторінці 73;

3. Класний журнал за 2012-2013 р. 4 вільні зрази підпису міститься на сторінках 407,447,448;

4. Трудову книжку (обкладинку) 2 вільні зразки підпису;

5. Акт приймання-передавання наданих послуг старшим екзаменатором 21.04.2008 р. 2 підписи та 06.05.2008 р. 2 підписи;

6. Атестаційний лист 2002 р. один підпис;

7. Атестаційний лист 2006 р. один підпис;

8. Атестаційний лист 2011 р. один підпис;

9. Особову картку за 21.01.2010 р. один підпис;

10. Особову картку за 25.10.2010 р. один підпис;

11. ОСОБА_5 2010 р.- 2011 р. три підписи, 2011 2012 р., три підписи, 2012-2013 р. два підписи;

12. ОСОБА_6 за 6 клас, 20 підписів;

13. Журнал 2018-2019 р. три підписи на ст. 407, 447, 448;

14. Журнал інструктажів 2018-2021 роки;

15. Табель за 1999 р., 3 підписи.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторони у разі необхідності на вимогу експерта, надати необхідну документацію, прибути за викликом експерта та не чинити перешкод в проведені експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Голяна О.В.