18 березня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Трохимчук В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мінераліз» про звільнення із займаної посади,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Мінераліз» просить звільнити її 28 серпня 2020 року із займаної посади на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України у зв"язку з порушенням роботодавцем трудового законодавства.
Позов мотивує тим, що відповідно до наказу Приватного підприємства «Мінераліз» №75-к від 16.07.2014 року її - ОСОБА_1 було прийнято до адміністративно-господарського відділу на посаду менеджера з адміністративної діяльності про, що було внесено запис № 12 до трудової книжки. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_2 , та перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку. 20.08.2020 року вона отримала довідку, відповідно до якої, дитина потребувала домашнього догляду. 21.08.2020 року з метою подачі отриманої довідки та заяви про продовдення "декретної відпустки" вона приїхала до свого безпосереднього місця роботи та фактичного місцезнаходження ПП "Мінераліз", яким було м.Рівне вул.Соборна,370В, однак охоронцем повідомлено, що приміщення виставлено на продаж, а юридичні особи у даному приміщенні свою діяльність не здійснюють. 21.08.2020 року вона разом з чоловіком їздила до міста, за якою зареєстроване ПП "Мінераліз", однак з"ясувати нічого не вдалось. Нею було надіслано заяву та довідку, що є підставою для продовження відпустки по догляду за дитиною, однак лист повернувся за закінченням терміну зберігання. Вважає, що такими діями роботодавець порушив умови трудового договору. Нею було надіслано заяву на звільнення, однак результатів розгляду заяви немає. У зв`язку з чим звертається до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, за наявними в матеріалах справи доказами.
Представник відповідачав судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.
З огляду на викладене, суд, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів та, відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно наказу Приватного підприємства «Мінераліз» №75-к від 16.07.2014 року ОСОБА_1 було прийнято до адміністративно-господарського відділу на посаду менеджера з адміністративної діяльності про, що було внесено запис № 12 до трудової книжки(а.с.8)
Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Стаття 43 Конституції Українигарантує, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта ч. ч. 1,3ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
За приписамст. 22 Кодексу законів про працю України, відповідно до Конституції Українибудь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при припиненні трудового договору залежно від роду і характеру занять не допускається.
З наведених вище приписів чинного законодавства вбачається, що елементом конституційного права особи на працю - є право бути звільненим.
Відповідно до ст. 15 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно положень ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
21.08.2020 року позивач подав до Приватного підприємства «Мінераліз» заяву про продовження відпустки без збереження заробітної плати у зв"язку з потребою дитини у домашньому догляді до досягнення нею чотирьохрічного віку з 28.08.2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Додаток: Довідка ЛКК №418/202 від 20.08.2020 року. Зазначену заяву позивачем було надіслано на адресу відповідача Приватного підприємства «Мінераліз». (а.с.13-15)
02.11.2020 року позивач подав до Приватного підприємства «Мінераліз» заяву про звільнення з роботи з 28.08.2020 року, на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України у зв"язку з порушенням роботодавцем трудового законодавства.
Зазначену заяву позивачем було надіслано на адресу відповідача Приватного підприємства «Мінераліз». (а.с.27-28) Відповіді на дані листи позивач не отримала.
У зв`язку з тим, що трудові права позивача є порушеними з підстав нереагування відповідача на заяву позивача про його звільнення з посади, вони підлягають захисту у судовому порядку.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про її звільнення з 28 серпня 2020 року із займаної посади на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України у зв"язку з порушенням роботодавцем трудового законодавства є обґрунтованими та підлягаєють задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 21, 22, 24, 36, 38 КЗпП України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 15, 76-81, 89, 258, 263-265, 273, 280, 284, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мінераліз» про звільнення із займаної посади задовольнити.
Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 із Приватним підприємством «Мінераліз» з 28 серпня 2020 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України, у зв"язку з порушенням роботодавцем трудового законодавства.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Приватне підприємство «Мінераліз», місцезнаходження: 51909, Дніпропетровська обл. м.Кам`янське смт.Карнаухівка, вул.Перемоги 41/94,

Суддя І.О.Гордійчук