Справа № 354/439/20
Провадження № 2/354/208/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24.06.2000 зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №2. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя сторін не склалося. Вони припинили спільне проживання та ведення господарства. На даний час у них з відповідачем не має спільних інтересів, кожен із них живе своїм життям. У зв`язку з цим, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки останній носить лише формальний характер. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

У судове засідання позивач не з`явилася, направила суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутності. Просила розірвати шлюбу між нею та відповідачем, заперечила можливість будь-якого примирення.

Відповідач, будучи повідомленим про дату та час судових засідань, в тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, у підготовчі судові засідання, які проводилися двічі, так і двічі в судові засідання не з`являвся, та не повідомляв про причини неявки.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином про дату та час судових засідань неодноразово, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання цивільно-процесуального законодавства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24 червня 2000 року у виконкомі Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис за №2. Від шлюбу народилося двоє дітей, які є повнолітніми. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка категорично заперечує можливість розлучення, стверджує, що вже впродовж багатьох років їх шлюбні відносини з відповідачем носять тільки формальний характер, спроби примирення не принесли жодних результатів, тому продовження перебування у шлюбі ще більше погіршить її відносини з відповідачем.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов ОСОБА_1 задоволенню, так як сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.06.2000 року у виконкомі Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис за №2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк