Справа № 152/767/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 липня 2021 року м. Шаргород

Cправа №152/767/21

Провадження №2-о/152/40/21

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

ОСОБА_2 . Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. Виклад позиції заявника

17.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, яку ухвалою судді від 18.06.2021 року залишена без руху.

У заяві з виправленими недоліками ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй архівної довідки, виданої КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-280 від 12.05.2021 року.

Заява мотивована тим, що з 01.06.1981 року вона була прийнята в члени колгоспу «Перемога» с. Перепільчинці та вибула з членів КСГП «Перемога» с. Перепільчинці у зв`язку з реорганізацією підприємства.

14.05.2021 року вона звернулася до ГУПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці №01-13-280 від 12.05.2021 року, виданій комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», зазначено, що у книзі №12 обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Перемога» с. Перепільчинці за 1984-2004 роки та у книзі обліку праці та розрахунків з членами ПП «Маяк» с. Перепільчинці за 2005-2008 роки значиться « ОСОБА_3 » у 1981-2004 роках, « ОСОБА_3 » у 2008 році, тобто має місце невідповідність при написанні її прізвища та неповнота при написанні імені і по-батькові записам у паспорті та інших документах.

У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначеної довідки для обрахунку страхового стажу для призначення пенсії.

Згідно з архівною довідкою №01-13-282 від 12.05.2021 року, описи справ з кадрових питань (особового складу) КСП «Перемога» передано для депонованого зберігання в комунальну установу «Трудовий архів Шаргородської міської ради» для видачі архівних довідок, тому іншим чином, ніж у судовому порядку, вона не може встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Від встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, зокрема, архівної довідки, виданої КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 12.05.2021 року за №01-13-280, залежить реалізація її права на призначення пенсії.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просила встановити юридичний факт належності їй архівної довідки, виданої КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» за №01-13-280 від 12.05.2021 року. Суду пояснила, що під її час роботи в буряківничій ланці та в дитячому садку в колгоспі «Перемога» та в КСП «Перемога» с. Перепільчинці та в ПП «Маяк», що є правонаступником КСП, у книзі обліку трудового стажу і у книзі обліку праці та розрахунків вона значиться, як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 », тобто допущено невідповідність при написанні прізвища, та неповноту імені та по-батькові, що є перешкодою для призначення пенсії, тому встановлення даного факту має для неї юридичне значення.

2. Виклад позиції заінтересованої особи

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.20).

02.07.2021 року представник заінтересованої особи ОСОБА_4 , повноваження якого підтверджуються довіреністю від 03.12.2020 року за №0200-0802-7/57657 (а.с.22), надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на вирішення суду (а.с.21).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. Заявник ОСОБА_1 30.06.2021 року подала до суду заяву на виконання ухвали суду від 18.06.2021 року (а.с.16).

2. Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 02.07.2021 року надіслав на електронну адресу Шаргородського районного суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи (а.с.21).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Ухвалою судді від 18.06.2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху (а.с.13-14).

2. Відповідно до ухвали судді від 30.06.2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 12.07.2021 року (а.с.18-19).

3. В судове засідання, призначене на 12.07.2021 року, для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи клопотання представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» видано ОСОБА_5 12.05.2021 року архівну довідку за №01-13-280 про її трудовий стаж у колгоспі «Перемога» с. Перепільчинці та ПП «Маяк» с. Перепільчинці з 1981 по 2008 роки.

При цьому, судом встановлено, що в архівній довідці №01-13-280 про трудовий стаж вказано, що у книзі №12 обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Перемога» с. Перепільчинці за 1981-2004 роки, у книзі обліку праці і розрахунків з членами приватного підприємства «Маяк» с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області за 2005-2008 роки значиться « ОСОБА_3 » (1981-2004 роки) та « ОСОБА_3 » (2008 рік) «так у документах» (а.с.9).

Таким чином, судом встановлено зазначення в означеній архівній довідці за №01-13-280 невідповідності при написанні прізвища, імені та неповноти в написанні по-батькові заявника, що допущена у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Перемога» та ПП «Маяк» у 1981-2004 роках та у 2008 році.

Прізвище, ім`я та по-батькові заявника до одруження ОСОБА_3 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Після одруження, що мало місце 14.08.2009 року, заявнику присвоєно прізвище « ОСОБА_6 », що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Зазначені факти в судовому засіданні підтверджені поясненнями заявника, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що народилася у 1956 році в с. Перепільчинці, де постійно проживає. Вона та заявник добре знають одна одну, оскільки є сусідами, а також працювали одночасно у колгоспі «Перемога с. Перепільчинці, та у його правонаступниках КСП «Перемога» та ПП «Маяк», зокрема, вона почала працювали робітницею у буряківничій ланці, а заявник вже працювала з 1981 року. Також, вона працювала кухарем у колгоспному дитячому садочку, а заявник працювала її помічником. Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові у колгоспі та його правонаступниках, як і в с. Перепільчинці, не було.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що народилася у 1960 році в с. Перепільчинці, де і проживає. Є сусідкою заявника, а також працювала з ОСОБА_9 робітницею у буряківничій ланці колгоспу «Перемога» та в його правонаступнику КСП і ПП «Маяк». Крім того, після роботи у буряківничій ланці, заявник працювала у їдальні колгоспного дитячого садка. Їй відомо, що до одруження заявник мала прізвище « ОСОБА_10 », а повне ім`я заявника « ОСОБА_11 ». Інших працівників із таким прізвищем, іменем та по-батькові у колгоспі та його правонаступниках не було.

Вказаний факт підтверджується також: паспортом заявника, де прізвище, ім`я, по-батькові останньої зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.4); свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 , у якому прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.6); свідоцтвом про шлюб заявника серії НОМЕР_2 , де прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 » та зазначено про присвоєння прізвища після одруження 14.08.2009 року « ОСОБА_6 » (а.с.7); трудовою книжкою, що видана заявнику 27.06.1990 року, де остання значилася « ОСОБА_12 », а також вказано про зміну прізвища заявника на « ОСОБА_10 » та на « ОСОБА_6 » згідно з даними паспорта, ім`я та по-батькові останньої зазначено, як « ОСОБА_13 », крім того у трудовій книжці наявний запис про роботу заявника з 01.06.1981 року у колгоспі «Перемога» с. Перепільчинці, КСП, ПП «Маяк» до 2004 року, а також у 2008 році (а.с.8, 27-29); архівною довідкою від 12.05.2021 року за №01-13-280, виданою КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» ОСОБА_5 про її трудовий стаж у колгоспі «Перемога» с. Перепільчинці та у ПП «Маяк» с. Перепільчинці (а.с.9); архівною довідкою КУ «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 12.05.2021 року №01-13-282, з якої вбачається, що відповідно до розпорядження Представника Президента України в Шаргородському районі від 22.03.1993 року №44 та загальних зборів колгоспників колгосп «Перемога» реорганізовано в КСП «Перемога» с. Перепільчинці, яке 18.03.2000 року реорганізовано в ПП «Маяк». ПП «Маяк» с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області віднесено до списку №3 архівних документів. В опис справ увійшли справи з кадрових питань (особового складу) за 1946-2011 роки, всього 548 справ з №1 по №548. З 13.04.2021 року документи ПП «Маяк» с. Перепільчинці та його попередників з кадрових питань (особового складу) передано на депоноване збергіання в комунальну установу «Трудовий архів Шаргородської міської ради» для видачі архівних довідок (а.с.10, 17).

З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 25.05.2021 року №0200-0221-8/31449 вбачається, що врахувати довідку Трудового архіву для підрахунку страхового стажу заявнику ОСОБА_1 немає підстав, оскільки виявлено невідповідність у написанні прізвища, імені та по-батькові останньої (а.с.11).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_14 юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на перерахунок призначеної пенсії.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленому судом факту відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник ОСОБА_1 , має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне 18.09.2015 року), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі п.6 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка, видана Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 12 травня 2021 року за №01-13-280 ОСОБА_5 , згідно з якою у книзі №12 обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Перемога» с. Перепільчинці за 1981-2004 роки, у книзі обліку праці і розрахунків з членами приватного підприємства «Маяк» с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області за 2005-2008 роки значиться « ОСОБА_3 » (1981-2004 роки) та « ОСОБА_3 » (2008 рік) «так у документах» належить ОСОБА_15 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Перепільчинці Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено 13.07.2021 року.

Суддя: