печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року суддя Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., розглянувши в засіданні в залі суду заяву представника АТ «Альфа-Банк», адвоката Сидорової Ю.В. про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа.

Представником АТ «Альфа-Банк», адвоката Сидорової Ю.В. було подано клопотання про заміну відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на належного відповідача, а саме на : Акціонерне товариство «Альфа-Банк» як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк».

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши заяву, матеріали провадження. прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, на підставі наведеного слід здійснити заміну неналежного відповідача на належного, керуючись ст.ст. 3, 19, 51, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

- неналежного відповідача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на належного відповідача, а саме на: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий