Справа № 592/1670/21
Провадження № 2/592/930/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Якименко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 березня 2021 року прийнято до розгляду дану цивільну справу та призначено судове засідання по справі.

04.03.2021 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Якименко О.І. подано клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що свідки можуть підтвердити вживання позивачем заходів для одержання аліментів з відповідача та ухилення останньої від їх сплати з 2012 по день складання позову.

04.03.2021 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Якименко О.І. подано клопотання про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про факти перетинання державного кордону України протягом 01.01.2016 по 01.01.2021 щодо ОСОБА_1 .

15.03.2021 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Якименко О.І. подано клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що свідки можуть підтвердити вживання позивачем заходів для одержання аліментів з відповідача та ухилення останньої від їх сплати з 2012 по день складання позову.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 просили задовольнити клопотання про виклик свідків та про витребування доказів у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши клопотання про виклик свідка та витребування доказів, врахувавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що клопотання про виклик свідків та витребування доказів задоволенню не підлягають.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК ).

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

При цьому, під ухиленням від сплати аліментів у юридичній науці розуміють пряму відмову від надання утримання, а також різні дії (бездіяльність) зобов`язаної особи, спрямовані на повне або часткове ухилення від сплати аліментів: приховання особою свого дійсного розміру заробітку (доходу); зміну роботи або місця проживання з метою запобігання сплати аліментів; приховання свого місцезнаходження; інші дії, що свідчать про намір особи ухилитися від виконання обов`язку по утриманню. Факт ухилення від надання утримання може мати місце в тому випадку, якщо особа має у своєму розпорядженні кошти, але не бажає їх надавати.

Ухилення від сплати аліментів полягає у винних навмисних діях (бездіяльності) відповідача. Тому позивач має надати суду докази того, що, вчиняючи тим чи іншим способом, відповідач свідомо прагнув ухилитися від виконання обов`язку по утриманню.

Глава 15 Сімейного кодексу України передбачає ряд самостійних способів отримання аліментів: за рішенням суду (ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України), за ініціативою платника чи одержувача (ст. 187 Сімейного кодексу України, шляхом подачі відповідних заяв за місцем роботи заявника), за договором між батьками про сплату аліментів на дитину (ст. 189 Сімейного кодексу України, при цьому, такий договір підлягає укладенню в письмовій формі та нотаріальному посвідченню, тому факт його укладення не може підтверджуватись показаннями свідків).

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання про виклик свідків.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст.3, 4, 13, 77-81, 191, 223 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідків залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 29.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко