Провадження №: 2-с/752/52/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2021 по справі № 752/15529/21 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив скасувати судовий наказ, виданий 25.06.2021 Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/15529/21, за яким стягнуто з ОСОБА_1 коштів у розмірі 13015,48 грн, збитки від інфляції у розмірі 532,01 грн, три проценти річних у розмірі 388,80 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн, а всього 15663,29 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що не погоджується з оскаржуваним судовим наказом, оскільки між боржником та стягувачем вбачається спір про право. 17.12.2013 Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» Державною архітектурною інспекцією України видано дозвіл на виконання будівельних робіт ар будівництву об`єкта: «Будівництво житлового будинку о АДРЕСА_1 ». 05.04.2017 ОСОБА_1 уклав із ОСОБА_2 договір № 05/04/2017-Т169 про відступлення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого ОСОБА_1 набув майнові права на квартиру. На підставі розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.08.2019 № 550 присвоєно об`єкту будівництва поштову адресу: АДРЕСА_2 . Заявник зазначає, що поштову адресу було присвоєно саме об`єкту будівництва, а не житловому будинку під час реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367. Будівельні роботи на об`єкті будівництва велися більше 6 місяців та 28.12.2019 Державна архітектурно-будівельна інспекція України сертифікатом серії ІУ № 64 засвідчила відповідність закінченого будівництва об`єкта проектній документації та підтвердила його готовність до експлуатації. Враховуючи викладене. Заявник вказує, що заборгованість не являється безспірною.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.06.2021 Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 коштів у розмірі 13015,48 грн, збитки від інфляції у розмірі 532,01 грн, три проценти річних у розмірі 388,80 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн, а всього 15663,29 грн.

Як зазначає заявник, 01.07.2021 він отримав оскаржуваний судовий наказ.

Отже, заявник звернувся до суду із вказаною заявою про скасування судового наказу в строк, визначений положеннями ЦПК України.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 25.06.2021 року по цивільній справі № 752/15529/21 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 25.06.2021 по справі № 752/15529/21 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 25.06.2021 по справі № 752/15529/21 (провадження № 2-н/752/660/21) на підставі заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур