УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 720/2683/19

провадження № 61-15347св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фороснянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фороснянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області

про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку

для подання заяви про прийняття спадщини,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Житарюком Олександром Івановичем, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2020 року в складі судді Вівчар Г. А.

та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року в складі колегії суддів: Кулянди М. І., Височанської Н. К., Половінкіної Н. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фороснянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області (далі - Фороснянська сільська рада), третя особа - ОСОБА_2 , в якому просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією людиною та рідною сестрою ОСОБА_6 - батька її чоловіка, а також визначити їй як дружині ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк

у межах трьох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 .

У березні 2020 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним позовом

до ОСОБА_1 , Фороснянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви

про прийняття спадщини.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2020 року позови задоволено.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_6 .

Визначено ОСОБА_1 , дружині ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк, у межах трьох місяців з дня набрання чинності рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено юридичний факт, що спадкодавець ОСОБА_8 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_4 , є племінником ОСОБА_2 по лінії його сестри ОСОБА_5 .

Визначено ОСОБА_6 додатковий строк у межах трьох місяців з дня набрання чинності рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2020 року

в частині визначення ОСОБА_6 додаткового строку для подання заяви

про прийняття спадщини скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні його позовних вимог відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

У жовтні 2020 року адвокат Житарюк О. І., діючи в інтересах ОСОБА_6 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2020 року

в частині визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви

про прийняття спадщини, а також постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції щодо вимог ОСОБА_1 про визначення додаткового строку

для прийняття спадщини та відмови йому в задоволенні вимог про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В іншій частині прийняті у справі судові рішення не оскаржуються.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 720/2683/19 та витребувано справу з Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку

наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення

від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального

та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фороснянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фороснянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку для подання заяви

про прийняття спадщини призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська