УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 760/16992/19

провадження № 61-8076ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О. С., в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 05 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О. С. за реєстровим номером № 655.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 06 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О. С. за реєстровим № 655.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 тис. грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення зазначає, що:

- апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, 08 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц, Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 910/21570/17, 20 листопада 2018 року у справі № 910/23210/17, 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17, 13 лютого 2019 року у справі № 911/739/15, 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц, 24 жовтня 2019 року у справі № 905/1795/18, 04 листопада 2019 року у справі № 9901/264/19, 06 листопада 2019 року у справі № 905/2419/18, 13 лютого 2020 року у справі № 921/109/19, 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, 20 травня 2020 року у справі № 904/1169/17, 18 червня 2020 року у справі № 915/940/18, 21 липня 2020 року у справі № 915/1654/19, 02 квітня 2021 року у справі № 912/1674/20, 12 травня 2021 року у справі № 873/79/20, 09 червня 2021 року у справі № 712/5967/19.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/16992/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко