ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1553/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Блонського Дениса Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року в задоволенні позову було відмовлено.

На вказане рішення адвокатом Блонським Денисом Миколайовичем, діючим від імені ОСОБА_1 ,подана 09.07.2021 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про задоволення позову. При цьому скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання посиланням на положення ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга була подана після закінчення 30-денного строку, установленого ч.1 ст.354 ЦПК України, оскільки останнім днем подання скарги є п`ятниця, 04 червня 2021 року. Проте скаргу подано 09.07.2021 року і підстави, вказані скаржником у клопотанні, апеляційний суд визнав неповажними, оскільки саме посилання на положення ст.354 ЦПК України не може підтверджувати поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14.07.2021 року апеляційну скаргу на підставі ст.ст.185, 354 і 357 ЦПК України було залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків тривалістю 10 днів, а саме для подання до Херсонського апеляційного суду заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

22.07.2021 року до Херсонського апеляційного суду звернувся адвокат Блонський Денис Миколайович, діючий від імені ОСОБА_1 , з клопотанням про усунення недоліків скарги. Він, долучивши копію закордонного паспорту та митної декларації, зазначив про те, що ОСОБА_1 перетинав державний кордон 08.09.2020 року та повернувся до України 12.05.2021 року. Також вказав, що квитанції Укрпошти датовані 29.03.2021 року і тому не можуть свідчити про направлення копії рішення, яке ухвалено 28.04.2021 року.

Апеляційний суд погоджується з позицією скаржника стосовно квитанцій Укрпошти, проте скаржник не надав поштовий конверт на підтвердження дати отримання від суду копії рішення, він взагалі не вказав дату, коли саме він отримав копію оскаржуваного рішення та не підтвердив це належними доказами (наприклад, поштовим конвертом).

Крім того, з копій закордонного паспорту та митної декларації не вбачається повернення скаржника до України саме 12.05.2021 року (через погану копію або взагалі через відсутність зазначення дати 12.05.2021 року повернення до України).

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи наведене, з огляду на забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження рішення, слід продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.127, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити адвокату Блонському Денису Миколайовичу, діючому від імені ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги, але не довше ніж на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду заяву з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, з посиланням на номер справи №22-ц/819/1553/21.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги щодо подачі заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік