РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря - Бойко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -
18 серпня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» (далі: АТ «Харківобленерго») про стягнення з ОСОБА_1 донарахування у зв`язку з порушенням «Правилами роздрібного ринку електричної енергії» у сумі 2291,75 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем послуг електропостачання згідно договору про користування електричної енергії № 361700 9від 19.12.2016. 24.04.2020 при огляді електроустановки по АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» виявлена відкрита проводка до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку. Безоблікове споживання електричної енергії виконано відкритим способом. Вказаний факт є порушенням п. 8.2.4, п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2019, що зафіксовано в акті №231082 від 24.04.2020, з яким ОСОБА_1 погодилась, про що зазначила в акті. 28.05.2020 проведене засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якого складений протокол № 45 від 28.05.2020. За регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил відповідачу нарахована заборгованість за актом № 231082 від 24.04.2020 у сумі 2291, 75 грн., яка станом на 18.08.2020 не сплачена.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Подала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєю відсутністю та ухвалити заочне рішення.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідач до судових засідань 21.12.2021, 01.02.2021, 12.07.2021 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки не сповістила, клопотань про відкладення судового розгляду не подавала.
Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. №312, Закону України «Про ринок електричної енергії» позивач надає послуги з розподілу електричної енергії.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.
Відповідно до ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Відповідач зареєстрована у кв. АДРЕСА_2 (а.с.18).
Як вбачається з акту № 231082 від 24.04.2020р., під час обстеження електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена відкрита проводка до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається, не враховується приладом обліку. Безоблікове споживання електричної енергії виконано відкритим способом. Відповідач ОСОБА_1 з актом від 24.04.2020р. ознайомлена, з порушенням погодилась та претензій не мала, про що зазначила в акті (а.с.5-6).
Згідно протоколу засідання комісії щодо розгляду акту про порушення ПРРЕЕ АТ «Харківобленерго» №45 від 28.05.2020р. сума нарахувань за актом №231082 від 24.04.2020р. внаслідок порушення ОСОБА_1 «Правилами роздрібного ринку електричної енергії» склала 2291, 75 грн. (а.с.7).
У відповідності з п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» споживач зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача та здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Харківобленерго» підлягають задоволенню, стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Харківобленерго» суму нарахувань у розмірі 2291, 75 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 2102 грн., який, підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, суд,-
ухвалив:
Позовну Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1

Повний текст рішення складений 12.07.2021р.

Суддя -