Справа № 654/832/21
Провадження №2/654/660/2021
УХВАЛА
про витребування доказів
21 липня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю:

секретаря судових засідань - Ярошинської О.М.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

01.07.2021 до суду надійшло письмове клопотання, в якому представник позивача просить витребувати з Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області інформацію про наявність зареєстрованої за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь-якої сільськогосподарської техніки.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що 13 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_3 в борг грошову суму в розмірі 360000 (триста шістдесят тисяч) гривень, яку зобов`язався повернути в проміжок часу 50 днів, про що складено відповідну розписку, яку власноручно написав ОСОБА_3 та підписав.

50-денний строк закінчився 01.02.2020. Після закінчення граничного строку по сплаті боргу ОСОБА_3 вищезазначений борг не повернув.

Лише 11.09.2020 ОСОБА_3 повернув частину боргу, а саме 30000 (тридцять тисяч) гривень. Потім 06.10.2020 року було повернуто ще 30000 (тридцять тисяч) гривень, про що було письмово зазначено в розписці.

З 06.10.2020 року відповідач знову перестав повертати борг, лише 14.04.2021 року уже після подання позовної заяви ОСОБА_3 було повернуто ще 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, на теперішній час відповідач знову перестав повертати борг та всі заходи щодо мирного врегулювання спору не приносять успіху.

На сьогоднішній день відповідач не повертає борг та в позивача виникають побоювання щодо того, якщо буде рішення суду на його користь ОСОБА_3 , після цього не буде його виконувати, тому є необхідність у зверненні до суду з заявою про забезпечення позову для захисту порушених прав позивача.

Представником позивача зазначено, що направлено адвокатський запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, для отримання інформації про наявність зареєстрованої за ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь-якої сільськогосподарської техніки.

Згідно наданої інформації з Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, стало відомо, що відповідно до п.1.6. "Порядку роботи, пов`язаної з реєстрацією та зняттям з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів" затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.11.2011 №644 посадовим особам забороняється розголошувати відомості, що стали їм відомі при проведенні реєстраційних дій, за винятком випадків, передбачених законом. Водночас, згідно п.1.7. вказаного Порядку виключно на підставі обґрунтованого письмового запиту довідки про проведені реєстраційні дії, про зареєстровані машини і їх власників видаються інспекціями судовим органам, органам прокуратури, органам дізнання та досудового слідства, органам державної податкової служби, органам державної виконавчої служби, підрозділам МВС України, а також військовим комісаріатам, ліквідаторам та арбітражним керуючим (на підставі рішення суду).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги клопотання про витребування доказів підтримали та просили суд його задовольнити, зазначивши, що відсутня можливість самостійно отримати необхідні відомості у Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши доводи заявлених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Судом встановлено, що стороною позивача було вжито заходів для отримання вищезазначеної інформації самостійно, а саме було направлено адвокатський запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, для отримання інформації про наявність зареєстрованої за ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь-якої сільськогосподарської техніки. Згідно наданої інформації з Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області , стало відомо, що отримання інформації можливе виключно на підставі обґрунтованого письмового запиту щодо довідок про проведені реєстраційні дії, про зареєстровані машини і їх власників, які видаються інспекціями судовим органам, органам прокуратури, органам дізнання та досудового слідства, органам державної податкової служби, органам державної виконавчої служби, підрозділам МВС України, а також військовим комісаріатам, ліквідаторам та арбітражним керуючим (на підставі рішення суду). А також, відповідно до п.3.1. "Положення про Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів" затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.01.2013 №29 інформація з Реєстру має обмежений доступ та надається у вигляді листа на безоплатній основі за письмовим зверненням органів державної влади та осіб, що мають на це право у випадках, передбачених законами.

Таким чином, позивачем та його представником було доведено існування необхідності в отриманні інформації про зареєстровані транспортні засоби сільськогосподарського призначення за ОСОБА_3 з Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, тому суд вважає за необхідне витребувати заявлені докази, оскільки вони будуть слугувати повному та об`єктивному розгляду справи та є необхідним для подальшого застування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області інформацію у письмовому вигляді про зареєстровані транспортні засоби сільськогосподарського призначення за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський