Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/19463/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою у якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ч-Поречне Суджанського району Курської області РРФСР, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Черкаське Поречне Суджанського району Курської області Російської Федерації, яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є її - ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ч-Поречне Суджанського району Курської області, Росія, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рідною сестрою.

Вимоги заяви ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її сестра ОСОБА_3 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За життя заповіт ОСОБА_3 не складався. ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 , до складу якої зокрема входить квартира АДРЕСА_1 , яка на момент смерті ОСОБА_3 належала останній на праві власності.

Заявник зазначає, що вона вчасно звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її сестри ОСОБА_3 , за наслідками якої нотаріусом була відкрита спадкова справа № 1162/2019.

Також заявник вказує, що з наданих нею документів щодо її померлої сестри ОСОБА_3 та безпосередньо її документів убачається розбіжність у зазначенні прізвищ, а саме прізвища спадкодавця зазначено як « ОСОБА_4 », а її прізвище зазначається як « ОСОБА_5 », у зв`язку із чим 20.02.2020 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із розбіжністю прізвища спадкодавця ОСОБА_3 і спадкоємиці ОСОБА_1 та відсутності доказу родинних відносин.

Встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на витребувано від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи № 1162/2019 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 (а.с. 46-47).

16 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2021 року надійшла копія матеріалів спадкової справи № 1162/2019 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 (а.с. 65-95).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року замінено у справі заінтересовану особу Головне територіальне управління юстиції у місті Києві на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 121-122).

26 березня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від заінтересованої особи Київської міської ради надійшов відзив на заяву в якому просить ухвалити у справі рішення на підставі поданих доказів (а.с. 135-137).

01 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли письмові пояснення з проханням ухвалити у справі законне та обґрунтоване рішення (а.с. 142-145).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2021 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків (а.с. 158-158 зв.).

19 квітня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу якою підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 159-159 зв.).

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори та Київської міської ради в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Як убачається із поданого до суду представником Київської міської ради відзиву на заяву та поданих представником Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) письмових пояснень на заяву, останні просять провести розгляд справи у відсутності їх представників.

Представником заінтересованої особи Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори до суду подано заяву в якій просить провести розгляд справи у відсутності їх представника.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20).

Підставою для звернення до суду заявник ОСОБА_1 зазначає те, що після смерті її рідної сестри ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається зокрема з квартири АДРЕСА_1 , яка на момент смерті ОСОБА_3 належала останній на праві власності, проте через розбіжність у зазначенні її прізвища та прізвища її померлої сестри, як спадкодавця, вона позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права на вказану квартиру.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Ч-Поречне Суджанського району Курської області, Росія, її батьком є - ОСОБА_6 , матір`ю - ОСОБА_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) (а.с. 13, переклад з російської мови а.с. 14).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Ч-Поречне Суджанського району Курської області РРФСР, її батьком є - ОСОБА_8 , матір`ю - ОСОБА_9 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) (а.с. 11, переклад з російської мови а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Черкаське Поречне Суджанського району Курської області Російської Федерації померла ОСОБА_3 (а.с. 7).

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою від 29.08.2019 року про прийняття спадщини після померлої рідної сестри ОСОБА_3 (а.с. 65-а).

Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. від 20.02.2020 року № 1110/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало її рідній сестрі - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із розбіжністю прізвища спадкодавця ОСОБА_10 і спадкоємиці ОСОБА_11 та відсутністю доказу родинних стосунків між ними (а.с. 31).

Відповідно до експертного висновку № 056/216-d-2 від 17.12.2020 року складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз на запит Голентовської В.І. від 17.12.2020 року, розбіжності в записах прізвища ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в наданих для експертизи документах однієї родини зумовлені затемненістю його мотиваційної основи й виникли внаслідок графічного відображення редукції голосного у ненаголошеному першому складі цього прізвища під впливом його російської вимови. Розподібнення документальних записів іншомовних прізвищ з непрозорою внутрішньою формою, пов`язане з редукцією ненаголошених о/а в усному мовленні в умовах міжмовної взаємодії, є регулярною девіацією в практиці документування в Україні. З урахуванням зазначеного записи прізвища ОСОБА_6 / ОСОБА_5 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ; переклад свідоцтва про народження з російської мови українською мовою, записи ОСОБА_1 , батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 ) і ОСОБА_8 / ОСОБА_4 (переклад свідоцтва про народження з російської мови українською мовою, записи ОСОБА_3 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 ; переклад свідоцтва про смерть з російської мови українською мовою, запис ОСОБА_3 ) та російські записи Голентовский/ НОМЕР_3 (свідоцтво про народження, записи російською мовою ОСОБА_12 ; отец ОСОБА_13 , мать ОСОБА_7 ) і ОСОБА_14 / ОСОБА_14 (свідоцтво про народженння, записи російською мовою ОСОБА_15 , отец ОСОБА_16 , мать ОСОБА_9 ; свідоцтво про смерть, запис російською мовою ОСОБА_15 ) є ідентичними в документах, наданих для експертизи (а.с. 16-16 зв.).

Свідок ОСОБА_17 суду засвідчила, що заявник є її матір`ю, а ОСОБА_3 є рідною сестрою її матері, так як мали спільних батьків. Жила її тітка ОСОБА_18 у м. Києві, за життя останньої вся рідня спілкувалась та зустрічалася. Тітка мала одного сина ОСОБА_19 , який відмовився від спадщини на користь її матері. На батьківщину її матері та тітки в Російську Федерацію вона їздила до діда та баби в село, там проводила все літо, ще відпочивала і в інші пори року, також там були тітка ОСОБА_3 та її матір, які допомагали своїм батькам по господарству.

Свідок ОСОБА_20 засвідчила, що вона та заявник є земляками, народились у с. Черкаське-Поречне Курської області, разом ходили до школи. Заявник ОСОБА_21 мала одну рідну сестру - ОСОБА_22 , батьки сестер ОСОБА_6 були вчителями, викладали у сільській школі де вони навчались. ОСОБА_18 більшість часу проживала у себе на батьківщині, також мешкала у Києві. Раніше у своє село в Росію вони всі їздили часто, по декілька раз на рік.

Отже, судом встановлено, що заявник ОСОБА_21 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

За викладених обставин, оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ч-Поречне Суджанського району Курської області РРФСР, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Черкаське Поречне Суджанського району Курської області Російської Федерації, яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ч-Поречне Суджанського району Курської області, Росія, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_21 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження: 01001, місто Київ, пров. Музейний, 2-Д, .

Заінтересована особа - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора місце знаходження: 03148 місто Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, .

Заінтересована особа - Київська міська рада, місце знаходження: 01044, місто Київ, вул. Хрещатик, 36, .

Повне судове рішення складено 22.07.2021 року.

Суддя