Справа № 555/511/21
Номер провадження 6/555/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю заявника ОСОБА_1

представника стягувача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стугувач: філія - Рівненське обласне управління акціонерного товариства " Державний ощадний банк Украни" , виконавча служба: Березнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон -,, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. В обґрунтування заяви вказує, що 17 серпня 2007 року між, ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» було укладено кредитний договір № 672 про надання грошових коштів в сумі 27400,00 (двадцять сім тисяч чотириста) доларів СІЛА, та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 14,2% річних.В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 17 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір № 672, посвідчений приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області, реєстраційний номер 1601. Згідно договору в іпотеку була передана трьох кімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 63,2 кв.м, житлова площа 43,2 кв.м. Квартира, яка передана в іпотеку, є єдиним її житлом, вона зареєстрована та постійно проживає в ній, іншого нерухомого майна, в тому числі для проживання, у власності не має.Окрім зазначеного, 17 серпня 2007 року для забезпечення виконання за кредитним договором між Банком та її чоловіком, ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 672/1. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер.У зв`язку з простроченням сплати валютного кредиту Банк звертався до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.Так, постановою Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року частково змінено рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року у справі №555/2004/17, позов Банку з приводу стягнення заборгованості задоволено частково: стягнено солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитом у сумі 16 367,10 доларів США (яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10584,18 дол. США, заборгованості за процентами в сумі 5725,71 дол. США, заборгованості за 3 % річних за непогашення кредиту та несплату відсотків за період з 03.10.2016р. по 02.10.2017р. у сумі 57,21 дол. США.); стягнено солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за нарахованими штрафними санкціями (пенею) за період з 03.10.2016р. по 03.08.2017р. за кредитним договором в сумі 96172,03 грн. (яка складається із суми пені за непогашення кредиту в розмірі 61806,17 грн., суми пені за несплату відсотків в розмірі 34365,86 грн.) стягнено із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Банку судові витрати по справі в сумі 3655,00 грн. порівну з кожного.Виконавчий лист, що виданий на виконання вказаного рішення, перебуває на виконанні у Березнівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).Так, 07 листопада 2019 року старшим державним виконавцем Березнівького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Овдійчук Р.В. на підставі заяви стягувача прийнято: постанову про відкриття виконавчого провадження №60494932 з примусового виконання виконавчого листа №555/2004/17, виданого 29 січня 2019 року Рівненським апеляційним судом, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 672 від 17 серпня 2007 року з боржника ОСОБА_1 , в розмірі 99827,03 грн. та 16367,10 доларів США, що еквівалентно офіційному курсу НБУ 404922,05 грн. Разом борг становить 504749,08 грн . 18 березня 2021 року ухвалою Березнівського районного суду Рівненськоїобласті у справі у справі № 55/511/21 задоволено подання старшого державного виконавця Березнівського районного управління юстиції Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчка Романа Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу боржника - ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю, крім того пояснила, що на даний час її син - ОСОБА_4 хворіє, а тому їй необхідно виїхати за межі України, просила задовольнити звяву.

Представник стягувача - ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав , що вважає заяву, подану ОСОБА_1 безпідставною, а доводи викладені у ній недоведеними та вважає, що ця заява має бути відхилена судом, а заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - ОСОБА_1 мають бути залишені судом в силі.

Вислухавши, пояснення сторін, вивчивши матерiали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

17 серпня 2007 року між, ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» було укладено кредитний договір № 672 про надання грошових коштів в сумі 27400,00 (двадцять сім тисяч чотириста) доларів СІЛА, та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 14,2% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 17 серпня 2007 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений Іпотечний договір № 672, посвідчений приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області, реєстраційний номер 1601. Згідно договору в іпотеку була передана трьох кімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 63,2 кв.м, житлова площа 43,2 кв.м. Квартира, яка передана в іпотеку, є єдиним її житлом, вона зареєстрована та постійно проживає в ній, іншого нерухомого майна, в тому числі для проживання, у власності не має.Окрім зазначеного, 17 серпня 2007 року для забезпечення виконання за кредитним договором між Банком та її чоловіком, ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 672/1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.04.2020 року, виданим Муніципально бюджетною установою міського округу Балашиха «Багатофункціонального центру пред`явлення державних та муніципальних послуг населення міського округу Балашиха», актовий запис №7.

У зв`язку з простроченням сплати валютного кредиту Банк звертався до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, постановою Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2019 року частково змінено рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року у справі №555/2004/17, позов Банку з приводу стягнення заборгованості задоволено частково: стягнено солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитом у сумі 16 367,10 доларів США (яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10584,18 дол. США, заборгованості за процентами в сумі 5725,71 дол. США, заборгованості за 3 % річних за непогашення кредиту та несплату відсотків за період з 03.10.2016р. по 02.10.2017р. у сумі 57,21 дол. США.); стягнено солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за нарахованими штрафними санкціями (пенею) за період з 03.10.2016р. по 03.08.2017р. за кредитним договором в сумі 96172,03 грн. (яка складається із суми пені за непогашення кредиту в розмірі 61806,17 грн., суми пені за несплату відсотків в розмірі 34365,86 грн.) стягнено із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Банку судові витрати по справі в сумі 3655,00 грн. порівну з кожного.

Виконавчий лист, що виданий на виконання вказаного рішення, перебуває на виконанні у Березнівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Так, 07 листопада 2019 року старшим державним виконавцем Березнівького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Овдійчук Р.В. на підставі заяви стягувача прийнято: постанову про відкриття виконавчого провадження №60494932 з примусового виконання виконавчого листа №555/2004/17, виданого 29 січня 2019 року Рівненським апеляційним судом, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 672 від 17 серпня 2007 року з боржника ОСОБА_1 , в розмірі 99827,03 грн. та 16367,10 доларів США, що еквівалентно офіційному курсу НБУ 404922,05 грн. Разом борг становить 504749,08 грн .

18 березня 2021 року ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області у справі у справі № 55/511/21 задоволено подання старшого державного виконавця Березнівського районного управління юстиції Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчка Романа Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу боржника - ОСОБА_1 .

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Так, з моменту відкриття виконавчого провадження № 60494932 року про примусове виконання рішення Березнівського районного суду Рівненської області по справі №555 2004/17, державний виконавець неодноразово здійснював виклики Боржника, а саме:На 10 год. 30 хв. 07.11.2019р.;На 11 год. 00 хв. 18.12.2019р.;На 10 год. 30 хв. 31.01.2020р.;На 11 год 30 хв. 05.06.2020р.;На 09 год 30 хв. 04.02.2021р.;

На жоден виклик Боржник не з`явився і не повідомляв про причини неявки, що свідчить про намагання ухилитись від виконання судового рішення.

Крім того, про намагання ухилитись від повернення заборгованості свідчить і те, що при розгляді цивільної справи № 555/2004/17 у Березнівському районному суді Рівненської області позичальник заявляла, що кредитний договір № 672 від 17 серпня 2007 року не підписувала, відтак не має боргових зобов`язань перед банком, що підтверджується ухвалою суду у вказаній справі від 03.05.2018р.

У матеріалах виконавчих проваджень містяться Відповіді з Державної прикордонної служби щодо перетину кордону Бабак Оленою Степанівною:№ 78899003 від 30.04.2020р. - в`їзд в Україну за період 10.02.2020р. по 30.04.2020р.;№ 80832234 від 01.06.2020р. - в`їзд в Україну та виїзд з України за період з 16.03.2020р. по 01.06.2020р.;№ 95493751 від 02.02.2021р. - виїзд з України та в`їзд в Україну за період з 10.11.2020р. по 02.02.2021р.№ 100910891 від 13.04.2021р. - в`їзд в Україну за період з 01.04.2021р. по 13.04.2021р.

До моменту направлення до суду подання про тимчасове обмеження у виїзді за кордон Боржником не здійснювались жодні дії по погашенню заборгованості, натомість за період примусового виконання судових рішень ОСОБА_1 шість разів перетинала кордон України, що також може свідчити про намагання ухилитись від виконання судових рішень про повернення заборгованості, оскільки заявницею оплачувались поїздки за кордон.

Державний виконавець звернувся з поданням до суду про тимчасове обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_1 так як вказана дія виявилась єдиним дієвим заходом впливу, оскільки після обмеження виїзду за кордон, Боржниця сама вперше 14.04.2021р. прийшла до Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), з питанням щодо погашення заборгованості.

Відповідальність у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон законом передбачені не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тобто особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У постанові Верховного Суду від 30.10.2019 року по справі № 760/1293/17 викладена правова позиція щодо того, що державні (приватні) виконавці, мають право у передбаченихзаконом випадках звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»). Підстави для припинення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника відсутні до моменту погашення ним зобов`язань за рішенням, яке перебуває на виконанні в органах ДВС.

Згідно ч. З, ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У справі «Soering vs UK» від 07 липня 1989 року Європейський суд з прав людини визначив, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Також будь-яке тлумачення гарантованих прав та свобод, повинно відповідати загальним положенням Конвенції, метою якої є забезпечення і сталий розвиток цінностей демократичного суспільства. Тобто, на державі лежить безпосередній обов`язок дотримуватися прав та свобод особи і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання судових рішень, що набрали законної сили. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати ст. 6 Конвенції.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд. Також у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Надана до суду заявником ОСОБА_1 довідка № 1741 від 07 липня 2021 року , видана МУ ЦРБ Балашихінського району Поліклінічним травматологічним відділенням , Московська область, м.Балашиха пр-т Леніна, 63 , видана на ім"я ОСОБА_4 , діагноз : Розрив ПКС, Гемортроз пр. колінного суглобу, консультація в стаціонарі, не свідчить про необхідність термінового виїзду заявника ОСОБА_5 за межі України.

Суд вважає, що обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за кордон є дієвим заходом, який сприятиме виконанню судових рішень по стягненню заборгованості, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , стугувач: філія - Рівненське обласне управління акціонерного товариства " Державний ощадний банк Украни" , виконавча служба: Березнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя: Н.В. Мельничук