ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2021 року

м. Харків

справа №646/3937/16-ц

провадження №22-ц/818/1686/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши зміни до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року разом з клопотанням про поновлення строку на подання змін до апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №5, Прокуратури міста Києва, Міністерства внутрішніх справ України, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 105 000 гривень. В іншій частині позову - відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції 03.11.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Крім того, з апеляційними скаргами також звернулися Київська міська прокуратура, Київська місцева прокуратура №5 та Державна Казначейська служба України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на оскарження рішення суду першої інстанції та відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , справа призначена до розгляду.

17.03.2021 ОСОБА_1 подав зміни до апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання цих змін. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що він не мав змоги, у встановлені законом строки, подати зміни до апеляційної скарги, оскільки: в Україні діє карантин, пов`язаний із запобіганням коронавірусної хвороби (COVID-19) , що значно ускладнило всі його дії; він не має юридичної освіти та не є знавцем у галузі права, тому йому знадобилася допомога кваліфікованого спеціаліста та більш значний час чим встановлено законом, на його пошуки та складання апеляційної скарги; він не має свого житла та є безхатченком, що вимагає більш значних зусиль та намагань для устаткування нормального ладу життя; він є безробітним і тому не має сталих коштів на прожиття та інші потреби; у нього не має у користуванні ніякої оргтехніки, що також додало складнощів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши зміни до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року та доводи клопотання про поновлення строку на подання цих змін, які подані 17.03.2021 , тобто понад п`ять місяців на апеляційне оскарження цього судового рішення, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку подання змін до апеляційної скарги, оскільки заявником не наведено поважності причин пропуску такого строку.

Оскільки зміни до апеляційної скарги подані після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку, вони підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання змін до апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року відмовити.

Зміни до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури №5, Прокуратури міста Києва, Міністерства внутрішніх справ України, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова