Справа № 301/1706/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Посилається на те, що 27.09.2006 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 3001/09-2006 про надання грошових коштів на придбання нерухомого майна.

В забезпечення виконання всіх грошових зобов`язань за основним договором відповідач та банк уклали договір іпотеки нерухомого майна від 29.09.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Гецко А.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 2854, за умовами якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

При цьому п.7.1. та 7.4. Договору іпотеки сторони визначили, що звернення стягнення здійснюється на підставі: - або рішення суду; - або виконавчого напису нотаріуса або домовленості сторін на передачу Іпотекодержателю право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється відповідно до Закону України «Про іпотеку».

У зв`язку з неповерненням відповідачем позики у банку виникло право на звернення з позовом про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В добровільному порядку відповідач відмовляється надати документи та вчинити дії, необхідні для реєстрації переходу права власності на предмет іпотеки, та тривалий час вживає заходи для уникнення відповідальності та ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання, вимоги ігноруються, а позика залишається не повернутою і зобов`язання по основному договору не виконаним, що порушує майнові інтереси позикодавця.

30.04.2020 року ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекш» уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Преміум Лігал Колекш» своє право вимоги в тому числі за кредитним договором № 3001/09-2006 про надання грошових коштів на придбання нерухомого майна від 27.09.2006 року, включаючи право вимоги до позичальника та іпотекодавця та договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. за реєстровим номером 2891.

09.06.2020 року ТОВ «Преміум Лігал Колекш» та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення права вимоги за яким первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 3001/09-2006 про надання грошових коштів на придбання нерухомого майна від 27.06.2006 року укладеним між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем, за яким станом на дату укладення договору загальний розмір заборгованості становить 2 429355,00 гривень (п. 2.4. договору) та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, за яким цедент передав, а цесіонаріи прийняв в повному обсязі та на умовах які існують на момент відступлення права вимоги всі права іпотекодежателя, що передбачені умовами іпотечного договору, зокрема право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до Іпотечного договору.

Тобто, станом на день звернення з даним позовом в суд, право вимоги як за основним договором так за договором іпотеки від банку перейшло до ОСОБА_1 .

Станом на 30.06.2021 року борг відповідача становить 2 429355,00 гривень.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань та неповерненням позики позивач, вручив відповідачу вимогу (іпотечне повідомлення) про усунення порушення зобов`язань, якою попереджено останнього, що у разі її невиконання позивачем буде подано позов до суду та вжито заходи щодо звернути стягнення на предмет іпотеки.

Дана вимога відповідачем проігнорована, а позика не повернута, зобов`язання по основному договору залишаються не виконаними.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглянути в її відсутність (а. с. 34).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву, якою проти позовних вимог не заперечив, справу просить розглянути в його відсутність (а. с. 35).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, 27.09.2006 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 3001/09-2006 про надання грошових коштів на придбання нерухомого майна (а.с. 6-7).

В забезпечення виконання всіх грошових зобов`язань за основним договором відповідач та банк уклали договір іпотеки нерухомого майна від 29.09.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Гецко А.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 2854, за умовами якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19-21).

Відповідно до умов договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов`язань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

При цьому п.7.1. та 7.4. Договору іпотеки сторони визначили, що звернення стягнення здійснюється на підставі: - або рішення суду; - або виконавчого напису нотаріуса або домовленості сторін на передачу Іпотекодержателю право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється відповідно до Закону України «Про іпотеку».

У зв`язку з неповерненням відповідачем позики у банку виникло право на звернення з позовом про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В добровільному порядку відповідач відмовляється надати документи та вчинити дії, необхідні для реєстрації переходу права власності на предмет іпотеки, та тривалий час вживає заходи для уникнення відповідальності та ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання, вимоги ігноруються, а позика залишається не повернутою і зобов`язання по основному договору не виконаним, що порушує майнові інтереси позикодавця.

30.04.2020 року ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекш» уклали договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТОВ «Преміум Лігал Колекш» своє право вимоги в тому числі за кредитним договором № 3001/09-2006 про надання грошових коштів на придбання нерухомого майна від 27.09.2006 року, включаючи право вимоги до позичальника та іпотекодавця та договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. за реєстровим номером 2891 (а.с.8).

09.06.2020 року ТОВ «Преміум Лігал Колекш» та ОСОБА_1 уклали договір про відступлення права вимоги за яким первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 3001/09-2006 про надання грошових коштів на придбання нерухомого майна від 27.06.2006 року укладеним між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем (а.с.13-15), за яким станом на дату укладення договору загальний розмір заборгованості становить 2 429355,00 гривень (п. 2.4. договору) та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, за яким цедент передав, а цесіонаріи прийняв в повному обсязі та на умовах які існують на момент відступлення права вимоги всі права іпотекодежателя, що передбачені умовами іпотечного договору, зокрема право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до Іпотечного договору.

Нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами знаходиться на земельній ділянці, яка відповідно до договору купівлі-продажу земельних ділянок посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Гецко А.І., від 28.09.2006 року за реєстровим № 1012 належить Відповідачу.

В договорі іпотеки сторони погодили, що іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невід`ємні від майна поліпшення, складові частини та внутрішні системи, що існують на момент укладення цього договору та виникнуть в майбутньому.

Тобто, станом на день звернення з даним позовом в суд, право вимоги як за основним договором так за договором іпотеки від банку перейшло до ОСОБА_1 .

Станом на 30.06.2021 року борг відповідача становить 2 429355,00 гривень.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань та неповерненням позики позивач, вручив відповідачу вимогу (іпотечне повідомлення) про усунення порушення зобов`язань, якою попереджено останнього, що у разі її невиконання позивачем буде подано позов до суду та вжито заходи щодо звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с.18).

Дана вимога відповідачем проігнорована, а позика не повернута, зобов`язання по основному договору залишаються не виконаними.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

У відповідності ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 908,00 гривень (а. с. 31), які згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 89, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за кредитним договором № 3001/09-2006 від 27.09.2006 року в сумі 2 429355,00 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) права власності на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також та земельні ділянки загальною площею 0,50 га, які розташовані в урочищі «Під горою», кадастрові номери - :01:001:0010, :01:001:0011, :01:001:0012 (згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Гецко А.І., від 28.09.2006 року за реєстровим № 1012).

Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на нерухоме майно: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельні ділянки загальною площею 0,50 га, які розташовані в урочищі «Під горою», кадастрові номери - :01:001:0010, :01:001:0011, :01:001:0012 (згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Гецко А.І., від 28.09.2006 року за реєстровим № 1012).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар