Провадження номер 2-в/243/69/2021
Справа номер 2-2185/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко Д.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтував тим, що Заочним рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області №2-2185/2009 від 26.08.2009 позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволені в повному обсязі, рішення суду набуло законної сили 07.09.2009 та зберігається в архіві суду в м. Горлівка Донецької області. На даний час він не має рішення суду, звернувся до суду міста Горлівки та отримав копію рішення суду, однак вона не має юридичної сили оскільки видана з печаткою так званої «ДНР».

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції у м. Горлівка Донецької області він не має можливості отримати копію Рішення суду.

Тому просить суд відновити втрачене судове провадження, а саме рішення суду по цивільній справі № 2-2185/2009 від 26.08.2009 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд приходить до висновку про необхідність відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-2185/2009.

Згідно повідомлення начальника Управління Державної Судової Адміністрації України в Донецькій області від 03 липня 2015 року приміщення Калінінського, Микитівського та Центрально-Міського районних судів м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплені незаконними озброєними формуваннями, представники яких перешкоджають передачі справ, які перебували у провадженні відповідних судів, через що немає можливості організувати передачу судових справ.

Указом в. о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м. Горлівка Донецької області.

Цивільні справи, що перебували в архіві Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно наданої копії рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області №2-2185/2009 від 26 серпня 2009 року, вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволені.

Інших доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд на підставі даних, що містяться в матеріалах справи, вважає установленим зміст відновленого судового провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 серпня 2009 року у справі № 2-2185/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 12, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 серпня 2009 року у справі № 2-2185/2009, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26 серпня 2009 року у справі № 2-2185/2009 в наступній редакції: «

справа №2-2185/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 серпня 2009 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі: головуючого-судді Шиповича В.В.

при секретарі - Гордус О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у липні 2009 року звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем вказавши, що із ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.12.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю. Подружні відносини припинені у червні 2009 року внаслідок відсутності непорозуміння. Раніше подружжя вже припиняли спільне проживання, потім мирилися, але до збереження сім`ї це не призвело. На примирення з відповідачем не згодна, тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову, підтвердила обставини викладені у позовній заяві.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім`я розпалася остаточно, позивач на примирення не згодна та подальше збереження шлюбу протирічить інтересам ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 4) ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) одружилися 08.12.1998 року, про що зроблено актовий запис № 1690 у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області. Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5-6).

Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та розподіл суду не заявлено.

Витрати при розірванні шлюбу слід покласти на позивача за її проханням.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 169, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224, 226, ЦПК України, суд -

В И РІШИВ:

Шлюб зареєстрований 8 грудня 1998 року у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1690 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 - розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити мешкати з матір`ю ОСОБА_2 .

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито у сумі 17 гривень, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шипович В.В.

».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали суду складено 30 липня 2021 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомити про постановлення Ухвали Слов`янського місьрайонного суду Донецької області шляхом розміщення інформації на офіційному веб - порталі судової влади з посиланням на веб - адресу рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва