Справа № 373/1107/21
Номер провадження 2-н/373/96/21
УХВАЛА

про вімову у видачі судового наказу

14 липня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, заявник не додає до заяви документ, який дійсно підтверджує факт проживання дитини заявника разом з нею та того, що дитина перебуває лише на її утриманні.

Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

З доданих до заяви документів вбачається, що шлюб між заявником та боржником не розірвано, а довідка виконавчого комітету Переяславської міської ради №28-12/206 від 02.07.2021 свідчить про те, що заявник та боржник разом з малолітньою дитиною зареєстровані та проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 97 від 09.07.2021 також підтверджує факт спільного проживання заявника, малолітньої дитини та боржника.

У акті зі слів матері ОСОБА_1 (заявника) зазначено, що батько ОСОБА_2 участі у вихованні сина не бере та матеріального сім`ю не підтримує.

Таке твердження заявника не є доконаним фактом та потребує з`ясуванню в судовому засідання

Отже, заявником не надано доказів на підтвердження того, що дитина дійсно знаходиться на її утриманні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Окрім того, заявником не засвідчено копії документів для боржника в порядку, визначеному ст. 95 ЦПК, де передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу, оскільки зміст заяви з додатками не відповідає вимогам процесуального закону, що позбавляє суд ухвалити безспірне рішення у виді судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська