Справа № 177/1562/20
Провадження № 2/177/220/21
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

01 березня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 2398, 94 грн.; інфляційні витрати в розмірі 178,36 грн. та 3% річних в розмірі 107,45 грн. Крім того просив суд вирішити питання щодо судових втрат по справі.

Ухвалою суду від 30.11.2020 відкрито провадження по справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання по справі призначено на 28.12.2020.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що позивачем здійснюються функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди та групи будинків та споруд, об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Саксаганського району м. Кривого Рогу, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 . Позивачем було надано, а відповідачем спожито послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але відповідач за отримані послуги оплату не здійснював, а тому станом на 21.11.2020 року за період з 21.12.2017 по 21.11.2020 у відповідача утворилася заборгованість на суму 2398, 94 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати в розмірі 178,36 грн. 3% річних у розмірі 107,45 грн. Також просив суд стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 15), однак до суду не з`явився (а.с. 22), про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву не подано.

Відповідно до п. 2 ч.7, п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про надання послуг з управління будинком, спорудами або групою будинків і споруд у Саксаганському районі від 20.01.2014 Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради передало, а ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» прийняло на обслуговування приміщення, в тому числі і будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Акта прийому-передачі (а.с.5,6).

Також судом встановлено, що відповідач є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та є споживачем житлово-комунальних послуг які надаються ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст. 382 ЦПК України усі власники житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строк внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату ї плату за комунальні послуги.

Обов`язок власника утримувати належне йому майно також закріплено ст. 322 ЦК України.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 №572 у редакції від 14.01.2009р. власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги оплату не здійснював, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача в розмірі 2398,94 грн., інфляційні витрати в розмірі 178,36 грн. та 3% річних в розмірі 107,45 грн., на підтвердження чого позивачем надано розрахунки ( а.с.8,9).

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону України № 2189-VIII передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а пунктом 5 частини 3 тієї ж статі Закону передбачений обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач зобов`язаний проводити оплату наданих послуг, однак не виконував належним чином зобов`язання, заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги підлягає стягненню у примусовому порядку.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої палати Верховного суду у справі № 712/8916/17-ц від 07.07.2020, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, скориставшись правом гарантованим ст. 4, 12 ЦПК України щодо вільного розпорядження своїми процесуальними правами, просив суд стягнути з відповідача саме заборгованість за період з 21.12.2017 по 21.11.2020 у розмірі 2684,75 грн., з яких 2398,94 грн. - сума основного боргу, 178,36 грн. - сума інфляції та 107,45 грн. - 3 % річних від суми заборгованості, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

Беручи до уваги вищевикладене, доведення в судовому засіданні факту надання ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» послуг відповідачу щодо надання житлово-комунальних послуг, підтвердження розміру заборгованості за надані послуги, факту несвоєчасного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо проведення оплати за надані послуги, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги за період з 21.12.2017 по 21.11.2020, в розмірі 2684, 75 грн., яка складається з суми основного боргу - 2398,94 грн., суми інфляції - 178,36 грн., суми 3 % річних - 107, 45 грн.

Оскільки рішення суду ухвалено на користь позивача, яким сплачено судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2102 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2102 грн., в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279, 280-282, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» (ідентифікаційний код підприємства 23, рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_1 у Криворізька філія АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ) заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги за період з 21.12.2017 по 21.11.2020, з урахуванням 3 % річних та витрат від інфляції, у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні 75 копійок, з яких:

сума основного боргу - 2398 (дві тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 94 копійки;

суми інфляції - 178 (сто сімдесят вісім) гривень 36 копійок;

суми 3 % річних - 107 (сто сім) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , на користь ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» (ідентифікаційний код підприємства 23, рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_1 у Криворізька філія АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ) 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк