Провадження №2/523/4380/21
У Х В А Л А

"12" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (м. Одеса, вул.. Балківська, буд. 31, оф. 7), Державного підприємства «СЕТАМ» (м. Київ, вул.. Стрілецька, буд. 4б), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5б) про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме: Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1395, виданого 05.08.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., та копії документів на підставі яких було видано вказане свідоцтво та проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , за ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до Суворовського районного суду м. Одеси подано позов ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Вердикт Капітал», про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. З ст. 12, ч. ч. 1,6 ст. 81 ЦПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що предметом спору є визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 і виданих на їх підставі протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця про проведені електронні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та, як наслідок, витребування спірної квартири з чужого незаконного володіння, проте документи, які підтверджують право власності нового власника ОСОБА_2 у Позивача відсутні, вважаємо за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Т.А. належним чином завірену копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 05.08.2020 року, серія та номер: 1395. та копії документів, на підставі яких ОСОБА_2 було видано вказане свідоцтво та проведено державну реєстрацію права власності.

Витребування доказів, на які здійснюється посилання, надасть суду можливість здійснити повний та всебічний розгляд справи, а також встановити те, що при реалізації спірної квартири з прилюдних торгів були порушені права та охоронювані законом інтереси Позивача, які підлягають відновленню та захисту судом в установленому законом порядку.

При цьому, звертаємо увагу суду, що у Позивача наявні складнощі з отриманням вказаних доказів, оскільки інформація, яку просимо суд витребувати, становить нотаріальну таємницю.

Окрім зазначеного, складнощі в отриманні документів підтверджуються тим, що представник Позивача звертався до приватного нотаріуса з адвокатським запитом про надання відповідних документів.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні

З огляду на викладене, вважаємо, що подальший розгляд справи без витребування у нотаріуса та наступного дослідження в рамках судового розгляду вказаних документів неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (м. Одеса, вул.. Балківська, буд. 31, оф. 7), Державного підприємства «СЕТАМ» (м. Київ, вул.. Стрілецька, буд. 4б), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, буд. 5б) про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни ( АДРЕСА_3 ) належним чином завірену копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1395, виданого 05.08.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Т.А., та копії документів на підставі яких було видано вказане свідоцтво та проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , за ОСОБА_2 .

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрову Тетяну Андріївну.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: