КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Київ м. Київ

Справа №760/21886/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11490/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Усатової І.А. 16 лютого 2021 року у м. Києві, дата складення повного тексту ухвали не зазначена, за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Саковича Станіслава Юрійовича та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Саковича Станіслава Юрійовича та зобов`язання вчинити дії, заінтересована особа: ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , 24 травня 2021 року його представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка, зокрема, містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник скаржника вказує на те, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржник не отримував, про наявність ухвали дізнався 24 травня 2021 року з ЄДРСР. У зв`язку з викладеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 та/або його представником копії оскаржуваної ухвали до 24 травня 2021 року в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 454,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Соколова В.В.