Справа № 296/5389/20
УХВАЛА

Іменем України

"21" липня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача - адвоката Паруль Ю.О.,

представника відповідача адвоката Васинчука С.М,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника позивача адвоката Паруль Юлії Олегівни про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 19.07.2017р. частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 36201506 від 19.07.2017р.) виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Катюхою О.В. частки житлового будинку (67/100) а адресою: АДРЕСА_1 .

05 квітня 2021 року від представника позивача адвоката Паруль Ю.О. надійшла заява про залучення відповідача (співвідповідача), в якій остання просить залучити в якості співвідповідача по справі №296/5389/20 ОСОБА_3 , оскільки у заяві про збільшення позовних вимог заявлена іще одна позовна вимога про витребування у ОСОБА_3 66/100 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про залучення співвідповідача, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача поклався на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Як вбачається з заяви представника позивача, ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача, у зв`язку з поданням заяви про збільшення позовних вимог та заявлення іще однієї вимоги про витребування майна.

Суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача з тих підстав, що предметом позову є, зокрема, визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку укладеного 19 липня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Катюхою Олександром Віталійовичем. Тобто, ОСОБА_3 є стороною оспорюваного договору та саме до нього має бути заявлена позовна вимога.

Оскільки одночасне перебування учасника справи в статусі третьої особи та сторони не передбачено чинним процесуальним законодавством, ОСОБА_3 слід виключи зі складу третіх осіб по справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку з цим суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти і надати залученому співвідповідачу строк для подання заяв по справі.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якості співвідповідача - ОСОБА_3 , виключивши його зі складу третіх осіб по справі.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом п`яти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 26.07.2021.