Справа № 156/965/18
провадження № 2/156/2/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Федечко М. О

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортних засобів та об`єкта незавершеного будівництва об`єктами спільної сумісної власності, про визначення розміру частки в об`єкті незавершеного будівництва, про поділ майна подружжя та про припинення спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортних засобів та об`єкта незавершеного будівництва об`єктами спільної сумісної власності, про визначення розміру частки в об`єкті незавершеного будівництва, про поділ майна подружжя та про припинення спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області.

На стадії підготовчого судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи та автотоварознавчої експертизи. Заявлене клопотання мотивував тим, що предметом даного спору про поділ майна подружжя є земельна ділянка площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в с. Низкиничі Іваничівського району Волинської області кадастровий номер :02:002:093; об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, який знаходиться на території земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0075 та транспортні засоби: транспортинй засіб фургон малотонажний вантажний марки «Volkswagen» модель LT, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2006, дата реєстрації 22.02.2014 року, зареєстрований за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб марки «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2006, дата реєстрації 30.08.2013 року зареєстрований за ОСОБА_2 . Для визначення ринкової вартості даних транспортних засобів та поділу об`єктів нерухомого майна необхідним є проведення інженерно-технічної експертизи та автотоварознавчої експертизи. Проведення судових експертиз просив доручити Волинському НДЕКЦ МВС України та на вирішення яких поставити запитання згідно заявлених клопотань.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 29.12.2020 року клопотання позивача по зустрічному позові було задоволено, призначено комплексну судову будівельно-технічну, оціночно будівельну та автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено Волинському НДЕКЦ МВС України. Однак відповідно до листа від 24.02.2021 року повідомлено про неможливість вирішення усіх питань що зазначені в ухвалі суду, у зв`язку з цим стороною ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення даної експертизи без виконання, у зв`язку з чим є необхідність щодо призначення експертизи в іншій експертній установі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підтримав, просив постановити ухвалу якою призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому експерту ОСОБА_6 . Зазначив, що спірні автомобілі на даний час перебувають в користуванні відповідачки ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник, треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є зокрема поділ майна подружжя, а саме транспортних засобів: транспортний засіб фургон малотонажний вантажний марки «Volkswagen» модель LT, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2006, дата реєстрації 22.02.2014 року, зареєстрований за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та транспортний засіб марки «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2006, дата реєстрації 30.08.2013 року зареєстрований за ОСОБА_2 . При цьому ні позивачем, ні відповідачем не представлено суду висновку експерта щодо вартості вказаних автомобілів станом на час розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки така необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення такої експертизи слід доручити атестованому експерту, що підтверджується додатками до клопотання ОСОБА_6 , оскільки сторона позивача просить щоб така експертиза була проведена вище вказаним експертом, а відповідачем щодо цього не висловлено заперечень.

Слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, -

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортних засобів та об`єкта незавершеного будівництва об`єктами спільної сумісної власності, про визначення розміру частки в об`єкті незавершеного будівництва, про поділ майна подружжя та про припинення спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу фургон малотонажний вантажний марки Volkswagen модель LT, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2006, дата реєстрації 22.02.2014 року, зареєстрований за ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на час проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість транспортного засобу - марки «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2006, дата реєстрації 30.08.2013 року зареєстрований за ОСОБА_2 на час проведення експертизи ?

У разі ненадання транспортних засобів: фургон малотонажний вантажний марки Volkswagen модель LT, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2006, дата реєстрації 22.02.2014 року та транспортного засобу - марки «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2006, дата реєстрації 30.08.2013 року, які перебувають у користуванні відповідачки ОСОБА_2 , для огляду експерту, слід встановити яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експерту Ушинському О.В. (адреса: м. Луцьк, вул.Кравчука,22-в), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Іваничівського районного суду Волинської області №156/965/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 надати автомобілі «Volkswagen» модель LT, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2006 та «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2006, для огляду експерту, який здійснюватиме проведення експертизи, за його викликом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення суддею до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Cуддя М.О.Федечко