ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/604/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення майнової та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані щодо фіксування судового засідання технічними засобами та протокол судового засідання призначеного на 19 лютого 2021 року (ст.247, 248 ЦПК України).

Крім того, в матеріалах справи міститься ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року, проте така ухвала не підписана головуючим суддею.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті ч. 3 ст. 365 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним цивільну справу направити до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Після усунення зазначених недоліків цивільну справу терміново направити до Хмельницького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення майнової та матеріальної шкоди, дії повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для усунення виявлених недоліків в строк до 01 квітня 2021 року.

Судді: Т.О. Янчук

Т.В. Спірідонова

О.І. Ярмолюк