22-ц/804/1621/21
241/719/21

Єдиний унікальний номер 241/719/21
Номер провадження 22-ц/804/1621/21
Головуючий у 1 інстанції Чудопалова С.В.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
15 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,
розглянувши клопотання представника АТ «ОТП Банк» адвоката Камінської Марини Ігорівни про залучення відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Чара», Акціонерного товариства «ОТП Банк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 128 КПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 06 травня 2021 року -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі знаходиться вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 06 травня 2021 року.
Провадження по даній справі відкрито 01 червня 2021 року.
22 червня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява представника АТ «ОТП Банк» адвоката Камінської М.І. про залучення до участі у справі в якості відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» як правонаступника ПАТ «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».
В обґрунтування заяви зазначено, що право вимоги від ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № СМ 102/159/2006 від 12.04.2006 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та за кредитним договором № СМ 102/160/2006 від 12.04.2006 року від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та в подальшому до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 512 ЦК України, на яку посилається представник АТ «ОТП Банк», кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, учинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.
ОСОБА_1 звернувся до суду до ПП «Чара» та АТ «ОТП Банк» із цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 128 КПК України. Таким чином, не вбачається підстав виникнення процесуального правонаступництва, що передбачені ст. 55 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 43, 55, ч.2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника АТ «ОТП Банк» адвоката Камінської М.І. про залучення до участі у справі в якості відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» як правонаступника ПАТ «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

С.А. Зайцева