№ провадження 2/646/1307/2021
Справа № 646/1768/21
У Х В А Л А

19.03.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом у порядку цивільного судочинства, у якому просить суд:

-зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 , відкритий 21.01.2021 р. у відділенні «Харківське № 31» АТ «Альфа-Банк», який накладено на підставі Постанови про арешт коштів боржника від 19.01.2021 р. та 27.01.2021 р. по виконавчому провадженню №64115162 щодо виконання вимоги ГУ ДПС у Харківській області про сплату боргу №ф-6685-17у від 10.09.2020, що перебуває на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

- всі витрати, пов`язані з розглядом справи у суді покласти на сторони відповідно до законодавства.

Суд, дослідиши матеріали справи, вважає наявними підстави для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Зі змісту норм ст. 186 та ст. 187 ЦПК України вбачається, що суддя до відкриття провадження у справі, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175 і 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом та лише за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відкриває провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що остання звернулася до суду із позовною заявою до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: АТ «Альфа-Банк», про зняття арешту з банківського рахунку, який було відкрито з метою зарахування стипендії, призначеної для її малолітньої доньки ОСОБА_2 .

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін переважно є фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, зазвичай, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесене до інших видів судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 05.05.2020, якщо підставою позову є неправомірні, на думку позивача, дії органу державної виконавчої служби з накладення арешту на певне майно, то такий спір треба розглядати за правилами адміністративного судочинства. Якщо підставою позову є наявність спору про право та/або позивач подає його з метою захисту права власності чи іншого речового права, то ці спори слід розглядати за правилами цивільного/господарського судочинства як такі, що випливають із цивільних правовідносин.

Зміст позовної заяви вказує на те, що в даному випадку відсутній спір про право чи вимога про захист права власності, а позивач по суті не погоджується з рішенням державного виконавця щодо накладення арешту на банківський рахунок, призначений для зарахування стипендії її малолітній доньці.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч.1 цієї статті, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений права з цими вимогами звернутися до відповідного адміністративного суду.

Керуючись ст. 19, 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального упраління юстиції (м. Харків), третя особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про зняття арешту - відмовити.

Роз`яснити позивачу про право звернення з даними вимогами до відповідного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М.Проценко