ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4476/21 Справа № 177/1632/20 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року про відмову у забезпеченні позову,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2021 року позивач ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим відповідач позивач звернулась до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що розгляд справи проводився за його відсутності, повний текст оскаржуваної ухвали суду отримана у поштовому відділенні лише 26 лютого 2021 року, на підтвердження чого надав довідку з поштового відділення.

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року подана 11 березня 2021 року, тобто в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалуи Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2021 року про відмову у забезпеченні позову.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :