05.03.2021 Справа № 756/7267/20
Унікальний № 756/7267/20
Провадження № 2/756/1167/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Дрончак Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження у цивільну справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду в червні 2020 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, в розмірі 20 658 грн. 16 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та ОСОБА_1 12.02.2004 року укладено договір про користування електричною енергією №8.

Згідно з п. 20 зазначеного договору споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО».

Таким чином, Товариство є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» в частині праві і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) ел. мережами, в тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р., розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно із п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

23.10.2017 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії після відключення 22.01.2015 року. Самовільне підключення виконано відкритим способом зі стоянкових клем в РПЩ проводом АПВ 2х4 мм2, який йде АВ16А та заходить в квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 52302 від 23.10.2017 року. Акт підписали три представники енергопостачальника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інженера

ОСОБА_5 до акту про усунення порушення ПКЕЕН № 52302 від 23.10.2017 року: споживача відключено. Дроти самовільного підключення демонтовано, укладено в пакет та опломбовано пломбою типу «Карат». №С38939406.

21.11.2017 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засідання комісії споживач не з`явився. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 24.04.2017 по 23.10.2017 року (дату усунення порушення) відповідно п. 3.3. Методики, за формулою (2.7). Нарахована сума склала 13089 грн. 58 коп.

23.03.2018 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковими засобом обліку електричної енергії після відключення 22.01.2015 року. Самовільне підключення виконано відкритим способом дротом АПВ 2x2,5 мм2 від стоякових клем в ПРЩ, який йде в скрутку та заходить в квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 52535 від 23.03.2018 року. Акт підписали три представники енергопостачальника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та інженер ОСОБА_8 .

Відповідно до акту про усунення порушення ПКЕЕН № 52535 від 23.03.2018 року: дроти самовільного підключення (позаоблік) демонтовано, укладено в пакет та опломбовано пломбою типу «Карат» №С38921115.

24.04.2018 року у відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН, відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засідання комісії споживач не з`явився. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 24.10.2017 по 23.03.2018 року (дату усунення порушення) відповідно п. 3.3. Методики, за формулою (2.7). Нарахована сума склала 7568 грн. 58 коп.

Заборгованість за не обліковану електричну енергію за актами про порушення № 52302 від 23.10.2017 року в розмірі 13 089 грн 58 коп; № 52535 від 23.03.208 року в розмірі 7568 грн 58 коп становить 20 658 грн 16 коп.

Станом на 01.06.2020 року заборгованість відповідачем не погашена. Незважаючи на попередження відповідачем зобов`язання не виконуються.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за не обліковану електричну енергію за актом про порушення № 52302 від 23.10.2017 року та за актом про порушення № 52535 від 23.03.208 року в розмірі 20 658 грн 16 коп та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.07.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання 09.02.2021 р. не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання 09.02.2021 р. не з`являвся, про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО».

Позивач є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та є постачальником житлово - комунальних послуг, зокрема здійснює постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає споживач ОСОБА_1 .

12.02.2004 року Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» та ОСОБА_1 уклали договір про користування електричною енергією №8.

Відповідно до п.1 Договору, енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 3,5 кВт енергоустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Згідно з п. 20 зазначеного Договору, споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 р., розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно із п. 48 Правил, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (Правила, ПКЕЕН) (чинною на момент виникнення заборгованості) передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину не облікованої електричної енергії.

Розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії та за кількістю днів: з дня останнього контрольного огляду приладу обліку чи технічної перевірки приладу обліку, чи набуття прав власності на об`єкт до моменту усунення порушення, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності.

23.10.2017 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії після відключення 22.01.2015 року. Самовільне підключення виконано відкритим способом зі стоянкових клем в РПЩ проводом АПВ 2х4 мм2, який йде АВ16А та заходить в квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 52302 від 23.10.2017 року. Акт підписали три представники енергопостачальника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інженера

ОСОБА_5 до акту про усунення порушення ПКЕЕН № 52302 від 23.10.2017 року: споживача відключено. Дроти самовільного підключення демонтовано, укладено в пакет та опломбовано пломбою типу «Карат». №С38939406.

21.11.2017 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засідання комісії споживач не з`явився. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 24.04.2017 по 23.10.2017 року (дату усунення порушення) відповідно п. 3.3. Методики, за формулою (2.7). Нарахована сума склала 13089 грн. 58 коп.

23.03.2018 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії представниками позивача було виявлено порушення: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковими засобом обліку електричної енергії після відключення 22.01.2015 року. Самовільне підключення виконано відкритим способом дротом АПВ 2x2,5 мм2 від стоякових клем в ПРЩ, який йде в скрутку та заходить в квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення № 52535 від 23.03.2018 року. Акт підписали три представники енергопостачальника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та інженер ОСОБА_8 .

Відповідно до акту про усунення порушення ПКЕЕН № 52535 від 23.03.2018 року: дроти самовільного підключення (позаоблік) демонтовано, укладено в пакет та опломбовано пломбою типу «Карат» №С38921115.

24.04.2018 року у відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН, відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засідання комісії споживач не з`явився. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН за період з 24.10.2017 по 23.03.2018 року (дату усунення порушення) відповідно п. 3.3. Методики, за формулою (2.7). Нарахована сума склала 7568 грн. 58 коп.

Заборгованість за не обліковану електричну енергію за актами про порушення № 52302 від 23.10.2017 року в розмірі 13 089 грн 58 коп.; № 52535 від 23.03.208 року в розмірі 7568 грн 58 коп. становить 20 658 грн 16 коп.

Станом на 01.06.2020 року заборгованість відповідачем не погашена. Незважаючи на попередження відповідачем зобов`язання не виконуються.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за не обліковану електричну енергію за актами про порушення №52302 від 23.10.2017 року; №52335 від 23.03.2018 року в розмірі 20 658 грн 16 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 102 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,12,13,81,133,141,223, 263, 265, 279, 280-280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ- 41946011, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20), заборгованість за не обліковану електричну енергію за актами про порушення №52302 від 23.10.2017 року в розмірі 13 089 грн 58 коп; №52335 від 23.03.2018 року в розмірі 7568 грн 58 коп;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ- 41946011, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 20), судовий збір в сумі 2 102 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 березня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко