ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4492/21 Справа № 182/3440/20 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про зупинення провадження

21 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб» про визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб» про визнання незаконним та скасування наказу.

В обґрунтування позову зазначив, що він з 2007 року працює у відповідача на різних посадах, останнім часом - на посаді стропальника цеху №7 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб».

05.05.2020 року він виконував свою роботу стропальника з 07.00 год. до приблизно 09.55 год.

З 10.00 год. він за вказівкою майстра ОСОБА_3 кріпив до підйомного крану та підготував до завантаження на стіл вже готові та кимось ув`язані пакунки відбракованих труб.

Приблизно о 10.30 год., закінчивши завантаження труб на стіл № НОМЕР_1 , він за вказівкою майстра та у його присутності, розпочав розкладати труби. Під час виконання зазначеної роботи пакунок труб розпався, проволока, якою були зв`язані труби гойднулася зверху донизу таким чином, що збила з нього захисні окуляри, а повертаючись за інерцією вверх травмувала йому праве око.

В результаті отриманої травми він перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Дніпровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня», переніс операції на оці.

Наказом №453 від 10.06.2020 року «Про результати розслідування нещасного випадку, що стався зі стропальником дільниці обробки труб трубопрокатного цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко-Тьюб» Хитрейка О.О.», до нього було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Вважає вказаний наказ в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Всупереч положень ст.ст.147,148 КЗпП України вказаний наказ було винесено 10.06.2020 рок у час перебування його на лікарняному. Розслідування нещасного випадку проводилося заангажовано, односторонньо, не об`єктивно та упереджено, що потягло за собою подачу скарги до Головного управління Держпраці України у Дніпропетровській області в силу п.58 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року №337.

Вказав, що до вирішення зазначеної скарги та проведення спеціального розслідування нещасного випадку, як це передбачено вказаним Порядком, встановлення щодо нього вини та накладення дисциплінарного стягнення є передчасним.

При накладенні дисциплінарного стягнення не враховано та не визначено обсяг його вини, не установлено обсяг заподіяної ним шкоди, не взято до уваги, що тринадцять років поспіль він працював чесно і сумлінно, без будь-яких дисциплінарних стягнень.

В оскаржуваному наказі не передбачено його ознайомлення з наказом. Про існування наказу йому стало відомо випадково від сторонніх осіб 15.06.2020 року.

На підставі наведеного просив визнати незаконним та скасувати наказ №453 від 10.06.2020 року в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за порушення норм охорони праці, що стало причиною його травмування.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб») про визнання незаконним та скасування наказу задоволені.

Наказ №453 «Про результати розслідування нещасного випадку, що стався зі стропальником дільниці обробки труб трубопрокатного цеху ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» Хитрейко О.О.» від 10.06.2020 року в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за порушення норм охорони праці, що стало причиною травмування ОСОБА_1 у вигляді догани та невиплати виробничої премії за червень 2020 року визнано незаконним та скасовано.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Відповідач ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб», будучи незгодним з ухваленим судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, незаконність та необґрунтованість рішення суду, ставить питання про його скасування, з ухваленням нового рішення, яким у повному обсязі відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до вирішення іншої справи №160/7165/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням.

Колегія суддів, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 , який підтримав клопотання свого представника, представника відповідача ОСОБА_4 , який у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, відтак суд повинен виходити з того, що тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства та є неприпустимою.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Зокрема, статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Згідно із п.5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Підставою для зупинення провадження у даній справі є наявність рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №160/7165/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, яке на теперішній час, за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області знаходиться на апеляційному перегляді у Третьому апеляційному адміністративному суді.

Отже, колегія суддів вважає, що даний предмет спору має правове значення для вирішення по суті апеляційної скарги відповідача ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року, оскільки зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом цього судового розгляду, тому клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 252, 259, 367, 369, 374, ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадженнязадовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб» про визнання незаконним та скасування наказу,за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко-Тьюб» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 12 січня 2021 року, зупинити до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №160/7165/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховног о Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 липня 2021 року.

Головуючий:

Судді: