Справа № 750/8020/21
Провадження № 2-о/750/154/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

у липні 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа заповіту, посвідченого 30 жовтня 2002 року державним нотаріусом першої чернігівської державної нотаріальної контори Фефеловою Ю.К. в частині заповідання в рівній долі всього майна ОСОБА_2 , де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде належати їй і на що за законом вона матиме право спадкоємцю ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У поданій до суду заяві зазначено, що заявниця звернулась до приватного нотаріуса для оформлення спадщини за заповітом, проте постановою приватного нотаріуса відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку, АДРЕСА_1 через помилку у прізвище спадкоємця.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30травня 2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На основі аналізу зазначених правових норм під час розгляду цивільної справи № 149/167/19 (постанова від 22.01.2020р.) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Під час розгляду іншої цивільної справи № 369/4352/16-ц (постанова від 19.06.2019р.) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду сформулював правовий висновок про те, що у разі коли спір виникає у зв`язку з неможливістю документального оформлення права на спадщину, за відсутності спору про безпосереднє право на неї, спадкоємець може оскаржити відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій у судовому порядку.

Вказане в сукупності свідчить про те, що відносно вимоги про приналежність заявниці заповіту існує спір про право, і зокрема, про право заявниці на майно, зазначене в такому заповіті. Як наслідок, захист цього права на оформлення спадщини може відбуватись виключно у спосіб визнання права власності або, за відсутності спору про безпосереднє право на спадщину, оскарження відмови нотаріуса.

Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Таким чином, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити, роз`яснивши заявниці право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз`яснити заявниці її право звернутися до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження з відповідним позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя: