Справа № 2н-562/2009
Пров. № 6/409/150/21

У Х В А Л А
08 липня 2021 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого-судді Третяка О.Г.,
за участю секретаря судового засідання Михайлюк Т.С.,
представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білокуракине заяву боржника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа (дублікату) виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 16.07.2019 року по справі Артемівського районного суду м.Луганська №2н-562/2009 за заявою АТ «Універсал Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року в сумі 420360 грн. 55 коп.,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник подав до суду заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа (дублікату) посилаючись на ті обставини, що підставою постановлення ухвали про надання стягувану АТ «Універсал Банк» дублікату виконавчого листа стали неправдиві відомості відносно того,що судовий наказ по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2н-562/2009 за заявою АТ «Універсал Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року в сумі 420360 грн. 55 коп. не був виконаний і заборгованість ОСОБА_1 не сплачена.Боржник вважає,що стягнення заборгованості на користь ПАТ «Універсал Банк» у сумі 420360 грн. 55 коп. було повністю фактично виконано у 2011 році,про що 25.12.2011 році державним виконавцем Велковським С.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №18120311 на підставі п.8ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року. 28.02.2018 року головним державним виконавцем Артемівського відділу державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уваровою Н.О. було винесено постанову по виконавчому провадженню №18120311,якою скасовано постанову державного виконавця Велковського С.В. про закінчення виконавчого провадження .Дії ОСОБА_3 щодо скасовання постанови державного виконавця Велковського С.В. про закінчення виконавчого провадження оскаржуються в суді.Заявник просить зупинити до розгляду цієї заяви виконання в рамках виконавчого провадження №18120311 та визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа (дублікату) виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 16.07.2019 року по справі Артемівського районного суду м.Луганська №2н-562/2009 за заявою АТ «Універсал Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року в сумі 420360 грн. 55 коп.
В судовому засіданні заявник боржник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 повністю підтримали заяву та просили її задовольнити з зазначених підстав. Також повідомили,що дії головного державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. щодо скасовання постанови державного виконавця Велковського С.В. про закінчення виконавчого провадження оскаржуються в Білокуракинському районному суді Луганської області,однак будь-яке рішення по справі не приймалося.
Представник стягувача ПАТ «Універсал Банк» та представник Луганського МВ ДВС Східного міжрегіонально управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися.Про дату, час і місце судового засідання були своєчасно належним чином повідомлені з урахуванням строків розгляду заяви, передбачених ч.3 ст. 432 ЦПК України, у відповідності до положень ч.9 ст. 128 ЦПК України, а саме електронною поштою.
Відповідно до положень першого і другого речень ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Вислухавши пояснення заявника та представника заявника ,дослідивши матеріали справи та перевіривши доказами дійсні обставини справи суд встановив наступне.
Відповідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №№ 2710/38-14
«Про визначення територіальної підсудності справ» справи Артемівського районного суду м.Луганська підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області.
16 липня 2019 року ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області було частково задоволено заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення процесуальних строків,а саме-надано дублікат судового наказу по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2н-562/2009 за заявою АТ «Універсал Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року, в частині заявлених вимог про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання відмовлено за необґрунтованістю.
Суду не надано доказів на підставі яких можна було б стверджувати,що ухвалу скасовано або вона не набрала законної сили.
25.12.2011 році державним виконавцем Велковським С.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №18120311 на підставі п.8ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року. 28.02.2018 року головним державним виконавцем Артемівського відділу державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уваровою Н.О. було винесено постанову по виконавчому провадженню №18120311,якою скасовано постанову (як помилкову) державного виконавця Велковського С.В. про закінчення виконавчого провадження.
Суду не надано доказів на підставі яких можна було б стверджувати що
постанова головного державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби м.Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області Уварової Н.О. скасована,а її дії визнані незаконними.

Суду не надано належних та допустимих доказів того,що судовий наказ (дублікат) по справі Артемівського районного суду м.Луганська №2н-562/2009 за заявою АТ «Універсал Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року в сумі 420360 грн. 55 коп.було виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч.1-2 ст.432 ЦПК України,суд, який видав виконавчий документ,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку,допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно достатті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина першастатті 89 ЦПК України).

Положеннями частин 1-3 статті 13 ЦПК України також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, ст. 129 Конституції України закріплено, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Ураховуючи зазначене суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого листа (дублікату) виданого Білокуракинським районним судом Луганської області 16.07.2019 року по справі Артемівського районного суду м.Луганська №2н-562/2009 за заявою АТ «Універсал Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно договору №117-2008-2647 від 21.08.2008 року в сумі 420360 грн. 55 коп. таким, що не підлягає виконанню, а тому заявлена боржником вимога є необґрунтованою, у зв`язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду, через Білокуракинський районний суд Луганської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк