Справа № 645/2402/20
Провадження № 2-п/645/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Букач М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року, ухваленого по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року позовні вимоги комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 13 093 (тринадцять тисяч дев`яносто три) грн. 79 (сімдесят дев`ять) коп. А також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

26 листопада 2020 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня2020року, ухваленого по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Обґрунтовуючи підстави для перегляду заочного рішення, відповідач вказує, що він не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення, та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, так як фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що пов`язано з його професійною діяльністю на посаді керівника структурного підрозділу ПП «Екіпаж» з продажу склопакетів, з 20.09.2019 року по теперішній час.

Крім того зазначає, що заочне рішення містять дані, які не відповідають дійсності, необґрунтовані належним чином, не відповідають вимогам чинного законодавства. Звинувачення про невиконання ним обов`язків, покладених на нього чинним законодавством, нічим не обґрунтовані. Не зрозуміло, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, якщо згідно рішення Харківського міськвиконкому № 1186 від 20.12.2006 року ці обов`язки покладені на КП «Харківблагоустрій». Договір про надання послуг згідно ст. 21 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» не укладався, акти про їх отримання не підписувалися.

Представником позивача була надана заява, в якій зазначила, що з заявою про перегляд заочного рішення не погоджується та надала пояснення, відповідно до яких вказала, що публічний договір був укладений з власниками квартир в багатоквартирних будинках, шляхом опублікування його в спецвипуску газети «Свобода» від 28.11.2006 року та є чинним на момент звернення до суду з позовною заявою. Отже, факт відсутності договору про надання житлово комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі, тому просить суд відмовити в задоволені заяви про перегляд заочного рішення та залишити зазначене рішення без змін.

В судове засідання відповідач не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду заяви належним чином, однак надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, була сповіщена про час та місце розгляду заяви належним чином, в матеріалах спарив мається клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах», правильною є практика тих судів, якіскасовують заочне рішеннялише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про часта місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно дост. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З довідки виданої директором ПП «Екіпаж» М.А. Кунченко від 04.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 працює в ПП « ОСОБА_2 » з 20.09.2019 року і по теперішній час. Займає посаду керівника структурного підрозділу з продажу склопакетів. Свої робочі обов`язки виконує керівництво структурним підрозділом виконує на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за його юридичною адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, доказів, в підтвердження поважності причин неявки відповідача до суду надано не було. Крім того, матеріали справи не містять доказів підтвердження перебував відповідача в тривалому відрядженні або постійного проживання в м. Первомайськ, Харківської області у зазначеному періоді. Також, відомостей про зміну місця реєстрації чи проживання відповідачем не надано.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно матеріалів справи, про час та місце судового засідання призначені на 04.06.2020 року, 25.09.2020 року, 21.10.2020 року ОСОБА_1 повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судових повісток на адресу його зареєстрованого місце проживання, а саме: АДРЕСА_3 . Поштова кореспонденція, відправлена на адресу відповідача, поверталась до суду "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу були направлені ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки, окрім того, інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада», яка є у загальному доступі.

Також, заочне рішення було направлено відповідачу на його адресу, яке особисто ним отримано 09.11.2020 року за адресою його мешкання, а саме: АДРЕСА_3 .

Таким чином, посилання відповідача на обставини неповідомлення про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням Апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК Українисуд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2020 року, ухваленого по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2021 року.

Суддя: