ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 березня 2021 року

м. Харків

справа № 614/528/15

провадження № 22-ц/818/1003/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 22 травня 2015 року в складі судді Зеленькової Н.Г.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 22 травня 2015 року подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції про заборону виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

16 листопада 2020 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 21 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 22 лютого 2021 року (а. с. 30).

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року станом на 24 березня 2021 року апелянтом не виконані.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без усунення її недоліків не є можливим.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 не виконані, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Борівського районного суду Харківської області від 22 травня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

В.Б. Яцина