Справа № 2-3774/11
Номер провадження 4-с/404/39/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати факт відсутності у матеріалах виконавчого провадження по справі № 2-3774/11 заяви стягувача про примусове виконання рішення; визнати факт що державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого

провадження від 03.08.2011р. не зазначив що потрібно виконати боржнику для того щоб не розпочиналося примусове виконання рішення суду; визнати факт відсутності у матеріалах виконавчого провадження по справі № 2-3774/11 обчислень (розрахунку) розміру заборгованості із сплати аліментів у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання, на вимогу п.4 ст. 74 Закону "Про виконавче провадження"станом на 2011 рік; визнати факт відсутності у матеріалах виконавчого провадження по справі № 2-3774/11 повідомлення боржника про надсилання йому постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі; визнати протиправним (незаконним) примусове виконання рішення, яке здійснювалося і здійснюється зараз по справі № 2-3774/11; зобов`язяти Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) закінчити виконавче провадження згідно п 5 ч.1 ст. 39 закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язяти Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернути виконавчий документ стягувачу згідно п. 10 ч.І ст. 39 закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Вказана скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Скаржник ОСОБА_1 в прохальній частині скарги, в пунктах № 2, 3, 4, 5 просить «встановити факт», що є некоректним формулюванням вимог скарги .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити дану скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), стягувач: ОСОБА_2 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки, а саме: надати суду належним чином складену скаргу, з коректним викладенням вимог в прохальній частині.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко