ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2021 року

м.Харків

справа № 640/6459/19

провадження № 22-ц/818/349/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залучення сторони у якості правонаступника,-

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

28 травня 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало до суду заяву про залучення сторони у якості правонаступника.

В обгрунтування вказаної заяви Акціонерне товариство «Універсал Банк» вказувало, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 березня 2021 року (справа №2-108/11) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 1 531 996,70 грн., замінено стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Універсал Банк». У зв`язку з цим, заявник вважає, що наявні підстави для залучення у якості правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» у справі № 640/6459/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів вбачає підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У порядку процесуального правонаступництва відбувається заміна сторони або третьої особи (попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановлених рішенням суду правовідносин, за яких як до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника, який продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 березня 2021 року (справа №2-108/11) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВТБ Банк» в особі Харківської філії ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість у розмірі 1 531 996,70 грн., замінено стягувача Акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Встановивши, що ВАТ «ВТБ Банк» втратив право вимоги за кредитним договором №28Ф-ІК-5 від 10.04.2008 року та договором поруки №28Ф-іл/z2-5 від 10.04.2008 року, і право вимоги перейшло до Акціонерного товариства «Універсал Банк»,- колегія суддів вважає, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» слід залучити до участі в цій справі в якості правонаступника третьої особи Акціонерного товариства «ВТБ Банк».

Керуючисьст.ст.55 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними у якості правонаступника третьої особи у справі Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук