Справа № 689/496/21
РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу у Київській області Григорян Діана Гагіківна, Ярмолинецький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") про визнання виконавчого напису, вчиненого 16.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у Київській області Григорян Д.Г., реєстровий №928, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" 23755,00 таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 24.03.2021 вона отримала постанову Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, із змісту якої їй стало відомо, що 16 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. було вчинено виконавчий напис №928 про стягнення з неї на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованості в сумі 23755,00 грн. Позивач вважає виконавчий напис незаконним і таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не було перевірено безспірність вимог кредитора (відповідача). Так, стягувач, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необгрунтовано включив до суми стягнення всі санкції, комісії і винагороди, а позивач не була повідомлена про виникнення заборгованості та про звернення відповідача до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, внаслідок чого була позбавлена права заперечити проти незаконно нарахованих сум.

Сторони, які у встановленому порядку оповіщені про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" подав до суду відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечив та пояснив, що 19.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (далі - ТОВ "Мілоан") і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2705806 у формі електронного правочину, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 1875 грн., які нараховуються за ставкою 2,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, дата повернення кредиту - 03.09.2020. Свої зобов"язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала, не повернула кошти згідно з графіком погашення кредиту.

18.11.2020 між ТОВ "Мілоан" і ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги №53-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2705806 від 19.08.2020.

24.12.2020 ОСОБА_1 було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості та надано термін для добровільного врегулювання зобов"язання.

11.02.2021 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. із заявою на вчинення виконавчого напису, до якої було додано виписку з особового рахунку за кредитним договором №2705806 від 19.08.2020 виключно щодо грошових сум простроченої заборгованості та заборгованості за процентами, які є обов"язковими та мають безспірний характер. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором були передані ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" від первинного кредитора ТОВ "Мілоан". Жодних нових сум щодо стягнення заборгованості відповідачем не нараховувалося.

Позивач подала до суду відповідь на відзив, у якій зазначила, що у нотаріуса були відсутні повноваження щодо вчинення виконавчого напису, оскільки кредитний договір не був нотаріально посвідчений. Крім того, не була дотримана процедура стягнення боргу на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки позивач не отримувала повідомлення про наявність та розмір заборгованості та про звернення відповідача до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису.

Треті особи, які у встановленому порядку оповіщені про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Від Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відділу.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2020 між ТОВ "Мілоан" і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2705806 у формі електронного правочину, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 5000 грн. строком на 15 днів, до 03.09.2020, зі сплатою комісії в сумі 950 грн., яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово, та відсотків за користування кредитом в сумі 1875 грн., які нараховуються за ставкою 2,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, тип процентної ставки - фіксована, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

18.11.2020 між ТОВ "Мілоан" і ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги №53-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2705806 від 19.08.2020.

16 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №928, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яка є боржником за кредитним договором №2705806 від 19.08.2020, укладеним з ТОВ "Мілоан", правонаступником усіх прав та обов"язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги №53-МЛ від 18 листопада 2020 року є ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" 23755,00 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5000 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 16875 грн., прострочена заборгованість за комісією - 950 грн., плата за вчинення виконавчого напису - 930 грн.

Згідно з указаним виконавчим написом стягнення заборгованості проводиться за період з 18.11.2020 по 26.12.2020.

22.03.2021 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", в особі представника за довіреністю Донець В.В., звернулося до Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з заявою про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса.

23.03.2021 постановою головного державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Білоусько О.В. було відкрито виконавче провадження ВП №64922000 за зазначеним виконавчим написом.

Дані обставини підтверджуються: кредитним договором №2705806 від 19.08.2020 (а.с. 20, 41); договором відступлення прав вимоги №53-МЛ від 18.11.2020 (а.с. 45); реєстром боржників до договору відступленні прав вимоги №53-МЛ (а.с. 50); заявою про винення виконавчого напису за вих. №20224969/2 від 11.02.2021 (а.с. 51); виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 16.02.2021, зареєстрованим в реєстрі за №928 (а.с. 24); заявою про примусове виконання рішення (а.с. 19); постановою головного державного виконавця Ярмолинецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Білоусько О.В. про відкриття виконавчого провадження серії ВП №64922000 від 23.03.2021 (а.с. 18).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес одним із способів, визначених вказаною статтею, або іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першої статті 1 Закону України Про нотаріат нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат").

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат").

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат").

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає у тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи у частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлений інший строк давності, - не минув цей строк.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У вказаній справі ОСОБА_1 посилається на те, що розмір заборгованості є спірним, оскільки стягувач, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необгрунтовано включив до суми стягнення всі санкції, комісії і винагороди, а позивач не була повідомлена про виникнення заборгованості та про звернення відповідача до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, внаслідок чого була позбавлена права заперечити проти незаконно нарахованих сум.

Відповідачем не надано суду виписки за кредитним договором, яка підтверджує розмір заборгованості та період, за який її нараховано, а тому неможливо зробити висновок про порядок нарахування процентів.

На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

В силу ст. 141 ЦПК України з ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати по справі в сумі 908,00 грн.

На підставі ст. 39, 87-91 Закону України Про нотаріат, ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 12, 76-80, 81, 109, 141, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 16 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрований в реєстрі за №928, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" () 22825 грн. заборгованості за кредитним договором №2705806 від 19.08.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 , та плати за вчинення виконачого напису, а всього 23755,00 грн. (двадцять три тисячі сімсот п"ятдесят п"ять гривень) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ) на користь ОСОБА_1 (с. Нове Село Хмельницького району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 908 грн. (дев"ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов