ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/723/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Бабіч Олександр Павлович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Херсонського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Херсонської міської ради, Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

30 листопада 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Бабіч О.П., подали апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в якому представник заявників просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, посилаючись на те, що апеляційна скарга подається повторно у зв`язку з тим, що апеляційну скаргу, подану у визначений законом строк, було повернуто апелянтам через ненадання документів на підтвердження повноважень їх представника.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарг особі, яка їх подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє адвокат Бабіч Олександр Павлович, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Радченко