Справа № 503/895/21
Провадження № 2/503/414/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

В інтересах малолітньої дитини до суду звернувся орган опіки та піклування з вище вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 має малолітню дитину - сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, під час перевірки додержання вимог законодавства щодо неповнолітніх на території селищної ради в частині належного утримання і виховання дітей проведеної 29.01.2021 року службою у справах дітей Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області було встановлено, що ОСОБА_2 відсутня проживання більше року і весь цей час не виконує батьківські обов`язки щодо утримання, виховання та розвитку малолітнього ОСОБА_1 , не відвідує дитину, не цікавиться її життям. Вжитими заходами не виявилось за можливе зв`язатись з відповідачем, оскільки рідні не мають з нею зв`язку, а про місце її знаходження невідомо вже більше року. В свою чергу малолітня дитина залишилася на повному забезпеченні і догляді своєї прабаби - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, остання здійснює догляд своєї дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом ІІ групи, внаслідок чого прабаба не має матеріальних та фізичних можливостей, з огляду на свій вік, забезпечувати малолітньому праправнуку необхідні умови для проживання, виховання і розвитку. У зв`язку з чим та за заявою ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_1 було тимчасово влаштовано в сім`ю племінниці ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на період до подальшого встановлення опіки над дитиною. У зв`язку з чим та з метою захисту прав малолітньої дитини орган опіки та піклування пред`явив до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду позовної заяви, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з неї на користь дитини аліменти на його утримання у розмірі ј усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особистий рахунок дитини, відкритий у банківській установі.

07.07.2021 року ухвалою суду у справі № 503/490/21 (провадження № 2/503/320/21) позовні вимогипро позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів на утримання дитини у даній справі були роз`єднанні з виділенням вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини в самостійне провадження.

В підготовче судове засідання представник позивача - органу опіки та піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання орган опіки та піклування був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5 ст. 128 ЦПК України. При цьому, орган опіки та піклування надіслав на адресу суду письмову заяву від 07.07.2021 року за № 02-17/566 (а.с.57) про розгляд справи за відсутності його представника, в якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

В поданій органом опіки та піклування позовній заяві зазначено, що місце знаходження відповідача ОСОБА_2 невідоме, а до самої позовної заяви додано доказ зазначеної обставини - копію характеристики складеної без дати депутатом Слобідської селищної ради (а.с.20), в якій зазначено, що місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме.

Відповідно до положень ст. 132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Ураховуючи зазначене вище суд вважає за необхідне оголосити розшук відповідача у даній справі.

Водночас із цим ч.8-9 ст. 181 СК України, якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги, її розмір визначається Кабінетом Міністрів України. Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей.

В свою чергу ч.10 ст. 181 СК України передбачає, що суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Згідно пункту 4 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності. При цьому, пункту 8 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до розшуку відповідача.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне також зупинити провадження у даній справі за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини до розшуку відповідача.

Керуючись ст.132, 252, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; уродженки смт Слобідка Кодимського району Одеської області; РНОКПП НОМЕР_1 ; документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданим Кодимським РС ГУДМС України в Одеській області 26.02.2013 року; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі № 503/895/21 за позовом органу опіки та піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розшуку відповідача ОСОБА_2 .

Доручити виконання даної ухвали в частині проведення розшуку відповідача органу Національної поліції України - відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для чого негайно надіслати на адресу останнього копію даної ухвали після набрання нею законної сили у відповідній частині.

Зобов`язати орган Національної поліції України, при встановленні місця знаходження відповідача ОСОБА_2 , негайно письмово повідомити про це суд, а самій відповідачу вручити під розписку копію даної ухвали з подальшим наданням оригіналу останньої до суду разом із повідомленням про виконання даної ухвали.

Роз`яснити органу Національної поліції України, що згідно другого речення ст. 132 ЦПК України витрати на проведення розшуку відповідача стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду. При цьому, пунктом 2 ч.1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника.

Ухвала в частинах доручення проведення розшуку відповідача та зобов`язання повідомити суд про виконання даної ухвали оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частинах оголошення розшуку відповідача та зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д. В. Вороненко