Справа № 172/630/21
Провадження № 2-з/172/14/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19.07.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -.

В С Т А Н О В И В, -

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати виконавчий напис № 229, виданий приватним нотаріусом Київського МНО Богомоловою Д.І. від 12.02.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Женева" заборгованості в сумі 77 770,60 грн. таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді від 14.07.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису. Обґрунтовуючи заяву зазначає, на даний час він працює у ТОВ "Дніпроагроальянс" на посаді тракторист-машиніст с/г виробництва, саме при отриманні заробітної плати на підприємстві дізнався про існування виконавчого провадження №61438509, яке було відкрито 03.03.2020 року.

Відповідно до постанови виконавчого провадження №61438509 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.08.2020 року з його заробітної плати було утримано у квітні 2021 року- 3224,07 грн., у травні 2021 року -3370,81 грн.,

З метою запобігання порушення її прав та охоронюваних законом інтересів, просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №61438509 від 03.03.2020 року відкритим на підставі виконачого напису №229 виданого 12.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І., на користь ТОВ ФК «Женева» заборгованості у розмірі 77 770,60 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, позовної заяви, долучених доказів, суд доходить висновку про задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. 03.03.2020 відкрито виконавче провадження ВП №61438509 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" заборгованості у розмірі 77 770,60 грн на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО Богомолової Д.І. № 229 від 12.02.2020.

Суд вважає, що визначений ОСОБА_1 вид забезпечення позову є співмірним з пред`явленими вимогами, вид забезпечення позову обрано відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, такий спосіб забезпечення позову сприятиме ефективному захисту оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі можливого ухвалення рішення про задоволення позову.

Тимчасове зупинення стягнення на підставі виконавчого напису не завдасть шкоди інтересам відповідачів у справі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149,150,258 -261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням №61438509 від 03.03.2020 року відкритим на підставі виконачого напису №229 виданого 12.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дарією Ігорівногю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" заборгованості у розмірі 77 770,60 грн.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні та сторонам для відома.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк