Справа № 226/1774/21

ЄУН № 226/1774/21
Провадження № 2-о/226/93/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Мирноградська міська рада.

В обґрунтування вимог вказала, що відповідно до її паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 17.12.2008 року, її прізвище зазначено українською мовою як « ОСОБА_2 », (через українську «і»), російською мовою « ОСОБА_3 ». Вказаний паспорт був виданий у зв`язку з уточненням її прізвища, замість паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 08.10.1996 року, в якому її прізвище було зазначено українською мовою як « ОСОБА_3 » (через українську «и»), російською мовою « ОСОБА_3 ». В договорі купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченому приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г. 18.11.2003 року за реєстровим номером 5220, її прізвище зазначено українською мовою як « ОСОБА_3 » (через українську літеру «и») відповідно до діючого на той час паспорту громадянина України. Внести зміни до договору купівлі-продажу житлового будинку в частині написання її прізвища українською мовою як « ОСОБА_2 » відповідно до нині діючого паспорту громадянина України НОМЕР_1 у нотаріуса немає правових підстав, адже на час укладення та нотаріального посвідчення зазначеного договору її прізвище в паспорті НОМЕР_2 було зазначено українською мовою саме як « ОСОБА_3 ». На теперішній час вона має намір розпорядитись належним їй житловим будинком, однак при зверненні до нотаріуса їй усно було роз`яснено, що укласти будь-який правочин з будинком можливо лише після встановлення в судовому порядку факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г. 18.11.2003 року за реєстровим номером 5220. Просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г. 18.11.2003 року за реєстровим номером 5220.

Заявник до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що наполягає на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначене українською мовою ОСОБА_1 , російською мовою « ОСОБА_4 », що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 17.12.2008 року (а.с.5-6).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 08.10.1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника було зазначене українською мовою ОСОБА_4 , російською мовою - ОСОБА_4 (а.с.7).

Згідно довідки Димитровського МС ГУ ДМС України в Донецькій області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Димитровським МВ замість паспорту серії НОМЕР_2 у зв`язку з уточненням прізвища (а.с.8).

Згідно договору купівлі-продажу від 18.11.2003 року, ОСОБА_4 купила житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2003 року (а.с.9).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданого Димитровським міськвиконкомом Донецької області 08.10.1976 року, прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою « ОСОБА_4 » (а.с.11).

Згідно посвідчення № НОМЕР_4 про нагородження значком «Відмінник народної освіти УРСР», виданого 07.06.1990 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено українською мовою « ОСОБА_1 » (а.с.11а).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зважаючи на те, що вказані розбіжності в написанні прізвища заявника ОСОБА_1 , зазначені в договорі купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 18 листопада 2003 року приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г. за реєстровим номером 5220, та в її паспорті громадянина України порушують право заявника на розпорядження належним їй житловим будинком і в позасудовому порядку це виправлення неможливе, суд вважає за необхідне вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 9, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 18 листопада 2003 року приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовим С.Г. за реєстровим номером 5220.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.07.2021 року.

Суддя О.А. Рибкін