Справа №295/4630/20 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

14 липня 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2021 року

за заявою ОСОБА_1 про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення строкового банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2021 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 29.06.2021 ПАТ АБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 02 липня 2021 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу залишено без руху для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав та доказами, які їх підтверджують.

На виконання вимог ухвали 13.07.2021 ПАТ АБ «Укргазбанк» подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що 29.04.2021 працівник відділення ПАТ АБ «Укргазбанк» Гладченко Л.В. отримала рекомендований лист за №922, у якому виявилось пізніше був повний текст додаткового рішення, який поклала в робочому кабінеті ОСОБА_2 біля його персонального комп`ютера, не повідомивши його засобами електронного зв`язку про отримання кореспонденції. З травня 2020 року до даного часу за розпорядження керівництва працівники банку, що безпосередньо не контактують з клієнтами Банку, у тому числі юридичної служби, працюють дистанційно на удаленому робочому місці поза межами приміщень. З 01 травня до 24 травня 2021 року включно ОСОБА_2 перебував у відпустці, тому додаткове рішення було вручено ОСОБА_2 28.05.2021.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалась у відсутності учасників справи. Копію оскаржуваного рішення було вручено 29.04.2021, що підверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 186).

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: