Справа №705/2584/21
2-з/705/32/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бур мага Євгеній Анатолійович, Державне підприємство «СТЕМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект», третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію прав та припинення речового права,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бур мага Євгеній Анатолійович, Державне підприємство «СТЕМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект», третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію прав та припинення речового права.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно; нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати право чини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бур мага ЄЄ.А. перебувало виконавче провадження № 65157996 від 14.04.2021 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «Альфа Банк».

31.05.2021 року в межах вказаного виконавчого провадження були проведені прилюдні торги, внаслідок яких було продано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_1 .. Переможцем торгів визнано ТОВ «Комплект». Результати торгів посвідчені протоколом № 540813 від 31.05.2021 року, що складений ДП «СТЕМ».

04.06.2021 року приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Животовською Н.Г. відповідачу ТОВ «Комплект» було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 1832. На підставі цього свідоцтва в цей же день за приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Животовською Н.Г. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58566976 та зареєстровано право власності ТОВ «Комплект» на вказану вище квартиру (номер запису про право власності: 42336567).

В поданій позовній заяві позивач вказує, що під час організації проведення прилюдних торгів були порушені вимоги ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», п.п. 3 п. 3 Розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, п. 28 Розділу VІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки без згоди органу опіки та піклування було продано квартиру, право користування якою мали неповнолітні діти.

В даний час право власності на квартиру зареєстровано за ТОВ «Комплект». У зв`язку з цим дане товариство може в будь-який час продати, подарувати, обміняти цю квартиру, передати її в іпотеку, здати в оренду на тривалий час.

Також, ТОВ «Комплект» може в будь-який час розпочати процедуру виселення позивача та його сім`ї, в тому числі двох неповнолітніх дітей із даної квартири, яка є їх єдиним житлом.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (п.4 ст.153 ЦПК України).

Як передбачено ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Так, статтею 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (стаття 153 ЦПК України).

Згідно із приписами статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від

22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду, у разі ухвалення такого на користь позивача. Визнання ж недійсними договорів, угод та скасування рішеня державного реєстратра мають правові наслідки, які настають незалежно від забезпечення позову.

Заходами забезпечення позову на які вказує позивач можуть бути порушені права теперішнього власника квартири, який виконав всі умови електронних торгів щодо сплати коштів за об`єкт торгів.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Враховуючи, що позивачем не доведено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову або існує імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду вразі невжиття таких заходів, а також, що такий захід забезпечення співмірний заявленим позовним вимогам, суд дійшов до переконання, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бур мага Євгеній Анатолійович, Державне підприємство «СТЕМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект», третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію прав та припинення речового права відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти діб з дня її складання.

Головуюча Л.С. Годік