Справа № 2-3358/10
Провадження № 4-с/524/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Погрібняк О. М. секретар судового засідання Марійчук Т.А., за участю скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Миргородської О.Л. з обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання скасувати розрахунок зі сплати аліментів,

встановив:

23.03.2020 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Миргородської О.Л. з обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання скасувати розрахунок зі сплати аліментів.

05.06.2020 справа надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.09.2020 справу передано судді Погрібняк О.М.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Погрібняк О.М. від 30.09.2020 справу прийнято суддею до свого провадження. Частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про огляд веб-сайту Міністерства юстиції України «Автоматизована система виконавчого провадження». Витребувано із Горішньоплавнівського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №57115844 із виконання виконавчого листа №2-3358/2010 від 10.05.2018, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області.

Скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що 11.02.2020 йому було вручено копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 57115844 від 03.02.2020. Старший державний виконавець Хомяк В.В. в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не надіслала йому розрахунку його заборгованості за виконавчим документом.

12.02.2020 скаржником до Горішньоплавнівського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) направлено заяву про надіслання розрахунку заборгованості в зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

14.03.2020 скаржник отримав від Горішньоплавнівського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) розрахунок зі сплати аліментів №1079 від 21.02.2020. Вважає, що вказаний розрахунок зроблено всупереч закону, оскільки в нього внесено завідомо неправдиву інформацію. Державний виконавець Миргородська О.Л. не мала жодних підстав вчиняти виконавчі дії по обчисленню заборгованості зі сплати аліментів, оскільки: 03.02.2020 старшим державним виконавцем Хомяк В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 57115844; в автоматизованій системі виконавчого провадження відсутня інформація про винесення постанови про прийняття виконавчого провадження ВП 57115844 до виконання державним виконавцем Миргородською О.Л. Отже, державний виконавець Миргородська О.Л. ніколи не приймала ВП 57115844 до свого провадження. Таким чином розрахунок зі сплати аліментів №1079 від 21.02.2020 зроблено поза межами автоматизованої системи виконавчого провадження після винесення постанови про його закінчення державним виконавцем, яка не мала на те повноважень.

Крім того, посилався на те, що 03.02.2020 старшим державним виконавцем Хомяк В.В. винесено постанови про скасування заходів примусового виконання, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про скасування тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, в яких зазначено, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 03.02.2020 відсутня.

Вважає, що період, за який нарахувала заборгованість державний виконавець Миргородська О.Л. не відповідає часовим межам, в рамках якого було відкрито та закінчено виконавче провадження ВП 57115844. Також в розрахунку №1079 від 21.02.2020 було безпідставно дописано суму боргу в розмірі 85396,31 грн., що не підтверджена місячними розрахунками.

Вказував, що йому незаконно було нараховано заборгованість за аліментами за минулий час, так як ОСОБА_2 звернулася до Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області в травні 2018 року, а до цього часу відмовлялася від його фінансової допомоги. Заяву про стягнення аліментів за минулий час стягувач не подавала.

Скаржник в судовому засіданні свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

22.07.2021 до суду надійшов лист в.о. начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) В. Лепчанського, в якому він просив справу розглянути без участі Горішньоплавнівського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вказав, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Стягувач та її представник, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули. Представник стягувача адвокат Кириченко Г.В. надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її та стягувача участі, у задоволенні скарги просила відмовити.

За ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши скаржника, дослідивши наявні у справі докази дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що 06.12.2010 Комсомольським міським судом Полтавської області ухвалено рішення у справі №2-3358/2010, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру алментів на одну дитину, починаючи з 05.10.2010 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно з урахуванням коштів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в рахунок сплати алментів за жовтень 2010 року в розмірі 750,00 грн., які добровільно сплачені відповідачем позивачці.

10.05.2018 Комсомольським міським судом Полтавської області стягувачу видано дублікат виконавчого листа №2-3358/2010.

Відповідно до листа №П-1603/2/12249 від 29.10.2018 ОСОБА_1 від заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС начальника УДВС ГТУЮ у Полтавській області В.М. Коноз на виконанні у Горішньоплавнівському міському ВДВС ГТУЮ у Полтавській області з 15.05.2018 по 27.08.2018 перебувало виконавче провадження №56389934 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 10.05.2018 №2-3358/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частики заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.10.2010 до досягнення дитиною повноліття. До відділу 23.08.2018 надійшла заява ОСОБА_5 , в якій вона просила повернути без виконання вказаний виконавчий лист для його подальшого пред`явлення до Полтавського обласного центру зайнятості. 27.08.2018 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

30.08.2018 дублікат виконавчого листа №2-3358/2010 від 10.05.2018 подано стягувачем до Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області для примусового виконання рішення суду

03.09.2018 постановою головного державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Улозовського Д.Є. відкрито виконавче провадження №57115844 з примусового виконання виконавчого листа №2-3358/2010 від 10.05.2018.

29.10.2018 постановою головного державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Улозовського Д.Є. звернуто стягнення на дохід ОСОБА_1 , який він отримував у Полтавському обласному центрі зайнятості.

12.06.2019 постановою заступника начальника відділу Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Поривай М.М. звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у ТОВ «Новий Дім Квартал».

В наданих до суду матеріалах виконавчого провадження містяться розрахунки заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів №8411 від 08.08.2018 за період з січня 2012 року по квітень 2015 року, №8412 від 08.08.2018 за період з травня 2015 року по червень 2018 року, №03195/1 від 01.05.2019 за період з серпня 2018 року по квітень 2019 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів №8411 від 08.08.2018 за період з січня 2012 року по квітень 2015 року розмір його заборгованості за виконавчим листом №2-3358/2010 від 10.05.2018 склав 44540,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів №8412 від 08.08.2018 за період з травня 2015 року по червень 2018 року розмір його заборгованості за виконавчим листом №2-3358/2010 від 10.05.2018 із врахуванням стягнень та боргу за попередній період в розімір 44540,00 грн. склав 85396,31 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів №03195/1 від 01.05.2019 за період з серпня 2018 року по квітень 2019 року розмір його заборгованості за виконавчим листом №2-3358/2010 від 10.05.2018 із врахуванням стягнень та боргу за попередній період в розмірі 85396,31 грн. станом на 01.05.2019 склав 95614,55 грн.

11.01.2019 рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області у справі №534/1472/18 було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , зменшено розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з часу набрання рішенням законної сили до повноліття дитини. Раніше виданий на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області виконавчий лист від 06 грудня 2010 року суд вирішив відізвати.

03.02.2020 постановою старшого державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Хомяк В.В. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3358/2010 від 10.05.2018, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 алментів на утримання дитини, починаючи з 05.10.2010 у зв`язку із набранням 14.02.2019 законної сили рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.01.2019, яким виконавчий лист №2-3358/2010 від 06.12.2010 відізвано.

14.03.2020 скаржником ОСОБА_1 отримано розрахунок №1079 від 21.02.2020 зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-3358/2010, складений державним виконавцем О. Миргородською за період з 27.08.2018 по 14.02.2019, відповідно до якого сума заборгованості за виконавчим документом станом на 14.02.2019 складала 80235,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Частиною першою статті 194 Сімейного кодексу України, яка діяла на момент ухвалення рішення суду про стягнення аліментів у спірних правовідносинах, було передбачено, що аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

03.07.2018 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» внесено зміни у частину першу статті 194 СК України, відповідно до яких аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року по справі № 1-7/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

З матеріалів справи убачається, що обов`язок зі сплати аліментів у ОСОБА_1 виник 17.12.2010 після набрання законної сили рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області у справі №2-3358/2010.

Станом на дату відкриття виконавчого провадження набули чинності зміни до частнини першої статті 194 Сімейного кодексу України, норма якої в попередній редакції передбачала можливість стягнення аліментів за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні скаржник вказав, що з нього стягувалися аліменти з 2010 по 2012 рік. З 2012 року до 2018 року виконавчий лист не пред`являвся до виконання та, незважаючи на те, що він отримував дохід, аліменти з нього не стягувалися.

Дублікат виконавчого листа стягувачем до виконання був пред`явлений у травні 2018 року та в подальшому у серпні 2018 року.

До відносин, які виникли до внесення змін до частини прешої статті 194 Сімейного кодексу України, зокрема щодо стягнення за минулий час аліментів на утримання дитини боржника за виконавчим листом, які виникли 17.12.2010 слід застосовувати строк в три роки.

За таких обставин, розрахунок суми заборгованості за аліментами, здійснений державним виконавцем Горішньоплавнівського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Миргородською О.Л. проведений без повного з`ясування усіх обставин та виконання вимог закону, тому скаргу потрібно задовольнити частково.

За ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Для усунення допущених державним виконавцем порушень суд дійшов висновку про необхідність скасування розрахунку зі сплати аліментів №1079 від 21.02.2020.

Керуючись ст.450-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Миргородської О.Л. з обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання скасувати розрахунок зі сплати аліментів задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Горішньоплавнівського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Миргородської О.Л. з обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, за виконавчим листом Комсомольського міського суду Полтавської області № 2-3358/2010 від 10.05.2018 неправомірними та скасувати розрахунок зі сплати аліментів №1079 від 21.02.2020.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк