Справа № 226/1710/21

Справа 226/1710/21
Провадження № 2/226/577/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутня),

відповідач 1 Мирноградська міська рада

(представник відсутній),

відповідач 2 Мирноградська державна нотаріальна

контора (представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, Мирноградської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Мирноградської міської ради Донецької області, Мирноградської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що 30 вересня 1995 року вона отримала у дар від батька ОСОБА_2 , за згодою її матері ОСОБА_3 , квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, який був посвідчений державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори Довгаль С.В. Право її власності зареєстроване у БТІ 21 листопада 1995 року за реєстровим № 13. На початку квітня 2021 року вона звернулась за правовою допомогою до адвоката з метою отримання консультації стосовно розпорядження належним їй нерухомим майном на користь сина, під час якої зясувалось, що в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вказану квартиру, є лише копії договору дарування та реєстраційного посвідчення. Звернувшись до Мирноградської державної нотаріальної контори за отриманням дублікату договору дарування від 29.04.2021 державний нотаріус їй повідомив, що видати дублікат неможливо, оскільки всі документи передані до Донецького обласного державного нотаріального архіву та залишились на непідконтрольній владі України території, а саме в м.Донецьк. Оскільки без оригіналу правовстановлюючого документу вона не може реалізувати свої права на розпорядження належним їй майном, просила суд визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка була придбана 30.09.1995 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за № 47.

Рух справи.

10 червня 2021 року провадження у справі відкрите, визначено розгляд у загальному провадженні.

Ухвалою суду від 01 липня 2021 року підготовче провадження у справі закінчене, призначено справу до судового розгляду на 15 липня 2021 року.

Позиції сторін.

Відзиви на позовну заяву відповідно до вимог, визначених статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України, від відповідачів до суду не надходили. Відповідачем 1 суду письмово подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника Мирноградської міської ради за наявними у справі доказами, проти позовних вимог не заперечували. Відповідач 2 просили справу розглянути за відсутності представника.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні вимог.

Суд, врахувавши позиції сторін у справі, надані суду клопотання та докази, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін за матеріалами, наданими сторонами на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Встановлені судом фактичні обставини.

Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про її народження, довідкою про реєстрацію шлюбу та свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.7,19-20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с.8-9).

Квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого Димитровською державною нотаріальною конторою 30 вересня 1995 року за реєстровим № 47 належить ОСОБА_1 . Ці обставини підтверджуються даними Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Мирноградської міської ради», наданими станом на 14 квітня 2021 року за № 215, копією технічного паспорту на квартиру, виготовленим за станом на 15 квітня 2021 року (а.с.10-14).

На звернення ОСОБА_1 щодо отримання дублікату договору дарування квартири, посвідченого Димитровською державною нотаріальною конторою 30 вересня 1995 року за реєстровим № 47 на ім`я ОСОБА_1 , Мирноградською державною нотаріальною конторою 29 квітня 2021 року повідомлено, що видати дублікат зазначеного документу неможливо, оскільки всі документи прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів (а.с. 21).

Норми права, що регулюють спірні правовідносини та мотиви суду.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 Цивільного кодексу України власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Враховуючи надані суду дані щодо спірної житлової квартири, порядок та підстави набуття громадянкою ОСОБА_1 права власності на належну їй квартиру, а також відсутністю на даний час іншої можливості ніж встановлення судом права позивача на належне їй майно, суд вважає, що є підстави для визнання за позивачем права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі статей 15, 328, 392 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 7, 13, 197, 200, 259, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мирноградської міської ради Донецької області (місце розташування: місто Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 9, ), Мирноградської державної нотаріальної контори (місце розташування: місто Мирноград Донецької області, квартал 40, буд. 5, прим. 96, ) про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка була придбана 30.09.1995 на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Димитровської державної нотаріальної контори та зареєстрованого у реєстрі за № 47.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Коваленко