Справа № 458/289/21
УХВАЛА

20.07.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи

Служби у справах дітей Турківської міської ради Стебівка І.І.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Турківської міської ради Самбірського району Львівської області. про зміну прізвища дитини без згоди батька,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Семкович С.М. усно заявив про відвід секретаря судового засідання Сисан С.І., який мотивує тим, що секретар судового засідання схильна до підроблення документів, так як в нього вже був інцидент під час судового розгляду справи, де ОСОБА_4 начебто-підробила судові документи, що мало місце 2 роки тому. Вказав, що ОСОБА_4 писала скарги щодо нього та надавала довідку про хворобу, що перешкоджає їй працювати. З цих міркувань, вважає, що секретар судового засідання підлягає відводу.

Особа, якій заявлено відвід секретар судового засідання Сисан С.І. щодо заявленого відводу надала пояснення, що не страждає хворобою, про яку вказує представник відповідача.

Вирішуючи відвід суд виходить з наступних мотивів та положень закону.

Порядок вирішення відводу, зокрема секретаря судового засідання, визначено ст. 40 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи, що заява про відвід не подана за три робочі дні до судового засідання, як це передбачено положеннями ст. 40 ЦПК України, то дану заяву про відвід необхідно вирішувати суду, який розглядає справу і підстав для передачі такої заяви іншому судді цього суду немає.

Так, підстави для відводу секретаря судового засідання, згідно з положеннями ч. 1 ст. 38 ЦПК України, визначені в ст. 36 ЦПК України.

Перелік таких підстав є вичерпним.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Представник відповідача адвокат Семкович С.М. не вказав суду конкретну підставу відводу секретаря судового засідання, визначену ст. 36 ЦПК України, зокрема чи наведені ним мотиви свідчать про заінтересованість секретаря судового засідання у результаті розгляду справи (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України), чи вказують на інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності особи, якій заявлено відвід (п. 5 ч. 1 ст. 23 ЦПК України).

Оцінивши доводи заяви про відвід, суд дійшов висновку, що такі є необґрунтовані та не можуть бути підставою для відводу секретаря судового засідання. Обставини про які вказав представник відповідача адвокат Семкович С.М. як підставу відводу не знайшли свого підтвердження, такі суд розцінює як особисту неприязнь адвоката Семковича С.М. до секретаря судового засідання Сисан С.І., яка, як він зазначає, писала на нього скарги, що мало місце ще два роки тому, і що в свою чергу не є підставою, визначеною ст. 36 ЦПК України для відводу.

Інших підстав адвокат Семкович С.М. не вказав, зокрема, чи ті обставини про які він вказує, викликають сумніви в неупередженості, об`єктивності секретаря судового засідання під час розгляду цієї цивільної справи.

Покликання на стан здоров`я особи, якій заявлено відвід адвокатом Семковичем С.М. є голослівними та необґрунтованими.

За таких обставин, у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. 36, 40, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Семковича С.М. про відвід секретаря судового засідання Сисан С.І. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кшик О.І.