Справа № 2-252/11
Провадження № 2-п/185/20/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Вакули В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-252/11 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк`в особі Донецького територіального управління Східного регіонального відділення департаменту АО «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року було частково відновлено втрачено судове провадження, а саме у частині заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 22 лютого 2011 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року було залишено без задоволення заяву АТ «Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 22 лютого 2011 року у справі №2-252/11.

Відповідачем АТ «Укрсиббанк» було подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду міста Донецька від 22 лютого 2011 року у справі №2-252/11.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 червня 2021 року вказану цивільну справу було направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення недоліків, а саме для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

11 лютого 2011 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , по цивільній справі за позивом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк», в особі Донецького територіального управління Східного регіонального відділення департаменту АО «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 . Кредитний договір № 0 від 12.05.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», було визнано недійсним.

Цивільна справа № 2-252/11 залишилась у Київському районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року було частково відновлено втрачено судове провадження, а саме у частині заочного рішення Київського районного суду міста Донецька від 22 лютого 2011 року.

Статтею 493 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року було забов`язано заявника надати суду всі документи або їх копії, які стосуються втраченого судового провадження, зокрема копії позовної заяви, рішення і ухвали суду, судові повістки, повідомлення або оголошення про виклик до суду, виконавчий лист, а також інші документи, які збереглися у заявника і вказують на те, що судове провадження було у наявності.

АТ «УКРСИББАНК» повідомив, що надати такі документи не має можливості.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 проживають у м. Донецьку.

Відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» публічне акціонерне товариство «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти у місто Донецьк Донецької області.

Таким чином забов`язати сторін по справі надати документи або їх копії, які стосуються втраченого судового провадження не має можливості.

Викладене приводить суд до висновку про те, що на підставі наявних у матеріалах справи документах не має можливості відновити повністю втрачене провадження.

Керуючись ст.490,493494 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу № 2-252/11 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк`в особі Донецького територіального управління Східного регіонального відділення департаменту АО «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, направити до Донецького апеляційного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. А. Гаврилов