28.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/4865/21
Провадження № 2-з/205/313/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

10 червня 2021 року надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 05 липня 2021 року позивач зареєстрована на території Новокодацького району м. Дніпра.

06 липня 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

22 липня 2021 позивач ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву з усуненими недоліками, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка передана судді 28 липня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 60885739 з примусового виконання виконавчого напису № 5975 від 29.11.2019 року, оскільки у відповідь на її звернення, приватним виконавцем 18 травня 2021 року були надіслані документи, які не відповідають ч. ч. 1 - 6 ст. 94 КАС України, зокрема, немає підпису "Згідно з оригіналом" на кожному аркуші.

Вивчивши подане позивачем клопотання та матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивачем зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (місце знаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4, корп. А, оф. 35 А) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 60885739 з примусового виконання виконавчого напису № 5975 від 29.11.2019 року.

Роз`яснити уповноваженій особі - приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксані Анатоліївні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко