Справа № 610/1967/21
Провадження № 2/610/716/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Григорян Д.Г., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В., про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 1973, вчинений 17.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Григорян Д.Г., про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 13975,20 грн.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Григорян Д.Г. копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 17.03.2021 було вчинено виконавчий напис № 1973 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 13975,20 грн. Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені документи мають важливе значення для розгляду справи, однак позивач не має можливості надати такі докази.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника позивача адвоката Боденка Д.О. до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності та за відсутності позивача, у якому він також просив задовольнити подане раніше клопотання про витребування доказів.

Відповідач і треті особи про дату час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Відзиву, письмових пояснень, заяв або клопотань від інших учасників справи до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Копії зазначених у клопотанні представника позивача матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса, можуть мати істотне значення для вирішення справи. Самостійно надати вищевказані докази позивач не має можливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з метою сприяння позивачу в реалізації ним прав, передбачених ЦПК України, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 12 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боденка Дмитра Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Григорян Діани Гагіківни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 17.03.2021 було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Григорян Діани Гагіківни про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 13975,20 грн.

Докази, які витребовуються судом, необхідно направити безпосередньо Балаклійському районному суду Харківської області.

У разі неможливості подати вказані докази, особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова