Справа № 242/2434/20
Провадження № 2-с/242/11/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 13 липня 2020 року Селидівським міським судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надану електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року Селидівським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надану електричну енергію за період з січня 2019 року по травень 2019 року у розмірі 1969 грн. 92 коп. та судові витрати у розмірі 210 грн. 20 коп..

19.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 13.07.2020 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки 19.05.2015 року ним подано заяву до поліції про пошкодження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок артобстрілу в серпні 2014 року, а також незаконного проникнення та у подальшому проживання у вищевказаній квартирі. Він та члени його сім`ї є внутрішньо переміщеними особами та фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_2 . Одночасно із поданням заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку звернення. Клопотання мотивоване тим, що копію судового наказу він отримала лише 09 березня 2021 року та одразу звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування поданої заяви та враховуючи відсутність відомостей про отримання ОСОБА_1 судового наказу від 13.07.2020 року, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 13.07.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 171, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 липня 2020 року у справі № 242/2434/20; провадження № 2-н/242/279/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» заборгованість за надану електричну енергію за період з січня 2019 року по травень 2019 року у розмірі 1969 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 92 коп. та судові витрати у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп..

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько