ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1234/21 Справа № 211/5893/20 Суддя у 1-й інстанції - Гіда О.С. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/5893/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року, яка ухвалена суддею Гідою О.С. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 13 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи Спеціалізована товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони: Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальним підрозділам, у тому числі Департаменту державної архітектурно-будівельній інспекції України в Дніпропетровській області приймати в експлуатацію, як новостворений (закінчений будівництвом) об`єкт нерухомого майна, нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; державним реєстраторам виконавчого комітету Криворізької міської ради здійснювати державну реєстрацію речових прав на новостворений (закінчений будівництвом) об`єкт нерухомого майна, нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Спеціалізована товарна біржа «Криворізька» Олефіров Володимир Георгійович про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову повністю.

Зазначає, що висновок суду першої інстанції про недоведеність заяви про забезпечення позову суперечить дійсним обставинам справи.

Власником спірної квартири відповідачка стала на підставі ухваленого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заочним рішенням від 26.03.2018 року, яке скасоване ухвалою цього ж суду від 22.07.2019 року. В свою чергу ОСОБА_3 став власником спірної квартири на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 17.10.2018 року, який був укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .

На думку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 аби унеможливити негативний для нього розвиток подій, вчиняє дії, які дозволять йому стати не власником спірної квартири, а власником новоствореного об`єкта нерухомого майна нежилого приміщення, підтвердженням чого є рішення № 80 Виконавчого комітету криворізької міської ради про переведення житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в нежитлове. Рішення було прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 .

На теперішній час в спірному приміщенні проводяться ремонтні роботи, на думку заявника, після їх завершення ОСОБА_3 буде ініційована процедура прийняття новоствореного (закінченого будівництва) об`єкта нерухомого майна в експлуатацію та здійснена державна реєстрація речових прав на новостворений об`єкт нерухомого майна.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальним підрозділам, у тому числі Департаменту державної архітектурно-будівельній інспекції України в Дніпропетровській області приймати в експлуатацію, як новостворений (закінчений будівництвом) об`єкт нерухомого майна, нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та у вигляді заборони державним реєстраторам виконавчого комітету Криворізької міської ради здійснювати державну реєстрацію речових прав на новостворений (закінчений будівництвом)об`єкт нерухомого майна, нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , унеможливить виконання рішення суду , поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

В судовому засіданні, 17 березня 2021 року до матеріалів справи долучено докази того, що відповідачка по справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 05 березня 2021 року Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заслухавши суддю-доповідача, третю особу ОСОБА_3 та його представника адвоката Примакова К.О., які, кожен окремо, заперечували проти зупинення провадження, просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першоїстатті 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу заходів забезпечення позову у цивільній справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу, отже, вказані правовідносини не відносяться до тих справ, які, в силу статті 1219 ЦК України, є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження по цивільній справі для залучення правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачки ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 55, п. 1 ч.1 ст. 251 та ст. ст. 253, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Спеціалізована товарна біржа «Криворізька», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири зупинити до залучення правонаступників відповідачки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 березня 2021 року.

Головуючий:

Судді: