Справа № 635/1746/21
Провадження 2/635/2086/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А..,

секретар судового засідання Євсюков О.В..,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕСАЙМЕНТ»», Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі ліквідатора Грошової С.В., третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В., про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕСАЙМЕНТ»», Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі ліквідатора Грошової С.В, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В., в якій просить визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 06 листопада 2019 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» у частині набуття права вимоги за кредитними договорами №37/02-Ф від 22.02.2007 року, №005/14-И від 20.11.2007 року, що зазначені у додатках №1 до Договору про відступлення права вимоги; визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06 листопада 2019 року, укладений між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Антиповою І.В., зареєстрований в реєстрі за №919 у частині набуття права вимоги щодо договорів іпотеки: № б/н від 08.08.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківським МНО Слоневською Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4069, щодо предмету іпотеки, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, загальна площа 506,50 кв. м., житлова площа 122,70 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; № б/н від 20.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківським МНО Слоневською Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4234, щодо предмету іпотеки, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями, загальна площа 129,8 кв.м. житлова площа 62,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; № б/н від 20.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківським МНО Слоневською Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4236, щодо предмету іпотеки, а саме: земельної ділянки площею 0,1213 га, що знаходиться у АДРЕСА_2 , цільове призначення - обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :00:006:0150..

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

06 липня 2021 року від представника позивача адвоката Карапетяна А.Р.. надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить шляхом зобов`язання АТ «Банк «Фінанси і Кредит» (, юридична адреса: вул. Січових Стрільців, буд.60, м. Київ, 04050, місцезнаходження уповноваженої особи та адреса для листування: вул. Дегтярівська, буд.48, м. Київ, 04113) в особі ліквідатора Грошової Світлани Василівни надати інформацію (та докази на підтвердження цієї інформації (розрахункові чеки, меморіальні ордери, виписки тощо):

-конкретний розмір грошових коштів, які ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» () сплатила за відступлення право вимоги АТ Банк «Фінанси та Кредит» () за договором відступлення право вимоги за кредитним договором №146/06-Ф від 07.06.2007 року ( зазначити суму грошових коштів, день їх сплати TOB «ФК «ЕСАЙМЕНТ» та день надходження на рахунок АТ Банк «Фінанси та Кредит»;

-конкретний розмір грошових коштів, які ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ»() сплатила за відступлення право вимоги АТ Банк «Фінанси та Кредит» () за договором відступлення право вимоги за кредитним договором №37/02-Ф від 22.02.2007 року ( зазначити суму грошових коштів, день їх сплати ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» та день надходження на рахунок АТ Банк «Фінанси та Кредит»;

- конкретний розмір грошових коштів, які ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ»() сплатила за відступлення право вимоги АТ Банк «Фінанси та Кредит» (кол ) за договором відступлення право вимоги за кредитним договором №005/14-И від 20.11.2007 року (зазначити суму грошових коштів, день їх сплати ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» та день надходження на рахунок АТ Банк «Фінанси та Кредит»,

- конкретний розмір права вимоги яку АТ Банк «Фінанси та Кредит» (), в особі Уповноваженої особи Фонду відступив/передав ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ»() за кредитним договором №146/06-Ф від 07.06.2007 року, укладеним між АТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 (розмір права вимоги зазначити з урахуванням їх складових - тіло кредиту, проценти, тощо...);

- конкретний розмір права вимоги яку АТ Банк «Фінанси та Кредит» (), в особі Уповноваженої особи Фонду відступив/передав ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» () за кредитним договором №37/02-ф від 22.02.2007 року, укладеним між АТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 (розмір права вимоги зазначити з урахуванням їх складових - тіло кредиту, проценти, тощо...);

- конкретний розмір права вимоги яку АТ Банк «Фінанси та Кредит» (), в особі Уповноваженої особи Фонду відступив/передав ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ»() за кредитним договором №005/14-И від 20.11.2007 року, укладеним мiж АТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 (розмір права вимоги зазначити з урахуванням їх складових тіло кредиту, проценти, тощо …).

Позивач самостійно вживав заходи щодо витребування запитуваної інформації, однак йому було відмовлено у наданні таких матеріалів.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явились, останній подаючи заяву про забезпечення доказів, просив розглянути її за його відсутності.

Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В. у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника позивача про забезпечення доказів такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ч. 1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів за змістом частини 2 зазначеної статті є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 116 ЦК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів встановлені в ст. 117 ЦК України.

Заява про забезпечення доказів за формою та змістом відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, підстав для її повернення не встановлено.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із задоволенням вказаної заяви.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обов`язок доказування і подання доказів відповідно до ст.81 ЦПК України покладається на сторони. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави, з метою з`ясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, для визначення й дослідження кола питань і заходів, необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає можливим в порядку ст.116 ЦПК України заяву представника позивача про забезпечення доказів задовольнити частково шляхом витребування у АТ «Банк «Фінанси і Кредит» (, юридична адреса: вул. Січових Стрільців, буд.60, м. Київ, 04050, місцезнаходження уповноваженої особи та адреса для листування: вул. Дегтярівська, буд.48, м. Київ, 04113) в особі ліквідатора Грошової Світлани Василівни інформації що стосується кредитних договорів №37/02-ф від 22.02.2007 року та №005/14-И від 20.11.2007 року, укладеним мiж АТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , оскільки позивач та його представник не мають можливість надати вказані докази самостійно, про що останнім надані достатні докази.

Разом з тим, суд не вбачає необхідності витребувати запитувану позивачем інформацію що стосується кредитного договору №146/06-Ф від 07.06.2007 року, укладеного між АТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , оскільки даний договір не стосується предмету даного спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи зазначені правові положення, з метою захисту прав та інтересів позивача та недопущення порушення його прав на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне забезпечити вказані докази відповідно до положень ст. 116 ЦПК України у спосіб, зазначений представником позивача шляхом витребування.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд-

У ХВ АЛ ИВ:

Заяву про забезпечення доказів представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕСАЙМЕНТ»», Акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» в особі ліквідатора Грошової С.В, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В., про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Банк «Фінанси і Кредит» (, юридична адреса: вул. Січових Стрільців, буд.60, м. Київ, 04050, місцезнаходження уповноваженої особи та адреса для листування: вул. Дегтярівська, буд.48, м. Київ, 04113) в особі ліквідатора Грошової Світлани Василівни інформацію (та докази на підтвердження цієї інформації (розрахункові чеки, меморіальні ордери, виписки тощо):

-конкретний розмір грошових коштів, які ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ»() сплатила за відступлення право вимоги АТ Банк «Фінанси та Кредит» () за договором відступлення право вимоги за кредитним договором №37/02-Ф від 22.02.2007 року ( зазначити суму грошових коштів, день їх сплати ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» та день надходження на рахунок АТ Банк «Фінанси та Кредит»;

- конкретний розмір грошових коштів, які ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ»() сплатила за відступлення право вимоги АТ Банк «Фінанси та Кредит» (кол ) за договором відступлення право вимоги за кредитним договором №005/14-И від 20.11.2007 року (зазначити суму грошових коштів, день їх сплати ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» та день надходження на рахунок АТ Банк «Фінанси та Кредит»,

- конкретний розмір права вимоги яку АТ Банк «Фінанси та Кредит» (), в особі Уповноваженої особи Фонду відступив/передав ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» () за кредитним договором №37/02-ф від 22.02.2007 року, укладеним між АТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 (розмір права вимоги зазначити з урахуванням їх складових тіло кредиту, проценти, тощо...);

- конкретний розмір яку АТ Банк «Фінанси та Кредит» (), в особі Уповноваженої особи Фонду відступив/передав ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ»(код СДРПОУ 39114866) за кредитним договором №005/14-И від 20.11.2007 року, укладеним мiж АТ Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 (розмір права вимоги зазначити з урахуванням їх складових тіло кредиту, проценти, тощо …).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.А.Лук`яненко