Дата документу 05.07.2021 Справа № 334/2133/18
Єдиний унікальний № 334/2133/18 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
провадження № 22-ц/807/2786/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року відмовлено у задоволенні первісного позову.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через канцелярію районного суду 31 травня 2021 року, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обгрунтування зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримала поштою 10.05.2021 року, про що свідчить конверт зі штемпелем.

Крім того, подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. В обґрунтування зазначає, що на даний час не працює, виховує неповнолітнього сина ОСОБА_10 , пенсію не отримує, так як не досягла пенсійного віку, єдиним джерелом доходу надає довідку про виплату соціальної допомоги УСЗН за 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду було складено 30.03.2021 року, в судовому засіданні ОСОБА_1 присутня не була, копію повного тексту, оскаржуваного рішення суду, відповідно до штемпеля на конверті (т.2 а.с.68) ОСОБА_1 отримала 10.05.2021 року, апеляційну скаргу на рішення скаржниця подала до канцелярії районного суду 31.05.2021 року (т.2а.с.48), що свідчить про те, що є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору (т.2 а.с. 60-61), в якому просить звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. На підтвердження зазначеного остання додає довідки про доходи УСЗН в Дніпровському району м. Запоріжжя за 2020 року (т. 2а.с.72).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Крім того, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків за минулий рік).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із статтею 81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Саме ж вищезазначене клопотання із наданою довідкою є недостатніми для вирішення апеляційним судом питання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є окремо два позови за вимогами майнового та немайнового характеру, а саме: за первісним позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за первинним позовом при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру становила 704,80 грн..

Скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 704,80 грн. ? 150% = 1057,20 грн.

За подання зустрічного позову, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір 1409,60 грн., отже за подання апеляційної скарги, судовий збір 2140,40 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 3171,60 грн. (сума немайнової вимоги за вищезазначеним позовом та за зустрічним позовом у цій справі) судового збору.

З01 січня 2021 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновленняч строку на апеляційне оскарження Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3171,60 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, або відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду із апеляційною скаргою, на підставі яких суд апеляційної інстанції може звільнити скаржника від сплати судового збору (довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік, довідку з центру зайнятості, тощо) попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді : А.В. Дашковська

О.М. Кримська