Справа №751/2542/21
Провадження №6/751/233/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Павлова В.Г.

за участі секретаря судового засідання Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2021 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа у справі №751/2542/21 про стягнення з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судових витрат з оплати судового збору у розмірі 908,00 грн. та судових витрат понесених на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн, всього 2908,00 грн.

Заява мотивована тим, що згідно з рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова вiд 30.04.2021 у cпpaві №751/2542/21 було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 06.01.2021року зареєстрований в реєстрі за № 14309 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2658184 в розмірі 9900 грн таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, вказаним рішенням було стягнуто з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 980 грн. та судових витрат понесених на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. Таким чином, на підставі вказаного рішення суду у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перед ОСОБА_1 виникло зобов`язання на загальну суму 2980.00 грн.

Разом з тим, станом на 31.05.2021 ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» має право вимоги до ОСОБА_1 за Договором позики №2658184 від 03.09.2019 на загальну суму 9900.00 грн., у зв`язку з чим звернулося до останньої із заявою про взаємозалік зустрічних однорідних вимог в порядку ст.601 ЦК України. Оскільки виходячи із вищевикладеного зобов`язання ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перед ОСОБА_1 були припинені, тому виконавчий лист у справі №751/2542/21 про стягнення з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 908.00 грн. судового збору та 2000.00 грн. витрат на правничу допомогу слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова 11.06.2021 вказану заяву було прийнято та призначено до розгляду на 06.07.2021.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. При цьому Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» у заяві просить проводити розгляд справи без його участі. Інші учасники справи причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направили.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова вiд 30.04.2021 у cпpaві №751/2542/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 06.01.2021, зареєстрований в реєстрі за № 14309 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2658184 в розмірі 9900 грн таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, вказаним рішенням було стягнуто з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 грн. та судових витрат понесених на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. (а.с.58-62).

Згідно довідки секретаря Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.07.2021 року станом на 06.07.2021 року виконавчий лист по цивільній справі № 751/2542/21 не видавався.

Відповідно до копії Договору факторингу №03042017 від 03.04.2017 та витягу з Реєстру прав вимог №96 від 03.03.2020 доДоговору факторингу № 03042017 від 17.12.2018 року, укладеними між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2658184 від 03.09.2019 на загальну суму 9900.00 грн. (а.с.81-90)

Згідно із заявою від 31.05.2021 №31/05-14, яка була направлена та доставлена на електронну адресу ОСОБА_1 у вищевказану дату, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернулося до ОСОБА_1 з питання взаємозаліку однорідних вимог в порядку статті 601 ЦК України (а.с.91-93).

Відповідно до положень ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з положеннями ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально - правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги - це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї із сторін, згідно з вимогами статті 601 ЦК України.

Однак, якщо ця угода суперечить вимогам чинного законодавства та інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, то сторона має право звернутись за захистом своїх охоронюваних законом прав з позовом до суду про визнання її недійсною, з урахування частини першої, пункту 2 частини другої статті 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.601 ЦК України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Отже, вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); 2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв`язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов`язань по передачі родових речей, зокрема, грошей); 3) строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Наслідком здійснення такого правочину є припинення як обов`язку заявника перед адресатом, так і обов`язку адресата перед заявником з моменту здійснення заяви про зарахування, що зумовлює необхідність визначення заявником тих вимог до нього, які відповідають вказаним вище умовам.

Спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством; за загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми), відповідну заяву про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент усної заяви однієї з сторін на адресу іншої сторони чи в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням.

Моментом припинення зобов`язань сторін у такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.

Судом встановлено, що докази оскарження ОСОБА_1 вимоги про зарахування зустрічних вимог, зазначених у заяві ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» від 31.05.2021 року № 31/05-14 у матеріалах справи відсутні.

У зобов"язанні, яке виникло на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.04.2021 року по справі № 751/2542/21 ОСОБА_1 є кредитором, а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» боржником, а за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах кредитного договору № 2658184 від 03.09.2019 року ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» є кредитором, а ОСОБА_1 - боржником, що свідчить про те, що вимоги, які виникли між сторонами на цих підставах, є зустрічними.

При цьому грошові вимоги мають розглядатися як однорідні у силу недиференційованості грошей як предмета виконання зобов`язань. Гроші як предмет задоволення майнової вимоги мають ознаку замінності, еквівалентності та інші властивості, що дозволяють проводити обмін та інші операції з грошами. Отже, вимога про сплату грошей за загальним правилом є однорідною із іншою вимогою про сплату грошей. Відтак, якщо зобов`язання, які виникли між сторонами, є грошовими, то вони є однорідними.

Водночас, ще однією важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог - є безспірність вимог, які зараховуються, а саме : відсутність спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться докази про наявність оспорювання Позивачем змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, передбачених за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах кредитного договору № 2658184 від 03.09.2019 року.

Зокрема, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 26.01.2021 року за № 14309. В обґрунтування позовних вимог зазначала про те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не дотримався вимог законодавства щодо вчинення виконавчого напису на підставі документів, які б підтверджували безспірність боргу. Задовольняючи позов, суд, мотивуючи своє рішення, серед іншого зазначив, що з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

Натомість обов`язок ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перед ОСОБА_1 , що виник за рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.04.2021, не оспорюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З наведеного вище, суд дійшов до висновку про відсутність підстав припинення зобов`язання ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» з виконання виконавчого листа по справі № 751/2542/21 щодо стягнення судових витрат з оплати судового збору у розмірі 908 грн та судових витрат понесених на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн на підставі ст.601 ЦК України зарахуванням однорідних грошових вимог, оскільки обов`язок ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перед ОСОБА_1 виник за рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.04.2021 року і за своєю правовою природою має визначений характер, що визначається у конкретній грошовій сумі та підлягає до стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили.

В той же час вимоги ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах кредитного договору № 2658184 від 03.09.2019 року носять оспорюваний характер, а наявність заперечень іншої сторони на заяву про зарахування чи відсутність будь-якої з названих вище умов, виключає проведення зарахування у добровільному порядку (аналогічні висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладені, зокрема, у постановах від 24.01.2018 по справі № 908/3039/16, від 05.04.2018 по справі №910/13205/17, від 25.04.2018 по справі №910/6781/17, від 25.07.2018 по справі №916/4933/15, від 22.08.2018 по справі №910/21652/17, від 11.09.2018 по справі №910/21648/17, від 11.10.2018 по справі №910/23246/17 (в даній постанові застосовано термін прозорість вимог ), від 13.11.2018 по справі № 914/163/14, від 02.04.2019 по справі №918/539/18).

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для встановлення відсутності обов`язку боржника перед стягувачем, а отже у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТА» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 204, 598, 599, 601 ЦК України ст. 432, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Павлов