УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

справа №127/1489/21

провадження № 61-11060ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не було надано копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, скаржником всупереч вимогам пункту п`ятого частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено підстави касаційного оскарження та її обґрунтування стосовно додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2021 року, клопотання щодо застосування якого міститься в резолютивній частині касаційної скарги. Суд наголошує, що з врахуванням вимог статті 400 ЦПК України перевіряє законність рішень судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження у справі, в зв`язку з чим скаржнику необхідно уточнити мотивувальну частину касаційної скарги стосовно додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2021 року відповідно до вимог пункту п`ятого частини другої статті 392 ЦПК України.

Належне зазначення скаржником підстав для касаційного оскарження є обов`язковою умовою щодо оформлення касаційної скарги, яка необхідна для подальшого вирішення питання про відкриття касаційного провадження та для подальшого розгляду касаційної скарги.

Скаржником не виконано в повній мірі вимоги законодавства стосовно зазначення підстав касаційного оскарження стосовно всіх оскаржуваних судових рішень, в зв`язку з чим касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Суд касаційної інстанції роз`яснює, що скаржнику для усунення даного недоліку, а також з метою недопущення подвійного тлумачення змісту касаційної скарги, необхідно надати до суду уточнену касаційну скаргу, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити підставу(и) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування.

Тобто, заявнику слід чітко зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) для подачі даної касаційної скарги та відповідне обґрунтування (посилання на норму закону, правові висновки Верховного Суду, висловлені в подібних правовідносинах тощо) з урахуванням вимог цієї ухвали.

За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги, а тому скарга на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2021 року, додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш