14 липня 2021 року м. Кропивницький
справа № 404/6342/19
провадження № 22-з/4809/55/21
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді Дуковський О.Л., Карпенко О. Л.,
за участю секретаря судового засідання Сорокіна Н.В.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 ;
третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіна Ірина Анатоліївна,
третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі № 404/6342/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2021 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2021 року.
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3600,00 грн.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 червня 2021 року заяву про ухвалення додаткового рішення у справі призначено до розгляду у засіданні апеляційного суду на 08 липня 2021 року об 14 год. 00 хв.
У відповідності до вимог процесуального закону учасників справи та їх представників повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви. В судовому засіданні позивач у справі ОСОБА_1 заявив про відкладення розгляду, у зв`язку з отриманням примірника заяви лише в день засідання, його представник адвокат Пантелеєв О.М. подав письмову заяву про відкладення слухання, у зв`язку зайнятістю в розгляді іншої справи (а.с.183 том справи №3)
Колегія суддів, зважаючі на вищевказані заяви відклала розгляд на 14 липня 2021 року на 14.30 годину.
Представник ОСОБА_3 , адвокат Язан Л.С. подала заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, зазначила про підтримання заяви повністю. (а.с.196 том справи №3)
Позивач ОСОБА_1 та його адвокат Пантелеєв О.М. в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони позивача, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2021 року у справі № 404/6342/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Потьомкіна І.А., Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про визнання договору недійсним. Додатковим рішенням від 30.03.2021 р. вирішено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач, не погоджуючись з даними судовими рішеннями, подав апеляційну скаргу.
У зв`язку із зверненням ОСОБА_1 з апеляційною скаргою, ОСОБА_3 вимушена нести витрати на правничу допомогу.
Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати (крім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до Договору про надання правничої допомоги № 8/21 від 14 червня 2021 року правнича допомога надавалася відповідачеві адвокатом Язан Л.С.Повноваження адвоката Язан Л.С. як представника відповідачапідтверджуються договором про надання правничої допомоги № 8/21 від14 червня 2021 року, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, ордером адвоката (а.с.173-174).
На виконання договору Адвокат складає відзив на апеляційну скаргу, та представляє інтереси Клієнта в судовому засіданні, а також уповноважена складати проекти інших процесуальних документів, направляти адвокатські запити, збирати докази у справі та представляти інтереси Клієнта перед іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, надати допомогу Клієнту у відносинах з іншими державними та правоохоронними органами при письмових зверненнях, наданні пояснень тощо, та в міру необхідності надає Клієнту консультаційні послуги, що стосуються зазначеної справи.
Розмір гонорару та порядок його внесення передбачений додатковою угодою до договору.
В п.1 додаткової угоди до договору № 8/21 від 14.06.2021 року обумовлений конкретний обсяг правничої допомоги та фіксований гонорар за кожен вид правничої допомоги:ознайомлення із матеріалами справи - 600 грн; складення відзиву на апеляційну скаргу - 2000 грн.; здійснення представництва в апеляційному суді - 1000 грн/зас (а.с.173).
Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Фактично адвокатом Язан Л.С. професійна правнича допомога надана в обсязі: ознайомлення із матеріалами справи, складення відзиву на апеляційну скаргу 25.06.2021 року. Участь в судовому засіданні 30.06.2021 року, що обумовлено договором про надання правничої допомоги, фіксований гонорар за представництво в одному судовому засіданні визначений в розмірі 1000 грн.
Внесення сплати, гонорар адвоката підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру.Розмір витрат, що заявлений стороною про стягнення в сумі що становить 3600 (три тисячі шістсот) грн., повністю доводиться як участю так і фактичною виплатою (а.с.175).Розмір витрат на правничу допомогу підтверджується копією договору про надання правничої допомоги № 8/21 від 14.06.2021 року та додатковою угодою до Договору, поданими до суду процесуальнимидокументами: заява про ознайомлення із матеріалами, відзив на апеляційну скаргу. За клопотанням адвоката, ухвалою суду від 22.06.2021 продовжено строк, встановлений судом в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 терміном 10 днів.
Заявлені до відшкодування судові випрати є належним чином документально обґрунтовані і доведені, відповідають критерію розумної необхідності таких витрат та значимості таких дій у справі виходячи з її конкретних обставин.
Колегією суддів враховано, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу скаржником не заявлялось.
Нормою ст. 270 ЦПК України визначено право суду, що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, ухвалення додаткового рішення у справі є способом усунення його неповноти.
Зі змісту постанови Кропивницького апеляційного суду у даній справі вбачається, що відмовивши у задоволенні апеляційної скарги позивача, питання відшкодування відповідачу понесених ним витрат на правову допомогу адвоката апеляційний суд не вирішив. Отже, наявні визначені процесуальним законом підстави для ухвалення апеляційним судом додаткової постанови у справі.
Як встановлено вище, витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції, підтверджуються належними та достатніми доказами, а їх розмір колегія суддів вважає співмірним фактично наданим адвокатом послугам.
Оскільки апеляційним судом відмолено у задоволенні апеляційної скарги позивача, останнім мають бути відшкодовані понесені у ході апеляційного розгляду справи судові витрати відповідача.
За викладених обставин, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
Заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.
У порядку розподілу судових витрат стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 , витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 3 600,00 грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено 22.07.2021
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Дуковський