ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
==================================================================================
Справа № 516/102/20
Провадження № 4-с/516/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грищенко Оксани Іванівни та зобов`язання вчинити певні дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить поновити їй строк на подання даної скарги; визнати неправомірними дії державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грищенко О.І. щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22.04.2021р.; а також зобов`язати державного виконавця скасувати вказане Повідомлення від 22.04.2021р. та відкрити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №516/102/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2395 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Свою скаргу мотивує тим, що у державного виконавця були відсутні обґрунтовані підстави для повернення вищевказаного виконавчого документа без прийняття до виконання, в зв`язку з чим просить задовольнити скаргу.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про місце і дату розгляду скарги, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, а також заяву про поновлення пропущеного строку на подання скарги. Так, у даній заяві представник заявниці зазначив, що 11.05.2021р. ОСОБА_1 отримала у відділенні ПАТ «Укрпошта» оскаржуване Повідомлення державного виконавця від 22.04.2021р. та 20.05.2021р. звернулася зі скаргою до Теплодарського суду. 25.05.2021р. Теплодарським судом постановлено ухвалу про повернення скарги ОСОБА_1 скаржнику без розгляду, з якою остання ознайомилась 01.06.2021р. 03.06.2021р. заявниця, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.05.2021р., повторно звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грищенко О.І. щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 22.04.2021р. Вважаючи, що строк на оскарження вказаного повідомлення, пропущений заявницею з поважних причин, просить його поновити.

Роздільнянський міжрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, вказавши також, що згідно п. 4 наказу Міністерства юстиції України від 12.11.2021р. №1666/5 «Про реорганізацію та утворення відділів державної виконавчої служби окремих територіальних управлінь юстиції Одеської області» утворено відділ державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, реорганізувавши шляхом злиття відділів ДВС Роздільнянського районного управління юстиції та відділ ДВС Іванівського районного управління юстиції Одеської області; та за п. 2 даного наказу №1666/5 утворено відділ ДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, реорганізувавши шляхом злиття відділ ДВС Великомихайлівського районного управління юстиції та відділ ДВС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020р. №807-1Х утворено Роздільнянський район (з адміністративним центром у місті Роздільна) у складі територій Великомихайлівської селищної, Великоплосківської сільської, Затишанської селищної, Захарівської селищної, Лиманської селищної, Новоборисівської сільської, Роздільнянської міської, Степанівської сільської, Цебриковської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Разом з тим, станом на 12.07.2021р. у Роздільнянському районі діють: Роздільнянський міжрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Великомихайлівський міжрайонний відділ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для подання скарги підлягає задоволенню, а в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грищенко Оксани Іванівни та зобов`язання вчинити певні дії, належить відмовити, виходячи з такого.

Так, згідно Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесеного 22.04.2021р. державним виконавцем Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грищенко О.І. за результатом розгляду заяви щодо примусового виконання виконавчого листа №516/102/20, виданого 01.03.2021р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2395 грн. щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 25.06.2020р. і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернуто стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ, що надійшов до відділу ДВС, не є територією обслуговування, на яку розповсюджується підвідомчість Роздільнянського МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з копій: виконавчого листа у справі №516/102/20 та з оскаржуваного повідомлення від 22.04.2021р., наданими до скарги заявницею, адреса боржника ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.ст. 447-449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи зазначення ОСОБА_1 щодо пропущеного строку для подання скарги, що 11.05.2021р. вона отримала у відділенні ПАТ «Укрпошта» оскаржуване Повідомлення державного виконавця від 22.04.2021р. та 20.05.2021р. звернулася зі скаргою до Теплодарського суду та того, що 25.05.2021р. Теплодарським судом постановлено ухвалу про повернення скарги ОСОБА_1 без розгляду, з якою вона ознайомилась 01.06.2021р., а 03.06.2021р. заявниця, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.05.2021р., повторно звернулася до суду з даною скаргою, суд вважає, що пропущений заявницею строк є поважним, в зв`язку з чим підлягає поновленню.

Разом з цим, згідно ч. 1, 3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки у відповідності до п. 2 вищезазначеного наказу Міністерства юстиції №1666/5 від 12.11.2012р., чинного на момент виникнення спірних правовідносин, щодо утворення відділу ДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, шляхом злиття відділів ДВС Великомихайлівського районного управління юстиції та ДВС Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, проживання боржника у смт. Захарівка (попередня назва пгт. Фрунзовка) Одеської області, виконавчий лист, де стягувачем є заявниця, підлягає пред`явленню для примусового виконання за підвідомчістю до Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), тому, що зазначеним відділом ДВС на теперішній час обслуговується територія смт. Захарівка Одеської області. За таких обставин суд вважає, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесене 22.04.2021р. державним виконавцем Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грищенко Оксаною Іванівною, було в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, а тому суд відмовляє в задоволенні скарги ОСОБА_1 повністю.

Керуючись ст.ст. 447, 449, 450, 451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги на неправомірні дії державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Грищенко Оксани Іванівни, зобов`язання державного виконавця скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.04.2021р. та відкрити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №516/102/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2395 грн. щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 25.06.2020р. і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 19.07.2021р.

Суддя