Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О.В.
У Х В А Л А

15 липня 2021 року місто Київ

справа № 758/13207/17

провадження№22-ц/824/4724/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року в задоволенні позовних вимог ГУПФ України в м. Києві відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ГУПФ України в м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року 12 лютого 2021 року направлена на електронну адресу скаржника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. (а.с. 75)

31 травня 2021 року Київським апеляційним судом потворно направлено копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху на поштову адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, зазначену в апеляційній скарзі - м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявьська, 16, та отримана скаржником 07 червня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. ( а.с.76).

Однак станом на 15 липня 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки, скаржником Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, не усунені, апеляційну скаргу не приведено у відповідність до ст. 356 ЦПК України, не надано доказів сплати судового збору, апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії- визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна