Справа № 732/641/21
провадження № 2/732/339/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Воропаєвій К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (до складу якої входить Великолиственський старостинський округ), треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_3 , діючи на підставі довіреності від 30.03.2021 року та в інтересах позивача, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений в інформаційній довідці та технічному паспорті на житловий будинок під літерами: будинок А-1, прибудова а-1, загальною площею 65,0 кв.м., в тому числі 26,9 кв.м. житлової площі. Із господарських будівель та споруд є: сарай Б-1, пригребиця, погріб В-1, сарай Г-1, сарай Д-1, пригребиця, погріб Ж-1, сінник З-1, ворота, хвіртка 1, огорожа суцільна 2, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Позов обґрунтовується наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері. Також спадкоємцем за законом є дочка спадкодавця ОСОБА_2 , яка своєю заявою відмовилася від прийняття спадщини за законом. До складу спадщини ОСОБА_4 входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 15 квітня 1991 року будинок відноситься до суспільної групи - колгоспний двір. Через відсутність правовстановлюючого документу на будинок та його державної реєстрації позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 20 травня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (а.с.32-34).

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.30).

Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 07.07.2021 за № 02-20/593 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає. (а.с.48).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У свою чергу згідно положень ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.43). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Третя особа - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. В матеріалах спадкової справи міститься її заява про відмову від належної частки спадкового майна після смерті її матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь дочки спадкодавця - ОСОБА_1 (а.с.46).

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як вбачається з дослідженого в підготовчому судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Великолиственською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у НОМЕР_2 -ти років у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 03 від 13.03.2014 року (а.с.7).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , суд встановив, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 37 від 22.09.1962 року. Матір`ю значиться ОСОБА_4 (а.с.13).

Відповідно до довідки за № 133 від 01.09.2014 року, що видана виконкомом Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Наведене свідчить, що позивач фактично прийняла спадщину після смерті її матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки за № 116 від 24 березня 2021 року, що видана Великолиственським старостинським округом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що згідно запису в по господарській книзі за № 3 станом на 01.07.1990 року домоволодіння в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області мало статус колгоспного двору. Голова колгоспного двору - ОСОБА_4 , якій належить ціле домоволодіння (а.с.14).

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки за № 115 від 24 березня 2021 року, що видана Великолиственським старостинським округом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що згідно запису в по господарській книзі за № 3 станом на 15.04.1991 року домоволодіння в селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області мало статус колгоспного двору. Голова колгоспного двору - ОСОБА_4 , якій належить ціле домоволодіння (а.с.15).

Отже, ОСОБА_4 , за життя мала у власності житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 увійшов будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності`від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність`застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Довідка Городнянського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації від 25 березня 2021 року за № 189 свідчить, що станом на 31.12.2012 року право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано. Після первинного огляду об`єкта нерумого майна станом на 04 вересня 2014 року встановлено, що він відповідає таким характеристикам: щодо житлового будинку: А-1 - житловий будинок, а-1 - прибудова. Щодо господарських будівель та споруд: Б-1 - сарай, В-1 - пригребиця, погріб, Г-1 - сарай, Д-1 - сарай, Ж-1 - пригребиця, погріб, З-1 - сінник, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна. Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - 100 % готовності, побудовано станом до 05.08.1992 року - дозвільних документів на будівництво згідно чинного законодавства не передбачено (а.с.19).

Відповідно до дослідженого звіту про оцінку об`єкта житлової нерухомості, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 65,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд встановив, що вартість вищевказаного будинку станом на 29.03.2021 року становить тридцять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень (а.с.22-23).

Суд також бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05 серпня 1992 року в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень`від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.45-47).

Враховуючи, що за життя спадкодавця не зареєстроване право власності на вказане нерухоме майно, це унеможливлює реалізацію спадкових прав через нотаріальну контору.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст. 16, 328, 1216, 1217, 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 200, 206, 209, 211, 213, 247, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений в інформаційній довідці та технічному паспорті на житловий будинок під літерами: будинок А-1, прибудова а-1, загальною площею 65,0 кв.м., в тому числі 26,9 кв.м. житлової площі. Із господарських будівель та споруд є: сарай Б-1, пригребиця, погріб В-1, сарай Г-1, сарай Д-1, пригребиця, погріб Ж-1, сінник З-1, ворота, хвіртка 1, огорожа суцільна 2, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 її матері ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська