Справа № 621/775/21
Провадження № 2/621/628/21
Ухвала

Іменем України

16 липня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря Лацько А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В., про зміну черговості та одержання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги,

в с т а н о в и в:

22.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В., про зміну черговості та одержання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги та просив визнати за ним право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 брата ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.06.2021 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

06.07.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшли заява про відмову від позову та закриття провадження по справі із зазначенням щодо обізнаності із наслідками відмови від позову, визначеними статтею 206 Цивільного процесуального кодексу України.

У підготовче засідання належним чином повідомлені учасники не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 в заяві про відмову від позову та закриття провадження по справі просив здійснювати розгляд розглядати за його відсутності та просив прийняти відмову від позову.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, будь яких заяв з приводу процесуальних питань до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, зазначила, що спір між нею та позивачем вирішено в добровільному порядку, просила прийняти відмову позивача від позову.

Третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В. в підготовче засідання не з`явилася причин своєї неявки суду не повідомляла, будь яких заяв з приводу процесуальних питань до суду не надходило.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 13 ЦПКУкраїни закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 49, частини першої статті 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, у зв`язку з чим провадження у справі слід зарити на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас відповідно до частини 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, а саме 454 грн 00 к.

Керуючись статтями 13, 49, 142, 206, 255, 256, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л.В., про зміну черговості та одержання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги, а провадження у справі закрити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби в Харківській області здійснити повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к., сплаченого при поданні позову за квитанцією про сплату № 22058 від 30 квітня 2021 року в АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2021.

Суддя: