Справа № 473/1891/21
УХВАЛА

іменем України

"16" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого за реєстровим №29836, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 18596,08 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, а позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

04 червня 2021 року від представника позивачки надійшла заява про усунення недоліків з копіями документів та оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну.

В судовому засіданні, яке проводилося без участі позивачки ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса копій документів, що надавалися йому стягувачем для вчинення оспорюваного виконавчого напису, а також копії самого виконавчого напису.

Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Горай О.С., приватний виконавець Малкова М.В. в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд приходить до переконання про необхідність витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копії оспорюваного виконавчого напису від 08 вересня 2020 року, реєстр. №29836, а також копій документів, що надавалися йому ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» для вчинення вказаного напису, оскільки вказані докази відсутні в матеріалах справи, проте мають істотне значення для вирішення спору. Сторона позивачки позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, вживала заходи для отримання, проте не отримала їх самостійно.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича:

- копію виконавчого напису №29836 від 08 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 18 596,08 грн.;

- копії документів, що надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису №29836 від 08 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 18 596,08 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Вуїв