Справа № 315/872/21
Номер провадження № 2/315/303/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участі секретаря Помилуйко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гуляйполе в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. від 10.06.2021 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.06.2021 року з повідомленням учасників справи, яке в подальшому було відкладено на 22.07.2021 року.

Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.

13.07.2021 року на виконання вимог ухвали суду від 10.06.2021 року від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № 65165080 за виконавчим написом № 11802 виданим 15.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, раніше надавав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, заяв, клопотань суду не надали.

В судове засідання треті особи не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, заяв, клопотань суду не надали.

Підготовче судове засідання проведено без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не заявлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, витребувана інформація.

Ухвала суду від 10.06.2021 року в частині витребування доказів належним чином не виконана відповідачем та третьою особою: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі письмових, речових і електронних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, з метою забезпечення проведення судових засідань якомога в коротші строки, суд вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого напису.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 178, 189, 196 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2021 року об 11 год. 45 хв., в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Велика, 31, зал судових засідань № 12) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (Адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215) копії усіх матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи на підставі яких було вчинено нею 15.03.2021 року виконавчий напис №11802 (докази безспірності заборгованості позивача, у тому числі копію спірного виконавчого напису).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько