Справа № 202/2691/20
Провадження № 2/202/251/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Весненко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитних договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитних договорів недійсними.

В межах вказаної цивільної справи представником позивача було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Заявлене клопотання мотивовано тим, що оспорювані позивачем кредитні договори позивачем не підписувались, що мають підтвердити результати відповідної експертизи.

Представник позивача просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.ст. 103, 105 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 81,103 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитних договорів недійсними почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі №ANW2R від 03.01.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № AN2ICT2 від 04.01.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертній установі Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованої за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 202/2691/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін