Справа №295/6955/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.06.2021 року по справі №295/6955/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 432, 55 грн. за період з 01.04.2017 року по 31.03.2021 року та судового збору в сумі 227,00 грн.

09 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник зазначає, що борг виник через тривалу тяжку хворобу чоловіка, всі кошти йшли на його лікування. За словами заявника, декілька років тому чоловік помер і вона по черзі сплачує борги за комунальні послуги. Борг визнає і зобов`язується виплатити його за два місяці липень, серпень 2021 року, однак вважає комунальні тарифи необґрунтованими, завищеними та складеними без врахування доходів громадян. Натомість ОСОБА_1 не погоджується зі стягненням з неї на користь ТОВ «Житомиргаз Збут» судового збору, оскільки є інвалідом другої групи та має пільги відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ у справі №295/6955/21 від 16 червня 2021 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 432, 55 грн. за період з 01.04.2017 року по 31.03.2021 року та судового збору в сумі 227,00 грн..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/6955/21 від 16 червня 2021 року вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ 295/6955/21, виданий Богунським районним судом м. Житомира 16 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 432, 55 грн. за період з 01.04.2017 року по 31.03.2021 року та судового збору в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов