Справа № 484/3794/18
Провадження № 2-во/484/51/21
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки

19 березня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про виправлення описки у судовому наказі № 2-н/484/393/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП "Тепло", -

ВСТАНОВИВ:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до суду із наданою заявою, мотивуючи тим, що у судовому наказі № 2-н/484/393/18 допущено описку, а саме: код ЄДРПОУ боржника КП "Тепло" замість "35964656" зазначено "31319242", хоча цей код ЄДРПОУ належить КП "Миколаївоблтеплоенерго", яке не є боржником у справі за даним виконавчим документом. Звернувшись до Первомайського МРВ ДВС Управління міністерства юстиції (м. Одеса) про вжиття заходів щодо усунення невідповідності та коригування невірно внесених відомостей до Єдиного реєстру боржників, підприємство отримало відповідь про те, що боржником за даним виконавчим документом є КП "Тепло", та підстав для внесення відомостей про зміну реєстраційних даних боржника не встановлено. Просить виправити зазначену описку.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, приходжу до висновку про те, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити чи розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому наказі № 2-н/484/393/18 вказано найменування боржника - Комунальне підприємство "Тепло", його місцезнаходження, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35964656, а також розрахунковий рахунок підприємства в установі Банку і при цьому зазначено код банку 31319242, який вказаний заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу.

За таких обставин суд не вбачає підстав для виправлення описки, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про виправлення описки у судовому наказі № 2-н/484/393/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП "Тепло".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2021 року.

СУДДЯ: