Справа № 346/3023/21
Провадження № 2-з/346/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В ИВ :

Позивачка 30 червня 2021 року звернувшись до суду із вказаною позовною заявою, вважає, що спосіб набуття спадкодавцем ОСОБА_3 у власність спірного майна, житлового будинку по АДРЕСА_1 та замельної ділянки на якій він розміщений площею 0,0865 га. є шахрайством, майно вибуло з її власності внаслідок злочинних дій невідомих осіб, які сфальсифікували договори купівлі-продажу нерухомого майна та узаконили їх в судовому порядку, у зв`язку із чим вона звернулась до суду із вказаним позовом.

Вказує, що відповідач по справі може в будь-який час отримати свідоцтво про право, оскільки власності на спадкове майно та відчужити спірну земельну ділянку та житловий будинок, що в подальшому може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду по даній справі. На даний час у Коломийському рекламно-інформаційному тижневику № 5 від 29 січня 2021 року опубліковано оголошення про продаж земельної ділянки з будинком під знос, площею 0,09 га, за місцем знаходження спірних об`єктів нерухомості.

За даних обставин подала суду окрему заяву в якій просить суд забезпечити її позов шляхом заборони відповідачу та приватному нотаріусу проводити будь-які дії пов"язані із відчуженням земельної ділянки та житлового будинку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Пунктами 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Просьба позивача узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 р. по справі № 6-605 цс 16 де зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте не користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що предметом розгляду судового спору між даними сторонами є вказане нерухоме майно, то вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони його відчуження та заборони приватному нотаріусу Коломийського районного округу Шевчуку Дмитру вчиняти будь-які дії відносно спадкового майна ОСОБА_4 , якраз і буде раціональним та об`єктивним способом забезпечення фактичного виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю, подану заяву обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 150-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт та заборонити відчуження земельної ділянки для обслуговування будівель та господарських споруд на території АДРЕСА_1 , площею 0,0865 га, кадастровий номер :27:002:0039; житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232 власником якого є ОСОБА_5 .

Заборонити приватному нотаріусу Коломийського районного округу Шевчуку Дмитру Валерійовичу вчиняти будь-які дії відносно спадкового майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Коломия.

Копію ухвали направити для виконання до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), сторонам та приватному в нотаріусу Коломийського районного нотаріального округу Шевчуку Дмитру Валерійовичу для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя П`ятковський В. І.