233 Справа № 233/3161/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначила, що в червні 2021 року їй стало відомо, що 31 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 6742, вчиненого 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Крім того, 31 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2335 грн. 64 коп. Також у неї є підстави вважати, що приватним виконавцем буде звернено стягнення на її заробітну плату, яку вона отримує за місцем роботи ПрАТ «Український бекон».

Зазначає, що має намір звернутись до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., про визнання виконавчого напису № 6742 від 06 квітня 2021 року про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 6742, вчиненого 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заяву обґрунтовує тим, що фактичне здійснення стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису, у випадку задоволення її позову, істотно ускладнить поновлення її прав, за захистом яких вона має намір звернутися.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 31 травня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65608294 з примусового виконання виконавчого напису № 6742, вчиненого 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 та користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 23356 грн. 40 коп.

Також, в рамках виконавчого провадження № 65608294, відкритого приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В., 31 травня 2021 року ним винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

Крім того, приватним виконавцем при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні № 65608294 отримано відповідь на запит № 104395834 від 31 травня 2021 року, відповідно до якої заявниця отримує дохід у вигляді заробітної плати від юридичної особи з ідентифікаційним номером 33380539 Приватне акціонерне товариство «Український бекон», у зв`язку з чим у заявниці є підстави вважати, що приватним виконавцем буде звернено стягнення на її заробітну плату.

Оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких вона має намір звернутися, суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та стягнення на підставі виконавчого напису № 6742, вчиненого 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6742, вчиненого вчиненого 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 23356 гривень 40 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: