Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/1548/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 липня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Рижого О.А., при секретарі судових засідань Тарасюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14377,42 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Між акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 02.03.2020 р. укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який сторонами не підписується, не роздруковується та на руки Клієнту не видається, а сам текст Договору розміщується на інтернет сторінці Банку www.oschadbank.ua.

Договір укладений шляхом підписання сторонами Заяви про приєднання №532182907/020320 від 02.03.2020 р. до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі заяви Відповідачу було відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на умовах тарифного плану «Зарплатний» та для його користування Банк оформив та видав клієнту банківську платіжну картку (БПК) типу «MasterCard Debit World» (п.п. 3.1; 3.2; 3.6).

Відповідно до Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 02.03.2020 р., Банк встановлює Клієнту Кредит у розмірі 11900,00 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот гривень) (сума кредиту встановлена на підставі кредитної заяви №836542274 від 03.03.2020 за погодженням сторін та згідно п. 3.5 Заяви) під 38.00 процентів річних за користування кредитними коштами (п.3.3, 3.4, 3.5, 3.6) на строк дії платіжної картки.

В подальшому Позивач здійснював обслуговування вищевказаної платіжної картки відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах.

Так, відповідно до вищевказаної Заяви про приєднання Позивачем виконанні всі зобов`язання належним чином, своєчасно та сумлінно. Банк відкрив Клієнту рахунок в гривнях для обліку по них грошових коштів до запитання і операцій за платіжними картками на умовах договорів відповідно до нормативно-правових актів НБУ, правил МПС та Тарифів за послуги Банку, а також відкрив кредитну лінію на погоджувальних умовах. Для користування рахунками Банк оформив та видав Клієнту платіжну картку. В свою чергу Відповідач зобов`язувався неухильно дотримуватись умов цього Договору та правил користування БПК, здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за рахунком у розмірі встановленими тарифами.

З боку Відповідача умови Договорів не виконуються своєчасно та в повному обсязі.

По картковому рахунку Відповідача відсутні належні суми зарахування грошових коштів, що призвело до виникнення заборгованості 14377,42 грн., яка відповідно до зобов`язання в добровільному порядку відповідачем не погашається.

Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача в користь Банку заборгованість за вказаним договором у сумі 14377,42 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 02.03.2020 р. укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який сторонами не підписується, не роздруковується та на руки Клієнту не видається, а сам текст Договору розміщується на інтернет сторінці Банку www.oschadbank.ua.

Договір укладений шляхом підписання сторонами Заяви про приєднання №532182907/020320 від 02.03.2020 р. до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі заяви Відповідачу було відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) на умовах тарифного плану «Зарплатний» та для його користування Банк оформив та видав клієнту банківську платіжну картку (БПК) типу «MasterCard Debit World» (п.п. 3.1; 3.2; 3.6).

По картковому рахунку Відповідача відсутні належні суми зарахування грошових коштів, що призвело до виникнення заборгованості 14377,42 грн., яка відповідно до зобов`язання в добровільному порядку відповідачем не погашається.

В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача в користь Банку заборгованість за вказаним договором у сумі 14377,42 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків Відповідача та Позивача є укладена Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та клієнтом ОСОБА_2 , а також діючі нормативно-правові акти Національного банку України, правління AT „Ощадбанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.ч. 2,1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, відповідач не виконав зобов`язання у строк, передбачений договором всупереч ст.530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобов`язання перед кредитором.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів погашення заборгованості.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 14377,42 грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та не заперечуються відповідачем.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 612, 625, 1050, 1054 - 1056-1 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сарненським PB УМВС України в Рівненській області, 06.06.2011 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління AT "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09311380, pax. № НОМЕР_3 , заборгованість за Заявою від 02.03.2020 року на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та Клієнтом в сумі 14377,42 грн. (Чотирнадцять тисяч триста сімдесят сім гривень 42 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сарненським PB УМВС України в Рівненській області, 06.06.2011 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління AT "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 09311380, pax. № НОМЕР_3 судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Рижий О.А.