справа № 489/3725/21 провадження №2-о/489/76/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Плаксіна В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гайдаржий А.В., звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1994, яким посвідчується право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог вказала, що 01.03.1994 на ім`я ОСОБА_3 , яка є матір`ю заявника було видано свідоцтво на право власності на житло, б/н, виконавчим комітетом Миколаївської міської ради народних депутатів щодо належності квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заявнику. При цьому її прізвище у вказаному правовстановлюючому документі зазначено як « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 », що створює їй перешкоду у розпорядженні своєю часткою у праві спільної сумісної власності.

Оскільки внесення змін або виправлень до вказаного документа в адміністративному порядку на час звернення до суду неможливе, ОСОБА_1 просила у судовому порядку встановити факт належності їй свідоцтва на право власності на житло.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.06.2021 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились.

Заявник подала 21.07.2021 заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити заяву.

Оскільки матеріали містять усю необхідну для вирішення справи інформацію, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно копій паспорту громадянина України та закордонного паспорту серії НОМЕР_1 прізвище заявника зазначене як « ОСОБА_7 ».

В той час, як у свідоцтві на право власності на житло від 01.03.1994, б/н, виданим виконавчим комітетом Миколаївської міської ради народних депутатів щодо належності квартири за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заявнику, її прізвище у вказаному правовстановлюючому документі зазначено як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Згідно копії листа Управління комунального майна Миколаївської міської ради підстави для внесення виправлень у прізвищах в правовстановлюючі документи відсутні, у зв`язку з чим заявнику роз`яснено її право на звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Отже, судом встановлено, що на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до правовстановлюючого документа, з матеріалів справи не вбачається наявність спору про право, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа знайшов своє повне підтвердження, а також неможливість заявника у інший спосіб розпорядитись своєю власністю, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 5, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва на право власності на житло від б/н, виданого 01.03.1994 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради народних депутатів, в якому прізвище ОСОБА_1 , як співвласника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено неправильно як « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер невідомий.

Повний текст судового рішення складено 21.07.2021.

Суддя І.В.Коваленко