Номер провадження: 22-ц/813/8578/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайси Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Домінанта-Д», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палестро» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, відшкодування шкоди, стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2020 року.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 27 травня 2021 року адвокат Гайса А.М. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 отримав 12 травня 2021 року. З цих підстав адвокат Гайса А.М. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень,апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката Гайси Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату Гайсі Андрію Михайловичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гайси Андрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2021 року.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк