Справа № 450/4257/20 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1656/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні (прилюдні) торги з продажу арештованого майна відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 473508 від 08 квітня 2020 року, реєстраційний номер лоту 411723, а саме земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,1536 га, кадастровий № :01:002:0014, розташованої за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Виннички.

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, площею 0,1536 га, кадастровий № :01:002:0014, розташованої за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Виннички,

Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2808 грн. 80 коп., а саме по 936 грн. 27 коп. з кожного.

Рішення суду оскаржив відповідач ДП «СЕТАМ», подавши 02.04.2021 апеляційну скаргу (конверт), просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано підприємством 03.03.2021.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17.05.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

06.07.2021 на адресу апеляційного суду надійшла заява ДП «СЕТАМ» до якої долучено оригінал платіжного доручення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення від 01.03.2021, відповідач ДП «СЕТАМ» отримав 03.03.2021, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 02.04.2021, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити та забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства «СЕТАМ» задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року.

Зупинити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 березня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк