Справа № 686/6707/21
Провадження № 2-з/686/62/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловська А.А.,

секретаря судового засідання Козельської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНПОСТАЧСЕРВІС», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації, припинення права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, який позивач одночасно подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНПОСТАЧСЕРВІС», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації, припинення права власності. В заяві просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на:

?нежитлове приміщення загальною площею 253,2 кв.м. (розмір частки 50/100), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.08.2017 р., номер запису 21873477, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101;

?офісні приміщення загальною площею 135,6 кв.м. (розмір частки 49/100), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.08.2017 р., номер запису 21870574, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101;

?гаражі та допоміжні приміщення площею 339,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.02.2019 р., номер запису 30439426, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101.

Посилається на те, що ТОВ «КОМУНПОСТАЧСЕРВІС» вже відчужило, а ОСОБА_2 на даний момент також має змогу відчужити спірне майно. При цьому, у разі відчуження вказаного майна, особа яка набуде його у власність, може мати ознаки добросовісного набувача, що у свою чергу призведе до неможливості захисту прав та інтересів ОСОБА_1 .. В тому разі, якщо заходи забезпечення позову не будуть вжиті, а позов буде задоволено, це ускладнить або й унеможливить виконання відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Зава передана судді до розгляду 18.03.2021.

З огляду на детальний виклад обставин та надання документів, якими вони обґрунтовуються, суд не вбачає за необхідне викликати особу, яка подала заяву, для дачі пояснень та розглядає питання забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову (арешт майна) як такий є ефективним та необхідним з огляду на предмет спору. Невжиття даного заходу забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у випадку, якщо рішення суду буде ухвалене на його користь.

При цьому оспорювана позивачем у даній справі реєстрація за відповідачкою ОСОБА_2 права власності на вказане майно підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 225968468 від 18.09.2020, реєстраційний номер гаража та допоміжних приміщень площею 339,8 кв.м. 101, реєстраційний номер офісних приміщень загальною площею 135,6 кв.м. (розмір частки 49/668101, реєстраційний номер нежитлове приміщення загальною площею 253,2 кв.м. (розмір частки 50/100) - 101.

Крім того, накладення арешту на зазначене майно жодним чином не обмежить можливості володіння і користування ним відповідачкою.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту в порядку забезпечення позову на вказане майно.

Керуючись ст.ст.149 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНПОСТАЧСЕРВІС», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації, припинення права власності накласти арешт на зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 :

?нежитлове приміщення загальною площею 253,2 кв.м. (розмір частки 50/100), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.08.2017 р., номер запису 21873477, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101;

?офісні приміщення загальною площею 135,6 кв.м. (розмір частки 49/100), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 11.08.2017 р., номер запису 21870574, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101;

?гаражі та допоміжні приміщення площею 339,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.02.2019 р., номер запису 30439426, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

ТОВ «КОМУНПОСТАЧСЕРВІС»: , адреса: 29000, м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 4.

ОСОБА_2 : 7.05.1989 року народження, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя: