Справа № 308/9042/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник адвокат Нижник Марина Миколаївна, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - адвокат Нижник Марина Миколаївна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, у якій просить суд замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (; 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок IBAN: НОМЕР_1 в AT «Альфа-Банк», МФО: 300346) у виконавчому листі №308/9042/14-ц, виданому 16.04.2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по стягненню з боржника ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 144 903, 75 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 449,04 грн., виданому на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2015 у цивільній справі №308/9042/14-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про що постановити відповідну ухвалу.

Мотивуючи свої вимоги, вказує на те, що ТОВ «Діджи Фінанс» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 250/Св-06 від 20.11.2006 (та іпотекодержателем за іпотечним договором №250/ZKвіп-06-01 від 20.11.2006), з приводу заборгованості за яким ухвалено та виконується судове рішення у цивільній справі №308/9042/14-ц.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до прохальної частини заяви просить розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 17.02.2015 рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за результатом розгляду цивільної справи №308/9042/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 144 903,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1449, 04 грн.

На виконання вказаного рішення суду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист №308/9042/14-ц від 16.04.2015.

Виконавче провадження №61555786 на підставі виконавчого листа №308/9042/14-ц, виданого для примусового виконання рішення суду від 17.02.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 144 903, 75 грн. та 1449, 04 грн. судових витрат, завершено, а вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу (ПАТ «Дельта Банк»), про що свідчить постанова приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В.

З протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-07-06-000033-b вбачається, що 28.07.2020 відбулися торги (електронний аукціон) з продажу лоту, до складу якого входив кредитний портфель (ПАТ «Дельта Банк»), що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1631 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 3 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 127 беззаставними кредитними договорами. До складу кредитного портфеля входило, зокрема, право вимоги за кредитним договором №250/Св-06 від 20.11.2006 та договорами забезпечення. За результатом аукціону переможцем відкритих торгів стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Зі змісту договору №2303/К/1 про відступлення прав вимоги встановлено, що відповідно до результатів вказаних відкритих торгів 02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК», код в та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код в , був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1 (далі - Договір про відступлення прав вимоги), який 02 вересня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 1609.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило на користь ТОВ «Діджи Фінанс», зокрема, право вимоги до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , (Позичальник, Іпотекодавець) за кредитним договором № 250/Св-06 від 20.11.2006 (надалі з усіма додатками, змінами та доповненнями - Кредитний договір), Договором Іпотеки №250/ZKвіп-06-01 від 20.11.2006, та до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 за Договором поруки №250/ Zпор-06-01 від 20.11.2006 (надалі Договір поруки).

ТОВ «Діджи Фінанс», як переможець торгів, здійснило повну оплату коштів на користь AT «Дельта Банк», як те визначено пунктом 4 та пунктом 4.1. Договору про відступлення права вимоги, що підтверджується платіжним дорученням №126 від 20.08.2020.

Відповідно до пункту 2 договору про відступлення права вимоги, за цим договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при наявності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами із арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок IBAN: НОМЕР_1 в AT «Альфа-Банк», МФО: 300346) у виконавчому листі №308/9042/14-ц виданому 16.04.2015 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по стягненню з боржника ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 144 903,75 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 449,04 грн., на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2015 у цивільній справі №308/9042/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційних код юридичної особи - 42649746.

Заінтересовані особи:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційних код юридичної особи 34047020.

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник