КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №759/9655/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбенко Н.О.

Провадження №22-ц/824/9890/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

22 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Мостової Г.І., Сержанюка А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про направлення справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Барановського Б.В. протиправними та зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за встановленою юрисдикцією,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання дій старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Барановського Б.В. протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Барановського Б.В. протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2021 року скасовано. Провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Барановського Б.В. протиправними та зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 закрито.

13 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглянувши заяву, апеляційний суд доходить висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Окружного адміністративного суду міста Києва, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 377 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Барановського Б.В. протиправними та зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Окружного адміністративного суду міста Києва за встановленою юрисдикцією.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Г.І. Мостова

А.С. Сержанюк