справа № 198/220/21
провадження № 2-о/0198/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Юр`ївська об`єднана територіальна громада в особі Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в обґрунтування якої зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 11 березня 1980 року він придбав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вищезазначений будинок зареєстровано за заявником 09 липня 1980 року Павлоградським БТІ.

З метою розпорядження належним йому житловим будинком заявник звернувся до приватного нотаріуса за роз`ясненням порядку відчуження нерухомого майна, під час якого з`ясувалось, що у різних частинах договору прізвище покупця зазначено як « ОСОБА_2 », так і « ОСОБА_3 », при цьому у паспорті громадянина України його прізвище записано як « ОСОБА_4 ».

Вказані розбіжності унеможливлюють укладення правочину про відчуження будинку.

За таких обставин, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду та просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу житлового будинку від 11 березня 1980 року, посвідченого секретарем Юр`ївської селищної ради народних депутатів Павлоградського району Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за № 11.

Ухвалою суду від 25.06.2021 у цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 16.07.2021.

Заявник в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відзиву на позов або будь-яких заяв не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому, суд може встановлювати юридичні факти, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 11 березня 1980 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладений договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Правочин посвідчений секретарем виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради народних депутатів Павлоградського району Дніпропетровської області Гавриленко В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 11 (а.с. 9).

На звернення до приватного нотаріуса за роз`ясненням щодо порядку відчуження нерухомого майна заявник отримав відповідь про неможливість укладення будь яких правочинів щодо відчуження будинку, оскільки в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 11.03.1980 року прізвище набувача об`єкту нерухомого майна записане як « ОСОБА_2 », так і « ОСОБА_3 », при цьому у паспорті громадянина України його прізвище записано як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 3 Закону Української РСР «Про державний нотаріат» від 25 грудня 1974 року N 3377-VIII в населених пунктах, де немає державних нотаріальних контор, нотаріальні дії вчиняють виконавчі комітети міських, селищних, сільських Рад народних депутатів. Нотаріальні дії у виконавчих комітетах міських, селищних сільських рад народних депутатів вчиняють голова, заступник голови або секретар виконавчого комітету.

На підставі викладеного, договір купівлі-продажу від 11 березня 1980 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради народних депутатів Павлоградського району Дніпропетровської області, вважається посвідченим нотаріально.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про нотаріат», який діє на теперішній час, у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування не здійснюють нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а відповідно і не вносять виправлення до таких договорів.

Факт належності заявнику договору купівлі-продажу від 11.03.1980 підтверджується наявними документами, а саме: паспортом громадянина України, оформленим 25.08.1998 Юр`ївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому його прізвище зазначено українською мовою « ОСОБА_4 »; довідкою КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05.11.2018 р. № 51.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що особа, зазначена в договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 11.03.1980, зареєстрованому в реєстрі за № 11, та заявник є однією особою, а різне написання прізвища зумовлене виключно неточністю перекладу з російської мови на українську під час оформлення договору секретарем виконавчого комітету, оскільки заявник має в своєму розпорядженні оригінал договору купівлі-продажу, а також співпадають ім`я та по батькові заявника та особи, зазначеної в договорі.

Суд вважає обґрунтованими твердження заявника про те, що на теперішній час наявні протиріччя у прізвищі заявника, зазначеному у правовстановлюючому документі на нерухоме майно, та документі, що посвідчує його особу (паспорті), які в свою чергу створюють перешкоди у реалізації ОСОБА_1 права власності щодо будинку, зокрема, впливають на можливість реєстрації прав на нерухоме майно у відповідному державному реєстрі та розпорядження майном.

Враховуючи те, що в позасудовому порядку виправити вказані розбіжності неможливо, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного юридичного факту, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявника та встановити факт того, що договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 11.03.1980 та посвідчений секретарем виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради народних депутатів Павлоградського району Дніпропетровської області Гавриленко В.І., належить заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Юр`ївська об`єднана територіальна громада в особі Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 51300, Дніпропетровська обл., Павлоградський (колишній Юр`ївський) район, смт Юр`ївка, вул. Центральна, 67/1), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт того, що договір купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 11 березня 1980 року та посвідчений секретарем виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради народних депутатів Павлоградського району Дніпропетровської області Гавриленко В.І., зареєстрований в реєстрі за № 11, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 16 липня 2021 року.

Суддя І. О. Гайдар