Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1052/20
Провадження № 2/711/1625/21
22 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
представника відповідача ОСОБА_2
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за Договором позики,-
В провадженні Придніпровського районного суду перебувала цивільна справа № 707/1052/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за Договором позики.
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за Договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок погашення боргу за Договором позики від 03.07.2019 року в сумі 150 000 грн.
24.02.2021 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2021 року.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2021 року задоволено заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2021 року. Скасовано заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2021 року у справі №711/1052/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за Договором позики. По справі призначено судове засідання.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за його позовом до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за Договором позики, оскільки відповідачем після скасування заочного рішення добровільно погашено борг за договором позики.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Шуповал Р.В. не заперечував проти закриття провадження у справі.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження у справі.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , пояснення представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Шуповал Р.В., пояснення третьої особи ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови ОСОБА_1 від позову судом не встановлено.
Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 від позову не порушує прав та законних інтересів самого позивача, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за Договором позики.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ; третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за Договором позики закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 26.07.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко