29.07.2021 Справа № 940/373/21
Провадження по справі № 2/940/280/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю представника

позивача: Порхун О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить в порядку розподілу спільного майна подружжя, стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на її користь 80000 гривень грошової компенсації вартості Ѕ частини спільного автомобіля Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, VIN-code НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , припинивши право його спільної сумісної власності, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Порхун О.П. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Від клопотання про витребування доказів відмовилась. Просить задовольнити заявлене клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Міхальов А.О. в підготовче засідання не прибули, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

18.05.2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Міхальова А.О. надійшов відзив на вищезазначений позов.

Перевіривши матеріали відзиву, суддя дійшов наступного висновку. Вимоги до відзиву визначені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області про відкриття провадження у справі від 20.04.2021 року відповідачу було надано право на подачу відзиву в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 26.04.2021 року (а.с.26).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 пропустив строки подачі відзиву, суд вважає, що поданий відзив слід залишити без розгляду.

Суд, розглянувши заявлене представником позивача адвокатом Порхун О.П. клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідним є призначення експертизи для визначення дійсної вартості спірного автомобіля, оскільки для цього необхідні спеціальні знання, без яких встановити необхідні обставини неможливо.

Керуючись ст.ст.103,104,120,126,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Міхальова А.О. на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі судово-товарознавчу експертизу автомобіля Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, VIN-code НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведення якої доручити суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- яка вартість автомобіля Chevrolet Aveo, 2008 року випуску, VIN-code НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити суб`єкту оціночної діяльності ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович