печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

03 листопада 2020 року у справі відкрито провадження для розгляду справи за правилами загального провадження.

14 вересня 2021 року позивач подала до суду клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, вмотивоване тим, що наведені докази відповідачами, у яких витребовуються судом письмові докази, ухвалою від 07 грудня 2020 року, не було надані без поважних причин.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність витребування доказів шляхом їх тимчасове вилучення у відповідачів, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини перша статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом (частина перша статті 146 ЦПК України).

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

У даному випадку, оскільки ухвала суду від 07 грудня 2020 року відповідачами, які належним чином були повідомлені про постановлене судове рішення і покладений на них обов`язок виконання, залишилася не виконаною, а з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, докази необхідно вилучити тимчасово для огляду судом і долучення до матеріалів справи засвідчених належним чином копій.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасове вилучення документів задовольнити.

Тимчасово вилучити у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , електронна пошта НОМЕР_2, НОМЕР_3 ) оригінали, для огляду, та копії, для долучення до матеріалів справи, який перебуває у неї:

- укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» договір про відступлення права вимоги (цесії) від 09 квітня 2020 року, предметом якого є права вимоги за кредитним договором № МЬ-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року, який був укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 .

- укладений 09 квітня 2020 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № РМЬ-701/1104/2007, посвідченим 27 грудня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Ж. О., зареєстрованим в реєстрі за № 2238, який був укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 , відповідно до якого в іпотеку передане нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку належить ОСОБА_1 .

Тимчасово вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» (01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 23, оф. 21, , НОМЕР_4 ) оригінал, для огляду, та копію, для долучення до матеріалів справи, який перебуває у Товариства:

- укладений 09 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_2 договір про відступлення прав вимоги (цесії), предметом якого є права вимоги за Кредитним договором №МЬ-701/1104/2007 від 27 грудня 2007 року, який був укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 ;

- укладений 09 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_2 договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № РМL-701/1104/2007, посвідченим 27 грудня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Ж. О., зареєстрованим у реєстрі за № 2238.

Доручити виконання ухвали про тимчасове вилучення документів державному виконавцю для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Литвинова