Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1513/21

Номер провадження: 2/511/522/21

"26" липня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Акціонерного Товариства «Українська залізниця», адреса: 03680, МСП, м. Київ-150, вул. Єжі Гедройця, 5;

про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсація моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Свої вимоги позивач тим, що в період з 1991 року ао 17.06.2021 року вона перебувала у трудових відносинах з АТ «Укрзалізниця». З 01.11.2001 року працювала у виробничому підрозділі «Одеське відділення» філії «Головний інформаційно обчислювальний центр» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» на посаді провідного інженера технолога. Позивачку ОСОБА_1 було звільнено 17.06.2021 року на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі змінами в організації праці. Вказане звільнення позивачка вважає таким, що відбулось з численним порушеннями вимог чинного законодавства. Строки звернення за погодженням на звільнення роботодавцем були порушені. Відповідачем не було надано техніко економічного підтвердження змін, які повинні були статися в організації виробництва і праці. Відповідачем не була отримано погодження Профспілкового комітету Всеукраїнської професійної спілки, щодо змін в організації виробництва в праці. Внаслідок бездіяльності працівників кадрового господарства регіональної філії «Одеська залізниця» було порушено право позивача на працю. Позивачка стверджує, що стала жертвою дискримінації, внаслідок застосування відповідачем АТ «Укрзалізниця» та підпорядкованих їй філій певних правил, встановлених посадовими особами, які на власний розсуд приймались всупереч діючому законодавству. Позивачка також стверджує, що незаконним звільнення їй було завдано моральну шкоду, що виразилась у втраті нормальних життєвим зв`язків. На сьогоднішній день з позивачкою не вирішено питань по суті трудових спорів, які стосується оплати праці.

У зв`язку з викладеним, позивачка просить суд: визнати незаконним наказ ВП «Одеське відділення» філії «ГІОЦ» АТ «УЗ» від 17.06.2021 року №74/ОС про припинення трудового договору (контракту) та його скасувати його, поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного інженера технолога ВП «Одеське відділення» філії «ГІОУ» АТ «УЗ»: стягнути з відповідача АТ «Укрзалізниця» на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.06.2021 року до дня поновлення на роботі: визнати позивачку ОСОБА_1 жертвою дискримінації, внаслідок незаконних дій/бездіяльності відповідача АТ «Укрзалізниця»; стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн., завдану внаслідок незаконного звільнення та інших протиправних дій/бездіяльності, які обумовили додаткові зусилля позивача щодо організації свого життя.

Разом з позовною заявою позивачка ОСОБА_1 надала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, у зв`язку тимчасовим важким фінансовим становищем.

На підтвердження тяжкого матеріального становища, позивачка ОСОБА_1 надала суду довідку Роздільнянської районної філії Державного центру зайнятості від 08.07.2021 року №115, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітна з 06.07.2021 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

Оскільки предметом вказаного позову є захист трудових прав, в частині вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі позивачка звільнена від сплати судового збору, а сплатити судовий збір за інші вимоги позивачка наразі не в змозі, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та перебування на обліку в центрі зайнятості, суд вважає необхідним відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Додатково позивачка заявила клопотання про витребування від відповідача АТ «Укрзалізниця» відповіді на всі звернення позивачки за період з 26.03.2021 року (день повідомлення про скорочення) до 17.06.2021 року (день звільнення позивачки).

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має, дана справа віднесена до юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження по справі відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження та витребувати від АТ «Укрзалізниця» відповіді на всі звернення позивачки за період з 26.03.2021 року (день повідомлення про скорочення) до 17.06.2021 року (день звільнення позивачки), в разі, якщо такі надавались позивачці ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190,274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсація моральної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 11:00 год. 20 вересня 2021 року.

Відстрочити позивачці ОСОБА_1 сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Витребувати від Акціонерного Товариства «Українська залізниця» відповіді на всі звернення позивачки за період з 26.03.2021 року (день повідомлення про скорочення) до 17.06.2021 року (день звільнення позивачки), в разі, якщо такі надавались позивачці ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, а позивачеві копію ухвали суду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання зав по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки сторін та їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська