Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/846/20
Провадження № 2/382/89/21
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

за участю адвокатів Вак О.В., Пілюга В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Яготинський центр професійно технічної освіти", м. Київ Київської області, вул. Київська, буд.6, третя особа: Департамент житлово-комунального господарства та енергоефективності Київської обласної державної адміністрації, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40, третя особа - Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації, м. Київ, вул. Хрещатик, 6 про зобов"язання підписати угоду, здійснити перерахунок комунальних послуг та про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу "Яготинський центр професійно технічної освіти", треті особи: Департамент житлово-комунального господарства та енергоефективності Київської обласної державної адміністрації, Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації про зобов"язання підписати угоду, здійснити перерахунок комунальних послуг та про відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтувала наступним. Він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є наймачем зазначеної кімнати гуртожитку №2, який належить Державному професійно-технічному навчальному закладу «Яготинський центр професійно технічної освіти». В даному гуртожитку, проживає на підставі угоди про тимчасове користування (на правах найму) житлової площі в гуртожитку № 2 ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО» і завжди своєчасно та у повному обсязі сплачував нараховані платежі за користування кімнатою та за комунальні послуги. Остання угода про тимчасове користування (на правах найму) житлової площі в гуртожитку № 2 ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО» на підставі якої він проживав у гуртожитку була на строк із 23.05.2014 року по 23.05.2018 рік . В даній кімнаті він проживає один. Разом з тим, починаючи з 2017 року плата за користування кімнатою та за комунальні платежі різко необгрунтовано зросла, а тарифи (ставки) за якими проводяться нарахування за комунальні послуги є необгрунтованими. Також з боку представників відповідача постійно надходять погрози щодо його з вимогою сплатити непомірно високі кошти за комунальні послуги. Водночас з боку представників гуртожитку № 2 ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО» надходять пропозиції щодо підписання угоди не тільки з ним, а й з його цивільною дружиною, з якою вони разом не проживають. Тобто, з представниками гуртожитку № 2 ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО» вони не можуть дійти згоди щодо підписання угоди, та щодо нарахованих йому комунальних послуг. Протягом 5 місяців та до моменту подання даного позову в гуртожитку відсутнє світло, у зв`язку з чим в гуртожитку відсутні умови для проживання. Однак, відповідачем все одно нараховується пеня, незважаючи на те, що в Україні 72 березня до З квітня 2020р. введений карантин через спалах у світі короновірусу. ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби СОVID-19) заборонено нараховувати і стягувати штрафи за несвоєчасну оплату комунаьних послуг, припиняти надання послуг ЖКГ, якщо за них не заплатили або заплатили не повністю: примусово виселяти або забирати житло, що належить громадянам, в рахунок боргів за ЖКГ; примусово виселяти за борги по ЖКГ з житла, яке належить державі, громадському житловому фонду і житловому фонду соціального призначення; нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі; примусове виселення із житла та примусове стягнення житла (житлових будинків, частин житлових будинків, квартир, кімнат у квартирах, кімнат, житлових секцій чи блоків у гуртожитках, інших жилих приміщень), що належить на праві приватної власності громадянам України, під час примусового виконання рішень судів щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; 7) примусове виселення громадян за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг із жилих приміщень у будинках державного, громадського житлового фонду та житлового фонду соціального призначення. 19.06.2020 р. йому було повідомлено, що його позбавлено субсидії, незважаючи на те, що у раніше надісланому Пенсійний фондом листі вказано, що заборгованість не є перешкодою для одержання субсидії. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право, зокрема: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів; без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості, на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості; на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів..., на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у встановленому законодавством порядку; без додаткової оплати отримувати від виконавця відповідної послуги чи іншої уповноваженої на розподіл комунальної послуги особи детальний розрахунок розподілу спожитих комунальних послуг між споживачами багатоквартирного будинку; без додаткової оплати отримувати інформацію про проведені управителем, виконавцем комунальної послуги нарахування плати за житлово-комунальні послуги (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від споживача платежі. Рахунки на оплату комунальних послуг та облікова інформація, які надаються споживачу комунальних послуг, визначені в ст. 8 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання". Відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України N 630 від 21 липня 2005 року "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і відведення". плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Отже, відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" та ст. 8 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", постачальник (виконавець) послуги, а в їх випадку - ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО», зобов`язано щомісяця надавати йому розрахункову квитанцію з деталізацією нарахувань, зазначена інформація має надаватися також за його зверненням. Починаючи з 2017 року плата за користування кімнатою та за комунальні платежі різко необгрунтовано зросла. Тарифи (ставки) за якими проводяться нарахування за комунальні послуги, не обгрунтовані. Крім цього, внаслідок протиправних дій Відповідача йому завдано моральної шкоди. Він повинен був докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Зважаючи економічний стан країни, знецінення національної валюти, це було досить важко. Він внаслідок незаконних дій відповідача зазнав душевні страждання, наслідком яких стало погіршення фізичного та духовного стану. Просив зобов`язати Державний професійно-технічний навчальний заклад «Яготинський центр професійно-технічної освіти» підписати з ним угоду про тимчасове користування (на правах найму) житлової площі в гуртожитку АДРЕСА_2 , зобов`язати Державний професійно-технічний навчальний заклад «Яготинський центр професійно технічної освіти» зробити перерахунок комунальних послуг за період з 01.01.2017 року по 30.06.2020 року та стягнути з відповідача 50 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Яготинського районного суду від 8 липня 2020 р. відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що позивач просив зобов"язати відповідача підписати з ним угоду на попередніх умовах. Крім цього, ним був наданий розрахунок плати за спожиту ним електроенергію відповідно до показників лічильника, що встановлений у його кімнаті, та відповідно до якого він просив зобов"язати провести перерахунок відповідача, оскільки відповідач нараховував йому плату, виходячи з загальної чисельності споживачів електроенергії та загальної кількості спожитої у приміщенні гуртожитку електроенергії. В результаті виникнення загальної заборгованості по гуртожитку у великому розмірі, електропостачання до гуртожитку, де мешкає позивач, було припинено. Оскільки позивач був позбавлений можливості із-за відсутності електропостачання проживати у гуртожитку, він був вимушений винаймати інше житло, витрачати додаткові кошти, стан здоров"я його погіршився, чим йому завдана моральна шкода. В зв"язку із неправомірними діями відповідача, його стан здоров"я погіршився, що підтверджується копіями медичних довідок, доданих до позовної заяви. Представник відповідача позов не визнав, та надав письмові пояснення, в котрих зазначено наступне. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушеного права позивача. Позивачем не надано будь-яких доказів щодо відмови відповідача від укладення будь-яких угод, а навпаки матеріали справи містять попередження відповідача щодо обов"язку позивача укласти угоду про тимчасове користування приміщенням у гуртожитку. При цьому, вимоги позивача щодо зобов"язання укладення угоди є незрозумілою, а саме, позивачем не вказано ні тексту самої угоди, ні редакції, в якій потрібно зобов"язати відповідача укласти її, а тому суд не може зобов"язати укласти угоду без визначення умов. Вимога позивача щодо зобов"язання зробити перерахунок комунальних послуг є також належним чином не обгрунтованою, оскільки позивач не вказує, яким чином потрібно зробити перерахунок та за яким тарифом. Всі нарахування щодо комунальних послуг відповідають вимогам законодавства, а позивач не надає жодних розрахунків невідповідності нарахувань. Позивачем також не доведено заподіяння відповідачем моральної шкоди, не вказано, в чому саме виявляються винні дії відповідача та чому саме у такому розмірі. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В силу ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із пунктом 2 частини першої статті 208 ЦК України правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у статтях 642 - 643 ЦК України. Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Розкриваючи зміст засади свободи договору, статті 6, 627 ЦК України визначають, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору. Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абзацу 2 частини три статті 6 та статті 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. В судовому засіданні установлено наступне.

Так, в підтвердження позовних вимог позивачем надано наступні документи: копію паспорта, (а.с.14-15), копію пенсійного посвідчення (а.с.16), довідку про склад сім"ї (а.с. 18), угоду про тимчасове користування (на правах найму) житлової площі в гуртожитку № 2 ДПТНЗ "Яготинський ЦПТО" на період із 23.05.2014 р по 23.05.2018 р., (а.с. 19-20), акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2020 р., (а.с.21), акт № РН-0000036 від 14.02.2020 р. приймання-передачі природного газу, (а.с.22), повідомлення про надання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на неопалювальний та опалювальний періоди: з травня 2018 р. по вересень 2018 р., на опалювальний період із листопада 2018 р. по квітень 2019 р., із листопада 2019 р. по квітень 2020 р., із листопада 2016 р. по квітень 2017 р., із листопада 2017 р. по квітень 2018 р., з травня 2018 р. по вересень 2018 р., з травня 2018 р. по вересень 2018 р., з листопрада 2018 р. по квітень 2019 р., (а.с. 23-26), довідку про отримання (неотримання) соціальної допомоги (субсидії) від 09.10,2018 р., (а.с. 44), лист-відповідь ДПТНЗ "Яготинський ЦПТО" від 12.03.2020 р., адресовану ОСОБА_1 , (а.с. 46-47), лист-попередження ДПТНЗ "Яготинський ЦПТО" від 29.07.2018 р. про наявну заборгованість по сплаті за квартирну плату та комунальні платежі в сумі 5 399, 42 грн, (а.с. 48), оголошення, (а.с. 49), попередження про термінове погашення заборгованості та повідомлення про виселення з кімнати № 208, (а.с. 50), довідку заборгованості станом на 01.02.2020 р. (а.с.51), калькуляцію витрат на послуги з утримання гуртожитку № 2 та прибункової території станом на 1 лютого 2020 р. (а.с. 52), калькуляцію витрат на теплову енергію в гуртожитку № 2 станом на 1 лютого 2020 р. (а.с. 53), оборотну відомість нарахування та проплати всього квартиронаймачами гуртожитку № 2 за квітень 2018 р., (а.с. 63-64), довідку про стан нарахування, надходження коштів по оплаті та заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг та квартплати станом на 01.03.2020 р., (а.с.65-68), розрахунок позивача щодо сплати комунальних послуг ОСОБА_1 , (а.с. 69-70), фото, (а.с. 71), дублікати квитанцій про сплату комунальних послуг від 10.03.2020 р., 15.01.2020р., 16.09.2019 р., 24.07.2019 р., 11.03.2019р., 09.10.2017р., 08.06.2017 р., 17.01.2019 р., 20.065.2019р., 19.08.2019 р., 11.10.2019., 12.02.2020 р., 04.01.2017 р., 04.01.2017 р., (а.с. 72-85), витяг з квитанцій, ( а.с.86-88), квитанції про сплату, (а.с. 89-98), направлення в стаціонар, виписка з медичної книжки, епікриз, довідка, результати обстеження, (а.с.100-105).

Разом з тим, позивачем не надано проекту угоди про тимчасове користування (на правах найму) приміщенням у гуртожитку, на умовах якої він просив зобов"язати відповідача підписати угоду. Крім цього, звертаючись з вимогами щодо зобов"язання відповідача провести перерахунок сплати за комунальні послуги, позивач посилається на ті обставини, що в його кімнаті встановлений електролічильник, за показниками якого він провадив оплати за спожиту електроенергію. Проте, будь-яких доказів стосовно наявності у його кімнаті лічильника та його показників позивачем не надано.

Лист Національної комісії регулювання електроенергетики України від 08.08.2008 р. № 4980/09/17-08 на № 603 від 28.05.2008 р. містить роз"яснення, що загальний засіб обліку, встановлений на межі балансової належності між постачальником електричної енергії та споживачем-гуртожитком, крім електричної енергії, спожитої усіма мешканцями гуртожитку, враховує витрати електричної енергії в елементах мереж (нагрів елементів мереж, контактних з"єднань тощо), споживання електричної енергії на загальні потреби гуртожитку (освітлення двору та сходовихх клітин, роботу насосів тощо), а також безоблікове споживання електричної енергії окремими мешканцями гуртожитку. таким чином, сумарне споживання за показами індивідуальних лічильників ( у разі їх наявності) окремих мешканців гуртожитку завжди буде меншим від споживання, зафіксованого загальним засобом обліку. Оскільки гуртожиток має розраховуватися за загальним приладом обліку, зазначена різниця в обсягах споживання за загальним та індивідуальними приладами обліку може розподілятись між мешканцями гуртожитку. Порядок розподілу знаходиться у виключній компетенції власника гуртожитку, як господарюючого суб"єкта.

Позивач звернувся з позовними вимогами про установлення правовідносин, в тому числі шляхом зобов`язання особи до укладення відповідного договору. У постанові Верховного суду від 4 вересня 2019 р. у справі № 577/3125/15-ц, провадження № 61-19625св18 суд дійшов висновку про те, що успорі, що виник при укладанні або зміні договору, необхідно доводити правомірність кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору... Оскільки позивачем не надано умови, на яких він просив зобов"язати укласти договор, підстави для задоволення таких позовних вимог відсутні.

Положеннями статті 23 ЦК України передбачено випадки, за яких особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Звертаючись з позовними вимогами про стягнення моральної шкоди, позивач обгрунтовував це тим, що в зв"язку з припиненням електропостачання, він не має можливості проживати у гуртожитку, вимушений винаймати інше житло.

Разом з тим, позивач не надає суду доказів стосовно того, що саме внаслідок дій відповідача виникли вказані обставини. З матеріалів справи вбачається, що припинення постачання електроенергії сталося внаслідок виникнення загального боргу за спожиту електроенергію мешканцями гуртожитку.

Крім цього, суд дійшов висновку про відмову в позові у цій частині також у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що саме унаслідок неправомірних дій відповідача, ОСОБА_1 зазнав негативного впливу на фізичний стан здоров"я, а додані ним до матеріалів справи медичні довідки не доводять зазначені позивачем обставини. Ураховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 76,79-81,89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 3,6,16,23, 206,208,626,627,628,638,642-643 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу "Яготинський центр професійно технічної освіти", м. Київ Київської області, вул. Київська, буд.6, третя особа: Департамент житлово-комунального господарства та енергоефективності Київської обласної державної адміністрації, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Департамент освіти і науки Київської обласної державної адміністрації, м. Київ, вул. Хрещатик, 6 про зобов"язання підписати угоду, здійснити перерахунок комунальних послуг та про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 19 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.