РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2021року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі судового засідання Василенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтований тим, що 04.04.2014 року між ПАТ «Марфін Банк» (правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК») та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено Договір про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування №287205. Відповідно до умов вказаного Договору позивачем відкрито відповідачу поточний рахунок у національній валюті № НОМЕР_1 та видано платіжну картку. Умовами вказаного договору передбачена можливість виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту. Процентна ставка по санкціонованому овердрафту становить 33% річних, по несанкціонованому овердрафту 70% річних. Відповідачем отримано картку на підставі вказаного договору в рамках зарплатного проекту для отримання заробітної плати та інших банківських послуг. Ліміт санкціонованого овердрафту не встановлювався, а договірне списання грошових сум на оплату послуг банку у разі недостатності особистих коштів відповідача здійснювалось за рахунок несанкціонованого овердрафту, за використання якого банком були нараховані відсотки. У зв`язку з недостатністю коштів на рахунку відповідача виник несанкціонований овердрафт в розмірі 9629,47грн. Між тим, відповідач свої зобов`язання за договором не виконував неналежно, порушував строки по сплаті платежів в рахунок погашення овердрафту, нарахованих за користування овердрафтом відсотках, у зв`язку з чим станом на 22.10.2020 року року у відповідача виникла заборгованість по неповерненому овердрафту в сумі 9629,47грн., та заборгованість по відсоткам за користування овердрафтом в сумі 11926,19грн. Невиконання відповідачем зобов`язань по укладеному договору зумовило звернення ПАТ «МТБ Банк» до суду із відповідним позовом.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування №287205 від 04.04.2014 року в сумі: 22545,09грн., з яких: 9629,47грн. заборгованість за кредитом, 12702,63грн. заборгованість по відсотках, 212,99грн. заборгованість по розрахунково-касовому обслуговуванню. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.12.2020року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без участі. Позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Ухвалою від 21.07.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Судом встановлено, що 04.04.2014 року між ПАТ «Марфін Банк» (правонаступником якого є ПАТ «МТБ БАНК») та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено Договір про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування №287205. Відповідно до умов вказаного Договору позивачем відкрито відповідачу поточний рахунок у національній валюті № НОМЕР_1 та видано платіжну картку. Умовами вказаного договору передбачена можливість виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту. Процентна ставка по санкціонованому овердрафту становить 33% річних, по несанкціонованому овердрафту 70% річних. Відповідачем отримано картку на підставі вказаного договору в рамках зарплатного проекту для отримання заробітної плати та інших банківських послуг. Ліміт санкціонованого овердрафту не встановлювався, а договірне списання грошових сум на оплату послуг банку у разі недостатності особистих коштів відповідача здійснювалось за рахунок несанкціонованого овердрафту, за використання якого банком були нараховані відсотки. У зв`язку з недостатністю коштів на рахунку відповідача виник несанкціонований овердрафт в розмірі 9629,47грн. Між тим, відповідач свої зобов`язання за договором не виконував неналежно, порушував строки по сплаті платежів в рахунок погашення овердрафту, нарахованих за користування овердрафтом відсотках, у зв`язку з чим станом на 22.10.2020 року у відповідача виникла заборгованість по неповерненому овердрафту в сумі 9629,47грн., та заборгованість по відсоткам за користування овердрафтом в сумі 11926,19грн.

Відповідно до п. 2.6 Договору за заявою, Держателя, яка після підписання Сторонами є невід`ємною частиною цього Договору та є згодою Держателя з умовами надання санкціонованого овердрафту Банк надає Держателю санкціонований овердрафт, який є відкличним, що призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки Держателя, для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту. Умови санкціонованого овердрафту (ліміт овердрафта, процента ставка, тощо), що надається Банком Держателю вказується в заяві Держателя.

Відповідно до п. 2.7. Договору нарахування процентів (плати), за користування санкціонованим овердрафтом проводиться щодня, за період від дня списання суми санкціонованого овердрафта з карткового рахунку ОСОБА_1 до дня погашення санкціонованого овердрафта, за кожний календарний день, виходячи з фактичної кількості днів у році. Плата за користування санкціонованим овердрафтом обчислюється у процентному відношенні, виходячи з розміру фактично використаних, за рахунок ліміту овердрафта, коштів. День погашення санкціонованого овердрафта при розрахунку плати за користування санкціонованим овердрафтом не враховується.

Відповідно до п. 2.8 Договору при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на картковому рахунку та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта, ОСОБА_1 зобов`язується відшкодувати Банку суму заборгованості та нараховані проценти на суму заборгованості відповідно до чинних, на дату відшкодування, Тарифів Банку, до 15 числа місяця, наступного за місцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафту на картковому рахунку та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта.

Відповідно до п.п. 3.1.3 п. 3.1. Договору держатель зобов`язується проводити оплату за користування санкціонованим овердрафтом відповідно до встановленої процентної ставки. У випадку, якщо заборгованість перед Банком не була погашена в строки, передбачені п. п. 3.1.4 п. 3.1 цього Договору, ця сума заборгованості вважається простроченою і плата за користуванням простроченим овердрафтом становить 40% від суми заборгованості за попередній місяць і нараховується з 16-го числа місяця наступного за місяцем в якому виникла заборгованість.

Відповідно до п.п. 3.1.4 п. 3.1 Договору держатель зобов`язується погашати заборгованість у рамках ліміту овердрафта, що виникла в поточному місяці (включаючи плату за користування санкціонованим овердрафтом) не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем в якому виникла така заборгованість.

Відповідачем отримано картку на підставі договору №267205, в рамках зарплатного проекту для отримання заробітної плати та інших банківських послуг. Ліміт санкціонованого овердрафту не встановлювався, договірне списання грошових сум на оплату послуг банку у разі недостатності особистих коштів відповідача здійснювалось за рахунок несанкціонованого овердрафту, за використання якого банком нараховані відсотки. Окрім проведення операцій держателя списання коштів для оплати банківських послуг, з карткового рахунку відповідача здійснювалось договірне списання грошових сум для погашення заборгованості за кредитним договором №01756/RX від 17.10.2016 року, відповідно до п. 7.1 якого на підставі ст. 1071 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» відповідач уповноважив та доручив позивачу здійснювати договірне списання коштів з усіх поточних рахунків відповідача. В зв`язку з тим, що відповідач не погашав кредит та відсотки за користування кредитними коштами, позивачем проводилося договірне списання з поточного рахунку відповідача, та у зв`язку з недостатністю коштів на рахунку відповідача виник несанкціонований овердрафт в розмірі 9629,47грн

Відповідачем не виконуються зобов`язання щодо своєчасного повернення овердрафту, в зв`язку з чим станом на 22.10.2020 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 22545,09 грн., з яких: 9629,47 грн. основний борг, 12702,63 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 212,99грн. заборгованість по розрахунково-касовому обслуговуванню.

В добровільному порядку відповідач виниклу та непогашену заборгованість відповідно до договору про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування №267205 від 04.04.2014 року не погасив.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вищезазначеної угоди зумовило звернення ПАТ «МТБ Банк» до суду із відповідним позовом.

Згідно із ч.1ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст.509,510,526 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.ст.525,625 ЦК України).

Згідно із ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно дост.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ізст.1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.ст.1047,1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2ст.1050 ЦК України).

Відповідачу направлявся лист від 08.04.2020 року за вих. вих.№105/06 з вимогою про дострокове повернення всієї суми наданого овердрафту, сплати відсотків за користування овердрафтом. Проте даний час вимогу Банку не виконано.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач в порушення умов договору про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування №267205 та зазначених вище норм чинного законодавства належним чином не виконав зобов`язання перед ПАТ «МТБ Банк» щодо погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим станом на 22.10.2020 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 22545,09 грн., з яких: 9629,47 грн. основний борг, 12702,63 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 212,99грн. заборгованість по розрахунково-касовому обслуговуванню.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст.12,13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 76-77 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про законність, обґрунтованість та правомірність позовних вимог ПАТ «МТБ Банк» до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у зв`язку з чим такий позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за розгляд позовної заяви підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.509-510,525-526,530, ч.3 ст.551,612,625,1046-1050,1054-1055,1056 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 128, 131, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (, місцезнаходження: Одеська обл., м.Чорноморськ, пр. Миру, 28) заборгованість за договором про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування №287205 від 04.04.2014 року в сумі 22545,09грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (, місцезнаходження: Одеська обл., м.Чорноморськ, пр. Миру, 28) сплачений судовий збір в сумі 2102,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин