Справа № 552/772/21
У Х В А Л А

18.03.2021 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

представник відповідача - Манжос Ірина Петрівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про виключення відомостей про позивача як про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про виключення відомостей про позивача як про батька з актового запису про народження дитини.

В позовній заяві просив суд зобов`язати Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) внести зміни до актового запису №1054 від 30 жовтня 2009 року про народження ОСОБА_3 , виключити запис про ОСОБА_1 як про батька дитини, та на підставі змінених даних відповідно видати нове свідоцтво про народження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду повідомив, що сторонами спір не врегульовано. Тому позов він підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Позовні вимоги доводитиме письмовими доказами, доданими до матеріалів справи. Клопотання про призначення судової експертизи, подане ним до справи відкликає, наслідки такої процесуальної дії усвідомлює.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що спір не врегульовано, але позовні вимоги вона визнає, просить ухвалити рішення по суті позову в підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Манжос І.П. в судовому засіданні позов визнала частково. Зазначила. що не заперечує проти виключення відомостей про позивача як про батька дитини з актового запису про народження при наявності до того підстав, але заперечує проти визначення процесуального статусу відділу РАЦС як відповідача. Вважає, що він має брати участь у справі в якості третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на позов, у якому вона позовні вимоги та обставини справи визнала.

Відповідач Київський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) також надав відзив, у якому в задоволенні позовних вимог до відділу РАЦС просив відмовити в повному обсязі. В іншій частині просив ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Вирішуючи клопотання позивача та відповідача ОСОБА_2 про ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В даній справі позов пред`явлено до двох відповідачів: ОСОБА_2 та до Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

При цьому позов визнав лише один з відповідачів ОСОБА_2 .

Інший відповідач проти пред`явлених до нього позовних вимог заперечує.

Чинним цивільним процесуальним законом не передбачено можливості ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні при визнанні позову одним з відповідачів, і невизнанням іншим відповідачем позову.

Тому підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні відсутні.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виключення Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з числа відповідачів, суд зауважує, що така процесуальна дія чинним цивільним процесуальним законом не передбачена.

Право визначати до якої особи він пред`являє свої вимоги належить виключно позивачеві.

Тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про виключення Київського районного у місті Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з числа відповідачів.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова