Справа №464/8379/16-ц
пр № 2-п/464/19/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Чорна С.З.,

з участю секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.,

представника відповідача Цап О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09.02.2017 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 , 16.07.2021 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09.02.2017 у справі №464/8379/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить скасувати вказане заочне рішення, призначити справу до розгляду та в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування заяви покликається на те, що для ухвалення вказаного заочного рішення у суду були відсутні передумови, належні приводи та правові підстави, а саме матеріалами справи не підтверджується повторна неявка в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином. Оскільки він не отримував процесуальних документів по справі був позбавлений подати відзив на позовну заяву, надати належні та допустимі докази. Окрім цього, зазначає, що заочне рішення ухвалено при неповному з`ясуванні обставин справи, таке є необґрунтованим з таких підстав: відсутні докази, що між сторонами укладений оспорюваний кредитний договір та виникли кредитні правовідносини; немає підтвердження руху кредитних коштів від кредитодавця до замовника кредитних коштів; відсутні докази, що оспорюваним договором передбачено сплату процентів, комісії та пені.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримала з підстав, що наведені в такій, просить скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду спарви.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено; вирішено сягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 50 750 гривень 55 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.04.2008 та 1378 гривень понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області від 23.11.2016, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу відповідачу ОСОБА_1 скеровувались виклики в судові засідання, що були призначені на 21.12.2016, 09.02.2017. Конверти із судовими повістками, які скеровувались на адресу відповідача повернулись до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції, чинній станом на 09.02.2017) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З врахуванням наведеного, відповідач ОСОБА_1 вважався таким, що повідомлений належним чином, поважних причин його неявки в судові засідання судом не встановлено, а відтак його покликання про неналежне повідомлення та виклики на судові засідання не заслуговують на увагу.

Інші доводи відповідача ОСОБА_1 , наведені в заяві про перегляд заочного рішення, як на підстави для скасування заочного рішення, є безпідставними. У заяві про перегляд заочного рішення, а також його представником в судовому засіданні не надано документально підтверджених доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява відповідача на отримання кредитних коштів, довідка про умови кредитування з якою відповідача було ознайомлено, про що свідчить підпис останнього.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутня передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, а тому заяву слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.З. Чорна