Справа № 182/3069/21
Провадження № 2/0182/2036/2021
29.07.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Багрової А.Г.
розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія-Н» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Заяви по суті справи:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, зняти його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-4).
Свої вимоги мотивує тим, що за вказаною вище адресою з 24.06.2011 року зареєстрований відповідач.
На даний час власником квартири є позивач. У родинних стосунках з відповідачем він не перебуває.
З 2012 року ОСОБА_2 веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, приходив до житла у нетверезому стані, псував майно, вчиняв пожежі, продавав побутові речі з квартири. Для захисту від його протиправних дій сусідам доводилося неодноразово викликати поліцію.
01.07.2015 року відповідача було засуджено до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі з відбуттям покарання у виправно-трудовому закладі. У 2020 році ОСОБА_2 вкотре проник у квартиру, пошкодивши скло на балконі, та влаштував пожежу.
В утриманні приміщення, його ремонті, оплаті комунальних послуг відповідач участі не приймав та не приймає, чим завдає позивачеві матеріальних збитків.
ОСОБА_1 має довіреність від ОСОБА_2 для вирішення питання зняття його з реєстрації у зазначеній квартирі, однак у ЦНАП йому відмовили у вчиненні таких дій, мотивуючи це відсутністю оригіналів особистих документів відповідача у позивача та роз`яснили про можливість ОСОБА_2 самостійно з`явитися в ЦНАП та знятися з реєстрації.
Однак, жодних стосунків з відповідачем позивач не підтримує та його місце знаходження на даний час позивачеві не відоме.
За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування житлом. Враховуючи, що реєстрація місця проживання відповідача у належній позивачеві квартирі створює останньому перешкоди у користуванні власністю, він вимушений для захисту своїх прав та інтересів звертатися до суду.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 25.05.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачеві строк для подання відзиву на позов (а.с.29).
Того ж дня витребувано відомості про доходи відповідача та відомості про перетин нею кордону (а.с.30,31).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення) (а.с.57).
Судом встановлено.
Позивачеві ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 :
За вказаною адресою з 24.06.2011 року зареєстрований ОСОБА_2 , який, як вбачається з доданих до позову матеріалів, є сином ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20,28,12).
Зі звернень та скарг мешканців будинку по АДРЕСА_3 до правоохоронних органів від 10.09.2012 року (а.с.12,13), вбачається, що відповідач приблизно з початку 2012 року веде аморальний спосіб життя, не працює, зловживає алкогольними напоями, злісно порушує правила добросусідства та ставить піж загрозу життя та здоров`я мешканців.
Неодноразово сусідам у нічний час доводилося викликати пожежників та відповідно до актів про пожежу від 22.03.2015 року, 27.03.2015 року (а.с.14,16), ймовірними причинами пожежі були необережне поводження з вогнем при палінні в нетверезому стані ОСОБА_2 , підпал.
Відповідно до заяв мешканців під`їзду (а.с.12,13), 21.07.2012 року відповідач зрізав та здав на металобрухт батареї та труби для теплопостачання квартири АДРЕСА_1 , чим порушив опалення всього будинку та поставив опалювальний сезон 2012-2013 під загрозу.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду № 182/4492/15-к від 01.07.2015 року, який набрав законної сили 01.08.2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі з відбуттям ним міри покарання у виправно-трудовому закладі (а.с.11).

24.03.2021 року ОСОБА_2 підписав довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буділовською Н.С. за реєстровим № 191, якою уповноважив ОСОБА_1 на вирішення питання зняття його з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Однак, як вбачається з позову, незважаючи на наявність довіреності, позивач позбавлений можливості зняти відповідача з реєстрації в ЦНАП, оскільки у нього відсутні оригінали особистих документів ОСОБА_2 .

Самостійно з`явитися в уповноважені органи для зняття з реєстрації відповідач не бажає, його точне місце заходження невідоме, за адресою належної позивачеві квартири він не мешкає.

За інформацією Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області від 10.06.2021 року, щодо ОСОБА_2 у 2020-2021 рр неодноразово складені протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст. 178 ч.ч.1,2 КУпАП (розпивання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) (а.с.47).

ОСОБА_2 не є членом сім`ї позивача, реєстрація його місця проживання у квартирі ОСОБА_1 створює останньому перешкоди у користуванні та розпорядженні належною йому нерухомістю, змушує нести додаткові витрати на утримання житла, і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі.

На підставі статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

Враховуючи, що на даний час право власності матері відповідача - ОСОБА_3 , з дозволу якої його було зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1 - припинено, відповідач не є членом сім`ї власника помешкання - ОСОБА_1 - суд вважає, що право позивача на володіння, користування та розпорядження своєю нерухомістю підлягає захисту в силу ст. 391 ЦК України, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом за вказаною адресою.

Разом із тим, вимоги позивача про зняття відповідача з реєстрації задоволенню не підлягають, оскільки на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, наявність рішення суду про визнання втратившим право користування, яке набрало законної сили, саме по собі є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 328, 383, 391, 629 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його повного складення.

Повний текст рішення складено 29.07.2021 року.

Дані про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія-Н», , адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Барнаульська, 30.

Суддя: А. Г. Багрова