Справа № 467/972/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Савчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Ніколова А. про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області направив до суду заяву, якою порушив питання про виправлення описки в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області про витребування матеріалів виконавчого провадження, зокрема, у частині зазначення номера витребовуваного виконавчого провадження, як то, на №52266233, замість невірного №52256233.

Позиція учасників справи

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлялись у порядку, визначеному ЦПК України, причин свого неприбуття не вказали, будь яких заяв чи то клопотань до суду не направляли.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області, явка його в судове засідання була визнана обов`язковою, судове засідання також проігнорував, причин свого неприбуття не повідомив, заяв і клопотань не направлялв.

Та на підставі положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, як спеціальної норми, суд вважав за можливе вирішити питання про виправлення описки в судовому рішенні за відсутності учасників справи.

Установлені фактичні обставини та мотиви суду

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області було витребувано матеріали виконавчого провадження№52256233.

Разом із цим, цей номер виконавчого провадження зазначений помилково, так як вірним є номер виконавчого провадження 52266233.

Вказане й підлягає виправленню.

Зокрема, відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід виходити із того, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

При цьому, виправлення такого роду описки не змінить суті судового рішення, оскільки вона є очевидними.

Крім цього, заявник старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Ніколов А. на цей час не є учасником цієї справи у розумінні положень ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні його заяви про виправлення описки відмовити та виправити її за власною ініціативою.

З цих мотивів, керуючись ст. 269, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Ніколова А. про виправлення описки відмовити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2021 року у частині зазначення номера виконавчого провадження, а саме : замість помилково вказаного номера НОМЕР_1 вважати у тексті ухвали вірним номер виконавчого провадження 52266233.

Копію ухвали надіслати усім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца