Справа № 930/2974/19
Провадження №2/148/100/21
У Х В А Л А
28 липня 2021 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганич С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок" до ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Немирівське", за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу від 20.01.2016, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. недійсним,
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Також подав клопотання про витребування з АТ "Райффайзен банк Аваль" виписки про рух коштів на банківському рахунку СТОВ "Немирівське", відкритого в АТ "Райффайзен банк Аваль" за період з 16.02.2015 по 20.01.2016, мотивоване тим, що ухвала суду від 19.05.2021 про витребовування доказів здійснення проплати ОСОБА_3 за придбане майно за оскаржуваним договором станом на даний час СТОВ "Немирівське" не була виконана. Банком же було повідомлено, що дана інформації є банківською таємницею. Дана інформація може підтвердити чи спростувати чи проводилась оплата за придбане майно покупцем. Окрім цього, в матеріалах справи наявне клопотання про виклик свідків, які як вказує представник позивача можуть підтвердити обставини, зазначені в позові.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Корченюк А.В. позовні вимоги не визнав та просить відмовити в задоволенні позову, а також заперечує проти задоволення клопотання про витребовування доказів та виклику свідків. Також в матеріалах справи наявний відзив на позову заяву, відповідно до якого представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, і відомостей про причину їх неявку до суду не надійшло.
Заслухавши думки учасників, оглянувши клопотання, суд встановив наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.7, 8, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про витребовування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за клопотання представника позивача про виклик свідків слід задовольнити частково, лише щодо виклику свідка ОСОБА_5 , оскільки його покази є важливими для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи. Підстав для виклику інших свідків суд не вбачає, так як вони і так є учасниками справи, які викликаються судом під час розгляду справи.
Також судом враховано, що відповідно до ч.1 ст 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах є конфеденційною і може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, не може бути надана особисто представнику позивача, ухвала суду від 19.05.2021 про витребовування доказів СТОВ "Немирівське" не була виконана, а невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд приходить до висновку, що вимога представника позивача про витребовування доказів є частково обгрунтованою і підлягає частковому задоволенню.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків задовольнити частково.
Строк надання доказів визначити до 01.09.2021.
Розяснити АТ "Райффайзен банк Аваль", що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колосок" до ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Немирівське", за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу від 20.01.2016, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. недійсним.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 вересня 2021 року о 14:00 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати учасників справи та свідка ОСОБА_5 .
Попередити свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: