overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3817/21
Провадження № 2/711/2092/21
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 26.07.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3808/21
Провадження № 2/711/2084/21
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 26.07.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/685/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л. вирішуючи питання про прийняття до провадження подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду у червні 2021 року надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа.

Так, приватний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів заяві було встановлено, що останні не відповідають вимогам законодавства України.

Відповідно до положень до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, приватним виконавцем до подання не додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що є обов`язковим, відповідно до п. 2 Розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення подання без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у Законі України «Про виконавче провадження», враховуючи положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху.

В свою чергу, за змістом ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа - залишити без руху, надавши приватному виконавцю строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків подання буде вважатись неподаним та підлягатиме поверненню приватному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 149/281/21
Провадження №2/149/220/21
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

15.03.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у справі в судове засідання не з"явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої позов не визнає. Також звернулася з клопотанням, яким просить суд надати їх подружжю строк для примирення терміном 6 місяців.

Клопотання мотивує тим, що подальше спільне життя і збереження шлюбу можливе та відповідатиме як інтересам позивача, так і її інтересам та інтересам дітей. При цьому просить врахувати, що від шлюбу вона та позивач мають двох малолітніх дітей. Одна з дітей є інвалідом дитинства. Просить розглянути клопотання за її відсутності.

Суд розглянувши клопотання прийшов до наступного висновку.

Статтею ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони одружилися 23.02.2007 року. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням вимог діючого законодавства та тих обставин, що відповідач бажає зберегти сім`ю, наполягає на наданні строку для для примирення, враховуючи, що у даному випадку вжиття судом заходів для примирення подружжя не суперечить моральним засадам суспільства, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а сторонам необхідно надати строк для примирення терміном шість місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111,112 СК України, ст. 197,240,251,253,260,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення терміном шість місяців.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом, тобто до 15.09.2021 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Вергелес В.О.
Провадження №2/760/858/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Інтернет магазину Флора Юг, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулась до суду з вказаною скаргою.

Вказана скарга передана головуючому у справі 13.07.2021 року.

Форма та зміст позовної заяви встановлена ст. 175 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 не відповідає встановленій законом формі, а саме п.п. 3-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та не містить ціни позову; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням норм закону; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищевказана заява також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: скаржником не додано до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Також, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявнику необхідно зазначити повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) з поштовим індексом, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Інтернет магазину Флора Юг - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової редакції позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2021 року Справа № 388/1006/21
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 _____________________________________
(повне найменування боржника)
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 __________________________________________
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2545/21
Провадження № 2-н/488/582/21 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» (р/р ІВАN НОМЕР_2 в МОУ АТ Ощадбанк України, код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») заборгованість за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період з 01.06.2019 року по 01.05.2021 рік у сумі 4 126 (чотири тисячі сто двадцять шість) гривні 92 (дев`яноста дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» (р/р ІВАN НОМЕР_3 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») витрати по сплаті судового збору у розмірі 227, 00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.

Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.

Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2547/21
Провадження № 2-н/488/584/21 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» (р/р ІВАN НОМЕР_2 в МОУ АТ Ощадбанк України, код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») заборгованість за спожиту електричну енергію, яка утворилась за період з 01.06.2019 року по 01.06.2021 рік у сумі 4 683 (чотири тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 40 (сорок) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» (р/р ІВАN НОМЕР_3 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 326610, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») витрати по сплаті судового збору у розмірі 227, 00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.

Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.

Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 658/1073/21
(провадження №2/658/759/21)
Категорія справи 54
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря: Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до акціонерного товариства «ОТП Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. № 43, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Старосільська, буд. № 1 У, оф. № 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис від 28.12.2020 року № 41666, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною щодо стягнення грошових коштів у сумі 43960,61 грн. з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1362,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Г. В. Подіновська