ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/867/20 Номер провадження 22-ц/814/911/21Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «СК Провідна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «СК Провідна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 20 076 грн. 70 коп. та судові витрати в розмірі 8809грн. 81коп.

В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , однак апеляційна скарга не відповідала вимогам закону, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір в сумі 1261,20 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

23 березня 2021 року вищезазначену ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху направлено апелянту засобами поштового зв`язку на адресу, яка була вказана ним в апеляційній скарзі.

28 квітня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду, повернувся конверт із копією ухвали від 22 березня 2021 року із зазначенням за закінченням терміну зберігання.

06 травня 2021 року повторно направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху від 22 березня 2021 року на адресу апелянта.

08 червня 2021 року до апеляційного суду повернулось поштове відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

10 червня 2021 року втретє направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху від 22 березня 2021 року на адресу апелянта, яка також повернулася поштовим відправленням 21 липня 2021 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, 10 червня 2021 року, копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, було надіслано на електрону адресу ОСОБА_1 , зазначену ним у апеляційній скарзі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищезазначену ухвалу було доставлено на електрону адресу скаржника «ChumakVova777» 10 червня 2021 року о 14:57.

Згідно з п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Крім того, копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2021 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Станом на 22 липня 2021 року ОСОБА_1 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув. Будь-яких клопотань, пов`язаних з апеляційною скаргою, або квитанції про сплату судового збору від скаржника до суду апеляційної інстанції не надходило.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та рішення у справі «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Верховний Суд у своїй постанові від 15.05.2019 року по справі № 0870/8014/12 зазначив, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою "за закінченням терміну зберігання" свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, у зв`язку з несплатою судового збору вважаємо за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 неподаною та повернути її апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: В. П. Пікуль

Т. В. Одринська