Справа № 310/7334/15-ц
6/310/193/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву командира військової частини НОМЕР_1 повітряних сил Збройних сил України Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :
12.07.2021 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 310/7334/15-ц, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області в частині повернення від ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, вартістю 24231,28грн., кадастровий номер :02:008:0838 за належністю військової частини НОМЕР_1 , код ЄДР НОМЕР_2 .
В своїй заяві заявник послався на те, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2016 року у цивільній справі № 310/7334/15-ц задоволено позов Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.
Вказує, що у зв`язку з неодноразовими кадровими змінами посади юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 протягом останніх років, тривалим перебуванням в зоні ООС/АТО юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 , відповідального за напрямок контролю за виконання судових рішень та враховуючи великий обсяг справ під час дії особливого періоду, мав місце факт прострочення пред`явлення виконавчого листа щодо виконання вищезазначеного рішення суду та повернення земельної ділянки законному користувачу - військовій частині НОМЕР_1 .
Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без участі заявника.

Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши матеріали цивільної справи та надані до заяви письмові докази, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів цивільної справи № 310/7334/15-ц вбачається, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2016 року у цивільній справі № 310/7334/15-ц задоволено позов Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу (а.с. 81-83).
Відповідно до ч.1.ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заявник просить врахувати ті обставини, що причиною пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа щодо виконання вищевказаного рішення суду від 01.02.2016 року, є відсутність юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 та великий обсяг справ.
Крім того, встановлено що рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.02.2016 року за № 310/7334/15-ц представником військової частини НОМЕР_1 отримано 10.02.2016 року, а заяви на видачу виконавчого листа надійшла до суду лише 26 жовтня 2020 року, з пропуком строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. (а.с 88, 91).

При цьому, суду не було надано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а посилання на тривалу відсутність юрисконсульта та великий обсяг справ, який нічим не підтверджено, не є тими обставинами, що свідчать про поважність пропуску строку для звернення виконавчого документу до виконання.
Також встановлено що ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.06.2021 року вже було відмовлено командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. З якого вбачається, що заява про про поновленя строку та пред`явлення до виконання була подана з тих же підстав.

Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальни строки. Так, в рішенні ЄСПЛ Пономарьов проти України суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. В рішенні ЄСПЛ Устименко проти України судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН Про захист прав людини та основоположних свобод).
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, суд приходить висновку про те, що заява командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви командира Військової частини НОМЕР_1 Повітряних сил Збройних сил України Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова