Справа № 461/837/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2206/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитних договорів та застосування наслідків їх недійсності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача Біллерис Ю.О. про передачу справи за підсудністю.

Ухвалу оскаржив представник відповідача адвокат Біллерис Ю.О.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Зокрема п.9 частини першої ст.353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення може бути оскаржена ухвала щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Натомість представник відповідача оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю, яка в переліку ст.353 ЦПК України відсутня.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

У ч.1 ст.378 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення,яким закінчено розгляд справи і направлення справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Аналіз наведених норм процесуального закону свідчить про те, що перевірка дотримання правил підсудності апеляційним судом можлива лише під час перегляду судового рішення, яким закінчено розгляд справи.

Отже, оскільки у частині 2 ст.352 ЦПК України міститься пряма заборона щодо можливості оскарження ухвали процесуальної ухвали окремо від рішення, яка відсутня в переліку наведеному в частині першій ст.353 ЦПК України, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 травня 2021 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк