Справа №265/4979/21
Провадження №2-о/265/777/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Дрьомової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 265/4979/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона однією сім`єю проживали разом, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 1973 року. Внаслідок подій на сході України вони вдвох були вимушені переїхати до м. Маріуполя, де були зареєстровані як внутрішньо переміщені особи. Додавала, що вона з чоловіком проживали разом, бо були зареєстровані в АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_2 . При цьому чоловік завжди заробляв більше за неї, а потім відповідно його пенсія була набагато більшою за її пенсію. Отже, ОСОБА_2 був годувальником їх спільної родини, тому вона перебувала на його утриманні. Після смерті чоловіка вона звернулась до пенсійного фонду з заявою щодо призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, однак з`ясувалось, що потрібне рішення суду про встановлення спільного проживання заявника на момент смерті чоловіка та знаходження на його утриманні. Вказане унеможливлює оформлення нею пенсію по втраті годувальника. Таким чином просила встановити факт її сумісного проживання із ОСОБА_2 до дня його смерті та факт знаходження заявника на утриманні свого чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник, ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, будучи про час та місце розгляду справи повідомленою належним чином.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Тимошенко О. І., надійшла заява з проханням розгляд справи провести за його відсутності, повністю задовольнивши заявлені вимоги ОСОБА_1 .

Представники заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, будучи про час та місце розгляду справи повідомленими належним чином, з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК за загальним правилом неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20 січня 1973 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Холодно-Балковським рай бюро РАЦС м. Макіївка Донецької області, актовий запис № 13 від 20 січня 1973 року.

Згідно зі свідоцтва про смерть, виданого 15 вересня 2020 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Макіївка Донецької області.

За ст. 3 СК сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до змісту ч. 1, 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, в разі смерті пенсіонера незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому непрацездатними членами сім`ї вважаються, крім іншого, чоловік (дружина), якщо вони досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в ч. 2 цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

За паспортними даними громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_1 ) вбачається, що останній був зареєстрований з 4 лютого 1998 року в АДРЕСА_1 .

Також за паспортними даними громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (серія НОМЕР_2 ) вбачається, що заявниця зареєстрована також з 4 лютого 1998 року в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою внутрішньо переміщеної особи від 24 листопада 2014 року на ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що з довідки ОСББ «Українська-1» вбачається, що ОСОБА_1 фактично постійно мешкала по АДРЕСА_1 однією родиною разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому згідно із довідкою від 7 серпня 2019 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав тимчасове місце перебування в АДРЕСА_2 .

У свою чергу за довідкою від 24 листопада 2014 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 має тимчасове зареєстроване місце перебування в АДРЕСА_2 .

Таким чином у судовому засіданні було підтверджено, що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкали постійно разом однією родиною на момент смерті чоловіка заявниці, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .

При цьому з відомостей, наданих 18 червня 2021 року Головним Управлінням пенсійного фонду України в Донецькій області, вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на місяць станом на серпень 2020 року становив 15362,94 грн., що значно перевищувало щомісячний розмір пенсії заявника, ОСОБА_1 , розмір пенсії якої становив на серпень 2020 року лише 2133,87 грн., а зараз складає 2660,58 грн.

Отже, судом було встановлено, що заявниця фактично перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки той отримував більший розмір пенсії ніж вона, внаслідок чого дохід ОСОБА_2 був основним для їх подружжя.

З огляду на зазначене, суд дійшов переконання, що для заявниці, яка спільно проживала однією сім`єю зі своїм покійним чоловіком на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійні виплати ОСОБА_2 були постійним і основним джерелом засобів до існування.

Встановлення факту перебування на утриманні має юридичне значення для ОСОБА_1 , оскільки дозволить їй використати право переходу на пенсію померлого чоловіка через втрату годувальника.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення поданої заяви та визнання факту перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із яким вона постійно мешкала разом на момент його смерті.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 258, 263-265, 315 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент його смерті.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 22 липня 2021 року.

Суддя