Справа № 392/1073/21
Провадження № 2-о/392/40/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маловисківський відділ обслуговування громадян Головного Управління ПФУ в Кіровоградській області про встановлення юридичного факту щодо належності правовстановлюючих документів особі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту щодо належності правовстановлюючих документів особі та просить:

- встановити факт зміни прізвища ОСОБА_1 у зв`язку із державною реєстрацією шлюбу із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » з 30 вересня 1988 року ( із моменту державної реєстрації шлюбу;

- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книги серії НОМЕР_1 , виданої відділом кадрів Уральського виробничого геологічного об`єднання «Уралгеологія» Баженовська геофізична експедиція Міністерства геології СРСР 06 квітня 1988 року.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені Розділом IV ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, частиною 3ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що коли в заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що заявник при пред`явленні до суду заяви про встановлення юридичних фактів, не сплатила в повному обсязі судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», враховуючи, що подана нею до суду заява містить дві вимоги немайнового характеру, серед яких вимога про встановлення факту зміни прізвища, а також вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заявником подано заяву до суду 20.07.2021 року.

Станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено в розмірі 2270 грн. 00 коп.

При цьому, встановлено, що заявником ОСОБА_1 відповідно до квитанції про сплату № 4 від 20.07.2021 року сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., тобто як за одну вимогу немайнового характеру, у зв`язку з чим, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., за другу вимогу немайнового характеру.

Усунення вказаного недоліку можливе шляхом доплати заявником судового збору та надання суду оригіналу квитанції для долучення до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до змісту ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Разом з тим, із заяви вбачається, що заявник просить встановити факт зміни прізвища у зв`язку із державною реєстрацією шлюбу. При цьом, у заявником не надано підтвердження того, що вона зверталася письмово до архівних установ та органів ДРАЦС, як особисто так і через органи ДРАЦС України, стосовно видачі дубліката свідоцтва чи інформації щодо реєстрації шлюбу.

Згідно ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи, з даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересованою особою зазначено лише Маловисківський відділ обслуговування громадян Головного Управління ПФУ в Кіровоградській області.

Однак в даній категорії справ, заінтересованими особами можуть бути особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного заява підлягає залишенню без руху, з наданням строку заявнику ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. 185, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Маловисківський відділ обслуговування громадян Головного Управління ПФУ в Кіровоградській області про встановлення юридичного факту щодо належності правовстановлюючих документів особі, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Запропонувати заявнику в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі по 454 грн.; надати підтвердження звернення до архівних установ та органів ДРАЦС; зазначити заінтересованих осіб.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути виявлені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова