Номер справи 237/4666/20
Номер провадження 2-о/237/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

при секретарі судового засідання Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у м.Курахове Мар`їнського району Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки.

Заява обґрунтована наступним. Заявник зазначає, що він звернувся до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком, однак заявнику було вказано, що надана ним трудова крижка не може бути прийнята в якості відповідного документа для призначення пенсії, оскільки на титульній сторінці трудової книжки вказано дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає дійсній даті народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яка вказана в паспорті та свідоцтві про народження. Оскільки Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області не приймає трудову книжку в якості відповідного документа для призначення пенсії за віком заявник вимушений звернутись до суду із відповідною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року було відкрито окреме провадження у справі.

Заявник у судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання, яке було призначено на 23.02.2021 року не з`явився представник заінтересованої особи Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із таких підстав.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 з датою заповнення 19.01.1979 року, яка видана на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що дата народження останнього зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 липня 1976 року ОСОБА_1 народився « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копією військового квитка серії НОМЕР_3 підтверджується, що датою народження ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 судом встановлено, що датою народження ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для призначення та отримання пенсії у встановленому законом порядку. Основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії за віком являється трудова книжка. Без встановлення факту належності трудової книжки заявнику, він позбавлений соціальної гарантії наданої державою, а саме на призначення та отримання пенсії за віком.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність заявлених вимог у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню, оскільки факт належності трудової книжки заявнику повністю доведений доказами в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 16, 234, 256, 258 ЦК України, 13, 19, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 (початок заповнення 19 січня 1979 року) належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.Ю.Кучко