УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/1543/19

Провадження №2-во/751/30/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилової О.В.

учасники справи:

прокурор Князев Д.В.

відповідач ОСОБА_1 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Грюк В. про виправлення помилки у виконавчих листах

Встановив:

Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури Грюк В. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчих листах виданих Новозаводським районним судом міста Чернігова від 03.07.2020 року, зазначивши ідентифікаційний код належний ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 липня 2020 року у справі за позовом Чернігівської обласної прокуратури в інтересах Чернігівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 задоволено позов про стягнення заборгованості по платі за землю у сумі 48876 грн, а також стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури сплаченого судового збору в розмірі 2888 грн 48 коп.

Зазначає, що у виконавчих листах виданих Новозаводським районним судом міста Чернігова від 03.07.2020 року було допущено помилку при зазначенні номера ідентифікаційного коду, належного ОСОБА_1 : помилково замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року заяву про виправлення помилки у виконавчих листах призначено до розгляду.

У судовому засіданні прокурор Князев Д.В. заяву підтримав, просив задовольнити, зазначити вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2 . Пояснив, що підтвердженням належності зазначеного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 є інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотаня про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд ухвалив проводити розгляд справи без участі учасників справи.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до постанови Чернігівського апеляційного суду від 03.07.2020 року позов заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів-задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7, ) кошти в сумі 48876 грн 21 коп; стягнуто з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь прокуратури Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9, ) судовий збір у сумі 1133 грн 39 коп за подання позовної заяви та у сумі 1700 грн 09 коп за подання апеляційної скарги, а разом 2833 грн 48 коп.

Відповідно до постанови Чернігівського апеляційного суду від 03.07.2020 року у виконавчих листах, виданих 10.07.2020 року зазначено РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Таким чином, у зазначених виконавчих листах, виданих на підставі постанови Чернігівського апеляційного суду від 03.07.2020 року помилки допущені не були.

Згідно із довідкою від 20 липня 2021 року цивільна справа № 751/1543/19 10.11.2020 року направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду.

Станом на 20.07.2021 року цивільна справа № 751/1543/19 до Новозаводського районного суду не повернута, тому суд позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Із врахуванням викладеного, виходячи з принципів законності, об`єктивності, розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що на час розгляду заяви підстави для виправлення помилки у виконавчих листах відсутні.

Керуючись статтями 354, 355, 432 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Грюк В. про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих Новозаводським районним судом міста Чернігова від 03.07.2020 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 26 липня 2021 року

Суддя С. М. Ченцова