Справа № 615/357/21
Провадження № 2-о/615/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря судового засіданні Сипко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

23.03.2021 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Благодатне Валківського району Харківської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Форос, м. Ялта АР Крим на тимчасово окупованій території України, непідконтрольній українській владі.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що Ялтинським міським відділом записів актів цивільного стану Департаменту актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим здійснено запис акту про смерть ОСОБА_3 та видано відповідне свідоцтво. Звернувшись із вказаним свідоцтвом до відділу ДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо реєстрації смерті ОСОБА_3 , яка померла на тимчасово окупованій території України, непідконтрольній українській владі, отримав відмову, оскільки копію свідоцтва про смерть заповнено російською мовою та воно не має юридичної вили на території України.

Померла ОСОБА_3 була донькою ОСОБА_2 , тому встановлення даного факту необхідне для приведення документів у відповідність до вимог чинного законодавства України та прийняття спадщини після померлої.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справу розглянуто невідкладно, про що повідомлені сторони у справі, які не заперечували проти судового розгляду за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09.05.1964 року Благодатненською сільською радою Валківського району Харківської області, актовий запис №10.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 20.11.2020 року, 19.01.1985 року Орджонікідзевським відділом ДРАЦС Харківського міського управління юстиції складено актовий запис №58 про реєстрацію шлюбу ОСОБА_6 із ОСОБА_7 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_8 . 05.02.1991 року Фрунзенським районним у м. Харкові відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області складено актовий запис №98 про розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 07.11.2017 року відділом запису актів цивільного стану Балаклавського району м. Севастополь Управління ЗАГС м. Севастополь, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розірвано 07.11.2017 року, після чого їй залишено прізвище ОСОБА_10 , актовий запис №232.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 25.09.2020 року Ялтинським міським відділом записів актів цивільного стану Департаменту актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, актовий запис №2, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України

Як зазначено у відповіді відділу ДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) №168/2211-71/21 від 19.02.2021 року, підставою для відмови у державній реєстрації смерті стало те, що заявником на підтвердження факту смерті ОСОБА_3 пред`явлено документи, видані на тимчасово окупованій території України, які відповідно до п.п.2-3 ст.9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсними і не створюють правових наслідків.

Ст.1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено, що тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Як передбачено ч.1 ст.18 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Зі змісту ч.ч.2,3 ст.9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», вбачається, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В окремому провадженні суд, зокрема, розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (ст.315 ЦПК України).

Відповідно ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права, яка викладена у висновках ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «laizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих та такій території органів влади.

Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», підставою для проведення державної реєстрації смерті є документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

З огляду на викладене, встановлення факту смерті ОСОБА_3 необхідне для державної реєстрації смерті в органах реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про смерть на території України.

На сьогоднішній час Свідоцтво про смерть, видане відділом РАЦС тимчасово окупованої території не є підставою для реєстрації смерті ОСОБА_3 на території України, тому заявник позбавлений можливості зареєструвати її смерть іншим способом.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість отримати заявнику свідоцтво про смерть, видане державним органом України.

Керуючись ст.ст.265-272 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Благодатне Валківського району Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України у смт. Форос, м. Ялта АР Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення підлягає негайному виконанню, апеляційне оскарження не зупиняє його виконання.

Суддя А.П. Токмакова