Провадження № 2-з/643/164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калінчука Андрія Олександровичапро забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калінчука Андрія Олександровича, направлена засобами поштового зв`язку 20.07.2021, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину грошової компенсації вартості автомобіля ДЕО ЛАНОС 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , в сумі 41850 грн. 00 коп.

Ухвалою від 22.07.2021 провадження у справі відкрито.

Одночасно позивачем подана заява про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження ОСОБА_2 автомобіля ДЕО ЛАНОС 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , до розгляду справи про поділ спільного майна сторін.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що спільним майном подружжя є автомобіль ДЕО ЛАНОС 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 . Представник позивача адвокат Калінчук А.О. отримав повноваження від позивача лише 10.07.2021 та за таких обставин не має часу звертатися до Регіонального сервісного центру ГСЦ в Харківській області за отримання доказів, хто саме є власником автомобіля д.р.н. НОМЕР_1 2006 року випуску. Зі слів позивача, даний автомобіль придбаний у період шлюбу та власником автомобіля є ОСОБА_2 . Відповідач може відчужити, продати, подарувати автомобіль, та на теперішній час вчиняє дії по продажу автомобіля, що унеможливить у майбутньому виконання рішення суду.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали позовної заяви, дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

З абезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначається: обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

До заяви про забезпечення позову заявником не додано будь-яких доказів про осіб, право власності яких зареєстроване на автомобіль ДЕО ЛАНОС 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 .

Суд не приймає до уваги посилання сторони позивача про відсутність часу на звернення до Регіонального сервісного центру ГСЦ в Харківській області за отримання доказів, хто саме є власником автомобіля, оскільки договір про надання правовою допомоги укладений між позивачем та адвокатом Калінчук А.О. 10.07.2021. позов направлений до суду поштою 20.07.2021. Будь-яких належних доказів щодо неспроможності сторони позивача протягом цього часу звернутися за отриманням відомостей про зареєстроване право власності на автомобіль та отримати дані докази суду не надано і не зазначено, клопотання про витребування таких доказів суду не заявлено.

Стороною позивача також не надано пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що на думку суду, унеможливлює виконання дій по забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову не є перешкодою для звернення позивачем з такою самою заявою після усунення обставин, що стали підставою для її відмови.

Керуючись ст. ст. 149-153, 247 ч.2, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калінчука Андрія Олександровичапро забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калінчука Андрія Олександровича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні заяви не є перешкодою для повторного звернення заявника з тими самими вимогами після усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук