15.03.2021 227/3249/20
УХВАЛА

15 березня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Максименко Г.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Добропільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Добропільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.03.2021 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

В той же час, судом самостійно було виявлено технічні описки в резолютивній частині вказаного рішення суду. Так, судом під час ухвалення судового рішення було виділено позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлову кімнату площею 13,3 кв.м. разом з балконом, залишивши в користуванні ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дві житлові кімнати: площею 17,7 кв.м. та площею 11,5 кв.м. Допоміжні приміщення зазначеної квартири : вітальню площею 8,3 кв.м., кухню площею 9,8 кв.м. разом із балконом, санвузол площею 3,3 кв.м., лоджію площею залишити в спільному користуванні співвласників.

Проте судом помилково було зазначено, що позивачу було виділено кімнату з балконом, оскільки в ході судового розгляду судом було зазначено, що допоміжне приміщення, розташоване поруч з цією кімнатою, є лоджією, а не балконом. Окрім того, враховуючи, що вказане приміщення фактично було виділено позивачу в користування разом з кімнатою, судом також помилково було зазначено про те, що лоджію було залишено в спільному користуванні мешканців квартири, оскільки фактично питання користування зазначеним допоміжним приміщенням було вирішено на користь позивача.

Частинами 1-3 статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити вказані технічні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені технічні описки в резолютивній частині рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2021 року, а саме абзац третій викласти в наступній редакції:

«Встановити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого виділити у користування позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлову кімнату площею 13,3 кв.м. разом з лоджією, залишивши в користуванні ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дві житлові кімнати: площею 17,7 кв.м. та площею 11,5 кв.м. Допоміжні приміщення зазначеної квартири: вітальню площею 8,3 кв.м., кухню площею 9,8 кв.м. разом із балконом, санвузол площею 3,3 кв.м. залишити в спільному користуванні співвласників.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва