справа №176/896/21
провадження №2/176/484/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінфорс, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Лапшин В.В. звернувся в інтересах позивача до суду з позовом до відповідача ТОВ Фінфорста просить постановити судове рішенням, яким визнати виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 7455грн. 00 коп., вчинений 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В.за номером в реєстрі № 1800, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування посилався на те, що 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. був вчинений виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінфорсзаборгованості за кредитним договором у розмірі 7455 грн. 00 коп.. Про вчинення виконавчого напису позивач дізнався за місцем роботи, оскільки з його заробітної плати та пенсії здійснювалося стягнення в рамках виконавчого провадження ВП 64627234 від 24.02.2021 року. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає до виконання, оскільки заборгованість при вчиненні напису не була встановлена безспірною, в зв`язку із чим був вимушений звернутись до суду із справжнім позовом. З урахуванням того, що з моменту відкриття виконавчого провадження із заробітної плати позивача була стягнута сума у розмірі 4372,28 грн. та з пенсії 2256,80 грн., у загальному розмірі 6629,08 грн. просить також стягнути цю суму з відповідача на користь позивача як безпідставно стягнуту.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 08.06.2021 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачу ТОВ ТОВ Фінфорс, відповідно до вимог ЦПК України, за місцем розташування, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Згідно звіту про відправлення підтверджується вручення судової кореспонденції відповідачу. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування та спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. був вчинений виконавчий напис, який зареєстрований у реєстрі за № 1800 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінфорсзаборгованості за кредитним договором № 761689-А від 08.01.2020 року, у розмірі 7455 грн. 13 коп. (а.с.5)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А.від 24.02.2021 року відкрито виконавче провадження № 64627234 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінфорс боргу у розмірі 7455 грн. 00 коп. (а.с.6)

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Положеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. 3.3. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно п. 10 узагальнення Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні винесеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, роз`яснено, що судам слід мати на увазі, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам.

У разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

При цьому для суду не є важливим який предмет позову визначив позивач. Суд має право визначити предмет позову відповідно до вимог закону, якщо саме на це спрямована підстава позову, тобто обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

Як витікає з матеріалів справи, нотаріус не з`ясував чи не пропущено фінансовою установою строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту, стягнувши суму заборгованості за період з 11.03.2020 року по 11.03.2020 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при вчиненні напису нотаріус не отримував від фінансової установи та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, є безспірним. При цьому нотаріусом також не були перевірені обставини відступлення Первинний кредитором, а саме СС ЛОУН права вимоги ТОВ Фінфорс, оскільки жодних договорів на підтвердження цих обставин, як то відступлення права вимоги, зокрема договорів факторингу, як відповідачем так і іншими учасниками процесу так і не було надано.

З урахуванням наведеного, вбачається та підтверджується, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, не дослідив оригінал кредитного договору та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, а саме виписку з рахунків боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, про це не зазначено у виконавчому написі та не подано інших доказів.

Таким чином, нотаріусом не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, не було з`ясовано даного питання з боржником, нотаріус не переконався щодо належного повідомлення боржника про суму заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В., таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при вчиненні вищевказаної нотаріальної дії не був встановлений факт безспірності заборгованості.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А.від 11.03.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 (а.с.7,8)

Довідкою про доходи державного підприємства 38 відділ інженерно-технічних частин підтверджується, що із заробітної плати ОСОБА_2 утримано кошти за березень 2021 року у розмірі 2192,46 грн. та за квітень 2021 року у розмірі 2179,82 грн. та у сукупності 4372,28 грн. (а.с.10).

На підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.05.2021 року вбачається, що на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А.від 11.03.2021 року ВП № 64627234 з пенсії ОСОБА_2 була здійснена сума відрахувань у розмірі 2256,80 грн. (а.с.11)

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Дані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї статті застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи

Таким чином, враховуючи, що в рамках виконавчого провадження № 64627234 від 24.02.2021 року відбулося стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінфорс коштів у розмірі 6629,08 грн., на підставі виконання виконавчого напису № 78357 виданого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., який визнано недійсним, тобто виданий без належної правової підстави, ці кошти повинні бути стягнуті з відповідача на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією № 6788195 від 31 травня 2021 р. та у розмірі 908,00 грн., згідно квитанції № 6807794 від 04.06.2021 року (а.с. 1, 34), а також судовий збір при поданні заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн., що також підтверджується квитанцією № 6743742 від 19.05.2021 року. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 поданого в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінфорс, третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 у розмірі 7455 гривень 00 копійок, вчинений 18 лютого 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівноюза номером в реєстрі № 1800.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фінфорс, юридична адреса: Київська область м. Київ, Новопечерський провулок, будинок19/3 корп. 2 офіс 9, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осиковата П`ятихатського рацону Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кошти у розмірі 6629 (шість тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн.. 08 коп., які були стягнуті в рамках виконавчого провадження ВП № 64627234 від 24.02.2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 78357 виданого 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фінфорс, юридична адреса: Київська область м. Київ, Новопечерський провулок, будинок19/3 корп. 2 офіс 9, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осиковата П`ятихатського рацону Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати з оплати судового збору у загальній сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: