Справа № 206/3135/21
Провадження № 2/206/1099/21
У Х В А Л А

21.07.2021року у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпровської міської ради, адміністрація Самарського району Дніпровської міської ради про визнання права користування квартирою та визнання наймачем квартири,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року представником позивача за довіреністю Безпалько І.М. подано до суду дану позовну заяву, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 та змінити умови договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: замість померлої ОСОБА_2 визнати основним наймачем вказаної квартири сина ОСОБА_1 .

Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

У відповідності до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Пунктом 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема у спорах щодо вирішення житлових питань.

Тому дана справа не є малозначною і не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, позовна заяву подано особою, яка не має права її підписувати, оскільки з доданої до позовної заяви довіреності від 06.04.2021 року слідує, що вона видана саме фізичній особі, а не адвокату, що не може вважатися належним підтвердженням його повноважень для представництва позивача ОСОБА_1 в суді з огляду на приписи ч. 4 ст. 62 та ч. 3 ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається зокрема у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір , якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 19, 58, 62, 175, 185, 260, 274, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Жилсервіс - 5» Дніпровської міської ради, адміністрація Самарського району Дніпровської міської ради про визнання права користування квартирою та визнання наймачем квартири- повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000) повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений ним судовий збір, суму в розмірі 908 9 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. згідно квитанції 0.0..1 від 19.07.2021 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.О. Сухоруков