провадження №: 2-во/752/139/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватнипй нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування ОСОБА_2 від спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування передано за підсудністю до Солом?янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва для належного оформлення.

В ухвалі Солом?янського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року вказано, що в мотивувальній частині Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року вбачається, що дослідивши матеріали справи, вважає необхідним направити справу для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, при цьому в мотивувальній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року зазначено, що суд приходить до висновку про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оранж» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зобов?язання вчинити дії передано за підсудністю до Солом?янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25). Разом із тим, у резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року суд ухвалив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування передати на розгляд Солом?янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25). А отже, зі змісту ухвали неможливо встановити підстави передачі справи за підсудністю саме до Солом?янського районного суду м. Києва.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описки, які були допущені під час виготовлення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позов поданий ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування. Також, судом встановлено, що позов поданий в тому числі з приводу нерухомого майна, а саме стосується частки у квартирі АДРЕСА_1 . Зазначена адреса знаходиться у Солом?янському районі міста Києва.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин, оскільки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року допущено описки,вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у другому абзаці мотивувальної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2020 по справі № 752/17053/20 (провадження № 2/752/6731/20), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, а саме помилково зазначений суд «Шевченківського районного суду м. Києва» замінити на «Солом?янського районного суду м. Києва».

Вважати вірним та читати другий абзац мотивувальної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2020, як: «Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним справу направити для розгляду за підсудністю до Солом?янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного».

Виправити допущену описку у другому абзаці мотивувальної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2020 по справі № 752/17053/20 (провадження № 2/752/6731/20), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, а саме помилково зазначену справу за позовом « ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оранж» про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та зобов?язання вчинити дії» замінити на « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування».

Вважати вірним та читати восьмий абзац мотивувальної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.09.2020, як: «Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25)».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур