У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Київ

Справа № 376/3366/19

Провадження: № 22-ц/824/6320/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства «ПриватБанк»

на рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Коваленка О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання зобов`язань виконаними, про розірвання іпотечного договору № KISWGI, про розірвання договору поруки № KISWGI, про розірвання договору про іпотечний кредит № KISWGI, зняття заборони з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

Визнано зобов`язання за договором № KISWGI, який укладено 21.03.2008 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» в особі Керуючого Сквирським Відділенням Іванець А.М., виконаними.

Розірвано іпотечний договір № KISWGI, який укладено 21.03.2008 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» в особі Керуючого Сквирським Відділенням Іванець А.М.

Розірвано договір поруки № KISWGI, який укладено 21.03.2008 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк» в особі Керуючого Сквирським Відділенням Іванець А.М.

Розірвано договір про іпотечний кредит № KISWGI, який укладено 21.03.2008 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» в особі Керуючого Сквирським Відділенням Іванець А.М., та який посвідчено приватним нотаріусом Сквирського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В.

Скасовано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження:6838951, зроблений приватним нотаріусом Корнійчук А.В. 21.03.2008 року на підставі договору іпотеки, реєстраційний №750 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

Скасовано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 6839030, зроблений 21.03.2008 року приватним нотаріусом Корнійчук А.В. на підставі договору іпотеки, рєстраційний №750 на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер::01:002:0010, власником якої є ОСОБА_2 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, Крилова О.Л. в інтересах АТ «ПриватБанк» 01 березня 2021 року подала апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення банк отримав лише 19 лютого 2021 року.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 22 червня 2020 року судом першої інстанції рішення у даній справі ухвалено за відсутності учасників справи.

Копія супровідного листа про направлення копій оскаржуваного рішення учасникам справи не містить дати такого направлення. Інформації про вручення чи не вручення копій рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року учасникам справи матеріали справи також не містять.

З долучених до апеляційної скарги копій оскаржуваного рішення та поштового конверту убачається, що копію рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року АТ «ПриватБанк» отримало лише 19 лютого 2021 року (а.с. 144-145)

Апеляційна скарга направлена скаржником через засоби поштового зв`язку 01 березня 2021 року, тобто, у тридцятиденний строк з дня вручення повного рішення суду згідно положень ст. 354 ЦПК України (а.с. 151).

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Криловій Олені Леонідівні в інтересах Акціонерного товариства «ПриватБанк» строк на оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання зобов`язань виконаними, про розірвання іпотечного договору № KISWGI, про розірвання договору поруки № KISWGI, про розірвання договору про іпотечний кредит № KISWGI, зняття заборони з нерухомого майна.

Зупинити дію рішення Сквирського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 31 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома