УХВАЛА

22.07.2021 року Провадження №2/425/432/21

Справа №425/1851/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань Брудницька О.В., розглядаючи у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, у відкритому судовому засіданні, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рубіжанської державної нотаріальної контори у Луганській області про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до Рубіжанської державної нотаріальної контори у Луганській області про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Позивачі, 22 липня 2021 року подали до суду заяву, в якій просили замінити первісного відповідача належним відповідачем, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом та витребувати докази.

Розглядаючи клопотання позивачів про заміну відповідача, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивачі просять замінити первісного відповідача належним відповідачем: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), оскільки відомості з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна вказують на те, що арешт (який позивачі просять зняти) був накладений на підставі повідомлення 12343 від 02.11.2007 року державним виконавцем Лебедь Є.О. Рубіжанської державної виконавчої служби.

Тому, клопотання позивачів, в частині заміни відповідача, слід задовольнити.

У поданій 22 липня 2021 року заяві, позивачі також просили витребувати докази, а саме: з Рубіжанської Державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії документів на підставі яких у Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, було зареєстровано обтяження № 5958013, 12.11.2007 р.; з Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) витребувати копії документів виконавчого провадження у межах якого виконавцем Лебедь Є.О. було надіслано до Рубіжанської державної нотаріальної контори повідомлення № 12343 від 02.11.2007 року та/або матеріали виконавчого провадження в якому державним виконавцем було прийнято рішення накласти арешт чи заборону відчуження квартири (чи 1/2 частки) АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. А частиною 3 цієї ж статті встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вказані нормативно-правові положення та те, що клопотання позивача про витребування доказів, вимогам до його змісту відповідає, неможливість самостійного подання цих доказів суд вважає очевидними та доведеними, клопотання позивача про витребування доказів судом, слід задовольнити.

Враховуючи те, що судом прийнята заява про зміну предмета позову, а також задоволене клопотання позивача про витребування доказів, і для цього потрібен час, проведення судового засідання слід відкласти.

Тож, керуючись статтями 51,84,174-178,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивачів - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту, первісного відповідача: Рубіжанську державну нотаріальну контору у Луганській області на належного відповідача: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Зобов`язати Рубіжанську Державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 16 серпня 2021 року, копії документів на підставі яких у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було зареєстровано обтяження № 5958013, 12.11.2007 року.

Зобов`язати Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 16 серпня 2021 року, копії документів виконавчого провадження у межах якого виконавцем Лебедь Є.О. було надіслано до Рубіжанської державної нотаріальної контори повідомлення № 12343 від 02.11.2007 року та/або матеріали виконавчого провадження в якому державним виконавцем було прийнято рішення накласти арешт чи заборону відчуження квартири (чи 1/2 частки) АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач подає відзив на позов, то повинен одразу подати всі докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, відповідач зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачам, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачам.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачам, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачам та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд може розглянути справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачам строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ними відзиву на позов, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачам, що у випадку подання ними відповіді на відзив, до подання її до суду, вони зобов`язані заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду, разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді, з копіями доказів, відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь, до подання його до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечення та копії всіх доказів, що до нього додаються, а суду, разом із запереченням на відповідь та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачам.

Роз`яснити позивачам та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд може розглянути справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивачів та відповідача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали, а відповідачам разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Судове засідання відкласти на 16 серпня 2021 року, 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко