Дата документу 05.07.2021 Справа № 317/3225/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 317/3225/20

Провадження № 22-ц/807/2531/21

05 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ящук Олени Валеріївни на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року про повернення заяви позивачам в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, про визнання спадкових договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ящук О.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження, ухвалено розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

23 червня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з проведенням судового засідання та викликом її до суду.

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_2 зазначала, що вказану справу доцільно розглядати в судовому засіданні з викликом сторін через її значення для відповідача. Також вказала, що у разі не запрошення її в судове засідання, суд буде позбавлено можливості всесторонньо розглянути усі матеріали справи.

Дослідивши матеріали клопотання колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких обставин: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В силу вимог частини 1 статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного розгляду у даній справі є законність ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року про повернення позовної заяви позивачам.

До апеляційної скарги долучено: копію адвокатського запиту від 30.04.2021, копію відповіді на запит адвоката від 13.05.2021 на 7 арк., квитанцію про сплату судового збору, копію конверту № 136, копію довіреності, тож об`єм доказів, на дослідженні яких наполягає апелянт, не є надмірним та очевидно можливий без виклику учасників справи.

На час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, колегією суддів було враховано положення ст. ч. 2 ст. 369 ЦПК України, якою законодавець прямо передбачив можливість розгляду апеляційних скарг, зокрема на повернення заяви позивачеві, без повідомлення учасників справи.

Значення конкретної справи для сторін за приписами ЦПК України не є обставиною, що зумовлює обов`язковий її розгляд в загальному порядку. Колегією суддів не вбачається підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, враховуючи, що свою позицію відносно змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вже висловила у відзиві на апеляційну скаргу, яка надійшла до Запорізького апеляційного суду 14 червня 2021 року.

З огляду на зазначене, та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 279, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ящук Олени Валеріївни на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року про повернення заяви позивачам у цій справі, в порядку загального позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін залишити без задоволення.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова