Справа № 177/11/20
Провадження № 2-о/177/1/21
У Х В А Л А

11.03.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

присяжних Кучми С.Б.,

Білої Н.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Ференц Я.З.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Бугаєць Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 11.03.2021 від представника заінтересованої особи, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування від СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях та СВ УСБУ в Запорізькій області, належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження № 0001006 за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: висновків експертизи від 20.02.2015 № 20-1462; від 04.03.2015 № 20-219; постанови старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області підполковника поліції Жатовецької О.І. від 04.10.2018 про призначення судово-медичної експертизи фрагмента ребра загиблого в зоні АТО військовослужбовця № 644/л (акт розтину від 04.09.2014) та зразка букального епітелію ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, просила витребувати від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР» належним чином завірені копії акту розтину трупу № 644/л від 04.09.2014 та акту опису трупу № 644/л; висновку судової молекулярно-генетичної експертизи за фрагментом кістки трупу № 644/л. Представник ОСОБА_4 вказувала, що на її адвокатський запит витребувані документи не надано.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, з огляду на його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 43 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можливо було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі їй реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, який необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки представником не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити чи спростувати витребувані докази у даній справі та яке вони матимуть значення для її правильного вирішення.

Окрім того, суд не бере до уваги посилання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про ненадання витребуваних доказів на її адвокатський запит. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося учасниками справи, зокрема і ОСОБА_5 , останнього залучено як потерпілого до участі у кримінальному провадженні № 0001006 за ч. 1 ст. 115 КК України, матеріали з якого просить витребувати представник. У той же час, ОСОБА_5 не надано суду доказів на підтвердження вжитих ним заходів для отримання витребуваних доказів самостійно, та доказів вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Отже, підстави для витребування доказів, щодо яких заявлено клопотання представником ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , відсутні, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 260-261, 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 12.03.2021

Суддя С.А. Суботіна

Присяжні С.Б. Кучма

Н.В. Біла