Справа № 333/2121/21
Провадження № 2/333/2206/21
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря Христової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , відповідно до якого просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 14.07.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Подружні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Крім того зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляди. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що будь-яке примирення між ними неможливе.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав клопотання про перенесення слухання справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім, оскільки він перебуває у Варшаві.

Згідно матеріалів справи позовна заява надійшла до суду 07.04.2021 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, за клопотанням відповідача було неодноразово відкладено слухання справи.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 з моменту відкриття провадження у справі не скориcтався правом надати відзив на позовну заяву. З мотивувальних частин клопотань про відкладення слухання справи вбачається, що відповідач не бажає розривати шлюб.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що дії відповідача, добре обізнаного про судовий спір, що перебуває в провадженні суду, фактично спрямовані не на виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а на затягування розгляду справи, що суперечить завданню цивільного судочинства, порушує право іншої сторони на своєчасний розгляд справи і на судовий захист порушеного права.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не скористався своїм правом щодо заявлення відповідного клопотання.

Окрім того, після прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі було встановлено, що дитина ОСОБА_3 , проживає разом із батьком у м.Варшава.

Зазначена позовна заява була прийнята до провадження Комунарського суду м.Запоріжжя відповідно до відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Реєстрація відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Проте, згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, тому відсутні підстави для передачі справи до іншого суду.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №266, 14.07.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб. Прізвище після укладання шлюбу « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ».

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8).

Судом також встановлено те, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У даному випадку сторони вважають неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 56, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.07.2007 року Комунарським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №266, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27 липня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська