ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5231/21Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/716/21 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 321030000
У Х В А Л А

20 липня 2021 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства Дружба сервіс житло 2 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2021 р. за заявою ДП Дружба сервіс житло 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2021 р. ДП Дружба сервіс житло 2 подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.04.2021 року.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 31.05.2021 р. апеляційну скаргу ДП Дружба сервіс житло 2 залишено без руху, надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, або подання доказів щодо інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та для доплати судового збору в розмірі 1929,50 грн.

З довідки про доставку електронного листа видно, що копію указаної ухвали було надіслано заявнику 01.06.2021 р. о 11:46:59 год. на вказану ним в апеляційній скарзі електронну адресу. Указаний документ доставлено до електронної скриньки 01.06.2021 р. о 12:06:44 год.

Однак, вказані в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 31.05.2021 р. недоліки у визначений судом строк не усунуто, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2021 р., не подано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, або доказів щодо інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не доплачено судовий збір в розмірі 1929,50 грн.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З наведеного вбачається, що ДП Дружба сервіс житло 2, маючи достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, на власний розсуд не скористалось правом на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Тернопільського апеляційного суду від 31.05.2021 року.

Також, ДП Дружба сервіс житло 2 не зверталось до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП Дружба сервіс житло 2 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2021 р., слід відмовити та повернути скаржнику апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статею 358 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства Дружба сервіс житло 2 на ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.04.2021 р. за заявою ДП Дружба сервіс житло 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу разом із доданими до скарги матеріалами надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 4 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий:

Судді: