Справа № 127/2-4507/09
Провадження № 22-ц/801/1637/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

20 липня 2021 рокуСправа № 127/2-4507/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемета Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення до виконання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року, в якій останній порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема для сплати судового збору та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

19 липня 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Оверковський Костянтин Володимирович подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додав квитанцію про сплату судового збору.

Відтак, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Водночас, вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Так, клопотання мотивоване тим, що при постановленні оскаржуваної ухвали суду боржник не був присутній, а копію вказаної ухвали ним отримано лише 31 травня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 200-201).

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 17 травня 2021 року (а.с. 185-187), копія якої направлена та отримана заявником 31 травня 2021 року, що підтверджується витягом з сайту Укрпошти та ксерокопією конверта (а.с. 200-201). Доказів отримання оскаржуваної ухвали суду апелянтом раніше вказаної дати, матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу суду подана 14 червня 2021 року, за допомогою засобів поштового зв`язку (а.с. 206), тобто у визначений законом строк.

Таким чином, апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення заявнику ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року.

За таких обставин, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення до виконання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Оверковського Костянтина Володимировича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 09 серпня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета