Справа № 202/7120/20
Провадження № 2-во/202/39/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення за наслідками розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, яким ухвалено усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по 210 грн. 20 коп. з кожного.

09 червня 2021 року постановою Дніпровського апеляційного суду, рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2021 року залишено без змін.

12 липня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по вказаній цивільній справі, відповідно до якої зазначив, що в рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2021 року, та відповідно і у виконавчому листі, невірно зазначено адресу спірного майна, щодо якого вирішувалось питання про усунення перешкод в його користуванні. Так, в рішенні суду та виконавчому листі зазначено, що спірна квартира АДРЕСА_1 , в той час як вірним є АДРЕСА_2 , що в свою чергу робить неможливим виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2021 року. Просив зазначену описку виправити, що і зумовило його звернення до суду з відповідною заявою про виправлення описки.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 липня 2021 року, головуючим суддею у розгляді заяви про виправлення описки, визначено суддю Слюсар Л.П.

Розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, суд доходить висновку про необхідність задоволення поданої заяви та виправлення допущеної судом описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки без участі сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2021 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення за наслідками розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, яким ухвалено усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по 210 грн. 20 коп. з кожного.

З тексту рішення суду від 16 березня 2021 року вбачається, що дійсно в тексті рішення невірно зазначено адресу спірного майна, щодо якого вирішувалось питання про усунення перешкод в його користуванні ОСОБА_1 . Так, в рішенні суду та виконавчому листі зазначено, що спірна квартира АДРЕСА_1 , в той час як вірним є АДРЕСА_2 , та відповідно, дана описка міститься і у виконавчому листі, який було видано Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на виконання вказаного рішення суду, що робить неможливим його виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2021 року у цивільній справі № 202/7120/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та у виконавчому листі, виданому судом на виконання вказаного рішення суду, зважаючи на те, що вказана описка є суто технічною, допущена помилково, та її виправлення не змінює резолютивної частини рішення суду, а тому вона підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269, 432 ЦПК України,ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2021 року по цивільній справі № 202/7120/20, провадження № 2/202/772/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та в тексті рішення суду вважати вірною адресу спірного майна, щодо якого вирішено питання про усунення перешкод в його користуванні АДРЕСА_3 .

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2021 року по цивільній справі по цивільній справі № 202/7120/20, провадження № 2/202/772/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та вважати вірною адресу спірного майна, щодо якого вирішено питання про усунення перешкод в його користуванні АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар