Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2703/21
Провадження № 2-з/723/3429/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

розглянувши у судовому засiданнi заяву про забезпечення позову, подану позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Коржан Віра Данилівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Коржан Віра Данилівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, припинення права власності на нерухоме майно.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання, в порядку ст. 150 ЦПК України, про забезпечення позову, зазначивши, що предметом цивільного позову є помилково видане приватним нотаріусом, відповідачу свідоцтво про право на спадщину на належну їй на праві особистої приватної власності земельну ділянку площею 0,67 га з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» кадастровий номер :01:001:0189, що розташована в с. Великий Кучурів Чернівецької області.

Посилаючись на те, що в даний час відповідач є власником її земельної ділянки і може її відчужити просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,67 га з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» кадастровий номер :01:001:0189, що розташована в с. Великий Кучурів Чернівецької області

Вивчивши дану заяву суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 149 ЦПК України, під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, за заявою учасника справи, передбачених законом заходів, спрямованих на реальне виконання в майбутньому рішення суду або якщо без таких заходів може не відбутися ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що предметом позову є право власності на земельну ділянку товарного сільськогосподарського виробництва, яку позивач вважає своєю на підставі державного акту серії ЧВ № 083651 від 01.11.2004 року, а відповідач своєю на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1020 від 05.10.2020 року.

Позивач, при цьому просить поновити його порушене право власності на вказану земельну ділянку шляхом визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яке було правовстановлюючим документом для реєстрації права власності на земельну ділянку, яка належить позивачу, за відповідачем, а також шляхом припинення права власності відповідача на цю земельну ділянку.

Згідно ст. 153 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачаЗаява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Виходячи із права суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а і наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову крім всього іншого, повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Видом забезпечення позову позивач обрав один із зазначених в ст. 150 ЦПК України видів, а саме накладення арешту на спірне майно земельну ділянку площею 0,67 га з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» кадастровий номер :01:001:0189, що розташована в с. Великий Кучурів Чернівецької області

При таких умовах суд вважає, що клопотання позивача в частині забезпечення позову підлягає задоволенню оскільки побоювання позивача в частині наявного ї можливого ризику відчуження відповідачем вказаного майна є реальним і відчуження земельної ділянки може мати місце.

Разом з тим право власності передбачає наявність у власника права володіння, користування і розпорядження майном і на думку суду не всі вказані інститути права власності вірніше їх обмеження, можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених прав позивача.

Суд враховує, що позивач в клопотанні висловив свою думку про те який із інститутів права власності міг би істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених прав позивача, а саме наявна у відповідача можливість щодо розпорядження земельною ділянкою, що співпадає також із думкою суду щодо виду забезпечення позову

При таких умовах та зважаючи, що такий вид забезпечення позову не буде перешкоджати ні праву користування майном ні праву володіння майном відповідача, суд знаходить що позов підлягає забезпеченню шляхом накладення арешту на земельну ділянку в частині розпорядження цією земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву про забезпечення позову, подану позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Коржан Віра Данилівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,67 га з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» кадастровий номер :01:001:0189, що розташована в с. Великий Кучурів Чернівецької області шляхом заборони розпорядження (відчуження) нею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення, до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: