Справа № 372/458/21
Провадження 2-779/21
ухвала

27 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.

за участю представника відповідача Краснощок Д. В.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Айбокс Банк», Державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбах Станіслава Володимировича, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться вказана цивільна справа.

23.07.2021 до суду надійшла заява представника відповідача Краснощок Д.В. про відвід головуючого судді по розгляду справи. Заява обгрунтована тим, що головуючий суддя Висоцька Г.В. під час підготовчого судового засідання, яке відбулось 08.06.2021 року, на його думку та переконання, допустила порушення принципів рівності учасників судового процесу, упереджено поставилась до нього, як до представника відповідача по справі, позбавив можливості реалізувати свої процесуальні права, нетерпляче ставилась до його пояснень і заперечень, водночас до усного клопотання позивача поставилась лояльно, серед іншого допустила упередженість і неповагу, приниження честі й гідності відносно нього з боку представника позивача, адвоката Записного Д.Ю. жодним чином не відреагувавши на його безпідставні негативні висловлювання на його адресу, надання ним оцінку його особистим якостям, що не має жодного відношення до предмету даного спору. Окрім того, вважає що головуючий суддя Висоцька Г.В. ставиться до нього упереджено та фактично прийняла сторону відповідача у справі, необґрунтовано задовольнивши клопотання останнього про витребування письмових доказів, одночасно відхиливши клопотання відповідача про зупинення розгляду справи та про залучення до участі у справі третьої особи, що, вважає, унеможливлює ухвалення цією суддею за результатами розгляду справи об`єктивного та законного рішення. Наголосив, що ним 20 липня 2021 року до Вищої Ради Правосуддя направлено скаргу щодо дисциплінарного проступку судді Обухівського районного суду Київської області Висоцької Г,В. та враховуючи наявне, як він вважає, упередження до нього, подання такої скарги, на його переконання, це усугубить негативне ставлення судді до нього, що унеможливить об`єктивний розгляд справи.

Дана заява передана судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.1 ст. 34 ЦПК України).

В судовому засіданні представник відповідача Краснощок Д.В. підтримав свою заяву про відвід.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про відвід судді такою, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ст. 36 ЦПК України, встановлено чіткий перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді, так суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суд, ознайомившись із змістом заяви про відвід судді та іншими матеріалами, які передані до суду разом з вказаною заявою, приходить до висновку, що обставини, на які посилається представник відповідача Краснощок Д.В. , як на підставу своїх вимог, не передбачені ст. 36 ЦПК України. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про необ`єктивність або упередженість судді, окрім аргументів, які виключно пов`язані із незгодою сторони із процесуальними діями судді в рамках конкретного цивільного провадження.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, приходить до висновку про її необґрунтованість, жодна з наведених в законі підстав для відводу судді не знайшли свого підтвердження, відтак підстави, передбачені ст. 36 ЦПК України, відсутні, а незгода відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

На підставі вищевикладеного п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Краснощок Д.В. про відвід судді Обухівського районного суду Київської області Висоцької Г. В. у справі № 372/458/21(провадження №2-779/21), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька