Справа № 347/1535/20
Провадження № 22-ц/4808/1232/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Сливінського О.А. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Гордій В.І. 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об?єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 31 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об?єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про поновлення пропущеного строку, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задоволено частково. Поновлено позивачу строк для звернення до суду з вказаним позовом, як пропущений з поважних причин. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади директора комунального підприємства «Рожнівська ОТГ» відповідно до ст. 38 КзПП України, з 30 червня 2020 року на 17 липня 2020 року. В решті позову відмовлено.

На зазначене рішення суду представником ОСОБА_1 адвокатом Сливінським О.А. подано апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту, апеляційної скарги. Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно позовних вимог позивач просив про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30 червня 2020 року по дату винесення рішення суду. Однак квитанції про сплату судового збору за вимогу про виплату середнього заробітку до матеріалів апеляційної скарги представником апелянта не долучено.

Правовою підставою звільнення від сплати судового збору представником апелянта вказано п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні до суду з вимогою про скасування рішення про звільнення та поновлення на роботі позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Однак, за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Згідно п.п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, в позовній заяві викладено матеріально-правову вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 гривень.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду у своїй постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц дійшов до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою. А тому за неї підлягає сплаті судовий збір як за позовну вимогу майнового характеру згідно абз. 3 пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 пункту 27 Постанови пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Оскільки, предметом позову є не лише вимоги про поновлення на роботі, а й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який не входить до складу заробітної плати та моральної шкоди, а тому такі позовні вимоги повинні бути оплачені судовим збором.

Враховуючи вимоги майнового характеру, апелянту слід оплатити судовий збір за дві матеріально-правових вимоги в розмірі 2522,40 гривень (840, 80х2х150% =2522,40) на рахунок апеляційного суду.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача). Оригінал платіжного документа необхідно направити в апеляційний суд.

За таких обставин представнику апелянта слід надати строк десять днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків, які слід усунути шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення апелянта від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Сливінського О.А. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Гордій В.І. 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об?єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання в зазначений строк апелянтом вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Девляшевський