Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

21 липня 2021 року місто Київ

справа № 752/5369/20

провадження №22-ц/824/11979/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» поданою керівником Мацкевичем Денисом Анатолійовичем та адвокатом Шеремет Марією Олегівною на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 11 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором про стягнення штрафу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року позов ТОВ «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 13 липня 2021 року позивач ТОВ «Мегаінвест Сервіс», через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка її подала не сплачено судовий збір.

Так, частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, юридичною особою справляється судовий збір за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102 грн.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір в розмірі 2270 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги позивач ТОВ «Мегаінвест Сервіс» просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи, копія повного тексту ухвали не була вручення у день його проголошення або складання. Копію повного тексту ухвали отримано ТОВ «Мегаінвест Сервіс» через засоби поштового зв`язку 29 червня 2021 року, що підтверджується копією конверту та поштовим трекінгом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

11 березня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва постановив ухвалу у справі за позовом ТОВ «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором про стягнення штрафу за кредитним договором. Справа розглянута у відсутність учасників справи.

Дата складання повного тексту Голосіївським районним судом м. Києва не зазначена.

Копія судового рішення направлена Голосіївським районним судом м.Києва 17 березня 2021 року на адресу позивача ТОВ «Мегаінвест Сервіс» (вул. Велика Житомирська, б. 4 , оф 9, м. Київ, 01001). Разом з тим, матеріли справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення) отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали.

Копія ухвали отримана ТОВ «Мегаінвест Сервіс» 29 червня 2021 року, що підтверджується копією конверту та поштовим трекінгом (а.с. 137).

Апеляційна скарга подана ТОВ «Мегаінвест Сервіс» через засоби поштового зв`язку 13 липня 2021 року (а.с. 140).

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Мегаінвест Сервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» поданою керівником Мацкевичем Денисом Анатолійовичем та адвокатом Шеремет Марією Олегівною на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 11 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором про стягнення штрафу за кредитним договором - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус