рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/3179/21

Номер провадження 2-о/495/109/2021

09 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

28.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із вказаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №291960, виданого 01 листопада 2005 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 14 травня 2003 року №632/2003 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на прав постійного користування землею, договорів оренди землі за №54.

Обґрунтовуючи заяву, зазначає, що на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 14 травня 2003 року їй було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №291960, виданого 01 листопада 2005 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією, у якому помилково її прізвище вказано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Заявник вказує, що встановлення цього факту їй потрібно для реалізації її права розпорядження земельною ділянкою.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання 09.06.2021 року сторони не з`явились.

09.06.2021 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Надав до канцелярії суду клопотання, відповідно до якої просив розглядати справу без участі представника Білгород-Дністровської районної державної адміністрації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 14 травня 2003 року №632/2003 ОСОБА_1 Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією 01 листопада 2005 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №291960, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на прав постійного користування землею, договорів оренди землі за №54.

У вказаному державному акті помилково прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка Суду.

Як зазначив заявник, метою встановлення даного факту, що має юридичне значення, є реалізації її право на розпорядження земельною ділянкою, належною їй.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що заявниці належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №291960, виданого 01 листопада 2005 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 14 травня 2003 року №632/2003 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на прав постійного користування землею, договорів оренди землі за №54.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

При таких обставинах заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №291960, виданого 01 листопада 2005 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації від 14 травня 2003 року №632/2003 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на прав постійного користування землею, договорів оренди землі за №54.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Боярський