СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/792/21
Провадження № 6/306/40/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судових засідань Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду подання державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Мацалик Л.М. (адреса: 89300 м.Свалява, вул.Першотравнева, буд.64, Закарпатської області, , e-mail:), стягувач: Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000 м.Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, Закарпатської області), боржник: ТзОВ "Свалявський ЛПК" (м.Свалява, вул. Алексія, буд. 10, Закарпатської області, ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Свалявського РВ ДВС Мацалик Л.М. звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон без вилучення паспорта громадянина України, мотивуючи тим, що на виконанні у Свалявському РВ ДВС знаходиться виконавче провадження 65133850 з виконання вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області № Ю-258579-52 від 14.01.2020 року про стягнення з ТОВ "Свалявський ЛПК" заборгованості у розмірі 98398,07 грн. Вимоги в поданні мотивує тим, що головним державним виконавцем 13.04.2021 року відкрито виконавче провадження та боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, однак від виконання зобов`язань боржник ухиляється, а тому державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 (керівника ТОВ "Свалявський ЛПК") до виконання ним зобов`язань, покладених на нього вимогою ГУ ДПС у Закарпатській області № Ю-258579-52 від 14.01.2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України - ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1988 р. у справі "Броуґан та інші проти Сполученого Королівства") щодо терміна "негайно" суд визнає виправданим строк до 4-х днів (у тлумаченні ст. 5 Конвенції негайний розгляд).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, що відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що за вимогою Головного управління ДПС у Закарпатській області № Ю-258579-52 від 14.01.2020 року про сплату боргу (недоїмки) з ТОВ "Свалявський ЛПК" стягнуто на користь ГУ ДПС у Закарпатській області заборгованість у розмірі 98398,07 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" - державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

13.04.2021 року державним виконавцем Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження ВП № 65133850, постановою від 28.04.2021 року накладено арешт на кошти боржника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України" громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання зобов`язань, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Як вбачається зі змісту подання, боржник ТОВ "Свалявський ЛПК" не виконав вищевказану вимогу про сплату боргу (недоїмки) в строк, наданий для їх самостійного виконання, внаслідок чого вони була передані до Свалявського РВ ДВС для примусового виконання. Суд враховує, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання по оплаті боргу у розмірі 98398,07 грн., декларації ним не надано, будь-яких дій, спрямованих на виконання вимоги не здійснено.

Однак, при розгляді подання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 суд враховує, що саме державний виконавець зобов`язаний довести суду (з наданням відповідних матеріалів) факт ухилення боржника від виконання зобов`язань та необхідність обмеження його конституційного права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» - копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах подання відсутні відомості про вжиття державним виконавцем всіх, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», заходів примусового виконання з моменту відкриття виконавчого провадження . В матеріалах подання відсутні докази про надіслання боржнику рекомендованого поштового відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2021 року на адресу боржника. Крім того, матеріали подання (в порушення п.1 ч.1 ст.28 ЗУ "Про виконавче провадження") містять відомості про надіслання рекомендованого поштового відправлення на адресу боржника, яка відмінна від адреси, яка зазначена у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 33 Конституції України - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом

Тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Крім того, в порушення вимог п. 23 Положення про базу даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України (для забезпечення однозначної ідентифікації осіб, під час здійснення прикордонного контролю громадян України) до матеріалів подання не додано копію паспорта громадянина України та довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податку, у зв`язку з чим, суд не може ідентифікувати точні дані щодо прізвища боржника, імені, по-батькові, дати та місця народження, місця проживання.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що у задоволенні подання державного виконавця Свалявського РВ ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу слід відмовити.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 258-261, 352-354, 441 ЦПК України, на підставі Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Закону України Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) Мацалик Л.М. (адреса: 89300 м.Свалява, вул.Першотравнева, буд. 64, Закарпатської області, , e-mail:), стягувач: Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000 м.Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, Закарпатської області), боржник: ТзОВ "Свалявський ЛПК" (м.Свалява, вул. Алексія, буд. 10, Закарпатської області, ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (на даний час Мукачівського району), Закарпатської області (керівника ТОВ "Свалявський ЛПК") до виконання зобов`язань, покладених за вимогою Головного управління ДПС у Закарпатській області № Ю-258579-52 від 14.01.2020 року про стягнення з ТОВ "Свалявський ЛПК" заборгованості у розмірі 98398,07 грн. - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: Н.М.Жиганська