1Справа № 335/7233/21 2/335/2496/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Білецька Крістіна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогозіна О.М. звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 24797 від 29.04.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції», грошових коштів за кредитним договором № 352481 від 29.06.2019, а також стягнути з відповідача судові витрат по сплаті судового збору та надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За таких обставин, позивач ОСОБА_1 має право альтернативної підсудності, тобто на вибір пред`явити позов до суду, або за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи, або за місцем виконання виконавчого напису.

З позовної заяви ОСОБА_1 убачається, що вона звернулась до суду з позовною вимогою про визнання виконавчого напису вчиненого нотаріусом таким, що не підлягає виконанню, до стягувача (відповідача) ТОВ «Українські фінансові операції», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Загородня буд. 15 офіс 313.

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позивач звернулася з позовом, оскільки вважає, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження офісу приватного виконавця Білецької К.О. ( АДРЕСА_1 ), яке знаходиться у Вознесенівському (попередня назва Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчих написів є місце проживання, роботи, перебування боржника або місцезнаходження його майна.

При цьому, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями (правовий висновок наведено у постанові Верховного Суду від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19).

Відомостей про місце роботи боржника матеріали позову не містять.

Таким чином, при визначенні місця виконання виконавчого напису, з приводу якого виник спір, у даному випадку слід виходити саме із адреси проживання боржника.

Як встановлено із позовної заяви та доданих до неї документів, боржник ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладені обставини, місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є саме місце проживання позивача: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, оскільки місцезнаходження приватного виконавця, відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», не є місцем виконання виконавчого напису, а є лише місцем прийняття до виконання виконавчого документу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, суддя доходить до висновку, що позивач скориставшись правом альтернативної підсудності, помилково визначила місце виконання виконавчого напису, а відтак дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі до відповідного суду за місцем виконання виконавчого напису, тобто до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 335/7233/21 (провадження № 2/335/2496/2021) за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Білецька Крістіна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (71304, Запорізька область, м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива буд. 93).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Гашук