Справа № 490/2164/15-ц
Провадження № 22-ц/812/1304/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану її представником- адвокатом Сафроновим Юрієм Івановичем - на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку для пред`явлення на виконавчого листа до виконання за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа від 17.11.2015 року у цивільній справі №490/2164/15-ц.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Сафронова Ю.І. 14 червня 2021 року подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на поважність причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 не отримувала, а ознайомилась в ЄДРСР 01 червня 2021 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що її постановлено 27 квітня 2021 року без участі сторін. Згідно супровідного листа суду її копія направлена ОСОБА_1 цього ж дня. Відомості про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Сафронов Ю.І. - зазначає, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 не отримувала, а він ознайомився з її тесктом в ЄДРСР 01 червня 2021 року і протягом п`ятнадцяти днів з цього часу 14 червня 2021 року було подано апеляційну скаргу.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, та матеріалами справи не спростовуються, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Так, за правилами п.2, 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК( в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Між тим, апелянтом не додано копій апеляційної скарги або доказів надіслання їх іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити 454 грн. 00 коп.

Між тим апеляційна скарга судовим збором не оплачена, доказів звільнення від сплати судового збору не надано.

Вказані недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Тому, відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 подана її представником- адвокатом Сафроновим Ю.І. - на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року - підлягає залишенню без руху з наданням строку для оплати судового збору за подання апеляційної скарги та для надання копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи або доказів надіслання іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 подану її представником- адвокатом Сафроновим Юрієм Івановичем про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану її представником- адвокатом Сафроновим Юрієм Івановичем на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року- залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:

- сплати 454 грн. 00 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 27.04.2021 р. справа № 490/2164/15-ц, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

-надання копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або доказів надіслання іншим учасникам справи

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору та вимог апеляційної скарги у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць