КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9877/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна про визнання незаконними рішень державного реєстратора та визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 рокувідкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. про визнання незаконними рішень державного реєстратора та визнання договору дарування недійсним

Не погодившись із ухвалою суду про відкриття провадження, відповідач ОСОБА_1 15 травня 2021 року подав (направив поштою) апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року про відкриття провадження скасувати з огляду на порушення судом правил територіальної підсудності та передати справу на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 вирішується судом апеляційної інстанції після виходу судді зі складу колегії Верланова С.М. з відпустки.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Вказаним законом із ч.1 ст.353 ЦПК України виключено п.8, який передбачав можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від судового рішення ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Отже, після 08 лютого 2020 року цивільний процесуальний закон не передбачає можливість учасника справи оскаржити окремо від судового рішення ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 після 08 лютого 2020 року, що у свою чергу унеможливлює оскарження ним окремо від судового рішення ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року.

Відповідно до положень п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, який є вичерпним і не передбачає оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року на підставі п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Ольга Ігорівна про визнання незаконними рішень державного реєстратора та визнання договору дарування недійсним повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: