Справа № 654/91/21
Провадження №2-зз/654/2/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту на майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що ОСОБА_2 , є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час у заявника виникла потреба у продажі вказаного житлового будинку. Державним реєстратором було відмовлено у здійсненні державної реєстрації нерухомого майна, оскільки згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявний запис про арешт нерухомого майна, а саме: обтяження під реєстраційним номером 3313382, зареєстроване 08.06.2006, реєстратором Голопристанською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Голопристанського районного суду від 10.02.1997.

До архіву Голопристанського районного суду було направлено запит про отримання копії ухвали Голопристанського районного суду про накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого на момент накладення арешту була ОСОБА_3 .

Згідно відповіді архіву, надати інформацію не можливо, так як недостатньо інформації для ідентифікації справи, відсутній номер справи. За період повідомлення про накладення арешту власник ОСОБА_3 не фігурувала, як сторона по будь-якій справі.

Встановити по якій саме справі було накладено арешт не можливо, через відсутність в реєстрі номеру справи.

Таким чином, посилаючись на положення ст.158 ЦПК України, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить суд, зняти арешт з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом припинення обтяження під реєстраційним номером 3313382, зареєстроване 08.06.2006 реєстратором Голопристанською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Голопристанського районного суду від 10.02.1997.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає за необхідне повернути їх заявнику виходячи з наступного.

Стаття 158 ЦПК України розміщена в главі 10 кодексу та передбачає скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті судом за заявою учасника справи.

Таким чином, зняття арешту з майна не підпадає під регулювання вказаної норми, а тому розгляд таких вимог здійснюється відповідно до загальних засад судочинства в порядку позовного провадження.

Також, у заяві представник ОСОБА_1 зазначає про зняття арешту, а не про його скасування, що вказує на невизначеність вимог заяви.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняттяарешту з майна"спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно достатей 15,16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

В зв`язку з цим, при підтвердженні відсутності можливості досудового врегулювання даної ситуації та виникнення спору, ОСОБА_2 матиме право на звернення до суду для захисту своїх прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту на майно- повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський