Справа №: 398/2365/17
провадження №: 2/398/21/21
УХВАЛА

"25" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області Шихахмедова З.Ш.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», Комунальне підприємство «Житлогосп», Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю службовими особами органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні позивач, просив призначити справу до судового розгляду. Зазначив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази, на які посилається у позові. Крім того, підтримав свої клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , подані 06 жовтня 2020 року через канцелярію суду (т. 7 а. с. 102, 103). Також позивач підтримав своє клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (т. 7 а. с. 104). Щодо клопотання про витребування в КП «Житлогосп» документів, які стали підставою для знищення бухгалтерських документів, поданого 08 червня 2021 року через канцелярію суду, то позивач вирішення цього клопотання відніс на розсуд суду.

Представник відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що ним подано відзив на позовну заяву, з урахуванням уточненої позовної заяви. Щодо клопотання про виклик та привід свідків, а також витребування доказів, то відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судове засідання, не з`явилися та причини неявки не повідомили.

Підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, визначених ст. ст. 198, 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку присутніх у підготовчому судовому засіданні учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Так як, підготовче провадження з об`єктивних причин не було проведено впродовж встановленого строку, то суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

За змістом ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки, заяви про виклик свідків, подані відповідно до вимог зазначеної статті, зокрема в них містяться відомості про обставини, які можуть підтвердити свідки, то суд приходить до висновку, що заяви позивача про виклик до суду свідків підлягають задоволенню.

Щодо клопотання позивача про застосування приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 147 ЦПК України передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Так як, відповідно до вимог ЦПК України виклик свідків у підготовче судове засідання не здійснюється, а лише за результатами підготовчого судового засідання приймається рішення про виклик свідків, тобто свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не викликалися, то відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про застосування приводу до зазначених свідків.

Щодо клопотання про витребування в КП «Житлогосп» документів, які стали підставою для знищення бухгалтерських документів, суд зазначає наступне.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки у клопотанні позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ та аргументи, які він може спростувати, не зазначено вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, не надано докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, то відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та судом здійснені всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», Комунальне підприємство «Житлогосп», Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю службовими особами органу місцевого самоврядування, на тридцять днів.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», Комунальне підприємство «Житлогосп», Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю службовими особами органу місцевого самоврядування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олександрійської міської ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», Комунальне підприємство «Житлогосп», Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , про відшкодування шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю службовими особами органу місцевого самоврядування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 04 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв., свідків ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування в КП «Житлогосп» документів, які стали підставою для знищення бухгалтерських документів.

Направити учасникам справи копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі їх неявки в судове засідання суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко