№ провадження 2-во/646/96/21
Справа № 646/8705/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі - головуючого судді Демченко С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

31 липня 2015 року Червонозаводським районним судом м.Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.н. НОМЕР_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і.н. НОМЕР_7 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального Підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_8 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , заборгованість за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні та 3 % річних в сумі 5037,17 грн. ( п`ять тисяч тридцять сім грн. 17 коп.). Також стягнуто з боржників на користь Комунального Підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_8 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , судовий збір в розмірі 17 грн. 40 коп. з кожного.

25 червня 2021 року представник заявника Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності №01-01-23/6280-20 від 17 грудня 2020 року, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі №646/8705/15-ц, в якій просила зазначити правильно відомості про боржника, а саме зазначити правильно - « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_5 ».

Одночасно з заявою подано клопотання про направлення запиту до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо витребування реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що КП «Харківводоканал» не може самостійно отримати вказані дані.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що при подачі заяви про видачу судового наказу заявником КП «Харківводоканал» у заяві про видачу судового наказу було вказано серед інших боржника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і.н. НОМЕР_5 .

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з тексту судового наказу, судом зазначено відомості про боржника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і.н. НОМЕР_5 , так як зазначено в заяві про видачу судового наказу.

Беручи до уваги, що у судовому наказі зазначено відомості про боржника ОСОБА_5 , а саме - дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків останньої, які були надані заявником, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі, оскільки судом не було допущено описки або арифметичної помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «Харківводоканал» про виправлення описки у судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 липня 2015 року у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний без проголошення 01 липня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко