Постанова

Іменем України

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 128/3361/16-ц

провадження № 61-13072св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

учасники справи:

заявник - Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області,

заінтересована особа - державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценко Євгеній Васильович,

особа, яка подала апеляційну скаргу - приватне підприємство «Агрофірма Батьківщина»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року у складі колегії суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П., Денишенко Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , яка мала на праві власності земельну ділянку, площею 2,41 га, кадастровий номер :07:008:0241, яка розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Зазначала, що за наявними даними, спадкоємців за законом та заповітом, після смерті ОСОБА_1 немає, тому залишену після смерті ОСОБА_1 спадщину у встановлений законодавством термін ніхто не прийняв. 14 липня 2016 року у Вінницькій регіональній газеті «Подільська зоря» опубліковано оголошення про початок процедури визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою та запропоновано потенційним спадкоємцям звернутись до селищної ради з підтверджуючими документами про вступ у спадщину. Станом на дату подання до суду даної заяви до селищної ради з питань прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 ніхто не звертався. 12 грудня 2011 року земельна ділянка передана в оренду приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма Батьківщина» (далі - ПСП «Агрофірма Батьківщина»). Спадщина після смерті ОСОБА_1 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з наведеного, заявник просив :

-визнати відумерлою спадщиною земельну ділянку розміром 2,4058 га, кадастровий номер :07:008:0241, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, що належала ОСОБА_1 ;

-передати земельну ділянку розміром 2,4058 га, кадастровий номер :07:008:0241, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, як відумерлу спадщину, у власність територіальній громаді смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, в особі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року заяву задоволено.

Визнано спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді земельної ділянки розміром 2,4058 га, кадастровий номер :07:008:0241, розташованої на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, яка належала ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, серії І-ВН №015515 - відумерлою.

Передано земельну ділянку розміром 2,4058 га, кадастровий номер :07:008:0241, розташовану на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, як відумерлу спадщину, у власність територіальній громаді смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, в особі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заява є обґрунтованою, з часу відкриття спадщини пройшло більше одного року, на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_1 ніхто не претендує, спадкоємці відсутні, із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, вказана обставина свідчить про відсутність спадкоємців за законом та заповітом і відсутність спору про право, відтак наявні підстави для задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою.

Не погоджуючись із рішенням суду, особа, яка не брала участі у розгляді справи, ПП «Агрофірма Батьківщина» подано апеляційну скаргу.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нову постанову про відмову у задоволенні заяви, апеляційний суд виходив із того, що відносини щодо спадкування майна ОСОБА_1 виникли 18 січня 1996 року, тобто до набрання чинності ЦК України 2003 року, тому застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, а саме ЦК України РСР 1963 року, яким не передбачений порядок визнання спадщини відумерлою. Також апеляційний суд зазначив, що рішенням суду першої інстанції було вирішено питання про права ПП «Агрофірма Батьківщина» як орендаря спірної земельної ділянки.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У вересні 2020 року Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, та не надано їм достатньої правової оцінки. Вказує на те, що правила статті 1277 ЦК України про відумерле майно мають застосовуватися до спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2003 року та не була прийнята ніким із спадкоємців, що мають право на спадкування відповідно до норм ЦК УРСР. Також зазначає, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що рішенням суду першої інстанції вирішено питання прав ПП «Агрофірма Батьківщина».

Доводи інших учасників справи

У листопаді 2020 року представник ПП «Агрофірма Батьківщина» - Дудчик О. М. подав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Фактичні обставини справи встановлені судами

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , що підтверджується листом з Вінницького районного відділу ДРАУС.

Після смерті ОСОБА_1 , залишилась спадщина, яка складається із земельної ділянки розміром 2,4058 га, кадастровий номер :07:008:0241, розташована на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на землю серія І ВН №015515, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 534.

14 липня 2016 року у Вінницькій регіональній газеті «Подільська зоря» опубліковано оголошення про початок процедури визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою та запропоновано потенційним спадкоємцям звернутись до селищної ради з підтверджуючими документами про вступ у спадщину.

Земельна частка (пай) з кадастровим номером :07:008:0241 розміром 2,4058 га за договором оренди землі була передана в оренду Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області ПСП «Агрофірма Батьківщина» 12 грудня 2011 року. Даний договір є чинним.

З листа Вінницької районної державної нотаріальної контори від 07 жовтня 2016 року № 2549/01-16 вбачається, що відповідно до спадкового реєстру спадкоємці померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 до нотаріальних контор та приватних нотаріусів по питанню відкриття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

Спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України, законами України: від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат», від 23 червня 2005 року № 2709-IV «Про міжнародне приватне право», іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Норми пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, за якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, необхідно розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦКможе бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.

Із метою єдності правозастосовної практики і уникнення колізій щодо спадкування державою (стаття 555 ЦК УРСР) та переходу спадщини, визнаної судом відумерлою, у власність територіальної громади (стаття 1277 ЦК), правила абзацу 2 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК необхідно застосовувати, якщо спадщина відкрилась після 01 липня 2003 року , проте не була прийнята ніким зі спадкоємців, що мають право спадкування відповідно до норм ЦК УРСР. Таким чином, сплив однорічного строку, встановленого частиною другою статті 1277 ЦК та абзацу 2 пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, може підлягати обчисленню, починаючи не раніше 01 липня 2003 року.

Установивши, що спадщина після смерті ОСОБА_1 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до набрання чинності ЦК України 2003 року, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, оскільки до цих правовідносин підлягають застосуванню норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, а саме Цивільний кодекс Української РСР 1963 року, яким не передбачалась можливість визнання спадщини відумерлою та перехід прав і обов`язків від спадкодавця до органу місцевого самоврядування.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 травня 2021 року у справі

№ 671/22/19 (провадження № 61-9511сво19).

У справі, яка переглядається, апеляційний суд, розглядаючи заяву, правильно виходив із того, що оскільки після смерті спадкодавця протягом шестимісячного строку для прийняття спадщини ніхто спадщину не прийняв, то відповідно до статті 555 ЦК УРСР 1963 року спадкове майно за правом спадкоємства перейшло до держави.

Твердження заявника про те, що правила статті 1277 ЦК України про відумерле майно мають застосовуватися до спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2003 року та не була прийнята ніким із спадкоємців, що мають право на спадкування відповідно до норм ЦК УРСР, є безпідставними, оскільки зводяться до невірного розуміння заявником вимог законодавства та власного тлумачення норм матеріального права. Такі доводи оцінені судом апеляційної інстанції та не знайшли свого підтвердження.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року - без змін, оскільки підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська