Ухвала

13 липня 2021 року

м. Київ

справа №760/4742/20

провадження № 22-ц/824/9936/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.(суддя-доповідач)

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

за участю помічника судді, який за дорученням головуючого здійснює повноваження секретаря судового засідання - Виноградова А.І.

вирішуючи питання наявності підстав для самовідводу судді Мазурик О.Ф.

при розгляді апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року у складі судді Зуєвич Л.Л. у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Юність-2» до ОСОБА_1 про зобов`язання привести приміщення в протипожежний стан, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року представник ЖБК «Юність-2» - Басараб Н.В. звернулася до суду з позовом про зобов`язання привести приміщення в протипожежний стан.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 привести на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 місця загального користування в протипожежний стан шляхом демонтажу конструкції, а саме перегородки (стіни), надавши безперешкодний доступ до пожежного крану та електрощита в приміщені комори № 8 площею 2,7 кв.м.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 27 травня 2021 рокувідповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2021 року справу розподілено головуючому судді Кравець В.А., судді, що входять до складу колегії: Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що суддя Мазурик О.Ф. брала участь у розгляді справи №760/3046/13-ц з вирішення позову, зокрема про зобов`язання знести самовільно забудовану прибудову, входила до складу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва, а також висловила свою позицію з приводу питання, що розглядається і в даній справі, колегія доходить висновку, що суддя Мазурик О.Ф. не може розглядати справу і підлягає самовідводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Мазурик О.Ф. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик