ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7350/21 Справа № 198/148/21 Суддя у 1-й інстанції - Маренич С. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Павлоградського (колишнього Юр`ївського) району Дніпропетровської області, селищного голови Буряк Івана Олександровича про поновлення на роботі , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Павлоградського (колишнього Юр`ївського) району Дніпропетровської області, селищного голови Буряк Івана Олександровича про поновлення на роботі.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач 16 червня 2021 року подав апеляційну скаргу, у якій порушує питання про поновлення процесуального строку з тих підстав, що оскаржувану ухвалу суду він отримав 01 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена 26 травня 2021 року за відсутності сторін, її копію позивач отримав 01 червня 2021 року.

Враховуючи наведені обставини, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Павлоградського (колишнього Юр`ївського) району Дніпропетровської області, селищного голови Буряк Івана Олександровича про поновлення на роботі.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Павлоградського (колишнього Юр`ївського) району Дніпропетровської області, селищного голови Буряк Івана Олександровича про поновлення на роботі проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида