Провадження №2/193/25/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого у справі судді Кащук Д.А.,

за участі секретаря судових засідань Ратушній В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу за позовом представника позивачів - адвоката Ковалик Марини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Девладівська сільська рада про визнання дій протиправними та визнання недійсним державного акту на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивачів адвоката Ковалик Марини Федорівни на розгляд суду 17 червня 2021 року надійшло клопотання, згідно якого заявник просить призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис на заяві від 10.11.2005 року про надання згоди на виготовлення державного Акту, ОСОБА_1 ?;

-Чи виконано підпис на заяві від 10.11.2005 року про надання згоди на виготовлення державного Акту, ОСОБА_2 ?.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати по проведенню експертизи покласти на Позивачів.

Учасники справи в судове засідання не з`вились.

Судове засідання відбувалося за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Частинами 1, 2, 3, 7 ст.102, ч.ч.5, 7 ст.103, ч.ч.1, 2, 3 ст.104 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У відповідності до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу», основним завданням судово-почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998№ 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012№ 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що представник позивачів наполягає на проведенні експертизи, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання та призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування вказаних в клопотанні обстави є необхідним застосування спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин клопотання представника позивача обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то до закінчення її проведення, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81,103, 104, 107, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів адвоката Ковалик М.Ф. про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом представника позивачів - адвоката Ковалик Марини Федорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Девладівська сільська рада про визнання дій протиправними та визнання недійсним державного акту на земельну частку (пай) - задовольнити .

Призначити судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис на заяві від 10.11.2005 року про надання згоди на виготовлення Державного Акту ОСОБА_1 ?

2) Чи виконано підпис на заяві від 10.11.2005 року про надання згоди на виготовлення Державного Акту ОСОБА_2 ?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №193/71/20, провадження №2/193/25/21 та відібрані експериментальні зразки підписів та оригінали документів, що знаходяться в пакеті №1 "експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 10-ти арк.", а також надані документи для експертного дослідження, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 :

-договір добровільного медичного страхування № 20-08-01-26491 укладений між ТДВ СТРАХОВОЮ КОМПАНІЄЮ «НАФТАГАЗСТРАХ» та ОСОБА_1 від 01 серпня 2008 року ;

-додаткова угода №3 до Договору добровільного медичного страхування № 20-08-01-26491 від 01 серпня 2008 року;

-квитанція від 13.10.08 на суму 61,78 грн.; квитанція від 05.12.2007 на суму 61,78 грн.; квитанція від 15.08.08 на суму 150,00 грн.; квитанція від 16.05.2008 на суму 61,78 грн.; квитанція від 17.04.2008 р . на суму 61,78 грн.; квитанція від 09.01.2008 р . на суму 61,78 грн.; квитанція від 16.09.2008 р . на суму 100,00 грн.; квитанція від 09.02.2008 р . на суму 61,78 грн.; де є підпис ОСОБА_1 ;

-графік платежів за кредитним договором №GP-2244192 від 25 листопада 2010 року та основні умови кредиту та страхування ;

-посвідчення Державної адміністрації залізничного транспорту України №001568 від 26 грудня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 ;

-договір про виконання робіт №487-ДНЕПР від 04 квітня 2017 р., укладений між ТОВ «ЛІДЕР-10» та ОСОБА_3 ;

-акт № прийому здачі виконання робіт до договору №487-ДНЕПР від 04 квітня 2017 р., замовником якого є ОСОБА_4 ;

-кредитний договір DNC0RK15063310 від 27.12.2004 р та договір застави рухового майна №DNC0RK15063310 від 27.12.2004 р. укладений між ПриватБанк та ОСОБА_3 ,

а також документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 ;

-договір ВАТ «Енергопостачальна компанія «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» №4933037 про користування електричною енергію для побутових споживачів Дніпропетровської області та абонентська книжка ;

-замовлення на виготовлення вікон ;

-квитанція від 14.10.2007 року на суму 209,00 грн. про здійснення платежу по договору кредиту №005-03164-141007 ;

-замовлення на вікна №1689 від 28.10.2005;

-талон Центру сервісного обслуговування від 29.03.2004 р.;

-акт №__встановлення /заміни/ технічної перевірки /контрольного огляду/ збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) від 21.0.12019 р.,

що знаходяться в матеріалах справи в пакеті №2 "оригінали документів (вільні зразки) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аркуші з №1 по №50" - направити разом з матеріалами справи судовому експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Досліджувальні документи: заява від 10.11.2005 року про надання згоди на виготовлення Державного Акту ОСОБА_1 та заява від 10.11.2005 року про надання згоди на виготовлення Державного Акту ОСОБА_2 знаходяться в пакеті №3 "оригінали заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10 листопада 2005 року" .

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у цивільній справі №193/71/20 - зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Д.А.Кащук