Справа № 234/725/21
Провадження № 2/234/1882/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

справа №234/725/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради (далі УПСЗН) звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 звернулася 15.05.2015 року до УПЗСН Краматорської міської ради з заявою про призначення житлової субсидії з травня 2015 року за місцем своєї реєстрації. Згідно доданої до заяви декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та довідкою про склад сім`ї станом на 01.05.2015 року до складу сім`ї входили три особи заявниця, її дочка ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 .

Призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг регламентується Положенням «Про порядок призначення житлових субсидій», затвердженої постановою КМУ № 848 від 21 жовтня 1995 року зі змінами (далі Положення №848).

Відповідно до п.7 Положення №848 в редакції Постанови КМУ від 28.02.2015 №106, житлова субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. Кількість зазначених осіб визначається на початок місяця, в якому надійшло звернення за призначенням субсидії, а у разі повторного призначення субсидії на наступний період на початок місяця, з якого призначається субсидія.

Рішенням УПСЗН Краматорської міської ради від 15.10.2015 року ОСОБА_2 було призначено житлову субсидію на період з травня 2015 року по квітень 2016 року з розрахунку на кількість зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб 3 х осіб, визначених на початок місяця, в якому надійшло звернення.

Відповідно до п.14 Положення №848 подальше призначення субсидії ОСОБА_2 здійснювалося в автоматичному порядку, з розрахунку на кількість зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб 3 особи, визначених на початок місяця, з кого призначається субсидія.

Так ОСОБА_5 було призначено і розраховано житлову субсидію: з травня 2016 року по квітень 2017 року; з травня 2017 року по квітень 2018 року.

Постановою КМУ від 27.04.2018 №329 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1022» було встановлено, що з 01.05.2018 року призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяви і декларації, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства, і внесені зміни до Положення про призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848.

Згідно з актом проведення перевірки достовірності та повноти інформації, наданої заявником для призначення державної соціальної допомоги від 23.06.2020 року №1243-20, складеного державними соціальними інспекторами, встановлено, що ОСОБА_2 станом на 01.05.2018 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , та у травні 2018 року не повідомила про це позивача і не надала нову заяву та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, оскільки зареєстроване місце проживання її чоловіка відмінне від адреси домогосподарства. Рішенням Краматорського міського суду від 13.02.2020 року по справі №234/21279/19 шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 було розірвано.

У зв`язку зі зміною обставин, на підставі яких призначалася субсидія ОСОБА_2 (наявність у складі домогосподарства особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства), відповідач втратила право на автоматичне призначення субсидії 01.05.2018 року і тому, для подальшого отримання субсидії повинна була подати нові заяву та декларацію.

Рішенням УПСЗН Краматорської міської ради від 01.08.2020 року ОСОБА_2 , було відмінено автоматичний розрахунок субсидії з серпня 2020 року у зв`язку з несвоєчасним повідомленням про члена сім`ї із складу домогосподарства.

На підставі отриманих даних, здійснено перевірку правильності та повноти інформації, наданої для призначення житлової субсидії ОСОБА_2 . За результатом перевірки складено акт від 28.08.2020 №475, яким встановлено, що ОСОБА_2 своєчасно не проінформувала позивача про члена сім`ї особи із складу домогосподарства, внаслідок цього були надміру перераховані (виплачені) кошти житлової субсидії за період з 01.05.2020 року по 31.07.2020 року в сумі 32 995,15 грн.

На даний момент сума надмірно виплачених коштів житлової субсидії ОСОБА_2 не повернута.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборговану переплату державних коштів у сумі 32995,15 грн., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 2270 грн. на рахунок Управління соціального захисту населення Краматорської міської ради.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, відповідачці запропоновано подати письмовий відзив.

Відповідачка ОСОБА_2 правом на подання письмового відзиву не скористалася.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що чоловік не був зареєстрований у квартирі з 1996 року, був знятий з реєстрації за рішенням суду, і не є членом її родини. З чоловіком однією сім`єю вони не мешкали з 1996 року, де він знаходився, вона не знає. Шлюб з чоловіком вона не розривала, оскільки не було необхідності та вона взагалі про це не думала. Про зміни у законодавстві і те, що необхідно вказувати чоловіка в декларації, вона не знала, їй ніхто про це не роз`яснював. Якщо б вона знала, що потрібно подати нову заяву, то подала б її. Просила відмовити у задоволенні позову.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши у сукупності надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із заявою, в якій просила призначити їй субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.48).

Також ОСОБА_2 у заяві зобов`язалася у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень), протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Відповідно до декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії за період з 01.01.2014р по 01.01.2015р, поданої ОСОБА_2 , за вищевказаною адресою зареєстровані вона, її донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_4 (а.с.48 зворотній бік).

З довідки про забезпеченість житловою площею, склад сім`ї, технічні характеристики житла, розмір платежів від 01.06.2015 року, яка додана до декларації, вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано три особи відповідачка ОСОБА_2 , її донька ОСОБА_3 та онук ОСОБА_3 (а.с.49).

Як вбачається з рішень УПСЗН Краматорської міської ради про призначення субсидії, ОСОБА_2 з 01.05.2015 року по 31.07.2020 року користувалася житловою субсидією (а.с.11-12, 26-31, 36-47).

Відповідно до Акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення всіх видів державної соціальної допомоги №1243-20 від 23.06.2020р, в результаті перевірки встановлено, що ОСОБА_2 своєчасно не повідомила про наявність членів сім`ї, зареєстрованих за іншою адресою та не надала нові заяву та декларацію (а.с.17).

Як вбачається з акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій від 28.08.2020 року, перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 надала неповну інформацію про склад домогосподарства, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти в сумі 32995,15 грн. за період з 01.05.2018 року по 31.07.2020 року включно. (а.с.21).

Відповідно до розпорядження від 28.08.2020 року ОСОБА_2 здійснено перерахунок та розраховано суму надміру перерахованої (виплачної) житлової субсидії за період з 01.05.2018 по 31.07.2020 року (а.с.7).

Згідно розрахунку надміру отриманих коштів субсидії за період з травня 2018 року по липень 2020 року ОСОБА_2 перераховано коштів субсидії у загальній сумі 32995,15 грн. (а.с. 8).

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13.02.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 26.04.1983 року у відділі ЗАГС м.Краматорська Донецької області, актовий запис №468 - розірвано. Зазначеним судовим рішенням встановлено, що однією сім`єю сторони не проживають з 1996 року, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені (а.с.13-14).

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.11.2006 року ОСОБА_6 визнаний втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 (а.с.65).

Положеннями статей 1212, 1215 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, за якої воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Пунктом 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 (далі - Положення) передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні.

Згідно пункту 2 постанови КМУ №329 від 27 квітня 2018 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1022» з 1 травня 2018 року призначені житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяв і декларації, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

Обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у будинку осіб з метою отримання субсидій у відповідності до пунктом 13 Положення покладено на отримувача субсидій.

Тобто, механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Управлінням соціального захисту населення Краматорської міської ради не було надано жодного доказу того, що ОСОБА_2 була обізнана про необхідність з 01.05.2018 року подати нову заяву і декларацію, у тому числі стосовно свого сімейного стану.

ОСОБА_2 з 01 травня 2018 року не подавала нових заяв та декларацій, доказів того, що вона була обізнана про обов`язок подати нову декларацію та умисно її не подала, суду не надано. Натомість позивач у порушення вимог п.2 Постанови КМУ №329 від 27.04.2018 року самостійно призначив відповідачці субсидію, отже з боку відповідачки відсутня недобросовісність і нема підстав відповідно до ст.1215 ЦК України для стягнення з неї призначеної позивачем субсидії.

Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів наданих у вигляді житлової субсидії саме з недобросовісністю набувача, яку згідно частини першої статті 81 ЦПК України має довести позивач.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо необхідності додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном.

Європейський суд з прав людини вказує, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Рисовський проти України», заява №29979/04, від 20 жовтня 2011 року).

Разом з тим, Європейський суд з прав людини зазначає, що вислів «згідно із законом» не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», заява №30856/03, від 02 грудня 2011 року).

Такого висновку дійшов ВС у своїй Постанові від 31липня 2019 року №583/168/17.

Враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність умислу щодо навмисного не подання інформації стосовного свого сімейного стану, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд дійшов висновку, що примусове повернення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 32995,15 грн, може призвести до покладення на ОСОБА_2 надмірного тягаря.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач (платник грошових коштів) не довів факт недобросовісності відповідача (набувача грошових коштів), а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення переплати бюджетних коштів.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 2270 грн, оскільки у позові відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, , юридична адреса: Донецька область, м.Краматорськ, ул.Героїв Небесної Сотні, 23

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 09.07.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко