УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/502/20

провадження № 22-ц/4809/1284/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя-доповідач), розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

У період з 01 липня 2021 року по 02 липня 2021 року головуючий суддя у справі (суддя доповідач) Дьомич Л.М. перебувала у відпустці.

Подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

За вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційним судом враховано, що у ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду, постановлену у зв`язку зі зверненням чи за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім того, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, не передбачені пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду судом першої інстанції заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в разі подання таких скарг (заяв) фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, не залежно від стадії судового провадження за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем не встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Такі висновки викладені й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц, від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 454,00 грн (2270,00 грн. х 0,2 = 454,00 грн) або ж навести визначені законом підстави звільнення від сплати судового збору.

Всупереч викладеному, доказів сплати судового збору скаржником не надано, підставу звільнення скаржника від сплати судового збору у апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній справі підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 454,00 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду або вказати визначені законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору та надати відповідні докази.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич