Справа № 676/1363/21
Номер провадження 2-з/676/16/21
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Тарасевич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в обґрунтування якої зазначає, що нещодавно, після отримання копії Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15 грудня 2020 року, заявниці стало відомо про те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни відкрито виконавче провадження ВП № 63860336 про стягнення з неї на користь стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 9392,41 грн.. Вважає за потрібне подати заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання вищеназваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду з розгляду заявленого заявницею позову (повернення безпідставно стягнутих з мене коштів у примусовому порядку) та вплинути на ефективний захист.

Просить постановити ухвалу про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП № 63860336 на підставі виконавчого напису № 41278 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 9392,41 грн., до закінчення розгляду справи по суті.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України)

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду, заяву слід задовольнити шляхом зупинення стягнення по ВП №63860336 на підставі виконавчого напису №412782 від 08.09.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 , 150, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженні №63860336, яке знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва , Клітченко О.А. , заведеного по виконанню виконавчого напису , зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 41278 від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» 9392,41 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О