Справа № 1715/2430/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справіза позовом заступника прокурора м. Рівне, що діє в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося у Рівненський міський суд Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача виконавчого провадження у справі № 1715/2430/12, а саме: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2012 року у справі за позовом заступника прокурора м. Рівне, що діє в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-070-000040/12-2007 від 05 грудня 2007 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 21 025,76 гривень та судові витрати по справі, а саме: 214,60 гривень судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту № Ск-070-000040/12-2007 від 05 грудня 2007 року.

Оскільки, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло всіх прав кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_1 , заявник просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, в заяві просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви не подали.

З урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2012 року у справі за позовом заступника прокурора м. Рівне, що діє в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-070-000040/12-2007 від 05 грудня 2007 року, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 21 025,76 гривень та судові витрати по справі, а саме: 214,60 гривень судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Договором кредиту № Ск-070-000040/12-2007 від 05 грудня 2007 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки, ТОВ «Вердикт Капітал» на даний час є правонаступником ПАТ «Родовід Банк», суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352-355, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справіза позовом заступника прокурора м. Рівне, що діє в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити повністю.

Замінити сторону у виконавчому провадженні стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053) у цивільній справі № 1715/2430/12 за позовом заступника прокурора м. Рівне, що діє в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.