№ провадження 6/646/149/2021
Справа № 646/4284/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого- судді Теслікової І.І.

за участі секретаря судового засідання Бєлівцової О.А.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. звернувся в порядкуст.439 ЦПК України до Червонозаводського районного суду м.Харкова із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №65351533, яке відкрито постановою від 06.05.2021 року у зв`язку з виконавчим написом №1070 виданим 29.04.2021 року вчиненим Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. про звернення стягнення на транспортний засіб. Під час виконавчого провадження встановлено, що вжиті виконавцем заходи не призвели до очікуваного результату у вигляді повного та фактичного виконання, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутись до суду з поданням про постановления вмотивованого рішення про примусове проникнення до житлового будинку боржника.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно ч.2ст.439 ЦПК України сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13.09.2019 року ОСОБА_1 в якості забезпечення зобов`язань за Договором позики грошей від 13.09.2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу CHEVROLET, модель AVEO TC58U, номер шасі (кузова рами НОМЕР_1 , 2008 року випуску, тип - ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір - СІРИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно заяви від 06.05.2021 року ОСОБА_2 звернулась до приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження № 65351533, яке відкрито постановою від 06.05.2021 року у зв`язку з виконавчим написом №1070 виданим 29.04.2021 року вчиненим Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. про звернення стягнення на транспортний засіб марки CHEVROLET, модель AVEO TC58U, номер шасі (кузова рами НОМЕР_1 , 2008 року випуску, тип - ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір - СІРИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Центром №2 від 24.09.2013 року, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , що належить на праві власності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Київським MB РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 19 квітня 2001 року, що проживає/зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце роботи та місце народження не відомо.

Згідно вказаної постанови, зазначене рухоме майно передане в заставу ОСОБА_1 за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Онищенко С.В. 13 вересня 2019 року за реєстровим № 2785, в якості забезпечення зобов`язань за Договором позики №13/09/19-8, змінений та доповнений Додатковою угодою №4 від 30.09.2020 року, укладеним між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає/зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Київським MB РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 19 квітня 2001 року, що проживає/зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце роботи та місце народження не відомо, строк платежу за яким настав 13.01.2021 року. Період за який здійснюється стягнення: з 23.04.2021 року по 28.04.2021 року.

Вказана постанова була направлена боржнику 07.05.2021 року на адресу: АДРЕСА_2 ,відомостей про її отримання приватним виконавцем не надано.

Згідно відповіді на запит № 102440609 від 06.05.2021 року ОСОБА_1 належить транспортний засіб марки CHEVROLET, модель AVEO, номер шасі (кузова рами НОМЕР_1 , 2008 року випуску, категорія транспортного засобу - ЛЕГКОВИЙ, колір СІРИЙ.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. від 06.05.2021 року в рамках вказаного виконавчого провадження накладено арешт на транспортний засіб марки CHEVROLET, модель AVEO TC58U, номер шасі (кузова рами НОМЕР_1 , 2008 року випуску, тип - ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір - СІРИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відомостей про направлення постанови про арешт майна боржнику суду не надано.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 262345687, боржнику належить на праві приватної власності будинок АДРЕСА_4 .

28.05.2021 року приватним виконавцем на адресу боржнику: АДРЕСА_2 було направлено виклик про необхідність з`явлення до приватного виконавця 01.06.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Відомостей про отримання вказаного виклику боржником матеріали справи не містять.

01.06.2021 року приватним виконавцем було складено акт про те що, боржник у зазначений час до приватного виконавця не з`явився.

18.06.2021 року від стягувача до приватного виконавця надійшла заява про місцезнаходження майна, що зазначене у виконавчому документі. Стягувач ОСОБА_2 у заяві зазначила, що нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 262345687 від 18.06.2021 року, боржнику належить на праві приватної власності будинок АДРЕСА_4 .

Актами приватного виконавця від 03.06.2021 року та 11.06.2021 року зазначено, що виходячи за адресою: АДРЕСА_4 двері воріт йому не відчинили, але зовнішньо з воріт встановлено, що предмет застави знаходиться на території домоволодіння.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно- правовими актами.

Відповідно до ч.ч.1-3ст.18Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ч.5ст.19Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Відповідно дост. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року).

За змістом наведених вище норм, проникнення у житло як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Тобто при розгляді таких справ має бути дотриманий баланс прав як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Матеріали подання не містять даних щодо осіб, які проживають у будинику за адресою: АДРЕСА_4 , тоді як примусове проникнення до вказаного майна боржника може призвести до порушення їх прав.

Крім того, судове рішення про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння боржника має бути вмотивованим, тобто суду мають бути надані переконливі докази того, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до майна, проте це не дало результатів.

Підставою для такого проникнення є порушення боржником у виконавчому провадженні, встановлених статтею 19 Закону "Про виконавче провадження" обов`язків, які свідчать про ухилення особи від виконання рішення суду.

Відповідно дост.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

В той же час, доводи приватного виконавця про ухилення боржника від явки до приватного виконавця не підтверджені належними засобами доказування.

Згідно матеріалів справи приватний виконавець надсилає боржнику всю кореспонденцію на адресу: АДРЕСА_2 .

Докази проживання чи реєстрації боржника за цією адресою суду не надано.

Суд зазначає, що адреса боржника- АДРЕСА_2 , яка зазначена в договорі застави транспортного засобу від 13.09.2019 року не є актуальним підтвердженням зареєстрованої адреси боржника чи адресою його місцем мешкання на час вчинення виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні достатні підстави для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, яке є крайнім заходом при проведенні виконавчих дій, і може застосовуватися лише у тих обставинах, коли приватний виконавець вичерпав усі можливі шляхи для забезпечення виконання судового рішення, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що подання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.259,260,261,439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова