Провадження № 2/521/1212/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Тішкіна Р.Г.,

розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів у цивільній справі за ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання добросовісним набувачем, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за означеними позовами.

Представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду із заявою про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ «ТЕМАПОЛ» (м. Київ, вул. Дмитровська 33, офіс 2) відомості щодо кур`єрського направлення накладної № 20001014 від 15.09.2018 року, категорія «СТАНДАРТ» на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки - відправник ТОВ «Кредитні ініціативи», докази вручення або причини не вручення цього повідомлення, посилаючись на таке.

Для дотримання загального принципу цивільного судочинства щодо обов`язку доведеності належними доказами заявлених сторонами по справі своїх вимог та заперечень, для усунення процесуального формалізму та сприяння суду у витребувані доказів, сторона відповідача вважає доцільним просити суд витребувати ці письмові докази, так як отримати (витребувати) письмові докази в самостійному порядку є певні труднощі.

Представник позивача у позові зазначає, що як вбачається з листа ПП «Експрес мейл» №141-К від 07 листопада 2018 року, доставити відправлення не вдалося, в подальшому лист повернуто відправнику, тому зазначений лист не можливо вважати належним доказом направлення ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки №Б 18.04/4 від 18.03.2018 року на адресу ОСОБА_1 оскільки вказаний лист адресований ТОВ «ТАМАПОЛ» щодо кур`єрського відправлення накладна №20001014 від 15.09.2018 року, категорія «СТАНДАРТ» відправник ТОВ «ТЕМАПОЛ, м. Київ, вул. Амитровська 33, офіс 2. одержувач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Таким чином, зазначений лист не є належним доказом направлення ТОВ «Кредитні ініціативи» повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки №Б 18.04/4 від 18.03.2018 року, а матеріали справи не містять належних доказів вручення позивачу зазначеного повідомлення.»

Враховуючи викладене, для усунення розбіжностей між поясненнями та реальними фактами що може бути підтверджено належними та допустимими доказами, вважали доцільним витребувати вказані докази.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти витребування доказів, посилаючись на те, що заявник не вказав з яких причин він не може отримати ці докази самостійно.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» підтримав заявлене клопотання про витребування доказів.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів, оскільки вони безпосередньо стосуються предмету спору.

ОСОБА_2 не буд учасником правовідносин, які склалися в процесі повідомлення ОСОБА_1 . Банком про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. ст. 76, 77, 78 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні удового рішення.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, встановлено що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до ст. ст. 43, 81, 84, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ТОВ «ТЕМАПОЛ» (м. Київ, вул. Дмитровська 33, офіс 2) відомості щодо кур`єрського направлення накладної № 20001014 від 15.09.2018 року, категорія «СТАНДАРТ» на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки - відправник ТОВ «Кредитні ініціативи», докази вручення або причини не вручення цього повідомлення.

Ухвалу для виконання направити до ТОВ «ТЕМАПОЛ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена 24.06.2021 р.

СУДДЯ В.К. Гуревський