Дата документу 08.07.2021 Справа № 554/4525/21
Провадження № 2/554/2104/2021
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

за участю представника позивача Ошеки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про визнання незаконної та скасованої відмови у здійсненні страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника відповідача ПАТ «СК «Провідна» Богуш С.М. до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання про об`єднання даної цивільної справи із справою № 554/4667/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Провідна» про захист прав споживчих послуг в одне провадження на підставі ст. 188 ЦПК України..

В обґрунтування клопотання зазначив, що окрім зазначеної справи, в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави (суддя Тімошенко Н.В.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Провідна» про захист прав споживчих послуг (справа № 554/4667/21). Судове засідання було призначено на 18.06.2021 року о 14.30, результати якого йому не відомо, інших судових повісток по справі не отримував. З огляду на те, що в позові про визнання незаконної та скасованої відмови у здійсненні страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів у справі № 554/4525/21 ОСОБА_1 оскаржує відмову відповідачів у виплаті страхового відшкодування, а в позові про захист прав споживчих послуг справа (№ 554/4667/21) ставить питання про стягнення страхового відшкодування у розмірі 551 000 грн., у зв`язку із незаконністю відмови страховика у виплаті страхового відшкодування, та враховуючи, що вимога позивача про визнання незаконною відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є основною вимогою, від вирішення якої залежить задоволення похідної вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування, вважає, що справи підлягають об`єднанню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що для об`єднання відсутні підстави, так як клопотання є необгрунтованим. Відповідачем до клопотання не додано навіть позову, а вимоги у справі, яка перебуває у провадженні судді Тімошенко Н.В. про зобов`язання прийняти рішення про виплату можуть бути вирішені після набрання законної сили рішення у даній справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави з 14.05.2021 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про визнання незаконної та скасованої відмови у здійсненні страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів (справа № 554/4525/21).

Також встановлено, що 20.05.2021 року в провадження Октябрського районного суду м.Полтави (суддя Тімошенко Н.В.) надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Провідна» про захист прав споживача, судове засідання призначено на 21.07.2021 року о 16.00. Вказана інформація встановлена із скрін-шоту із офіційного сайту «Судова влада»..

Разом з тим, до клопотання не долучено іншої інформації, яка б довела наявність правових підстав для об`єднання вказаних справ в одне провадження, а саме, копії позовної заяви, з якої б вбачався зміст позовних вимог, копії ухвали про відкриття провадження для з`ясування питання, в якому порядку спрощеному чи загальному позовному провадженні розглядається справа, та коли було відкрите провадження по справі, з метою дотримання положень ч.ч.3,8 ст. 188 ЦПК України.

З огляду на викладене, клопотання про необхідність об`єднання вказаних цивільних справ на даний час є недоведеним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Провідна» Богуш С.М. про об`єднання даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про визнання незаконної та скасованої відмови у здійсненні страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів (№ 554/4525/21) із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Провідна» про захист прав споживчих послуг (справа № 554/4667/21) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко