Справа № 442/3242/19
Провадження № 6/442/33/2021
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2021 року головуючого - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву представника АТ КБ «ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк виконавчого документу №442/3242/19 від 03.0.2019, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» та видати дублікат виконавчого документу №442/3242/19 від 03.07.2019, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ КБ «ПРиватБанк».

В обґрунтування заяви покликається на те, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 03.07.2019 видав виконавчий документ №442/3242/19 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно відповіді з Державної виконавчої служби виконавчий лист разом з постановою про завершення виконавчого провадження було втрачено при пересилці. Під час звірки документів по кредитному договору встановлено, що виконавчий лист відсутній в архіві банку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 03.07.2019 видав виконавчий документ №442/3242/19 за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 1037,20 грн та судові витрати в розмірі 1921 грн..

Постановою старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Фурдигою В.О. виконавчий лист №442/3242/19 від 03.07.2019 про стягнення заборгованості в сумі 2958,20 грн повернуто стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

З Акту №1/304пр від 19.02.2021 вбачається, що згідно проведеної звірки отриманих в період 2011-2021 років і фактично наявних виконавчих листів, відповідно до Розпорядження №357/DNA0407-17 виявлено факт втрати виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі №442/3242/19 за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі наведеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вищевказаний виконавчий лист не виконувався боржником ні в добровільному, ні в примусовому порядку; його було втрачено; рішення за таким виконавчим листом не виконано і воно не втратило своєї законної сили. Тому заява підлягає до задоволення, пропуск строків для пред`явлення цього виконавчого листа для виконанням мав місце з поважних причин.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання задоволити.

Надати АТ КБ «ПриватБанк дублікат виконавчого листа №442/3242/19, звернувши до виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.05.19 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Поновити АТ КБ «ПриватБанк строк для пред`явлення виконавчого листа №442/3242/19 стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.