Справа № 467/304/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.07.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання - Савчук О.І.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Арбузинська селищна рада Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Вказана цивільна справа перебуває на розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області на стадії підготовчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце були повідомлені належно.

Зокрема, представник позивача направив до суду заяву, якою просив проводити судові засідання в рамках цієї справи в режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва, посилаючись, зокрема, на значну віддаленість місця його проживання від місця розгляду справи.

Суд, з огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час місце судового засідання, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе вирішити питання про можливість участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зокрема, за правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз положень наведених вище норм Кодексу дає підстави вважати, що ухвалення рішення про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Такий спосіб участі, на переконання суду, має винятковий характер та має бути зумовлений об`єктивними причинами, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні в приміщенні суду, що розглядає справу.

Але у цьому випадку, у клопотанні викладені підстави, які обумовлюють необхідність участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та вказують на наявність ускладнень для його прибуття до місця розгляду справи через значну територіальну віддаленість останнього від місця проживання представника позивача.

За такого, з метою забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні і, відповідно, можливості реалізації ним визначених ЦПК України процесуальних прав, як учасником цивільного процесу, з огляду на відсутність на цей час для визнання явки цього учасника справи в судове засідання обов`язковою та наявності у суду на день розгляду цього клопотання відповідної технічної можливості, є дійсними підстави для задоволення клопотання.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2253 від 24 січня 2011 року) у судових засіданнях, призначених в рамках цивільної справи № 467/304/21 (провадження №2/467/195/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Арбузинська селищна рада Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_3 та до Оболонського районного суду м. Києва для забезпечення участі представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області о 14 год. 00 хв. 27 липня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити посадовій особі Оболонського районного суду м. Києва перевірити явку представника позивача ОСОБА_3 та встановити його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца