Провадження № 22-ц/812/670/2021
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/5048/20

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

У С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року Заводським районним суду м. Миколаєва винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» стягнуто 5 051,74 грн. заборгованості за спожиту електроенергію та 210,20 грн. судового збору.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

9 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати судовий наказ від 12 жовтня 2020 року, посилаючись на застосування неналежних тарифів на електроенергію та невірний розрахунок заборгованості.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження відповідно до статті 359 ЦПК суд виходить з наступного.

Так, частиною 1 статті 160 ЦПК визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За положеннями частини 1 статті 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу щодо стягнення аліментів.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику право на звернення з позовом (частина 3 статті 171 ЦПК).

Оскарженню в апеляційному порядку судовий наказ не підлягає (частина 3 статті 167 ЦПК).

Водночас, ухвала суду про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу (частина 6 статті 170 ЦПК), може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до частини 1 статті 353 ЦПК.

Таким чином, процесуальним законом передбачено спеціальний (а не апеляційний) порядок скасування судового наказу (стаття 171 ЦПК), що представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для боржника є обов`язковим.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що ним оскаржується в апеляційному порядку не ухвала суду про повернення його заяви, а судовий наказ від 12 жовтня 2020 року, який він помилково називає «заочним рішенням».

Правила глави 11 розділу III ЦПК, що регулюють заочний розгляді справи, на судові накази не розповсюджуються.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року апеляційному оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ слід відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на оскарження в апеляційному порядку ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2021 року про повернення без розгляду його заяви про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова