Номер провадження: 2/225/522/2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1987/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою представника позивача за довіреністю Рощиної Тетяни Михайлівни (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року представник позивача за довіреністю Рощиної Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

16 квітня 2021 року Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області було відкрито провадження у справі.

01 червня 2021 року Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області було постановлено провести заочний розгляд справи.

01 червня 2021 року Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області позовну заяву було задоволено, визнано ОСОБА_2 , 1974 року народження, ОСОБА_3 , 1952 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_4 .

Після винесення вищезазначених ухвал та рішення, судом було ініційовано питання про виправлення описки в даних ухвалах та рішенні, оскільки по тексту була допущена описка у зазначенні по-батькові представника позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п.19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи №225/1987/21, судом встановлено, що дійсно в ухвалах Дзержинського міського суду Донецької області від 16.04.2021 та від 01.06.2021, а також в заочному рішенні від 01.06.2021 була допущена описка у зазначенні по-батькові представника позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

За таких обставин, суд вважає за можливе, виправити допущені описки по тексту ухвал Дзержинського міського суду Донецької області від 16.04.2021 та від 01.06.2021, а також в заочному рішенні від 01.06.2021, не змінюючи при цьому їх змісту.

Керуючись ст. 258, 259, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки по тексту ухвал Дзержинського міського суду Донецької області від 16.04.2021 та від 01.06.2021, а також в заочному рішенні від 01.06.2021 у цивільній справі №225/1987/21 провадженні №2/225/522/2021 за позовною заявою представника позивача за довіреністю Рощиної Тетяни Михайлівни (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вважати вірним по тексту ухвал Дзержинського міського суду Донецької області від 16.04.2021 та від 01.06.2021, а також в заочному рішенні від 01.06.2021 у цивільній справі №225/1987/21 провадженні №2/225/522/2021 по-батькові представника позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

В інший частині ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 16.04.2021 та від 01.06.2021, а також заочне рішення від 01.06.2021 у цивільній справі №225/1987/21 провадженні №2/225/522/2021 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник