справа №176/926/21
провадження №2/176/496/21
у х в а л а

07 липня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши клопотання директора комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради Донченка Сергія Олександровича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати противправним та скасувати наказ директора Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради №40-ос від 29 квітня 2021 року "З особового складу" про звільнення ОСОБА_1 , лаборанта хімічного аналізу 4 розряду хімлабораторії, 11 травня 2021 року у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновити ОСОБА_1 лаборантом хімічного аналізу 4 розряду хімлабораторії Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради з 12 травня 2021 року. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06 липня 2021 року директором КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради Донченко С.О. через канцелярію суду подано відзив на позов та письмове клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з метою надання усних пояснень по суті справи та прийняття безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що доводи позивача КП "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради, які зазначені ним в клопотанні, не є підставою для розгляду справи в судовому засідання з повідомленням сторін, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Надання усних пояснень по суті справи не є підставою для розгляду справи в судовому засіданні, адже вказані пояснення відповідач може викласти у письмовому відзиві на позовну заяву, який долучається до матеріалів цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради Донченка Сергія Олександровича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя