КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8742/2021
У Х В А Л А

9 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 14 травня 2021 року ОСОБА_1 направила до Солом`янського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

6 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вказано, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 3 лютого 2021 року, а також до заяви додана квитанція про оплату судового збору.

У поданій апеляційній скарзі позивач просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду вона не отримувала, а з його змістом ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З протоколу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні 3 лютого 2021 року судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, дата виготовлення повного тексту рішення судом не зазначена, згідно супровідного листа копія рішення суду направлена на адресу позивача 3 лютого 2021 року, однак матеріали справи не містять відомостей про її отримання, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду оприлюднено 6 квітня 2021 року, тому колегія суддів вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Разом з цим, 14 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та надані документи, вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (пункт 1 частини 1 статті 253 ЦПК України).

З наданих документів вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.с.60, т. 2).

Враховуючи, що правовідносини про поділ спільного сумісного майна подружжя допускають правонаступництво, строк прийняття спадщини на даний час не закінчився, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця, спадкоємців) померлої ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 55, 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, 354, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна подружжя до залучення до участі у справі її правонаступників.

Ухвала в частині відкриття апеляційного провадження оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена до

Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк