Справа № 759/1190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Представник відповідача звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Свої вимоги мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Зазначає, що відповідач не була присутня у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи. Надіслані їй повістки повертались до суду з відміткою «адресат відсутній». Крім того, зазначає, що відповідач повністю не погоджується зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку № 920 від 27 листопада 2017 року, яким було визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля. Відповідач бажає надати суду докази на спростування висновків, викладених у звіті.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» про стягнення майнової та моральної шкоди(а.с. 118-121).

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без участі відповідача. У зв`язку з цим, вона не мала можливості подати пояснення на позовну заяву та докази.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Разом з тим, 17 лютого 2020 року відповідач подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 95). Судом направлена повістка відповідачу на адресу, зазначену в її заяві від 17 лютого 2020 року, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 113).

Крім того, судом неодноразово направлялись повістки на вказану відповідачем адресу її реєстрації, які також повертались до суду без вручення адресату.

Письмові заперечення щодо позовної заяви сторона відповідача не подала.

Вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про наявність в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» про стягнення майнової та моральної шкоди, та вона мала можливість цікавитись ходом судового провадження, проте такі дії не вчиняла.

Суд вважає, що зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 свідомо не отримувала судову кореспонденцію та не цікавилась ходом провадження у справі, де вона є відповідачем. Лише після ухвалення судом заочного рішення ОСОБА_1 проявила зацікавленість цією справою.

Також, заявник зазначає, що відповідач повністю не погоджується зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку № 920 від 27 листопада 2017 року, яким було визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля. Відповідач бажає надати суду докази на спростування висновків, викладених у звіті.

Вбачається, що стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на поясненнях сторони заявника.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 22 червня 2021 року.

Суддя: