Справа № 214/4282/18
2-с/214/50/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа», -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 липня 2021 року від ОСОБА_1 , надійшла заява, згідно якої остання просить: скасувати судовий наказ по справі №214/4282/18, винесений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.07.2015 року по 01.03.2018 року в сумі 15 039 грн., а також про стягнення з кожного окремо в рівних частках по 58 грн. 73 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

В обґрунтування поданої заяви зазначила наступне, що суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. 21 серпня 2018 року по справі №214/4282/18 був виданий судовий наказ, згідно якого з неї, ОСОБА_1 , а також з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, провулок Дежньова, будинок 9, солідарно була стягнута заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з 01 липня 2015 року по 01 березня 2018 року в сумі 15 039 грн. 78 коп., а також з кожного окремо в рівних частках було стягнуто по 58 гривень 73 копійки в рахунок відшкодування судового збору. Наприкінці травня місця 2020 року в неї була заблокована банківська картка на отримання заробітної плати, при зверненні до банку працівники останнього повідомили їй про те, що картка заблокована на підставі постанови державного виконавця Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідно до судового наказу, винесеного Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Після цього 15 червня 2021 року вона звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де і отримала копію вищезазначеного судового наказу. Таким чином, їй стало відомо про судовий наказ 15 червня 2021 року. З даним судовим наказом вона не згодна з наступних підстав. Не згодна з наявним розміром заборгованості, яка вказана КПТМ «Криворіжтепломережа», оскільки дана сума заборгованості за централізоване опалення за період з 01 липня 2015 року по 01 березня 2018 року не відповідає дійсній сумі боргу. КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснити звірку за заборгованістю у добровільному порядку не бажає. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеними обставинами між нею та заявником по справі виник спір, який у відповідності до діючого цивільно-процесуального законодавства підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Оскільки вона отримала вищевказаний наказ 15 червня 2021 року, строк подачі заяви про його скасування впливає 30 червня 2021 року, який нею не пропущений.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходжу до наступного висновку.

21.08.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/4282/18 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.07.2015 року по 01.03.2018 року в сумі 15 039 грн., а також про стягнення з кожного окремо в рівних частках по 58 грн. 73 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 копію судового наказу отримала 16.06.2021 року (а.с.27).

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки боржниця отримала копію судового наказу 16.06.2021 року та звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу 01.07.2021 року, тобто в передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України, строк, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21 серпня 2018 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №214/4282/18 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , суми заборгованості за централізоване опалення з 01.07.2015 року по 01.03.2018 року у розмірі 15 039 грн. 78 коп., та судового збору з кожного окремо в рівних частках у розмірі по 58 грн. 73 коп.

Одночасно роз`яснюється, що КПТМ «Криворіжтепломережа» має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов