Ухвала

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 335/7881/20

провадження № 61-7679ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала 04 травня 2021 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 рокукасаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання ухвали Верховного Суду від 18 травня 2021 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано клопотання, у якому просить звільнити від сплати судового збору у зв`язку із тим, що вона є пенсіонером за віком, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Втім до касаційної скарги не додано будь-яких доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору та відсутності коштів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір визначений в ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2021 року.

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 18 травня 2021 року виконана не у повному обсязі, а саме не сплачено судовий збір. У клопотанні ОСОБА_1 просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що з 16 червня 2021 року перебуває у м. Запоріжжі. На підтвердження вказаних обставин до суду надано копію поштового відправлення з направлення до м. Кам`янське зі штрихкодовим ідентифікатором № 1532, 5761, 988.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 390, 393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 06 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар