Справа №278/3458/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

11 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Талько О.Б., Коломієць О.С., Шевчук А.М. у цивільній справі № 278/3458/18 за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2 та Житомирська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішень, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 9 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 лютого 2021 року на розгляд колегії суддів у складі : головуюча суддя Талько О.Б., судді - Шевчук А.М., Коломієць О.С., надійшла цивільна справа № 278/3458/18 за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2 та Житомирська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішеня, за апеляційними скаргами представника, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 9 квітня 2019 року.

10 березня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Талько О.Б., Коломієць О.С., Шевчук А.М. Заявлений відвід мотивований тим, що в провадженні вказаної колегії суддів перебувала цивільна справа № 278/150/20 за її позовом до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Міськрайонного управління в Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімової К.С., приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна С.В. та Державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління в Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області Поліщука Д.М., третя особа Житомирська міська рада про визнання незаконними та скасування рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію та про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2020 року.

14 вересня 2020 року Житомирським апеляційним судом в складі колегії суддів - Коломієць О.С., Талько О.Б., Шевчук А.М. у вищевказаній цивільній справі прийнята постанова про задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 . Ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 23 березня 2020 року скасована та ухвалено нове судове рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала Житомирського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2020 року в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зареєстроване за ОСОБА_4 майно земельну ділянку площею 0,2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:000:0615, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220, яка розташована за адресою: с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область скасована.

Вказана обставина, на думку заявника, викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності суддів Талько О.Б., Шевчук А.М., Коломієць О.С. при розгляді даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 березня 2021 року цивільна справа № 278/3458/18 передана на розгляд колегії суддів у складі : головуюча суддя Талько О.Б., судді - Галацевич О.М., Павицька Т.М.

Розглянувши клопотання по суті в частині заявленого відводу судді Талько О.Б., суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 36, 37, 39 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

За змістом ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частинами 2, 3 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із мотивами клопотання про відвід, суд дійшов висновку про його необґрунтованість , оскільки у розумінні ч.4 ст. 36 ЦПК України зазначені заявником обставини не є підставами для відводу.

Відсутність правових підстав для задоволення відводу є підставою для зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати необгрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Талько О.Б.

Провадження у справі №278/3458/18 зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Цивільну справу передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Головуюча Судді :