Справа № 186/1433/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній сумісній власності.

Позивачем у підготовче судове засідання було надано клопотання, в якому остання прохала суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої, прохала поставити наступні питання: 1) Чи можливий виділ частки ОСОБА_3 із нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , в натурі, згідно ідеальних часток кожного із власників нежитлової будівлі в окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них»?; 2) Які можливі варіанти виділу часток із нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , найбільш відповідають часткам співвласників?; 3) Яка дійсна вартість нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи прохала доручити судовому експерту Копиловій Вірі Миколаївні ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування клопотання зазначає, що У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 186/1433/20 за її позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній сумісній власності.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при цьому власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого співвласника, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Порядок проведення таких робіт та розрахунок часток визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом МЖКГ України від 18 червня 2007 року № 55.

Так як, між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі нежитлового приміщення та земельної ділянки, що призвело до неможливості вчинити договір про поділ цього майна, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 367 ЦК України, вона має право на звернення до суду за захистом свого майнового права шляхом здійснення поділу нежитлового приміщення та виділ земельної ділянки в натурі, відповідно до частки кожної із сторін у спільній власності з метою припинення права спільної часткової власності на це майно.

Виходячи з вищевикладеного, нежитлову будівлю необхідно поділити таким чином, щоб їй та відповідачу було виділено у власність відокремлену частину нежитлових приміщень, яка б відповідала розміру їх часток у праві спільної часткової власності. В тому випадку, якщо відповідно до ідеальної частки кожного із співвласника поділити у натурі є не можливим, але при цьому виділ технічно допустимий з відхиленням від розміру часток кожного співвласника, поділ може бути здійснений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

У випадку виділу в натурі частки земельної ділянки, співвласнику якому вона виділяється, надається право на ту частину землі, на якій розташована відокремлена частина нежитлового приміщення, що виділяється співвласнику.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі часток із майна, що є у спільній сумісній власності, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи можливий виділ частки ОСОБА_3 із нежитлової будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , в натурі, згідно ідеальних часток кожного із власників нежитлової будівлі в окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них»?

2) Які можливі варіанти виділу часток із нежитлової будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 , найбільш відповідають часткам співвласників?

3) Яка дійсна вартість нежитлової будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Копиловій Вірі Миколаївні, попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №186/1433/20.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/