overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1988/21
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., отримавши позовну заяву Приватного підприємства "Радівське" по виробництву сільськогосподарської продукцїі, подану та підписану адвокатом Левицькою-Корчун Вікторією Ігорівною до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Калинівському районному суді Вінницької області.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглянути дану справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 132/1988/21 за позовом Приватного підприємства "Радівське" по виробництву сільськогосподарської продукцїі, поданим та підписаним адвокатом Левицькою-Корчун Вікторією Ігорівною до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Підготовче засідання призначити на 23 вересня 2021 року на 14 год 15 хв в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (Вінницька обл., м.Калинівка, вул.В.Нестерчука,70) з викликом учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя С.В.Ставнійчук
Справа № 138/2064/21
Провадження №:2/138/635/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, враховуюче таке.

Так, всупереч положенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано суду доказів, які підтверджують факт ознайомлення відповідача саме з тими Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "ПРОСТІ ЗАЙМИ", в яких закріплено розмір процентів за користування кредитними коштами та відповідальність у виді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, які додані до вказаного позову.

Крім того, в позові не зазначено про докази, які підтверджують підписання відповідачем кредитного договору, про який зазначено в позові.

Також позивач подав до суду клопотання про витребування доказів з АТ "Державний ощадний банк України". Разом з тим, в позові не зазначено про докази та таких доказів суду не надано, які б підтверджували неможливість отримання позивачем таких доказів самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСТІ ЗАЙМИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 143/788/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд Вінницької області
20.07.2021р. м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183,191 СК України, ст. 141, 160-172 ЦПК України, суддя-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з 19.07.2021 (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ А. В. Бойко
(підпис)
М.П.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ А. В. Бойко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).

Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 143/678/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Погребищенський районний суд Вінницької області
20.07.2021р. м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, суддя-
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати до Погребищенського районного суду Вінницької області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ А. В. Бойко
(підпис)
М.П.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачові «___» _______________ 20__ року.
Суддя ________________________ А. В. Бойко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).

Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 127/8767/21
Провадження № 2/127/1550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 13.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 12.05.2021 р. 15.00 год.
12.05.2021 року судом винесена ухвала про витребовування доказів по справі.
У зв`язку із даним клопотанням справу перенесено на 02.06.2021 року 09.30 год.
02.06.2021 року позивач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.58).
У зв`язку із неявкою позивача розгляд справи було перенесено на 19.07.2021 року 10.30 год.
19.07.2021 року позивач повторно не з`явився в судове засідання, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через телефонограму (а.с.71).
Станом на 19.07.2021 року на адресу суду не надходило заяв від позивача про неможливість прибути в судове засідання з будь-яких поважних причин і у всякому випадку позивач не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернуто увагу на те, що згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання (правова позиція, викладена в інформаційному листі від 14.05.2012 року «Щодо деяких питань застосування процесуальних норм»).
За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачем до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст.257,258,261 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Провадження 2/127/3096/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/18330/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про стягнення коштів, яка розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Підготовче засідання призначено на 09 вересня 2021 року на 11.00 год.

Представник позивача адвокат Чернілевська Р.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказу: в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. належним чином засвідченої копії спадкової справи № 43/2021, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат», зокрема, передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи

надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану

письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють

оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування

у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими,

адміністративними справами, справами про адміністративні

правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з

обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової

печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову

вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим

провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого

провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого

здійснюється виконавче провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задоволити клопотання представника позивача та витребувати доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», -

у х в а л и в:

в цивільній справі № 127/18330/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про стягнення коштів, витребувати доказ: в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. (21001, м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 78 В) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 43/2021, заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/1024/20
провадження №2-п/489/36/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

20 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2020 по справі № 489/1024/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2020 по вищевказаній цивільній справі.

При цьому, зазначає, що про розгляд справи в суд їй не було відомо, копію заочного рішення отримала 14.06.2021, тому просить поновити строк для подач заяви про перегляд заочного рішення.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 284 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини третьої статті 284 ЦПК України заявник має право на поновлення строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з них цивільна спеціалізація встановлена двом), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 14, 286КПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2020 по справі № 489/1024/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 08 вересня 2021 року 14:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 212/4817/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Шаблій Ю.В. до початку розгляду справи по суті, подала заяву, в якій просила залишити позов без розгляд, оскільки між позивачем та відповідачем 14.07.2021 року укладено договір № 2994 «Про реструктуризацію заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання».

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду складена та підписана 20 липня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін