Справа № 341/431/21
Провадження № 22-ц/4808/1139/21
Головуючий у 1 інстанції Мергель М. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду від 24 червня 2021 року під головуванням судді Мергеля М.Р. у м. Галич у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду від 24 червня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 500 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду на електронну адресу суду та з використанням системи «Електронний суд» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 безпосередньо до апеляційного суду подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченим приписами ЦПК України (статті 356). Якщо заява, скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються приписи статті 185 ЦПК України. Для розгляду таких скарг мають застосовуватися приписи ЦПК України, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, щодо учасників цивільного процесу, їхніх прав і обов`язків (статті 42-47, 55-64), судових викликів і повідомлень (статті 128-131), заходів процесуального примусу (глава 9 розділу ІІІ), відкриття провадження у справі (глава 2 розділу ІІІ), розгляду справи по суті (глава 6 розділу ІІІ), апеляційного та касаційного оскарження судових рішень (глави 1, 2 розділу V).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Підписана ОСОБА_2 апеляційна скарга містить негативні висловлювання щодо всіх поліцейських, звинувачення існуючих державних органів у вчиненні порушень, судової системи України - у гнобленні «простих людей», порівняння майнового стану головуючого судді із розміром задоволених судом вимог за позовом, заклики порівняти заробітну плату судді апеляційного суду із рівнем відшкодування моральної шкоди ЄСПЛ, а також інші висловлювання, не передбачені вимогами цивільно-процесуального закону, що є недопустимими. Апеляційна скарга за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України без зазначення у ній образливих та надуманих висловлювань із застосуванням будь-яких порівнянь та епітетів.

Використання одними учасниками судового процесу образливих слів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом (суддями), з іншими учасниками процесу та їхніми представниками, а також вчинення аналогічних дій є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб з боку тих, хто такі дії вчиняє. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) цивільного судочинства (пунктам 2 і 11 частини третьої статті 2 ЦПК України), а також його завданню, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга вказаної статті). З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.

Аналогічно Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див., ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

У висновках Великої Палати Верховного Суду, неодноразово (постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19 та від 7 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19) звернуто увагу на неприпустимість вчинення таких дій (нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників) та вказано, що ці дії суперечать основним засадами (принципами) судочинства, а також його завданню, а з огляду на вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Крім того, згідно ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно п. 1 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора; електронна копія паперового документу (далі - ЕКПД) - результат повного відтворення інформації та реквізитів паперового документу у електронно-цифровій формі. Включає оптичний образ документу в форматі PDF, його текст у метаданих, реєстраційну інформацію, тощо; електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відповідно до п. п. 1, 9 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого.

Відповідно до пп. 1.5. Розділу ХХ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, це Положення набирає чинності з 15 березня 2018 року для органів системи правосуддя у наступному порядку: для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними норми цього Положення в редакції від 15.09.2016 року.

Згідно п. 1.2.1. Положення, в редакції від 15.09.2016 року, оригінал електронного документа суду - електронний примірник документа суду з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) автора, що не підлягає редагуванню.

Матеріали апеляційної скарги, яка найшла на електронну адресу суду, свідчать про те, що така підписана ЕЦП ОСОБА_2 29.06.2021 та до неї не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Матеріали апеляційної скарги, яка подана з використанням системи «Електронний суд», свідчать про те, що скарга сформована як документ 25.06.2021 в системі «Електронний суд» та підписана ЕЦП ОСОБА_2 25.06.2021.

На підтвердження своїх повноважень на підписання апеляційної скарги як додаток до апеляційної скарги, поданої з використанням системи «Електронний суд», ОСОБА_2 долучено довіреність від 30.11.2020.

Вказана довіреність містить відомості про формування в системі «Електронний суд» 30.11.2020. Однак вказана довіреність не містить відомостей про підписання такої ЕЦП, дату такого та особу яка підписала такий документ своїм ЕЦП. Зокрема такі відомості (відповідну відмітку) містить апеляційна скарга, підписана ЕЦП 25.06.2021 ОСОБА_2 .

Таким чином, до апеляційної скарги ОСОБА_2 не долучено оригінал електронного документу (довіреності) з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , який уповноважує ОСОБА_2 на вчинення процесуальних дій від свого імені.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року в справі № 9901/939/18, зазначила, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апелянту слід надати строк десять днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків і подання апеляційної скарги, яка за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, а також довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану Карвацьким Русланом Миколайовичем, на рішення Галицького районного суду від 24 червня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання в зазначений строк апелянтом вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук