Справа № 656/367/21
Номер провадження 2-з/656/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт Катерини Валеріївни перебуває виконавче провадження ВП № 63143234, відкрите на підставі виконавчого напису № 29555 від 02.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Він звернувся з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважає, що позов необхідно забезпечити шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі спірного виконавчого напису, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, у разі задоволення позову, призведе до порушення його прав.

Застосування зустрічного забезпечення вважає недоцільним.

Просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення, що проводиться в рамках виконавчого провадження № 63143234, відкритого 25.09.2020 на підставі виконавчого напису № 29555 від 02.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Учасники справи про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялись.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із матеріалів заяви про забезпечення позову видно, що 01.07.2021 ОСОБА_1 подав до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито 02.07.2021.

Із доказів, наданих заявником видно, що 25.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 63143234 на підставі виконавчого напису № 29555, виданого 02.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 62 814,64 грн. (а.с.10); 27.05.2021 приватним виконавцем Шмідт К.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого напису № 29555, виданого 02.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фігнанс» заборгованості в розмірі 63 514,64 грн., який отримує дохід у компанії «Представництво «ОЗАЛТИН ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШІРКЕТІ» (а.с.7).

Оскільки позивачем оспорюється виконавчий документ, на підставі якого, та постанови приватного виконавця, із пенсії позивача здійснюються відрахування, то з метою реального забезпечення виконання судового рішення, у разі прийняття його на користь позивача, суд вважає забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 152, ч. 6 ст. 153, ст. 258, ст. 260, ст. ст. 353-355 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.06.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 29555, виданого 02.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, що здійснюється в рамках виконавчого провадження за № 63143234, відкритого 25.09.2020 приватним виконавцем Київського міського виконавчого округу Шмідт Катериною Валеріївною, - до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець Шмідт Катерина Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя В. І. Крисанова