Справа 688/1919/21
№ 2-з/688/5/21
Ухвала

Іменем України

25 червня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

25 червня 2021 року ОСОБА_1 до подання позову звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить в порядку забезпечення майбутнього позову зупинити виконання стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Остапенко Є.М. за виконавчим провадженням №65502751, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 28 травня 2021 року відкрито виконавче провадження про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 17026 грн. 75 коп. заборгованості по кредиту. Постановою від 28.05.2021 року було звернено стягнення на заробітну плату та направлено по місцю її роботи для примусового стягнення. Даний борг заявниця не визнає в повному обсязі, оскільки виплатила кредит повністю. ОСОБА_1 вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням норм права, поскільки жодного боргового зобов`язання перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не має, а тому заборгованість по кредитному договору не є безспірною.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав ОСОБА_1 , а також в порядку забезпечення майбутнього позову просить зупинити виконання стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Остапенко Є.М. №16992 від 05.04.2021 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження №65502751 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М.

Заява про забезпечення позову призначена до розгляду судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, а тому в судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Із матеріалів заяви вбачається, що предметом позову, з яким має намір звернутися до суду ОСОБА_1 , є вимоги про визнання виконавчого напису №16992 від 05 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Остапенко Є.М., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 17026,75 грн. згідно кредитного договору №005-99951-060213 від 06 лютого 2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», таким, що не підлягає виконанню.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28 травня 2021 року у виконавчому провадженні №65502751 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , що отримує дохід у КНП «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради та у Вищому художньому професійному училищі №19 смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, шляхом відрахування із доходів боржника на користь стягувача 22% до виплати загальної суми з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження в сумі 19129,43 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи, що заявниця має намір оскаржувати виконавчий напис в судовому порядку, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову ускладнить поновлення порушених прав ОСОБА_1 , за захистом яких вона має намір звернутися до суду. При цьому, суд враховує те, що саме такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, є достатнім і співмірним із вимогами, з якими має намір звернутися до суду заявник, відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича №16992 від 05 квітня 2021 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем було відкрито виконавче провадження № №65502751 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 17026 грн. 75 коп. згідно кредитного договору №005-99951-060213 від 06 лютого 2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по даній справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Р.М. та КНП «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Хмельницької обласної ради та дирекції Вищого художнього професійного училища №19 смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області для виконання, ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та приватному нотаріусу Остапенко Є.М. до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук