"05" липня 2021 р. Справа № 363/1697/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

5 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 7 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників провадження та призначено до розгляду у судове засідання на 5 липня 2021 року.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, при цьому, на електронну адресу суду 5 липня 2021 року від позивача надійшла заява у якій він просить «закрити розгляд справи щодо розлучення з дружиною ОСОБА_2 , у зв`язку із примиренням».

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача від 5 липня 2021 року з таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 49, частини першої статті 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, у зв`язку з чим провадження у справі слід зарити на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 255, 256, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач