Справа № 298/705/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

з участю секретаря Кекерчень М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ужанського національного природного парку на рішення Великоберезнянського районного суду від 06 жовтня 2020 року (у складі судді Лютянської М.С.) за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у липні 2016 р.

Після уточнення позовних вимог у липні 2016 р. (а.с.26-30) просила:

-визнати незаконними накази директора УНПП Бирковича В.І. від 04.10.2015 р. і 25.04.2016 р. про притягнення її до дисциплінарної відповідальності та наказ від 02.05.2016 р. про звільнення;

-поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Ново-Стужицького науково-дослідного відділення УНПП;

-стягнути з УНПП на свою користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 02 червня 2016 р. по день поновлення на посаді;

-стягнути з з відповідача на свою користь судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 2000 грн.

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 06 жовтня 2020 р. позов задоволено частково: визнано незаконним наказ № 33 від 02 червня 2016 р., виданий Ужанським національним природним парком про звільнення ОСОБА_1 із посади начальника Ново-Стужицького ПНДВ Ужанського національного природного паркувідповідно до п.3 ст. 40 КЗпП; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Ново-Стужицького науково-дослідного відділення Ужанського національного природного парку; стягнуто з Ужанського національного природного парку на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 02 червня 2016 р. у розмірі 171 071,50 грн. Стягнуто з Ужанського національного природного парку на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню. В решті позову відмовлено.

Ужанський національний природний парк в особі представника за довіреністю адвоката Бирковича О.І., просив скасувати це рішення, а в задоволенні позовних вимог відмовити.

24.06.2021 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від директора Ужанського національного природного парку Сойми А.Д. про відмову від апеляційної скарги. Просив закрити провадження у цій справі. Указав, що наслідки такого закриття відповідачу зрозумілі.

Відмова від скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження - закриттю, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За приписами п.1 ч.1, ч.2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки відмова директора Ужанського національного природного парку Сойми А.Д. від апеляційної скарги на рішення Великоберезнянського районного суду від 06 жовтня 2020 р. є законною (прав і законних інтересів будь-якої особи не порушує, із юридичною необізнаністю сторони не пов`язана), то її належить прийняти. Правові наслідки вказаної процесуальної дії заявнику роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ч.ч.4,5 ст.364, п.1 ч.1, ч.2 ст.362, ч.ч.2,3 ст.381, ст.ст.259,260,261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відмову Ужанського національного природного парку від апеляційної скарги на рішення на рішення Великоберезнянського районного суду від 06 жовтня 2020 року (у складі судді Лютянської М.С.) за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийняти. 2.Апеляційне провадження у справі закрити. 3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 4.Повне судове рішення складено 25 червня 2021 р.

Судді: