Провадження № 6/712/288/21
Справа № 695/174/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 22 жовтня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 695/174/14ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» суму заборгованості за Кредитним договором № 56 від 26 вересня 2008 року у розмірі 46 121 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 461 грн. 21 коп., а всього 46 582 грн. 41 коп.

В подальшому виконавчий лист пред`явлено до виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

27 квітня 2017 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», постановив виконавчий лист повернути стягувачу.

У зв`язку з запровадженням карантину на всій території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, та переведенням штату працівників ТОВ «Кредитні ініціативи» на дистанційну роботу, що ускладнило ведення робочого процесу, стягувачем пропущено встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» залишається непогашеною, рішення суду боржником не виконано, просить поновити строк на його пред`явлення до виконання.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Боржник до судового засіданні не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 695/174/14ц, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 695/174/14ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» суму заборгованості за Кредитним договором № 56 від 26 вересня 2008 року у розмірі 46 121 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 461 грн. 21 коп., а всього 46 582 грн. 41 коп.

В подальшому виконавчий лист пред`явлено до виконання до Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

27 квітня 2017 року головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», постановив виконавчий лист повернути стягувачу.

У свої заяві заявник посилається на те, що у зв`язку з запровадженням карантину на всій території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, та переведенням штату працівників ТОВ «Кредитні ініціативи» на дистанційну роботу, що ускладнило ведення робочого процесу, стягувачем пропущено встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

В силу п.5 розділу ХІІІ Закону №1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом пред`являються до виконання у строки встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року у справі №27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Виходячи з системного аналізу вимог Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIIIвід 02 червня 2016 року та п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом (протягом 3-х років), тобто має місце пряма вказівка законодавця про надання зворотної дії в часі положенню щодо поширення 3-х річного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, які були видані до 05 жовтня 2016 року, а не лише після набрання чинності Закону від 02 червня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку що підстави для задоволення поданої заяви щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити, оскільки трьохрічний строк його пред`явлення на момент звернення з даною заявою до суду закінчився, у стягувача було достатньо часу в тому числі і до запровадження карантинних заходів, протягом якого він міг скористатися своїми правами як стягувача та повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, однак цього ним зроблено не було.

Запровадження карантинних заходів для запобігання поширенню гострої распіраторної хвороби COVID-19, само по собі не може бути єдиною вагомою причиною, на підставі якої суд міг би зробити висновок про поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання оскільки за належної обачливості, стягувач повинен був знати та об`єктивно міг знати про закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: