233 Справа № 224/3615/13-ц
УХВАЛА

14 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 04 червня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просила відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 224/3615/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінченій ухваленням рішення Дебальцевським міським судом Донецької області від 08 листопада 2013 року, та видати дублікат виконавчого листа.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилався на те, що на підставі вказаного рішення суду з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.09.2013 року і до повноліття дитини. На підставі вказаного рішення суду 20 листопада 2013 року їй було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Дебальцівського міського управління юстиції. Проте провадження у цивільній справі та виконавче провадження були втрачені. Метою подання даної заяви є звернення судового рішення до виконання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2021 року заяву про відновлення втраченого провадження та видачу дубліката виконавчого документа прийнято до розгляду та зупинено провадження за заявою про видачу дублікату виконавчого листа до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду справи належним чином, представник заявника ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та представника заявника.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області у цивільній справі № 224/3615/13-ц від 08 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився у м. Лозова Харківської області, на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.09.2013 року і до повноліття дитини.

Рішення суду набрало законної сили 19 листопада 2013 року та 20 листопада 2013 року стягувачу було видано виконавчий лист для звернення рішення до примусового виконання.

Факт ухвалення відповідного судового рішення, його зміст, дата набрання законної сили, дата видачі виконавчого документу стягувачу підтверджується відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в автоматизованій системі документообігу Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, копіями постанов про відкриття виконавчого провадження № 40995771 від 29.11.2013 року та № 41633623 від 22.01.2014 року.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевський міський суд Донецької області від 08 листопада 2013 року у цивільній справі № 224/3615/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що є підставою для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду та буде достатнім для реалізації мети звернення - пред`явлення рішення суду до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі № 224/3615/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- в частині рішення Дебальцевський міський суд Донецької області від 08 листопада 2013 року:

«

Справа № 224/3615/13-ц

Номер провадження 2/224/1002/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Кардашенко О. А.,

при секретарі - Сухоставець Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини:

З 2010 р. по 2012 рік вона перебувала у шлюбі з відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_4 від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 .

Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини до її повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До судового засідання сторони не з`явились. Відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, вказавши, що позовні вимоги визнає. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує.(а.с. 11,12).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3).

Відповідно до довідки № 134 від 25.09.2013 року, виданої виконкомом Світлодарської міської ради м. Дебальцеве Донецької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає разом із позивачкою (а.с. 2).

Обов`язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей випливає із вимог ст.180 CK України, згідно якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи матеріальне становище дитини, платника аліментів, з нього підлягає стягненню на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн.

На підставі ст.ст. 180-184 CK України та керуючись ст.ст. 88, 209,213-215,218,294, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився у м. Лозова Харківської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.09.2013 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився у м. Лозова Харківської області, судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду О.А. Кардашенко»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя