Справа №2-1905/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2005 року у справі №2-1905/05 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2005 року у справі №2-1905/05 за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.426 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Одночасно суддя звертає увагу представника ОСОБА_2 на той факт, що відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Для визначених п.п. 1-3 ч.2 ст.423 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Крім цього, нововиявлені обставини, про які зазначає представник ОСОБА_2 не є тими нововиявленими обставинами в розумінні ст.423 ЦПК України, оскільки фактично представник просить скасувати рішення суду за нововиявленими обставинами у зв`язку із тим, що він не погоджується із самим прийнятим рішенням, яке було ухвалено 08.04.2005 року.

Також до заяви не додано: докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також клопотання про поновлення строку на подання заяви.

Разом з тим, суддя звертає увагу представника ОСОБА_2 і на ту обставину, що відповідно до вимог ст.424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано виключно учасниками справи. Натомість, ОСОБА_1 , у вищезазначеній справі, не був таким, не брав участь у справі і про існування рішення суду останній дізнався 16.11.2005 року, про що свідчить подані ним письмові заяви про отримання такого рішення (а.с. 32, 33), а саме рішення суду особисто ним було отримано 28.11.2005 року, що свідчить його відмітка на зворотній обкладинці справи.

Таким чином, вивчивши зміст поданої заяви про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, суддя приходить до переконання, що викладені в ній обставини не відповідають тим фактичним обставинам, які знаходяться в справі, а тому представнику пропонується усунути вищезазначені недоліки, які зазначені у даній ухвалі суду.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 цього ж Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та запропонувати останній їх усунути у встановлений суддею нижче строк.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 423, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2005 року у справі №2-1905/05 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Запропонувати представнику ОСОБА_2 усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута представнику заявника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір