Ухвала

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 509/3120/19

провадження № 61-9564ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрмолатін Віктор Іванович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2021 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Єрмолатін В. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 509/3120/19 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року (повний текст складено 29 квітня 2021 року).

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки за повідомленням Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали справи № 509/3120/19 не містять доказів вручення ОСОБА_1 та/або його представнику копії постанови Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

Втім, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Особою, яка подає касаційну скаргу, в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позов подано до суду у червні 2019 року.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2020 року в задоволенні позову заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу заступника військового прокурора Південного регіону України задоволено частково, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2020 року скасовано, позов задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0945 га, яка розташована на території військового містечка Іллічівськ 1(2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , та прибрати самовільно збудований паркан на зазначеній земельній ділянці. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Єрмолатін В. І. просить рішення Овідіопольського районного суду Одеської області

від 26 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 21 квітня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції на момент подання позову).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Отже розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить

3 842 грн (із розрахунку (1 921 грн х 200%), де 1 921 грн це 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

В касаційній скарзі адвокат Єрмолатін В. І. стверджує, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України

від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій, визначено зокрема у статті 13 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень Закону № 3551-XII.

Вказані висновки про застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 545/1149/17.

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі

№ 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки заявлені прокурором позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в межах яких оскаржені судові рішення не пов`язані із порушенням прав наданих законом учаснику бойових дій.

Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 842 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрмолатін Віктор Іванович, строк на касаційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єрмолатін Віктор Іванович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у цивільній справі № 509/3120/19 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович