Справа №: 2-435/2005
Провадження № 2-зз/653/6/21
У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.

за участі секретаря судових засідань Гурковського В.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеськ заяву ОСОБА_2 , представник за довіреністю ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-435/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-435/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В обгрунтування заяви вказано:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 20.04.2005 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , стягнуто на його користь із ОСОБА_4 167,52 гри. матеріальної і 3000 грн. моральної шкоди. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.07.2005 року зменшено розмір моральної шкоди до 1000 гри. у решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Генічеського районного суду від 21.03.2005 року по цій справі, задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За цією ухвалою суду, постановою ДВ Генічеського РУЮ Павловською К.Л. 11.04.2005 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 18.01.2017 року визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді 27/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 , яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до Інформаційної довідки з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна існує заборона на нерухоме майно, реєстраційний № обтяження 1888724, на будинок, грошові суми все майно, адреса: АДРЕСА_1 .

Незважаючи не те, що заподіяна ОСОБА_3 , матеріальна і моральна шкода вже давно /за життя/ сплачена ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а крім того житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться у спільній частковій власності і ні яких квартир там не має, арешт на кв. АДРЕСА_3 існує до теперішнього часу.

Відсутність боргу ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 підтверджується ще й тим, що вимог до спадкоємців ОСОБА_3 не заявляв.

Крім того, як зазначено в ухвалі суду від 21.03.2005 року у справі № 2-435/2005 та у постанові ДВ Генічеського РУЮ від 11.04.2005 року арешт накладено на все майно ОСОБА_4 але у нього у власності не було квартири АДРЕСА_3 , тому арешт на такий об`єкт власності накладено судом помилково та цю помилку продублювала державний виконавець Генічеського РУЮ Павловська Н.Л.

За інформацією голови Генічеського районного суду Херсонської області від 01.06.2021р. справу № 2-435/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди - знищено.

За інформацією начальника Генічеського РВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гринчак Т.В. - виконавче провадження про накладення арешту на майно ОСОБА_4 знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання.

У зв`язку з чим виникла необхідність скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно яке належить ОСОБА_4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно за адресою: АДРЕСА_1 , які застосовані на підставі ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 21.03.2005 року по справі № 2-435/2005.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_1 повністю підтримала вимоги з підстав зазначених в заяві і просила суд її задовольнити.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приймаючи до уваги думку представника заявника, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 20.04.2005 року - із ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 167,52 гри. матеріальної і 3000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.07.2005 року зменшено розмір моральної шкоди до 1000 гри. у решті рішення залишено без змін.

Відповідно до ухвали Генічеського районного суду від 21.03.2005 року по цивільній справі № 2-435/2005 - заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За цією ухвалою суду, постановою ДВ Генічеського РУЮ Павловською К.Л. 11.04.2005 року відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 18.01.2017 року за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді 27/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та побутовими спорудами, який розташований в АДРЕСА_2 , яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до Інформаційної довідки з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна існує заборона на нерухоме майно, реєстраційний № обтяження 1888724, на будинок, грошові суми все майно, адреса: АДРЕСА_1 .

За інформацією Генічеського районного суду Херсонської області від 01.06.2021р. справу № 2-435/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди - знищено.

За інформацією начальника Генічеського РВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гринчак Т.В. - виконавче провадження про накладення арешту на майно ОСОБА_4 знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За ОСОБА_2 визнано право власності за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відтак заявник ОСОБА_2 , як спадкоємець та правонаступник померлого ОСОБА_4 , має право на звернення до суду із даною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що необхідності у забезпеченні позову на сьогоднішній день немає, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , представник за довіреністю ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-435/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту на майно за адресою: АДРЕСА_1 , які були вжитті на підставі ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 21.03.2005 року по цивільній справі № 2-435/2005 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.07.2021 року о 15.00 год

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок