Справа № 359/7852/20
Провадження № 2/359/966/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її захисника Шеремети Т.В., відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Шеремети Тетяни Віталіївни про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про розірвання шлюбу, визначити місце проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про розірвання шлюбу, визначити місце проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

В судовому засіданні від 13 липня 2021 року від представника позивача адвоката Шеремети Т.В. надійшло клопотання про виклик свідків, просить викликати для допитати у судовому засіданні у справі № 359/7852/20 наступних свідків : ОСОБА_4 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 і може підтвердити про психологічний вплив батька на дитину, ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , і може підтвердити факт вчинення ОСОБА_2 насильства відносно дитини, ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 і може розповісти про відносини між батьками та дитиною.

Позивач клопотання про виклик свідків підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи поклалась на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання відповідачем, а також матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторін щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Разом з тим, суд, відповідно ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність задовольнити заявлене клопотання та викликати і допитати в якості свідків у судовому засіданні : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 76 - 89, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Шеремети Тетяни Віталіївни про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про розірвання шлюбу, визначити місце проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів, - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

Повідомити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Криміналь-ного кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.