Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/169/2021 Справа № 641/6239/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Гішян А.В.

справа №641/6239/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Близнюкова Юрія Володимировича , про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Близнюков Ю.В. звернувся до суду з поданням , в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання рішення .

В обгрунтування подання зазначив, що на його виконанні перебуває виконавче провадження № 64143499 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, всього 192015,94 грн. з примусового виконання виконавчого листа № 641/6239/20, виданого 13.01.2021 року Комінтернівський районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 131 120,00 ( сто тридцять одна тисяча сто двадцять) грн, 33 216,00 ( тридцять три тисячі двісті шістнадцять) грн та за прострочення виконання грошового зобов,язання інфляційні збитки у розмірі 3 812,00 ( три тисячі вісімсот дванадцять) грн та 3 % річних у розмірі 4 233,00 ( чотири тисячі двісті тридцять три) грн., а всього підлягає стягненню 172 381,60 ( сто сімдесят дві тисячі триста вісімдесят одна ) грн. 60 коп. та судових витрат у розмірі 1723,80 грн.. 14.01.2021 року винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №64138630 та №64140475. Рекомендованим поштовим відправленням за вих. №314 та вих. №311 направлені копії постанови про відкриття вказаних виконавчих проваджень . Згідно відмітки у рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення, копії постанов отримано боржником особисто 20.01.2021. Крім цього, про обізнаність боржника з початком примусового виконання рішення свідчить її скарга від 28.01.2021, подана до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Згідно першого абзацу вказаної скарги ОСОБА_1 отримала поштове відправлення від виконавця з копіями постанов, винесених в рамках вказаних виконавчих проваджень . 27.05.2021 року за вх. №2317 виконавцю надійшла заява боржника про зупинення виконавчого провадження, що додатково підтверджує обізнаність ОСОБА_1 з наявністю виконавчого провадження. Боржник не подав декларацію про доходи та майно, не з`явився до виконавця для повідомлення контактного телефону з метою узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій, про що виконавцем складено акт. 12.03.2021 року за вих. №2948 ОСОБА_1 повторно направлено виклик на 18.03.2021 року щодо сплати боргу за виконавчими документами або надання підтверджуючих документів про сплату, а також узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать їй або якими вона користується, для проведення виконавчих дій, зокрема, але не виключно, за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник не з`явився за викликом, не надав в установленому законом порядку виконавцю допуск до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ ,що належать їй або якими вона користується, для проведення виконавчих дій, не надав будь-яких пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, не повідомив про заходи що вживаються з метою їх виконання.30.03.2021 року боржниці вчергове направлено виклик з вимого з`явитись до виконавця та надати пояснення щодо сплати боргу за виконавчими документами або надання підтверджуючих документів про сплату, а також узгодження дати та часу допуску в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать їй або якими вона користується, для проведення виконавчих дій, які було проігноровано .Крім цього, згідно відомостей, що містить сервіс відстеження поштових відправлень на офіційному веб-ресурсі АТ «УКРПОШТА» поштові відправлення із вказаними викликами не отримані боржницею, що свідчить про умисне неотримання ОСОБА_1 з метою ускладнити виконання рішення суду, що набрало законної сили. Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області від 18.03.2021, за обліками системи ЄІАС УМП значиться громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка документувалась паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 08.11.2018 терміном дії до 08.11.2028 органом 6391, серії НОМЕР_2 від 18.07.2014 терміном дії до 18.07.2024 органом 6390.Згідно відповіді Державної прикордонної служби від 12.03.2021, дані щодо перетину боржником державного кордону відсутні. Наявність двох паспортів для виїзду за кордон свідчить про реальну можливість і здатність боржника перетинати кордон України з туристичною або іншою метою, у зв`язку з чим, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України позитивно вплине на виконання останньою обов`язків, покладених судовим рішенням.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, розглянувши подання та додані до нього письмові докази, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні перебуває виконавче провадження № 64143499 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, всього 192015,94 грн. з примусового виконання виконавчого листа № 641/6239/20, виданого 13.01.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 131 120,00 грн, 33 216,00 грн та за прострочення виконання грошового зобов,язання інфляційні збитки у розмірі 3 812,00 грн та 3 % річних у розмірі 4 233,00 грн., а всього підлягає стягненню 172 381,60 грн. 60 коп. та судових витрат у розмірі 1723,80 грн..

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за № 1404-19 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянину України, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобіганню злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду можливі лише за свідоме ухилення боржника від виконання своїх обов`язків, яке має умисний характер, тобто якщо особа знає про свій обов`язок і нехтує його виконанням та не виконує його з неповажних причин.

При цьому, виконавець в обґрунтування свого подання має довести, що боржник ухиляється від виконання зобов`язання.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Крім того, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково, серед іншого, має містити: назву суду, до якого направляється подання; відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження, назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення, дата відкриття виконавчого провадження); прізвище, ім`я та по-батькові особи (боржника), дата народження (число, місяць та рік); обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань; резолютивна частина подання, у якій мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), назва органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа потрібно зазначати вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, посвідчення особи моряка або посвідчення члена екіпажу; для іноземних громадян та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серію та номер, а також назву та адресу державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ; як додаток: копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. За необхідності, до подань державних виконавців можуть додаватися копії інших документів.

Однак, державним виконавцем у поданні не зазначено, яким чином боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язання, відсутні докази свідомого ухиляння боржника від виконання грошових зобов`язань, його наміри уникнути виконання грошового зобов`язання шляхом виїзду за межі України.

Крім того, у резолютивній частині подання не зазначено назву органу, який має тимчасово обмежити право боржника на виїзд за кордон.

Сама лише наявність грошового зобов`язання не може бути єдиною умовою для обмеження у виїзді за кордон.

З врахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів подання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Близнюкова Юрія Володимировича , про тимчасове обмеження в праві виїзду ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -І. М. Колодяжна