Справа № 346/1504/21
Провадження № 2/346/971/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

09 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Мацьків С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.07.2021 року позов задоволено, вирішено стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 44 676 грн., а також судовий збір в сумі 908 грн. на користь держави.

В судовому засіданні 05.07.2021 року, представник позивача, адвокат Коневалик А.В. зазначив, а також подав до суду письмову заяву (27.05.2021 року), в якій на підставі п. 8 ст. 141 ЦПК України заявляє, що докази про оплату позивачем наданої правової допомоги будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом, оскільки в зв`язку з розглядом справи, на підставі договору про надання правової допомоги № 2663 від 23.06.2020 року позивачу надано правову допомогу, пов`язану з підготовкою та поданням позову про відшкодування шкоди, а також відповіді на відзив на загальну суму 9 000 грн.

Після оголошення вступної та резолютивної частини вказаного рішення для вирішення питання про вказані судові витрати судом призначено судове засідання на 09.07.2021 року.

08.07.2021 року представник позивача Коневалик А.М. електронною поштою надіслав до суду письмову заяву, в якій на виконання вимог ст. 141 ЦПК України, просить долучити докази оплати наданої правової допомоги в загальному розмірі 9 000 грн. (за підготовку та подання позовної заяви - 6 000 грн., а також підготовку та направлення відповіді на відзив - 3 000 грн.), а саме: копії рахунку фактури № 07-07/01 від 07.07.2021 року та квитанції № 95960652 від 07.07.2021 року та вирішити питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з оплатою наданої правової допомоги. Розгляд питання про розподіл судових витрат представник просить проводити в його та позивача відсутності.

Представником відповідача Кудрявським С.М. до відзиву на позов долучено клопотання від 14.04.2021 року про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, з посиланням на ч.4, 5 ст.137 ЦПК України, оскільки позивачем безпідставно та необґрунтовано встановлено вартість правової допомоги в розмірі 6 000 грн., оскільки згідно з Рекомендаціями щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару за годину роботи на рівні 50 % прожиткового мінімуму на день оплати.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з п.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, розрахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з вимогами ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки при ухваленні рішення за вказаним позовом не вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, докази про розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, надійшли до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити в справі додаткове рішення в цій частині.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000 грн. (6000 + 3000), суд виходить з наступного.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено ордером на надання правової допомоги, договором про надання правової допомоги, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, детальними описами робіт (наданих послуг), копіями рахунку фактури № 07-07/01 від 07.07.2021 року та квитанції № 95960652 від 07.07.2021 року (а.с.22-25, 27, 28, 73, 92, 93). Адвокат в судовому засіданні участь приймав лише один раз в режимі відеоконференції, а тому суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є не співмірним зі складністю справи, обсягом фактично наданих адвокатом послуг та виконаних робіт в даній справі, розміром позовних вимог, тому на підставі ч. 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 5 000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, ч. 2 ст.247, ст.ст. 246, 270, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвалити у цивільній справі № 346/1504/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди додаткове рішення.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ - 30115243, місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його ухвалення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Суддя Яремин М. П.