Номер провадження: 22-ц/813/5943/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Рент» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2020 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Хоміної Марії Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Рент» про скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив забезпечити майбутню позовну заяву:

заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на об`єкти нерухомості:

дачний будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 151,1 кв. м; заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на земельну ділянку, площею 0,0339 га, кадастровий номер :34:011:0059;

заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (в тому числі відчуження) щодо дачного будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 151,1 кв. м, та земельної ділянки, загальною площею 0,0339 га, кадастровий номер :34:011:0059.

В обґрунтування заяви посилався на те, що невжиття заходів забезпечення майбутнього позову може істотно ускладнити ти унеможливити розгляд справи та виконання ймовірного рішення суду, в зв`язку з чим заявник змушений звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року заяву було задоволено і заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на об`єкти нерухомості: дачний будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 151,1 кв. м.; заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на земельну ділянку, площею 0,0339 га, кадастровий номер :34:011:0059; заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (в тому числі відчуження) щодо дачного будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 151,1 кв. м, та земельної ділянки, загальною площею 0,0339 га, кадастровий номер :34:011:0059.

Надалі, 29 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до державного реєстратора Таїровської селищної Ради Овідіопольського району Одеської області Хоміної М.І., ТОВ «КОНТРАКТ РЕНТ» про скасування державної реєстрації права власності.

25 листопада 2020 року представник ТОВ «Контракт Рент» надав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ОСОБА_1 повинен був подати позовну заяву до 19 жовтня 2020 року, проте подав її 29 жовтня 2020 року (а.с.20-21).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2020 року у задоволенні заяви представника ТОВ «КОНТРАКТ РЕНТ» про скасування заходів забезпечення позову було відмовлено (а.с. 23).

В апеляційній скарзі ТОВ «Контракт Рент», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2020 року, та просить ухвалити нове судове рішення, яким клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити (а.с. 27-29).

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями було обрано колегію у складі головуючого судді Сегеди С.М. та суддів не із числа суддів-членів складу постійно діючої колегії - Ващенко Л.Г. і Громіка Р.Д. (а.с.46).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.01.2021 року провадження у справі було відкрито, строк на оскарження вищевказаної ухвали поновлено та надано учасникам справи строк для направлення відзиву на апеляційну скаргу (а.с.49).

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

19.02.210 року Розпорячдженням № 587 та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддів членів Ващенко Л.Г. та Громіка Р.Д. було замінено на суддів-членів постійно діючої колегії Гірняк Л.А. і Комлеву О.С. (а.с. 61-62).

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року підготовку справи до розгляду було закінчено, справу призначено до розгляду на 17 березня 2021 року (а.с.64), а через неналежне сповіщення учасників справи, її розгляд було відкладено на 07 липня 2021 року на 12 год. 00 хв. (а.с.66).

Вирішуючи питання про слухання справи у спрощеному позовному провадженні, у відсутності учасників справи, колегія суддів виходить із того, що сторони належним чином сповіщені, у тому числі апелянт ТОВ «Контракт Рент» через свого представника адвоката Довбишева Д.О. (а.с.69-72).

Враховуючи, що жоден із учасників даної цивільної справи не надав суду заяви про бажання прийняти участь у справі особисто, та відкладення у зв`язку з цим судового розгляду, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила слухати справу за відсутності її учасників, на підставі наявних у справі доказів.

Разом з тим, у зв`язку з перебуванням судді Комлевої О.С. у відпустці з 05.07 по 09.07.2021 року, вказана суддя була замінена на суддю Гірняк Л.А., що підтверджується Розпорядженням № 2693 від 07.07.2021 року та протоколом автоматизованого перерозподілу справи між суддями Одеського апеляційного суду від 07.07.2021 року (а.с.77-78).

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою ухвалення цього судового рішення, яким є постанова суду, є 09.07.2021року.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви представника ТОВ «Контракт Рент» про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що не дивлячись на пропуск строку для пред`явлення позову, слід виходити із того, що наразі зазначена справа розглядається та рішення суду не прийнято, що в свою чергу не дає підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 05 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив забезпечити майбутню позовну заяву:

заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на об`єкти нерухомості:

дачний будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 151,1 кв. м; заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на земельну ділянку, площею 0,0339 га, кадастровий номер :34:011:0059;

заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (в тому числі відчуження) щодо дачного будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 151,1 кв. м, та земельної ділянки, загальною площею 0,0339 га, кадастровий номер :34:011:0059.

В обґрунтування заяви посилався на те, що невжиття заходів забезпечення майбутнього позову може істотно ускладнити ти унеможливити розгляд справи та виконання ймовірного рішення суду, у зв`язку з чим заявник змушений звернутись до суду з даною заявою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 було задоволено і заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на об`єкти нерухомості: дачний будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 151,1 кв. м.; заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на земельну ділянку, площею 0,0339 га, кадастровий номер :34:011:0059; заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (в тому числі відчуження) щодо дачного будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 151,1 кв. м, та земельної ділянки, загальною площею 0,0339 га, кадастровий номер :34:011:0059 (а.с.31-33).

Лише 29 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до державного реєстратора Таїровської селищної Ради Овідіопольського району Одеської області Хоміної М.І., ТОВ «КОНТРАКТ РЕНТ» про скасування державної реєстрації права власності (а.с.1-6).

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Так дійсно, ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви 05.10.2020 року, а з позовними вимогами до Державного реєстратора Таїровської селищної Ради Овідіопольського району Одеської області Хоміної М.І., ТОВ «КОНТРАКТ РЕНТ» про скасування державної реєстрації права власності звернувся лише 29.10.2020 року, що свідчить про пропуск строку, передбаченого ч.4 ст.152 ЦПК України.

Крім того, апеляційний суд погоджується з доводом апелянта ТОВ «Контракт Рент» про те, що висновок суду першої інстанції про те, що не дивлячись на пропуск строку для пред`явлення позову, слід виходити із того, що наразі зазначена справа розглядається та рішення суду не прийнято, що в свою чергу не дає підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки такий висновок не ґрунтується на нормах ЦПК України.

Як було вказано вище, за змістом ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Виходячи зі змісту вказаної норми права, при порушенні вказаного десятиденного строку, вжиті заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Однак суд першої інстанції не виконав вимог наказної норми права, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

При цьому слід зазначити, що у відповідності до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, заперечень проти ухваленого судового рішення та доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

При цьому, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги її спростовують, оскільки ухвалу постановлено не у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати і прийняти постанову, якою скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 376, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Рент» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2020 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, скасувати.

Прийняти постанову, якою скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07 жовтня 2020 року, та якою було заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на об`єкти нерухомості: дачний будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 151,1 кв. м.; заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на земельну ділянку, площею 0,0339 га, кадастровий номер :34:011:0059; заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (в тому числі відчуження) щодо дачного будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 151,1 кв. м, та земельної ділянки, загальною площею 0,0339 га, кадастровий номер :34:011:0059.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 09.07.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра