СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/722/19
Провадження №2-п/547/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12.11.2019 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 15.06.2021 звернувся до суду із зазначеною заявою вказавши, що 17.03.2016 Семенівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" яким із ОСОБА_1 стягнуто 19499,00 грн. Борг тривалий час не погашався через відсутність достатнього доходу. Нещодавно відповідач звернувся до відділення АТ КБ "ПриватБанк" з наміром погасити заборгованість де був повідомлений про існування оскаржуваного заочного рішення суду від 12.11.2019. Копію заочного рішення суду від 12.11.2019 відповідач отримав 08.06.2021 у Семенівському районному суді Полтавської області. Повісток про виклик до суду і копію заочного рішення відповідач не отримував. Відповідач не погоджується з рішенням суду оскільки невідомо звідки взято суму заборгованості 127714,62 грн. Відповідач не має ні розрахунку заборгованості, ні позовної заяви, ні кредитного договору. Після винесення рішення суду від 17.03.2016 відповідач кредитними коштами не користувався.

Ухвалою суду від 16.06.2021 поновлено відповідачеві ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, судове засідання призначено 01.07.2021 о 13 год. 10 хв., запропоновано позивачеві висловити думку щодо заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав повністю. Наголосив, що рішення 2016 року припинило кредитні відносини сторін. Відповідач не мав змоги протягом кількох років сплатити борг за рішенням суду від 2016 року. Відповідач також надавав інші пояснення, які виходять за межі змісту розглядуваної судом заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" представника у судове засідання не направив, письмової заяви по суті справи не складав, що відповідно до ст. 223, 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду зави про перегляд заочного рішення по суті.

Слід зазначити, що згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак тягар доведення вказаних обставин, що є підставою для скасування заочного рішення, покладено саме на відповідача (ст. 81 ЦПК України).

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

З отриманої судом 16.10.2019 інформації, наданої Горошинською сільською радою Семенівського району Полтавської області, встановлено, що згідно даних реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

12.11.2019 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з огляду на відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання і наявність клопотання позивача про ухвалення заочного рішення суду (а.с. 109, 119, 210).

Заочним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 12.11.2019 повністю задоволено позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 : стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.06.2011 року в розмірі 127714,62 грн і 1921 грн судових витрат. 127714,62 грн є процентами за неповернення кредиту за період 30.10.2018 30.06.2019 (а.с. 5, 211-213).

Із позовної заяви вбачається врахування банком стягнутої із відповідача заборгованості за рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 17.03.2016 у загальній сумі 19499,13 грн (а.с. 4). Тобто розрахована нова заборгованість зменшена.

Рішенням суду від 17.03.2016 розстрочено сплату боргу на 6 місяців (а.с. 6, 7). Вказане рішення також враховано заочним рішенням, яке переглядається судом (а.с. 212).

Рішенням суду від 17.03.2016 не припинено кредитні відносини сторін, а стягнуто заборгованість за кредитом станом на 31.12.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Отже відповідач вважається таким, що повідомлений судом належним чином про розгляд справи 12.11.2019 за зареєстрованою адресою проживання.

Належне повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи відповідно до ч. 1 ст. 223, ст. 279 ЦПК України не є перешкодою для вирішення справи по суті, що й зроблено судом 12.11.2019.

Копію оскаржуваного заочного рішення відповідач не отримав 15.11.2019 за зареєстрованим місцем проживання, оскільки там не проживав (а.с. 215).

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже вважається, що відповідач отримав 15.11.2019 оскаржуване заочне рішення за зареєстрованою адресою проживання.

Приписи ч.ч. 1, 2 ст. 288 ЦПК України передбачають як складову підстави для скасування заочного рішення: "відповідач не з`явився в судове засідання" і "не подав відзив на позовну заяву з поважних причин" і "докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи".

У заяві про скасування заочного рішення жодні докази неправильності розрахунку стягнутої судом заборгованості не додані. Такими, щонайменше, має бути складений відповідачем розрахунок, який відповідач не надав.

Відтак доводи заяви про перегляд заочного рішення з причини не повідомлення судом відповідача про розгляд справи і існування питань щодо суми заборгованості є безпідставними і відхиляються судом.

Належних, допустимих і достатніх доказів для скасування заочного рішення відповідачем не надано.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок про відсутність передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, та залишає заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 89, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12.11.2019 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.Ф.Харченко