МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3666/21
Пр. №2/521/2853/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідків

06 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О., за участю:

представника позивача адвоката Кириленка А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Сакун Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про виклик свідка та заяву ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, уточненим у подальшому, до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 37-38).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року було задоволено заяву позивачки про виклик свідків (а.с. 37-38).

07 червня 2021 року відповідач надав до суду заяву про виклик свідків, згідно якої просив суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 79-80).

Крім цього, 05 липня 2021 року позивачка надала до суду заяву про виклик свідка, згідно якої просила суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 93).

Представник позивачки, діючий на підставі ордеру від 14 травня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні підтримав подану заяву про виклик свідка та просив суд її задовольнити, заперечував проти задоволення заяви відповідача в частині виклику в якості свідка ОСОБА_4 , з якою було укладеного договір про надання правової допомоги (а.с. 50).

Відповідач та його представник, діючий на підставі ордеру від 12 травня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні підтримали подану заяву про виклик свідків та просили суд її задовольнити, заперечували проти задоволення заяви позивачки про виклик свідків (а.с. 81, 82).

Суд, розглянувши подані заяви про виклик свідків, вважає, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Що стосується заяви відповідача про допит ОСОБА_4 , то суд вважає, що оскільки угода №9/2 про надання правової допомоги від 29 квітня 2021 року розірвана та відповідач не заперечує проти допиту останньої, то обмеження, встановлені ст. 70 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подані заяви про виклик свідків підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 91 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

-ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда