ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1472/21
Єдиний унікальний номер справи: 2102/2-1441/2011
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Кузнєцової О.А., Семиженка Г.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Осипов Сергій Олександрович, на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» (правонаступник ТОВ КБ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу,

встановив:

Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 333194,78 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення, посилаючись на те, що заочне рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та просив поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він не отримував копії заочного рішення суду, а лише в серпні 2020 року дізнався про його існування та отримав копію зазначеного рішення через свого представника лише 14.08.2020 року. Крім того зазначає, що ухвалою Білозерського районного суду від 28 травня 2021 року залишено без задоволення його заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення.

Апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі чи відмови у відкритті апеляційного провадження, для перевірки законності і обгрунтованості судового рішення, суду апеляційної інстанції необхідно отримати матеріали справи для їх дослідження та перевірки.

Зі змісту супровідного листа № 12102/2-1441/2011 від 07.07.2021 року Білозерського районного суду Херсонської області вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом державної судової адміністрації України № 1086 від 07 грудня 2017 року вказана вище цивільна справа була знищена за терміном зберігання з вилученням оригіналу судового рішення для зберігання в архіві. На адресу апеляційного суду надіслано лише оригінал оскаржуваного заочного рішення від 01.03.2012 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вказані обставини, приймаючи до уваги, що матеріали справи знищені, а відсутність матеріалів цивільної справи позбавляє можливості суд апеляційної інстанції переглянути законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції за поданою апеляційною скаргою, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 . Посилання апелянта на ту обставину, що ухвалою Білозерського районного суду від 28 травня 2021 року залишено без задоволення його заяву про перегляд оскаржуваного заочного рішення не впливають на наслідки розгляду апеляційної скарги, оскільки прийняття усіх процесуальних рішень в справі, яку знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання, можливе лише після відновлення втраченого провадження. Крім того, ухвала, на яку посилається апелянт, відсутня в матеріалах апеляційної скарги тому відсутні підстави вважати, що в законному порядку відбувся перегляд заочного рішення судом першої інстанції.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право на звернення із відповідною заявою до суду першої інстанції про відновлення втраченого судового провадження.

Апеляційний суд звертає увагу, що передумовою апеляційного оскарження судового рішення від 01 березня 2012 року є відновлення втраченого (знищеного) судового провадження та постановлення судом першої інстанції відповідної ухвали за наслідками перегляду заочного рішення в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Форма та зміст вказаної заяви передбачено згідно ст. 491 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Осипов Сергій Олександрович, на заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 01 березня 2012 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий С.В.Радченко

Судді: О.А. Кузнєцова

Г.В. Семиженко