Справа № 177/1473/20
Провадження № 2/177/197/21
У Х В А Л А

25.06.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.12.2020 провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2021, за клопотанням представника відповідача, витребувано докази від ТОВ «Вердикт капітал» та від АТ «Укрсиббанк».

Ухвала суду про витребування доказів частково виконана, оскільки АТ «Укрсиббанк» повідомив про неможливість надання належної чином завірених копій документів щодо укладення кредитного договору з ОСОБА_1 , у зв`язку з передачею всіх документів, зокрема всіх наявних в кредитній справі матеріалів, новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», у зв`язку з укладенням договору факторингу № 147 від 25.09.2019. Разом з тим, АТ «Укрсиббанк» надало суду виписку за договором № від 11.12.2017 про надання ОСОБА_1 споживчого кредиту та інші витребувані документи.

28.05.2021 представник відповідача ОСОБА_2 надала суду додаткові докази, а саме копії постанов приватного виконавця Русецької О.О. про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. від 04.03.2020 № 982 про стягнення заборгованості за вказаним договором з ОСОБА_1 . Вказувала, що вказані докази наявні у позивача. Подала заяву про відкладення розгляду справи для забезпечення можливості ознайомлення з витребуваними доказами.

25.06.2021 представник відповідача надала суду додаткові письмові пояснення в заперечення позовних вимог та клопотання про витребування доказів, в якому вказувала на звернення ТОВ «Вердикт Капітал» до примусового виконання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., виконавчого напису № 982 від 04.03.2020 виданого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. Зазначала, що за вказаним виконавчим провадженням № 65435289 та виконавчим провадженням № 61744012, яке, до визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Богомолової Д.І. № 982 від 04.03.2020, таким, що не підлягає виконанню, перебувало на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., здійснювалися відрахування з заробітної плати та пенсії по інвалідності відповідача.

У зв`язку з чим, просила суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. інформацію щодо розміру стягнутих грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», в рамках виконавчого провадження № 61744012, відкритого з 07.04.2020 по 25.01.2021 року; від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. копію виконавчого напису № 982 виданого 04.03.2020 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., на підставі якого відкрите виконавче провадження № 65435289, а також інформацію щодо розміру стягнутих грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в рамках виконавчого провадження № 65435289, відкритого 14.05.2021 року. Також просила суд витребувати з Управління соціального захисту населення Криворізької РДА та КП «Сансервіс», кожного окремо інформацію щодо стягнутих з ОСОБА_1 в примусовому порядку грошових коштів на підставі виконавчих документів починаючи з 07.04.2020.

Представник відповідача вказувала, що вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому просила клопотання задовольнити, при цьому надала суду заяву про проведення судового засідання 25.06.2021 за її відсутності, заявлене клопотання просила задовольнити.

Позивач, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, участь свого представника у розгляді справи не забезпечив. В попередніх заявах, зокрема від 27.05.2021, позивач просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позов просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, беручи до уваги зміст заяв по суті справи сторін, обставини справи та обсяг наданих сторонами доказів, суд приходить до висновків про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та вважає за можливе витребувати докази, зазначені в клопотанні представника відповідача, вважаючи, що вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати від Управління соціального захисту населення Криворізької РДА та КП «Сансервіс», інформацію щодо стягнутих з ОСОБА_1 в примусовому порядку грошових коштів на підставі виконавчих документів починаючи з 07.04.2020, з конкретизацією інформації на підставі яких саме виконавчих документів здійснювалося стягнення та в якій сумі, за кожним виконавчим документом окремо, що забезпечить можливість встановлення сум, що були стягнуті за кожним із виконавчих проваджень.

Крім цього, беручи до уваги часткове виконання ухвали суду від 16.04.2021, повідомлення АТ «Укрсиббанк» щодо відсутності в останнього можливості надати належним чином завірені копії документів щодо укладення кредитного договору з ОСОБА_1 , у зв`язку з їх передачею ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», суд вважає за необхідне, відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, з метою надання суду доказів, про витребування яких заявляла клопотання представник відповідача в клопотанні від 16.04.2021, а саме належним чином завірених копій документів щодо укладення кредитного договору № 0 від 11.12.2017, його виконання, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази в ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», як особи, якій вказані документи були передані АТ «Укрсиббанк».

Відповідно до ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 127, 178, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) як нового кредитора за договором факторингу №147 від 25 вересня 2019 року, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», належним чином завірені копії документів щодо укладення кредитного договору № 0 від 11.12.2017 року, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , а також документи щодо його виконання, зокрема, але не виключно, можливого погашення боргу.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 31) інформацію щодо розміру стягнутих грошових коштів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал», в рамках виконавчого провадження № 61744012, відкритого з 07.04.2020 по 25.01.2021 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, прим 54) копію виконавчого напису № 982 виданого 04.03.2020 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., на підставі якого відкрите виконавче провадження № 65435289, а також інформацію щодо розміру стягнутих грошових коштів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в рамках виконавчого провадження № 65435289, відкритого 14.05.2021 року.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Криворізької РДА (53080 Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новий Шлях, вул. Меліоративна, буд. 45А) інформацію щодо стягнутих з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в примусовому порядку грошових коштів на підставі виконавчих документів починаючи з 07.04.2020, з значенням виконавчих проваджень (документів) та сум, що були стягнуті за кожним з виконавчих проваджень.

Витребувати з КП «Сансервіс» (пр. Героїв Підпільників, буд. 15 прим 15 м. Кривий Ріг), інформацію щодо стягнутих з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в примусовому порядку грошових коштів на підставі виконавчих документів починаючи з 07.04.2020, з значенням виконавчих проваджень (документів) та сум, що були стягнуті за кожним з виконавчих проваджень.

Витребувані докази надати на адресу суду у строк до 10.08.2021 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 10:00 год. 11.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк