Справа № 308/7453/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, скаргу ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ПІвденно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник - ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність начальника Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник скаржника адвокат Краснов Р.В. подав до суду клопотання про витребування доказів, за яким просить суд витребувати з Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) наступну документи: - постанови державного виконавця за виконавчим провадженням №11 - 107630028; - постанови державного виконавця за виконавчим провадженням №11- 24386605.

Інформацію про наявність (відсутність) арешту та заборони на відчуження майна боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та його реєстрацію за постановами державного виконавця про обтяження зазначеного майна в Реєстрах.

Вищенаведені документи позивач просить суд витребувати від відповідача у зв`язку з тим, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_1 , поданої в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 , стягу вам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність державного виконавця Ужгородського МВ ДВС ПЗМУМЮ (м. Івано-Франківськ) під час виконання судового рішення, зобов`язання вчинити певні дії. На даний час існують обставини, які несуть суперечливі дані стосовно наявності (відсутності) постанов виконавчого провадження щодо арешт) майна боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та оголошення про заборон) на його відчуження за виконавчими провадженнями №11-107630028, №11-24386605.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги зміст скарги та оскаржувані дії, наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та витребувати зазначені у ньому письмові докази.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката - Краснова Радіона Вікторовича про витребування доказів у скарзі № 308/7453/21 - задовольнити.

Витребувати з Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) (88005, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Заньковецької, будинок 10) наступну документи:

- постанови державного виконавця за виконавчим провадженням №11 - 107630028;

- постанови державного виконавця за виконавчим провадженням №11- 24386605;

- письмові відомості щодо наявності (відсутності) арешту та заборони на відчуження майна боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та його реєстрацію за постановами державного виконавця про обтяження зазначеного майна в Реєстрах.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо до дня наступного розгляду справи, а саме до 04 серпня 2021 року до 11 годин 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова