Справа №443/1495/15-ц
Провадження №2/443/60/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

представника відповідача адвоката Чорненького Я.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жидачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.05.2021 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати в АТ КБ «Приватбанк»: інформацію про підстави видачі ОСОБА_1 кредитних карток №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , із зазначенням номеру договору, способу їх видачі користувачу та надати документи, що підтверджують зазначені обставини; дані про те, чи інформував банк відповідача про заборгованість за кредитним договором (у т.ч. про заборгованість про кредитних картах), розмір поточних платежів, шляхом використання функції SMS повідомлень, повідомлень у мобільному додатку «Приват24», персональних повідомлень в Інтернет-банку Приват24, через АТМ, термінали самообслуговування після січня 2014 року до моменту звернення із позовною заявою до суду у серпні 2015 року.

Клопотання мотивує тим, що дана інформація має суттєве значення для встановлення дійсних обставин справи, та у представника відповідача є труднощі в отриманні такої інформації, оскільки на адвокатський запит йому було відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, зазначивши, що не має можливості отримати витребувану інформацію, так як банком було відмовлено на його адвокатський запит, а відповідач на даний час перебуває за кордоном не може особисто з`явитись в банк для отримання згаданої інформації.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, .

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в представника відповідача існують складнощі в отриманні заявлених доказів, а також те, що ці докази забезпечать повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст.84, 198, 220 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) в особі керівника в строк до 12 серпня 2021 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області:

-інформацію про підстави видачі ОСОБА_1 кредитних карток №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , із зазначенням номеру договору, способу їх видачі користувачу та надати документи, що підтверджують зазначені обставини;

-дані про те, чи інформував банк відповідача про заборгованість за кредитним договором (у т.ч. про заборгованість про кредитних картах), розмір поточних платежів, шляхом використання функції SMS повідомлень, повідомлень у мобільному додатку «Приват24», персональних повідомлень в Інтернет-банку Приват24, через АТМ, термінали самообслуговування після січня 2014 року до моменту звернення із позовною заявою до суду у серпні 2015 року.

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка