overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/4365/21
н/п 2-н/490/807/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.07.2021 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (-ий) зареєстрована (-ий) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
233 Справа № 233/5328/15-ц
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
01 липня 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 233/5328/15-ц, в якій заявник просить замінити стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».
Ухвалою від 26 травня 2021 року дану заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, заява заявника на усунення недоліків заяви надійшла до суду 30 червня 2021 року.
Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.
Розгляд заяви призначити на 12 липня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, осіб, які приймали участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 червня 2021 року

м. Харків

справа № 644/10626/19

провадження № 22-ц/818/4087/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справвах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 24 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.05.2020 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, судом надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 звернувся із заявою, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у необхідному розмірі, тобто вимоги ухвали виконано в повному обсязі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справвах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 559/1170/21
Провадження № 2-н/559/224/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2021 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили 23 червня 2021 року.
Суддя М.В. Панчук
29.06.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5439/21
Провадження № 2/644/2179/21

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з вказаним позовом в якому просила розірвати шлюб укладений з відповідачем 06.01.2012 року. Вказала, що з відповідачем спільних дітей не мають.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки заяви позивачем усунені.

Ознайомившись зі змістом позову та доданими до нього документами, відповідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, суд призначає судовий розгляд у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, є підсудною даному суду, підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або його повернення відсутні, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по справі в порядку спрощеного позовного провадження на 12 годину 45 хвилин 16 серпня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр-т Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 29.06.2021 року.

Суддя С.В.Шевченко
Справа № 401/1692/21
Провадження № 2/401/864/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 178-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13-30 годину 30 серпня 2021 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст..ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 419/1216/21
Провадження № 2-н/419/149/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2021 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3373,44 грн з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3373,44 грн (три тисячі триста сімдесят три гривні сорок чотири копійки), перерахувавши зазначену суму на р/р № НОМЕР_2 , АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478 ЄДРПОУ отримувача 42010964.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» судовий збір у сумі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок), що були сплачені останнім при подачі до суду заяви про видачу судового наказу, перерахувавши зазначену суму на р/р № НОМЕР_3 у філії - Луганське обласне управління AT «Ощадбанк» код отримувача 42010964.
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. О. Глазкова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя Ю. О. Глазкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5798/20 Номер провадження 22-ц/814/1496/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новікова Євгенія Сергійовича на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МарксКапітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2021 року позовні вимоги ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди в порядку регресу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» суму страхового відшкодування в розмірі 9000 грн., та 2102 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду, а всього стягнути 11102 грн.

Дане рішення оскаржено представником ОСОБА_1 - адвокатом Новіковим Є.С.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху і надано десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Копія даної ухвали направлена на адресу скаржника та отримана 31.05.2021 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений строк скаржник недоліків апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новікова Євгенія Сергійовича на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МарксКапітал" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 452/1910/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Львівській області про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Львівській області за № 13-10801/16-20СГ від 20.10.2020 року, скасування державної реєстрації та кадастрового номеру земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, скасування номеру запису про право з державного реєстру речових прав, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 31.05.2021 року дана позовна заява була залишена без руху з урахуванням того, що позивачем у позовній заяві не в повному обсязі визначено коло учасників справи, враховуючи зміст позовних вимог; при викладі обставин не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме відсутні посилання на зміст документу, яким відмовлено позивачу у виготовленні проекту землеустрою та даний документ не долучено до позову.

Крім цього, слід зазначити, що вимога позивачки про накладення арешту на земельну ділянку є видом забезпечення позову, тому із вказаною вимогою слід звертатись з дотриманням вимог ст.ст. 149, 151 ЦПК України, а саме із заявою про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_2 , відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК залишена без руху, позивачу встановлено строк для усунення вищенаведених недоліків.

Копію вказаної ухвали позивачка ОСОБА_2 отримала 10.06.2021 року, що підтверджується наявною розпискою, проте станом на 23.06.2021 року наведені недоліки нею усунуто не було.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що наведену позовну заяву ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Львівській області про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Львівській області за № 13-10801/16-20СГ від 20.10.2020 року, скасування державної реєстрації та кадастрового номеру земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, скасування номеру запису про право з державного реєстру речових прав - слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя