Справа № 459/2317/20 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/1812/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з участю третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», з участю третьої особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса задоволено.

Визнано виконавчий напис від 08.12.2017 року № 23799, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитом договором № E/V404 від 31.03.2008 р. в сумі 112 119, 94 доларів США, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто із АТ КБ «Приватбанк» в користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору та 6 500, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду оскаржив відповідач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», подавши 29.04.2021 апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення отримано 13.04.2021.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26.05.2021 апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2021 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

25.06.2021 на адресу апеляційного суду надійшла заява представника апелянта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Наконечної А.В. до якої долучено копію платіжного доручення.

З 17.06.2021 по 02.07.2021 колегія суддів перебувала у щорічній відпустці.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності учасників справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію такого відповідач отримав 13.04.2021, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 29.04.2021, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити та забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2021 року.

Зупинити дію рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2021 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк