ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7354/21 Справа № 191/3045/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

07 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Агротехсервіс-Синельникове про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, інфляційних втрат, пені, 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Агротехсервіс-Синельникове про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, інфляційних втрат, пені, 3% річних.

Не погодившись з указаним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах позивача звернувся з апеляційною скаргою, провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що вхідна кореспонденція - документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду.

Реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо). Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами (далі - Положення про АСДС).

Пунктами 9,10 розділу II. Приймання та реєстрація документів Інструкції передбачено, що на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційна позначка (штамп), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа. Приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 № 231.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга, з огляду на положення Інструкції, зареєстрована не належним чином.

Крім того, згідно відмітки про реєстрацію апеляційної скарги, вона надійшла до суду електронною поштою. При цьому, інформації щодо перевірки наявності електронного підпису не відображено. З огляду на те, що апеляційна скарга не містить підпису апелянта, зазначений недолік перешкоджає вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, то справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Агротехсервіс-Синельникове про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, інфляційних втрат, пені, 3% річних повернути до суду першої інстанції для належного оформлення у строк до 23 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.М.Деркач