Справа № 129/1451/16-ц
Провадження № 6/135/6/21
УХВАЛА

іменем України

05.07.2021 Ладижинського міського суду Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №129/1451/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Гайсинська меблева фабрика» про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд заяву про видачу дублікату виконавчого листа по справі №129/1451/16-ц. В заяві зазначила, що на виконання рішення Ладижинського міського суду Вінницької області вiд 25.10.2016 по справі № 129/1451/16-ц було видано виконавчий лист вiд 14.02.2017.У виконавчому листі було зазначено строк його пред`явлення до виконання - три роки. Зазначений виконавчий лист було пред`явлено для виконання та 24.02.2017 старшим державним виконавцем Гайсинського районного вiддiлу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Теплим М.Г. було винесено постанову про вiдкриття виконавчого провадження ВП № 53461992. 26.06.2018 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 53461992 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Рішення суду не виконане. Після закінчення виконавчого провадження оригінал виконавчого листа їй повернено не було, його місце перебування її не відоме, тому він є втраченим.

3 метою виконання судового рішення у справі № 129/1451/16-ц від 26.10.2016, просить видати дублікат виконавчого листа, замість втраченого.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник КП «Гайсинська меблева фабрика» повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за адресою місцезнаходження юридичної особи, однак в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.10.2016 року по справі №129/1451/16-ц позов задоволено та зобов`язано КП «Гайсинська меблева фабрика» розірвати трудову угоду № 3 від 04 червня 2012 року, укладену на невизначений строк між ОСОБА_1 та КП «Гайсинська меблева фабрика», з ініціативи працівника, за ч. 1 ст. 38 КЗпП України; зобов`язано КП «Гайсинська меблева фабрика» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про її звільнення у відповідності до вимог ч. 1 ст. 38 КзПП України та видати їй відповідний наказ про звільнення.

З копії постанови про відкриття провадження від 24.02.2017 державним виконавцем Гайсинського РВ ДВС ГУЮ було відкрито виконавче провадження №53461992 на підставі виконавчого листа №129/1451/16-ц виданого 14.02.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області.

З копії листа-повідомлення №Н-180/11.11/02.4/1634-2021/2 від 07.06.2021 заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Сускова А.О. вбачається, що на виконанні у даному відділі перебувало виконавче провадження за виконавчим листом №129/1451/16-ц від 14.02.2017. 26.06.2018 державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з неможливістю виконання рішення без участі боржника. Повторно виконавчий документ на виконання, станом на 07.06.2021 не надходив.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що виконавчий документ втрачено. В зв`язку з чим суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №129/1451/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Гайсинська меблева фабрика» про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя