Ухвала

08 липня 2021 року

м. Київ

справа № 502/1603/18

провадження № 61-10329ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморською сільською радою Кілійського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

РішеннямКілійського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк

у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 , як особа, що не брала участі у справі, оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року (надійшла до суду 23 червня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Кілійського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року ОСОБА_1 посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах. Також зазначив, що судами не враховано правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду. Вказав, що суд першої інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, що не була залучена до участі

у справі - ОСОБА_3 (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Також, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі

у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено будь-яких обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, та не надано жодних доказів на підтвердження заявлених вимог, які б підтверджували реальну необхідність

у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморською сільською радою Кілійського району Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.

Витребувати з Кілійського районного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 502/1603/18).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 серпня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць