Справа № 388/619/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у спрощеному провадженні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» (далі - ПАТ «Кіровоградобленерго») звернулось до суду з цим позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з нього на свою користь 4706,07 грн завданої матеріальної шкоди.

Позов мотивує тим, що 7 травня 2020 року відповідачем було пошкоджено анкерну залізобетонну опору № 14 типу СВ-95 повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КТП-244, шляхом наїзду автомобілем у с. Бокове Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, чим заподіяно шкоди.

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

6 листопада 2020 року між сторонами укладено договір про погашення заборгованості, за яким відповідач зобов`язався у строк до 28 квітня 2021 року оплатити завдану шкоду.

У свою чергу ОСОБА_1 сплатив всього 2200 грн.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (чч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом установлено, що постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та згідно зі ст. 36 цього Кодексу у межах санкції ч. 1 ст. 130 цього Кодексу накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 цією постановою суду від 12 червня 2020 року визнано винним, зокрема за те, що 7 травня 2020 року о 02.00 годині по вул. Покровській, 113 в с. Боковому Долинського району Кіровоградської області керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електричну опору (а. с. 4).

Той факт, що вищезазначені дії ОСОБА_1 мали місце, а також, що вчинені вони відповідачем, доказані постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, що є обов`язковою для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій такої особи (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

Окрім цього, ОСОБА_1 визнано шкоду та її розмір, про що свідчить укладений між ним та відповідачем договір від 6 листопада 2020 року, за яким він зобов`язався до 5 травня 2021 року відшкодувати шкоду, внаслідок пошкодження анкерної залізобетонної опори № 14 типу СВ-95 повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КПТ-244, шляхом наїзду автомобілем. Розмір цієї шкоди становить 6906,07 грн (а. с. 6, 7, 10).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За загальним правилом для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи. Неправомірною поведінкою можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди.

У цій цивільній справі внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_1 позивачеві було завдано шкоди. Розмір матеріальної шкоди становить 6906,07 грн та складається з відновлення пошкодженої анкерної залізобетонної опори № 14 типу СВ-95 повітряної лінії ПЛ-0,4 кВ Л-1 від КПТ-244, пошкодженої внаслідок наїзду автомобілем. Відповідачем добровільно відшкодовано 2200 грн.

Згідно з вищезазначеним, цей позов ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач у цій справі поніс судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн, що підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (місцезнаходження за адресою: Студентський бульвар, 15, м. Кропивницький, 25015, ідентифікаційний код: 23226362, рахунок: НОМЕР_3 , МФО: 300506, банк: Акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк») 4706,07 грн (чотири тисячі сімсот шість гривень сім копійок) матеріальної шкоди, 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) понесених судових витрат, а всього 6976,07 грн (шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість гривень сім копійок).

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський