Справа № 296/3789/21 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 114 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
29 червня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2021 року
у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

14 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого зазначено, що будучи малозабезпеченою особою, з метою отримання юридичних послуг, він звернувся до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги і лише 31 травня 2021 року йому було призначено адвоката, у зв`язку з чим, він не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 21 квітня 2021 року (а.с.31). А тому, строк на апеляційне оскарження для нього закінчився 21 травня 2021 року.

Зі змісту Наказу Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №749 від 31 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до зазначеного центру з метою отримання безоплатної правової допомоги 21 травня 2021 року.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору. В обгрунтування зазначив, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір, на підтвердження чого надав довідку про доходи та довідку з Пенсійного фонду України. Також, скаржник зазначив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем він змушений був звернутися до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що підтверджується Наказом №749 від 31 травня 2021 року "Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що заявником надані докази на підтвердження свого скрутного матеріального стану, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя