Справа №463/4875/16-ц
Провадження №2/463/28/21
УХВАЛА

судового засідання

21 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву про самовідвід судді Жовніра Григорія Богдановича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про демонтаж самовільно збудованого будинку,

встановив:

автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовніра Г.Б. головуючим у цивільній справі №463/4875/16-ц, провадження №2/463/28/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про демонтаж самовільно збудованого будинку.

Разом з тим, суддею Жовніром Г.Б. заявлено самовідвід з тих підстав, що відповідачем у справі є ОСОБА_2 , щодо чоловіка якої ОСОБА_5 Личаківським районним судом м. Львова розглядалася кримінальна справа №463/7036/20 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. При розгляді кримінальної справи стало відомо, що викликаний для допиту свідок ОСОБА_7 , який є сином потерпілого ОСОБА_6 , працює у Личаківському районному суді м.Львова. Таким чином син позивача в даній цивільній справі ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7 є працівником Личаківського районного суду м. Львова.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зч.1, 2, 8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, оскільки син позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7 є працівником Личаківського районного суду м. Львова, вважаю, що наведена обставина, в очах стороннього спостерігача дійсно може сприйматись як така, що впливає на здатність судді прийняти незалежне рішення у справі, а тому самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву судді Жовніра Григорія Богдановича про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_8 від розгляду цивільної справи за позовом №463/4875/16-ц, провадження №2/463/28/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про демонтаж самовільно збудованого будинку.

Матеріали цивільної справи за позовом №463/4875/16-ц, провадження №2/463/28/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про демонтаж самовільно збудованого будинку, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.Б. Жовнір