ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6957/21 Справа № 205/9325/18 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

22 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. за апеляційною скаргою адвоката Черненкова Данила Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії № 3 Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Дніпропетровської області Олійник Аліни Миколаївни, Комунального підприємства «Реєстраційний-центр», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання незаконними дій державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 15 червня 2021 року представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення з тих підстав, що повний текст рішення виготовлено 11 травня 2021 року, а його копію апелянт отримав 13 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з апеляційної скарги, в порушення вказаної норми закону, у скарзі не вказано державного реєстратора філії № 3 Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Дніпропетровської області Олійник А.М., Комунальне підприємство «Реєстраційний-центр», Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третю особу ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного терміну з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Черненкову Данилу Віталійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Черненкова Данила Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків шляхом звернення з клопотанням про поновлення процесуального строку та зазначення усіх учасників справи в апеляційній скарзі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Судді: Н.М.Деркач

І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида