_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2895/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд встановити юридичний факт його спільного проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 2587 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , припинити право спільної сумісної власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, визнати за ним та ОСОБА_3 у рівних частинах право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також визнати за ним та ОСОБА_3 у рівних частинах право власності на земельну ділянку, площею 2587кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, не надано копій апеляційної скарги для вручення сторонам у справі та причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення строку, не можуть бути визнані поважними. Заявнику надано строк для подання до суду квитанції про сплату судового збору, копій апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску такого строку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2014 року відмовлено. Справу повернуто до суду першої інстанції.

У жовтні 2016 року позивач подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У квітні 2018 року справу передано до Верховного Суду. Постановою Верховного суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 вересня 2016 року залишено без змін.

Матеріали цивільної справи повернуті до Київського районного суду м. Одеси лише 14 листопада 2018 року, та відповідно до протоколу раніше визначеному складу суду були передані судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 14.11.2018 року прийняла справу до свого провадження та призначила підготовче засідання на 12.12.2018 року.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договорів недійсними було залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 12 лютого 2019 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи повернуті до суду 20 квітня 2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою суду від 30.04.2021 року прийняла цивільну справу до свого провадження та призначила підготовче засідання на 14.06.2021 року.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане судове засідання позивач ОСОБА_2 вдруге не з`явився, повідомлявся належним чином за усіма відомими адресами, про причини неявки суду не повідомив .

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_1 у судовому засіданні вважав за можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання договорів недійсними.

Враховуючи час перебування справи у провадженні суду, призначити справу до розгляду по суті на 29 липня 2021 року о 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.