Справа № 206/6263/13-ц
Провадження № 2-зз/206/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням голови правління АТ «ПроКредит Банк» Пономаренко В.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 12.05.2021 було постановлено ухвалу, відповідно до якої було задоволено клопотання голови правління АТ «ПроКредит Банк» Пономаренко В.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Як вбачається з тексту ухвали в описовій та резолютивній частині було допущено описку, а саме не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля, а саме вказано « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », замість вірного державного номерного знаку « НОМЕР_3 ».

Окрім того, в описовій частині ухвали не вірно зазначено номер шасі (кузова, рами), а саме вказано « НОМЕР_4 », замість вірного « НОМЕР_5 ».

Також, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали не вірно зазначено ініціали особи, яка подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме вказано « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущені описки в ухвалі суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначені опискі підлягають виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі допущені описки, а також, що виправлення описки не змінює її змісту, тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2021 у цивільній справі № 206/6263/13-ц (провадження № 2-зз/206/3/21) за клопотанням голови правління АТ «ПроКредит Банк» Пономаренко В.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ФОП ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме: замість невірно вказаного державного номерного знаку « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », вказати та вважати вірним « НОМЕР_3 ».

Виправити описку в описовій частині ухвали, замість не вірно вказаного номеру шасі (кузова, рами) « НОМЕР_4 », вказати та вважати вірним « НОМЕР_5 ».

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали ініціали особи, яка подала клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме замість невірно вказаного « ОСОБА_4 », вказати та вважати вірним « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Поштаренко