Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
У Х В А Л А

12 липня 2021 року місто Київ

справа 367/7193/18

провадження№22-ц/824/8579/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчого науково-дослідного центру з проблем боротьби з організованою злочинністю про визнання протиправним, необґрунтованим наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання дій такими, що ображаюсь особисту честь і гідність та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Міжвідомчого науково-дослідного центру з проблем боротьби з організованою злочинністю про визнання протиправним, необґрунтованим наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання дій такими, що ображають особисту честь і гідність та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку (електронна пошта) подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 травня 2021 року витребувані матеріали справи № 367/7193/18 з Ірпінського міського суду Київської області /том №2, а.с.7/.

21 травня 2021 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення недоліків - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію від 18 червня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 3 171,60 грн., а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 18 лютого 2021 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення він не отримав. З повним текстом рішення суду він ознайомився в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 15 квітня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

18 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчого науково-дослідного центру з проблем боротьби з організованою злочинністю про визнання протиправним, необґрунтованим наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання дій такими, що ображаюсь особисту честь і гідність та стягнення моральної шкоди. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дата складання повного тексту рішення Ірпінським міським судом Київської області не зазначена.

Інформацію щодо направлення та отримання копії оскаржуваного рішення суду на адресу позивача ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Текст оскаржуваного рішення оприлюднений Ірпінським міським судом Київської області 31березня 2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку (електронна пошта) 29 квітня 2021 року /том №2, а.с.1-5/.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчого науково-дослідного центру з проблем боротьби з організованою злочинністю про визнання протиправним, необґрунтованим наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання дій такими, що ображаюсь особисту честь і гідність та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус