Справа № 645/5091/19
Провадження № 2-п/645/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_2

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за опалення та підігрів холодної води, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 року позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з опалення та підігрів води в розмірі 66774,34 грн, інфляційні витрати у розмірі 7422,29 грн., три відсотки річних у розмірі 251,02 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору по 960 грн. 50 коп. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 року із посиланням на те, що про прийняте рішення йому стало відомо 22.06.2021 року в канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова, а отже про дату, час та місце розгляду справи він не був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач з рішенням суду не згоден, оскільки позовні вимоги заявлені КП "Харківські теплові мережі" за період з 02.2013 року по 06.2019 року, тобто поза межами позовної давності. Також відповідач вказує, що зобов`язання у споживача можуть виникати на підставі укладеного письмового договору на надання житлово-комунальних послуг, тоді як між сторонами відсутній вказаний договір.

Представник КП "Харківські теплові мережі" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Будь-яких заяв та клопотань не надав.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Валовина М.А. в судове засідання не з`явилась, 15.07.2021 року через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі та просила суд призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Багмат П.Д. в судове засідання не з`явився, 15.07.2021 року через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі та просив суд призначити справу до розгляду.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/5091/19, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач поштою судові повідомлення та заочне рішення суду не отримував, що дає суду підстави для поновлення відповідачу строку подачі даної заяви.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, хоча судом в даному випадку було вжито усіх можливих дій для його повідомлення.

Окрім того, суд вважає суттєвими для вирішення справи вказані у заяві відповідача посилання на сплив строку позовної давності щодо частини заборгованості.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів холодної води - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.10.2019 року по справі № 645/5091/19 провадження № 2/645/1840/19 - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (61099, м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) на 13 серпня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178,191 ЦПК України двадцять днів з дня вручення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена 15.07.2021 року.

Суддя О.В. Федорова