Справа № 587/162/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника заявника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за заявої ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає частковому виконанню та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії,
Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити помилки у виконавчому провадженні ВП № 64484321 від 11.02.2021р., відкритого на підставі виконавчого листа № 587/162/21 станом на 01.05.2021 року, зазначивши, що сума несплачених аліментів становить 6 414, 25 грн. та визнати його таким, що не підлягає частковому виконанню та зобов`язати державного виконавця Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Добровольського О.В. виправити зазначений ним розмір заробітної плати працівника у розмірі 12 169 грн. у відповідність з даними про заробітну плату Сумського управління статистики за видами економічної діяльності у Сумській області, зокрема «оптова та роздрібна торгівля» та провести нарахування аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 з фактичного розміру заробітної плати працівника, починаючи з 01.05.2021 року.
В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 та її представник підтримали заявлені вимоги в повному обсязі.
Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.
Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Сумського районного суду Сумської області від 29.01.2021 року № 587/162/21 з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини її заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25.01.2021 року і до повноліття дитини. ( а.с. 193) .
15 лютого 2021 року ОСОБА_3 отримала судовий наказ, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.26).
На даний час судовий наказ не скасований.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, законодавством передбачено можливість застосування як виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документу, так і визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
При цьому, зі змісту відповідних положень чинного законодавства випливає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.
Процедура визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, застосовується якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
З огляду на викладене суд не має жодних підстав для виправлення помилки чи визнання виконавчого документу ( судового наказу) таким, що не підлягає виконанню.
Помилок у судовому наказі про стягнення аліментів судом не допущено, не вбачається з тексту судового наказу і описок, які б підлягали виправленню, судом вірно визначено сторони в аліментних зобов`язаннях, зазначені їхні прізвища, ім*я та по батькові, зазначений розмір стягуваних аліментів, тощо. Судове рішення є зрозумілим для сторін виконавчого провадження, державного виконавця, викладено у чітких та зрозумілих висловленнях.
З тексту заяви та пояснень заявниці та її представника в судовому засіданні вбачається, що заявниця незгодна з розміром заборгованості зі сплати аліментів, яка розрахована на підставі довідки державного виконавця. Заявниця вважає, що розмір боргу не відповідає даним управління статистики щодо розміру середньої заробітної плати штатних працівників за видами економічної діяльності у Сумській області «оптова та роздрібна торгівля», крім того, не враховано, що аліменти в розмірі 2200 гривень нею були сплачені в добровільному порядку.
Незгода боржника, яким є заявниця, з розміром заборгованості по аліментах, визначеної державним виконавцем, оспорювання заявницею суми боргу зі сплати аліментів не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В даному випадку сторона виконавчого провадження вправі звернутися до суду з скаргою на дії держаного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Під час виконання судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.
Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Отже, відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Не позбавлена такої можливості і заявниця, якщо вважає, що діями державного виконавця, які полягають в неправильному, на її думку, розрахунку заборгованості по аліментах, порушені її права чи свободи.
Якщо ж заявниця взагалі вважає, що аліменти з неї стягнуті безпідставно, вона вправі звернутися до суду з позовом про припинення стягнення аліментів.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 443, 447 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає частковому виконанню та зобов`язанні державного виконавця вчинити певні дії відмовити за безпідставністю вимог.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко