Справа № 185/4163/20
Провадження № 2/185/296/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача адвоката Кравченко Є.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Остапуля Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання про розподіл спільного майна подружжя

В С Т АНОВИВ

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання про розподіл спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення істини по справі, проведення якої доручити судовому експерту Копиловій Вірі Миколаївні (поштова адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач та його представник не заперечували проти призначення експертизи та проведення її вказаним експертом. В судовому засіданні сторони по справі погодили перелік запитань, які слід поставити експерту на вирішення.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу і доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_3 .

Суд вважає, що оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача по справі. Так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103,104,252 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання про розподіл спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Копиловій Вірі Миколаївні (поштова адреса: АДРЕСА_1 ), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, АДРЕСА_2 станом на 19.04.2010 року з урахуванням цін станом на теперішній час (час проведення експертизи)?

2) Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, АДРЕСА_2 станом на теперішній час (час проведення експертизи)?

3) Яка вартість поліпшень, здійснених в результаті ремонтно-будівельних робіт, проведених у вказаному будинку з господарчими будівлями і спорудами, за період з 19.04.2010 по теперішній час, і яку частку у ринковій вартості будинку з господарчими будівлями та спорудами вони складають?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін