Дата документу 08.07.2021 Справа № 333/4754/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4754/20 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/984/21 Холод Р.С.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Вишнякова Д.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Комунарський ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), ТОВ «Фінансова компанія «Максимум», про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що під час розгляду цивільної справи №2-2451/11 за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з метою забезпечення позову ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2011 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та нежиле приміщення, підвалу літ. А-6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2012 року по цивільній справі №2-2451/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по договору кредиту.

13.08.2016 року ДП «Сетам» у межах зведеного виконавчого провадження № 46182062 проведено торги з реалізації нежитлового приміщення підвалу літ А-6 за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про проведені електронні торги № 190719 від 13.08.2016 року переможцем торгів з реалізації зазначеного майна є ОСОБА_2 , який відповідно до акту державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про проведення електронних торгів №46182062 від 06.09.2016 року, зі змінами внесеними постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Стеблій Ю.В. «Про виправлення помилки у процесуальному документі» від 29.05.2017 року по виконавчому провадженню №45986903, набув право власності на вказане нежиле приміщення.

Під час перереєстрації придбаного майна ОСОБА_2 стало відомо, що через арешт, накладений на нежиле приміщення на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2011 року про забезпечення позову по справі № 2-2451/11 неможливо здійснити перереєстрацію.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд звільнити з-під арешту (обтяження), нежиле приміщення підвалу літ. А-6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 на підставі акту про проведення електронних торгів від 06.09.2016 року, складеного головним державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Скорицею Т.А., а саме: скасувати обтяження 13435084 від 29.08.2011 року, обтяження № 13435024 від 29.08.2011 року; обтяження № 11546778 від 29.08.2011 року та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Звільнено з-під арешту нежиле приміщення підвалу літ. А-6, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , накладеного постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Жадько І.В. від 29.08.2011р. №889/5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2011 року по цивільній справі №2-2451 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- реєстраційний номер обтяження 13435084. Зареєстровано 29.08.2011 р. реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Власник: ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 . Обтяжувач: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, код 35037364;

- реєстраційний номер обтяження 13435024 (спеціальний розділ). Зареєстровано 29.08.2011 р. реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Власник: ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 . Обтяжувач: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, код 35037364.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом розглянуто справу без її особистої участі. Суд помилково встановив, що змінився власник нежилого приміщення підвалу та неправомірно зробив висновком, що порушуються права позивача. Не враховано, що позивач пропустив строк позовної давності зі зверненням до суду. Просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На зазначену апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_3 подав відзив за змістом якого повністю підтримує висновки суду першої інстанції, а також наголошує не тому, що порушень ЦПК України при ухваленні оскаржуваного рішення не було, навпаки, саме позивач очікує більш ніж 3 роки ухвалення законного рішення суду, яке відновить його порушене право. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2018 у цивільній справі № 333/5614/16-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Національний кредит» про зняття арешту з нерухомого майна, треті особи Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Звільнено з-під арешту нежиле приміщення підвалу літ. А-6, розташованого в АДРЕСА_2 , накладеного постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Жадько І.В. від 29.08.2011 №889/5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2011 року по цивільній справі №2-2451 за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Реєстраційний номер обтяження 11546778. Зареєстровано 29.08.2011 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Власник: ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 . Обтяжувач: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, код 35037364. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.03.2019 рішення залишено без змін.

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №2-2451/11 за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2011 по цивільній справі №2-2451/11 за заявою ПАТ «Банк Національний кредит» про забезпечення позову було накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 в межах цивільного позову у сумі 150 961,67 грн.: 1) житловий будинок АДРЕСА_1 ; 2) нежиле приміщення, підвалу літ. А-6 розташованого в АДРЕСА_2 . Ухвала набула законної сили 01.06.2011 року та у встановленому законом порядку звернута до виконання.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2012 по цивільній справі №2-2451/11 позов ПАТ «Банк Національний кредит» задоволений частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Національний кредит» заборгованість по договору кредиту №37/07 укладеного 24.07.2007 р. у розмірі 126 491,16 грн., а також державне мито у розмірі 1 509, 62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 10.04.2012 та у встановленому законом порядку звернуто до виконання.

На виконанні в Комунарському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебувало зведене виконавче провадження № 46182062 з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб та держави заборгованість у розмірі 546 004,74 грн., в тому числі ПАТ «Банк Національний кредит» коштів в розмірі 126 491,16 грн.

13.08.2016 Державним підприємством "СЕТАМ" проводились електронні торги з реалізації нежилого приміщення підвалу літ. А-6 за адресою: АДРЕСА_2 , участь в яких брала фізична особа ОСОБА_2 .

Відповідно до п. п. 4, 6, 7 розділу X «Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності» "Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015р. № 2710/5, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів, який надійшов на електронну адресу, державний виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований (п.4). Затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт державний виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження. Копія акта надсилається стягувачу, боржнику та через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби Організатору (п. 6). Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю державний виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного органами державної виконавчої служби (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту (п. 7).

06.09.2016 головним державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Скориця Т.А. по виконавчому провадженню №46182062, затвердженого начальником Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Чорноус В.М. від 06.09.2016, складено акт про проведення електронних торгів нежилого приміщення підвалу літ. А-6 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зазначено, що початкову вартість 162 005,20 (без ПДВ) придбав ОСОБА_2 , який є переможцем торгів. Гарантійний внесок перерахований на розрахунковий рахунок ДП «СЕТАМ» у розмірі 8 100,26 грн.

Положеннями ст. 89 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно в ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином, у якому покупцем є переможець торгів.

Такий висновок узгоджується з нормами ст.ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедури прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (гл.12 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. N 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595, п. 8 розділу X «Порядок розрахунків за придбане на електронних торгах майно та перехід права власності» "Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015р. № 2710/5).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Однак, позивач ОСОБА_2 через наявність арешту на нежиле приміщення, підвалу літ. А-6 розташованого в АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2011 по цивільній справі № 2-2451/11 про забезпечення позову, позбавлений можливості отримати у нотаріуса свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та перереєструвати право власності на нерухоме майно на своє ім`я.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 та 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

06.09.2016 змінився власник нежилого приміщення підвалу літ. А-6, розташованого в АДРЕСА_2 та ним став позивач, а арешт накладався в той час, коли власником була відповідачка ОСОБА_1 , тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що є всі підстави вважати, що на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 220343693 від 14.08.2020 вбачається, що постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Жадько І.В. від 29.08.2011 №889/5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2011 по цивільній справі №2-2451 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: реєстраційний номер обтяження 13435084. Зареєстровано 29.08.2011 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Власник: ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 . Обтяжувач: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, код 35037364; реєстраційний номер обтяження 13435024 (спеціальний розділ). Зареєстровано 29.08.2011 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Власник: ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 . Обтяжувач: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, код 35037364 (а.с. 14-18).

02.10.2018 рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/5614/16-ц звільнено з-під арешту нежиле приміщення підвалу літ. А-6, розташованого в АДРЕСА_2 , накладеного постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Жадько І.В. від 29.08.2011 №889/5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2011 року по цивільній справі №2-2451 за позовом ПАТ «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Реєстраційний номер обтяження 11546778. Зареєстровано 29.08.2011 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Власник: ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 . Обтяжувач: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, код 35037364. Рішення набуло законної сили 27.03.2019.

Таким чином, обтяження № 11546778 вже знято на підставі рішення суду, яке набуло законної сили, тому в цій частині позовних вимог, суд першої інстанції, обгрунтовано відмовив.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те що на цей час порушується право приватної власності ОСОБА_2 , внаслідок чого він позбавлений змоги у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тобто що фактично відпала необхідність у арешті, накладеному на нежиле приміщення підвалу літ. А-6, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилання у апеляційній скарзі на пропуск строку позивачем є необґрунтованим, оскільки, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено вищенаведеними обставинами, право позивача порушується до цього часу.

Докази та обставини, на які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справ, зазначений строк обчисляються з дня складання повного тексту постанови.

Повна постанова складена 08 липня 2021 року.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко