УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Рудакової Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», третя особа Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ПрАТ «Київський страховий дім», третя особа Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 08.04.2021 призначена судова автотоварознавча експертиза за матеріалами цивільної справи, виконання якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

08.06.2021 року від старшого експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому останній просить вказати вихідні дані (аркуші матеріалів справи) для проведення судової експертизи, оскільки в матеріалах цивільної справи маються протиріччя, щодо пошкоджень колісного транспортного засобу, а експерту забороняється самостійно збирати матеріли, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно (п. 2.3 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98). У разі посилання суду на аркуші матеріалів справи експерту необхідно надати кольорові фотознімки пошкодженого КТЗ в повному обсязі на електронному носії із зазначенням площі і характеру пошкоджень.

Ухвалою суду від 09.06.2021 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта.

В судовому засіданні позивач та його представник вваажали, що для проведення експертизи слід брати до уваги дослідження судового експерта Дегтярь О.І. від 06.02.2017 № 6 (том № 1 арк. справи 13-38). Оригінали фотографій, які використовувались при проведення експертного дослідження № 6 необхідно витребувати у судового експерта ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що ним особисто проводився огляд пошкодженого транспорту позивача з фотофіксацією, які у подальшому спрямовані до АК Укравтоекспертиза. Не заперечував проти зазначення у якості вихідних даних для проведення експертизи за матеріалами справи посилання на експертне дослідження, яке було проведено судовим експертом ОСОБА_6 .

Відповідач ПрАТ «Київський страховий дім» про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судовий експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що у нього є в наявності в електронному вигляді кольорові фотознімки, згідно таблиці фотоілюстрацій до експертного висновку № 6 від 06.02.2017, які він може надати суду для проведення судової експертизи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, судового експерта, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою проведення автотоварознавчої експертизи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання експерта та зазначити вихідні дані, які необхідні для проведення експертизи, а також витребувати у судового експерта Дегтяря О.І. фотографії пошкодженого ТЗ в електронному виді, згідно таблиці фотоілюстрацій до експертного висновку № 6 від 06.02.2017 та надіслати їх до експертної установи разом із матеріалами цивільної справи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання старшого судового експерта Власова О.Ю. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи № 10651 задовольнити.

Судову автотоварознавчу експертизу № 10651 за матеріалами цивільної справи № 239/340/17 провести на підставі наступних вихідних даних: том № 1, аркуші справи № 13-38.

Направити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 239/340/17 та оригінали фотографій, згідно таблиці фотоілюстрацій до експертного висновку № 6 від 06.02.2017 в електронному вигляді на окремому цифровому носії.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу направити сторонам, третій особі та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В. Любчик