У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Могилея Сергія Володимировича про продовження строку для подання відзиву на позов та про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного нерухомого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного нерухомого майна подружжя.

19 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Могилея С.В. про продовження строку для подання відзиву на позов та про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що предмет спірних правовідносин не є об`єктом спільної сумісної власності, про що будуть надані докази разом із відзивом, оскільки перебувають у відповідача, яка знаходиться за межами держави Україна, його вартість (ціна позову) знвчно перевищує сто розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб. Також, позивачем зазначено не весь обсяг майна набутого під час перебування сторін в шлюбі, у зв`язку з чим відповідачем буде подано зустрічний позов. Також, складність обставин даної справи потребуватиме заявлення клопотань про витребування доказів, призначення судової експертизи, виклику та допиту свідків.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов підлягає задоволеню.

Щодо клопотання в частині про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст.277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другоюстатті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на те, що під час вирішення питання про відкриття справи, судом було встановлено, що дана справа є малозначною, оскільки її предмет не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, на час звернення з клопотанням стороною відповідача не надано доказів зворотнього, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Керуючись ст. ст.127,178,260,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Могилея Сергія Володимировича про продовження строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити відповідачеві ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву до 05 серпня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Могилея Сергія Володимировича про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр