Справа № 638/3778/21
Провадження № 2/638/3554/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «Форум» до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, третя особа - державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович,

в с т а н о в и в :

18 березня 2021 року ТОВ «Юридична інвестиційна компанія «Форум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, третя особа - державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам п. 3 ч. 3 с. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України (головуючий суддя Грищенко І.О.).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2021 року на підставі рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату суду №02-06/954, виданого відповідно до наказу голови суду № 02-03/42 від 30 березня 2021 року про тимчасове, до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, відсторонення судді Грищенко І.О. від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, справу розподілено судді Дзержинського районного суду м. Харкова Латці І.П.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, до суду надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутністю.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 23 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам п. 3 ч. 3 с. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме у позовній заяві не зазначена ціна позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці; до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем заявлена одна вимога немайнового характеру - про скасування рішення державного реєстратора та одна вимога майнового характеру - про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Відповідно до підпункту 2.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 1.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За одну вимогу немайнового характеру позивач повинен сплатити 2270 грн.

23 березня 2021 року представником позивача ОСОБА_2 усунуто цей недолік позовної заяви, сплачено суму судового збору у розмірі 2270 грн за одну вимогу немайнового характеру, надано суду для долучення до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору №1296 від 23 березня 2021 року.

Разом з тим, позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру - про визнання права власності на нежитлову будівлю, за яку судовий збір сплачено не було.

Згідно з копією Іпотечного договору від 27 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «Юридична інвестиційна компанія «ФОРУМ» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язань по договору № 16/11-18 про надання поворотної фінансової допомоги від 16 листопада 2018 року, на підставі якого в подальшому було здійснено реєстрацію права власності за відповідачем, визначено вартість нежитлової будівлі літ. «А-5», загальною площею 2810,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 22450008,88 гривень.

Таким чином, враховуючи, що ціна позову складає 22450008,88 грн, тому за вимогу майнового характеру про визнання права власності на дану нежитлову будівлю підлягає сплаті судовий збір у розмірі 336750,13 грн (22450008,88 грн х 1,5 %), який ТОВ «ЮІК «ФОРУМ» необхідно сплатити та для приєднання до матеріалів справи надати до Дзержинського районного суду м. Харкова документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Рахунок отримувача (IBAN): : UA0020653

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «Форум» до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, третя особа - державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, залишається без руху із наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 336750 грн 13 коп. та надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «Форум» до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності, третя особа - державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимирович, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в тексті ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична інвестиційна компанія «Форум», що у разі не усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, позовна заява буде визнана вважатися неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка