_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/160/21
УХВАЛА

про виправлення описки

06.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 11 березня 2021 року, винесеного під головуванням судді Коваленко О.Б. по цивільній справі № 947/28207/20 за позовом КНП «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморська районна адміністрація ОМР як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей ОМР, про позбавлення батьківським прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2021 року, винесеного під головуванням судді Коваленко О.Б. по цивільній справі № 947/28207/20 за позовом КНП «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморська районна адміністрація ОМР як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей ОМР, про позбавлення батьківським прав, стягнення аліментів та вказати замість помилково зазначеного «рішення іменем України» на вірне «заочне рішення іменем України», замість помилково зазначеного «відомості про батька дитини внесені відповідно до вимог ст. 126 СК України» на вірне - «відомості про батька дитини внесені відповідно до вимог ст. 135 СК України».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/28207/20 за позовом КНП «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморська районна адміністрація ОМР як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей ОМР, про позбавлення батьківським прав, стягнення аліментів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 березня 2021 року позовні вимоги КНП «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» задоволено.

Проте, в рішенні суду допущено описку, а саме помилково вказано «рішення іменем України» натомість вірного «заочне рішення іменем України», а також помилково вказано «відомості про батька дитини внесені відповідно до вимог ст. 126 СК України» натомість як вірно - «відомості про батька дитини внесені відповідно до вимог ст. 135 СК України».

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2021 року та вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву особи Служби у справах дітей Одеської міської ради про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси 11.03.2021 року, винесеного під головуванням судді Коваленко О.Б. по цивільній справі № 947/28207/20 за позовом КНП «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморська районна адміністрація ОМР як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей ОМР, про позбавлення батьківським прав, стягнення аліментів, вказавши замість помилково зазначеного «рішення іменем України» на вірне «заочне рішення іменем України», замість помилково зазначеного «відомості про батька дитини внесені відповідно до вимог ст. 126 СК України» на вірне - «відомості про батька дитини внесені відповідно до вимог ст. 135 СК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.