Справа № 309/2273/21
Провадження № 2-з/309/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайраух Н.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позову до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., головний державний виконавець Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) Юришинець В.М. про визнання виконавчого напису за №10422 від 24.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що таку слід задоволити виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З матеріалів заяви про забезпечення позову до подання позову вбачається, що 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №10422 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості та витрат у розмірі 35587 грн. 50 коп.

На підставі вказаного виконавчого напису 22 червня 2021 року постановою державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юришинець В.М. було відкрито виконавче провадження №65869619 в межах якого 22 червня 2021 року постановою цього ж виконавця було накладено арешт на банківські рахунки заявника ОСОБА_1 .

Заявник вважає, що виконавчий напис №10422 від 24.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Остапенком Є.М. є таким, що виконаний з порушенням ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та глави 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

У відповідності до вимог ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заявник ОСОБА_1 зобов`язується протягом десяти днів з дня постановления ухвали про забезпечення позову пред`явити позов ТОВ «Фінпром маркет», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., головний державний виконавець Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) Юришинець В.М. про визнання виконавчого напису за №10422 від 24.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Заявник ОСОБА_1 правомірно ставить питання, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що є достатні підстави забезпечити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., головний державний виконавець Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) Юришинець В.М. про визнання виконавчого напису за №10422 від 24.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню до його подачі шляхом зупинення стягнення по виконавчому напису.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., головний державний виконавець Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) Юришинець В.М. про визнання виконавчого напису за №10422 від 24.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню до його подачі шляхом зупинення стягнення по виконанню виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №10422, вчиненного 24.02.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 невиплачених в строк грошових коштів на користь ТОВ «Фінпром Маркет» (, адреса: 08200 м. Ірпінь, вул. Михайла Стельмаха, 9А, офіс 204 Київської області), якому ТОВ «Фінансова компанія управління активами» () відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №250121 ФК від 25.01.2021 року, якому ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» () відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №25/01/21 від 25.01.2021 року, якому ТОВ «Інфінанс» () на підставі договору факторингу №26032019 від 26.03.2019 року відступлено право вимоги за кредитним договором № від 28.11.2017 року, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 в загальному розмірі 35587,50 грн., яке здійснюється в рамках виконавчого провадження №65869619 головним державним виконавцем Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ) Юришинець В.М.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.