Постанова

Іменем України

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 657/717/19

провадження № 61-19325св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Південне»,

третя особа - державний нотаріус Каланчацького районного нотаріального округу Херсонської області Омельчук Ірина Василівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бірючинським Едуардом Олександровичем, на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року у складі судді Максимовича І. В. та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Південне» (далі - ФГ «Південне») про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 24 січня 1998 року між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб, який розірвано рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області 10 серпня 2018 року. Вказаним рішенням суду встановлено, що шлюбні відносини між ним та ОСОБА_2 фактично припинені з 01 січня 2016 року.

Під час шлюбу сторін ОСОБА_2 за спільні кошти подружжя заснувала ФГ «Південне», державна реєстрація якого проведена 24 липня 2000 року. Засновником ФГ «Південне» була ОСОБА_2 . З моменту заснування ФГ «Південне» та до припинення між ними шлюбних відносин, у власність фермерського господарства було набуто рухоме і нерухоме майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

У 2015 році відносини між ним і ОСОБА_2 погіршилися і остання, користуючись повноваженнями, наданими їй статутом фермерського господарства, усунула його від участі в управлінні господарством та вирощуванні сільськогосподарської продукції.

06 жовтня 2010 року до Реєстру прав власності на нерухоме майно було внесено запис про належність на праві власності фермерському господарству нерухомого майна - критого зернового току з господарсько-побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 ,

Згодом йому стало відомо, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24 березня 2017 року незаконно відчужила нерухоме майно одному із членів ФГ «Південне» - ОСОБА_3 по заниженій вартості, а рухоме майно протоколом позачергових зборів засновника та членів фермерського господарства від 20 жовтня 2017 року № 7/2017 безкоштовно передала на користь ТОВ «Південне+», засновником якого є ОСОБА_3 , яке згодом за рішенням суду було повернуто фермерському господарству.

До складу ФГ «Південне» входить рухоме і нерухоме майно, а саме таке майно:

- критий зерновий тік з господарсько-побутовими будівлями;

- автомобіль «ЗИЛ ММ3-554», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіль «МАЗ-5334», 1991 року випуску, реєстраційний номер невідомий;

- автомобіль «ЗИЛ ММ3-554М», 1991 року випуску, реєстраційний номер невідомий;

- причіп «ГКБ-819», 1990 року випуску, реєстраційний номер невідомий;

- трактор колісний «БЕЛАРУС-892, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- трактор колісний «БЕЛАРУС-892, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- трактор колісний «БЕЛАРУС-892», реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- трактор колісний «DEUTZ-FAHR AGROTRON Х720», реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- трактор колісний «New Holland Т 8040», реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- трактор колісний «БЕЛАРУС-892» реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- трактор колісний «БЕЛАРУС-892», реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- трактор колісний «БЕЛАРУС-892», реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- комбайн зернозбиральний «LEVERDA М306», реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- комбайн зернозбиральний «LEVERDA 296 LCS (Т)», реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

- комбайн зернозбиральний «LEVERDA М306», реєстраційний номер НОМЕР_12 ;

- комбайн зернозбиральний «NEW HOLLAND 317», реєстраційний номер НОМЕР_13 ;

- комбайн зернозбиральний «CHALLENGER 647 С», реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

- комбайн зернозбиральний «LEVERDA М306», реєстраційний номер НОМЕР_15 ;

- навантажувач телескопічний «JCB 535-95», реєстраційний номер НОМЕР_16 ;

- автогрейдер «KOMATSU GD650A», реєстраційний номер НОМЕР_17 ;

- екскаватор гусеничний «KOMATSU PC216NLC7K», реєстраційний номер НОМЕР_18 ;

- трактор колісний «БЕЛАРУС-1221», реєстраційний номер НОМЕР_19 ;

- комбайн зернозбиральний «LEVERDA М306», реєстраційний номер НОМЕР_20 ;

- комбайн зернозбиральний «РСМ-142 ACROS-530», реєстраційний номер НОМЕР_21 ;

- комбайн зернозбиральний «ДОН-1500Б», реєстраційний номер НОМЕР_22 ;

- трактор колісний «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_23 ;

- трактор гусеничний «Т-150», реєстраційний номер НОМЕР_24 ;

- трактор колісний «К-701», реєстраційний номер НОМЕР_25 ;

- трактор колісний «Т-150К», реєстраційний номер НОМЕР_26 ;

- агрегат дисковий «ALH-3.3», серійний № 944;

- ваги електронні 80 т автомобільні, серійний № АВТ232345;

- глибокорозрихлювач «KF9-400», серійний № 000039322;

- дискова борона «Horsch 6 RT», серійний № 28072376:

- жниварка 8-ми рядна «OptiSun-870, серійний № 245/2016:

- жниварка «Zaffrani N600N», серійний № 600N;

- зерносушилка «PRT 250 FE», серійний № 48968;

- ківш «JCB», серійний № 17154;

- мульчувач навісний «Tristot ТТ9728», серійний № 000036708;

- мульчувач навісний «Alpego», серійний № 000036787;

- оприскувач причіпний «Арроіо», серійний № 14818;

- плуг «Мастер», серійний № 64;

- протравлювач насіння камерний «ПСК 3-15 ТУВУ», серійний № 09;

- пружинна борона Активатор 9м, серійний № 2273;

- рисовий завод у складі: двохвальцової рисошліфувальної машини дві штуки (1 комплект), серійні №№ 933/934, лущильник рису дві штуки (1 комплект), серійний № 920, гравітаційний сепаратор дві штуки (1 комплект), серійний № 000817, комбінований очищувач одна штука, серійний номер відсутній;

- сівалка «FLEXI-COIL 2340 ST 820», серійний № Y6S003075;

- сівалка вакуум «Gaspardo sp 5408RSPA2R62C», серійний № GG9610292;

- зчіпка борін, серійний № 2273;

- глибокорозпушувач навісний «UNIA», серійний № 651;

- жатка «ЖВК-5», серійний № 126, 2011 року випуску;

- жатка «ЖВУ-5», 1/2 серійний номер № 083;

- жатка валкова «ЖРВ», серійний № 25 (240);

- компресор «С-415М1»;

- коток «КЗК-6-01», серійний № 46;

- коток «КЗК-6-/1», серійний № 1429;

- культиватор К-5 «AGROLAND», серійний № 39;

- оприскувач «ОП-3000» причіпний, серійний № 110968;

- планувальник ґрунту «МАРАТА», серійний № 10010750;

-планувальник ґрунту «МАРАТА», серійний № 14110760;

- погрузчик, серійний № FL6D-30057;

- погрузчик «Штавлер», серійний № 20317035;

- прес-підбирач, серійний № 83346;

- прес-підбирач Z-511, серійний № 6859;

- розкидач мінеральних добрив 5 т причіпний, серійний № 651;

- розкидач мінеральних добрив 5 т причіпний, серійний № 709;

- свердлильний станок, серійний № 4077282;

- сіялка «СЗМ 4», серійний № 0581;

- сіялка «СЗМ 4», серійний № 0053;

- сіялка «СЗМ 4», серійний № 0533;

- стогокидач «МЗС-90», серійний № 021;

- токарний станок «Красний пролетар», серійний № 03152;

- універсальний дисковий агрегат «UNIA», серійний № 13110005;

- універсальний дисковий агрегат «HORSCH», серійний № 28072376.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив:

визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя майно ФГ «Південне» та визнати за ним право власності на 1/2 частини усього майна, яке належить ФГ «Південне»;

визнати недійсним договір купівлі-продажу критого зернового току з господарськими будівлями, який складається із: будівлі критого зернотоку літ. А, загальною площею 4 414,9 кв. м та будівлі критого зернотоку літ. Б, загальною площею 1 615,3 кв. м, що знаходяться по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна:232, укладений між ФГ «Південне» (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) 24 березня 2017 року, та повернути сторони у первинний стан;

визнати за ним право власності на 1/2 частини критого зернотоку з господарсько-побутовими будівлями, який складається із: будівлі критого зернотоку літ. «А», загальною площею 4 414,9 кв. м, та будівлі критого зернотоку, літ. «Б», загальною площею 1 615,3 кв. м, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що поділ майна фермерського господарства можливий виключно за умови, що воно сформоване як внесок до статутного капіталу за рахунок спільного сумісного майна подружжя, а в процесі створення ФГ «Південне» ОСОБА_2 не використовувала кошти або майно, які знаходились у спільній сумісній власності подружжя. Жоден із засновників або членів ФГ «Південне» будь-якої участі у формуванні майна ФГ «Південне» не брав, спірне майно купувалось за власні кошти ФГ «Південне» та належить ФГ «Південне» на праві приватної власності.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 в особі адвоката Бірючинського Е. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати вказані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про відмову у позові.

Апеляційний суд, вказуючи на те, що він не надав доказів придбання спірного майна за рахунок коштів подружжя, не надав належної правової оцінки його заяві, згідно з якою він вніс до статутного капіталу ФГ «Південне» причіп «2ПТС-4», який обліковується на балансі фермерського господарства.

Також суди не врахували, що рішенням Господарського суду Херсонської області від 09 квітня 2019 року у справі № 923/3/19 визнано недійсним рішення загальних зборів членів ФГ «Південне» від 20 жовтня 2015 року, оформлене протоколом № 2 від 20 жовтня 2015 року, в частині його виключення зі складу членів фермерського господарства.

Суди не врахували, що ФГ «Південне» було засноване під час шлюбу сторін, а тому майно господарства, яке придбано у період з часу його заснування та до часу фактичного припинення шлюбних відносин сторін (з 24 липня 2000 року до 31 грудня 2015 року) є спільною сумісною власністю подружжя.

Також суди не застосували до спірних правовідносин рішення Конституційного Суду України від 19 вересня 2021 року у справі за конституційним зверненням ПП «ІКІО» щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 СК України, згідно з яким статутний капітал та майно приватного підприємства, сформовані за рахунок спільної сумісної власності подружжя, є об`єктом їх спільної сумісної власності.

Крім того, суд першої інстанції проіґнорував його заяву про відвід судді та секретаря та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової товарознавчої та будівельної експертизи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутній висновок Верховного Суду, щодо поділу фермерського господарства як окремого об`єкту права спільної сумісної власності подружжя, до якого входять усі види майна, у тому числі вклад до статутного капіталу та майно виділене з їх спільної сумісної власності (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У березні 2021 року ФГ «Південне» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судові рішення без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм процесуального права. При цьому вказувало на те, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що майно, яке позивач вважає спільним майном подружжя, належить ФГ «Південне».

Доводи позивача про те, що статутний капітал фермерського господарства формувався за рахунок спільного майна подружжя, є безпідставними, оскільки при створенні ФГ «Південне» статутний капітал взагалі не формувався, а вперше був сформований лише 22 жовтня 2015 року у розмірі 15 000,00 грн за рахунок семи осіб, що також виключає можливість застосування висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 19 вересня 2021 року у справі за конституційним зверненням ПП «ІКІО» щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 СК України.

Також безпідставними є посилання у касаційній скарзі на те, що ОСОБА_1 передав як внесок до статутного капіталу ФГ «Південне» причіп «2ПТС-4», оскільки зазначене майно ним не передавалось та ФГ «Південне» його не приймало, про що свідчить відсутність будь-яких написів, резолюцій на заяві, а також відсутній акт приймання-передачі зазначеного майна до складу ФГ «Південне». При цьому відсутні первинні бухгалтерські документи, які свідчать про прийняття зазначеного причепа на баланс господарства. Крім того, заява позивача про передачу зазначеного причепа не містить будь-яких ідентифікуючих ознак такого причепа, що виключає можливість його ідентифікації.

Зазначало, що відповідно до статуту фермерського господарства у редакції, чинній на час складання відзиву, засновником господарства є ОСОБА_4 , а членами: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а ОСОБА_2 (колишня дружина позивача) не є ні засновником, ні членом ФГ «Південне».

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У строк, визначений судом, заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

24 січня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, який розірвано рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 серпня 2018 року. Вказаним рішенням суду встановлено, що сторони не заперечують, що шлюбні відносини між ними припинено з 01 січня 2016 року.

24 липня 2000 року ОСОБА_2 заснувала ФГ «Південне», , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності-юридичної особи від 24 липня 2000 року та витягом з ЄДРЮОФОП, статутом ФГ «Південне» без створення статутного фонду та внесення до нього рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

У період з 2000 року до 01 січня 2016 року (дата припинення спільного проживання і ведення спільного господарства подружжя) ФГ «Південне» набуло у власність за цивільно-правовими угодами рухоме майно - сільськогосподарську техніку і інвентар:

- автомобіль «ЗИЛ ММ3-554», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- трактор колісний «МТЗ-80», реєстраційний номер НОМЕР_23 ;

- комбайн зернозбиральний «РСМ-142 ACROS-530», реєстраційний номер НОМЕР_21 ;

- автомобіль «МАЗ-5334», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_27 ;

- трактор колісний «К-701», реєстраційний номер НОМЕР_25 ;

- протравлювач насіння камерний «ПСК 3-15 ТУВУ», серійний № 09;

- рисовий завод;

- автомобіль «ЗИЛ ММ3 554», 1991 року випуску, реєстраційний номер невідомий;

- жатку «ЖВК-5», серійний № 126;

- трактор колісний «New Holland Т 8040», реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- розкидач мінеральних добрив, серійний № 651;

- коток «КЗК-6-01», серійний № 46;

- свердлильний станок, серійний № 4077282;

- токарний станок «Красний пролетар», серійний № 03152;

- критий зерновий тік;

- комбайн зернозбиральний «LEVERDA 296», реєстраційний номер НОМЕР_11 ;

- трактор «Т-150», реєстраційний номер НОМЕР_24 ;

- трактор «Т-150», реєстраційний номер НОМЕР_28 ;

- ваги 80 т;

- компресор С-415М1;

- навантажувач «Шавлер»;

- сіялку «СЗМ 4», серійний № 0053;

- ківш «JCB», серійний № 17154;

- жатку «ЖВК-5», серійний №126;

- жатку валкова «ЖРВ», серійний № 25;

- коток «КЗК-6-/1», серійний № 1429;

- оприскувач «ОП-3000» причіпний, серійний № 11098;

- трактор колісний «БЕЛАРУС-892», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- комбайн зернозбиральний «LEVERDA М306», реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

- комбайн «ДОН», реєстраційний номер НОМЕР_22 ;

- трактор колісний «БЕЛАРУС-892», реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- трактор колісний «DEUTZ», реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- жниварку «Zaffrani N600» серійний № 600;

- пружинну борону Активатор, серійний № 2273;

- зчіпку борін, серійний № 2273;

- глибокорозпушувач навісний «UNIA», серійний № 651;

- культиватор К-5 «AGROLAND», серійний № 39;

- сіялку «СЗМ 4», серійний № 0581;

- універсальний дисковий агрегат «HORSCH», серійний № 28072376;

- сіялку «СЗМ 4», серійний № 0533;

- стогокидач «МЗС-90», серійний № 021;

- прес-підбирач, серійний № 83346;

- трактор колісний «БЕЛАРУС-892», реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- трактор колісний «БЕЛАРУС-892», реєстраційний номер НОМЕР_9 ;

- плуг «Мастер», серійний № 17154;

- зерносушилку «PRT 250 FE», серійний № 48968;

- планувальник «МАРАТА», серійний № 10010750;

- планувальник «МАРАТА», серійний № 14110760;

- універсальний дисковий агрегат «UNIA», серійний № 13110005;

- сівалку «FLEXI», серійний № Y6S003075;

- комбайн зернозбиральний «NEW HOLLAND 317», реєстраційний номер НОМЕР_13 ;

- комбайн зернозбиральний «CHALLENGER 647 С», реєстраційний номер НОМЕР_14 ;

- трактор колісний «БЕЛАРУС-1221», реєстраційний номер НОМЕР_19 ;

- комбайн зернозбиральний «LEVERDA», реєстраційний номер НОМЕР_20 ;

- навантажувач «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_16 ;

- екскаватор гусеничний «KOMATSU», реєстраційний номер НОМЕР_18 ;

- жниварку «OptiSun-870», серійний № 245.

Фермерське господарство також збудувало нежитлові приміщення зернотоку, складські приміщення, розташовані АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і статуту ФГ «Південне», на момент припинення шлюбних відносин сторін, 19 листопада 2015 року зареєстровано нову редакцію статуту ФГ «Південне», засновником та головою фермерського господарства є ОСОБА_2 (стаття 1, пункт 1.8); учасники формують статутний (складений) капітал господарства у розмірі 15 000,00 грн; частки учасників у статутному (складеному) капіталі розподілені і мають такі розміри: ОСОБА_2 - 40 % статутного фонду - 6 000 грн; ОСОБА_8 - 20 % статутного фонду - 3 000 грн; ОСОБА_4 - 10 % статутного фонду - 1 500 грн; ОСОБА_3 - 10 % статутного фонду - 1 500 грн; ОСОБА_7 - 5 % статутного фонду - 750 грн; ОСОБА_6 - 5 % статутного фонду - 750 грн; ОСОБА_5 - 10 % статутного фонду - 1 500 грн; частка учасника у майні господарства визначається, виходячи з фактично внесеного ним вкладу до статутного (складеного) капіталу; вартість частки учасника в майні господарства визначається на підставі балансу господарства (стаття 8, пункти 8.1, 8.2).

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У частині першій статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Звертаючись до суд з цим позовом, ОСОБА_1 просив визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя майно ФГ «Південне» та провести його поділ, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу критого зернового току з господарськими будівлями, який укладений 24 березня 2017 року між ФГ «Південне» та ОСОБА_3 , повернути сторони у первинний стан та провести поділ цього нерухомого майна між подружжям.

Відповідно до положень статті 2 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» та статті 13 Закону України «Про фермерське господарство», селянське (фермерське) господарство є формою підприємництва громадян України, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією. Членами селянського (фермерського) господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 16-річного віку, та інші родичі, які об`єдналися для роботи в цьому господарстві. Членами селянського (фермерського) господарства не можуть бути особи, в тому числі родичі, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом, угодою). Селянське (фермерське) господарство може бути створено однією особою. Головою селянського (фермерського) господарства є його засновник або особа, яка є його правонаступником. При створенні одним із членів сім`ї селянського (фермерського) господарства інші члени сім`ї та родичі самостійно приймають рішення про участь в його діяльності.

Згідно з частинами першою та другою статті 16 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» у власності осіб, які ведуть селянське (фермерське) господарство, можуть бути земля, жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, птиця, бджолосім`ї, посіви та посадки сільськогосподарських культур і насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція і доходи від її реалізації, транспортні засоби, кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення для ведення селянського (фермерського) господарства і заняття підсобними промислами. Майно цих осіб належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не передбачено угодою між ними.

Відповідно до частин першої та другої статті 17 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» володіння, користування і розпорядження майном здійснюється членами селянського (фермерського) господарства за взаємною домовленістю. Селянське (фермерське) господарство має право продавати і передавати підприємствам, установам, організаціям і громадянам, обмінювати, здавати в оренду, надавати у тимчасове користування належне йому на праві власності майно.

Статтею 19 Закону України «Про фермерське господарство» передбачено, що до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.

Згідно з частинами першою-третьою статті 20 Закону України «Про фермерське господарство» майно фермерського господарства належить йому на праві власності. Майнові права, що входять до складеного капіталу фермерського господарства, передаються йому на визначений у Статуті термін. У власності фермерського господарства може перебувати будь-яке майно, в тому числі земельні ділянки, житлові будинки, господарські будівлі і споруди, засоби виробництва тощо, яке необхідне для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і набуття якого у власність не заборонено законом.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство несе відповідальність за своїми зобов`язаннями у межах майна, яке є власністю фермерського господарства.

Згідно з частиною четвертою статті 20 «Про фермерське господарство» фермерське господарство має право здійснювати відчуження та набуття майна на підставі цивільно-правових угод.

Відповідно до положень статті 115 ЦК України господарське товариство є власником: 1) майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; 2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; 3) одержаних доходів; 4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

У справі, яка переглядається, судами встановлено, що статутом ФГ «Південне», зареєстрованим Каланчацькою районною державною адміністрацією 24 липня 2000 року, визначено, що засновником і головою фермерського господарства є ОСОБА_2 , у розділі «Майно СФГ» зазначено, що майно СФГ утворюється внаслідок господарської діяльності. Будь-який приріст майна СФГ, що настає внаслідок здійснення СФГ господарської діяльності, є власністю СФГ.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 06 жовтня 2010 року, виданим Олександрівською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, та витягом про державну реєстрацію прав, власником (приватна) будівлі критого зернотоку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 , є ФГ «Південне».

Відповідно до рішення Олександрівської сільської ради від 18 лютого 2009 року № 5, договору на укладання проектних робіт від 23 січня 2009 року № 01/09, договору підряду від 09 вересня 2009 року № 3, договору на виконання будівельних робіт від 09 вересня 2009 року, дозволи на будівництво спірного приміщення зернотоку, розробку проектно-кошторисної документації надавалися та оформлювалися на ФГ «Південне» як замовника будівництва.

Спірний критий зерновий тік з господарськими будівлями обліковувався на балансі ФГ «Південне».

Наявність у ФГ «Південне» грошових коштів на банківському рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» у період будівництва зернотоку (2009-2010 роках) підтверджується виписками з рахунків за вказаний період та фінансовими звітами.

Установивши вказані обставини, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що ФГ «Південне» як власник майна - будівлі критого зернотоку з господарсько-побутовими будівлями мало право розпоряджатися ним та здійснювати його відчуження на підставі договору купівлі-продажу від 24 березня 2017 року, а тому відсутні правові підстави для визнання оспорюваного договору недійсним, витребування майна та його поділу між подружжям.

Також суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що рухоме майно ФГ «Південне», яке придбано після 01 січня 2016 року, тобто після припинення ведення подружжям спільного господарства, не може бути предметом поділу майна подружжя, а інша сільськогосподарська техніка та інвентар, про поділ якої просив позивач, перебуває на балансі ФГ «Південне», придбана за цивільно-правовими угодами, укладеними ФГ «Південне», з оплатою останнім вартості цього майна, а тому також не є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та не підлягає поділу між ними.

Колегія суддів вважає, що в силу положень частини третьої статті 89 ЦПК України судами попередніх інстанцій всебічно, повно та об`єктивно надано оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному окремому доказу, а підстави їх врахування чи відхилення є мотивованими.

Доводи касаційної скарги є ідентичними доводам апеляційної скарги заявника, яким апеляційний суд надав належну оцінку, висновки суду апеляційної інстанції є достатньо аргументованими, тому Верховний Суд доходить висновку про відсутність підстав повторно відповідати на ті самі аргументи заявника.

При цьому Верховний Суд враховує, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення ЄСПЛ від 27 вересня 2001 року у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), § 2).

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судових рішень, касаційний суд не встановив.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Оскільки касаційна скарга залишаються без задоволення, то відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України в такому разі розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бірючинським Едуардом Олександровичем, залишити без задоволення.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник
Судді: І. А. Воробйова Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець