ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2021 року

м. Харків

справа № 638/15690/19

провадження № 22ц/818/4876/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвої Олени Василівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року в складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвої Олени Василівни, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геодезично-вишукувальний центр», Харківська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконної державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року, в якому ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року виправлено описку, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду 09 червня 2021 року державний кадастровий реєстратор відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєва О.В. через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 12 травня 2021 року, про що свідчить відповідна розписка її представника (а.с.235 том 5).

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити державному кадастровому реєстратору відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвій О.В. строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції судовий збір за подачу позову необхідно було сплатити в розмірі 768,40 грн, 150% від цієї суми становить 1152,60 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги державним кадастровим реєстратором відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвою О.В. не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвої О.В. залишити без руху для сплати судового збору в сумі 1152,60 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвої Олени Василівни про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити державному кадастровому реєстратору відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвій Олені Василівніна апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвої Олени Василівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року в складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвої Олени Василівни, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Геодезично-вишукувальний центр», Харківська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання незаконної державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Встановити державному кадастровому реєстратору відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Слюсарєвій Олені Василівністрок 10 днів для сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака