Справа № 577/2499/19
Провадження № 2-зз/577/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи Сумський обласний державний нотаріальний архів, Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 06.12.2019 року в порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , і/н: НОМЕР_2 , мешанка АДРЕСА_1 ) вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 104, а саме земельної ділянки площею 5,8026 га, кадастровий номер: :06:005:0048.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 05.03.2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду від 13.05.2020 року рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2020 року скасовано та визнано недійсним договір № 1 про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзіс) від 03.02.2004 р., укладений між ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , скасовано запис про інше речове право №20469626 від 13.05.2017 р. з внесенними змінами, що зроблений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер 35249864 від 18.05.2017 р., що вчинений державним реєстратором Конотопської районної державної адміністрації Сумської обл. Гагіною А.О. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі щаборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 768,40 з кожного компенсації судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в дохід держави по 1152,60 грн. з кожного компенсації судового збору за апеляційний перегляд справиих витрат та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 690 грн. 50 коп. з кожного.

Постановою Верховного суду від 01.10.2020 р. постанову Сумського апеляційного суду від 13.05.2020 р. змінено з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові. У решті постанову Сумського апеляційного суду від 13.05.2020 р. залишено без змін.

В клопотанні представник ОСОБА_1 просить постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2019 р. №577/2499/19 у зв`язку з бажанням укласти договір оренди щодо своєї земельної ділянки.

Представник заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника ОСОБА_2 , клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задвольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Сумський обласний державний нотаріальний архів, Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Конотопська районна державна адміністрація Сумської області, в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З ухвали Конотопського міськрайонного суду від 06.12.2019 року про забезпечення позову вбачається, що заборона ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , і/н: НОМЕР_2 , мешанка АДРЕСА_1 ) вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 104, а саме земельної ділянки площею 5,8026 га, кадастровий номер: :06:005:0048 була наслідком потенційної загрози виконанню рішення суду (т.1 а.с. 229).

На даний час розгляд справи завершено, постанова колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду від 13.05.2020 року набрала законної сили.

Керуючись ст. 158, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заборону ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 , і/н: НОМЕР_2 , мешанка АДРЕСА_1 ) вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 104, а саме земельної ділянки площею 5,8026 га, кадастровий номер: :06:005:0048, накладену ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман