Справа № 275/1174/20 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
05 липня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз», Брусилівський відділ №1 Управління праці та соціального захисту населення Житомирської райдержадміністрації, про захист прав споживачів, визнання дій протиправними
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Житомиргаз збут» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними.

18 червня 2021 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на вказане рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого зазначено, що повний текст рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року нею було отримано 19 травня 2021 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13 травня 2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого виготовлено 18 травня 2021 року та отримано позивачем 19 травня 2021 року (а.с.134). Апеляційну скаргу подано 18 червня 2021 року в межах строку визначеного ч.2 ст.354 ЦПК України.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя