Справа № 635/8283/20
Провадження № 2/635/1031/2021
ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
08 липня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Савченка Д.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волочнюка Михайла Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волочнюк Михайло Олександрович звернувся до суду з заявою, в якій просить про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вирішивши питання про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи не вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат на правничу допомогу, пропорційної розміру задоволених позовних вимог, з огляду на наступне.
Як встановлено судом, заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, водночас не вирішено питання про розподіл витрат, пов`язані з розглядом справи, а саме витрат на правничу допомогу.
Суду надано копію договору №27/10 від 27.10.2020, укладеного ОСОБА_1 та адвокатом Волочнюком Михайлом Олександровичем. За договором адвокат зобов`язався надавати правову допомогу ОСОБА_1 , а останній зобов`язався оплатити адвокату гонорар.
Відповідно до п.1.4 додаткової угоди від 30.11.2020 до договору №27/10 від 27.10.2020, укладеного ОСОБА_1 та адвокатом Волочнюком Михайлом Олександровичем, за правову допомогу клієнт сплачує адвокату винагороду в сумі 5000 грн, яка влючає оплату за підготовку та подання до Харківського районного суду Харківської області позовної заяви про стягнення боргу 2500 грн, оплату за представництво інтересів клієнта в Харківському районному суді Харківської області при розгляді позовної заяви в розмірі 2500 грн.
На думку суду, зазначені витрати на правову допомогу є співмірними з обсягом надання правової допомоги, наданої позивачу, а тому підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волочнюка Михайла Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Д.М. Савченко