Ухвала

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 355/1367/14-ц

провадження № 61-7675ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами апеляційної інстанції матеріального права та норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги, сплатити судовий збір та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

17 червня 2021 року до Верховного Суду пояснення ОСОБА_1 на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 19 травня

2021 року та квитанція про сплату судового збору.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 19 травня 2021 року не виконані в повному обсязі, а саме, не надано доказів, що суд апеляційної інстанції порушив порядок вручення заявнику копії оскаржуваного судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України.

До заяви про усунення недоліків заявник надав копію заяви, поданої до Баришівського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року, про отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.

Однак, заявником не надано доказів того, що суд апеляційної інстанції своєчасно не направив копію повного тексту постанови заявнику.

Київський апеляційний суд у постанові від 16 березня 2021 року вказав, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте заявив клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Отже, заявнику було достеменно відомо про розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 19 травня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 19 травня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць