10.06.2021 Справа № 756/3643/21
пр. №6/756/318/21
ун. №756/3643/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Майбоженко А.М.,

при секретарі - Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача,

в с т а н о в и в:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі за текстом - ТОВ «Діджи Фінанс») звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2010 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1916/ФК-07 та договорів поруки до даного кредитного договору задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 869 065,62 грн та судових витрат у розмірі 1 730 грн.

На виконання вищевказаного рішення були видані виконавчі листи.

02.10.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №2307/К, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у виконанні заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2010 року у справі №2-6605/10.

09.06.2021 року боржником ОСОБА_1 подані заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в яких просив відмовити у задоволенні даної заяви, оскільки заява подана після відкриття виконавчого провадження, виконавче провадження щодо стягнення з нього заборгованості вже завершено, а сама заява ТОВ «Діджи Фінанс» не відповідає вимогам чинного законодавства.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2010 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1916/ФК-07 та договорів поруки до даного кредитного договору задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 869 065,62 грн та судових витрат у розмірі 1 730 грн.

На виконання вищевказаного рішення були видані виконавчі листи.

02.10.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №2307/К, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до ПАТ «Діджи Фінанс», суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Заперечення боржника ОСОБА_1 суд визнає необґрунтованими і такими, що не впливають на висновки суду виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Станом на момент вирішення питання про заміну сторони стягувача, виконавчі провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 завершено, однак у суду відсутні докази щодо повного виконання рішення суду, а також доказів, які свідчать про підстави, з яких таке виконавче провадження було завершено, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що виконавче провадження за даним виконавчим листом не може бути відкрито повторно.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача - задовольнити;

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, ) у виконавчих листах, виданих на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2010 року за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко