Справа № 430/344/14-ц
Провадження № 22-ц/810/608/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н. В. (суддя доповідач), Карташова О. Ю., Луганської В. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реутов Олександр Євгенович,

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року

за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Холодом І.П., про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 53879441 та № 53910825 у справі № 430/344/14-ц на виконання рішення Станично - Луганського районного суду Луганської області від 14.05.2014 відмовлено.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат АО «MG group» Реутов О. Є., 15 червня 2021 року звернувся безпосередньо до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою на неї, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 червня 2021 року була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України з наданням скаржнику строку для усунення недоліку апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Так, в апеляційній скарзі скаржником, в інтересах якого діє адвокат Реутов О.Є., було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 перебував у вимушеній відпустці більше місяця, у зв`язку із захворюванням родичів на COVID-19 та їх подальшою госпіталізацією, ухвали суду не отримував та зміг ознайомитись з нею лише після оприлюднення оскаржуваної ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 14.06.2021.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 06 травня 2021 року.

Строк для звернення з апеляційною скаргою закінчився 21 травня 2021 року.

Апеляційна скарга подана до суду 15 червня 2021 року, що підтверджується позначкою на поштовому конверті, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

При цьому, в апеляційній скарзі не було зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження самим заявником ОСОБА_1 та не надано доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

На виконання ухвали апеляційного суду від 25 червня 2021 року скаржником було надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року, яка обґрунтована тим, що суд першої інстанції не надавав жодної інформації стосовно розгляду справи, тому заявник був не обізнаний про розгляд справи 06.05.2021 та постановлення оскаржуваної ухвали, копії оскаржуваної ухвали заявник не отримував та зміг ознайомитись з нею лише 14.06.2021 після оприлюднення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копія оскаржуваної ухвали вручена не була, про що свідчить позначка «не знайдено» на поштовому конверті, а.с. 87 зв.

Між тим, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на аркуші справи 86, адвокат АО «MG group» Холод І. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правової допомоги Серії КВ № 401710, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 91 від 27 лютого 2019 року (а.с. 5-8, 9), отримав копію оскаржуваної ухвали 24.05.2021 за адресою місцезнаходження адвокатського об`єднання MG group»: вул. Ігорівська, 11-Б, 4 поверх, м. Київ.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також конституційний принцип рівності усіх учасників справи перед законом і судом, ОСОБА_1 вважається таким що отримав копію ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року через свого представника адвоката Холода І. П., а тому зазначена скаржником в апеляційній скарзі та заяві про поновлення строку апеляційного оскарження причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року є неповажною.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже ОСОБА_1 необхідно вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Луганського апеляційного суду від 25 червня 2021 року протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, усунення недоліків апеляційної скарги, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд»(https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16); факсом (06452-4-22-13).

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати неповажною причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року неповажною.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Луганського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин його пропуску, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: