13.07.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5741/20
Провадження № 6/644/133/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Черняка В.Г.,
секретаря судових засідань Красовської К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-
Заявник Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів по справі № 644/5741/20 такими, що не підлягають виконанню.
Представник заявника надав суду клопотання, в якому заяву підтримав та просив суд розглядати справу без його участі.
Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» та стягнуто заборгованість із заробітної плати у розмірі 53 347,88 грн. (з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів), середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 39 560, 94 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 31.03.2021 року зазначене рішення змінено та стягнуто з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у розмірі 53 347,88 грн. ( виключено з резолютивної частини наступне: «з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів»), середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 11 673,58 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів. Розмір стягнутого з ПАТ «Харківський підшипниковий завод» в дохід держави судового збору зменшено з 1681,60 грн. до 840,80 грн.
Крім того, стягувачем ОСОБА_1 15.04.2021 року через канцелярію суду була подана заява, в якій остання підтвердила, що грошові кошти стягнуті за рішенням суду АТ «ХАРП» сплатив в повному обсязі, претензій до АТ «ХАРП» не має, виконавчі листи просила визнати такими, що не підлягають виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
На підставі наданих заявником письмових доказів суд вважає доведеним факт повного добровільного виконання боржником рішення суду ще до видачі виконавчих листів, а тому обов`язок боржника по виконанню рішення суду повністю відсутній і виконавчі листи підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.
Відповідно до ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд -
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк