Справа №295/4936/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Карпішиній С.С.,

за участі представника заявника - адвоката Бородіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, який має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бородін Д.В., звернулася до суду із даною заявою, у якій вказала, що є громадянкою України та ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нетанія в Державі Ізраїль у неї народилась дитина, яка за законодавством Держави Ізраїль отримала прізвище - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », без вказівки по-батькові, дитина також є громадянкою України. Батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 . За словами заявника, прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для жінки не відповідає фіналу слов`янських прізвищ для осіб жіночої статі - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вказана розбіжність виникла через реєстрацію прізвища при народження ІНФОРМАЦІЯ_5 в Державі Ізраїль, що створює перешкоди для самоідентифікації щодо статі та слов`янського написання прізвища ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заявниця стверджує, що від встановлення факту написання прізвища ОСОБА_3 фіналу написання слов`янських прізвищ для осіб жіночої статі - ІНФОРМАЦІЯ_5 , залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав фізичних осіб, зокрема особисті немайнові права, що забезпечують соціальне буття фізичної особи, та написання прізвища особи жіночої статі як прізвища особи чоловічої статі не може забезпечити виконання права на ім`я основного свого призначення - індивідуалізації суб`єкта. Як далі слідує зі змісту заяви, неможливість одержання документу, що посвідчує народження ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до слов`янського написання, встановлено рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 18.01.2021 по справі № 295/13135/20, згідно з яким Житомирським міськрайонним ВДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) листом від 17.09.2020 року заявнику повідомлено про неможливість проведення державної реєстрації народження дитини ОСОБА_3 та видачі свідоцтва про її народження у зв`язку з тим, що дитина вже зареєстрована компетентними органами іншої держави та має відповідне свідоцтво про її народження. З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить суд встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що слов`янське написання прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена в місті м. Нетанія в Державі Ізраїль, ідентичне ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена в м. Нетанія в Державі Ізраїль, має прізвище ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник заявника - адвокат Бородін Д.В. в судовому засіданні підтримав вимоги заяви з підстав, у ній викладених, просив заяву задовольнити.

Представник Житомирського міськрайонного ВДРАЦС у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила вирішити питання виходячи із матеріалів справи. Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.06.2000 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 , про що Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис №473. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Нетанія народилась ОСОБА_7 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження, виданого 07.01.2019 Міністерством внутрішніх справ Держави Ізраїль.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2021 у справі №295/13135/20 встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста Приозерська Джезказганської області Казахської Республіки, є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в місті Нетанія Держави Ізраїль.

Згідно з експертним висновком директора Українського бюро лінгвістичних експертиз Ажнюка Б.М. від 31.07.2020 №056/139, розходження в фіналях слов`янських прізвищ, які відображають жіночу та чоловічу форму прізвищ прикметникового типу, зазвичай виникають через посередництво записів, зроблених іноземними мовами, що не розрізняють жіночі й чоловічі форми прізвища за морфологічними ознаками. Розходження в фіналях слов`янських прізвищ, які відображають жіночу та чоловічу форму прізвищ іменникового -та прикметникового типу, найчастіше виникають через посередництво записів, зроблених іноземними мовами, що не диференціюють жіночі й чоловічі форми прізвища за морфологічними ознаками. Отже, на думку директора бюро, записи жіночої форми прізвища ОСОБА_8 (переклад свідоцтва про народження, засвідчений 26.11.2019 p., запис ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 (довідка про реєстрацію особи громадянином України, запис ОСОБА_3 ; переклад свідоцтва про народження, засвідчений 22.02.2019 p.. запис ОСОБА_3 (свідоцтво про народження, запис Kadetov НОМЕР_1 ) в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Листом від 17.09.2020 Житомирський міськрайонний ВДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомив ОСОБА_1 про неможливість проведення державної реєстрації народження дитини, ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Нетанія Держави Ізраїль, а також видачі свідоцтва про народження дитини державного зразка з огляду на те, що дитина вже зареєстрована компетентним органом іншої держави та має відповідне свідоцтво про народження.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною першою статті 315 ЦПК України регламентовано розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Це можуть бути справи про встановлення фактів: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають (ч. 3 ст. 315 ЦПК України).

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України, питання, пов`язані із встановленням тотожності особи.

На переконання суду, вимога ОСОБА_1 про встановлення факту, що слов`янське написання прізвища « ОСОБА_3 » ідентичне « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ОСОБА_3 » має прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судовому порядку встановленню не підлягає, так як така вимога безпосередньо пов`язана із встановленням тотожності особи.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що у кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній.

З огляду на викладене та неможливість встановлення в судовому порядку факту, який просить встановити заявник, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 255, 260, 261, 293, 315, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №295/4936/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, який має юридичне значення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя