Справа № 351/1019/21
Номер провадження №2-о/351/38/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Том`юк С.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, які мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заболотівської селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ІФ №024941 від 22.02.2001.

Заявлені вимоги мотивувала тим, що на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі державного акту на землю ІІІ-ІФ №024941 від 22.02.2001 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,57 га, що розташована на території Ганьківської сільської ради. Внаслідок смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яка складається із вищевказаної земельної ділянки, спадкоємцем за заповітом стала ОСОБА_1 , заявниця по справі.

Однак, у зв`язку з тим, що у державному акті помилково зазначено ім`я власниці ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », постановою державного нотаріуса Першої Снятинської ДНК від 21.04.2021, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вище зазначену земельну ділянку.

На підставі наведеного заявниця просила встановити факт належності ОСОБА_5 Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ІФ №024941 від 22.02.2001, виданий помилково на ім`я « ОСОБА_2 » ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_1 , в інтересах заявниці, подала до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити, розгляд справи просила провести у відсутності заявниці та її представника.

Селищний голова Заболотівської селищної ради П.Маліборський від імені заінтересованої особи, подав до суду заяву , у якій зазначив, що Заболотівська селищна рада заявлені ОСОБА_1 вимоги визнає повністю, розгляд справи просив провести без участі представника селищної ради.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №154.

Відповідно до довідки Ганьківського старостинського округу Заболотівської селищної ради №944 від 15.10.2020 померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту ІІІ-ІФ №024941 від 22.02.2001, належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,57 га, розташована на території Ганьківської сільської ради.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ №024941 від 22.02.2001 ОСОБА_5 передано у власність земельну ділянку площею 0,57 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ганьківської сільської ради.

Відповідно до Заповіту від 17.11.2008 ОСОБА_2 все своє майно заповіла своїй онучці ОСОБА_1 .

Згідно довідки Першої Снятинської РДНК №580/02-14 від 21.04.2021 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 ..

Відповідно до постанови Першої Снятинської РДНК №581/02-31 від 21.04.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,57 га.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що при видачі 22.02.2001 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ №024941 було допущено описку щодо імені власниці, а саме у державному акті помилково зазначено, що державний акт виданий на ім`я « ОСОБА_5 », коли правильно « ОСОБА_2 », що підтверджується іншими документами.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, а саме: слід втановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ІФ №024941 від 22.02.2001, виданого на ім`я « ОСОБА_5 », як такий що належить « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ІФ №024941 від 22.02.2001, виданого на ім`я « ОСОБА_5 », як такий що належить « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В.М.Собко