Справа № 175/5026/19-ц
Провадження № 2/175/1449/19
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу. 16 вересня 2020 року вищевказану справу направлено до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро) (а.с.127-129).

30 вересня 2020 року до суду надійшло клопотанням судового експерта Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертиз відповідно до ст. 72 ЦПК України, а саме: топографо-геодезичний план земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 в масштабі /1:200/ з вказівкою існуючих меж та розмірів земельної ділянки, та всіх прив`язок існуючих будівель та споруд розташованих на земельній ділянці кожного із власників, якими вони користуються на момент проведення зйомки; на даній зйомці вказати кадастрові межі земельної ділянки згідно державного акту від 10.04.1997 року; надати електронну версію даного топографо-геодезичного плану-схеми (а.с.131).

05 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотанням судового експерта Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в строки, передбачені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 та з пропозицією узгодити строки проведення експертизи (а.с.133).

10 грудня 2020 року до суду надійшов листповідомленням та матеріали цивільної справи №175/5026/19 на 128 арк. без виконання експертиз у зв`язку з ненадходженням на рахунок інституту коштів від ОСОБА_1 (а.с.137), хоча 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 та його адвокат Міронов В.О. підтримали своє клопотання про призначення експертиз і погодили порядок сплати вартості експертиз як 50/50.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року провадження по справі №175/5026/19 поновлено .

04 березня 2021 року в судовому засідання позивач ОСОБА_1 та його адвокат Міронов В.О. надали суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у іншій експертній установі (а.с.142-145).

Адвокат відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю (а.с.146-147), оскільки 17 серпня 2020 року по справі вже було призначено судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу і погоджено порядок сплати їх вартості як 50/50 та відповідачкою ОСОБА_2 станом на 06 жовтня 2020 року перераховані кошти на рахунок інституту.

Пункт 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначає, що суд вправі з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Зокрема, суд вважає у даному випадку доречним скористатись своїм правом у частині зупинення провадження у справі на строк, передбачений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, оскільки клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи є необґрунтованим та безпідставним та 17 серпня 2020 року по справі вже було призначено судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу і погоджено порядок сплати їх вартості як 50/50. Станом на 06 жовтня 2020 року відповідачкою ОСОБА_2 перераховані кошти на рахунок інституту, а тому суд зупиняє провадження по справі та направляє справу до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро) для проведення експертиз призначених 17 серпня 2020 року. Таким чином, з огляду на наведені норми, враховуючи, що для проведення експертизи, яка призначається судом, знадобиться тривалий проміжок часу, що може вплинути на такі завдання та основні засади цивільного судочинства як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ і розумність строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне провадження у цій справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та судової земельно-технічної експертизи, призначених ухвалою суду від 17 серпня 2020 року.

Матеріали справи 175/5026/19 (провадження №2/175/1449/20) направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 361) для проведення експертизи.

Роз`яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення і продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З дня зупинення провадження у справі перебіг процесуальних строків зупиняється.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Озерянська Ж.М.