Справа № 716/1904/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2021 року Заставнівський районний суд Чернівецькоїобласті в складі:
головуючого судді - Сірик І.С.
з участю: секретаря судових засідань - Барабащук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна Чернівецької області питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
22.02.2021 року від представника відповідача Венерського О.С. до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат та документи щодо витрат на професійну правничу допомогу, які понесені відповідачем.
23.02.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ухвалено рішення.
26.02.2021 року від представника позивача Павчука С.І. до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат та документи щодо витрат на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем.
03.03.2021 року від представника відповідача Венерського О.С. до суду надійшла заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які понесені позивачем.
Так, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Позивач ОСОБА_1 та її представник Павчук С.І. в судове засідання не з`явилися, від останнього до суду надійшла заява, згідно якої представник просить заяву про відшкодування судових витрат з відповідача розглянути за його відсутності та відсутності позивача, заявлені вимоги підтримують просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник Венерський О.С. в судове засідання не з`явилися, від останнього до суду надійшла заява, згідно якої представник просить заяву про відшкодування судових витрат з позивача розглянути за його відсутності та відсутності відповідача, заявлені вимоги підтримують просили їх задовольнити.
Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням зазначеного заяви про відшкодування судових витрат розглянута без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши надану представником позивача заяву та представником відповідача заяви, докази, якими вони їх обґрунтовують, суд вважає, що заяви обґрунтовані, однак підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ухвалено рішення, позовні вимоги задоволені частково, а саме : в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовлено.
Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень на дитину щомісячно з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
До ухвалення рішення по справі, а саме 22.02.2021 року від представника відповідача Венерського О.С. до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат та документи щодо витрат на професійну правничу допомогу, які понесені відповідачем та повідомив, що докази, які підтверджують зазначені витрати, будуть надані суду у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
03.03.2021 року представником відповідача Венерським О.С. надано суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу копію Витягу з Договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.12.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Венерським О.С.; Звіту (акту) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи від 01.03.2021 року.
Крім того 26.02.2021 року від представника позивача Павчука С.І. до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат та документи щодо витрат на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем, та надано суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу копію копію Договору про надання правничої (правової) допомоги від 05.10.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Павчуком С.І.; Акт виконаних робіт 31 від 25.02.2021 року .
Таким чином, представником позивача та представником відповідача своєчасно було подано заяви в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України та своєчасно надано суду документи щодо понесених судових витрат після ухвалення судового рішення.
Дослідивши надані представником позивача та представником відповідача документи, судом встановлено, що в таких наявний обґрунтований розрахунок витраченого адвокатом часу щодо надання кожного виду послуг; зазначено конкретний обсяг наданих послуг, зокрема, кількість підготованих та поданих процесуальних документів; вказано про участь адвоката в судових засіданнях; зазначено вартість кожного виду послуг окремо.
Згідно ч. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За таких обставин, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору в розмірі 840,80 грн., а позов задоволено частково, а саме в розмірі 80%, то суд вважає, що з відповідача на користь держави, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, належить стягнути судовий збір в розмірі 672,64 грн.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із тим, що позивачка звернулася до суду із двома позовними вимогами, у задоволенні однієї із яких відмовлено повністю, а іншу задоволено лише частково, то відповідно за позовну вимогу про позбавлення батьківських прав витрати покладаються в повній мірі на позивача, а за вимогу про стягнення аліментів пропорційно задоволених позовних вимог.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 40% судових витрат в розмірі 6000,00 грн., а з позивача на користь відповідача 60% судових витрат в розмірі 9927,92 грн.
У відповідності до ст.141 ч.10 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
З урахуванням викладеного, та враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково суд дійшов висновку зобов`язати позивача, як сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю по судових витратах ( з розрахунку 9927,92 -6000,00) а саме в розмірі 3928 гривень.
Крім того суд дійшов висновку, що оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору в розмірі 840,80 грн., за позовну вимогу про стягнення аліментів, а позов задоволено частково, а саме в розмірі 80%, то суд вважає, що з відповідача на користь держави, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, належить стягнути судовий збір в розмірі 672,64 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76-82, 133, 137, 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 270, 272, 352, 354, 355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави 672 (шістсот сімдесять дві) гривні 64 копійки судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3928 (три тисяч дев`ятсот двадцять вісім ) гривень 00 копійок.
На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Сірик І.С.