Справа № 509/909/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву відповідача

ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 19 січня 2021 року у справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 січня 2021 року у цивільній справі №509/909/20 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів.

Збільшено розмір аліментів відповідно до рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.05.2011 року (цивільна справа № 146/430/15-ц), згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 гривень, щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з дня набрання рішення чинності.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

12 березня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на подання заяви та скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості прийняти участь у судовому засіданні та заперечувати щодо позову ОСОБА_1 .

Про те, що судом було збільшено розмір аліментів, відповідачу повідомила 22.02.2021 року колишня дружина, за допомогою менеджера «Вайбер», шляхом надіслання йому фотознімку резолютивної частини рішення суду. Після цього відповідач звернувся до адвоката, який 23.02.2021 року в приміщенні свого офісу, роздрукував із Єдиного державного реєстру судових рішень та надав йому для ознайомлення заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2021 року.

Заявник зазначив, що він вже більше пів року як не працює, згідно довідки від 26.02.2021 року, хворіє, перебуває на «Д» обліку у фтизіатра КНП «Міська клінічна лікарня №1», потребує оперативного втручання.

При цьому, відповідач, перебуваючи за кордоном, постійно робив позивачці перекази для утримання дитини в розмірі не менше 400 польських злотих, що за офіційним курсом становить близько 3000 гривень.

Представник заявника в судове засідання з`явився, просив суд скасувати заочне рішення, обґрунтовуючи тим, що знаходився на «Д» обліку у фтизіатра КНП «Міська клінічна лікарня №1», потребує оперативного втручання, надавши довідку від 26.02.2021 року.

Позивачка в судове засідання з`явилась, просила суд відмовити в задоволенні заяви відповідача про скасування заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 у якості обґрунтування скасування заочного рішення, зазначає, що про наявність заочного рішення дізнався 22.02.2021 року від колишньої дружини, за допомогою менеджера «Вайбер», шляхом надіслання йому фотознімку резолютивної частини рішення суду. Після цього відповідач звернувся до адвоката, який 23.02.2021 року в приміщенні свого офісу, роздрукував із Єдиного державного реєстру судових рішень та надав йому для ознайомлення заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.01.2021 року.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відомості про вручення йому судових повісток чи інше належне повідомлення про час та місце розгляду справі відсутні, про що свідчать повернуті до суду конверти.

Судом встановлено, що згідно довідки від 26.02.2021 року, відповідач хворіє, перебуває на «Д» обліку у фтизіатра КНП «Міська клінічна лікарня №1», потребує оперативного втручання.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подачу заяви про скасування заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 січня 2021 року у цивільній справі №509/909/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2021 року.

Суддя А.І.Бочаров