Справа № 680/306/20
№ 2/680/20/21
У Х В А Л А

"01" липня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер» про усунення перешкод у володінні і користуванні земельною ділянкою, -

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у даній справі, мотивуючи тим, що позивачка заперечує факт підписання договору оренди землі та вказує, що нею цей документ не підписувався, а висновок експерта не містить вичерпну та однозначну відповідь на поставлене питання в цій частині, а тому для встановлення дійсних обставин справи, вважає за доцільне призначити у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «чи виконаний підпис в договорі оренди землі №б/н від 11 травня 2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТзОВ «Агро-Дністер», в розділі «Реквізити сторін» в колонці «Орендодавець» у рядку відведеному для підпису орендодавця, ОСОБА_1 чи іншою особою (особами) ?».

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експерту, який проводив основну експертизу у Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Також, представник позивачки просив розглянути подане клопотання за його відсутності

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у судове засідання представника не направив, про причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, в рамках якої представником позивача було подано клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Крім того, відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази суду разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч.2 ст.102 ЦПК України).

Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.8 ст.102 ЦПК України).

Статтею 113 ЦПК України встановлено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року призначено по справі почеркознавчу експертизу. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16 листопада 2021 року на адресу Новоушицького районного суду надійшов висновок експерта №2280/20-26, №2482/20-26 від 11 листопада 2020 року.

Як видно із висновку експерта, відповідей на поставлені судом запитання не надано, висновок експерта не містить вичерпну та однозначну відповідь на поставлене питання.

Відтак, виходячи із принципу рівності сторін, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, та те, що експертом Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у висновку №2280/20-26, №2482/20-26 від 11 листопада 2020 року не надано повних відповідей на поставлені судом питання в ухвалі про призначення експертизи, що позивачка заперечує факт підписання договору оренди землі та вказує, що нею цей документ не підписувався, тому є підстави для задоволення клопотання.

При цьому, суд вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст.113 ЦПК України, яка проаналізована судом вище, слід призначити саме додаткову судову експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (ч.3 ст.104 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідно до висновку експерта №2280/20-26, №2482/20-26 від 11 листопада 2020 року вирішити питання поставлені ухвалою суду від 17 червня 2020 не виявляється можливим, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що слід призначити по справі додаткову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експерту, який проводив основну експертизу у Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 113, 251, 260- 261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивачки - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер» про усунення перешкод у володінні і користуванні земельною ділянкою - додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

чи виконаний підпис в договорі оренди землі №б/н від 11 травня 2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТзОВ «Агро-Дністер», в розділі «Реквізити сторін» в колонці «Орендодавець» у рядку відведеному для підпису орендодавця, ОСОБА_1 чи іншою особою (особами) ?

Зобов`язати ОСОБА_1 у 10 денний строк з дня оголошення ухвали надання до суду додаткові вільні (умовно-вільні) зразки підпису, що містяться в оригіналах документів.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи 680/306/20, оригінал договору оренди землі від 11 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Дністер»; експериментальні, умовно-вільні та вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Яцина