Провадження № 2-з/686/168/21
УХВАЛА

7 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу до подачі позову. Заявник ОСОБА_1 мотивувала заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду у разі його задоволення. ОСОБА_1 просила зупинити стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом № 648 від 12.01.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем в межах виконавчого провадження № 64337831, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни. Окрім цього, заявник, пославшись на скрутне матеріальне становище, просила суд відстрочити сплату судового збору за подачу вказаної заяви до ухвалення судом рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

За ст. 150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову заборона вчинення дій.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Таким чином, проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом № 648 від 12.01.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем в межах виконавчого провадження № 64337831, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни, суд приходить до висновку, що обраний ОСОБА_1 спосіб забезпечення позову є законним, адекватним та ефективним способом захисту прав позивача. Аналогічний правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 6.04.2020 року, справа № 203/1491/19.

У відповідності до положення ч.ч. 1,2 ст.136 ЦПК України, суд із врахуванням майнового стану заявника, вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу зазначеної заяви до суду до ухвалення судом рішення по справі.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.136, ст.ст.149,150 -153, 154,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим написом № 648 від 12.01.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем в межах виконавчого провадження № 64337831, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни до набрання рішенням законної сили.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судом рішення по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТзОВ « Вердикт Капітал », м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б.

Треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станславович, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська 35; Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, м. Київ, вул. Проприка Юрія,6 офіс 14.

Суддя