Справа № 648/1725/21
Провадження № 2-з/648/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву адвоката Білої Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Біла Т.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 32891 від 18 березня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 29 900 грн, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. до розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Зокрема у відповідності до приписів частини 2 статті 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У заяві про забезпечення позову представник заявника не навела обґрунтування необхідності забезпечення позову, зокрема, не зазначила чому саме виконання рішення у майбутньому може бути утруднене та не навела обставини, які це підтверджують. Окрім того, у порушення вимог пункту 6 частини 1 статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявниці щодо зустрічного забезпечення. Відповідно до частин 1 та 6 статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Одночасно слід зауважити, що у заяві додатково не зазначено повне найменування приватного виконавця, який може отримати статус учасника справи, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, що унеможливить у разі задоволення заяви про забезпечення позову звернути ухвалу про забезпечення позову до виконання. Враховуючи вказані вище положення процесуального закону, також те, що пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а відтак питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявників. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (пункт 10 статті 153 ЦПК України). За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику для усунення вказаних недоліків. При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

Керуючись статтею 153 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Білій Тетяні Володимирівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову не підлягає оскарженню.

Суддя Сокирко Л.М.