УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 399/71/21

провадження № 22-ц/4809/1193/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л., суддів:Голованя А. М., Дуковськогог О. Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», від імені якого діє представник за довіреністю Нижник Віталій Васильович на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про припинення зобов`язань по договору оренди землі та зобов`язання її повернення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» про припинення зобов`язань по договору оренди землі та зобов`язання її повернення задоволено.

Визнано припиненими правовідносини сторін за договором оренди землі від 02 січня 2008 року, зареєстрованого у Світловодському міськрайвідділі КРФ ДП УДЗК №03 від 27 лютого 2009 року, з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковою угодою №1 від 17 жовтня 2013 року до договору оренди землі.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Верес» повернути на користь ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0417 призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Омельницької сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області загальною площею 3,30 га.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1816 грн.

Додатковим рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06 травня 2021 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 грн.

Не погоджуючись з рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2021 року ТОВ «Верес» оскаржило його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2021 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

29 червня 2021 року вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано уточнену редакцію в якій виправлено технічні помилки які мали місце в мотивувальній частині апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі, також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 23 квітня 2021 року, а отримано ним 07 травня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 138).

Вважає вказані причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Верес», від імені якого діє представник за довіреністю Нижник Віталій Васильович, строк на апеляційне оскарження рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю «Верес», від імені якого діє представник за довіреністю Нижник Віталій Васильович на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2021 року.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Верес» та їх представнику за довіреністю Нижнику Віталію Васильовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 липня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський