Справа № 214/8096/20
2/214/904/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Гливук М.І.,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 25 листопада 2020 року, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 25 листопада 2020 року, на весь період навчання у навчальному закладі до 30 червня 2024 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.
В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилалася на те, що вона перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, який було розірвано 08 серпня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану Криворізького міського управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №431. Від шлюбних стосунків у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час ОСОБА_3 досягла повноліття та навчається на 1-му курсі, навчання першого ступеня денної форми навчання за кошти фізичних осіб у Криворізькому національному університеті з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року, у зв`язку з чим вона не працює, не має власних доходів. Донька проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, відповідач проживає окремо та ухиляється від утримання доньки, відмовляючись сплачувати аліменти в добровільному порядку. Таким чином, позивач вимушена звернутись до суду.
Ухвалою суду від 15 березня 2021 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження.
Правом на участь в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не скористалася, подавши заяву, про розгляд справи без її участі, пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк він не подавав.
Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.
Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 від 06 грудня 2002 року.
ЇЇ батьки перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу від 08 серпня 2006 року, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №431. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 повернула собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».
Згідно з довідкою Криворізького національного університету №26-336/2020 від 22 вересня 2020 року, ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу групи НОМЕР_2 , факультету економіки та управління бізнесом, за спеціальністю 073 Менеджмент, навчається на денній формі здобуття вищої освіти за кошти фізичних осіб; термін навчання за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти 3 роки 10 місяців з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року (а.с 6).
Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , навчається за денною формою навчання, що унеможливлює її трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у неї інших джерел доходів відсутні.
Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є працездатним, підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання доньки ОСОБА_3 , що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено.
Отже, з урахуванням викладеного, з огляду на те, що відповідач є здоровою та працездатною людиною, у зв`язку з чим має можливість щомісячно та стабільно сплачувати аліменти на користь позивача на утримання його повнолітньої дочки, що продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку батька, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених ОСОБА_1 вимог та можливість стягнення із ОСОБА_2 аліментів на користь позивача в заявленому нею розмірі. На переконання суду, стягнення аліментів в заявленому позивачем розмірі не перевищуватиме максимально допустимого їх розміру, визначеного ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Будь-яких інших доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено.
Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 25 листопада 2020 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.
Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Відомості про сторін:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, останнє відоме місце його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду складено та підписано 23 червня 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко