Справа № 279/791/21
Провадження № 2/279/767/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/791/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення внатурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 р. позивачка звернулась до суду з позовною заявою про виділення внатурі частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

В позові зазначила, що відповідно до договору дарування 21/25 часток житлового будинку від 31.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. та зареєстрованого в реєстрі за №3730 стала власником 21/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Співвласниками інших 4/25 частин житлового будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.1984 року, виданого державним нотаріусом Добролежею Л.Г. є: ОСОБА_2 (4/75 частин), ОСОБА_3 (4/75 частин), ОСОБА_4 (2/75).

Зазначила, що наявність факту того, що житловий будинок є спільною частковою власністю, перешкоджає їй в повній мірі реалізувати своє право власності, оскільки для цього необхідна постійна згода співвласників, їх участь у прийнятті рішень, що стосуються домоволодіння. Оскільки зареєстрована та фактично проживає в м.Ірпінь Київської області, та зрідка буває в м.Коростені з співвласниками спірного будинку не знайома, вони були відсутніми в будинку в той час, коли позивачка приїздила до м.Коростень, щоб вирішити організаційні питання та реалізувати своє право власності на свою частку будинку в повній мірі, у зв`язку із чим змушена звернутися до суду.

В судове засідання представник позивачки адвокат Немировський В.І.. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі належним чином повідомлялись про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подали.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Право власності позивача на 21/25 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , підтверджуються копією договору дарування від 31.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. та зареєстрованого в реєстрі за №3730, копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ідексний номер 7344020 від 31.07.2013, копією Інформації з Державного реєстру речових прав номер інформаційної довідки 235250699 від 03.12.2020. Прізвище позивачки в договорі дарування зазначено ОСОБА_6 . Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого Печерським районним у місті Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ в м.Києві 10.06.2019 ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , змінила прізвище на ОСОБА_9 .

Співвласниками інших 4/25 частин житлового будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.1984 року, виданого державним нотаріусом Добролежею Л.Г. є: ОСОБА_2 (4/75 частин), ОСОБА_3 (4/75 частин), ОСОБА_4 (2/75).

У відповідності до ч.1 ст.356 ЦК України спільною частковою власністю є власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Згідно до ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою та ч.2 ст.358 ЦК України передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно до ч. 1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Частиною 3 ст.358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до копії висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна ФОП ОСОБА_10 від 25.01.2021 року за №1821/21 встановлено, що за технічними показниками житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 може бути поділено на дві квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Згідно інформації №229 від 04.12.2020 Коростенського МБТІ домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 має два входи та фактично розділене на дві окремі квартири.

Враховуючи обставини справи, наявність технічної можливості поділу житлового будинку, суд вважає, що позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 356, 358, 361, 364, 367 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити .

Виділити ОСОБА_1 , в натурі на праві особистої приватної власності 21/25 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень: коридору 1-1 площею 6,1 м.кв., туалету 1-2 площею 1,4 м. кв., ванної 1-3 площею 2,7 м.кв., кухні 1-4 площею 9,5 м.кв, кімнати 1-5 площею 14.9 м.кв., з надвірними будівлями та спорудами: сараю Літ "Б", погріба Літ "П/Б", сараю Літ "В", частини огрожі "N" та припинити право спільної часткової власност на 21/25 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом