Справа № 740/3792/21
Провадження № 2/740/1126/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» про забезпечення позову,

встановив:

07 липня 2021 року ТОВ АПК "Магнат" звернулось до суду із позовом до ФГ "Павленко Агро", ОСОБА_1 про визнання за позивачем переважного права на укладення із ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки площею 2,2203 га, кадастровий номер :08:001:0602, розташованої на території Безуглівської сільської ради, та переведення прав та обов"язків орендаря за договором оренди від 08 грудня 2020 року щодо вказаної земельної ділянки з ФГ "Павленко Агро" на позивача. Позов обгрунтований тим, що земельні ділянки в масиві поля № НОМЕР_1 , за виключенням земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0602, перебувають у користуванні позивача, у зв"язку з чим відповідно до ч.4 ст.37-1 ЗК України позивач є особою, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогогосподарського призначення та згідно ч.4 ст.8-2 Закону України "Про оренду землі"-на переважне право укладення договору оренди даної земельної ділянки, належної ОСОБА_1 ..

Згідно позову ставиться також вимога про забезпечення позову шляхом накладення заборони проводити сільськогосподарські роботи, які тягнуть за собою знищення або збирання врожаю на вказаній земельній ділянці, ФГ "Павленко Агро" та іншим третім особам до розгляду позовної заяви по суті. Вимога щодо забезпечення позову обгрунтована тим, що ФГ "Павленко Агро" або інші треті особи, яких може залучити дане ФГ, можуть проводити сільськогосподарські роботи, які тягнуть за собою знищення або збирання врожаю.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст.153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, здійснити оцінку обгрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і вимогою, яка буде предметом позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Як вбачається із матеріалів предметом позову є визнання переважного права за позивачем на укладення договору оренди земельної ділянки, яка з 01 жовтня 2020 року перебуває у власності відповідача ОСОБА_1 , а з 08 грудня 2020 року перебуває в оренді ФГ "Павленко Агро" згідно договору оренди земельної ділянки від 08 грудня 2020 року зі строком дії-08 грудня 2030 року, та переведення прав та обов"язків орендаря за даним договором оренди на позивача.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо проведення виду сільськогосподарських робіт та наявності врожаю на спірній земельній ділянці, відповідної особи (осіб), які їх здійснюють та володіють, зокрема із врахуванням договору оренди земельної ділянки від 08 грудня 2020 року, оспорення правомірності його укладення, також не надані докази стосовно того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову із врахуванням заявлених вимог, при цьому вказаний спосіб забезпечення позову фактично призведе до припинення використання земельної ділянки згідно умов договору оренди від 08 грудня 2020 року, що є втручанням у право на мирне володіння майном, непорушність якого гарантовано ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також суперечить принципу свободу договору.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обгрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що і буде відповідати встановленому ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про забезпечення позову в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст.ст.13, 81, 149, 150, 151, 153, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У забезпеченні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат»,-відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник