ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1730/16-ц Номер провадження 22-з/814/102/21Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року виправлено у резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2020 року допущену описку та речення «Постанова апеляційного суду набирає законної сили» замінено реченням «Ухвала апеляційного суду набирає законної сили».

22 червня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про внесення виправлення у вказане судове рішення суду.

В обґрунтування вказаної заяви вказувало на те, у вступній частині ухвали після слів «розгляну у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 березня 2020 року у справі « видалити слова «у справі» та доповнити словами «за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області Зіньківська районна державна адміністрація про визнання недійсним договору оренди землі».

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту ухвали, допущено описку та помилково зазначено у вступній частині ухвали найменування позову «скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58482079» замість вірного« за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.»

Інші так звані описки, про які йдеться у заяві ПП «Агроекологія», не є неточностями у розумінні ст. 269 ЦПК України, що впливають на можливість реалізації ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року чи її правосудності, а є надуманими ПП «Агроекологія».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про несення виправлень в ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року задовольнити частково.

Виправити описку допущену в ухвалі Полтавського районного суду від 22 квітня 2020 року та вірно зазначити у вступній частині ухвали найменування позову « за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.» замість «скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58482079».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду Касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов