Справа № 303/7362/20
Провадження № 22-ц/4806/722/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року, головуючий суддя Монич В.О., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 30.04.2021 (відповідно до квитанції про оплату поштового відправлення на поштовому конверті) оскаржив в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23.03.2021, яким позовні вимоги задоволено частково, в апеляційній скарзі порушив питання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін 23.03.2021 (а.с.92-95), та того ж дня направлено сторонам у справі (а.с.96). Докази про отримання учасниками справи копії рішення у матеріалах справи відсутні, разом з тим, на а.с.97 цивільної справи міститься заява від 09.04.2021, яка зареєстрована Мукачівським міськрайонним судом 29.04.2021, про надіслання позивачу копії оскаржуваного рішення та виконавчого листа. Крім цього, до апеляційної скарги апелянт долучив копію поштового конверту, з якого випливає, що судове рішення ним отримано 29.04.2021, апеляційну скаргу подано 30.04.2021, тобто в межах тридцяти денного строку.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, позивач в апеляційній скарзі просив проводити розгляд справи з викликом представника позивача в судове засідання з метою детальних пояснень конкретних обставин справи.

Однак заявлене клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частина 1 ст. 368 ЦПК України передбачає, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26333,24 грн.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак справа підлягає розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про проведення розгляду справи з викликом сторін слід відмовити.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 7, 279, 354, 356, 359, 360, 368, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2021 року задовольнити та поновити апелянту строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про проведення розгляду справи з викликом сторін - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати особі, як стороні провадження, яка подала апеляційну скаргу, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: