Справа № 565/926/21
Провадження № 2-з/565/14/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши заяву адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни, подана в інтересах позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, у якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2626, вчинений 13 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. за реєстровим № 2626.

Разом з позовною заявою адвокат Бакшеєва А.В. подала заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 2626 від 13 січня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця Вараського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщенко О.М. від 01 червня 2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у ПАТ «Діамант».

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим документом виконавчим написом нотаріуса № 2626, виданим 13 січня 2021 року в подальшому може призвести до матеріальних втрат позивача та потягнути за собою необхідність у зверненні до суду із додатковими вимогами про повернення коштів.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Положеннями п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У даній справі між сторонами виник спір щодо правомірності вчиненого приватним нотаріусом виконавчого напису щодо стягнення з позивача заборгованості у розмірі 12 540 грн. на користь ТзОВ «ФК «Кредит Капітал».

Оскільки між заходом забезпечення позову і предметом позову існує безпосередній зв`язок, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення повернення сторін спору у попередній стан.

Керуючись ст. 150, 153, 157 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича вчиненого 13 січня 2021 року за реєстровим № 2626 до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити до Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (34400, Рівненська область, місто Вараш, мікрорайон Вараш, будинок 44) для виконання та сторонам - для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Г.В.Бренчук