Справа № 442/8194/19 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/1314/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за якою: ОСОБА_3 визнає та усвідомлює свій борг у сумі сім тисяч доларів США перед ОСОБА_2 , який виник внаслідок укладення договору позики та оформлений розпискою від 03.06.2019. З метою погашення цього боргу ОСОБА_3 передає, а ОСОБА_2 приймає у власність нежитлову будівлю АДРЕСА_1 .

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 особа, яка не брала участі у розгляді справи, подавши апеляційну скаргу на неї 05 квітня 2021 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року залишено без руху для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Проте, ні ОСОБА_1 ні її представницею ОСОБА_4 вимог вказаної ухвали ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (17.05.2021р.) ані на даний час виконано не було.

Натомість, представницею ОСОБА_1 ОСОБА_4 було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій така зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана у зв`язку із порушенням її прав, як другого з подружжя на спільне сумісне майно грошові кошти у значному розмірі, набуті у шлюбі з ОСОБА_2 , якими він розпорядився без її згоди. Вказує на те, що про укладення мирової угоди між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за якою чоловіком апелянти отримано нежитлову будівлю в аварійному стані у м. Дрогобич в рахунок погашення боргу в розмірі 7000 доларів США, вона дізналася після отримання за адресою їх спільного проживання: АДРЕСА_2 повідмлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області звичайним поштовим відправленням, не рекомендованим, а тому конверт не зберігся. Зазначає, що як особа, яка не була залучена до участі у даній справі, ОСОБА_1 подала обґрунтовану заяву про ознайомлення з матеріалами справи та отримання оскаржуваної ухвали та судом було їй надано справу на ознайомлення та ухвалу про затвердження мирової угоди. Звертає увагу, що у строк, визначений процесуальним законодавством для подання апеляційних скарг на ухвалу, ОСОБА_1 звернулась із відповідною скаргою.

Однак, ні ОСОБА_1 ні її представницею ОСОБА_4 не підтверджено жодними належними та обґрунтованими доказами коли саме ОСОБА_1 дізналася про оскаржувану ухвалу та коли отримала податкове повідомлення-рішення від Головного управління ДПС у Львівській області №-1309 від 04.03.2021 року.

Крім цього, до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ЖБК «ГАЛІЦІЯ-ІНВЕСТ» в якій такі зазначають, що позивач у даній справі ОСОБА_2 , який є чоловіком апелянта, є співзасновником та членом ЖБК «ГАЛІЦІЯ-ІНВЕСТ». Вказують, що право власності на нежитлову будівлю загальною площею 487,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 він набув на підставі оскаржуваної ухвали суду та згодом вніс це майно, як пайовий внесок до кооперативу. Кооператив зареєстрував право власності на це майно, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.07.2020 року. Вказують, що на передачу та внесення даного нерухомого майна до кооперативу ОСОБА_2 надала згоду його дружина ОСОБА_1 , що підтверджується нотаріально засвідченою заявою від 08.07.2020 року. Крім цього, вказують, що ОСОБА_2 09 липня 2020 року продав 50% свого паю іншому члену кооперативу. Договір купівлі-продажу нотаріально посвідчувався і згоду на таке відчуження давала його дружина, яка є апелянтом у даній справі.

Дійсно з нотаріально посвідченої заяви від 08.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 надала свою згоду на передачу у власність ЖБК «ГАЛІЦІЯ-ІНВЕСТ» її чоловіком ОСОБА_2 нежитлової будівлі (приміщення) загальною площею 487,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що така дізналася про порушення свого права оскаржуваною ухвалою принаймні з 08 липня 2020 року, а не з моменту отримання податкового повідомлення-рішення від Головного управління ДПС у Львівській області №-1309 від 04.03.2021 року.

Зважаючи на вказане, подання апеляційної скарги 5 квітня 2021 року слід вважати таким, що перевищує встановлений законом загальний п`ятнадцятиденний термін на її подання.

При цьому слід також вважати, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи н аведене, а саме те, що апелянтом клопотання (заява) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску такого не подано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 02 липня 2021 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра