Справа № 296/5513/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.І., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 17.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. від 05.03.2021 у виконавчому провадженні №61458260.

1.2. 17.06.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дана заява передана в провадження судді Шалоти К.В.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

2.2. Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

2.3. За змістом частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

2.4. Відповідно до частин першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

2.5. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви про забезпечення позову, суддя має перевірити чи належить така заява до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

3.2. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" є м. Київ, вул. Кирилівська, 62В, офіс 211, що не відноситься до підсудності Корольовського районного суду м. Житомира.

3.3. Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира.

3.4. За таких обставин слід дійти висновку, що подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову у справі №296/5513/21 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 152, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/5513/21 передати за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира (10002, м.Житомир, майдан Соборний, 1).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота