Справа № 544/712/21
№ пров. 2/544/301/2021
Номер рядка звіту 38
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 липня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Ощинської Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3712628 від 29.08.2019,
Позивач Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») звернулося з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3712628 від 29.08.2019. У позові вказує, що 29.08.2019 АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 уклали комплексний договір №1/3712628. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач за кредитним договором свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 30.03.2021 має заборгованість за договором в сумі 60 128,11 грн, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.
Ухвалою від 08 червня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення розміщене на вебсайті суду.
Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
20 липня 2021 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Судом установлено, що 29 серпня 2019 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладений Комплексний договір № 1/3712628 (а.с. 7-8, 12).
Відповідно п. 1.2 Кредитного договору кредит надається позичальникові на споживчі потреби в тому числі на сплату страхового платежу до договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.com.ua ( а.с. 16-20).
Згідно п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує процентну винагороду (надалі - проценти) щомісячно в розмірі 15,00 % річних (фіксована процентна ставка), комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,99% від суми кредиту -щомісячно.
У порушення умов Кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання виконував не у повному обсязі, передбачені умовами Кредитного договору платежі вносив несвоєчасно, тому станом на 30.03.2021 має заборгованість за договором в сумі 60 128,11 грн, яка складається із: аборгованість за кредитом - 49 328,44 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 1 843,59 грн., нараховані відсотки - 41,88 грн., нарахована комісія за період - 1301,34 грн., прострочені відсотки - 1848,12 грн., прострочена комісія - 5764,74 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентна та комісійна винагороди в сумі - 0,00 грн. ( а.с. 6).
З метою досудового врегулювання спору Позивач надсилав Відповідачу лист- вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено.
Згідно п.3.3 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору та Правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Після встановлення вказаних обставин суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із встановлених обставин вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких позивач виступає кредитодавцем (виконавцем послуги кредитування), а відповідач - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.
За таких обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості, ненадання відповідачем доказів про повне погашення заборгованості за кредитним договором, суд уважає позовні вимоги про стягнення з позичальника заборгованості в сумі 60 128,11 грн, яка складається із: заборгованість за кредитом - 49 328,44 грн.,простроченої заборгованість за кредитом - 1 843,59 грн., нараховані відсотки - 41,88 грн., нарахованої комісії за період - 1301,34 грн., прострочених відсотків - 1848,12 грн., простроченої комісії - 5764,74 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 0,00 грн, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270 грн 00 коп.
Керуючись ст.ст. 599, 610, 612, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 224, 263, 280-281 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3712628 від 29.08.2019 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 60 128 (шістдесят тисяч сто двадцять вісім) гривень 11 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» судовий збір за розгляд справи у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 05.12.1995, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Суддя Ю.О. Ощинська