Справа № 452/3439/19
УХВАЛА

05 липня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тарасишина Н.Д.,

представника відповідача адвоката Роюк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в

м. Самборі Львівської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Роюк Людмили Іванівни про про об`єднання справ в одне провадження,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про сплату аліментів на дітей та здійснення батьківських прав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 року дану справу розподілено для розгляду судді Сенечину В.М.

Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

05.10.2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату суду № 22 від

05.10.2020 року, головуючим суддею у наведеній справі визначено суддю Карнасевич Г.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 року дану справу розподілено для розгляду судді Карнасевич Г.І.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Роюк Л.І. подала до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження, який раніше відкрив провадження у іншій справі, оскільки, як їй стало відомо, напередодні, 23 квітня 2019 р. ОСОБА_1 подав до Самбірського міськрайонного суду Львівської області позов до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів (справа № 452/1383/19, суддя Казан І.С.) і обидва позови є з того самого предмету і між тими самими сторонами. Дане клопотання представник відповідача просила задовольнити.

Позива ОСОБА_1 та його представник адвокат Тарасишин Н.Д. в судовому засіданні прот поданого клопотання заперечили та надали суду письмове заперечення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Роюк Л.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 квітня 2019 року, судом постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду на 27 травня 2019 року (452/1383/19, 2/452/139/2021, головуючий суддя Казан І.С.).

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у загальному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній зі справ.

Відповідно до ч.7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 8 ст.188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, суд вважає, що оскільки питання передачі справи для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, не врегульоване законом, слід, згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, застосувати аналогію закону та, відповідно до ст. 188 ЦПК України, передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про сплату аліментів на дітей та здійснення батьківських прав (452/3439/19, 2/452/244/2021) судді Казану І.С., який раніше відкрив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів (452/1383/19, 2/452/139/2021, так як вимоги зазначених позовів пов`язані між собою підставою виникнення.

У зв`язку з цим клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Роюк Л.І. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10, 188 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Роюк Людмили Іванівни про передачу справи для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору про сплату аліментів на дітей та здійснення батьківських прав (452/3439/19, 2/452/244/2021) судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казану І.С., який раніше відкрив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів (452/1383/19, 2/452/139/2021), для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя