Провадження № 2/643/4461/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Царьова Романа Валерійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Царьова Р.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля марки DAEWOO LANOS, рік випуску: 2006, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порядку поділу майна подружжя, а також визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля марки DAEWOO LANOS, рік випуску: 2006, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порядку поділу майна подружжя, також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з п. 5, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, в обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачка посилається, що перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2012 року по 11 січня 2020 року, водночас позовна заява не містить доказів на підтвердження даних обставин, як і відсутні обґрунтування щодо неможливості подання такого доказу разом з позовною заявою.

У пред`явленому позові позивачка зазначає, що копію рішення про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, та інші документи, які стосуються предмету спору, буде надано в подальшому. Однак, позивач, посилаючись на те, що інші документи, які стосуються предмету спору, будуть надані в подальшому, не зазначає, які саме докази будуть надані в подальшому, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачкою ОСОБА_1 при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Царьова Романа Валерійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова