06.07.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ТОВ «Дніпрофінансгруп» про визнання договору поруки припиненим, -

встановив :

До Ленінського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Донець Д.О. із даним позовом, в якому просив:

1)Визнати припиненим договір поруки №6/4/2007/840-П/495 від 20.07.2007р., який був укладений ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Дніпрофінансгруп»;

2)Визнати протиправними дії ОСОБА_2 щодо невиконання у повному обсязі умов кредитного договору №6/4/2007/840-К/494 від 20.07.2007р., як такі, що вчинені для збільшення обсягу її відповідальності.

Позивачем не виконано вимоги п.2, 5 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено код ЄДРПОУ відповідача ПАТ «КБ «Надра», а також не зазначено засоби зв`язку відповідача ОСОБА_2 ,

-не надано копію кредитного договору №6/4/2007/840-К/494 від 20.07.2007р.,

-не наведено доказів або посилань на докази невиконання ОСОБА_2 кредитного договору,

-не зазначено ступінь родинного зв`язку позивачки ОСОБА_1 та стан відносин з відповідачем ОСОБА_2 , та не надано відповідних доказів,

-позивачкою зазначено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає разом із нею за адресою АДРЕСА_1 , що являється єдиною підставою для звернення за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова. Разом, із цим на запит суду отримано відповідь, згідно якої, ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться. Таким чином, позивачкою не наведено доказів мешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , що є визначальним для з`ясування підсудності,

-позивачкою не додано документів, що підтверджують сплату судового збору з кожну із заявлених позовних вимог.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків, позивачу необхідно подати відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ТОВ «Дніпрофінансгруп» про визнання договору поруки припиненим залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко