Справа №667/5974/15-ц н/п 6/766/790/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Старюка Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , треті особи на стороні заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», як правонаступник публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 667/5974/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Банк Форум" кредитної заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 667/5974/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Банк Форум" кредитної заборгованості за кредитним договором №0069/06/11-Z від 27.09.2006 року у сумі 38217,48 доларів США та 26076,67 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що виконавчі листи, видані 06 листопада 2015 року Комсомольським районним судом міста Херсона на виконання рішення від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі № 667/5974/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення достроково з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0069/06/11-Z від 27.09.2006 року у сумі 38217,48 доларів США та 26076,67 грн.; про стягнення достроково з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0069/06/11-Z від 27.09.2006 року у сумі 38217,48 доларів США та 26076,67 грн., - пред`явлені до виконання поза межами встановленого законом строку, в порушення пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» про відкриття виконавчого провадження, тому просить суд визнати їх такими, що не підлягають виконанню.

Треті особи на стороні заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи надали заяву про розгляд заяви без їх участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.10.2015 року у справі №667/5974/15-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості; стягнуто достроково з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0069/06/11-Z від 27.09.2006 року у сумі 38217,48 доларів США та 26076,67 грн.; стягнуто достроково з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0069/06/11-Z від 27.09.2006 року у сумі 38217,48 доларів США та 26076,67 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 8122,40 грн.

Згідно з Договором №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року ПАТ "Банк Форум" відступило, а ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" набуло права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку №1, додатку №1.1., додатку №1.2. та акті №1 приймання-передачі документації до цього договору.

Протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ) змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (КОД ), в зв`язку з чим, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ).

На виконання зазначеного рішення, 06.11.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано виконавчі листи про стягнення достроково з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0069/06/11-Z від 27.09.2006 року у сумі 38217,48 доларів США та 26076,67 грн.; про стягнення достроково з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0069/06/11-Z від 27.09.2006 року у сумі 38217,48 доларів США та 26076,67 грн.; про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судового збору на користь держави у розмірі 8122,40 грн. строком пред`явлення до виконання в один рік.

Відповідно до положень ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа від 06.11.2015 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа, державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2019 року було замінено стягувача ПАТ "Банк Форум" його правонаступником - ТЗОВ "Фінансова компанія "Веста" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ідентифікаційний код юридичної особи в ) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.10.2015 року по справі №667/5974/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0069/06/11-Z від 27.09.2006 року в розмірі 38217,48 дол. США та 26076,67 грн. Враховуючи, що у виконавчих листах №667/5974/15-ц, виданих 06 листопада 2015 року, вказаний строк пред`явлення до виконання складає один рік, строк пред`явлення його до виконання новим стягувачем ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» також обмежується річним терміном з 03.09.2019 року по 03.09.2020 року.

Судом встановлено, що в кінці 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа №667/5974/15-ц, виданого 06 листопада 2015 року, про стягнення достроково з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0069/06/11-Z від 27.09.2006 року у сумі 38217,48 доларів США та 26076,67 грн. до виконання.

Херсонський міський суд Херсонської області ухвалою від 29 січня 2021 року у справі №667/5974/15-ц, відмовив товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

07.05.2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вдруге звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області із аналогічною заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у справі № 667/5974/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Херсонський міський суд Херсонської області своєю ухвалою від 20 травня 2021 року у справі №667/5974/15-ц повернув вказану заяву без розгляду та вказав, що повторне подання заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є зловживанням процесуальними правами.

Судом також встановлено, що з 24.02.2016 по 25.03.2021 року у Корабельному районному відділі державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного регіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебували виконавчі провадження №№ 49479207, 49479277 по виконанню виконавчого листа №667/5974/15-ц, виданого 06 листопада 2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0069/06/11-Z від 27.09.2006 року у сумі 38217,48 доларів США та 26076,67 грн.

У зазначеному виконавчому листі, відмітка про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк Форум» на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відсутня, що свідчить про те, що стягнення коштів з пенсійних виплат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зазначений період відбувалося виключно на користь ПАТ "Банк Форум", про що свідчать довідки на вказаних осіб за № 23338 від 21.04.2021 року, надані боржникам державним виконавцем Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні Інною Лисенко, згідно яких за період з 24.02.2016 по 25.03.2021 року боржником ОСОБА_1 сплачено 10192,34 грн., а боржником ОСОБА_2 14064,76 грн. Із зазначеного випливає, що новим стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчих листів у справі №667/5974/15-ц до виконання, згідно ухвали від 02.09.2019 року Херсонського міського суду Херсонської області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Одночасно із заявою про визнання виконавчого листа у справі №667/5974/15-ц таким, що не підлягає виконанню, заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконання всіх виконавчих дій у ВП №65009513, яке було відкрите 01 квітня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем на підставі заяви стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 30.03.2021 року про примусове виконання виконавчого листа №667/5974/15-ц, виданого 06.11.2015 року, про стягнення достроково з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0069/06/11-Z від 27.09.2006 року у сумі 38217,48 доларів США та 26076,67 грн.; стягнення достроково з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0069/06/11-Z від 27.09.2006 року у сумі 38217,48 доларів США та 26076,67 грн.

Вказана заява про забезпечення позову була задоволена ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2021 року у справі № 667/5974/15-ц, якою до розгляду заяви адвоката Старюка Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 667/5974/15-ц виданого 06.11.2015 року ( виконавче провадження №65009513) Комсомольським районним судом м. Херсона від 05.10.2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитним договором №0069/06/11-Z від 27.09.2006 року у сумі 38217,48 доларів США та 26076,67 грн., - зупинено.

Згідно ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження, у редакції чинній станом на час отримання банком виконавчого листа по справі, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому, відповідно до ч.ч.1,2 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Тобто після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання, перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05.10.2016 року у справі №3-698гс16.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до положень ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа №667/5974/15-ц від 06.11.2015 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Згідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент видачі виконавчого листа державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Тобто, пред`явлення виконавчого листа до виконання поза межами встановленого законом строку унеможливлює відкриття виконавчого провадження, крім випадку наявності ухвали суду про поновлення відповідного строку.

Вищезазначеними увалами Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2021року та від 20 травня 2021 року встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №667/5974/15-ц, виданого 06.11.2015 року, про стягнення достроково з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0069/06/11-Z від 27.09.2006 року у сумі 38217,48 доларів США та 26076,67грн., стягувачем було пропущено.

Встановлено, що звернувшись 30 березня 2021 року до приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. із заявою про примусове виконання виконавчого листа №667/5974/15-ц, виданого 06.11.2015 року, про стягнення достроково з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно - на свою користь, як правонаступник ПАТ "Банк Форум", заборгованості за кредитним договором №0069/06/11-Z від 27.09.2006 року у сумі 38217,48 доларів США та 26076,67 грн.; стягувач ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» пропустив річний строк пред`явлення виконавчого документа, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні відбулася, згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2019 року.

Приймаючи до уваги, те що протягом тривалого періоду з моменту заміни сторони у виконавчому провадженні, стягувач не сприяв дотриманню строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, тому суд вважає, що є підстави для визнання заявлених виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , треті особи на стороні заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ( правонаступник публічного акціонерного товариства «Банк Форум»), про визнання виконавчого листа, виданого 06. 11.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона по цивільній справі № 667/5974/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Банк Форум" кредитної заборгованості за кредитним договором №0069/06/11-Z від 27.09.2006 року у сумі 38217,48 доларів США та 26076,67 грн., таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий 06. 11.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона по цивільній справі № 667/5974/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ "Банк Форум" кредитної заборгованості за кредитним договором №0069/06/11-Z від 27.09.2006 року у сумі 38217,48 доларів США та 26076,67грн.,- таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна