Справа № 165/84/21
Провадження № 2/165/243/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було укладено 12 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стануреєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №269.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 вересня 2014 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різницю в поглядах на сімейне життя та відносини між чоловіком та дружиною. Вони не розуміють один одного, не можуть прийняти спільних рішень з питань ведення спільного господарства, розподілення і використання сімейного бюджету. Зазначає, що відносини між ними припинені, вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства, а тому подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Просить розірвати їх шлюб в судовому порядку та залишити її прізвище набуте у шлюбі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, її представник - адвокат Свередюк Ю.А. подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримала, просила його задоволити. Також просила суд залишити за позивачем понесені судові витрати у справі (а.с.37).

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав (а.с. 38).

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав, шлюб між позивачем та відповідачем суд розриває та після розірвання шлюбу, залишає позивачу прізвище набуте нею у шлюбі ОСОБА_4 .

Також, з врахуванням клопотання представника позивача, суд долю судових витрат не вирішує і залишає за позивачем ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 908 грн.(а.с.3).

Керуючись ст.12, ст.141, ст.142, ч.4 ст.206, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112 СК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 12 вересня 2014 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №269, розірвати.

Прізвище ОСОБА_4 , набуте позивачем у шлюбі, після розірвання шлюбу залишити за останньою.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк