Справа №716/1274/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії. Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що відповідач ОСОБА_3 без відповідних дозволів та погоджень із державними органами побудував поряд із земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 , приміщення гаражу із порушенням межових знаків земельної ділянки позивача, а саме знищив межові знаки та по межі (від А до Б) здійснив забудову гаражу та огорожі, частково розмістивши їх на земельній ділянці позивача, тим самим захопивши 1,71 м. землі позивача.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою з`ясування відповідності межі фактичного користування земельною ділянкою, яка належить позивачу її існуючим межам згідно технічної документації.

Ухвалою суду від 04.05.2020 дане клопотання задоволено та призначено по справі експертизу. В ході її виконання від експерта надійшло клопотання про надання певних відомостей та документів для можливості її проведення.

В свою чергу від представника позивача адвоката Вакарчука В.І. надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Чернівецької філії державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" технічну документація, яка була розроблена у 2000 році Чернівецькою філією Української академії аграрних наук інститут землеустрою, під час приватизації ОСОБА_2 земельної ділянки згідно з державним актом на право приватної власності (серії І-ЧВ № 027816 від 28.07.2000 р.) площею 0,0895 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої на території Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області). Також просить витребувати з Кострижівської селищної об`єднаної територіальної громади Заставнівського району Чернівецької області документацію щодо розпаювання масиву (західний) в смт. Кострижівка до (2000 року) приватизації гр. ОСОБА_2 на даному масиві земельної ділянки згідно з державним актом на право приватної власності.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав порушення вимог ст.84 ЦПК України представником позивача під час подання клопотання. Крім того, вказані в клопотанні організації вже надали стороні позивача відповіді про відсутність таких документів в наявності. Свою позицію виклав в письмовому запереченні.

Заслухавши думку представника відповідачів, вивчивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

А згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Частина 2 ст.84 ЦПК України також регламентує обґрунтування, яке має містити клопотання про витребування доказів.

В своєму клопотанні представник позивача просить витребувати інформацію (документи) з установи/організації відповідь з яких вже наявна в матеріалах справи. Так, з доданої відповіді від 05.10.2020 №13 Чернівецької філії державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" надано відповідь, що запитувана інформація у них не перебуває, однак може зберігатися в Державному фонді документації із землеустрою у Заставнівському районі. З відповіді Кострижівської селищної ради від 19.11.2020 №973 вбачається, що у них також запитуваної інформації не має, а вона знаходиться в архівному відділі Заставнівської РДА. З відповіді відділу у Заставнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 21.09.2020 також вбачається, що запитуваної інформації у них на зберіганні не має.

Таким чином, стороною позивача отримано відповіді та вжито всіх вичерпних заходів щодо встановлення місцезнаходження документів та інформації необхідної для експерта з метою проведення належним чином експертизи призначеної судом.

Разом з тим, на переконання суду, відсутні підстави для дублювання ухвалою суду вимог про витребування доказів, які, як встановлено документально, відсутні в юридичних особах, що є адресатами запиту.

Саме тому, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ