УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/1360/20

провадження № 22-ц/4809/1217/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у даній справі задоволено; замінено стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»; постановлено видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-441/2010р. на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2010 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду належні докази на підтвердження доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також виправлену та належним чином підписану (з розшифруванням особистого підпису скаржника) апеляційну скаргу, у якій вказати правильне найменування апеляційного суду та у повному обсязі інформацію, визначену у п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України; копії виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; докази сплати судового збору у сумі 454,00 грн; роз`яснено процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали апеляційного суду.

24 червня 2021 року, тобто у межах встановленого апеляційним судом строку, скаржником подано до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу у необхідній кількості примірників з додатками, а також докази сплати судового збору. На підтвердження своїх доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції скаржником надано до суду копію супровідного листа Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року та поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором (трек-номером).

З інформації на сайті АТ «Укрпошта» вбачається, що кореспонденція із зазначеним на поштовому конверті трек-номером була отримана адресатом представником скаржника 28 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виходячи з наведеного, процесуальним законом гарантовано право скаржника на поновлення судом строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 12 травня 2021 року у випадку подання ним відповідної апеляційної скарги у строк до 14 червня 2021 року включно.

Оскільки, як з`ясовано судом, апеляційна скарга була подана через суд першої інстанції 03 червня 2021 року, скаржником дотримано вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а тому наявні правові підстави для поновлення судом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі.

Отже, недоліки апеляційної скарги усунуто у встановлений апеляційним судом строк та у повному обсязі.

За викладеного, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2021 року.

Учасники справи у строк до 16 липня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський