справа № 201/3243/21
провадження № 2-з/179/30/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 червня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 201/3243/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нєфтек Сіті Оіл», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року цивільну справу № 201/3243/21 було направлено за підсудністю до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

23 червня 2021 року до суду подано заяву про забезпечення позову, оскільки оскаржений виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця та в подальшому можливий арешт майна, накладення стягнення на частину пенсії, стипендії, тощо, а наявність цивільної справи в суді не є підставою для зупинення виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Пров виконавче провадження».

Відповідно до ст. ст. 149 та 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову та позову, ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

За таких даних, вимога позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 201/3243/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нєфтек Сіті Оіл», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 15455 від 27 січня 2021 року за виконавчим провадженням № 64404773, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання до закінчення розгляду справи.

Суддя: Т.А.Ковальчук