Дата документу 25.06.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Українська факторингова компанія»просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2014 у справі за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що при заміні первісного кредитора виконавчий лист не передавався первісним стягувачем, де знаходиться оригінал виконавчого листа невідомо, на виконанні у відділі ДВС не перебуває, на теперішній час рішення боржником не виконано. Тому, товариство просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення, оскільки через необхідність заміни стягувача у справі, отримання відповідей з ВДВС строк пред`явлення було пропущено з поважних причин.

Суд вважає, що заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дублікату в судовому засіданні. При розгляді питання про видачу дублікату перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Таким чином, діючий процесуальний закон визначає певні умови для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а також видачі його дублікату.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, на момент виникнення спірних правовідносин були врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на день видання вказаного виконавчого листа строк його пред`явлення до виконання становив 1 рік.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2014 з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» стягнуто заборгованість в сумі 585 241 грн. 78 коп. та судовий збір 3654 грн 00 коп.

По даному рішенню було видано виконавчий лист, який представник банку отримав 12.01.2015 та ухвалу про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі 07.09.2015.

В подальшому ухвалою суду від 06.10.2020 було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія».

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його виконання пред`явлена ТОВ «Українська факторингова компанія» 13 квітня 2021 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частини 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник посилається на необхідність заміни стягувача та на те, що при відступлені права вимоги виконавчий лист не передавався первісним стягувачем.

Але відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З відповіді Мелітопольського міськрайонного відділу ДВС вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №52594446, яке 22.11.2017 було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність майна у боржника) за адресою: вул.Пирогова, 7-7б м.Київ. В подальшому вищевказаний виконавчий документ на примусове виконання до відділу не надходив.

Отже, виконавчий лист повернуто стягувачеві 22.11.2017 і більше до виконання він не звертався, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа закінчився, питання про поновлення строку ніхто не ставив протягом тривалого часу, стягувач не скористався своїм процесуальним правом, звернувшись з даною заявою лише у квітня 2021 року. А відповідь державного виконавця підтверджує лише факт відсутності такого виконавчого листа на виконанні у відділі ДВС.

За встановлених обставин заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку, які б були підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Несвоєчасне звернення за виконавчим листом без надання доказів про поважність причин є підставою для відмови в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та відповідно для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.60, 259, 260, 431 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.12.2014 у справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту (справа № 320/11323/14-ц) та поновлення строку його пред`явлення до виконання залишити без задоволення.

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: