Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1866/20 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Галацевич О.М.

Павицької Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 289/1866/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Мельник О.В. в м. Радомишль,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів і стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку щомісячно. Під час розгляду справи збільшила позовні вимоги і просила стягувати з відповідача додаткові витрати на утримання сина у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що ОСОБА_4 має інвалідність з дитинства, страждає на тяжке захворювання, в зв`язку з яким постійно потребує спеціального харчування, медичних аналізів, лікування медичними препаратами.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року позов задоволено частково. Змінено розмір (спосіб стягнення) аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 за рішенням Радомишльського районного суду від 31 липня 2015 року. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення в частині відмови у стягненні додаткових витрат на дитину і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в цій частині. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідач не бере участі у додаткових витратах, не надає грошових коштів на придбання ліків, оплату медичних послуг на лікування спеціальне харчування сина, який є інвалідом з дитинства. Вона довела потребу у таких витратах і їх розмір.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із матір`ю.

Відповідач отримує заробітну плату в розмірі 6500грн. на місяць, має малолітню дитину.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначаються за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істоте значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 час є дитиною-інвалідом, хворіє на фенілкетонурію. Йому рекомендована безбілкова дієта, здача аналізів крові огляд генетика один раз на три місяці. Інших доказів, які б свідчили, що позивач у майбутньому, щомісячно, буде нести аналогічні витрати пов`язані з особливими обставинами, суду не надано.

На підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 надала докази на підтвердження оплати за медичні аналізи, придбання продуктів з низьким вмістом білку, придбання рекомендованих лікарем дієтичних добавок.

Та обставина, що позивачка отримує державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю, та отримує за державною програмою безоплатно суміші для лікувального харчування не звільняє батька дитини від обов`язку брати участь у додаткових витратах.

Висновок суду про необґрунтованість позову не відповідає обставинам справи. За таких обставин рішення оскаржуваній частині належить скасувати і ухвалити нове судове рішення , яким з урахуванням положень ст.182 СК України, частково задовольнити позов, стягнувши з ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину в розмірі 1/10 частини його заробітку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону. (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 рокув частині відмови у позові про стягнення додаткових витрати на дитину і ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/10 частини його доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: