Провадження № 2/161/362/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волинь-Авто» про стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волинь-Авто» про стягнення неустойки.

18.06.2021 року представником позивача адвокатом Д.М. Леміщаком було подано на адресу суду заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі. У даній заяві позивач просить суд прийняти його відмову від вищевказаного позову, а також повернути йому 505, 51 грн. судового збору, як 50 % сплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду вирішити питання про прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відповідною заявою позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із наведеного слідує, що повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору допускається у разі, зокрема, коли провадження у справі закривається у зв`язку з його відмовою від позову.

Як вбачається з матеріалів справи №161/18209/20, провадження №2/161/362/21, при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1011, 10 грн., що підтверджується квитанцією № 52502657 від 05 листопада 2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в розмірі 505, 51 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає перешкод у прийнятті заяви позивача про відмову від позову, а тому вважає за можливе прийняти таку та закрити провадження у даній справі, а також повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадженя у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волинь-Авто» про стягнення неустойки закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 505 (п`ятсот п`ять) грн 51 коп, згідно квитанції № 52502657 від 05 листопада 2020 року.

Оригінал квитанції № 52502657 від 05 листопада 2020 року знаходиться в матеріалах цивільної справи №161/18209/20, провадження №2/161/362/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волинь-Авто» про стягнення неустойки.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала у повному обсязі складена 07 липня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук