Провадження № 2/761/5609/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Селидіввугілля», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 17.12.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 06.03.2019 р. прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.10.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу від 06.03.2019 р. без змін.

Постановою Верховного Суду від 02.12.2020 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 06.03.2019 р., постанову суду апеляційної інстанції від 03.10.2019 р. скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.12.2020 р. на адресу суду від Верховного Суду надійшли матеріали справи для продовження розгляду.

Ухвалою від 18.01.2021 р. справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 15.03.2021 р. залучено до участі у справі ДП «Селидіввугілля» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та встановлено строк для подання пояснення щодо позову і відзиву.

Ухвалою від 30.06.2021 р. залучено до участі у справі Міністерство енергетики України як правонаступника відповідача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

15.06.2021 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.10.2019 р. у справі № 242/3602/19, яке було ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до Міністерства енергетики України, яке є правонаступником Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ДП «Селидіввугілля», в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12.12.2018 р. № 119-к/к;

- поновити його на посаді генерального директора ДП «Селидіввугілля»;

- стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_1 також звертався Селидівського міського суду Донецької області з позовною заявою від 24.06.2019 р. до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: ліквідаційна комісія ДП «Селидіввугілля», у якій просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12.12.2018 р. № 119-к/к про його звільнення з посади генерального директора ДП «Селидіввугілля»;

- поновити його на посаді генерального директора ДП «Селидіввугілля»;

- стягнути з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Так, рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21.10.2019 р. у справі № 242/3602/19 вказаний позов задоволено, а саме:

- скасовано наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12.12.2018 р. № 119-к/к, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення 12.12.2018 р. генерального директора ДП «Селидіввугілля»;

- поновлено з 12.12.2018 р. ОСОБА_1 на посаді генерального директора ДП «Селидіввугілля»;

- стягнуто з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 446377,71 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 13.02.2020 р. апеляційні скарги Міністра енергетики та захисту довкілля, голови комісії з проведення реорганізації Міненерговугілля Оржель О.А. та голови комісії з реорганізації ДП «Селидіввугілля» Кобиляцького С.В., задоволено, а рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.10.2019 р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: ліквідаційна комісія ДП «Селидіввугілля», про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Верховного Суду від 13.01.2021 р. задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 , постанову Донецького апеляційного суду від 13.02.2020 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, постановою Донецького апеляційного суду від 14.05.2021 р. апеляційні скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі голови комісії з проведення реорганізації Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Оржель О.А. та ДП «Селидіввугілля» в особі голови комісії з реорганізації ДП «Селидіввугілля» Кобиляцького С.В., задоволено частково, рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.10.2019 р. повністю скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: ліквідаційна комісія ДП «Селидіввугілля», про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено частково, а саме: визнано незаконним наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12.12.2018 р. № 119-к/к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора ДП «Селидіввугілля» з 12.12.2018 р. При цьому, відмовлено в задоволенні вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.10.2019 р. у справі № 242/3602/19, яке набрало законної сили, ухвалювалось з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у розглядувані справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі, тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 255-256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Міністерства енергетики України про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Селидіввугілля», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: