Єдиний унікальний номер 142/316/21
Номер провадження 2-о/142/15/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 липня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку окремого провадження

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена на російській мові на " ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 " (з виправленням по-батькові), заповнена 5 січня 1979 року (з виправленням року заповнення трудової книжки) належить їй. В заяві зазначає, що згідно паспорта та інших документів її прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_1 . На даний час вона оформляється на пенсію за віком. При оформленні документів, які дають підстави для отримання нею пенсії, уповноважені посадові особи пенсійного фонду, виявили, що в належній їй трудовій книжці НОМЕР_1 наявні виправлення в написанні її по-батькові, де вона значиться на російській мові " ОСОБА_1 ", а також в графі освіта виправлено з "середня" на "вища". Крім того, в трудовій книжці наявні також виправлення в даті її заповнення, а саме виправлдення в зазначенні року - 1979 рік. Вказані виправлення належним чином не завірені печаткою підприємства, де оформлялась трудова книжка, а вчинити виправлення запису по-батькові в її трудовій книжці та завірити ці виправлення печаткою підприємства, де оформлялась трудова книжка немає можливості, тому вона змушена звертатись до суду згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності їй трудової книжки НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_2 та її представник адвокат Кабанов М.О. не з`явились, проте на адресу суду від представника заявника надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання свого уповноваженого представника не направила, проте на адресу суду надійшло клопотання представнкиа, який дії на підставі довіреності Гори О.М. , в якому вона просить розглянути дану справу без участі представника заінтересованої особи, на підставі наявних у справі матеріалів та на розсуд суду.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області 12 червня 1997 року, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

З матеріалів справи слідує, що 05 січня 1979 року ОСОБА_1 на російській мові було заведено трудову книжку серії НОМЕР_3 , в якій дату заповнення трудової книжки виправлено на 1979 рік, освіту з середньої виправлено на вищу на підставі диплома НОМЕР_4 , виданого 30 червня 1990 року Вінницьким державним педінститутом ім. Островського, прізвище із " ОСОБА_1 " виправлено на " ОСОБА_1 ", а також наявні виправлення у написанні по-батькові (а.с.6)

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 слідує, що прізвище заявника було змінено на " ОСОБА_1 " з " ОСОБА_1 " після укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Відповіднго до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.4)

Крім того, з даних, які містяться в трудовій книжці серії НОМЕР_3 , в частині яка заповнена на українській мові, на аркуші під №41, вбачається, що трудова книжка серії НОМЕР_3 дійсно була заповнена 05 січня 1979 року (а.с.26-27).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Під час розгляду справи на підставі наданих доказів судом встановлено, що прізвище заявника в трудові книжці заповненій на російській мові було виправлено із " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " після укладення заявником шлюбу, заявник має по-батькові " ОСОБА_1 ", що підтверджується копіями її свідоцтва про народження та паспорта громадянина України, а також встановлено, що трудова книжка заявника заповнена саме 05 січня 1979 року, що слідує із запису в українській її частині.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 року № 58 про порядок ведення трудових книжок працівників, в разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконує власник або уповноважений ним орган, де було зроблено відповідний запис.

Разом з тим, згідно з п. 1.8 Розділу Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 р. №22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію.

Згідно п. 2.1 Розділу 2 вказаного Порядку серед документів, які додаються до заяви про призначення пенсії зазначено документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, віддповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином, вказані виправлення в написанні по батькові заявника в трудовій книжці та в даті її заповнення ускладнюють заявнику оформлення на пенсію.

Під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що при заповнені трудової книжки заявника на російській мові було допущено описки в написанні її по батькові та в зазначенні дати заповнення трудової книжки, які в подальшому виправлено, а тому суд приходить до висновку, що судом отримані достатні докази, які дають можливість встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена на російській мові на " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з виправленнями в написанні по-батькові, заповнена 5 січня 1979 року, з виправленням року заповнення трудової книжки, належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 89, 258, 259, 263-265, 293, 315, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена на російській мові на " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з виправленнями в написанні по-батькові, заповнена 5 січня 1979 року, з виправленням року заповнення трудової книжки, належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

Заявник - ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_7 ;

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, .

Суддя :