Справа № 635/4218/21
Провадження по справі № 2/635/2818/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Євсюков О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, в якому просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними; визначити їй додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_2 ..

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Одночасно з подачею позову позивач звернулась з клопотання про виклик та допит свідків:

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду за її відсутності..

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, суду наданий відзив на позов за підписом Мереф`янського міського голови Сітова В., в якому розгляд справи просить проводити за відсутності їх представника.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доцільним задовольнити клопотання про виклик свідків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, оскільки клопотання представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне викликати вказаних у клопотанні осіб для допиту у якості свідків, оскільки зазначені особи можуть надати показання про відомі їй обставини, які входять до предмету доказування.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 193, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , яка проживас за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 09 серпня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко