Провадження № 22-ц/4808/1175/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР-ТРАНС» - Парфана Тараса Дмитровича на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР-ТРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на невід`ємне поліпшення (капітальний ремонт) речі, переданої у найм, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР-ТРАНС» про стягнення орендної плати за користування транспортним засобом, компенсації від інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасною виплатою та три проценти річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2021 року в задоволенні первісного позову ТОВ «ТАР-ТРАНС» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «ТАР-ТРАНС» на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування транспортним засобом в сумі 89 000 грн, компенсацію від інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасною виплатою в розмірі 8 140,31 грн та 3% річних від простроченої суми в розмірі 3 012 грн.

Стягнуто з ТОВ «ТАР-ТРАНС» на користь ОСОБА_1 1 001,52 грн понесених судових витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовлено.

Представник ТОВ «ТАР-ТРАНС» - Парфан Т.Д. на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги представника ТОВ «ТАР-ТРАНС» - Парфана Т.Д. вбачається, що апелянт оскаржує рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2021 року в повному обсязі, а тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 10 142,97 грн (5 760,46 ? 150% + 1 001,52 ? 150%, де 5 760,46 грн сума судового збору, що підлягала сплаті за подання первісного позову, 1 001,52 грн сума витрат по оплаті судового збору, стягнута рішенням суду за подання зустрічного позову).

Однак, як вбачається з платіжного доручення про оплату судового збору №270 від 02 липня 2021 року апелянтом оплачено лише 7 263 грн.

Отже, судовий збір в розмірі 2 879,97 грн апелянту необхідно доплатити за такими реквізитами:

Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ Ів.-Фр./22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку: UA0009612

Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди

Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР-ТРАНС» - Парфана Тараса Дмитровича на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР-ТРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на невід`ємне поліпшення (капітальний ремонт) речі, переданої у найм, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР-ТРАНС» про стягнення орендної плати за користування транспортним засобом, компенсації від інфляційних втрат у зв`язку з несвоєчасною виплатою та три проценти річних від простроченої суми - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянтові строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянтові.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин