Справа № 203/2595/21
Провадження № 2/0203/1085/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2021 року Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1085/2021 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року позивач через свого представника адвоката Шияна Є.С. подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», де третіми особами визначив приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну, на предмет визнання виконавчого напису №6243, таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. на підставі заяви відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 365767,62 грн., який примусово виконується приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. за місцем проживання позивача та стягнення заборгованості звернено на заробітну плату позивача. Позивач вважає зазначений виконавчий напис таким, що вчинений з порушенням діючого законодавства з визначеною заборгованістю, яка не є безспірною.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2021 року заява передана в провадження судді Колесніченко О.В.

Перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦК України:

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 908 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так, до позовної заяви доданий меморіальний ордер про сплату судового збору в розмірі 908 грн., проте вказаний судовий збір сплачений ОСОБА_1 за подання іншої позовної заяви до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 203/2418/21 (провадження № 2/0203/1053/2021), яка знаходилась в провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О. та яка ухвалою від 25 червня 2021 року повернута позивачу ОСОБА_1 , тому за вимогами ч.5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі повторного звернення з позовом судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах, у зв`язку з чим позивачу за позовом, поданим 05 липня 2021 року, належить сплатити судовий збір у розмірі, визначеному пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто в сумі 908 грн. на наступні реквізити:

отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155;

банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA0004631 ;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Кіровський районний суд м. Дніпропетровська(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко