СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/62/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по заяві про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісна техніка БВКТ» про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача звернулася з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 яка належить відповідачу - ОСОБА_1 ; та на квартиру АДРЕСА_2 та належить відповідачу - ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сума заборгованості відповідачів по договором є значною, і не забезпечення позову може унеможливлювати виконання рішення суду.

05.11.2007 року ухвалою суду заяву задоволено, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка належить відповідачу - ОСОБА_1 ; та на квартиру АДРЕСА_2 та належить відповідачу - ОСОБА_2

25.06.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по заяві про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісна техніка БВКТ» про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовано тим, що рішення Святошинського районного суду м. Києва було виконано в повному обсязі. ТОВ «Офісна техніка БВКТ» погасило заборгованість по кредитному договору №11-Ф/04 від 09.06.2004 р.

Судом встановлено, що згідно довідки ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» №353/07-1-2105 від 06.11.2012 року ТОВ «Офісна техніка БВКТ» сплатило заборгованість згідно рішення Святошинського р районного суду м. Києва від 18.11.2008 р.

Судом встановлено, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.10.2010 р. виконавче провадження №13095066 боржник ОСОБА_1 закінчено, припинено чинність арешту майна боржника накладений постановою ю/н від 01.06.2009 ВП13095066.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 виконано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2008 року, згідно яким з нього підлягало стягненню 93 723,06 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та скасувати заходи забезпечення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по заяві про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісна техніка БВКТ» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2007 року по справі №2-3574 за заявою представника позивача про забезпечення позову, в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 яка належить відповідачу - ОСОБА_1 .

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 яка належить - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум