Справа № 450/2762/17 Провадження № 2/450/240/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про (предмет позову):

виділити ОСОБА_3 у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності щодо будинковолодіння АДРЕСА_1 наступні приміщення та будівлю - коридор під літерою 1-4 площею 9,3 кв.м., житлову кімнату під літерою 1-2 площею 12,6 кв.м, житлову кімнату під літерою 1-3 площею 19,4 кв.м., ванну під літерою 1-5 площею 4,1 кв.м., підвал під літерою Пд., сарай під літерою Б., Колодязь, вбиральню, ворота, огорожі, хвіртки, замощення залишити в спільному користуванні,

виділити відповідачу ОСОБА_4 наступні приміщення у житловому будинку: коридор під літерою 1-1 площею 10.4 кв.м., кухню під літерою 1-7 площею 9,1 кв.м, житлову кімнату під літерою 1-8 площею 21,6 кв.м., кладову під літерою 1-6 площею 5,8 кв.м., сарай під літерою В., Колодязь, вбиральню, ворота,. огорожі, хвіртки, замощення залишити в спільному користуванні,

підстава позову (позиція позивача): позивачу та відповідачу належить по 1 / 2 ідеальній частині будинковолодіння АДРЕСА_1 . Вказане майно належить сторонам на праві спільної часткової власності, як майно в порядку спадкування на підставі рішення суду. Сторонами не досягнуто згоди щодо поділу об`єкта нерухомості в позасудовому порядку. Відповідач створює перешкоди позивачу у користуванні належною позивачу часткою житлового будинку, тобто порушує законне право користуватись належним позивачу майном.

Позиція відповідача: у судове засідання не з`явилася.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі:

13.10.2017 року ухвала про залишення без руху позовної заяви; 05.01.2018 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 12.11.2018 року клопотання адвоката позивача ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної експертизи; 19.11.2020 року заява позивача про надання матеріалів справи для ознайомлення; 21.01.2021 року заява представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи;

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.05.2015 року у справі 450/195/15-ц яке набрало законної сили 19.05.2015 року між сторонами проведено реальний поділ будинковолодіння АДРЕСА_1 . Позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності належить кожному по 1/ 2 ідеальні частині будинковолодіння АДРЕСА_1 , що складається із А-1 житлового будинку, загальною площею 92,3 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., Пд - підвалу, а сходів, Б сараю, В сараю, Г вбиральні, № 1 -воріт, № 2 - огорожі, № 3 огорожі, № 4 огорожі, № 5, № 6 хвіртки, № 7 огорожі, К колодязь, І - мощення та по 1/ 2 ідеальній частині земельної ділянки площею 0,2779 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ЛВ № 001773 від 02.07.2003 року, 1/ 2 ідеальній частині земельної ділянки площею 2,1437 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ЛВ № 001773 від 02.07.2003 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки» від 26.06.2015 року слідує, що житловий будинок (житловий будинок під літ. А1) складається з А-1 житлового будинку, загальною площею 92,3 кв.м., житловою площею 53,6 кв.м., допоміжною площею 38,7 кв.м., Пд- підвалу, а сходів, Б сараю, В сараю, Г вбиральні, № 1 -воріт, № 2 - огорожі, № 3 - огорожі, № 4 - огорожі, № 5, № 6 - хвіртки, № 7 - огорожі, К колодязь, І замощення, а також наступних приміщень: коридору під літерою 1-1 площею 10,4 кв.м., житлової кімнати під літерою 1-2 площею - 12,6 кв.м., житлової кімнати під літерою 1-3 площею 19,4 кв.м., коридору під літерою 1-4 площею 9,3 кв.м., ванни під літерою - 1-5 площею 4,1 кв.м., кладової під літерою 1-6 площею 5,8 кв.м., кухні під літерою 1-7 площею 9,1 кв.м., житлової кімнати під літерою 1 -8 площею 21,6 кв. м.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.09.2017 року позивачу на праві спільної часткової власності належить 1/ 2 ідеальна частина будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що розподіл господарських будівель та споруд між сторонами не проведений.

Відповідно до статтей 355, 356 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існують неприязні стосунки, виникають конфлікти, що унеможливлює спільне та мирне користування житловим будинком, у позасудовому порядку сторони не дійшли згоди щодо поділу належного їм на праві спільної часткової власності майна.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Встановлено, що за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 15.09.2020 року судовим експертом ОСОБА_6 за результатом дослідження складено Висновок № 1618 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 450/2762/17. Із зазначеного висновку слідує наступне: ринкова вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 станом на час проведення дослідження становить 325 365,00 грн.

Із дослідження у зазначеному висновку слідує наступне: враховуючи фактичне планування житлового будинку з двома наявними входами; розташування житлового будинку, господарських будівель та споруд на земельній ділянці; відповідність вимогам ДБН щодо набору приміщень, які відповідають нормам однокімнатної квартири; вимоги методичних рекомендацій, щодо розробки варіантів поділ) житлових будинків старої забудови; врахування розміру ідеальних часток співвласників, фактичне користування, що склалось між співвласниками, експерт пропонує один варіант розподілу житлового будинку.

Співвласнику 1 / 2 ідеальної частини гр. ОСОБА_3 пропонуються такі приміщення: коридор під літерою 1-4 площею 9,30 кв.м., житлову кімнату під літерою 1-2 площею 12,60 кв.м, житлову кімнату під літерою 1-3 площею 19,40 кв.м., ванну під літерою 1-5 площею 4,10 кв.м. Загальна площа приміщень житлового будинку, які пропонуються надати співвласнику 1/2 ід. частки ОСОБА_3 , становить 45,40 м2, що менше від ідеальної частини на 0,75 м2. Розрахунок: 46,1 5 м2 - 45,40 м2 = 0,75 м2. Також, даному співвласнику пропонується підвал під літ. «Пд» вартістю 22 776,00 грн.

Вартість частини житлового будинку, яку пропонується надати 2-му співвласнику 1/2 ід. частки ОСОБА_3 , із заокругленням до цілих, становить 111 277,00 грн. (сто одинадцять тисяч двісті сімдесят сім грн. 00 коп.). Розрахунок: (45,40 м2 х 1 949,37 грн./м2) + 22 776,00 грн. = 111 277.00 грн.

Також, даному співвласнику пропонуються наступні господарські будівлі та споруду: сарай під літ. «Б» вартістю 60 518.00 грн. та 1/2 наступних об`єктів: воріт під ліг. «№1», огорожі під літ. «№2», хвіртки під літ. «№5», огорожі під літ. «№7», мощення під літ. «І», сходів під літ. «а», колодязя під літ. «К» та вбиральні під літ. «Г». Загальна вартість господарських будівель та споруд становить, що пропонуються даному співвласнику, становить 82 642,50 грн.

Таким чином, загальна вартість реальної частки будинковолодіння, що пропонується 2-му співвласнику, становить 193 919,50 грн., що більше від його ідеальної частки на 31 237,00 грн. (тридцять одна тисяча двісті тридцять сім гривень 00 коп.). Розрахунок: 193 919,50 грн. - (111277.00 грн. + 82 642,50 грн.) 34 653,50 грн.

При цьому, вартість компенсації за відступлення від ідеальних часток, яку ОСОБА_3 повинен сплатити на користь ОСОБА_4 становить 31 237,00 грн.

Співвласнику 1 / 2 ідеальної частин гр. ОСОБА_4 пропонуються такі приміщення: коридор під літерою 1-1 площею 10.40 кв.м., кухню під літерою 1-7 площею 9,10 кв.м, житлову кімнату під літерою 1-8 площею 21,60 кв.м., кладову під літерою 1-6 площею 5,80 кв.м. Загальна площа приміщень житлового будинку, які пропонуються надати 1-му співвласнику 1/2 ід. частки ОСОБА_4 , становить 46,90 м2, що більше від ідеальної частини на 0,75 м2. Розрахунок: 46,90 м2 - 46,1 5 м2 = 0.75 м2.

Вартість частини житлового будинку, яку пропонується надати 1-м співвласнику 1/2 ід. частки ОСОБА_4 , із заокругленням до цілих, становить 91 426.0 грн. (дев`яносто одна тисяча чотириста двадцять шість гривень 00 коп.). Розрахунок: 46,90 м2 х 1 949.37 грн./ м2 = 91 426,00 гри.

Також, даному співвласнику пропонуються наступні господарські будівлі та споруду: сарай під літ. «В» вартістю 6 507.00 гри., огорожа під літ. «№4» вартістю 4 555,00 грн., огорожа під літ. «№3» вартістю 3 254.00 грн., хвіртка під літ. «№6» вартістю 3 579.00 грн. та 1/2 наступних об`єктів: воріт під літ. «№1», огорожі під літ. «№2», хвіртки під літ. «№5», огорожі під л «№7», мощення під літ. «І», сходів під літ. «а», колодязя під літ. «К» та вбиральні під літ. «Г». Загальна вартість господарських будівель та споруд становить, що пропонуються даному співвласнику, становить 40 019,50 гри.

Таким чином, загальна вартість реальної частки будинковолодіння, що пропонується 1-му співвласнику ОСОБА_4 , становить 128 029,00 гри., що менше від його ідеальної частки на 31 237,00 грн. (тридцять одна тисяча двісті тридцять сім гривень 00 коп.). Розрахунок: 162 682,50 грн. - (91426,00 грн. + 40 019,50 грн.) 34 653,50 грн.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Згідно ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, надаючи оцінку висновку експерта в сукупності із доказами у справі, суд вважає, що такий висновок не суперечить доказам, що надані сторонами, також дослідження проведене експертом із врахуванням зазначених вище норм закону та підзаконних актів.

Суд вважає проведений поділ прийнятним і справедливим та таким, що максимально відповідатиме інтересам сторін.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в зазначеному вище обсязі.

Питання судових витрат підлягає вирішенню у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_3 ,- задоволити повністю.

Виділити у власність ОСОБА_3 у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності щодо будинковолодіння АДРЕСА_1 наступні приміщення та будівлю - коридор під літерою 1-4 площею 9,3 кв.м., житлову кімнату під літерою 1-2 площею 12,6 кв.м, житлову кімнату під літерою 1-3 площею 19,4 кв.м., ванну під літерою 1-5 площею 4,1 кв.м., підвал під літ. «Пд», сарай літ. «Б» та 1/2 наступних об`єктів: воріт під літ. «№1», огорожі під літ. «№2», хвіртки під літ. «№5», огорожі під літ. «№7», мощення під літ. «І», сходів під літ. «а», колодязя під літ. «К» та вбиральні під літ. «Г»., загальною вартістю 193 919,50 грн.

Виділити у власність ОСОБА_4 у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності щодо будинковолодіння АДРЕСА_1 наступні приміщення та будівлю коридор під літерою 1-1 площею 10.4 кв.м., кухню під літерою 1-7 площею 9,1 кв.м, житлову кімнату під літерою 1-8 площею 21,6 кв.м., кладову під літерою 1-6 площею 5,8 кв.м., сараї літ. «В», огорожа під літ. «№4», огорожі під літ. «№3», хвіртка під літ. «№6» та 1/2 наступних об`єктів: воріт під літ. «№1», огорожі під літ. «№2», хвіртки під літ. «№5», огорожі під літ. «№7», мощення під літ. «І», сходів літ. «а», колодязя під літ. «К» та вбиральні під літ. «Г»., загальною вартістю 128 029,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 31 237,00 грн. (тридцять одна тисяча двісті тридцять сім грн. 00 коп.) за відступлення від рівності ідеальних часток.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 6 537,60 грн. (шість тисяч п`ятсот тридцять сім грн. 60 коп.) за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 640,00, грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 02.07.2021 року.

Учасники справи:

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , с. Черкаси (будинок АДРЕСА_1 .

СуддяЄ. О. Данилів