УХВАЛА

13 липня 2021 року

м.Суми

Справа №592/15083/19

Провадження № 22-ц/816/940/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Криворотенка В.І., Левченко Т.А.,

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівн,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у вересні 2019 року, ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 20.05.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. недійсним.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який є її батьком. В зв`язку з цим, вона звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. із заявою про прийняття спадщини, проте дізналась про наявність заповіту від 20.05.2019, відповідно до якого все належне йому майно заповідається відповідачу. Вказує, що у січні 2016 року ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_5 , проте в належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проживав один. З часу одруження він почав зловживати спиртними напоями, зчиняв сварки з колишньою дружиною ОСОБА_6 , яка також мешкала у вказаній квартирі. Зазначає, що ОСОБА_4 лікувався від раку легенів проте лікування не дало позитивних результатів. Саме в цей тяжкий для нього період він склав оскаржуваний заповіт. Через 5 днів після складання заповіту ОСОБА_4 помер. Вказує, що волевиявлення ОСОБА_4 в момент складання заповіту не було вільним і не відповідало його волі. Спірний заповіт було складено під впливом психічного тиску його дружини в момент. Коли останній через стійкий розлад здоров`я, вживання медичних препаратів не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.03.2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне встановлення судом фактичних обставин справи, неправильне застосування матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 17.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду на 13.07.2021 року.

12.07.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка є особою, яка не приймала участі у справі

Ухвалою судді апеляційного суду від 13.07.2021р. апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху і надано строк на усунення недоліків.

Разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про залучення її до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даній цивільній справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що вона не була залучена до участі у розгляді справи, однак оскаржуваним рішення порушується її права, оскільки в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа №591/6454/18 за її позовом до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю двокімнатної кооперативної квартири АДРЕСА_2 , визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на вказану квартиру, визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частку кватири та визнання частково недійсним свідоцтво за заповітом про право власності на 1/2 частку квартири, видане на ім`я ОСОБА_4 , після смерті якого, ухвалою суду від 12.07.2021 року правонаступником було залучено ОСОБА_2 . Таким чином, 1/2 частки вказаної квартири, яка є предметом спору у справі №591/6454/18, входить до спадкової маси, охоплену заповітом від 20.05.2019 року, складеним ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 , що є предметом оскарження у даній цивільній справі. Вказує, що у справі №591/6454/18 нею заявлені вимоги про визнання права власності на 1/2 частку вказаної квартири, тому у даній цивільній справі № 592/15083/19 вона має право заявити вимогу про виключення зі спадкової маси цього майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти заявлено клопотання не заперечила, пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 його рідною племінницею.

ОСОБА_2 та її представник також заперечили проти задоволення клопотання.

ОСОБА_3 та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не підлягає задоволенню, оскільки на стадії апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, може залучити таку особу до участі у справі лише у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 13 липня 2021 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко