ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/1291/20 Головуючий суддя І інстанції Чернова О. В.
Провадження № 22-ц/818/4541/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Слинько Яни Юріївни на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року, по цивільній справі № 622/1291/20 у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання,

встановив:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року частково задоволені позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Слинько Я.Ю. 07 червня 2021 засобами поштового зв`язку надіслала апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 25 червня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначено, що про повний текст рішення отримано 06 травня 2021 року, тому у строк оскаржити рішення не було можливості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Слинько Я.Ю. строк на апеляційне оскарження, оскільки скарга була подана в межах тридцятирічного строку з дня отримання копії рішення.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває матеріальному становищі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, двом з яких до 14 років, яка виховує самостійно у зв`язку зі смертю чоловіка (годувальника).

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням ціни позову, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1987,50 грн (1325 х 150% = 1987,50).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

За частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження доводів клопотання ОСОБА_1 надала свідоцтво про народження трьох дітей та копію свідоцтва про смерть чоловіка.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Слинько Яні Юріївні строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Слинько Яни Юріївни на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року, по цивільній справі № 622/1291/20 у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за невиконання грошового зобов`язання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.