Справа № 428/650/21
Провадження № 6/428/106/2021
Ухвала

іменем України

18 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у судовому наказі № 2-н-4/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну про заміну стягувача у судовому наказі № 2-н-4/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що судовим наказом Стахановського міського суду Луганської області від 15 січня 2010 року по справі № 2-н-4/10 вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором СL № 91927 від 25.09.2008 задоволено.

14.11.2016 між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (надалі - Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі - Цесіонарій) було укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, відповідно до умов якого Цедент передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників, що виникло з Кредитних договорів, перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов`язується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку № 1 до цього Договору та є невід`ємною частиною цього Договору, зокрема, і прав вимоги за кредитним договором СL № 91927 від 25.09.2008, укладеним ПАТ «Універсал Банк» за ОСОБА_1 .

На підставі викладеного заявник просив суд замінити стягувача за судовим наказом.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у судовому наказі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд зазначає, що місто Стаханов (м. Кадіївка) Луганської області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Б. Хмельницького, буд. 37, станом на час розгляду даної справи знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, усі справи, що перебували в провадженні Стахановського міського суду Луганської області, в тому числі й цивільна справа № 2-н-4/10, залишились за місцем розташування суду.

Відповідно, на даний час цивільна справа № 2-н-4/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є втраченою.

За приписами 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження має передувати відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-н-4/10 не звертався.

Зважаючи на викладене, оскільки цивільна справа № 2-н-4/10 є втраченою, розгляду заяви про заміну стягувача у судовому наказі має передувати відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-н-4/10, тому суд вважає заяву передчасною та такою, що не підлягає задоволенню, та роз`яснює право повторного звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження після вирішення питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-н-4/10.

Керуючись статтями 442, 488-490, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у судовому наказі № 2-н-4/2010 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна