ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4441/21 Справа № 177/881/20 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року у справі запозовом Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 рокупозовні вимоги Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства заборгованість за житлово-комунальні послуги (централізоване водопостачання та поводження з побутовими відходами) за період з 01.08.2017 по 01.07.2020 в загальному розмірі 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) гривня 18 копійок, 3 % річних 30 (тридцять) гривень та інфляційні втрати 49 (сорок дев`ять) гривень 73 копійки, а всього 1850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) гривень 91 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Не погодившись із рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скарга, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі позивач посилається на положення п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», вказуючи на те, що від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

При цьому правовий статус ветеранів війни, умови створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,ст. 22 якого передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, міститься уст.12 Закону.

Отже, вирішуючи питання про наявність обов`язку в особи-учасника бойових дій по сплаті судового збору за розгляд його заяви чи скарги, для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У даному випадку скаржник, який заявляє про необхідність його звільнення від сплати судового збору, є відповідачем у справі до якого заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, отже вести мову про те, що дана справа пов`язана із захистом соціальних прав особи учасника бойових дій підстав немає.

Пунктом 13 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

З семантичного (змістового) аналізу вказаної норми права слідує, що особа звільняється від сплати судового збору у справі, спрямованій на захист його прав, однак у даному випадку справа розглядається за позовом іншої особи, заявленим до скаржника - учасника бойових дій, та спрямованим на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.Отже така справа не може бути пов`язана із захистом прав скаржника, адже предмет позову складають вимоги про на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду не підлягає задоволенню.

З рішення суду видно, що, задовольняючи позовні вимоги, суд стягнув з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 2102 грн.(а.с.126-зворот).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується у повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 3153 грн., виходячи із розміру задоволених позовних вимог, відповідно розрахунку 2102 грн. х 150% = 3153 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:*101; № ідентифікаційного коду, або № та серія паспорта, судовий збір за позовом Лозуватського ЖКП на рішення від 02.02.2021 по справі №177/881/20, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Конвенція, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика ЄСПЛ під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Нормами ч.2 ст.357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року у справі запозовом Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар