печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить заборони Київській міській державній адміністрації (КМДА), а також всім її філіям, департаментам, в тому числі, але не виключно - Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради та будь-яким посадовим особам, працівникам, службовцям цих органів - вносити зміни, розвивати, припиняти, скасовувати, переоформлювати договори щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою, укладені із товариством з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» та інформаційні талони до них та/або заборонити вносити зміни, розвивати, припиняти, скасовувати, переоформлювати паспорти прив`язки тимчасової споруди видані/погоджені/оформлені/належні товариству з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Лотереї»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради, Київська міська державна адміністрація, про визнання недійним договорів застави та купівлі-продажу.

В обґрунтування заяви зазначив, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення суду. Тому просить задовольнити вказану заяву у викладений нею спосіб.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову слід повернути заявник, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову до пред`явлення позову заявником не вказано яка загроза невиконання чи утруднення виконання якого саме можливого рішення суду може виникнути у разі не застосування заходів забезпечення позову до його пред`явлення. В заяві не наведено достатнього обґрунтування необхідності забезпечення позову та інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Крім того, в заяві не вказано ціну позову який планує подати, що позбавляє суддю, визначити співмірність заяви про забезпення позову, заявленим у майбутньому позові.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» про забезпечення позову до пред`явлення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Державні Лотереї» про забезпечення позову до пред`явлення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду міста Києва) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов