Справа № 367/5072/21
Провадження № 2-з/367/290/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на обєкт нерухомого майна- 3/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108, до завершення розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , належало на праві власності 3/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі довіреності від 09.11.2018 р., посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Матвієць Н.П., зареєстрованої в реєстрі за № 2229, заявник уповноважив свого батька, ОСОБА_2 на вчинення від його імені та в моїх інтересах таких дій: продати належні йому на праві власності 3/4 частки квартири АДРЕСА_3 , за ціною та на умовах на розсуд Представника, або подарувати вищевказану частку квартири ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на умовах на розсуд Представника; купити на ім`я заявника будь-яку частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною та на умовах на розсуд Представника; купити на ім`я заявника будь-яку частку земельної ділянки, яка розташована за адресою: ім`я будь-яку частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:024:0126 за ціною та на умовах на розсуд Представника.

Після оформлення зазначеної довіреності заявник відбув для проходження служби у Збройних Силах України та перебував там у період з 21 листопада 2018 року по 07 квітня 2020 року, що підтверджується записом у військовому квитку № НОМЕР_1 про відношення до військової служби. Після повернення зі Збройних Сил України додому заявнику стало відомо, що його батько на підставі довіреності здійснив відчуження належної заявнику на праві власності 3/4 частки квартири АДРЕСА_3 , проте, не придбав на його ім`я частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:024;0126.

З реєстру речових прав на нерухоме майно заявнику стало відомо, що особа, на користь якої було відчужено належну йому на праві власності 3/4 частки квартири АДРЕСА_3 на підставі Договору дарування - ОСОБА_3 є обмежено дієздатним, над ним призначено опіку, а будь-які правочини повинні вчинятись опікуном з обов`язковим погодженням з Органом опіки та піклування.

Зазначена обставина підтверджується Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2013 р. у справі № 2-0-8/12, відповідно до якого визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_4 , обмежено дієздатним.

Як вбачається з договору дарування від 19.01.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим Василем Івановичем, зареєстрованого в реєстрі за № 42, стронами його є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого за погодженням з Органом опіки та піклування повинен діяти Опікун ( ОСОБА_4 ), проте, на договорі містяться підписи виключно сторін дарувальника та обдаровуваного.

Таким чином, договір дарування від 19.01.2019 р., яким було відчужено ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим Василем Івановичем, є таким, що підлягає визнанню недійсним, з огляду на вчинення його обмежено дієздатною особою, а також поза межами інтересів заявника.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що на підставі довіреності від 09.11.2018 р., посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Матвієць Н.П., зареєстрованої в реєстрі за № 2229, заявник уповноважив свого батька, ОСОБА_2 на вчинення від його імені та в моїх інтересах таких дій: продати належні йому на праві власності 3/4 частки квартири АДРЕСА_3 , за ціною та на умовах на розсуд Представника, або подарувати вищевказану частку квартири ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на умовах на розсуд Представника; купити на ім`я заявника будь-яку частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною та на умовах на розсуд Представника; купити на ім`я заявника будь-яку частку земельної ділянки, яка розташована за адресою: ім`я будь-яку частку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровим номером :01:024:0126 за ціною та на умовах на розсуд Представника.

Відповідно до інформаційної довідки № 264871325 від 08.07.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 3/4 кварти за адресою: квартира АДРЕСА_3 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Шурпіновим Василем Івановичем 19.01.2021.

Згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.01.2013 р. у справі № 2-0-8/12, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_4 , визнано обмежено дієздатним.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - 3/4 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 108, до завершення розгляду справи по суті.

Реквізити боржника: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_4 ,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л. В. Мерзлий