РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 28 січня 2021 року залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримала. Суду пояснила, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2009 року від якого мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З самого початку їх спільного життя у них були конфлікти по різних причинах та і без причин. Чоловік постійно ображав її, були випадки, що він наносив їй побої. Вона нікуди не зверталась, так як їй було соромно, що у чоловіка така поведінка. Вона займалась вихованням дочки, вела домашнє господарство. Останніх шість років їх сімейні стосунки значно погіршились. Чоловік ображає її нецензурними словами в присутності дитини. У нього постійні претензії до неї на побутовому рівні, хоча вона завжди справно виконує всі роботи по веденню домашнього господарства. Вона не завжди може зрозуміти причини, через які чоловік влаштовує конфлікт. Він умисно створює конфлікт, щоб образити та принизити її в очах дитини, наносить їй побої. Його погрози вона сприймає як реальні, які він може виконати. Поведінка відповідача негативно впливає на її здоров`я, вона не може терпіти знущання та приниження відповідача, у зв`язка уз чим змушена була залишити квартиру відповідача. Вона втратила до чоловіка почуття любові, перспектив для збереження сім`ї немає, їх сім`я розпалась і шлюб існує лише формально.

Тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; визначити місце проживання їх неповнолітньої дочки з нею; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні відповідач заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав. Позовні вимоги в частині визначення місця проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 з матір`ю не визнав, просить суд відмовити у їх задоволенні посилаючись на ті обставини, що донька проживає з ним, він створив всі необхідні умови для проживання та навчання доньки, піклується про дитину. Натомість, соціальна поведінка матері, її тривалі зникнення, раптові від`їзди зможуть тяжко вплинути на психологічний стан дитини.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради не з`явився.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2009 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 22 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 22 травня 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №526. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_6 .

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана обстави на підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 27 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис за №2212. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, між ним припинено сімейні відносини, позивач та відповідач втратили один до одного почуття любові, фактично їх сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими, доведеними, та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 27 квітня 2021 року №08-746 вбачається, що питання про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_8 розглядалось на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітету Рівненської міської ради 22.04.2021. Мати дитини, ОСОБА_1 на засідання комісії не з`явилась, була попереджена належним чином та заздалегідь, про причини неявки не повідомила. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення батька дитини, комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітету Рівненської міської ради, прийняла рішення про доцільність залишення ОСОБА_8 на проживанні з батьком ОСОБА_2 . Враховуючи вищевикладені факти, керуючись ст.19, ст.160, ст.161 Сімейного кодексу України, вважають за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю слід відмовити та слід визначити місце проживання доньки сторін ОСОБА_3 з батьком.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,

354 ЦПК України, ст.ст.110-112,160 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, стягнення судових витрат задоволити - частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 22 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №526 розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітньої дочки сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , 1985 року народження, зареєстрованої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_3 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , 1985 року народження, зареєстрована АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_1

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов