У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мельнікової І.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Сафіної Ф.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , треті особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буренко Олена Миколаївна про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_4 , посвідчений 09.02.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буренко О.М., яким спадкодавець заповів квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , що є матір`ю позивача.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 10.08.2018 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.08.2018 р. позивачу була повернута його заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 21.11.2018 р. були задоволені клопотання представників сторін та до участі в справі як третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору залучена ПН КМНО Буренко О.М., а також витребувані докази.

Ухвалою від 06.08.2019 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

11.03.2021 р. до участі в справі як правонаступник після смерті відповідача ОСОБА_3 залучена спадкоємець останньої - ОСОБА_2 та закрито підготовче провадження.

16.07.2021 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник просили залишити вищевказаний позов без розгляду, представником позивача зазначено про те, що така заява подається відповідно до вимог ЦПК України - до початку судового розгляду, а позивачем зазначено про те, що наслідки вчинення дії йому відомі

Відповідача та її представник в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що це є процесуальним правом сторони позивача.

Представник третьої особи-1 - Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа-2 - приватний нотаріус КМНО Буренко О.М., будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Зогляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду. А відтак, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , треті особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буренко Олена Миколаївна про визнання недійсним заповіту - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 20.07.2021 р.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М.Ларіонова