У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Савчук Лариси Анатоліївни, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, повернення земельної ділянки до комунальної власності та зобов`язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема у випадку подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що до Черкаського районного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла аналогічна позовна заява до тих же самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав та згідно даних автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла для розгляду судді Тептюку Є.П. (справа №707/1612/21, провадження 2/707/883/21). Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16.07.2021 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі викладеного суд вважає подання ОСОБА_1 позовної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав зловживанням процесуальними правами.

За нормою п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з одинакових підстав щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області Савчук Лариси Анатоліївни, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, повернення земельної ділянки до комунальної власності та зобов`язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр