Справа № 202/1384/21
Провадження № 2/202/1394/2021
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою адвоката Мовчан Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування здійснених витрат на поліпшення майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року позовну заяву адвоката Мовчан Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування здійснених витрат на поліпшення майна прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Представником позивача - адвокатом Мовчан О.В. заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На проведення експертизи поставити експертам наступне питання: на яку суму збільшилась ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , внаслідок здійснених в ній поліпшень, що не можуть бути відокремленими від самої квартири, з моменту укладання договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шевцовою Н.В. 30.05.2016 року по даний час?

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій клопотання про призначення експертизи підтримав, та просив провести судове засідання у його відсутності.

Представник відповідача - адвокат Шпортько С.І. в судове засідання не з`явилась за невідомих суду причин, надала на адресу суду відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання щодо призначення експертизи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1,2. ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 "року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою підтвердження порушення прав позивача вважає заявлене клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно -технічної експертизи, для з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, та постановити перед експертом питання, виходячи зі змісту характеру спірних правовідносин і правової вимоги, які лежать в основі вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 103-105,252,353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за позовом адвоката Мовчан Олега Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування здійснених витрат на поліпшення майна судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. на яку суму збільшилась ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , внаслідок здійснених в ній поліпшень, що не можуть бути відокремленими від самої квартири, з моменту укладання договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шевцовою Н.В. 30.05.2016 року по даний час?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 202/1384/21.

Проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Д.А.Ісаєва