Справа №644/7342/19
Провадження № 2/635/1312/2021
УХВАЛА

про призначення експертизи

30 червня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Поліванової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, від імені якого діє Гусєв П.В., пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 58404,20 гривень та судові витрати у розмірі 1921 гривень.Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник відповідача - адвокат Колісниченко А.С. 07.06.2021 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням про призначення експертизи, у якому просить призначити по справі авто-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

- чи вбачається в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України та які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 29.08.2017 приблизно о 13.00 у м. Харокві на перехресті провулку Олександрівського / вул. Багратіона за участі автомобіля BMW № НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 ; автомобіля Toyota Camry д.н. НОМЕР_3 під керівництвом ОСОБА_2 ; автомобіля МАЗ 5432 А5 323 д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .?

- чи вбачається в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України та які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 29.08.2017 приблизно о 13.00 у м. Харокві на перехресті провулку Олександрівського / вул. Багратіона за участі автомобіля BMW № НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 ; автомобіля Toyota Camry д.н. НОМЕР_3 під керівництвом ОСОБА_2 ; автомобіля МАЗ 5432 А5 323 д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .?

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/1577/18 від 22.05.2018 не вирішувалось питання щодо вини чи невинуватості відповідача у вчиненому ДТП, та що для підтвердження заперечень відповідача проти позову необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, а також враховуючи, що відповідно до усталеної судової практики належним доказом вини чи невинуватості особи у ДТП є саме висновок експертизи (хоча не виключається можливість підтвердження цих обставин іншими доказами) і жодною зі сторін не надані відповідні висновки експертів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважав що мають місце усі підстави для призначення по справі експертизи. На час проведення експертизи просив розгляд справи зупинити.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день час та місце слухання повідомлені.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103,104,259-261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи вбачається в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України та які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 29.08.2017 приблизно о 13.00 у м. Харокві на перехресті провулку Олександрівського / вул. Багратіона за участі автомобіля BMW № НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 ; автомобіля Toyota Camry д.н. НОМЕР_3 під керівництвом ОСОБА_2 ; автомобіля МАЗ 5432 А5 323 д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .?

- чи вбачається в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України та які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 29.08.2017 приблизно о 13.00 у м. Харокві на перехресті провулку Олександрівського / вул. Багратіона за участі автомобіля BMW № НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 ; автомобіля Toyota Camry д.н. НОМЕР_3 під керівництвом ОСОБА_2 ; автомобіля МАЗ 5432 А5 323 д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (ХАРКІВСЬКИЙ НДЕКЦ МВС) (Місцезнаходження: Україна, 61036, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ КОВТУНА, будинок 34, );

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК Українита наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 644/7342/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко