Справа №581/1002/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/816/995/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни

на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 28.04.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Шершак-Гукова А.М. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, проте не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що підтверджується актом Липоводолинського районного суду Сумської області від 07.05.2021 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Ткачук С.С. від 25.05.2021 року: апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шершак-Гукової А.М. на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 28.04.2021 року залишено без руху; надано представнику ОСОБА_1 адвокату Шершак-Гуковій А.М. строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; копію ухвали направлено ОСОБА_1 та його представнику адвокату Шершак-Гуковій А.М.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху адвокат Шершак-Гукова А.М. отримала 28.05.2021 року та ОСОБА_1 31.05.2021 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 квітня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко