ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 766/3551/21

Номер провадження: 22-ц/819/1256/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.

секретар Плохотніченко А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2021 року, у складі судді Ус О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивований тим, що вона перебувала у зареєстрованому з відповідачем шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дитина син ОСОБА_4 . Син проживає разом з нею, перебуває на її повному утриманні. Відповідач вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, внаслідок чого змушена звернутися до суду з позовом.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 березня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 гривень.

З апеляційною скаргою на вказане рішення суду звернувся ОСОБА_2 .. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на даний час він не має можливості сплачувати аліменти в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу). Вказує, оскільки отримує заробітну плату близько 11000 гривень в місяць, з яких витрачає на допомогу батькам близько 2500 гривень; у зв`язку з проходженням навчання на курсах первинної професійної підготовки поліцейських у Криворізькій академії патрульної поліції, яку відвідує щомісячно, витрачає близько 2000 гривень на проїзд, житло та їжу; у зв`язку з проходженням служби у м.Генічеськ там сплачує кошти за житло (доба 200 гривень), проїзд та інше. Зараз перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , яка має неповнолітню дитину, з якими він винаймає житло в м.Херсоні, сплачує комунальні послуги. Посилаючись на те, що суд першої інстанції не врахував наведені обставини при визначені розміру аліментів, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким визначити розмір аліментів у розмірі 1/6 частки від доходу щомісячно.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789Х11 та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою, третьою статті 181 СК України визначено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони у справі є батьками малолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 19.07.2007 року.

За довідкою «ОСББ Сенявіна 166 корп. 2» №21-04 від 03.03.2021 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею проживає малолітній ОСОБА_3 , 2007 року народження.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним проживають: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджено довідкою виданою ОСББ «Наш Дуб».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №246857738 від 04.03.2021 р. нерухомого майна за ОСОБА_2 не зареєстровано.

ОСОБА_2 проходить службу у відділі патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції та перебуває в займаній посаді з 02 лютого 2021 року, що підтверджено довідкою від 03.02.2021 року виданої Відділом патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Згідно доданої до апеляційної скарги ксерокопії довідки про доходи виданої Департаментом патрульної поліції 07 травня 2021 року за №754, заробітна плата ОСОБА_2 становила : в лютому 2021 року 6961,16 гривень, березні 14187,71 гривень, квітні 11370,56 гривень.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частки заробітку (доходу) суд першої інстанції не взяв до уваги заперечення відповідача та виходив з того, що відповідачем не надано доказів наявності у нього інших утриманців, він є працездатною людиною, відомостей про тяжкий стан здоров`я, перебування на обліку, наявність хронічних захворювань суду не надано, доводи про знаходження на утриманні відповідача батьків належними доказами не підтверджені, дитина цивільної дружини не є дитиною відповідача, яку він зобов`язаний утримувати.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги їх не скасовують.

Так, ОСОБА_2 додав до апеляційної скарги дані щодо своїх батьків, з яких вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пенсіонер. Також відповідачем долучені до апеляційної скарги медичні висновки за результатами обстежень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. В письмових поясненнях на адресу апеляційного суду, батьки відповідача вказують, що їх син щомісячно надає їм матеріальну допомогу в розмірі 2500 гривень.

Колегія суддів зазначає, що додані відповідачем до апеляційної скарги документи не свідчать про те, що батьки перебувають на його утриманні, оскільки батько відповідача є пенсіонером та отримує визначене державою пенсійне забезпечення, мати відповідача працездатного віку, не є інвалідом, даних про те, що вона не має можливості працювати за станом здоров`я відповідачем не надано. Добровільне надання сином допомоги своїм батькам не свідчить про те, що вони перебувають на його утриманні.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що наразі відповідач навчається, винаймає житло не є підставою для зміни рішення суду, оскільки відповідач є працездатним за віком та за станом здоров`я, а тому спроможний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, яка проживає окремо від нього у розмірі, що визначений судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду про задоволення позову не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 13 липня 2021 року.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко