Справа № 570/947/21
Номер провадження 2/570/733/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, виділ частки із нерухомого майна в натурі в об`єкт самостійної власності,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що вона після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємицею за законом 65/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , інших спадкоємців немає, оскільки її матір від спадщини відмовилася, але вона оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на частину вищевказаного житлового будинку в нотконторі не може через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння на ім`я померлої баби, право власності якої на цей будинок зареєстровано не було, крім того, померлою ОСОБА_4 за життя не була проведена реєстрація часток у праві спільної часткової власності, всі ці обставини в сукупності позбавляють її можливості у позасудовому порядку оформити свої спадкові права, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на вищевказане нерухоме майно, яке виділити їй в натурі у вигляді цілої частки та визнати за нею право приватної власності на об`єкт самостійної власності у виді ізольованого житлового будинку.

Позивачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати без її участі, позов підтримує в повному обсязі і просить його задоволити.

Представник позивачки, адвокат Курганська О.В., в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без часті позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином через публікацію оголошення на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки адресований їй конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Суд визнав причини неявки відповідача неповажними.

Відповідачка ОСОБА_7 з`явившись в попереднє судове засідання, позов визнала, не заперечила проти його задоволення. В останнє судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 05.07.1991 року ОСОБА_8 , який є дідом позивачки, належало 70/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що у тексті договору замість 70/100 помилково було надруковано 17/100 частини житлового будинку, то рішенням виконавчого комітету Клеванської селищної ради від 12.10.2000 року № 86 визнано, що в договорі купівлі-продажу житлового будинку, укладеним між Клеванським комбінатом комунальних підприємств та ОСОБА_8 , що нотаріально посвідчений виконкомом Клеванської селищної ради 05.07.1991 року за № 209 допущена опечатка замість 70/100 долі будинку надруковано 17/100. На підставі вказаного рішення № 86 від 12.10.2000 року було зроблено запис про виправлення опечатки в договорі.

Згідно із Актом від березня 1991 року частина будинку (квартира АДРЕСА_2 ), наймачем якої був ОСОБА_8 , складалася із трьох кімнат, прихожої, двох кладовок, двох веранд, однієї веранди, збудованої за рахунок квартиронаймача.

Інша частина - 30/100 частин житлового будинку відповідно до Договору купівлі-продажу від 05.07.1991 року належала ОСОБА_9 , спадкоємицею майна якої є ОСОБА_6 - відповідачка по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 19 червня 2001 року Клеванської селищною радою Рівненського району Рівненської області.

Після його смерті спадкове майно - 70/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 прийняла, однак юридично не оформила його дружина - ОСОБА_4 .

Ухвалою Рівненського районного суду від 06.03.2009 року по справі № 2-84/09 було затверджено мирову угоду між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за якою визнано , що ОСОБА_9 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 належало 35/100 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме: 2-3 коридор по прибудові "а-5". (тамбур), 2-2 жила кімната, 2-1 кухня, літня кухня "В", сарай "Г" 1/2 частина огорожі № 1.

У мотивувальній частині ухвали суду щодо визнання мирової угоди вказано, що ОСОБА_4 , як спадкоємець та співвласник частки будинковолодіння, яке обліковується за померлим чоловіком, не заперечує проти зміни часток у відповідності до фактично займаних часток на 35/100 будинковолодіння за ОСОБА_6 та зменшення до 65/100 будинковолодіння , яке складається з 1-5 коридора, "а" тамбура, 1-7 коридора, 1-8 комора, 1-1 кухні, 1-2 жилої, 1-3 кухні, 1-4 жилої, прибудови "а"-2 тамбур, відкритої веранди "а"-3 , сарай "Б", вбиральні "Д", 1/2 частини огорожі - за ОСОБА_8 .

Однак, оскільки у резолютивній частині ухвали суд не вказав про визнання мирової угоди в частині розміру частки, яка визнається за ОСОБА_8 , то реєстрація зміни часток у праві спільної часткової власності ОСОБА_4 проведена не була.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 02 листопада 2020 року виконавчим комітетом Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області.

Спадкоємцем майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 - позивачка по справі, оскільки спадкоємець за законом 1-ї черги, дочка померлої, яка одночасно є матір`ю позивачки - ОСОБА_7 відмовилася від прийняття спадщини на користь позивачки.

В установлений законом строк ОСОБА_5 звернулася із заявою до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької В.В., якою була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 62576819 від 23 листопада 2020 року.

Однак у зв`язку із тим, що ухвалою суду було змінено розміри часток співвласників у праві спільної часткової власності на будинок і в частині зменшення розміру частки ОСОБА_8 у мировій угоді зазначено не була, то ОСОБА_5 не може зареєструвати право власності на спадкове майно за спадкодавцем, а також не може зареєструвати право власності на підставі договору від 05.07.1991 року, так як ухвалою суду частки сторін змінилися, і ОСОБА_6 свою частку - 35/100 зареєструвала.

Через відсутність реєстрації права власності на частку спадкового житлового будинку нотаріус не може видати позивачці свідоцтво про право на спадщину за законом, що стверджується повідомленням від 17 лютого 2021 року № 44/02-14, про що зазначено в позовній заяві.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У суду не виникло сумніву, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 правомірно належало 65/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона успадкувала після смерті чоловіка - ОСОБА_8 , однак юридично не оформила. Її право на цю частину житлового будинку ніким не оспорюється. Після її смерті будинок фактично успадкувала її онучка ОСОБА_5 - позивачка у справі, подавши відповідну заяву до нотконтори, але через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння на ім`я покійної баби і відсутність реєстрації права власності на будинок за померлою та через те, що померлою ОСОБА_4 за життя не була проведена реєстрація часток у праві спільної часткової власності, позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на це майно в нотконторі.

Оскільки позивачка є єдиною спадкоємицею за законом після смерті баби, яка спадщину прийняла і бажає оформити право власності на спадкове майно, то вона має успадковувати цей будинок відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1258, 1262, 1268, 1270 ЦК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності. Згідно із ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками, при цьому право спільної часткової власності на нього припиняється.

В постанові Верховного Суду України від 03.04.2013 року у справі № 6-12цс13 зазначається, що установлення співвласниками порядку користування будинком з виділенням конкретних приміщень у натурі не припиняє право спільної часткової власності, тому такі частини не перетворюються в об`єкт самостійної власності кожного з них. Виходячи з аналізу норм ст.ст.183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійними виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 фактично поділений на два окремі ізольовані домоволодіння, і з технічного плану на будинок, вбачається, що він є фактично поділеним. Також, можливість поділу житлового будинку підтверджується і Випискою з інвентаризаційних матеріалів від 11 лютого 2020 року.

Згідно із Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженим і введеним в дію Наказом Держстандарту України від 17 серпня 2000 року № 507 вищевказаний будинок відноситься до класу за кодом 1110 "Будинки одноквартирні" (спарені, зблоковані будинки із окремими квартирами, що мають свій власний вхід з вулиці).

Враховуючи, що позивачка бажає виділу належної їй частини житлового будинку з надвірними будівлями в натурі в окремий ізольований об`єкт з метою реалізації правомочностей власника майна, оскільки реєстрація частки будинку створює їй, зокрема, перешкоди у його відчуженні, в позасудовому порядку вона це зробити не може без згоди іншого співвласника, отримати дозвільні документи на проведення реконструкції належної позивачці частини будинку також не можливо без згоди іншого співвласника, тому суд вважає, що є доцільним виділити позивачці належну їй частину успадкованого будинку в об`єкт самостійної власності та припинення права спільної часткової власності на нього.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 78, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.319, 328, 364, 367, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1258, 1262, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, виділ частки із нерухомого майна в натурі в об`єкт самостійної власності - задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_10 право власності на 65/100 (шістдесят п`ять сотих) частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_11 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виділити ОСОБА_1 в натурі цілу частку - об`єкт самостійної власності із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, 65/100 (шістдесят п`ять сотих) частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами (будинковолодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши для неї право спільної часткової власності на 65/100 (шістдесят п`ять сотих) частин вказаного будинковолодіння.

Визнати за ОСОБА_10 право приватної власності на об`єкт самостійної власності у виді ізольованого житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами (будинковолодіння) із розміром частки 1/1 загальною площею 73,2 кв.м., житловою площею 40, 8 кв.м., яке складається (згідно технічного паспорту від 11.2.2020 року) із приміщень:

- 1-1 кухні площею 10,6 кв.м.,

- 1-2 - житлової площею 14,7 кв.м.,

- 1-3 - житлової площею 11, 8 кв.м.,

- 1-4 - житлової площею 14,3 кв.м.,

- 1-5 - коридора площею 4,5 кв.м,

- 1-6 - коридора площею 2,3 кв.м.,

- 1-7 - коридора площею 10,7 кв.м.,

- 1-8 - кладової площею 4,3 кв.м.,

- сараю "Б", вбиральні "Д", а3-відкритої веранди, 12 огорожі № 1 із виділених 65/100 (шістдесяти п`яти сотих) частини житлового будинку з надвірними будівлями (будинковолодіння) за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 22 червня 2004 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідачка - ОСОБА_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі.

Відповідачка - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 11 червня 2008 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Суддя Остапчук Л.В.