22-ц/804/1598/21
265/586/20

Головуючий у І інстанції Копилова Л.В. Єдиний унікальний номер 265/586/20
Номер провадження 22-ц/804/1598/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.

суддів Зайцевої С.А.,

Ткаченко Т.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2021 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2021 року позовні вимоги ККП «Маріупольтепломережа» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь позивача заборгованість за користування послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 лютого 2017 року по 01 червня 2020 року в сумі 28 261 грн. 17 коп. по 14 130 грн. 58 коп. з кожного, 3% річних у розмірі 2 215 грн. 16 коп. по 1 107 грн. 58 коп. з кожного та інфляційні втрати в сумі 4 912 грн. 41 коп. по 2 456 грн. 20 коп. з кожного та судовий збір в розмірі 2 102 грн. в рівних частках по 1 051 грн. з кожного.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, викладення апеляційної скарги на державній мові та сплати судового збору.

На виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 20 травня 2021 року ОСОБА_1 було подано виправлену апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 червня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження у справі.

Між тим, з апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що в її тексті він використовує образливі та нецензурні висловлювання на адресу головуючого судді першої інстанції по даній справі.

Так, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей (зокрема, образити, принизити учасників судового процесу, їхніх представників, суд, виявити до них і до їхніх дій власні негативні емоції), така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним.

Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами.

Відповідач неодноразово використовував у процесуальних документах (заявах, апеляційній скарзі) принизливі, глумливі, образливі висловлювання щодо судді першої інстанції, яка розглядала заяви відповідача та ухвалила рішення по справі. Такі дії є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначеної особи, а тому суперечать завданню цивільного судочинства та є зловживанням процесуальними правами (том 1 а.с. 144-149, 153-158, 160-164, 180-183, 217-233, 246-252).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 9901/23/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 148 ЦПК України передбачене право суду постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. Також, частиною 2 статті 148 ЦПК України встановлено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами розмір штрафу може становити від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 липня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 379 грн. Відтак, розмір штрафу, який може бути накладений на учасника судового розгляду у зв`язку зловживанням ним своїми процесуальними правами становить від 713 грн. 70 коп. до 7 137 грн.

Враховуючи характер дій відповідача ОСОБА_1 , які є виявом очевидної неповаги до честі, гідності судді, суд вважає за необхідне накласти на відповідача ОСОБА_1 штраф у розмірі 3 700 грн.

Керуючись ст. 12-13, 43, 44, 143-144, 148 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 березня 2021 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання залишити без розгляду.

Застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 3 700 (три тисячі сімсот) гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Реквізити для оплати: УК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції

Судді В. М. Барков

С. А. Зайцева

Т. Б. Ткаченко