Справа № 454/3919/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамович В.Я.
Провадження № 22-з/811/65/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
09 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Приколоти Т.І., Шандри М.М.,
секретаря: Савчук Г.Б.,
без участі сторін, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Гаталяка Макара Ярославовича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - Бідненко Василя Миколайовича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Постановою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Бідненко Василя Миколайовича - залишено без задоволення.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року - залишено без змін.

24 березня 2021 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - Гаталяка Макара Ярославовича про ухвалення додаткового рішення.

В заяві зазначає, що Львівським апеляційним судом не вирішено питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Стверджує, що ОСОБА_1 було понесено 2500 гри. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження таких витрат до відзиву на апеляційну скаргу додано квитанцію № 2 від 08 травня 2020 року та акт приймання-передачі від 08 травня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - Гаталяка Макара Ярославовича про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази:

1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо);

2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо);

3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.);

4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною позивача надано договір надання правової допомоги від 28 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 61)

З акту приймання передачі №2 від 08 травня 2020 року вбачається, що правова допомога надана ОСОБА_1 в межах цивільної справи № 454/3919/18 полягала у наданні усних консультацій та складання відзиву на апеляційну скаргу та вартість наданої ОСОБА_3 правової допомоги становить 2500 грн.(а.с. 111).

Крім цього в матеріалах справи міститься квитанція №2 від 08 травня 2020 року на підтвердження сплати ОСОБА_1 2500 грн. на підставі договору про надання правової допомоги від 28 грудня 2018 року згідно акту приймання передачі №2 від 08 травня 2020 року (а.с. 112).

Зважаючи на складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, які полягали у написанні відзиву на 1,5 аркуша формату А4 (а.с. 108) часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову колегія суддів дійшла висновку що заява представника ОСОБА_1 Гаталяка М.Я. про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 800 грн.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Заяву представника ОСОБА_1 - Гаталяка Макара Ярославовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 800 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повної додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 09 липня 2021 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Приколота Т.І.

Шандра М.М.