Справа №2-2547/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Прилипко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо не зняття арешту з нерухомого майна, що належить йому на праві власності, накладений на підставі виконавчого листа № 2-2547 від 14.01.2009 року, виконавчого листа № 2-4820 від 01.05.2009 року, виконавчого листа № 171245 від 02.08.2010 року, виконавчого листа № 241413 від 13.07.2011 року, реєстраційний номер обтяження: 9092331.

В прохальній частині скарги, просить суд зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт з нерухомого майна, що належить йому на праві власності, накладений на підставі виконавчого листа № 2-2547 від 14.01.2009 року, виконавчого листа № 2-4820 від 01.05.2009 року, виконавчого листа № 171245 від 02.08.2010 року, виконавчого листа № 241413 від 13.07.2011 року, реєстраційний номер обтяження: 9092331.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що з отриманої інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно скаржника повідомили, що на належне йому нерухоме майно накладений арешт.

З відповіді Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) за вих. № 38170 від 23.03.2021 року ОСОБА_1 стало відомо, що на виконанні у Богунському відділі ДВС перебували 4 виконавчі провадження:

- № 12085300 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2547 від 14.01.2009 року виданого Богунським судом м. Житомира про стягнення відшкодування матеріальної шкоди на користь Державного агроекологічного університету 4815,49 грн.;

- № 13357628 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4820 від 01.05.2009 року виданого ВДАІ про стягнення штрафу 51,00 грн.;

- № 21773413 з примусового виконання виконавчого листа № 171245 від 02.08.2010 року виданого ВДАІ про стягнення штрафу 680,00 грн.;

- № 27694811 з примусового виконання виконавчого листа № 241413 від 13.07.2011 року виданого ВДАІ про стягнення штрафу 680,00 грн.

Однак, ознайомитись з виконавчими документами не є можливим, оскільки останні були знищені у зв`язку із закінченням строку їх зберігання, у зв`язку з чим, просить суд зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкрито провадження у справі за вищезазначеною скаргою.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, місце, розгляд скарги були належним чином повідомлені.

Скаржник надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду скарги, суд з урахуванням наведених правових приписів дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності останніх та за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Так, відповідно до статті 447 ЦПК, частини першої статті 19, частини першої статті 74 Закону «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Розглянувши скаргу, дослідивши викладені у ній обставини та долучені в її обґрунтування письмі докази, надавши їм належну правову оцінку суд прийшов до переконливого висновку про наявність правових підстав для задоволення останньої, виходячи з наступного.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року у справі № 2-2547/08, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 було задоволено, скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2008 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено Державному агроекологічному університету у задоволенні позову до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дане рішення набрало законної сили.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.04.2015 року за заявою ОСОБА_1 допущено поворот виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2008 року, яким з ОСОБА_1 на користь Державного агроекологічного університету стягнуто 4815, 49 грн.

В порядку повороту виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2008 року стягнути з Державного агроекологічного університету на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4815, 49 грн. / 1й том, а.с. 264-265/

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у розділі «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» убачається наявність обтяження (арешту) на нерухоме майно - ОСОБА_1 , за номером запису 9092331, до якого входить все майно в межах суми боргу (а.с. 5).

З наявної у матеріалах заяви інформації Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький) за вих. № 38170 від 23.03.2021 року ОСОБА_1 стало відомо, що на виконанні у Богунському відділі ДВС перебували 4 виконавчі провадження:

- № 12085300 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2547 від 14.01.2009 року виданого Богунським судом м. Житомира про стягнення відшкодування матеріальної шкоди на користь Державного агроекологічного університету 4815,49 грн.;

- № 13357628 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4820 від 01.05.2009 року виданого ВДАІ про стягнення штрафу 51,00 грн.;

- № 21773413 з примусового виконання виконавчого листа № 171245 від 02.08.2010 року виданого ВДАІ про стягнення штрафу 680,00 грн.;

- № 27694811 з примусового виконання виконавчого листа № 241413 від 13.07.2011 року виданого ВДАІ про стягнення штрафу 680,00 грн.

Виконавчі документи були повернуті стягувачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Згідно ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Окрім того, відповідно до п. 29 Розділу VIII «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах або після його передачі стягувачу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про ухилення виконавця від вчинення визначених законом дій при наявності правових підстав для зняття арешту з нерухомого майна боржника, виходячи із факту повернення виконавчого документа стягувачеві та відсутність інших виконавчих проваджень, оскільки строк зберігання останніх становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені вище норми законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення скарги скаржника.

Керуючись ст.ст. 2, 76 - 81, 89, 259 - 261, 353 - 354, 450 - 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу стягувача - ОСОБА_1 на бездіяльність Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - задовольнити.

Зобов`язати Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що накладений на підставі виконавчого листа № 2-2547 від 14.01.2009 року, виконавчого листа № 2-4820 від 01.05.2009 року, виконавчого листа № 171245 від 02.08.2010 року, виконавчого листа № 241413 від 13.07.2011 року, реєстраційний номер обтяження: 9092331.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук