Справа № 2215/1364/2012
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

14 липня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

представника позивача адвоката Віхерко Н.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2021 року направлено до суду першої інстанції матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 , яка діяла як законний представник (опікун) недієздатної ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 10 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 14 червня 2021 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про таке.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ч.1-2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Крім того, суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ст. 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Установлено, що згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 10 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено: шлюб, зареєстрований 02 березня 2003 року у відділу РАГСу Старокостянтинівського районного управління юстиції, актовий запис №31 між ОСОБА_1 , 1975 року народження та ОСОБА_2 , 1985 року народження розірвано.

Згідно довідки Старокостянтинівського районного суду від 21 травня 2021 року матеріали цивільної справи № 2215/1364/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання, визначеного Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України від 07 грудня 2017 року №1087, акт знищення №1 від 21 березня 2016 року.

Оригінал рішення, відповідно до п.15 вищевказаного Переліку знаходиться в номенклатурній справі «Оригінали судових рішень, вироків, ухвал і постанов» за 2012 рік.

В автоматизованій системі документообігу в матеріалах зазначеної цивільної справи були наявні такі документи: реєстраційна картка вхідного документу позовної заяви про розірвання шлюбу від 20 березня 2021 року, ухвала про відкриття провадження від 29 березня 2021 року, заява ОСОБА_2 та заява ОСОБА_1 про розгляд справи без їх участі.

У судовому засіданні представник опікуна ОСОБА_3 позивачки ОСОБА_2 адвокат Віхерко Н.О. пояснила, що ОСОБА_2 за заявою її матері ОСОБА_3 рішенням Старокостянтинівського районного суду від 10 квітня 2021 року визнана недієздатною. Про наявність рішення Старокостянтинівського районного суду від 10 квітня 2012 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їм стало відомо у 2021 році, у зв`язку з чим ними подана апеляційна скарга про скасування цього рішення.

Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що копію позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у 2012 році не отримував, будь-яких заяв про розгляд справи у його відсутності не писав та до суду не подавав, про рішення суду щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_4 він дізнався у 2018 році та надав суду копію цього рішення, яке він отримав в суді.

Суд позбавлений можливості встановити, ким написані та подані заяви від імені сторін про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно рішення Старокостянтинівського районного суду від 10 квітня 2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено опікуном ОСОБА_3 .

З досліджених матеріалів провадження за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатною ОСОБА_4 убачається, що заявниця звернулась до суду з цією заявою 15 листопада 2011 року, оскільки ОСОБА_4 страждала психічним захворюванням, була особою з інвалідністю внаслідок психічного захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до журналу судового засідання від 10 квітня 2012 року справа розглянута в період часу з 14 год. 58 хв. до 15 год. 16 хв.

Заяви сторін про розгляд справи про розірвання шлюбу у їх відсутності подані 09 квітня 2012 року об 11 годині.

Ураховуючи викладене, а також те, що відповідачем надано копію судового рішення у справі про розірвання шлюбу, інші документи, пов`язані з розглядом справи у сторін не збереглися, суд уважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі № 2215/1364/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині витягу з автоматизованої системи документообігу тарішення Старокостянтинівського районного суду від 10 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2215/1364/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині витягу з автоматизованої системи документообігу та рішення Старокостянтинівського районного суду від 10 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: