СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21540/20

пр. № 2/759/2349/21

16 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

представника позивача адвоката Макєєва Є.Ю.,

представника відповідача адвоката Стеценка О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Коломієць Є.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.09.2018 року між ОСОБА_2 в інтересах якої діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав №24/09-С9ІІ. Предметом даного договору була - квартира, номер 90, поверх 4, кількість кімнат 1, загальною проектною площею 37,43 кв.м. ОСОБА_1 було сплачено частину коштів у відповідності до договору в розмірі 430 000,00 грн. 04.11.2020 на адресу відповідача направлено заяву про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав повернення сплачених коштів №04/11-1, однак станом на день подачі позову кошти і майно не повернуті. У зв`язку з чим просить суд стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 602 358,97 грн., з яких: сума боргу 430 000,00 грн., З % річних: 19 368,00 грн., пеня: 146 141,09 грн., інфляційні втрати 6 849,88 грн.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.12.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2021 підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог. Посилається на розірвання договору купівлі-продажу майнових прав №24/09-С9ІІ. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 602 358,97 грн., з яких: сума боргу 430 000,00 грн., З % річних 19 368,00 грн., пеня 146 141,09 грн., інфляційні втрати 6 849,88 грн, витрати на оплату судового збору, витрати на професійну правничу допомогу. Звертає увагу суду на те, що позивач 05.11.2020 року направив на адресу відповідача заяву №04/11-1 від 04.11.2020 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав №24/09-С9-ІІ-90 від 24.09.2018 та повернення сплачених коштів.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував. У судовому засіданні зазначив, що вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а подані докази неналежними і недопустимими. Зазначив, що відповідач не заперечує повернути позивачу грошові кошти про які йде мова, проте щодо цієї вимоги позивача, відповідач дізнався з судової справи. Вказав, що з моменту останньої оплати та звернення до суду жодних листів, повідомлень чи заяв на адресу відповідача від позивача не надходило. Надав письмові пояснення по справі, в яких зазначав, що відповідно до пп.6,1 ст.6 договору встановлено, що у разі дострокового припинення (розірвання) цього договору з ініціативи покупця, продавець протягом трьох місяців повертає покупцю грошові кошти, що фактично були одержані від покупця за оплату майнових прав на об`єкт нерухомості з вирахуванням на свою користь неустойки в розмірі десяти відсотків від вартості майнових прав, вказаної у п. 4.1. Договору. Підпунком 12.6 ст. 12 договору встановлено, що будь-які повідомлення за цим договором вважаються вчиненими належним чином, якщо вони вчиненні у письмовій формі і спрямовані іншій стороні поштовим відправленням (рекомендованим або цінним листом), кур`єром за адресою, вказаною у цьому договорі або вручення особисто. Позивачкою на виконання умов договору за актами прийому-передачі грошових коштів було передано коштів на загальну суму 430 000,00грн. При цьому останній платіж було здійснено 03.05.2019р. За період часу з моменту останньої оплати та звернення до суду жодних листів, повідомлень чи заяв на адресу відповідача від позивача не надходило. Окрім того, просив закрити провадження у справі за відсутності предмету спору, оскільки позивачем не дотримано порядку пред`явлення вимоги про повернення внесених коштів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 24.09.2018 між ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №24/09-С9-ІІ-90, відповідно до п. 2.1. якого продавець продає, а покупець придбає майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором та у відповідності до норм ЦК України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Щодо предмету спору, слід зазначити, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 522/8782/16-ц роз`яснив, що мається на увазі під відсутністю предмета спору. КЦС зазначив, що відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Разом з цим. У даному випадку позивач наголошував на заявлених позовних вимогах, питання, заявлені в позовній заяві на сьогоднішній день залишаються актуальними для позивача, у зв`язку з чим, підстав для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження за відсутності предмету спору відсутні, про що було постановлено протокольну ухвалу.

Щодо укладеного договору, слід зазначити, що згідно з п. 1.1, 2.2 договору визначено наступні характеристики об`єкта нерухомості: номер об`єкта нерухомості 90, кількість кімнат 1, загальна площа кв. м. 37,43, поверх 4. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, що будуються на земельних ділянках, які належать продавцю на підставі Свідоцтва про право власності, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_6 .

Відповідно до п. 3.1 договору після закінчення будівництва об`єкта капітального будівництва, проведення його технічної інвентаризації та завершення інших процедур, необхідних для нормального функціонування об`єкта нерухомості, продавець інформує покупця, шляхом повідомлення (усно, письмово, телефоном, повідомлення мобільного зв`язку тощо) із зазначенням дати, на яку покупець повинен з`явитись та прийняти об`єкт нерухомості, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Згідно із п. 3.3 договору при повному розрахунку, після проведення технічної інвентаризації та отримання технічного паспорту на об`єкт нерухомості, продавець за рахунок покупця здійснює оформлення на покупця права власності на об`єкт нерухомості у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4.1 договору на дату підписання даного договору вартість майнових прав на об`єкт нерухомості площею 37,43 кв. м. складає 524 020,00 грн.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що в підтвердження наміру придбати майнові права на об`єкт нерухомості, покупець сплачує продавцю гарантійний внесок у сумі 50 000,00 гривень, виходячи з вартості майнових прав за один квадратний метр 14 000,00 грн., що становить вартість майнових прав на 3,57 квадратних метрів площі об`єкта нерухомості.

Згідно із п. 4.4 договору решта вартості майнових прав на об`єкт нерухомості на день підписання даного договору становить: 474 020,00 гривень, виходячи з вартості прав за один квадратний метр - 14 000,00 гривень за 33.86 квадратних метрів площі об`єкта нерухомості. Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю протягом 6 місяців починаючи з 1 вересня 2018 року щомісячними платежами у розмірі не меншому 79 003,00 гривні.

Відповідно до п. 5.3 договору покупець має право до прийняття об`єкта нерухомості за актом приймання-передачі, за письмовою згодою продавця, відмовитися від цього договору шляхом його дострокового розірвання.

Згідно із п. 6.1 договору у разі дострокового припинення (розірвання) цього договору з ініціативи покупця або за рішенням продавця у зв`язку з невиконанням покупцем взятих на себе зобов`язань, продавець протягом трьох місяців повертає покупцю грошові кошти, що фактично були одержані від покупця за оплату майнових прав на об`єкт нерухомості з вирахуванням на свою користь неустойки в розмір, десяти відсотків від вартості майнових прав, вказаної у п.4.1. В такому випадку цей Договір припиняється та втрачає свою чинність.

Пунктом НОМЕР_5.6 договору сторони встановили, що покупець має право, до прийняття об`єкта нерухомості за актом приймання-передачі та до оформлення права власності на об`єкт нерухомості, розірвати цей договір на умовах, викладених у ньому, надавши належним чином оформлену заяву на розгляд продавця та отримавши письмову згоду.

Відповідно до п. НОМЕР_5.НОМЕР_4 договору розірвання цього договору, до прийняття об`єкта нерухомості за актом приймання-передачі та до оформлення права власності на об`єкт нерухомості, з ініціативи покупця, здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди про розірвання цього договору.

Згідно із п. 12.6 договору будь-які повідомлення за цим договором вважаються вчиненими належним, якщо вони вчинені у письмовій формі і спрямовані іншій стороні поштовими відправленнями (рекомендованим або цінним листом), кур`єром за адресою, вказаною у цьому договорі або вручені особисто.

Відповідно до п. 12.НОМЕР_4 договору датою одержання будь-якого повідомлення стороною, якщо інше не передбачено цим договором, в залежності від того, котра з цих подій відбудеться раніше, є: дата одержання іншою стороною смс повідомлення або телефонного дзвінка; або дата одержання іншою стороною рекомендованого листа з повідомленням про вручення; або дата, вказана на письмовому повідомленні стороною-одержувачем при особистому отриманні повідомлення уповноваженою на те особою; або на десятий календарний день знаходження відповідного поштового відправлення на об`єкті поштового зв`язку (поштовому відділенні) за адресою сторони-одержувача, вказаній у договорі.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 прийняла грошові кошти на виконання умов договору №24/09-С9-ІІ-90 відповідно до акта приймання-передачі грошових коштів від 24.09.2018 у сумі 50 000,00 грн., до акта від 09.10.2018 у сумі 25 000,00 грн., до акта від 20.10.2018 у сумі 25 000,00 грн., до акта від 28.11.2018 у сумі 50 000,00 грн., до акта від 25.12.2018 у сумі 50 000,00 грн., до акта від 28.12.2018 у сумі 50 000,00 грн., до акта від 02.02.2019 у сумі 30 000,00 грн., до акта від 03.05.2019 у сумі 150 000,00 грн.

Окрім того, позивач надав суду копію заяви щодо розірвання договору купівлі-продажу майнових прав №24/09-С9-ІІ-90 від 24.09.2018 та повернення сплачених коштів №04/11-1 від 04.11.2020 та вказав, що дана заява була направлена згідно накладної АТ «Укрпошта» №040 від 05 листопада 2020 р.

Відповідно до копії опису вкладення у лист за накладною №040 Адвокат Коломієць В.В. надіслала приватній особі ОСОБА_2 на адресу: « АДРЕСА_6 » заяву №04/11-1 від 04.11.2020 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав №24/09-С9-ІІ-90 від 24.09.2018 та повернення сплачених коштів в кількості 1 арк., ордер в кількості 1 арк., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в кількості 1 арк., оголошеною вартістю 5,00грн.

Як вбачається із інформації із офіційного сайту АТ «Укрпошта» по накладній №040 дані про відправлення за номером 040 відсутні, тому що не зареєстровані в системі.

Таким чином, з матеріалів справи убачається, що між сторонами склалися правовідносини, які випливають з укладеного між ними договору купівлі-продажу майнових прав №24/09-С9-ІІ-90 від 24.09.2018.

Отже, сторони, уклавши між собою договір купівлі-продажу майнових прав, стали учасниками інвестиційного процесу й правовідносини, що виникли між ними регулюються спеціальним законом, а саме, Законом України «Про інвестиційну діяльність», який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних та юридичних осіб в інвестиційну діяльність, оскільки предметом договору відповідно до пункту 2.1 Договору купівлі-продажу майнових прав є майнові права на об`єкт нерухомості, які продавець продає, а покупець придбає, що відповідає правовій природі договору купівлі-продажу, визначеній положеннями глави 54 ЦК України.

Відповідно до статей 526, 527, 530 - 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України).

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 653 ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Так, доводи позивача про те, що договір припинив свою дію судом не приймаються до уваги, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з поданої позивачем копії опису вкладення у лист за накладною №040 адвокат Коломієць В.В. надіслав приватній особі ОСОБА_2 на адресу: « АДРЕСА_6 » заяву №04/11-1 від 04.11.2020 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав №24/09-С9-ІІ-90 від 24.09.2018 та повернення сплачених коштів в кількості 1 арк., ордер в кількості 1 арк., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в кількості 1 арк., оголошеною вартістю 5,00грн.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Проте, в якості доказів направлення відповідачу копії заяви №04/11-1 від 04.11.2020 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав №24/09-С9-ІІ-90 від 24.09.2018 та повернення сплачених коштів позивач надав копію фіскального чеку за накладною №040 та копію опису вкладення у цінний лист. Так, опис вкладення у лист містить адресу ОСОБА_2 « АДРЕСА_6 », тоді як відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав №24/09-С9-ІІ-90 від 24.09.2018 адреса ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ». Окрім того, опис вкладення у лист не містить даних про працівника об`єкта поштового зв`язку, що здійснив перевірку відповідності вкладення опису.

Відтак, зазначені вище докази не містять достовірної інформації про отримання ОСОБА_2 заяви №04/11-1 від 04.11.2020 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав №24/09-С9-ІІ-90 від 24.09.2018 та повернення сплачених коштів.

Окрім того, суд зазначає, що за загальним правилом, встановленим цивільним чинним законодавством, зміна та розірвання договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому ст. 651 ЦК України, або у судовому порядку (у разі відсутності згоди іншої сторони, яка отримала вимогу/пропозицію про розірвання договору). Зміна та розірвання договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.

Сторони визначили при укладенні договору, що розірвання цього договору, до прийняття об`єкта нерухомості за актом приймання-передачі та до оформлення права власності на об`єкт нерухомості, з ініціативи покупця, здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди про розірвання цього договору.

Зважаючи на положення статті 525 ЦК України, які встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами, у разі узгодження у договорі певних умов для виникнення у сторони права одностороннього розірвання договору, для реалізації такого права сторона зобов`язана підтвердити настання таких умов.

Однак, договором купівлі-продажу майнових прав №24/09-С9-ІІ-90 від 24.09.2018 не передбачено право покупця одностороннього розірвання договору. Водночас договір передбачає можливість розірвання цього договору, до прийняття об`єкта нерухомості за актом приймання-передачі та до оформлення права власності на об`єкт нерухомості, з ініціативи покупця виключно шляхом укладення сторонами додаткової угоди про розірвання цього договору.

Доказів укладення сторонами додаткової угоди про розірвання договору до суду надано не було.

Порушень умов вказаного договору відповідачем стороною позивача належними та допустимими доказами не доведено, також як і не конкретизовано, які саме пункти та умови договору порушені.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 525, 526, 527, 530-532 ЦК України, 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 247, 265, 272, 282, 284, 354 суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 29.06.2021.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_7 НОМЕР_4 РНОКПП: НОМЕР_1 НОМЕР_4.

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Ю.В. Войтенко