ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4711/21
провадження № 2/753/5245/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"07" червня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Римар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Лейк Хаус", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник», про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.08.2006 між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» укладено договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» № К-570. Відповідно до умов договору, за позивачем, як власником облігацій, зарезервовано квартиру та визначено порядок погашення облігацій і передачі квартири у власність, а саме: шляхом укладення договору купівлі-продажу квартири, в розрахунок за квартиру - повний пакет облігацій. Позивач умови договору виконала та придбала пакет облігацій, за які в подальшому відповідачі повинні були надати квартири та машиномісце, проте відповідачами всупереч умовам договорів роботи щодо будівництва були припинені, квартири та машиномісце позивач не отримала, в зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Ухвалою від 15.03.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.04.2021 справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухваленні заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачів та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Представник третьої особи ДП «КДЗ «Буревісник» в засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.06.2003 Київський державний завод «Буревісник», в особі Генерального директора Синицького І.Г., який діяв на підставі статуту уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой», в особі Генерального директора Бездітка В.А., який діяв на підставі статуту договір № 93/400/40-27, відповідно до п.1.1. якого, ТОВ «Градострой» отримало територію для капітального будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розробляє архітектурно-проектне завдання, фінансує та організовує будівництво /а.с. 14-19/.

29.04.2004 рішенням № 237-3/1447 Київської міської ради затвердила проект відведення земельної ділянки державному підприємству «Київський державний завод «Буревісник» для будівництва вище вказаного житлового будинку /а.с. 25-27/.

01.12.2014 ТОВ «Градострой», в особі генерального директора ОСОБА_2 , що діяв на підставі статуту уклало з ТОВ «Інтер-Преміал», в особі директора ОСОБА_3 , що діяв на підставі статуту уклали договір № 13-10/15-ПР, відповідно до п.2, якого ТОВ «Градострой», на підставі договору № 93/400/40-27 від 25.06.03 передало, а ТОВ «Інтер-Преміал» прийняло усі функції замовника будівництва об`єкту та земельну ділянку для повного користування /а.с. 32-39/.

Відповідно до п.3.3 договору, термін закінчення будівельно-монтажних робіт на об`єкті до кінця 3 кварталу 2015 року, запланований термін вводу об`єкту в експлуатацію - до кінця 4 кварталу 2015.

13.09.2016 ТОВ «Інтер-Преміал», в особі директора ОСОБА_4 , який діяв на підставі статуту та Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Лейк-Хаус», в особі голови правління ОСОБА_5 , який діяв на підставі статуту уклали договір, предметом якого є врегулювання відносин та розподілення функцій щодо добудови об`єкта будівництва - недобудованого житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення, що будується на земельній ділянці площею 0,6902 га, розташованій по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:146:0027 /а.с. 40-45/.

Відповідно до п. 1.5. договору, сторони погодили, що майнові права на квартири в об`єкті недобудованого житлового комплексу, що будується на земельній ділянці площею 0,6902 га, розташованій по АДРЕСА_1 , вже продані інвесторам та гарантовано будуть реалізовані у вигляді отримання інвесторами правовстановлюючих документів на ці квартири після введення об`єкту будівництва в експлуатацію, в разі наявності підтвердження факту сплати вартості майнових прав згідно вказаних договорів.

18.08.2006 між ОСОБА_1 та АБ «Банк регіонального розвитку» укладено договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» № К-570 /а.с. 46-51/. Відповідно до умов договору за ОСОБА_1 , як власником облігацій, зарезервовано квартиру та визначено порядок погашення облігацій і передачі квартири у власність, а саме: шляхом укладення договору купівлі-продажу квартири, в розрахунок за квартиру - повний пакет облігацій //а.с. 53-54/.

Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 повинна оплатити і прийняти іменні безпроцентні облігації ТОВ «Градострой» , серія D, форма випуску бездокументарна, загальною кількістю 5429 шт.

18.08.2006 та 30.08.2006 ОСОБА_1 оплатила по даному договору кошти на загальну суму 287899,87 грн., що становить 5429 шт. облігацій, що складає 54,29 кв.м., що підтверджується копіями квитанцій /а.с.55-56/.

18.08.2006 між ТОВ «Градострой» та ОСОБА_1 укладено договір №2006-Р/75 про резервування квартири, відповідно до умов якого ТОВ «Градострой» зобов`язується закріпити з ОСОБА_1 квартиру в будинку за умови надання виписки до 08.06.2006, яка підтверджує придбання ОСОБА_6 повного пакету облігацій /а.с. 46/.

Відповідно до п.2.4. договору від 18.08.2006 про резервування квартири, визначено характеристику квартири квартиру: номер квартири - АДРЕСА_1 . Плановий строк закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію - IV квартал 2007 року /а.с.57-58/.

18.08.2006 між ОСОБА_1 та АБ «Банк регіонального розвитку» укладено договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» № К-569 /а.с.63-64/.

Відповідно до умов договору за ОСОБА_1 , як власником облігацій, зарезервовано квартиру та визначено порядок погашення облігацій і передачі квартири у власність, а саме: шляхом укладення договору купівлі-продажу квартири, в розрахунок за квартиру - повний пакет облігацій.

Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 повинна була оплатити і прийняти іменні безпроцентні облігації ТОВ «Градострой» , серія D, форма випуску бездокументарна, загальною кількістю 8611 шт.

18.08.2006 та 30.08.2006 ОСОБА_1 оплатила по даному договору кошти на загальну суму 413155,78 грн., що становить 8611 шт. облігацій, що складає 86,11 кв.м., що підтверджується копіями квитанцій /а.с. 65-66/.

18.08.2006 між ОСОБА_1 та ТОВ «Градострой» укладено договір №2006-Р/74, відповідно до умов якого ТОВ «Градострой» зобов`язується закріпити за ОСОБА_1 об`єкт у будинку за умови надання ТОВ «Градострой» до 08.09.2006, виписки з рахунку, яка підтверджує придбання ОСОБА_1 повного пакету облігацій /а.с.67/.

Відповідно до п .2.4. договору, характеристика квартири: номер квартири - АДРЕСА_1 . Плановий строк закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію - IV квартал 2007 року /а.с.57-62/.

18.08.2006 між ОСОБА_1 та АБ «Банк регіонального розвитку» укладено договір купівлі-продажу облігацій ТОВ «Градострой» № К-571 /а.с. 72-73/.

Відповідно до умов договору за ОСОБА_1 , як власником облігацій, зарезервовано об`єкт - місце для паркінгу та визначено порядок погашення облігацій і передачі об`єкту у власність, а саме: шляхом укладення договору купівлі-продажу об`єкту, в розрахунок за об`єкт - повний пакет облігацій.

Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 повинна оплатити і прийняти іменну безпроцентну облігацію ТОВ «Градострой» , серія Е, форма випуску бездокументарна, загальною кількістю 1 шт.

30.08.2006 згідно платіжного доручення ОСОБА_1 сплатила кошти в розмірі 40 852 грн. /а.с. 74/.

18.08.2006 між ТОВ «Градострой» та ОСОБА_1 укладено договір №2006-Р/76, відповідно до умов якого ТОВ «Градострой» зобов`язується закріпити за ОСОБА_1 об`єкт у будинку за умови надання ТОВ «Градострой» до 08.09.2006, виписки з рахунку, яка підтверджує придбання ОСОБА_1 повного пакету облігацій /а.с. 67-71/.

Відповідно до п.2.4. договору, характеристика об`єкту: номер машиномісця - АДРЕСА_1 , будівельна адреса: АДРЕСА_1 . Плановий строк закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію 4 квартал 2007 року /а.с.67/.

Відповідно до умов договорів, ТОВ «Градострой» зобов`язувався, після введення будинку в експлуатацію, здійснити передачу позивачу квартир та машиномісця, через прийняття повного пакету облігацій, придбаного позивачем, передавши квартири та машиномісце шляхом укладання договорів купівлі-продажу. Згідно договору купівлі-продажу облігацій за своїм правовим змістом даний договір є договором купівлі - продажу майнових прав, через викуп облігацій. Договори набрали чинності з моменту підписання і діють до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ними. Облігації за цими договорами сплачені в повному обсязі в установлений строк. Таким чином, позивач є власником повного пакету облігацій, емітованих ТОВ «Градострой».

Позивач умови договорів виконала в повному обсязі та сплатила 100% вартість за облігації. Проте, з вини відповідачів, у зв`язку з припиненням робіт, не отримала квартири та машиномісце згідно умов договорів. Відповідачі повністю не виконали умови договору. Відповідно до вищевказаних договорів резервування квартир та договору резервування об`єкту, в 4 кварталі 2007 року позивач повинна була обміняти облігації на збудовані квартири та машиномісце. Проте, позивачу не передано навіть майнових прав на зарезервовані квартири та машиномісце.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна, який має підстави передбачити можливість порушення свого права іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Однак відсутність факту здачі будинку в експлуатацію, не є перешкодою для визнання права власності на проінвестований позивачем об`єкт будівництва, як це передбачено ст. 876 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 6, 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 цього Кодексу.

Сторони, відповідно до договору, засвідчили, що всі умови договору зрозумілі й вони вважають їх справедливими по відношенню до себе та підтвердили свою здатність виконувати їх вцілому.

Інвестори - суб`єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування (ч.2 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Інвестування та фінансування будівництва об`єктів житлового будівництва з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва. Інші способи фінансування будівництва таких об`єктів визначаються виключно законами (ч.3 ст. 4 вказаного закону).

Інвестор, відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб`єктів (ч. 1 ст. 18 вказаного закону).

Спірні квартири та машиномісце є об`єктами інвестування в об`єкті будівництва, які після завершення будівництва стають окремим майном. До завершення будівництва проінвестовані об`єкти нерухомого майна та прийняття до експлуатації інвестору належить не право власності на цей об`єкт, а майнові права на нього.

Встановлено, що відповідачі порушили взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки по даний час не завершено будівництво об`єкту, не здійснені дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будівництва та не передано у власність об`єкту позивачу, чим прострочено виконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов`язковим для виконання сторонами).

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» об`єктом інвестування є квартира або приміщення в об`єкті будівництва, яка після завершення будівництва стає окремим майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У Постанові № 6-98цс13 від 02 жовтня 2013 року Верховний Суд України висловив правову позицію про те, що виконання грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що позивач виконала умови договорів в повному обсязі та набула майнові права у розмірі об`єктів інвестування, проте відповідачі умови договорів не виконали та порушили строки здачі в експлуатацію об`єкту інвестування, чим порушили інвестиційні, майнові та житлові права позивача, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 18,19,77-79, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, Законом України «Про інвестиційну діяльність» ст.ст. 6, 177, 190, 316, 392, 627, 629 ЦК України, Законом України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» від 10.12.1997р. №» 710/97-ВР, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал", Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "ЛейкХаус", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой», Державне підприємство «Київський державний завод «Буревісник», про визнання майнових прав - задовольнити.

Визнати майнові права на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , кількість кімнат - 1, загальна площа - 54,29 кв.м., житлова площа - 20,92 кв.м. за ОСОБА_1 ;

Визнати майнові права на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , кількість кімнат - 2, загальна площа - 86,11 кв.м., житлова площа - 39,95 кв.м. за ОСОБА_1 ;

Визнати майнові права на машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , машиномісце у паркінгу - 2, поверх будинку - підвальний за ОСОБА_1 ;

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР-ПРЕМІАЛ", м. Київ, вул. Лариси Руденко, б. 6-А, Код , Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "ЛЕЙК ХАУС", м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 11 В, Код на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 судовий збір в розмірі 7419 грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: