Провадження № 2-п/752/77/21
У Х В А Л А

20.05.2021 року Голосіївський раонний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаявувідповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовзом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.09.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволено, стягнено з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 64815,58 гривень.

14.04.2021 р. відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03.09.2018 р.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не була повідомлена належним чином про місце і час судового розгляду, не приймала участь в судовому засіданні, що позбавило її висловити позицію з приводу заявлених позовних вимог. Про наявність рішення їй стало відомо при здійсненні перереєстрації підприємства, під час якої нотаріус повідомила про включення до реєстру боржників. Відповідач зазначає про відсутність у позивача права на стягнення відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, комісій, оскільки в заяві про отримання кредитних коштів такі умови не містились і для ознайомлення надавались зовсім інші умови. Також відповідач зазначає про пропуск позивачем строків позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви у її відсутність.

Представник відповідача підтримав подану заяву, просив заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляд в загальному порядку.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.09.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого позов ПАТ КБ «ПриватБанк» був задоволений.

Зазначене рішення ухвалено у відсутність відповідача, яка повідомлялась про місце і час судового розгляду за місцем реєстрації. Судова повістка повернулась до суду без вручення за закінчення встановленого терміну зберігання на поштовому відділенні.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставінаявних у справідоказів за одночасногоіснування таких умов:1) відповідачналежним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судовезасідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечуєпроти такого вирішеннясправи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, щовідповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на те, що вона належним чином не була повідомлена про місце і час розгляду справи та заперечує право Банку на стягнення відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, оскільки вона не підписувала Умови та правила надання банківських послуг, а заява щодо отримання кредиту не містить таких положень, що їй на ознайомлення надавались зовсім інші умови, а також про пропуск позивачем строків звернення до суду.

Підставами ж для скасування заочного рішення є наявність двох обставин, які повинні існувати в сукупності та бути встановлені судом в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а саме, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, надання можливості сторонам подати докази, які не були оцінені судом в ході судового розгляду та, які можуть вплинути на ухвалене судом рішення, надання оцінки доводам відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03.09.2018 р. скасуванню.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03.09.2018 р. у справі за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Підготовчесудовезасіданняпризначити на 20.09.2021р. на 09.30 год.

Роз`яснити відповідачу право подати письмовий відзив з приводу поданого позову протягом 15 днів з моменту отримання ухвали суду, а позивачу відповідь на відзив протягом п`ятиднів з моменту отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя