Справа 206/3857/20
Провадження 2-о/206/4/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.

за участю секретаря судового засідання Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

26.08.2020 заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В прохальній частині своєї заяви заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_4 від 05 березня 2020 року) та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 від 01 березня 2010 року), є рідним братом та сестрою.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є рідним братом ОСОБА_2 , однак документи, що підтверджують родинні зв`язки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не збереглися. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно 13/20 будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У встановлений законом порядку, після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулась до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 їй було відмовлено на підставі того, що ОСОБА_3 склав заповіт на ім`я інших осіб. Але заявник хоче оскаржити заповіт та здійснити проведення почеркознавчої експертизи заповіту, написаного ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 . Таким чином, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що його мати ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2 .. З метою підтвердження родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він звернувся до Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, але йому було відмовлено, та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між його матір`ю ОСОБА_2 та її рідним братом ОСОБА_3 . Таким чином, у зв`язку з цим виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що його мати ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 . На підставі викладено просить задовольнити вказану заяву (а.с. 67-70).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2020 року дану заяву було залишено без руху (а.с. 65).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2020 по даній справі було відкрито провадження по справі, призначено судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження (а.с. 120).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2020 по даній справі витребувано докази (а.с. 123).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2021 по даній справі витребувано докази (а.с. 199).

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Також пояснив, що ОСОБА_5 вийшла заміж за ОСОБА_6 , у них народились діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вони є родичами. У 2011 році ОСОБА_4 прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який склав на нього заповіт, вважає що вказаний заповіт є сфальсифікований та недійсним.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомив про перебування на лікуванні, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався. В подальшому до суду не з`являвся, заяви про залучення його до участі у справі не подавав.

Представник заінтересованої особи Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення заявника дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_1 , батьками якого є мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відомості про батька не зазначено, про що «городским бюро ЗАГС города Душанбе» видано свідоцтво про народження НОМЕР_2 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 8).

Відповідно посвідки про шлюб №63 від 08.10.1936, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклали шлюб (а.с. 9). При цьому згідно запису акту про шлюб ОСОБА_12 уклала даний шлюб у віці 26 років, реєструвала шлюб вдруге, і після реєстрації шлюбу повинна була взяти прізвище « ОСОБА_12 » (а.с. 16).

Згідно запису акта про народження №166 від 29 серпня 1937 року Відділу записів атів громадянського стану Васильківського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_11 та ОСОБА_14 (а.с. 222).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 про, що Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 01.03.2010 видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 14).

23.03.2010 ОСОБА_2 звернулася з заявою про прийняття спадщини до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

06.08.2005 Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського управління юстиції Дніпропетровської області видано свідоцтво про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_15 та ОСОБА_16 уклали шлюб (а.с. 159).

З заяви поданої 06.05.2010 року ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, вбачається, що останні відмовилися від прийняття спадщини за складеним на них заповітом ОСОБА_3 (а.с. 132).

06.05.2010 ОСОБА_4 до Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори, було подано заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 (а.с. 133)

03.09.2010 державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Камендо О.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній склав заповіт на інших осіб (а.с. 24)

З домової книги вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_1 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 (а.с. 34-61).

З складеного заповіту 28.08.2013 року та посвідченого державним нотаріусом Камендо О.М. вбачається, що ОСОБА_2 у разі її смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 (а.с. 116).

Відповідно до договору дарування від 05.12.2014 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 7/20 (сім двадцятих) часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 117).

З свідоцтва про смерть виданого 05.03.2020 Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2 (а.с. 13).

З довідки №6092 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, вбачається, що станом на 10.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 21).

З довідки №6092 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, вбачається, що станом на 23.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 22).

Також судом оглянуті фотознімки, на яких зображені ОСОБА_3 , ОСОБА_32 (а.с. 19,20)

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Аналізуючи вище викладене з урахуванням вивчених письмових матеріалів справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідними (єдинородними) братом та сестрою за спільною матір`ю. Та обставина, що їх спільна матір ОСОБА_33 ) мала різні прізвища, пояснюється іі повторним шлюбом. Документи про розірвання першого шлюбу та зміну прізвищ за документами чи актовими записами не збереглися за давністю часу та внаслідок війни 1941-1945 років. Проте у суду відсутні сумніви у заявленому факті родинних відносин, оскільки збігаються всі інші дані про час та місце народження, також ці особи тривалий час мешкали спільно, у заявника на руках маються оригінали документів стосовно цих осіб.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що метою заявника є правомірний намір оскаржити заповіт та отримати спадщину після смерті ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає що судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 315 - 319, п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними сестрою та братом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 липня 2021 року.

Суддя А.О. Сухоруков