УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Одеса Справа №522/9972/21

Провадження №2/522/6917/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Згоди Олексія Олександровича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зменшення розміру відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

01.06.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зменшення розміру відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03.06.2021 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Приморського районного суду від 08.06.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Згоди Олексія Олександровича про забезпечення доказів.

05.07.2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд забезпечити докази шляхом витребування в Малиновській державній нотаріальній конторі у м.Одеса завірених копій матеріалів спадкової справи №198г/2018, заведеної 17.12.2018 року державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одеса, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що 22.06.2021 року він звернувся доМалиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі з адвокатським запитом щодо надіслання на його адресу належним чином завіреної копії спадкової справи.

Однак, листом від 24.06.2021 року №3016/02-14 відмовлено в наданні завіреної копії спадкової справи.

Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати , що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК передбачені способи забезпечення судом доказів, серед яких: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Проаналізувавши положення статей 116, 117 ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника, необхідно зазначити, що процесуальний механізм забезпечення доказів це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Таким чином неможливість отримати і долучити до позову матеріалів спадкової справи №198г/2018, є підставою заявити клопотання про витребування цих доказів, навівши відповідні мотиви того, чому не вдалося отримати спірне рішення самостійно (відповідно до ст. 116 ЦПК України).

Як вбачається з поданої заяви, заявник не вказує підстав які би припускали, що засіб доказування, а саме документи, можуть бути втрачені або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а саме в самому клопотанні фактично йдеться про витребування доказів по даній справі, що регулюється ст.84 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 258-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Згоди Олексія Олександровича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про зменшення розміру відшкодування майнової шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 06 липня 2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова