Справа № 203/4824/20
Провадження № 2/0203/1038/2021
УХВАЛА

22 червня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського державного комунального експлуатаційного підприємства «Дніпроміськелектротранс» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міського державного комунального експлуатаційного підприємства «Дніпроміськелектротранс», в якому просить суд:

- зобов`язати Міське державне комунальне експлуатаційне підприємство «Дніпроміськелектротранс» здійснити щомісячну індексацію суми 698,04грн., стягнутої у відшкодування заробітку втраченого внаслідок зменшення професійної працездатності, згідно рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2007 року з грудня 2007 року та по теперішній час та виплатити йому суму вказаної індексації;

- зобов`язати Міське державне комунальне експлуатаційне підприємство «Дніпроміськелектротранс» здійснювати щомісячну індексацію суми 698,04грн., стягнутої у відшкодування заробітку втраченого внаслідок зменшення професійної працездатності, згідно рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2007 року та виплачувати йому суму вказаної індексації.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 06 січня 2021 року була залишена без руху.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міського державного комунального експлуатаційного підприємства «Дніпроміськелектротранс» про зобов`язання вчинити дії було повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду від 01 березня 2021 року представник позивача адвокат Іванова В.М. подала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2021 року ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2021 року цивільну справу № 203/4824/20, провадження № 2/0203/1038/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Як видно з матеріалів справи копії ухвали про залишення позову без руху представник позивача отримала 05 березня 2021 року.

У ході вивчення позовної заяви суд встановив, що така не відповідає вимогам статей ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено поштовий свій індекс.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не викладає обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги, обмежившись стислою формою викладу; не зазначає доказів, що підтверджують вказані у позові обставини.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте до позовної заяви позивачем не додано жодного доказу, що підтверджують вказані у позову обставини.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява також не відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України, згідно з якими позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду

Проте до позовної заяви не додано її копії для відповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем не зазначено підстави звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, суду зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У відповідності до ст. 124 ЦПК України, строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, позивачу, при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою суду від 06 січня 2021 року строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Міського державного комунального експлуатаційного підприємства «Дніпроміськелектротранс» про зобов`язання вчинити дії, але не більше ніж на десять робочих днів.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням:

- поштового індексу позивача;

- обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; доказів, що підтверджують вказані обставини та надання доказів, що підтверджують вказані обставини;

- доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою;

- підстав звільнення позивача від сплати судового збору;

- надання підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання позовної заяви для відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Продовжений строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва