Справа № 188/302/21
Провадження № 2-о/188/33/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 12 травня 2021 року заява залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду, шляхом подання нової редакції заяви з доданою до неї довідкою про неможливість відновлення втрачених документів (отримання нових документів з виправленими помилками органом, який їх видав).

19 травня 2021 року заявником надіслано до суду відповідь відділу у Петропавлівському районі Головно управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на його звернення щодо виправлення помилки у державному акті на право приватної власності на землю, в якій роз`яснено алгоритм дій для виправлення допущеної помилки в прізвищі заявника, зокрема, вказано, що зареєструвати право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі прав можна не на підставі Державного акту, а на підставі саме рішення ради. Заявник також надав суду копію рішення Брагинівської сільської ради від 11.06.2021 про внесення змін до її рішення від 01.07.1994 №2, яким у цьому рішенні про передачу у приватну власність земельної ділянки розміром 0,52 га виправлено помилку у написанні прізвища заявника і у новій редакції рішення вказано правильне прізвище ОСОБА_1 . Зазначене дає право заявнику на реєстрацію права власності на підставі рішення Брагинівської сільської ради і виключає можливість розгляду судом його заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник отримав копію ухвали 20 червня 2021 року. Строк виконання ухвали суду закінчився 26 червня 2021 року.

Заявник у встановлений строк не усунув виявлені судом недоліки та не надав суду нової редакції заяви з доданою до неї довідкою про неможливість відновлення втрачених документів (отримання нових документів з виправленими помилками органом, який їх видав).

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, у строк, встановлений судом, не усунуті, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 95,175,177, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя П. О. Бурда