Номер провадження 22-ц/804/1964/21
Номер провадження 22-ц/804/1964/21
Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2021 року та ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2021 року, ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року провадження у справі поновлено. (том 1, а.с. 149)

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження відмовлено. (том 1, а.с. 172-173)

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2021 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено. (том 1, а.с. 245)

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеними судовими рішеннями позивачем ОСОБА_1 подано на них апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року, ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2021 року, ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2021 року у зв`язку з наступним.

Згідно з частиною першою статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відмови у видачі судового наказу; забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову; зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження мирової угоди; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; закриття провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; повернення заяви про перегляд заочного рішення; відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню; відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення; розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення; звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини; примусового проникнення до житла; звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника; відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу; залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні.

Таким чином, ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року про поновлення провадження у справі (том 1, а.с. 149), ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження (том 1, а.с. 172-173), ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (том 1, а.с. 245) окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дана позиція також викладена у постанові КЦС ВС від 30 січня 2020 року у справі 744/880/19.

Зазначений правовий висновок не суперечить усталеній практиці Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до правосуддя не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема, для дотримання правил судової процедури та це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Відповідно до частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року, ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2021 року, ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2021 року слід повернути скаржнику.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року, ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2021 року, ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2021 року - повернути заявнику.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

Г.В. Новікова