Справа № 740/1650/21
Провадження № 2/740/752/21
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

при секретарі судового засіданя Кубрак Н.М.,

з участю: представника позивача - адвоката Кучерявого О.П.,

представника відповідача адвоката Луєнка Ю.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 31.03.2021 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Луєнко Ю.В. підтримав подану ним письмову заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи та судової земельно-технічної експертизи, виконання яких просив доручити Чернігiвському відділенню Київського НДIСЕ.

Представник позивача адвокат Кучерявий О.П. в судовому засіданні заперечував проти призначення експертиз, оскільки це призведе до затягування строків розгляду справи. Зазначив про можливість визначення вартості спірного майна за відомостями, розміщеними у мережі Інтернет чи шляхом проведення оцінки спірного майна на замовлення строни відповідача, та при відсутності заперечень зі сторони позивача щодо визначеної відповідачем у такий спосіб вартості спірного майна можливо не призначати відповідну експертизу.

Вислухавши думку представників сторін суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

До складу спірного майна, щодо якого заявлено вимоги про поділ, входять транспортні засоби марки "Volkswagen" модель "Golf", 2002 року випуску, марки "Opel" модель "Movano DTI", 1999 року випуску, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,3424 га, кадастровий номер :01:003:0008, що розташована по АДРЕСА_1 .

Відповідач не погоджується із вартістю вказаного спірного майна, зазначеною позивачем. Вказує на завищення грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної у наданому позивачем звіті суб"єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 . Також не погоджується із визначеною позивачем вартістю транспортних засобів.

За таких обставин, у цьому випадку суд вважає, що без висновку експерта не можливо відповідно до закону вирішити справу по суті, запропоновані питання представником відповідача стосуються предмету позову, а тому у справі необхідно призначити судові експертизи, проведення яких за клопотанням сторони відповідача необхідно доручити Чернігiвському відділенню Київського НДIСЕ, розташованому за адресою: 14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-А, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Водночас, суд не вбачає підстав для призначення експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля "Volkswagen Golf", оскільки матеріали справи містять договір його купівлі-продажу за ціною 130 тис. грн.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний час, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 103, 252, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Луєнка Юрія Васильовича про призначення судових експертиз задовольнити частково.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експерта питання:

- яка дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи транспортного засобу марки "Opel" модель "Movano DTI", 1999 року випуску, номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ?

Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експерта питання:

- яка дійсна ринкова вартість станом на дату проведення експертизи земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,3424 га, кадастровий номер :01:003:0008, що розташована по АДРЕСА_1 ?

Витрати по проведенню судових експертиз покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертиз.

Надати на дослідження експерту матеріали цивільної справи №740/1650/21, провадження № 2/740/752/21.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.М. Карпусь