Справа №:755/6274/21
Провадження №: 2/755/3568/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні, визнання за позивачем права власності на 1/10 частку квартири,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні, визнання за позивачем права власності на 1/10 частку квартири.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: припинити право власності

ОСОБА_2 на 1/10 частку квартири за адресою:

АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 72 274,00 грн компенсації вартості 1/10 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м.Києві.

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 12 січня 1979 року виконавчим комітетом Дарницької районної Ради народних депутатів міста Києва Федоренку Миколі Олексійовичу, сім`я якого складалася з п`яти чоловік, був виданий ордер №2095 серія Б на зайняття трикімнатної квартири загальною площею 40,61 кв.м у окремій квартирі

АДРЕСА_2 на підставі рішення виконкому Дарницької районної Ради народних депутатів

від 11 вересня 1978 року №657. 14 лютого 2007 року Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією було видано свідоцтво згідно з розпорядженням №70-756

від 14 лютого 2007 року, про право власності на житло, відповідно до якого квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних долях (тобто по 1/5 частині кожному). Квартира приватизована згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 60,85 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_4 . На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори 23 липня 2014 року, зареєстрованого у реєстрі за №1-25 ОСОБА_1 успадкувала після ОСОБА_4 1/10 частку від 1/5 частини спірної квартири, на іншу 1/10 частку квартири свідоцтво про право на спадщину ще не видане. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори 24 грудня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №6-1130, ОСОБА_1 успадкувала після батька ОСОБА_3 1/5 частку спірної квартири. Згідно свідоцтва, виданого 10 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Устиновою І.Є. та зареєстрованим у реєстрі за №1993, ОСОБА_1 придбала на електронних торгах 1/5 частину спірної квартири, що належала на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 . Згідно договору купівлі-продажу 1/5 частини квартири від 05 лютого 2021 року вбачається, що позивач придбала у ОСОБА_5 належну йому на праві власності 1/5 частину спірної квартири. Таким чином, позивачу на праві власності належить 9/10 частин квартири АДРЕСА_1 . На решту 1/10 частини спірної квартири за законом має право ОСОБА_2 , однак свідоцтва про право на спадщину за законом він не отримував, від свого права на частку у спадковому майні не відмовлявся, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відсутні відомості про реєстрацію відповідачем права на частку у спадковому майні. Таким чином, відповідачу на даний час належить 1/10 частка спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , а саме 1/10 частка спірної квартири. Через неприязні відносини, що склались між сторонами, позивач позбавлена можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відповідач відмовляється від пропозиції позивача належним чином оформити право власності та викупити частку квартири, що, в свою чергу перешкоджає позивачу розпорядитися квартирою та користуватися своїм конституційним правом. Зважаючи на те, що частка відповідача у спірному майні є незначною (6,085 кв. м) і не може бути виділена в натурі, так як квартира трикімнатна, житлова площа якої становить 41,7 кв.м, у тому числі 1-а кімната 13,4 кв.м, 2-а кімната 18,0 кв.м, 3-я кімната 10,3 кв.м, і на частку відповідача неможливо виділити як житлову площу, так і площу місць загального користування, позивач просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/10 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , і визнати за позивачем право власності на 1/10 частки у вказаній квартирі, стягнувши з позивача на користь відповідача грошову компенсацію, яка згідно звіту про оцінку майна щодо актуальної ринкової вартості 1/10 частки вказаної квартири станом на 10 червня 2021 року становить 72 274,00 грн, яку позивач згодна виплатити відповідачу за належну йому частку спірної квартири та які позивач внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА в місті Києві.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між судцями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 08 червня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою.

14 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, долучивши копії позовної заяви в новій редакції з додатками.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням положень статей 19, 189, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 128, 175, 177, 187,189-191, 193, 259-261,274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності відповідача на частку у спільному майні, визнання за позивачем права власності на 1/10 частку квартири.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин,

яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомлення відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: