Справа №266/4031/21
Провадження№ 2/266/962/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Автогаражного споживчого кооперативу «Дружба», Садівничого товариства «Маяк», третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович про визнання права власності в порядку успадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Автогаражного споживчого кооперативу «Дружба», Садівничого товариства «Маяк», третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. про визнання права власності в порядку успадкування за законом.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов висновку невідповідності позовної заяви ст.175,177 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Так, позовна заява не містить взагалі ціни позову.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем додано до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору за одну вимогу майнового характеру, у сумі 908 грн., однак позовна заява містить дві вимоги майнового характеру і тому позивачу слід доплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру у розмірі 908 грн.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не зазначено про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Автогаражного споживчого кооперативу «Дружба», Садівничого товариства «Маяк», третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Руслан Вікторович про визнання права власності в порядку успадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.07.2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д`яченко Д. О.