Справа № 724/569/20
Провадження № 2/724/54/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 липня 2021 року суддя Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

представника позивача: Ватаманюка В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак від його представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю в Хмельницькому міськрайонному суді у розгляді кримінального провадження, дати по якій визначено та узгоджено з усіма учасниками ще у травні 2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання. Вважає, що представник відповідача зловживає своїми процесуальними правами та обов`язками, що призводить до затягування розгляду справи.

В задоволенні вказаного клопотання судом було відмовлено, оскільки відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Судом враховано, що це вже друга неявка представника відповідача в підготовче судове засідання після поновлення провадження у справі.

Так, підготовче судове засідання 29.06.2021 року було відкладено, за заявою представника відповідача ОСОБА_3 , оскільки останній був зайнятий в іншому судовому засіданні. Одночасно у своєму клопотанні він просив суд при визначенні наступної дати судового засідання врахувати його зайнятість в інших процесах з 30.06.2021 по 08.07.2021.

Вирішуючи дане клопотання, суд прийшов до переконання, що представник відповідача з поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, при цьому було взято до уваги інформацію щодо зайнятості представника відповідача в інших процесах та відклав розгляд справи.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме з Державної податкової служби України відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми /джерела виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_1 за останні 3 (три) роки.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем з 2004 року, та міг отримувати дохід також із інших джерел, крім того в розписці ОСОБА_2 зазначено, що він отримав вказані кошти та експертиза підтвердила, що розписка написана власноруч відповідачем. Більше того, вказані грошові кошти належали не тільки позивачу, а і його дружині та батькам, які також є підприємцями та отримують дохід.

Суд приходить висновку про необхідність відмовити представнику відповідача у задоволенні вказаного клопотання, оскільки останнє не обґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню для ухвалення судового рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником відповідача не підтверджено, що обставини на встановлення яких заявлено клопотання про витребування доказів неможливо встановити іншим чином.

Будь-яких інших клопотань від учасників справи не надійшло.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що надано всі докази та повідомлено про всі відомі обставини та не заперечував проти закриття підготовчого засідання.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 25 серпня 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль