Дата документу 15.06.2021
Справа № 937/3248/21
Провадження № 2/937/2324/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Ісайченкова А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи КП Мелітопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про припинення права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи КП Мелітопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про припинення права власності.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2021 року провадження по справі було відкрито та призначено по справі підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача адвоката Калугіної І.О. на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивача, просить призначити справу до судового розгляду. Крім того, просить зобов`язати фахівця здійснити огляд земельної ділянки площею 0, 2500 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0135 та у разі знищення житлового будинку АДРЕСА_1 скласти відповідний акт.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву також не надходив.

Від представника третьої особи КП «ММБТІ» на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наданої заяви третьої особи судом було встановлено, що Комунальне підприємство «Мелітопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» має вірне найменування Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Зміна найменування юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок - проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною найменування.

Таким чином, суд вважає за необхідне змінити у вказаній цивільній справі найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з Комунального підприємства «Мелітопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Щодо клопотання представника позивача адвоката Цокало О.І. про зобов`язання фахівця Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» для проведення огляду земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Таким чином, так як для вирішення питання щодо огляду земельної ділянки площею 0,2500 га АДРЕСА_1 га кадастровий №:05:001:0135 та у разі знищення житлового будинку АДРЕСА_1 складання відповідного акту, необхідні спеціальні знання, та для огляду підлягає земельна ділянка, що може потягнути необхідність проведення замірів чи складання схем та креслень, слід залучити у справі спеціаліста.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання, які підлягають з`ясуванню у підготовчому засіданні, та виконавши вимоги ст.197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 74, 84, 196-200, 223, 247, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі № 937/3248/21 (провадження № 2/937/2324/21) за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи КП Мелітопольське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про припинення права власності, найменування третьої особи на Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про припинення права власності до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Зобов`язати фахівця Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» здійснити огляд земельної ділянки площею 0,2500 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер :05:001:0135 та у разі знищення житлового будинку АДРЕСА_1 скласти відповідний акт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько