Провадження № 6/686/458/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

В березні 2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування якої вказало, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2014 по справі № 686/23308/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 08/279 від 19.03.2008 року в сумі 151340,82 грн. та судовий збір в сумі 1513,41 грн. В подальшому

25.04.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями за договором № 08/279 від 19.03.2009 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», у зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про слухання справи за відсутності представника.

Представник первісного кредитору ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви не визнали, просили в задоволенні заяви відмовити, оскільки, на день подання заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не мала права вимоги за кредитним договором № 08/279 від 19.03.2009.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2014 по справі № 686/23308/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 08/279 від 19.03.2008 року в сумі 151340,82 грн. та судовий збір в сумі 1513,41 грн.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 19.12.2014 № 686/23308/14-ц.

25.04.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями за договором № 08/279 від 19.03.2009 року перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, така заміна в результаті відступлення права вимоги (цесія) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, не впливає на обов`язок боржника погашати кредит взагалі, в тому числі первісному кредитору у випадку неповідомлення його про передачу права вимоги іншій особі.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Можливість процесуального правонаступництва визначається можливістю правонаступництва в матеріальному праві. При цьому в матеріальному праві виділяють універсальне та сингулярне правонаступництво. Універсальне правонаступництво має місце в тих випадках, коли перехід прав та обов`язків однієї юридичної особи до іншої відбувається в результаті реорганізації, а поміж фізичними особами - в порядку спадкування. Сингулярне правонаступництво має місце, коли сторона переуступає правом вимоги, чи здійснює переведення боргу, або приймає борг іншої особи на себе. Розподіл матеріального правонаступництва на універсальне та сингулярне пов`язаний з об`єктом прав та обов`язків, що переходять до правонаступника. Матеріальне правонаступництво може бути універсальним чи сингулярним. Процесуальне правонаступництво, хоча і є необхідним наслідком правонаступництва в матеріальному праві, завжди універсальне: в рамках процесу правонаступник в усіх випадках цілком замінює правопопередника і користується комплексом процесуальних прав та обов`язків сторони чи третьої особи. Процесуальне правонаступництво настає після оформлення матеріального правонаступництва. Правонаступник повинен пред`явити до суду докази, які підтверджували б правонаступництво в матеріальному праві (свідоцтво про право власності, документ про реорганізацію юридичної особи, переуступний напис), а суд виносить ухвалу про те, що правонаступник замінив у спірних правовідносинах сторону, що вибула. Отже, підставою для виникнення процесуального правонаступництва є матеріальне правонаступництво або інша заміна осіб у матеріальних правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (частина перша статті 442 ЦПК України).

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулось до із заявою як правонаступник кредитора у кредитному договорі № 08/279 від 19.03.2008 року.

Разом з тим, встановлено, що 05.11.2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТзОВ «Фінансова компанія «Форт» уклали договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, відповідно до умов якого, ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Форт» набуло право вимоги за кредитним договором № 08/279 від 19.03.2008 року.

Отже, станом на 31.03.2021 року ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» не мало права вимоги за кредитним договором № 08/279 від 19.03.2008 року.

Щодо заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Форт» про вступ правонаступника, то відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Проте, як встановлено судом, заявник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на час звернення до суду вже відступило права вимоги за кредитним договором, а отже, правонаступництво на цій стадії не допускається, що не позбавляє права особу, якій належить права вимоги за кредитним договором № 08/279 від 19.03.2008 року, звернутись до суду із відповідною заявою.

Оскільки відсутні підстави для заміни кредитора, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну заявника правонаступником - відмовити.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали: 11 червня 2021 року.

Суддя :