Єдиний унікальний номер: 378/572/19
Провадження № 2/378/3/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"13" липня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: Перникози Д.О.,

представника відповідача

ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Чумацький шлях до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи: Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області та Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування наказів, скасування записів про державну реєстрацію земельної ділянки та витребування земельної ділянки із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулося ПП „Чумацький шлях.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 21 травня 2021 року розгляд справи повернуто до стадії підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник ПП „Чумацький шлях уточнив позовні вимоги, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-7972/36-15-СГ від 23 листопада 2015 року „Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 ; визнати незаконним та скасувати запис Відділу Держземагенства у Ставищенському районі Київської області від 12 листопада 2015 року про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0055, що розташована на території Винарівської сільської ради Ставищенського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42); визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 44628705 від 14 грудня 2018 року, на підставі якого було внесено запис про право власності № 29462361 від 14 грудня 2018 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку із кадастровим номером :02:001:0055, що розташована на території Винарівської сільської ради Ставищенського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42); витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0893 га, що належить ПП „Чумацький шлях на праві користування за договором оренди земельної ділянки від 23 червня 2003 року та на яку накладається земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0055, що розташована на території Винарівської сільської ради Ставищенського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42) та стягнути судові витрати.

В підготовчому засіданні 29 червня 2021 року представник позивача ПП „Чумацький шлях Перникоза Д.О. уточнені позовні вимоги підтримав, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги не визнав. Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Київській області, представник третьої особи Білоцерківської РДА та представник третьої особи Київської ОДА в підготовче засідання не прибули.

В підготовче засідання 13 липня 2021 року сторони не прибули. Представник позивача ПП „Чумацький шлях Перникоза Д.О. направив до суду клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі (т. 7 а.с. 50-53). Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до суду клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі (т. 7 а.с. 43) та відзив на заяву про уточнення позовних вимог (т. 7 а.с. 59-65), в якому зазначив, що спірна земельна ділянка була передана у власність відповідачам з цілковитим дотриманням вимог чинного законодавства, оскільки останніми не порушено право оренди позивача. Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Київській області, представник третьої особи Білоцерківської РДА та представник третьої особи Київської ОДА про причини неявки в підготовче засідання суд не повідомили.

До суду від представника позивача ПП „Чумацький шлях Перникози Д.О. надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідка судового експерта ОСОБА_4 за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 2-31/03 від 31 березня 2020 року.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідка судового експерта ОСОБА_5 за результатами проведення земельно-технічної експертизи № 687/04/2021 від 12 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 110 ЦПК України).

З клопотання представника позивача ПП „Чумацький шлях Перникози Д.О. випливає, що підставою для виклику експерта для надання усних пояснень щодо його висновку є те, що представник позивача вважає висновок експерта неповним та неясним через недостатність матеріалів, наданих експерту для дослідження, проте за таких підстав неповнота та неясність висновку експерта усувається відповідно до вимог ст. 113 ЦПК України шляхом призначення додаткової або повторної експертизи, проведення якої доручається тому самому або іншому експерту (експертам), а з`ясування питання про те, які саме матеріали надавались експерту для проведення експертизи не потребує виклику експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 випливає, що підставою для виклику експерта для надання усних пояснень щодо його висновку є те, що представник відповідача вважає, що у вищезазначеному висновку експерта наявні неточності та помилки, проте за таких підстав неповнота та неясність висновку експерта усувається відповідно до вимог ст. 113 ЦПК України шляхом призначення додаткової або повторної експертизи, проведення якої доручається тому самому або іншому експерту (експертам), а з`ясування питання щодо неточностей та помилок не потребує виклику експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику експертів для надання усних пояснень щодо висновків експертів, а отже у задоволення клопотань представника позивача ПП „Чумацький шлях Перникози Д.О. та представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно відмовити.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 , оскільки він може повідомити обставини визначення ним відповідних координат спірної земельної ділянки, які зазначені в технічній документації.

З клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 випливає, що підставою для виклику в якості свідка ОСОБА_6 є неясність у технічній документації щодо визначення ним відповідних координат спірної земельної ділянки, проте, відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи, а не з`ясування обставин про те, яким чином у технічній документації 2019 року були встановлені координати земельної ділянки.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику та допиту ОСОБА_6 саме в якості свідка щодо визначення ним відповідних координат спірної земельної ділянки, наявних в технічній документації, не потребує, тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Судом прийнято уточнені позовні вимоги представника ПП „Чумацький шлях.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 14 год. 00 хв. 3 серпня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход