Справа №766/3297/19
Пров. №2/766/3248/21
23 червня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , в межах ціни позову 150750,00 грн., що належить на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.02.2000 року Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, місце проживання: АДРЕСА_3 ).
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.
20.11.2019 року, 17.01.2020 року позивачкою подані заяви про збільшення позовних вимог.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2020 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю.
09.03.2021 року представником позивачки подано заяву про уточнення позовних вимог.
Представник позивачки в судове засідання не з`явилася, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка та її представник в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відзив до суду не подавали.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_1 є власником магазину продовольчих товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 173,8 кв.м, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 14.05.2014 р. (арк. справи 5).
01 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди об`єкта нерухомості, за п. 1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 173,8 м кв, яке розташоване з адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 6-8).
За умовами п. 1.2 договору, об`єкт оренди використовується орендарем для здійснення статутних цілей.
Згідно п. 3.3.2 договору, у термін до 1-го числа кожного місяця в повному обсязі, відповідно до умов договору, сплачувати орендну плату та відшкодування експлуатаційних та комунальних платежів. Використовувати об`єкт оренди виключно за цільовим призначенням, вказаних у п. 1.2 договору (а. 3.3.3 договору).
Пунктом 3.3.9 договору передбачено, що орендар зобов`язаний мати дозволи, ліцензії та інші документи, які необхідні при здійсненні господарської діяльності на території об`єкта оренди відповідно до законодавства.
За умовами п. 4.1 договору, договір набуває чинності з 01 листопада 2017 року і діє до 01 жовтня 2018 року включно, з правом пролонгації на тих самих умовах. Якщо за місяць до закінчення строку оренди, жодна зі сторін не повідомить про розірвання договору, то договір оренди вважається продовженим на той самий строк і умовах без укладення додаткової угоди (п. 4.2 договору).
22.11.2018 року ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 надіслано лист у якому просила до 01.12.2018 року здійснити звірку платежів (орендної плати), погасити заборгованість з орендної плати, в тому числі сплати штрафів, санкцій (арк. справи 9). Вказаний лист ОСОБА_2 не отримано, повернуто відправнику із відміткою "за закінченням строку зберігання" (арк. справи 10).
08.03.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору оренди об`єкта нерухомості від 01.11.2017 року, який від імені ОСОБА_2 підписано за довіреністю ОСОБА_3 , за умовами якого сторони дійшли згоди про доповнення договору оренди віщд 01.11.2017 р., а саме:
- п. 3.4.5 орендар має право передати нежитлове приміщення, що є предметом даного договору іншій особі лише за попередньою письмовою згодою орендодавця та за умови відсутності заборгованості за договором;
З довідки від 14.01.2020 р. виданої ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" вбачається, що споживач приєднався до договору про постачання електричної енергії на умова універсальної послуги ТОВ, номер договору про постачання електричної енергії 37492882, споживач: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ; найменування об`єкта споживача: магазин продовольчих товарів; адреса суб`єкта споживача: АДРЕСА_1 (арк. справи 69).
Вищевказані постанови про відкриття виконавчих проваджень не містять жодних відомостей щодо підстав винесення постанов про стягнення штрафу, виду правопорушення тощо, та не доводить порушення відповідачкою договірних відносин з позивачкою та, як наслідок спричинення останній шкоди.
Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Дослідженими доказами по справі встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 у строки встановлені договором оренди нежитлового приміщення орендну плату та комунальні платежі в повному обсязі не здійснювала.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
В частині стягнення штрафних санкцій, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у цій частині, оскільки постанови про відкриття виконавчих проваджень не містять жодних відомостей щодо підстав винесення постанов про стягнення штрафу, виду правопорушення тощо. Крім того, посилання позивачки на те, що відповідачка повинна відшкодувати вказані суми з огляду на порушення п. 3.3.9 не заслуговують на увагу, оскільки вказаним пунктом передбачено, що орендар повиненмати дозволи, ліцензії та інші документи які необхідні при здійсненні господарської діяльності. Доказів, що саме відповідачка здійснювала реконструкції, ремонт, тощо без дозвільних документів об`єкта оренди в межах своєї господарської діляьності суду не надано.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягає стягнненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
За приписами ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Рішення в повному обсязі складене 02 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 37000,00 грн., несплачену орендну плату в розмірі 98800,00 грн., пеню в розмірі 215500,00 грн., відшкодування за спожиту електричну енергію всумі 26538,49 грн., що разом становить 377838,49 грн. (триста сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять вісім гривень сорок дев`ять копійок).

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) судовий збір в розмірі 4162,58 грн. (чотири тисячі сто шістдесят дві гривні п`ятдесят вісім копійок).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус