Справа №718/1438/21
Провадження №2-з/718/21/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Мінів О.І. ,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 718/1438/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представником якого є ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місце знаходження: вул. М. Стельмаха, 9А, офіс 204, м. Ірпінь), треті особи: Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Українська, 53, м. Кіцмань Чернівецька область), ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявника.

18.06.2021 року разом з позовною заявою на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Маковійчука П.В. про забезпечення позову у цивільній справі з позовом ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.. видано виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 7169, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9221 грн.

Постановою від 03 червня 2021 року винесеною державним виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме, на дохід який ОСОБА_1 отримує за місцем роботи в ТОВ «Синергія Оіл».

Постановою від 03 червня 2021 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, для збереження власних грошових коштів, ОСОБА_1 просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення за виконавчим написом №7169 виданим 10.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.., щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9221 гривня.

Процесуальні дії у справі

Вказана заява передана на розгляд головуючому судді Мінів О.І. 18.06.2021, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Розгляд справи, у відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України, проведено без повідомлення учасників справи.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Обставини справи встановлені судом.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем оскаржуються дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», шляхом визнання виконавчого напису від 19 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., який зареєстрований в реєстрі за № 7169, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 9221 грн, таким, що не підлягає виконанню

На обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач вказує, що постановою від 03 червня 2021 року винесеною державним виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме, на дохід який ОСОБА_1 отримує за місцем роботи в ТОВ «Синергія Оіл», а постановою від 03 червня 2021 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 . Таким чином, для збереження власних грошових коштів, ОСОБА_1 просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Норми права, які застосував суд.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідност.150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Висновки суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, оскільки позивачем наведено обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову та, як наслідок, звернення стягнення заробітної плати, може негативно вплинути на виконання судового рішення, у разі ймовірного задоволення позову, а тому слід зупинити стягнення за виконавчим написом №7169 виданим 10.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9221 гривня, що може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі.

Саме вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами так і є достатніми для виконання рішення суду у разі задоволення позову та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представником якого є ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (місце знаходження: вул. М. Стельмаха, 9А, офіс 204, м. Ірпінь), треті особи: Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Українська, 53, м. Кіцмань Чернівецька область), ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №7169 виданим 10.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9221 гривня.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства (м. Івано-Франківськ).

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів