Справа № 939/1161/21
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2021 рокусмт Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Герасименко М.М., при секретарі Рассказової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про визнання особи такою, що прийняла спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Бородянської селищної ради про визнання її такою, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина у виді домоволодіння АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_3 належним чином отримала його дружина (мати позивача) ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Спадщину після смерті ОСОБА_4 фактично прийняв її син (брат позивача) ОСОБА_2 , оскільки на момент смерті матері проживав та був зареєстрований з нею за однією адресою. Після смерті матері позивач разом з братом ОСОБА_2 проживали разом у вказаному домоволодінні. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її (позивача) брат ОСОБА_2 , який дітей та дружини не мав. У травні 2021 року позивач звернулася до державного нотаріуса для прийняття спадщини, проте нотаріус повідомила про пропуск шестимісячного строку на прийняття спадщини. Оскільки на час смерті брата вона (позивач) проживала разом з ним за однією адресою у домоволодінні АДРЕСА_1 , вони вели спільне господарство, то просила встановити, що вона ( ОСОБА_5 ) постійно проживала разом із ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за вказаною вище адресою.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Горбаченко М.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач зазначила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , інших спадкоємців немає. У зв`язку із тим, що її рідний брат ОСОБА_2 останнім часом хворів та потребував допомоги, то вона з 2019 року по день його смерті постійно проживала з ним у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Від відповідача Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, посвідчених державним нотаріусом Бородянської державної нотаріальної контори Рибалкіною Г.Г. 19 лютого 1992 року за реєстраційними № 541, 543, ОСОБА_6 на праві власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав житловий будинок АДРЕСА_1 . (а.с.14,15).

У ОСОБА_6 є двоє дітей - позивач, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.11, 12).

Таким чином, спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 були позивач та її брат ОСОБА_2 (діти спадкодавця).

Відповідно до інформації Мирчанського старостинського округу № 5 Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею на день смерті проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_2 (а.с. 33).

Отже, ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_6 шляхом постійного проживання разом із нею на час відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 13).

ОСОБА_2 доводився братом позивачки, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 11, 12).

Позивач стверджує, що спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 немає. На момент смерті померлий в шлюбі не перебував, дітей не мав, батьки померлого померли до відкриття спадщини. Спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є вона (позивач).

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04 червня 2021 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 39).

Згідно довідок, виданих Мирчанським старостинським округом № 5 Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області 28 травня 2020 року № 254 та 02 липня 2021 року № 01-45-161, ОСОБА_1 проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . За власні кошти поховала свого брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті проживали разом та вели спільне господарство за вказаною вище адресою (а.с. 20, 48).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що позивач ОСОБА_1 та її рідний брат ОСОБА_2 постійно проживали з 2019 року до дня смерті останнього разом у АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 хворів, тому позивач переїхала до нього жити у с. Мирча, доглядала його, вони вели спільне господарство, а коли він помер, то поховала його за власні кошти. ОСОБА_2 не був одруженим, дітей не мав.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, як встановлено зібраними у справі доказами, позивач починаючи з 2019 року постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, інші спадкоємці після померлого відсутні, то суд, частково задовольняючи позовні вимоги, вважає необхідним встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 .

Оскільки судом встановлено, що позивач постійно проживала разом із спадкодавцем на час його смерті, тобто на час відкриття спадщини, то, виходячи з положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вона вважається такою, що прийняла спадщину після його смерті і необхідності у визнанні додатково її такою, що прийняла спадщину після смерті брата немає, а тому в цій частині в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради про визнання особи такою, що прийняла спадщину задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_1 .

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 08 липня 2021 року.

СуддяМ.Герасименко