Провадження №2/521/1353/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволені клопотання

30 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи представник магазину «ROZETKA» та Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, про розірвання договорів купівлі - продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ФОП ОСОБА_2 , треті особи представник магазину «ROZETKA» та Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, про розірвання договорів купівлі - продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Від представника відповідача ФОП ОСОБА_2 адвоката Ебубікірова Е.Я. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання (одного, декілька чи всіх не вказано) у режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що проведення судового засідання по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд заяви та збільшити час проведення судового розгляду. Не вказано з яких підстав представник не може прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи. При цьому суд враховує, що позивачка наполягає на участі представника відповідача у судовому засіданні, а також що 25.06.2021 року вона подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, що є підставою для перерви у підготовчому судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв`язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Малиновському районному суді м. Одеси, та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому, слід зазначити, що представник відповідача не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , треті особи представник магазину «ROZETKA» та Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, про розірвання договорів купівлі - продажу, відшкодування збитків та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя