Справа № 930/1189/21
Провадження №2/930/586/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Загребельного С.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородської об`єднаної Територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Райгородської об`єднаної Територіальної громади Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, зазначивши в позовній заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , жителька с. Коржівка Немирівського району Вінницької області, про що виконкомом Райгородької сільської ради Немирівського району Вінницької області видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

За життя мати позивача ОСОБА_2 21.05.2003 склала заповіт відповідно до якого заповіла йому земельну ділянку площею 3,0711 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Коржівської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на усе належне їй на день смерті майно.

Позивач являюся спадкоємцем за заповітом на майно покійної матері ОСОБА_2 .

Позивач вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , однак під час звернення до державного нотаріуса Немирівського нотаріального округу Вінницької області, з метою отримання свідоцтва про право власності у порядку спадкування на земельну ділянку, нотаріус відмовив в оформлені спадщини оскільки в заповіті не зазначено реквізити документу, які засвідчують право власності спадкодавця на земельну ділянку.

У зв`язку з вказаними обставинами, нотаріусом 16.04.2021 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач являюсь єдиними спадкоємцем за заповітом на земельну ділянку, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , однак враховуючи те, що в заповіті не зазначено реквізити документу, які засвідчують право власності спадкодавця на земельну ділянку, у нього не має можливості зареєструвати дану земельну ділянку на своє ім`я, а тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Виклад позиції відповідача.

Представник відповідача Райгородської об`єднаної Територіальної громади відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 01.06.2021 року.

Заяви, клопотання позивача, відповідача

Заяв і клопотань від позивача та відповідача по справі не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 01.06.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явилися, від позивача ОСОБА_1 подана заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просить задовільнити. Від представника відповідача Райгородської об`єднаної Територіальної громади надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали не заперечують проти їх задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

В підготовчому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутність сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, а саме копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с.6), копію паспорта ОСОБА_3 (а.с.7-9), копію свідоцтва про народження (а.с.11), копію заповіту (а.с.12), копію державного акту (а.с.13-14), копію постанови про відмову у чинені нотаріальної дії (а.с.15) та враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Висновки суду

Враховуючи вище викладене позов підлягає задоволенню, так як він не суперечить вимогам закону, підтверджується матеріалами справи та визнаний відповідачем.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223, 1261 ЦК України, ст. ст. 12, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Монатирок Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Райгородської об`єднаної Територіальної громади Гайсинського району Вінницької області (юридична адреса вул..Миру,16 с.Райгород Гайсинського району Вінницької області, ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, 18.04.2002 року, інд. код. № НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на земельну ділянку площею 3,0711 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Коржівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, кадастровий № :01:001:0286, яка належала ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 486561, виданого на підставі розпорядження Немирівської районної державної адміністрації № 508 від 09.11.2006.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Головуючий: О.П.Царапора