overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/7396/21
Провадження №2-н/638/1822/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2021 року
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/4125/21
Провадження № 2-н/487/992/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2021 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 (двісті двадцять сім) грн. на п/р НОМЕР_4 в АБ «Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300647.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
01.06.2021 Єдиний унікальний номер 2-1239/95
Єдиний унікальний номер судової справи 2-1239/95
Провадження номер 2-во/205/30/21
УХВАЛА

іменем України

01 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 1995 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 1995 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У заяві зазначено, що в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 1995 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу допущено описку, а саме невірно зазначено номер проведеного запису про реєстрацію шлюбу «1481» замість вірного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 1995 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без повідомлення учасників справи на 12 год. 30 хв. 02 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 525/1305/20
Провадження №2/525/123/2021 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
29.06.2021 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Прасол Я.В.,
секретар судових засідань - Хоменко М.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Корольова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області у порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, Великобагачанської селищної ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 128, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між племінником та тіткою.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) часників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с. Кротівщина, Миргородського району, Полтавської області;
представник позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ПТ №3407 від 26.05.2020, адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Кротівщинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, код ЄДРПОУ - 21044800; адреса: вул. Центральна, 112, с. Кротівщина, Полтавської області;
Повне рішення суду буде складено до 09.07.2021.
Суддя Я.В. Прасол
Справа № 317/537/21
Провадження № 2/317/508/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.06.2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року по вказаній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Дослідивши вказану ухвалу, судом виявлено, що було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено адресу експертної установи, якій доручено провести експертизу, та її адресу - Дніпропетровський науково-досліднийінститут судових експертиз ( яке знаходиться у м. Дніпро по вул. Січеславська набережна, б. 17 оф. 361, 49000), замість вірної «Запорізької філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13)».

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2021 року по цивільній справі № 317/537/21 №/п 2/317/508/2021 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про визнання договору оренди землі недійсним.

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Запорізької філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 643/8516/20
Провадження № 2-во/643/187/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 р. позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволено у повному обсязі.

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 р., оскільки в рішенні не вказано конкретні рахунки на які проводити стягнення витрат зі сплати судового збору, 3% річних, інфляційних витрати, що перешкоджає виконанню рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, описка, допущена в тексті судового рішення, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період 01.09.2014 р. по 31.08.2017 року у розмірі 16526 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 42 коп. на р/р НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , 3% річних у розмірі 1829 (одна тисяча вісімсот двадцять дев`ять) грн. 13 коп., інфляційні витрати у розмірі 6744 (шість тисяч сімсот сорок чотири) грн. 87 коп. на р/р НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, .»

«Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, .»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М. Горбунова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2021 року м. Хмельницький
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» заборгованість за спожитий природний газ, яка з 01.01.2018 року по 01.06.2021 року склала 6 835 гривень 70 копійок, та стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» 227 гривень сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 357/2742/21
Провадження № 2/127/2192/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 06.10.2016 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис за № 3.

Від шлюбу діти відсутні.

Спільне життя у сторін не склалось, через різні характери та виховання. Подружні відносини припинені.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 06.10.2016 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис за № 3 (а.с. 4).

Спільне життя у сторін не склалось, через різні характери та виховання. Подружні відносини припинені.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 12,81,141,223, 263-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.10.2016 року у виконавчому комітеті Білянської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис за № 3.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 23.06.2021 року.

Суддя:
Справа № 523/5346/20
Провадження №2/523/1042/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді- Дяченко В. Г.,

секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по суті судом встановлені підстави для залишення позовної заяви без руху - позивачем не надано суду оригіналів письмових доказів, до позовної заяви надані додатки які не відповідають вимогам ч.2 ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи встановлені судом недоліки, ухвалою суду від 18.01.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було залишено без руху.

Судом було надано позивачу, п`ять днів для усунення недоліків та було роз`яснено, що в іншому випадку, позовну заяву буде залишено без розгляду.

03.03.2021 року в судовому засіданні позивач відмовився отримати ухвалу суду від 18.01.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 03.03.2021 року.

Судом було повторно відправлено ухвалу суду від 18.01.2021 р., однак поштове повідомлення позивачем, не було отримано.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з п. 8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, приймаючи до уваги не усунення ОСОБА_1 встановлених судом недоліків, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.175,177, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити безрозгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 17 червня 2021р.

Суддя