Дата документу 14.07.2021 Справа № 333/399/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/399/21 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/2121/21 Холод Р.С.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що з 20 жовтня 2000 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки проживає разом з нею та знаходиться на її утримання.

За рішенням суду відповідач сплачував аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що син ОСОБА_3 є студентом 1 курсу Національного університету «Запорізька політехніка», денної форми навчання (бюджет). Термін навчання з 01.20.2020 року по 12.06.2024 року.

Зазначає, що вона повністю утримує сина.

Відповідач працює, має регулярну заробітну плату, інших зобов`язань не має.

Вказує, що її заробітної плати недостатньо для утримання та виховання сина, інших прибутків не має, має матір пенсіонерку, яка хворіє та якій необхідно надавати матеріальну допомогу, матеріально на цей час вона не забезпечена, потребує допомоги з боку відповідача.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь щомісячно по 1/4 частині із всіх видів заробітку (доходу), за весь час навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Національному університеті «Запорізька політехніка», але не більше як до 23-х років, починаючи з 29 січня 2021 року.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , за умови його навчання, починаючи з 29.01.2021 року.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. в дохід держави.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду прийнято з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Не було взято до уваги його матеріальне становище, не враховано, що він проживає з іншою жінкою та її доньками де вимушений приймати участь у витратах на оплату комунальних послуг, бо проживає у чужому житлі. За адресою реєстрації у належному йому будинку не проживає з часу розірвання шлюбу з позивачем, вона та син користуються його житлом. Не враховано, що жодними доказами не підтверджено розмір витрат, також не надано відомостей про доходи позивача. Просить рішення суду скасувати змінити, позов задовольнити частково, стягнути з нього аліменти у 1/8 частці від його доходів за весь час навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не більше як до 23 років.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керуючись положенням ст. 199 Сімейного кодексу України, врахувавши матеріальне становище позивача, на утриманні якої перебуває повнолітній син та стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, виходив з того, відповідач має можливість надавати допомогу у формі сплати аліментів у розмірі 1/4 від усіх видів його доходів.

Колегія судді погоджується часткового із зазначеним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України).

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, що продовжують навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Відповідно до норм ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд, зокрема, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя (актовий запис № 64).

Згідно довідки № 82 від 09.12.2020 року виданої, Деканом транспортного факультету Національного університету «Запорізька політехніка», ОСОБА_3 є студентом 1 курсу зазначеного навчального закладу, навчається на денній формі навчання (бюджет). Термін навчання з 01.10.2020 року по 12.06.2024 року.

Позивач працює оглядачем вагонів у ВАТ «Запоріжсталь» з окладом 8 600 грн. інших доходів не має.

Відповідач працює слюсарем у КП «Водоканал» та має заробітну платню у розмірі 13 000 - 14 000 грн. ОСОБА_1 на цей час проживає з іншою жінкою - ОСОБА_5 , яка є матір`ю двох неповнолітніх дітей. Остання на цих дітей отримує аліменти.

Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку (сина) у твердій грошовій сумі та (чи) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахування обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Як зазначив суд першої інстанції, визначаючи розмір стягнення, відповідач, офіційно працевлаштований та має регулярний дохід.

Разом з тим, суд не врахував інших обставин, які впливають на визначення розміру аліментів.

Так, судом першої інстанції не було враховано, що 25 липня 2019 року Комунарським районним судомо м. Запоріжжя був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісяця, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки № 118 від 09.03.2021 року виданої, Деканом транспортного факультету Національного університету «Запорізька політехніка», ОСОБА_3 є студентом 1 курсу зазначеного навчального закладу, денної форми навчання (бюджетна). За результатами зимової екзаменаційної сесії, середній бал складає 3.5. Стипендія з лютого 2021 року не нараховувалась.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст.77 ЦПК України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.80 ЦПК України). Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 ст. 77 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України).

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що повнолітній син навчається та має потребу у додаткових витратах пов`язаних з навчанням.

Разом з тим, жодними доказами розмір цих витрат не підтверджено.

З огляду на бажання позивача отримувати аліменти у частці від заробітку відповідача, та враховуючи надані сторонами відомості про майновий стан, та те, що дитина, яка продовжує навчання, безсумнівно потребує принаймні мінімальних витрат на власне утримання, судова колегія вважає, що розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини, визначений судом має бути зменшений до 1/6 частини заробітку.

За таких обставин судова колегія вважає доцільним змінити оскаржуване судове рішення, зменшити розмір аліментів, визначених судом першої інстанції для стягнення з відповідача на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчанняз 1/4 до 1/6 частини доходів відповідача.

Керуючись ст. 374,375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2021 року у цій справі в частині визначення розміру аліментів змінити, зменшити розмір аліментів, стягнений з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з розміру 1/4 частини доходу (заробітку) щомісяця, до розміру 1/6 частини доходу (заробітку) щомісяця.

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справ, зазначений строк обчисляються з дня складання повного тексту постанови.

Повна постанова складена 14 липня 2021 року.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко