Справа №591/1006/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1038/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2021 року

в справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень,

ВСТАНОВИВ:

Зарічний районний суд м. Суми ухвалою від 09 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень визнав неподаною та повернув позивачу.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 05 травня 2021 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2021 року залишено без руху з тих підстав, що апеляційну скаргу необхідно привести у відповідність до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо її змісту, сплатити судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. за її подання, а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги. Також роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

29 червня 2021 року до апеляційного суду надійшов лист ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, а у разі пропуску - просить строк поновити. Стосовно сплати судового збору вважає, що він не повинен його сплачувати, оскільки йому 77 років і він є громадянином Болгарії.

Проте, наведені ОСОБА_1 обставини того, що йому 77 років та він є громадянином іншої держави, згідно чинного законодавства України не є підставами для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14 червня 2021року отримав копію ухвали апеляційного суду від 03 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги, ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуто, апеляційну скаргу у відповідність до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України не приведено та судовий збір за її подання в сумі 454 грн 00 коп. не сплачено, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення компенсації втрат від знецінення грошових заощаджень -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Судді Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина