Номер провадження 2/243/1866/2021
Номер справи 243/5483/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Чуйко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживача.

Позивач ОСОБА_2 разом з позовною заявою до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не звертався з заявами про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому, враховуючи ті обставини, що справа повинна розглядатися упродовж розумного строку незалежним, безстороннім та компетентним судом, та межі відкладення підготовчого судового засідання у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи, суд не вважає неявку сторін у підготовче судове засідання такою, що виникла з поважних причин, та вважає за можливе проводити підготовче судове засідання у відсутності осіб, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_2 до суду надала клопотання про витребування у відповідача екземпляру договору позики № 4036208 від 15 лютого 2021 року, посилаючись на те, що вона самостійно не може отримати екземпляр договору.

Перевіривши зміст Клопотання, встановивши невідповідність вимогам чинного законодавства України, вважаю, що у задоволенні Клопотання про витребування доказів по справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем ОСОБА_2 до клопотання про витребування доказів надано заяву, адресовану на ім`я відповідача, в якій вона просить надати їй екземпляр договору, однак не надано доказів того, що вона надіслала цю заяву на адресу відповідача, а тому позивачем не надано доказів в чому полягають труднощі в отриманні доказів.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні Клопотання про витребування доказів.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 212, 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживача - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресом вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати позивача, відповідача, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва.