Ухвала

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 542/1230/18

провадження № 61-15039св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Сетам»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року у складі судді Афанасьєвої Ю. О. та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам») про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2018 року до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця».

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Полтавської обласної філії Державного підприємства «Будинок юстиції» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 08 листопада 2017 року № 38005057.

На рішення місцевого суду ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» та ДП «Сетам» подали апеляційні скарги.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2019 року апеляційні скарги ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» та ДП «Сетам» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У серпні 2019 року ТОВ «Елеватор «Чиста Криниця» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції, зупинено виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу.

У вересні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

У вересні 2019 року до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому ОСОБА_1 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 направила до суду додаткові пояснення

Від ДП «Сетам»відзив на касаційну скаргу не надходив.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор «Чиста Криниця», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська