Номер провадження: 22-ц/813/8458/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський районний в м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.06.2021 залишена без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір, також апеляційна скарга не відповідає формі і змісту, передбаченого ст. 354, 356 ЦПК України, а саме, не вказано, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтовано відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Апелянт, зазначаючи про свою незгоду з рішенням, обмежився загальними фразами.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 04.06.2021 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 14.06.2021, його представником 15.06.2021 (а.с.39, 40).

На усунення недоліків апелянтом 25.06.2021 надано заяву про звільнення від сплати судового збору та надано копії документів на підтвердження важкого майнового стану.

Однак, при цьому, залишився невиконаним пункт щодо надання до суду виправленої апеляційної скарги з зазначенням, в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.

Станом на 07.07.2021 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, в повному обсязі не усунув, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський районний в м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді: Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков