Номер провадження: 22-ц/813/7888/21
Номер справи місцевого суду: 522/3115/21
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ноздріна Олексія Миколайовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як двоюрідних брата та сестри.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Ноздрін Олексій Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

- неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

- недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи;

- порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи та у випадках встановлених ч. 3 цієї статті.

Відмовляючи у заяві про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як двоюрідних брата та сестри, суд першої інстанції, констатувавши, що:

- документів, які беззаперечно вказують на родинні відносини між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як рідних братів, суду не надано;

- ті ж, які були надані суду, у зв`язку з розбіжностями щодо прізвищ, у своїй сукупності не підтверджують, зокрема, факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- суду не надано жодного документа на підтвердження родинних відносин заявника з ОСОБА_3 ;

- показання свідків у даній справі не є беззаперечним доказом кровної спорідненості заявника з померлим ОСОБА_3 та не свідчать про наявність родинних відносин між ними. Для встановлення факту родинних відносин у цій справі показання свідків, які були дані суду, не можуть слугувати єдиним і беззаперечним доказом на підтвердження родинних відносин за повної відсутності документів чи інших доказів, що містять в собі відомості про родинні відносини заявника з померлим ОСОБА_3 ;

- фотокартки, листи приватного характеру, витяги з книг та статей також не є належними доказами на підтвердження родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , оскільки не містять інформації щодо спорідненості між ними,

набув остаточного висновку, що ані опосередковано через родинний зв`язок з ОСОБА_5 , ані безпосередньо - з ОСОБА_3 встановити факт родинних відносин заявника не вбачається за можливе.

Проте погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Згідно з ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Вказаних вимог суд першої інстанції не дотримався і, не з`ясувавши всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не надавши їм належної правової оцінки, прийшов до передчасних і помилкових висновків, які вплинули на правильність прийнятого судом рішення.

Судом установлено, що:

- відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- згідно з копією листа Державного архіву Вінницької області Вінницької обласної державної адміністрації за № 07-15/7 від 11.01.2021 року, метричних книг про народження по Олександро-Невській церкві м. Жмеринки на зберіганні немає, у зв`язку з чим неможливо виявити запис про народження ОСОБА_7 ;

- відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 14.11.2007 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження щодо актового запису про народження ОСОБА_4 вбачається наступне: дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження - Україна, Вінницька область, м. Жмеринка, батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_9 ;

- відповідно до архівної довідки Державного архіву Одеської області Одеської обласної державної адміністрації від 25 січня 2021 року за № 100/06-21 у книзі реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу по м. Балта за 1927 рік є запис від 28 вересня 1927 року № 60. Чоловік: прізвище й ім`я до розлуки « ОСОБА_5 », прізвище й ім`я після розлуки « ОСОБА_5 », 33 роки, українець, постійно проживає у «с. Олександрівка, б. Томчаковського, здобуває прожиток як інспектор охорони дитяч. Накромпроса, службовець», у шлюбі вперше, розлучається вперше. Дружина: прізвище й ім`я до розлуки - ОСОБА_10 », прізвище й ім`я після розлуки « ОСОБА_11 », 32 роки, українка, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітна, у шлюбі вперше, розлучається вперше. У цьому шлюбі народилося троє дітей, з них живі тепер - 2. Прізвище й ім`я дітей: 1. ОСОБА_12 , 8 рок. 2. ОСОБА_13 , 1 р. 10 міс. Діти обох батьків;

- згідно з копією довідки про реабілітацію, виданою Управлінням Служби Безпеки України в Харківській області від 14 липня 1998 року за № 10/025415, ОСОБА_5 , 1894 року народження, уродженець с. Джугастра Вінницької області, до арешту проживав в с. Пісочин Харківської області, працював вчителем неповної середньої школи. Арештований 01.11.1937 року, розстріляний 07.12.1937 року в м. Харкові. 15.04.1989 року реабілітований;

- відповідно до листа нотаріуса нотаріального округу м. Москви Московської міської нотаріальної палати Савченко Н.Б. від 04.01.2021 № 09, у провадженні нотаріуса знаходиться спадкова справа № 78/2020, заведена до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Спадкова справа до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 не заводилася. Роз`яснено заявнику про необхідність для оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину, надати документи, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем;

- на підтвердження родинних відносин з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , заявник посилається також на додані до заяви листи приватного характеру, фотокартки, витяги з книг та статей.

Колегія суддів виходить з наступного.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як двоюрідних брата та сестри, заявник вказала, що вона є племінницею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_3 , який є його сином, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їм майно. Нею було подано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, також заяву про прийняття спадщини подав її брат - ОСОБА_2 . З метою оформлення своїх спадкових прав, вона звернулася до нотаріуса нотаріального округу м. Москви Московської міської нотаріальної палати Савченко Н.Б., проте нотаріусом їй було роз`яснено про необхідність надання документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, а саме свідоцтва про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , однак документи, що підтверджують їхні родинні зв`язки не збереглися, що стало підставою її звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Оскільки встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як двоюрідних брата та сестри, впливає на права ОСОБА_2 , який також звернувся за спадщиною після смерті ОСОБА_3 і спору між заявницею та ОСОБА_2 не вбачається, а наявність інших спадкоємців не вбачається і обставинами справи інші спадкоємці не встановлені, суд першої інстанції обґрунтовано розглянув по суті заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.

Родинні відносини (кровне споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника).

Родинні відносини можуть бути встановлені такими документами як: паспорт, свідоцтво про шлюб, про народження, про розірвання шлюбу, про встановлення батьківства, переміну прізвища, імені.

У разі відсутності документів про підтвердження родинних стосунків їх підтвердження здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Доказами на підтвердження факту родинних відносин можуть бути:

- акти, анкети, автобіографії, фотографії, листи, як ділового так і особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, господарські книги, домові книги, а також інші документи;

- листи органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану;

- покази свідків, які можуть підтвердити про взаємовідносини померлого із заявником.

З доданих заявницею до заяви про встановлення факту родинних відносин витягів з книг та автобіографічних статей вбачається, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Колбасне Рибницького району тодішньої Молдавської АРСР, яка на той час входила до УРСР в складі СРСР, і проживав після народження в смт Балта Одеської області.

Відповідно до архівної довідки у книзі реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу по м. Балта за 1927 рік є запис від 28.09.1927 року № 60, згідно з яким: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у шлюбі вперше, розлучається вперше, після розлучення - ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , 32 роки, у шлюбі вперше, розлучається вперше, після розлучення - ОСОБА_11 , у цьому шлюбі народилося 3 дітей, з них живі тепер двоє: ОСОБА_12 , 8 років, та ОСОБА_13 , 1 рік 10 місяців, які залишаються з матір`ю (а. с. 13).

Враховуючи наведене, можна ідентифікувати, що ОСОБА_5 , якому станом на 1927 рік було 33 роки, народився у 1894 році і є батьком ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Як вбачається з автобіографічної книги ОСОБА_14 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » автор підтверджує, що його батьком є ОСОБА_8 , репресований у 1937 році, матір`ю - ОСОБА_15 , а старшим братом - ОСОБА_16 . В цій ж книзі ОСОБА_14 помістив фотокартки батьків та старшого брата ОСОБА_17 . При цьому поміщена у книзі ОСОБА_14 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » фотокартка його старшого брата ОСОБА_17 ідентифікується з більш пізніми фотокартками ОСОБА_18 , в тому числі і на тих, де разом відображені ОСОБА_14 та ОСОБА_4 в домашній обстановці, як самі так і з іншими родичами, в тому числі і заявницею, починаючи з дитячого віку і у більш зрілому віці.

Як вбачається з ксерокопій архівно-кримінальної справи з Державного архіву Харківської області репресованого ОСОБА_5 , 1894 року народження, арештованого 01.11.1937 року, страченого 07.12.1937 року, заяву про з`ясування долі даної особи, як свого батька, до Служби безпеки України подав 18 червня 1998 року ОСОБА_5 , який проживав у АДРЕСА_3 . В цій заяві ОСОБА_5 вказує про свого старшого брата ОСОБА_17 , а також, що вони проживали разом з батьками в м. Балта Одеської області до 1927 року, коли батько з матір`ю розлучилися. Далі ОСОБА_5 вказує, що його батько ОСОБА_5 у 1934 або у 1935 році переїхав до м. Харкова, де працював директором школи в трудовій колонії імені Горького. Дані відомості, як вказує ОСОБА_5 у заяві до Служби безпеки України, стали йому відомі від старшого брата ОСОБА_17 .

В анкеті арештованого ОСОБА_5 , 1894 року народження, вбачаються повідомлені ним відомості про своїх дітей ОСОБА_17 та ОСОБА_19 .

Дані відомості не були в наявності у заявниці під час розгляду справи в районному суді.

На час ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, було постановлено, хоча і не набрало чинності рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як двоюрідних братів. В якості заінтересованої особи у справі, яка розглядалась у Київському районному суді м. Одеси, приймала участь ОСОБА_1 - заявниця у справі, рішення в якій переглядається в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що заявниця повідомляла про це в районному суді, який відмовив у встановленні факту, ухваливши таким чином фактично протилежне по суті рішення між цими ж самими учасниками справи без додаткового з`ясування обставин, про які повідомляла заявниця, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не з`ясував у повному обсязі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи і не вжив всіх вичерпних заходів для встановлення таких обставин, надання їм належної оцінки, внаслідок чого набув передчасного висновку про відмову у встановленні факту родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як двоюрідних брата та сестри.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи встановлені у справі обставини та виходячи з наведених норм процесуального права, колегія суддів приймає до уваги ксерокопії архівно-кримінальної справи з Державного архіву Харківської області, репресованого ОСОБА_5 , 1894 року народження, арештованого 01.11.1937 року, страченого 07.12.1937 року, з яких вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є рідними братами, а їхні відповідно діти - двоюрідними братами та сестрами.

Офіційні відомості про склад сім`ї ОСОБА_5 і що ОСОБА_3 є його сином містяться в автобіографічній довідці ОСОБА_5 та у книзі, яка видана ним за життя.

Заявниця, як вбачається з свідоцтва про її народження, є дочкою ОСОБА_18 , а відтак племінницею ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та двоюрідною сестрою сина ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , 1955 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, на час перегляду справи в апеляційному порядку вступило в законну силу рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2021 року, згідно з яким встановлено факт родинних відносин ОСОБА_2 (рідного брата заявниці ОСОБА_1 ) з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як двоюрідних братів, а ОСОБА_1 в даній справі була залучена в якості заінтересованої особи, як у справі, що переглядається в апеляційному порядку про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залучений в якості заінтересованої особи і не заперечував проти встановлення такого факту.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції про відмову у встановленні факту родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як двоюрідних сестри та брата, не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ноздріна Олексія Миколайовича - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 04.04.1996 року, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , як двоюрідних брата та сестри.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст судового рішення складний: 23.06.2021 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк