Дата документу 12.05.2021 Справа № 554/1075/21
Провадження № 2/554/1289/2021
Ухвала

іменем України

12.05.2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави розглянувши заяву представника позивача - адвоката Сидоренко І.О. про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

09.03.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сидоренко І.О. про забезпечення доказів у вказаній справі шляхом витребування у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича ( м. Житомир, вул. Велика Бердичівська , буд. 35 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких зроблено виконавчий напис №24848 від 04 вересня 2020 року , а також надати інформацію про те , які з документів були подані в оригіналі і чи подавалися оригінали взагалі.

Заявник мотивувала заяву тим, що вказані документи та інформація має важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи та, як наслідок правильного розгляду справи .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, представник позивача адвокат Сидоренко І.О. прохала розглянути клопотання про витребування доказів без її участі , представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися , причини неявки суду не відомі .

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу відповідачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 116, 118 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача - адвоката Сидоренко І.О. про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити докази у справі №554/1075/21 шляхом витребування у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича ( м. Житомир, вул. Велика Бердичівська , буд. 35 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких зроблено виконавчий напис №24848 від 04 вересня 2020 року , а також надати інформацію про те , які з документів були подані в оригіналі і чи подавалися оригінали взагалі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко