Ухвала

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 757/71482/17-ц

провадження № 61-9532ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від

10 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від

02 червня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за усним договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада

2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми

права у подібних правовідносинах; суди першої та апеляційної інстанцій

в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права та застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду України від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року до закінчення її перегляду

в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від

10 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року,в задоволенні позову ОСОБА_1 та позову ОСОБА_3 відмовлено, тобто якими не встановлюються, не змінюються і не припиняються будь-які права і обов`язки, мотиви представника заявника щодо впливу такого рішення на інші правовідносини сторін є необґрунтованими, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/71482/17-ц

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/71482/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за усним договором позики.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року, до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов