Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2162/21
У Х В А Л А

05.07.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" та державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщара Михайла Васильовича, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису про реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року вжито заходи забезпечення позову - накладено арешт та заборонено відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду у цивільній справі № 299/2162/21 законної сили.

Представник відповідача АТ "Альфа Банк" подав до суду клопотання про зустрічне забезпечення та в порядку ст. 154 ЦПК України просить застосувати до заходів забезпечення позову зустрічне забезпечення у вигляді внесення позивачем на депозитний рахунок Виноградівського районного суду 70 000,00 гривень у строк, що не може перевищувати 10-ти днів з дати отримання ухвали суду про зустрічне забезпечення.

05.07.2021 року заявник клопотання подав до суду заяву про залишення клопотання про зустрічне забезпечення без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи подану представником відповідача заяву про залишення клопотання про зустрічне забезпечення без розгляду та положення ч.3 ст.13 ЦПК України, суд приходить до висновків про наявність підстав для задоволення даної заяви.

Також представником відповідача АТ "Альфа Банк" подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивовано тим, що AT «Укрсоцбанк» ( правонаступник AT «Альфа-Банк») скористалося своїм правом у порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» та задовольнило свої вимоги кредитора/іпотекодержателя в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору в позасудовому порядку через звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом набуття на нього права власності. Позивач не погодилася із тим, що AT «Укрсоцбанк» набуло права власності на Предмет іпотеки і у жовтні 2019 року звернулася до суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , поновлення відомостей про обєкт нерухомого майна в державному реєстрі речових прав. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23.11.2020 року по справі № 299/3230/19 скасовано рішення Виноградівського районного суду від 14.04.2020 року, в позові ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.03.2021 року постанову Закарпатського апеляційного суду залишено без змін - відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі. Незважаючи на те, що вже є рішення суду, яке набуло законної сили, яким встановлено, що реєстрацію майна здійснено з дотриманням Закону, позивач, повторно звернувся до суду з тим самим позовом, з тих самих підстав і сторонами, ввів суд в оману подавши заяву про забезпечення позову, яка перешкоджає AT «Альфа-Банк» як законному власнику, розпоряджатись своїм майном.

Заявою від 05.07.2021 року представник відповідача АТ «Альфа-Банк» просив суд провести розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до клопотання докази, суд приходить до переконання, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим, підставним і з врахуванням обставин справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 154,158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача АТ "Альфа Банк" про зустрічне забезпечення залишити без розгляду.

Клопотання представника відповідача АТ "Альфа Банк" про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.04.2021 року, якою накладено арешт та заборонено відчуження нерухомого майна - квартири за АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко