Справа № 185/3423/21
Провадження № 2/185/2218/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
при секретарі Ємець А.Г.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Позивач звернувся до суду з позовною заявою просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна 01.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 4542 таким , що не підлягає виконанню. Мотивував таким. Строк позовної давності збіг. Нотаріус не отримав докази безспірності заборгованості.
В судове засідання позивач та його представник не з`явились, просили суд розглянути справу без їх участі.
Представник відповідача про розгляд справи повідомлений належним чином. В судове засідання не з`явився. з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Вказане приводить суд до висновку про те, що справа може бути розглянута у його відсутності.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про розгляд справи повідомлена належним чином. Вказане приводить суд до висновку про те, що справа може бути розглянута у його відсутності.
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про розгляд справи повідомлена належним чином. Вказане приводить суд до висновку про те, що справа може бути розглянута у його відсутності.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Пунктом 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.
Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами щодо стягнення боргу, чим порушив порядок вчинення виконавчого напису та права позивача, що є підставою для задоволення позову.
Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь позовом ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908,00 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Сторони та учасники:

Позивач: позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ , місцезнаходження: вулиця Кудрявський Узвізд, будинок 5 Б, місто Київ, 04063, Україна

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, місце розташування: , вулиця Тараса Шевченко, будинок 38, місто Київ, Україна, 01030

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна місцезнаходження: вулиця Сімферопольська, будинок 11 приміщення 25 офіс 57, місто Дніпро, Україна, 49005.

Суддя: В. А. Гаврилов