ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

29 червня 2021 року

м. Харків

справа № 953/2050/21

провадження № 22-ц/818/4770/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації частини вартості майна, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя , -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року в задоволені клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів відмовлено. Клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про призначення експертизи задоволено.

24 червня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації частини вартості майна, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року.

Вивчивши апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02.06.2021 та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно повернути до районного суду для виконання вимог п. 15.11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржує повністю ухвалу суду від 02.06.2021, а саме: по-перше, відмову в задоволені клопотання ОСОБА_1 , по-друге, задоволення клопотання ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення у справі експертизи.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Положеннями ч.1ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про витребування доказів або відмову в витребуванні доказів до встановленого ч.1 ст. 353 ЦПК України переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду не входить.

Згідно з ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З системного аналізу ст. 353 ЦПК України вбачається, що ухвали, не включені до переліку частини першої статті 353 ЦПК України, не можуть бути предметом апеляційного розгляду як самостійні процесуальні документи. Вказане відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 14 березня 2019 року у справі № 461/8318/17. У разі незгоди учасника справи з ухвалою суду, яка не може бути оскаржена окремо від рішення суду, заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду у справі, проте не викладаються у якості доводів окремої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з підпунктом 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19, та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 01.12.2018).

Тобто на час подачі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 22 червня 2021 року апеляційної скарги на ухвалу суду від 02 червня 2021 року в частині оскарження відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала своє функціонування в порядку передбаченому підпунктом 15 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу суду від 02 червня 2021 року в частині оскарження відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів, належить повернути до Київського районного суду м. Харкова для виконання судом вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. ст. 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року в частині оскарження відмови в задоволенні її клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації частини вартості майна, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - повернути до Киїівського районного суду м. Харкова для виконання вимог п.15.11 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.Ю. Тичкова

Судді І.В. Бурлака

В. Б. Яцина