Справа № 661/1045/21
Провадження № 2-о/661/55/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/1045/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, заінтересована особа: виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Грицак О.С. звернулись до суду із зазначеною заявою, в якій просили суд, встановити факт належності їм правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 , видане 27 грудня 1999 року, виконавчим комітетом Новокаховської міської ради, згідно із розпорядженням (наказом) від 27 грудня 1999 року; 1105-к/8878, посилаючись на те, що у вказаному свідоцтві їх прізвище зазначено як: « ОСОБА_5 », тоді як відповідно до паспортів громадянин України « ОСОБА_6 ». Вказані розбіжності перешкоджають заявникам вільно розпоряджатись належним їм майном, тому встановлення такого факту має для них юридичне значення, який встановити іншим шляхом не представляється можливим, у зв`язку з чим вимушені звернутись до суду із зазначеною заявою.

У судове засідання заявники та їх представник не з`явились, у адресованій суду заяві представник заявників просила справу розглядати у їх відсутність, заяву підтримала із зазначених підстав та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Новокаховської міської ради у судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві не заперечував проти задоволення заяви та просив розглянути справу без його участі, відповідно до норм чинного законодавства України.

Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутність заявників, їх представника та представника заінтересованої особи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 27 грудня 1999 року виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради видано свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно паспорту громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого 20 листопада 1998 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявниці ОСОБА_2 зазначено, як « ОСОБА_6 », зареєстроване місце її проживання з 11 листопада 1988 року: АДРЕСА_2 ;

паспорту громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданого 09 березня 1998 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявника ОСОБА_1 зазначено, як « ОСОБА_6 »;

паспорту громадянина України, серія НОМЕР_3 , виданого 03 вересня 2002 року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявника ОСОБА_3 зазначено, як « ОСОБА_6 », зареєстроване місце його проживання з 08 вересня 2006 року: АДРЕСА_2 ;

свідоцтва про одруження, серія НОМЕР_4 , виданого 01 вересня 2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нової Каховки, прізвище заявниці ОСОБА_4 , до реєстрації шлюбу зазначено, як « ОСОБА_6 ».

26 лютого 2021 року листом приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу Сушко С.В. відмовлено в оформленні договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідповідністю документів, оскільки згідно Свідоцтва про право власності на житло у приватизації приймали участь ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а згідно документів, що встановлюють особу зазначено: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , та рекомендовано звернутись до суду.

Так, зазначенні розбіжності в правовстановлюючому документі мають для заявників юридичне значення та є перешкодою в розпорядженні належним їм нерухомим майном та встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про права.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, та встановленні по справі обставини, враховуючи, що зазначений у заяві факт у судовому засіданні не заперечувався заінтересованою особою та з наданих суду документів вбачається, що правильним написанням прізвища заявників українською мовою є « ОСОБА_6 », тому суд, вважає доведеним факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 27 грудня 1999 року виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради, згідно з розпорядженням (наказом) від 27 грудня 1999 року №1105-к/8878, задовольнивши заяву у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, заінтересована особа: виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 , виданого 27 грудня 1999 року виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради, згідно з розпорядженням (наказом) від 27 грудня 1999 року №1105-к/8878, на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна