У Х В А Л А

05 липня 2021 року

м. Київ

провадження №22-з/824/605/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув клопотання Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом у справі №824/254/19 та заборону приймати його до виконання

у справі №824/254/19

про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС №845у/2015 про стягнення з Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь Відкритого акціонерного товариства`Тольяттіазот" 2 069 713,00 доларів США збитків, 8 620,77 доларів США у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору і 45 000 доларів США в якості компенсації витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС №845у/2015 про стягнення з Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь Відкритого акціонерного товариства`Тольяттіазот" 2 069 713,00 доларів США збитків, 8 620,77 доларів США у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору і 45 000 доларів США в якості компенсації витрат, пов`язаних із захистом інтересів позивача в МКАС при ТПП України, а всього 2 123 333,77 доларів США.

01 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (далі - ДП "Укрхімтрансаміак") про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01.06.2020.

Разом із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заявник подав клопотання про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом у справі №824/254/19, виданим на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01.06.2020, та заборонити приймати виконавчий документ до виконання органами державної виконавчої служби, будь-яким банківським установам вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання рішення МКАС при ТПП України від 01.03.2017, зокрема, але не виключно: накладати арешти на майно, рахунки ДП "Укрхімтрансаміак", зупиняти видаткові операції за рахунками, виконувати примусове списання грошових коштів та/або валютних цінностей з рахунків ДП "Укрхімтрансаміак".

Як на підставу задоволення клопотання, заявник посилався на те, що необхідність зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом та заборони приймати виконавчий документ до виконання зумовлюється припиненим зобов'язання ДП "Укрхімтрансаміак" перед ПАТ "Тольяттіазот" у даній справі, а тому без застосування такого заходу, як зупинення стягнення за виконавчим документом, розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не буде достатньо ефективним засобом юридичного захисту та матиме негативні наслідки. Також додав, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На думку заявника, таким чином фактично відбувається подвійне стягнення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом у справі №824/254/19 та заборону приймати його до виконання.

30 червня 2021 року ДП "Укрхімтрансаміак" вдруге звернувся до суду із заявою про зупинення виконання за виконавчим документом та заборони приймати його до виконання.

В обґрунтування клопотання заявник посилався на те, що з'явилися нові правові підстави для подання даного клопотання. Зокрема, заявник в обґрунтування клопотання посилався на те, що є довідка від 29.06.2021, як додаткове підтвердження відсутності заборгованості в обліку ДП "Укрхімтрансаміак" перед ПАТ "Тольяттіазот" за рішенням МКАС при ТПП України від 01.03.2017 у справі АС №845у/2015 у розмірі 2 123 333,77 доларів США у зв`язку з проведенням взаємозаліку зустрічних однорідних вимог на сум 2 069 713,00 доларів США та сплатою 20.05.2021 грошових коштів.

Також зазначив, що рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2020 у справі №910/2891/20 позов ПАТ "Тольяттіазот" про визнаня недійсним одностороннього правочину (взаємозаліку), оформленого листом №106 від 29.01.2020 задоволено частково: заяву про залік щодо основної суми заборгованості визнано дійсною, а в частині сплати арбітражного збору та компенсаційних витрат, пов`язаних із захистом інтересів позивача у МКАС при ТПП України визнано недійсною. Дане рішення господарського суду постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 залишено без змін.

На думку заявника, за таких обставин необхідно зупинити виконання (стягнення) за виконавчим документом та заборони приймати виконавчий документ до виконання, оскільки у ДП "Укрхімтрансаміак`відсутній обов'язок перед ПАТ "Тольяттіазот" щодо сплати грошових коштів у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Звертаючись до суду з даним клопотанням про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом та заборону приймати його до виконання заявник посилався на те, що в нього відсутній обов'язок перед ПАТ "Тольяттіазот" щодо сплати грошових коштів на виконання рішення МКАС від 01.03.2017, а тому наявні підстави, передбачені ч. 3 ст. 432 ЦПК України, для зупинення виконання за виконавчим документом.

Так, за приписами ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Разом з тим, законодавцем визначено, що розгляд питань, в тому числі процесуальних, щодо виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу здійснюється судом у порядку, встановленому Главою 3 Розділу ІХ ЦПК України. А вирішення питання про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом, виданим у даній справі, та заборони приймати його до виконання не входить до повноважень суду, визначених Главою 3 Розділу ІХ ЦПК України.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом у справі №824/254/19 та заборони приймати його до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом у справі №824/254/19 та заборону приймати його до виконання.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик