"23" червня 2021 р.
Справа № 489/6811/15-ц
Провадження №2/489/13/21
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

23 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просила встановити порядок користування відособленими приміщеннями житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 170,5 кв.м., з яких 55,5 кв.м. житлова площа, та гараж площею 30,3 кв.м., що знаходиться в спільній власності сторін та відповідає частці кожного з них, зокрема виділити: ОСОБА_1 - в цокольному поверсі літ. Нцок житлового будинку кладову 2-5 площею 17,2 кв. м., на 1 поверсі житлового будинку літ. Н-2 житлову кімнату 2-7 площею 18,3 кв. м., на 2 поверсі житлового будинку літ. Н-2 житлову кімнату 2-12 площею 8,8 кв. м., гараж літ. О площею 30,3 кв. м.; ОСОБА_2 - в цокольному поверсі літ. Нцок житлового будинку майстерню 2-2 площею 16,4 кв. м. та кладову 2-4 площею 10,4 кв. м., на 2 поверсі житлового будинку літ. Н-2 - житлові кімнати 2-13 площею 17,2 кв. м. та 2-14 площею 11,2 кв. м. Залишити в спільному користуванні: в цокольному поверсі літ. Нцок житлового будинку: котельню 2-1 площею 5,4 кв. м. та коридор зі сходами 2-3 площею 9,9 кв. м.; на першому поверсі житлового будинку літ. Н-2 коридор зі сходами 2-6 площею 13,3 кв. м., коридор 2-8 площею 4,1 кв. м., кухня 2-9 площею 11,6 кв. м., санвузол 2-10 площею 9,2 кв. м.; на 2 поверсі житлового будинку літ. Н-2 коридор зі сходами 2-11 площею 10,9 кв. м., санвузол 2-14 площею 1,8 кв. м. та гардеробна 2-16 площею 4,8 кв. м.; господарські споруди: вбиральня літ. Р, навіс літ. Н, водяна колонка, металеві ворота і хвіртка, огорожа та замощення двору. Також позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1 000 кв.м., що знаходиться в спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до частки кожного з них у спільній власності, зокрема кожному: під забудову 65 кв.м., під городом та двором 290 кв.м., а 145 кв.м. залишити у спільному користуванні під проїздами, проходами та для обслуговування будинку.

22 березня 2016 року позивачка звернулася до суду з заявою про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить: встановити порядок користування відособленими приміщеннями житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 170,5 кв.м., з яких 55,5 кв.м. житлова площа, що знаходиться в спільній власності сторін та відповідає частці кожного з них, зокрема виділити: ОСОБА_1 - в цокольному поверсі літ. Нцок житлового будинку кладову 2-5 площею 17,2 кв. м., на 1 поверсі житлового будинку літ. Н-2 житлову кімнату 2-7 площею 18,3 кв. м., на 2 поверсі житлового будинку літ. Н-2 житлову кімнату 2-12 площею 8,8 кв. м.; ОСОБА_2 - в цокольному поверсі літ. Нцок житлового будинку майстерню 2-2 площею 16,4 кв. м. та кладову 2-4 площею 10,4 кв. м., на 2 поверсі житлового будинку літ. Н-2 - житлові кімнати 2-13 площею 17,2 кв. м. та 2-14 площею 11,2 кв. м. та гардеробна 2-16 площею 4,8 кв. м. В спільному користуванні сторін залишити: в цокольному поверсі літ. Нцок житлового будинку: котельню 2-1 площею 5,4 кв. м. та коридор зі сходами 2-3 площею 9,9 кв. м.; на першому поверсі житлового будинку літ. Н-2 коридор зі сходами 2-6 площею 13,3 кв. м., коридор 2-8 площею 4,1 кв. м., кухня 2-9 площею 11,6 кв. м., санвузол 2-10 площею 9,2 кв. м.; на 2 поверсі житлового будинку літ. Н-2 коридор зі сходами 2-11 площею 10,9 кв. м., санвузол 2-14 площею 1,8 кв. м., гараж літ. О площею 30,3 кв. м.; вбиральня літ. Р, навіс літ. Н, водяна колонка, металеві ворота і хвіртка, огорожа та замощення двору. Також позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1 000 кв.м., що знаходиться в спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до частки кожного з них у спільній власності, зокрема кожному: під забудову 65 кв.м., під городом та двором 290 кв.м., а 145 кв.м. залишити у спільному користуванні під проїздами, проходами та для обслуговування будинку.

Позивач заявила клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення варіантів поділу, проведення якої просила доручити експерту МВ ОНДІСЕ.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом позову ОСОБА_1 є встановлення порядку користування відособленими приміщеннями житлового будинку АДРЕСА_1 та визначення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері земельних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити заявлені представником позивача та необхідні суду питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експерти потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити в справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Генерала Карпенка, 27, м. Миколаїв), попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи можливо визначити варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 з відповідними частками співвласників, з урахуванням побажань співвласників, порядку, що склався (надати усі можливі варіанти);

-визначити порядок користування житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 з урахуванням часток співвласників, з урахуванням побажань співвласників, порядку, що склався (надати усі можливі варіанти);

-визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1000 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з відповідними частками співвласників, з урахуванням побажань співвласників, порядку, що склався (надати усі можливі варіанти).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №489/6811/15-ц (номер провадження 2/489/13/21) та матеріали інвентаризаційної справи № 7005 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплата за проведення експертизи була проведена позивачем ОСОБА_1 на виконання клопотання експерта від 10.03.2017 № 07-29/100.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати експерту: доступ до об`єкту експертного дослідження (житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ), необхідні правовстановлюючі і технічні документи по спірному житловому будинку.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О.

Повний текст судового рішення складено «23» червня 2021 року.