Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/484/17
Провадження № 2/935/5/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкота Олена Анатоліївна про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_5 . Після смерті якого залишилось спадкове майно - 1/2 частка у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Друга половина цієї квартири була подарована позивачу матір`ю, в якій він проживає з сім`єю. Батько фактично проживав разом з його братом за адресою: АДРЕСА_2 . Він багато років не працював, зловживав алкогольними напоями, в квартирі постійно відбувались "п`янки". У зв`язку з алкогольною залежністю загострювались хронічні захворювання батька - ожиріння 4 ступеня, серцево-судинна недостатність, захворювання системи травлення. Такого способу життя батька, позивач не підтримував, постійно просив зупинитись і не пити, забороняв купувати горілку, що було причиною їх непорозумінь. Останні місяці перед смертю стан батька погіршився - у нього постійно боліла голова, він чув шум "у голові", майже не міг самостійно рухатись, звуки його дратували. Неодноразово викликали дільничого лікаря. За два дні до смерті, ввечері, 29.11.2016 батько склав заповіт на користь ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Чевкотою О.А. Позивач знав, що якась ОСОБА_6 за гроші готувала батьку з братом їжу та купувала горілку. Проте батько ніколи не збирався заповідати комусь належну йому 1/2 квартири, в якій проживає позивач. На момент посвідчення заповіту батько не розумів що відбувається, його дратували звуки, він перебував у пригніченому стані. Посвідчення заповіту відбувалось під тиском відповідача, зацікавленої в отриманні майна. Заповіт, складений ОСОБА_5 на користь відповідача є недійсним з підстави невідповідності волевиявлення заповідача його волі.

Позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , складений на користь ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу Житомирської області 29 листопада 2016 за номером 1149, вирішити питання судових витрат.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.11.2019 року клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено частково, призначено у справі посмертну судово психолого-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6.

На адресу суду, 25.03.2020 надійшло повідомлення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо залишення ухвали суду від 14.11.2019 без виконання та повернення матеріалів.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.08.2020 на виконання ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 14 листопада 2019 року про призначення по справі № 280/484/17 провадження № 2/280/15/19 посмертної судової психолого - психіатричної експертизи направлено матеріали даної цивільної справи до Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України", що розташоване за адресою 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103, корпус 12 для виконання.

До суду, 30.10.2020 надійшло повідомлення Державної установи "Науково -дослідного інституту психіатрії МОЗ України" № 04-05/148 від 20.10.2020 відповідно до якого, ухвала суду від 14.11.2019 не може бути виконана експертною установою, оскільки була доручена іншій установі, а зміни до вказаної ухвали в частині експертної установи не вносились.

На адресу суду, 10.03.2021 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи. В обгрунтування клопотання представник вказала, що як встановлено в судових засіданнях під час розгляду справи, протягом декількох годин, 29.11.2016 відбувались події - виклик швидкої допомоги до спадкодавця, сімейного лікаря, скарга відповідача щодо відмови нотаріусів приїхати на посвідчення заповіту, і о 17 год. здійснюється посвідчення заповіту. ОСОБА_5 в момент підписання заповіту перебував у хворобливому стані, був лежачим хворим, перебував під дією лікарських засобів, тому питання про вплив цих факторів на почерк має значення в тому числі для доказування підстав визнання заповіту недійсним.

На вирішення експертів просить поставити наступні питання:

- чи перебував ОСОБА_5 , який виконав рукописний текст на заповіті від 29.11.2016 у незвичайному стані?

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_7 та представник позивача ОСОБА_2 просили внести зміни до ухвали суду від 14.11.2019 р. в частині експертної установи, яка буде здійснювати виконання експертизи та підтримали клопотання про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи із підстав викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили внести зміни до ухвали суду від 14.11.2019 в частині експертної установи. Щодо поданого клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи заперечили, вказали, що клопотання є необгрутнованим, не додано почеркознавчого матеріалу, вказане клопотання було вже предметом розгляду за результатами якого було прийнято рішення, а нових обґрунтувань не зазначено.

Суд, розглянувши повідомлення Державної установи "Науково -дослідного інституту психіатрії МОЗ України", клопотання представника позивача про призначення експертизи, вислухавши думку учасників процесу з даного приводу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалами суду за клопотанням сторін, судом були витребувані медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_5 , допитані свідки, викликані за клопотанням сторін.

Ухвалою суду від 14.11.2019 за клопотанням позивача та його представника призначено посмертну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташоване за адресою 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1) Чи міг під час складання заповіту 29 листопада 2016 року ОСОБА_5 в силу свого стану здоров`я, віку, розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

2) Чи страждав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 психічними захворюваннями ( якщо так то якими), психічними розладами, які-б істотно впливали на його здатність усвідомлювати значення своїх дій на момент укладення заповіту 29 листопада 2019?

В частині призначення комплексної (почеркознавчої експертизи) -відмовлено.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.08.2020 на виконання ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області суду від 14 листопада 2019 року про призначення по справі № 280/484/17 провадження № 2/280/15/19 посмертної судової психолого - психіатричної експертизи направлено матеріали даної цивільної справи до Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України", що розташоване за адресою 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103, корпус 12 для виконання.

До суду, 30.10.2020 надійшло повідомлення Державної установи "Науково -дослідного інституту психіатрії МОЗ України" № 04-05/148 від 20.10.2020 відповідно до якого, ухвала суду від 14.11.2019 не може бути виконана експертною установою, оскільки була доручена іншій установі, а зміни до вказаної ухвали в частині експертної установи не вносились.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання та те, що судом вже була призначена експертиза, яка не була виконана, суд вважає за необхідне внести зміни до ухвали суду від 14.11.2019 в частині визначення експертної установи, для виконання.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, а також переліку питань, які поставлені на вирішення експертів, слід відмовити, оскільки вказані питання, вид експертизи були предметом судового розгляду за клопотанням позивача та його представника про призначення посмертної комплексної психолого-психіатричної і почеркознавчої експертизи, за результатами розгляду якого, ухвалою суду від 14.11.2019 було призначено посмертну психолого-психіатричну експертизу, а в частині призначення комплексної ( в тому числі і почеркознавчої експертизи) було відмовлено. Окрім того, аналогічне клопотання було судом розглянуто і 25.08.2020 р. та в його задоволенні відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 листопада 2019 р. про призначення по справі № 280/484/17 провадження № 2/280/15/19 посмертної судової психолого - психіатричної експертизи в частині визначення експертної установи, яка буде здійснювати виконання даної експертизи.

Проведення посмертної судової психолого - психіатричної експертизи доручити Державній установі "Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України", що розташована за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103, корпус 12 .

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної почеркознавчої експертизи відмовити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Янчук