Справа № 219/5281/21
Провадження № 2/219/2272/2021
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05.07.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ)

до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ),

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Представник МТСБУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилається на ті обставини, що 15.10.2018 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «KIA Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бахмут, не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Traffic» д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам нанесені механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих немає. Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобілю ОСОБА_1 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування в розмірі 25 824,93 грн, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, установлено строк для подання до суду заяв по суті справи і доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання (зазначеній у позовній заяві).

Відповідно до ст.130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про таке.

15.10.2018 року о 14:15 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «KIA Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бахмут, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Traffic» д.н.з НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , який зупинився попереду перед пішохідним переходом для пропуску пішохода. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень. У зв`язку з зазначеним був складений протокол про адміністративне правопорушення серії 12433 № 026723 від 15.10.2018 року.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.5). У зазначеній постанові установлено вищевказані факти та причетність ОСОБА_1 до його скоєння, які, згідно ч.6 ст.82 ЦПК, мають для суду преюдиційне значення.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою 05.12.2018 року (а.с.21).

Відповідно до звіту № 200/18 експертного автотоварознавчого дослідження про відшкодування вартості матеріального збитку у зв`язку з аварійними ушкодженнями, заподіяними автомобілю марки «Renault Traffic» д.н.з НОМЕР_2 від 02.11.2018 року, вартість матеріального збитку заподіяного власникові автомобіля «Renault Traffic» д.н.з НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) із врахуванням ремонтно-відновлювальних робіт та ринковою вартістю автомобілю складає - 25 368,85 грн.

22.12.2018 року, МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 24 524,93 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 22.12.2018 року.

28.12.2018 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 12036 від 28.12.2018 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в сумі 24 524,93 грн.

МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 24 524,93 грн, що підтверджується платіжним дорученням №12 від 03.01.2019 року та проведеного банком - 03.01.2019 року.

Крім того, МТСБУ сплатило ПрАТ «СК» Саламандра-Україна» за послуги збору документів по справі МТСБУ №53652 в сумі 1300,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №309530 від 16.01.2019 року та проведеного банком -16.01.2019 року.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 25 824,93 грн.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 ЦК визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб,

Оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, а МТСБУ перерахувало потерпілому ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 24 524,93 грн, а також здійснило витрати за послуги збору документів в сумі 1300,00 грн, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 25 824,93 грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.7, 12, 13, 76, 141, 263, 264, 265, 272 ЦПК, суд

вирішив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (код ЕДРПОУ:21647131, п/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) суму витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу в розмірі 24 524,93 грн та витрати за послуги збору документів в сумі 1300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (код ЕДРПОУ:21647131, п/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) судові витрати в сумі 2 270,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська