Справа № 449/661/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Байдали Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.09.2020 року задоволено позов ТДВ СК Ю.ЕС.АЙ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості. Зазначив, що 14.05.2021року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТзОВ СК Ю.ЕС.АЙ до ОСОБА_3 перейшло до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . Покликається на вимоги ст. 442 ЦПК України, ст.ст.510, 512, 514 ЦК, ст.ст. 15 Закону України Про виконавче провадження та просить змінити стягувача з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ. на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Учасники справи та інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили. Однак, у своїй заяві представник заявника просив дану заяву розглядати за його відсутності (а.с.22-25).

Тому, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін та інших осіб на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.09.2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» 24866,57 грн., 57 коп., шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Судом встановлено, що 14.05.2021року року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ. укладено договір відступленням прав вимоги №1/АК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, перейшло суб`єкту підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 (а.с.3-8).

Виконання судового рішення є невід`ємною та заключною частиною судового процесу, яка поєднана із попередніми єдиною та основною метою всього судочинства, яке полягає у захисті прав і охоронюваних законом інтересів осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (442 ЦПК України).

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок договору: купівлі-продажу чи міни (частина тертя статті 656 ЦК України; дарування (частина друга статті 718 ЦК України; факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно частини п`ятої статті 15Закону України«Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15Закону України «Про виконавчепровадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Відповідно до частини четвертої статті 263ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд, вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 258-261,442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №449/661/20 з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ю.ЕС.АЙ. на його правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (МФО НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у цивільній справі №449/661/20 за позовом ТзДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : О. Я. Гуняк