ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2021 року

м. Харків

справа № 641/1638/21

провадження № 22-ц/818/4270/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Кругової С.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі а заявою представника боржника кооперативу автогаражів «Харків» про скасування судового наказу №641/1638/21 від 11 березня 2021 року, за апеляційною скарго кооперативу автогаражів «Харків» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року, постановлену суддею Колодяжною І.М., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року заяву представника боржника кооперативу автогаражів «Харків» про скасування судового наказу №641/1638/21 від 11 березня 2021 року -задоволено.

Судовий наказ №641/1638/21 від 11 березня 2021 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Кооперативу автогаражів «Харків» заборгованості по заробітній платі та стягнення судових витрат - скасовано повністю .

Роз`яснено стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні заяви представника боржника кооперативу автогаражів «Харків» про поворот виконання судового наказу №641/1638/21 від 11 березня 2021 року - відмовлено.

На ухвалу суду КА «Харків» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 270грн. та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

16 червня 2021 року КА «Харків» отримало копію ухвали апеляційного суду від 08 червня 2021 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

17 червня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява від КА «Харків» про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить відкрити апеляційне провадження у справі, посилаючись на те, що за подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір» .

Так, пунктом 4 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється, в тому числі за подання, заяви про поворот виконання судового рішення.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг юридичною, фізичною-особою підприємцем та фізичною особами на ухвалу суду.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанов від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 336/1461/19.

Оскільки скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року у цій справі судовий збір має справляється на загальних підставах.

Станом на 20 липня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, 16 червня 2021 року КА «Харків» повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кооперативу автогаражів «Харків» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова