Єдиний унікальний номер 448/808/21
Провадження № 2-з/448/1/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.06.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

встановив:

30.06.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви (п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України). В обґрунтування вказаної заяви покликаючись на те, що він має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Вказує, що між ним та ОСОБА_2 , 02.09.2019 року було укладено договір позики, згідно якого він надав у борг ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 20 112 000 грн., що еквівалентно 800 000 доларів США. Кошти остання у зазначеному вище розмірі у передбачений в договорі строк не повернула та ухиляється від вирішення питання повернення боргу. З інформації про хід провадження, котра міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 вчиняє дії щодо відчуження належного їй майна, котре знаходиться на території Чеської Республіки.

З огляду на наведені ним обставини, просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 та третім особам здійснювати відчуження майна, зокрема: - квартири під номером АДРЕСА_1 ; - квартири під номером АДРЕСА_2 ; - будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , (Za rybnikem 1616/6, 14800 Praha, Kunratice) на земельних ділянках: 219/13 кадастрова ділянка Кунратіце (219/3 k.u.Kunratice PKN); 1057 кадастрова ділянка Кунратіце (1057 k.u.Kunratice PKN); 1058/1 кадастрова ділянка Кунратіце (1058/1 k.u.Kunratice PKN); 1058/2 кадастрова ділянка Кунратіце (1058/2 k.u.Kunratice PKN); 1058/3 кадастрова ділянка Кунратіце; (1058/3 k.u.Kunratice PKN); 1059 кадастрова ділянка Кунратіце (1059 k.u.Kunratice PKN); 1060 кадастрова ділянка Кунратіце (1060 k.u.Kunratice PKN); 2432/2 кадастрова ділянка Кунратіце (2432/2 k.u.Kunratice PKN); - земельні ділянки, які знаходяться в Чеській республіці, м.Прага: -219/13 кадастрова ділянка Кунратіце (219/3 k.u.Kunratice PKN); 1057 кадастрова ділянка Кунратіце (1057 k.u.Kunratice PKN); 1058/1 кадастрова ділянка Кунратіце (1058/1 k.u.Kunratice PKN); 1058/2 кадастрова ділянка Кунратіце (1058/2 k.u.Kunratice PKN);1058/3 кадастрова ділянка Кунратіце (1058/3 k.u.Kunratice PKN); 1059 кадастрова ділянка Кунратіце (1059 k.u.Kunratice PKN); 1060 кадастрова ділянка Кунратіце (1060 k.u.Kunratice PKN); 2432/2 кадастрова ділянка Кунратіце (2432/2 k.u.Kunratice PKN) та іншого нерухомого майна (чи частки у такому майні), яке належить на праві власності ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 11 серпня 2006 року, в межах суми стягнення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про забезпечення позову було розподілено судді Білоусу Ю.Б.

Заява про забезпечення позову подана відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України та за правилами підсудності, передбаченими ч.8 ст.28 ЦПК України.

Згідно з ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи - предмет заяви та підстави для звернення з нею, а також додані до заяви письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір зокрема, що стосується стягнення коштів за договором розписки.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, учасники справи в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

При розгляді заяви про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти певні дії, суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Встановлено, що 02.09.2019 року між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_1 надав у борг ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 20 112 000 грн., що еквівалентно 800 000 доларів США., котрі остання у передбачений в договорі строк не повернула та ухиляється від вирішення питання повернення боргу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстроване нерухоме майно: - квартира під номером АДРЕСА_1 , - квартира під номером АДРЕСА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно витягу з кадастру нерухомості в м.Прага за ОСОБА_2 зареєстровано: - будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на земельних ділянках: 219/13 кадастрова ділянка Кунратіце 1057; кадастрова ділянка Кунратіце 1058/1; кадастрова ділянка Кунратіце 1058/2; кадастрова ділянка Кунратіце; 1058/3 кадастрова ділянка Кунратіце;1059 кадастрова ділянка Кунратіце ;1060 кадастрова ділянка Кунратіце; 2432/2 кадастрова ділянка Кунратіце; - земельні ділянки, які знаходяться в Чеській республіці, м.Прага: -219/13 кадастрова ділянка Кунратіце;1057 кадастрова ділянка Кунратіце;1058/1 кадастрова ділянка Кунратіце;1058/2 кадастрова ділянка Кунратіце; 1058/3 кадастрова ділянка Кунратіце;1059 кадастрова ділянка Кунратіце; -1060 кадастрова ділянка Кунратіце; 2432/2 кадастрова ділянка Кунратіце.

Із Інформації про хід провадження, долученої до заяви про забезпечення позову, вбачається, що згідно законодавства Чехії, кредиторам надано двадцятиденний строк для пред`явлення відповідних вимог до ОСОБА_2 , яка вчиняє дії щодо відчуження майна, котре наведено вище та знаходиться у Чеській Республіці.

Заявник ОСОБА_1 просить заборонити вчиняти певні дії, спрямовані на відчуження майна, про що звернувся із вказаною заявою.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, а також приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника ОСОБА_1 , щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підтверджена належними і допустимими доказами.

За змістом ст.ст.153, 154 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Перелік випадків у яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення визначений ч.3 ст.154 ЦПК України та є вичерпним.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом (ч.4 ст.154 ЦПК України).

Щодо зустрічного забезпечення у поданій заявником ОСОБА_1 заяві про забезпечення позову, то суд зазначає, що частиною 1 статті 154 ЦПК України передбачено право суду, а не обов`язок вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відтак розгляд заяви про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного позову, як вважає суд, не є порушенням наведених норм законодавства.

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу чи третій особі, а також відсутність обставин, визначених ч.3 ст.154 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Виходячи з того, що у вищевказаній заяві ОСОБА_1 йдеться про майновий спір, суд вважає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наведених вище мотивів та підстав.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Згідно ч.7 ст.153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Заходи забезпечення позову, згідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст.149-154, 158 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом заборони власнику майна ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області 11 серпня 2006 року) та третім особам здійснювати відчуження майна, зокрема:

- квартири під номером АДРЕСА_2 ;

- 1/3 частки у квартирі під номером АДРЕСА_1 ;

- будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , (Za rybnikem 1616/6, 14800 Praha, Kunratice) на земельних ділянках: 219/13 кадастрова ділянка Кунратіце (219/3 k.u.Kunratice PKN); 1057 кадастрова ділянка Кунратіце (1057 k.u.Kunratice PKN); 1058/1 кадастрова ділянка Кунратіце (1058/1 k.u.Kunratice PKN); 1058/2 кадастрова ділянка Кунратіце (1058/2 k.u.Kunratice PKN); 1058/3 кадастрова ділянка Кунратіце; (1058/3 k.u.Kunratice PKN); 1059 кадастрова ділянка Кунратіце (1059 k.u.Kunratice PKN); 1060 кадастрова ділянка Кунратіце (1060 k.u.Kunratice PKN); 2432/2 кадастрова ділянка Кунратіце (2432/2 k.u.Kunratice PKN) ;

- земельних ділянок, які знаходяться в Чеській республіці, м.Прага: - 219/13 кадастрова ділянка Кунратіце (219/3 k.u.Kunratice PKN); 1057 кадастрова ділянка Кунратіце (1057 k.u.Kunratice PKN); 1058/1 кадастрова ділянка Кунратіце (1058/1 k.u.Kunratice PKN); 1058/2 кадастрова ділянка Кунратіце (1058/2 k.u.Kunratice PKN);1058/3 кадастрова ділянка Кунратіце (1058/3 k.u.Kunratice PKN); 1059 кадастрова ділянка Кунратіце (1059 k.u.Kunratice PKN); 1060 кадастрова ділянка Кунратіце (1060 k.u.Kunratice PKN); 2432/2 кадастрова ділянка Кунратіце (2432/2 k.u.Kunratice PKN);

- іншого нерухомого майна (чи частки у такому майні), яке належить на праві власності ОСОБА_2 .

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст.158 ЦПК України.

На підставі ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус