01.07.2021

Справа №642/221/21
Провадження № 2/642/632/21
УХВАЛА

1 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Злобової Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Старецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розподіл майна подружжя, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачка звернулась з зустрічним позовом про розподіл майна подружжя: вказаної квартири, а також житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; двох земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 та 30-Е; автомобіля «Фольксваген Поло», 2000 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , новоствореного об`єкту нерухомого майна- «буддійської ступи», свердловини для питної води, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні відповідачка та ї представник ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просили доручити експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, та на вирішення експертизи поставити питання: яка вартість житлового будинку загальною площею 72, 1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ?

В обґрунтування клопотання послались на те, що сторонами надані висновки оцінювачів про вартість будинку, які не узгоджуються між собою, тому для встановлення дійсної вартості будинку слід провести вказану експертизу.

Представник позивача ОСОБА_1 та позивач поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України змагальність сторін та диспозитивність є основними принципами цивільного судочинства.

Згідно з принципом змагальності сторін, закріпленим у ст. 12 ЦПК України, к ожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правдивості, суд призначає експертизу.

Предметом спору у даній справі є розподіл майна подружжя, у тому числі вказаного будинку.

Відповідачка надала суду звіт про оцінку вказаного будинку від 08.02.2021, складений оцінювачем ОСОБА_5 , відповідно до якого вартість будинку становить 81 000 грн.(а.с.50).

Позивач надав суду звіт про оцінку вказаного будинку від 19.05.2021, складений оцінювачем ОСОБА_6 , відповідно до якого вартість будинку становить 17 700 грн. (а.с.196).

Виходячи з предмету позову, визначення дійсної вартості будинку, про розподіл якого заявлено позовні вимоги, має доказове значення для вирішення даної справи, та потребує спеціальних технічних знань, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі до проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 103, 109, п.5 ч.1 ст. 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка вартість житлового будинку загальною площею 72, 1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали даної цивільної справи.

Про дату обстеження будинку повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 1 липня 2021 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко