Справа № 761/1688/20
Провадження № 2-з/761/424/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горпенюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів відповідно до якої просив суд призначити судову автотоварозначу експертизу. Заява обґрунтована тим, що в матеріалах справи міститься звіт №48033 про оцінку вартості майнової шкоди наданий ПАТ «СК «ПЗУ Україна», відповідно до якого вартість завданого збитку автомобілю внаслідок ДТП склала 19096,24 грн., на думку позивача наданий відповідачем звіт не може бути достовірним доказом оцінки шкоди, оскільки ґрунтується на помилковому розрахунку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити дійсну вартість завданого збитку, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову автотоварозначу експертизу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проведення експертизи у справі доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.72,103,104ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у справі № 761/1688/20 судову автотоварознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «Audi A6», державний номер НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю вказаного транспортного засобу 12.07.2018 року, станом на дату дослідження?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за наявними матеріалами цивільної справи № 761/1688/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: М.А.РИБАК

Повний текст ухвали складено 04.03.2020 року.