Провадження № 22-ц/801/1410/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

06 липня 2021 рокуСправа № 127/27294/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Денишенко Т.О., Міхасішина І.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі за матеріалами заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про застосування заходів зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство адміністративних послуг» Козловського Миколи Сергійовича, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», неповнолітнього ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради про визнання дій державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на квартиру протиправними, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2021 року про зустрічне забезпечення,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2021 року застосовано заходи зустрічного забезпечення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, а в задоволені заяви АТ «Альфа-Банк» про застосування заходів зустрічного забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

05 липня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про закриття апеляційного провадження, яка мотивована тим, що оскаржувана ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2021 року скасована рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2021 року, а тому відсутній предмет оскарження. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд приходить до висновку про задоволення зазначеної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2021 року застосовано заходи зустрічного забезпечення, яку оскаржив в апеляційному порядку представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження було відкрите, цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду, тобто апеляційне провадження не закінчено.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2021 року скасовано зустрічне забезпечення за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 травня 2021 року у виді зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 50000 грн.

Таким чином, оскільки рішенням суду першої інстанції від 11 червня 2021 року скасовано оскаржувану ухвалу від 05 травня 2021 року, тому відсутній предмет апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів знаходить можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Щодо повернення судового збору апелянту, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за розгляд апеляційної скарги сплатила судовий збір у розмірі 454 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 18897 від 14 червня 2021 року у розмірі 454 грн підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 закрити.

Повернути ОСОБА_1 454 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги, згідно квитанції №18897 від 14 червня 2021 року отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Денишенко Т.О.

Міхасішин І.В.