УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу №953/10208/20 (н/п 6/953/184/21) за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Таш`ян Романа Івановича про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Таш`ян Р.І. звернувся до суду з вказаною заявою, відповідно до якої просить виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; заяву розглядати за відсутності стягувача та його представника.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08.02.2021 Київським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 6 000 доларів США., 3 % річних за прострочення за договором позики у розмірі 295,39 доларів США. 24.02.2021 Київським районним судом м. Харкова було ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень. На виконання зазначених рішень було видано 4 виконавчих листи, які стягувач отримав 22.04.2021. Під час виконавчого провадження було виявлено, що у відомостях про боржника неправильно зазначений місяць народження ОСОБА_2 - вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з викладеним, на підставі ст.432 ЦПК України заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Відповідно до ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явились, у пункті 2 прохальній частині поданої заяви зазначено про розгляд заяви за відсутності стягувача та його представника

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлявся, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики в розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) 3% річних за прострочення виконання зобов`язань за договором позики в розмірі 295 (двісті дев`яносто п`ять) доларів 39 центів США; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Рішення суду набрало законної сили.

Додатковим рішенням Київського районного суду м.Харкова від 24.02.2021 стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду також набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

На виконання судових рішень у справі №953/10208/20, ОСОБА_1 22.04.2021 видано чотири виконавчі листи.

З копій виконавчих листів, які додані до заяви про виправлення помилки, вбачається, що в них дійсно міститься описка, оскільки дата народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією паспорта останнього (а.с.13), а не як зазначено у виконавчих листах 24.10.1976.

Відповідно до ч.4,5 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчих листах по справі № 953/10208/20, вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки дана описка перешкоджає захисту прав та інтересів заявника, а також виконанню судових рішень, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..260, 261, 263, 353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Таш`ян Романа Івановича про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах по цивільній справі №953/10208/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме: вказати вірно дату народження боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Суддя Колесник С.А.