Справа №672/319/21
Провадження №2/672/230/21
УХВАЛА

(про залишення без руху)

19 липня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільної справи №672/319/21 за позовом акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

АТ «УніверсалБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що відповідач заборгував банку станом на 30.09.2021 р. загальну суму 103836 грн. 52 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Однак, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження розміру заборгованості відповідача.

Так, з поданої позовної заяви, та з долученого розрахунку, вбачається, що ОСОБА_1 отримав в кредит 50000 грн., тоді незрозуміло, як заборгованість за тілом кредиту (103836 грн. 52 коп.) може становити більше отриманого тіла кредиту.

Також, з долученого розрахунку абсолютно є незрозумілим яким чином утворювалась вказана в позовній заяві заборгованість. Відповідно, суд не має можливість перевірити і правильність нарахувань, здійснених банком.

В той же час, з долученої відповідачем виписки по кратці від 04.07.2021 року за період з 23.10.2018 року по 04.07.2021 року вбачається, що зафіксований борг по карті - 36845 грн. 56 коп. проте лише станом на 01.08.2020 року (більш пізніші дати взагалі не відображені).

Отже, в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Також, матеріали справи не містять доказів (посилання на них) на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі саме 50000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за договором № б/н від 23.10.2018 року, оскільки в долученій до позову анкеті не вказано про суму отримуваного кредиту взагалі, а додатки до позовної заяви не містять відомостей: про розмір встановленого на картковий рахунок відповідача кредитного ліміту та його подальшу зміну; вид та строк дії картки, виданої відповідачу.

Таким чином, позивачу по справі для усунення вказаних недоліків також необхідно надати суду докази на підтвердження: отримання відповідачем за кредитним договором № б/н від 23.10.2018 року суми кредиту в розмірі саме 50000,00 грн. (чи іншої суми) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок; зміни умов кредитування та обслуговування кредитної карти клієнта, із зазначенням її виду та строку дії, в тому числі, дані про послідуюче продовження терміну дії картки чи видачу нової карти; виписку з особового рахунку відповідача, як клієнта, що є регістром аналітичного обліку і містить записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій; належний розрахунок, з якого з якого б вбачалась сума отриманого кредиту (подальша зміна ліміту на картці, якщо така мала місце); платежі внесені на погашення заборгованості; чітка структура заборгованості (тіло коредиту, виходячи із встановленого ліміту на картці, відсотки, штрафи (якщо такі мають місце).

Отже, в порушення п.п.3,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо порушення правил статей 175, 177 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.257 ЦПК.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.

Керуючись ст.ст. 175, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю у п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: