Справа № 226/1674/21
Провадження № 2/226/566/2021
і м е н е м У к р а ї н и
20 липня 2021 року м.Мирноград
Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:
головуючого суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Ковальової І.О.,
учасники судового процесу:
позивач ОСОБА_1 (не з`явилась),
відповідач ОСОБА_2 (не з`явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем ОСОБА_2 вона знаходиться в юридичному шлюбі з 14 жовтня 2000 року. Мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначила, що з відповідачем подружні відносини не склались, фактичні шлюбні відносин між ними припинені з листопада 2017 року. Відповідач зловживає алкоголем. Вона з відповідачем стали один для одного чужими людьми, не спілкуються, внаслідок чого у них відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, тому позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач та відповідач надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2000 року. Їх шлюб зареєстровано Димитровським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, за актовим записом № 265 (а.с.4).
Сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).
Згідно частини першої статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу.
Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу.
Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами.
Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати.
Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено. Спір майнового характеру не заявлений.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави, за її клопотанням, суд вважає необхідним залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».
На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований 14 жовтня 2000 року Димитровським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, за актовим записом № 265 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1 .
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко