УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ситнік О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юй М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Кальміуського ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юй М.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України при наявності невиконаних зобов`язань за рішенням суду, вказуючи, що на виконанні у Кальміуському відділі ВДВС у м. Маріуполі перебуває виконавче провадження №62345460 з виконання виконавчого листа №264/4376/19, виданий 19.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за договором позики від 21.08.2018 року в сумі 1709000 російських рублів, 3% річних в сумі 3650,07 грн російських рублів, а всього 174550,07 російських рублів та витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано. Згідно відповідей Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби МРЕВ за боржником будь-якого рухомого, яке належить на праві приватної власності не зареєстровано. Згідно відповіді ГУ ДПС боржник не перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець, пенсію не отримує. Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, просить задовольнити клопотання та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 62345460 з примусового виконання виконавчого листа № 264/4376/19, виданого 19 травня 2020 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми заборгованості за договором позики від 21.08.2018 року в сумі 1709000 російських рублів, 3% річних в сумі 3650,07 грн російських рублів, а всього 174550,07 російських рублів та витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн. Згідно довідки НБУ станом на 13.05.2020 року російські рублі у сумі 174550,07 еквівалентні 63984,82 грн.

Постановою державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 15.06.2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №264/4376/19 від 19.05.2020 року.

Постановою державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 25.06.2020 року накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповідей Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби МРЕВ за боржником будь-якого рухомого, яке належить на праві приватної власності не зареєстровано. Згідно відповіді ГУ ДПС боржник не перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець, пенсію не отримує.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері. Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань (п.5).

Ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року декларує: «Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції». В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобов`язання не тільки якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Згідно п. 19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За своїм змістом словосполучення "ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" та у п. 19 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають в умисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом наведених правових норм встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України це один з крайніх заходів, якому повинні передувати всі інші передбачені законодавством дії щодо виконання зобов`язання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, повинен був належним чином обґрунтувати його та надати суду докази на підтвердження доводів свого подання.

Суду не надано переконливих доказів на підтвердження того, що боржник відмовляється добровільно виконати виконавчий документ, відсутні відомості про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2020 року. До того ж, відсутні дані про те, що боржник свідомо перешкоджає представниками ДВС у примусовому виконанні судового рішення.

Будь-яких інших об`єктивних доказів на підтвердження умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання рішення суду, державним виконавцем представлено не було.

Наявність самих лише зобов`язань у боржника визначених судовим рішенням, не дає підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

З огляду на наведене, підстав для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України суд не вбачає, оскільки не доведено факт його ухилення від виконання зобов`язання, а подання не підлягає задоволенню, за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст. 311 ЦК України, ст.ст. 81, 260 261, 354, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юй М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва