Справа № 390/1648/20
Провадження №2/390/208/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання неправомірними дій та скасування акта,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

17.06.2021 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом:1) накладення арешту на земельні ділянки: кадастровий номер - :02:000:0519 (власник - ОСОБА_2 ); кадастровий номер - :02:000:0520 (власник ОСОБА_5 згідно оскаржуваного державного акта); кадастровий номер -:02:000:2436 (власники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ); 2) встановлення заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії стосовно земельних ділянок: кадастровий номер - :02:000:0519 (власник - ОСОБА_2 ); кадастровий номер - :02:000:0520 (власник ОСОБА_6 згідно оскаржуваного державного акта); кадастровий номер - :02:000:2436 (власник ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ). В обґрунтування заяви зазначено, що 31 березня 2020 року Верховна Рада України проголосувала за Закон України №2178-10 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення», який з 1 липня 2021 року має відкрити ринок землі в Україні. Громадяни України зможуть купувати та продавати землю сільськогосподарського призначення. З 1 липня 2021 року скасовується дія мораторію на продаж аграрної землі. В зв`язку з цим є ризики, що з 1 липня 2021 року земельні ділянки можуть бути відчужені, що в подальшому у випадку задоволення позовної заяви призведе до неможливого виконання рішення суду. Обрані види забезпечення позову вважає співмірним із заявленими вимогами. Також зазначає, що даний вид забезпечення позову вважає обґрунтованим, так як відсутність заборони щодо відчуження вказаного вище майна, створює реальну можливість для відповідачів відчужити майно третім особам, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_1 подану заяву про забезпечення позову підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній. Зазначив, що просить накласти арешт і заборону вчиняти дії щодо земельної ділянки позивача з метою об`єктивності та справедливості.

14.06.2021 від Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовну заяву ОСОБА_2 визнають в повному обсязі.

Від представника відповідачів 2, 3 ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він з 25.06.2021 по 16.07.2021 перебуває у відпустці, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийняти участь не зможуть внаслідок побутових проблем.

Третя особа в призначене підготовче судове засідання свого представника не направила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. п. 1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується : накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. ч. 2, 3 ст.150 ЦПК України).

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача, який може, наприклад, сховати або продати майно,з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, з метоюпопередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення або неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення стороною дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 183/5864/17-ц.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, судом встановлено.

ОСОБА_2 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР№106916, виданий 05.08.2005, є власником земельної ділянки площею 7,878 га, яка розташована на території Могутненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :02:000:0519 (а.с.45-46).

Зазначене підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №261791603 від 16.06.2021.

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-КР №008505, виданий 05.03.2002, ОСОБА_6 належить земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 11,56 га, що розташована на території Могутненської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :02:000:0520 (а.с.13-14).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті спадщину на вказану земельну ділянку прийняли її сини ОСОБА_8 та ОСОБА_4 по Ѕ частки, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом (а.с.15-16, 17-18).

14 грудня 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з метою припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку під номером НОМЕР_1 , площею 11,5641 гектарів, кадастровий номер: :02:000:0520, місце розташування Могутненська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, цільове призначення для товарного сільськогосподарського виробництва, уклали договір про поділ земельної ділянки. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Озерною О.П. та зареєстровано в реєстрі за №667 (а.с.19-20).

Вказане вище підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №261792092 від 16.06.2021. Крім того, з цієї інформації слідує, що об`єкт нерухомого майна кадастровий номер :02:000:0520 закрито 06.08.2018 15:45:38.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №261792507 від 16.06.2021 слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером: :02:000:2436, площею 5,5385, адреса Могутненська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить на праві власності ОСОБА_4 , та перебуває в оренді у ПП «Влад».

Отже судом встановлено, що земельна ділянкакадастровий номер - :02:000:0519 дійсно належить позивачу - ОСОБА_2 , проте чинним законодавством не передбачено накладення арешту та заборону вчиняти дії щодо майна позивача за його клопотанням.

Земельна ділянка з кадастровим номером - :02:000:0520 на теперішній час не існує як об`єкт права, внаслідок її поділу, а тому відсутні правові підстави для застосування щодо неї будь-яких заходів забезпечення.

Земельна ділянка з кадастровим номером - :02:000:2436 хоча і належить відповідачу ОСОБА_4 на праві власності, однак не є предметом даного позову та позовні вимоги щодо неї позивачем не заявлені.

На підставі викладеного, враховуючи суть та характер позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є недостатньо обґрунтованою, її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 84, 149-150, 153, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання неправомірними дій та скасування акта - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко