Справа № 333/5350/20
Провадження № 2/333/534/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Михайлова А.В., за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності.

02 березня 2020 року від сторін по справі надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву про укладення мирової угоди з ОСОБА_2 та просила затвердити мирову угоду.

Відповідач в судовому засіданні підтримала заяву про укладення мирової угоди з ОСОБА_3 , просила затвердити мирову угоду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами та підписані з однієї сторони представником позивача, з другої сторони відповідачем. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, а також зміст ст.ст. 206-208 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками домоволодіння а адресою: АДРЕСА_1 . Позивач на підставі договору купівлі-продажу частки домоволодіння, посвідченого 21.03.2016 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Н.О., придбала 46/75 часток зазначеного домоволодіння та зареструвала право власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2016 р., зміненого рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09.03.2017 р., визнано за відповідачем ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на 23/225 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа домоволодіння складає 102,4 кв.м., житлова площа 61,4 кв.м.

Зважаючи на те, що відповідно до часток в праві спільної часткової власності на частку відповідача (23/225 часток) припадає загальна площа домоволодіння 10,47 кв.м., з яких житлова площа складає лише 6,28 кв.м., та оскільки зазначена частка домоволодіння є незначною і не може бути виділена відповідачу в натурі, позивач просила припинити право власності ОСОБА_2 на 23/225 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 шляхом викупу належної відповідачу частки нерухомого майна.

До початку розгляду справи по суті сторони дійшли згоди щодо укладення мирової угоди, відповідно до якої представник позивача просить припинити право власності ОСОБА_2 на 23/225 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 і визнати за ОСОБА_3 право власності на 23/225 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та в свою чергу пропонує сплатити відповідачу ОСОБА_2 грощову компенсацію за зазначену частку домоволодіння в сумі 56 000 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 02 березня 2021 р. складає 2000 (дві тисячі) доларів США.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти припинення права власності на належні їй 23/225 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_3 права власності на 23/225 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за умови отримання грощової компенсації за зазначену частку домоволодіння в сумі 56 000 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 02 березня 2021 р. складає 2000 (дві тисячі) доларів США.

До матеріалів справи сторонами додано розписку від 02 березня 2021 р., яка свідчить про виконання позивачем умови грошової компенсації на користь відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду. Фактично змістом угоди врегульовано спір про право власності на нерухоме майно.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 визначено, що у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197, 207, 247, 255, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 02 березня 2021 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на 23/225 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 право власності на 23/225 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова