Справа №295/8279/21
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

01.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить поновити її на роботі в ЗАТ «Житомирські ласощі».

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

Норами частини 1 статті 235 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 КПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 175 КПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просить поновити її на роботі в ЗАТ «Житомирській ласощі», при цьому до позову не долучені документи, які підтверджують її звільнення з посади, відсутнє посилання на докази, які підтверджують незаконність такого звільнення. Поновлення на посаді можливе виключно у разі незаконного звільнення.

Направлення трудової книжки на адресу позивача не свідчить про її звільнення з роботи.

З огляду на викладене, позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, заявлені позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам, викладеним в позові, що унеможливлює ефективний захист її прав.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги з урахуванням фактичних обставин, які, на її думку, є порушенням її трудових прав, з метою забезпечення їх ефективного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» про поновлення на роботі залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька