КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/1021/21
Провадження № 2-з/947/880/21
УХВАЛА

05.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бикової Оксани Володимирівни про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Мерзлікіна Дениса Володимировича

про визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/1021/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Мерзлікіна Дениса Володимировича про визнання недійним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності.

05.07.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бикової Оксани Володимирівни до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати у Державного реєстратора Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Мерзлікіна Дениса Володимировича у паперовій формі оригінали реєстраційної справи №101 щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, необхідність витребування оригіналів реєстраційної справи представник відповідача мотивував необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи щодо особистого підпису ОСОБА_1 на заяві про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, яка стала підставою для проголошення рішення, яке оскаржується ОСОБА_2 у даній справі.

У підготовчому засіданні 05.07.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бикова Оксана Володимирівна надане клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.

У підготовчому засіданні 05.07.2021 року представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач - Державний реєстратор Мерзлікін Денис Володимирович про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у підготовче засідання 05.07.2021 року не з`явився.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів слід відмовити, оскільки воно заявлено передчасно, так як клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідачем та його представником під час підготовчого засідання не заявлено.

Крім того, суд зазначає, що оригінали реєстраційної справи №101 щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , ніяким чином не будуть впливати на результат розгляду справи, з урахуванням того, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 року з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради було витребувано належним чином завірену копію реєстраційної справи, що включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомості: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості, № 21, розташована за адресою АДРЕСА_2 , опис об`єкта: Загальна площа (кв. м.): 32,4 кв.м., житлова 18,0 кв.м.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бикової Оксани Володимирівни про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.07.2021 року.

Суддя Петренко В. С.