УХВАЛА

про забезпечення позову

16.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Харченко Дмитра Миколайовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Державний реєстратор Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Суханов Дмитро Миколайович про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа: Державний реєстратор Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Суханов Дмитро Миколайович в якій просить скасувати рішення державного реєстратора про проведення держаної реєстрації прав власності за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.07.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрита провадження по цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що предметом позову є скасування рішення державного реєстратора про проведення держаної реєстрації прав власності , яке вчинено без достатніх на то правових підстав. Невжиття заходів забезпечення позову може спричинити реалізацію спірної квартири, що спричинить негативні наслідки для позивача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових права на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно № 255525805 від 06.05.2021 квартира АДРЕСА_1 знаходиться у власності ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер запису: 58006848 від 06.05.2021 внесеного Державним реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Сухановим Дмитром Миколайовичем.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, виходячи з того, що між сторонами дійсно виник спір, що підтверджено долученими до позову документами, з урахуванням змісту та обсягу пред`явлених позовних вимог існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, заявлений вид забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, тому накладення арешту на спірне нерухоме майно може сприяти запобіганню подальшого утруднення чи неможливості виконання рішення суду та захисту прав позивача.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-154, 157 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - № 57 за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч.10 ст.153ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Я.В. Войцеховська