УХВАЛА

15.07.2021 Провадження №2/425/478/21

Справа №425/2182/21

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 забезпечення позову,

встановив:

15.07.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права власності.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, а тому судом ще не вирішено питання щодо відкриття провадження у цій справі.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, якою він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 . Обґрунтовує свою заяву тим, що спірний житловий будинок, право власності на який зареєстровано за відповідачем, на цей час не має заборони на відчуження, при цьому відповідач наголошувала про бажання його продати, а тому, оскільки в будинку ніхто не зареєстрований, зокрема їх з відповідачем спільні неповнолітні діти, відповідач має можливість вчинити дії щодо продажу спірного будинку, що унеможливить виконання рішення за суду про задоволення позову.

Заява про забезпечення позову може бути розглянута до відкриття провадження у справі. Така позиція міститься у постанові ОП ВС/КЦС по справі № 308/8567/20 від 14.06.2021, висновки якою враховуються судом, згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку зі службовими будівлями від 03.04.2014, посвідченого приватним нотаріусом Івановою О.В. Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 299, а також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.04.2014 за № 19982906.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами 1 та 2 статті 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне вчинення таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи те, що предметом цього позову є визнання права власності на спірний житловий будинок, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та вважає за необхідне накласти арешт на спірний будинок, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Отже, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку зі службовими будівлями від 03.04.2014, посвідченого приватним нотаріусом Івановою О.В. Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 299, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В. Москаленко