ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1485/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/6065/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2021 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/6065/21

Номер провадження: 22-ц/819/1485/21

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В, перевіривши на відповідність вимогам ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2021 року у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу, якою відмовлено у видачі судового наказу.

01 липня 2021 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції представник Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" Глоба Костянтин Миколайович подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2021 року Херсонським міський суд Херсонської області постановив у справі ухвалу без повідомлення (виклику) учасників справи, відтак у даному випадку строк на апеляційне оскарження обраховується з дня складення повного тексту ухвали суду, тобто з 08.06.2021 року і закінчується 23.06.2021 року включно, апеляційну скаргу подано 23.06.2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення установленого ст.354 ЦПК України строку апеляційного оскарження ухвали суду та апелянт не порушує питання про його поновлення, подана скаржником апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту можливості для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Подана апеляційна скарга від імені Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" підписана Глобою К.М., на підтвердження повноважень якого долучено довіреність, яка не скріплена печаткою юридичної особи та не засвідчена підписом особи, яка її видала.

За таких обставин, зважаючи на відсутність документів, підтверджуючих повноваження представника ОСОБА_2 у розумінні положень ст. 62 ЦПК України, апеляційну скаргу належить залишити без руху також і з цих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356,357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 червня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та надання документів, що підтверджують повноваження представника апелянта.

Якщо заяву не буде подано заявником в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль