Справа № 367/8382/19
Провадження №2/367/1577/2021
30 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючої судді Саранюк Л.П.
при секретарі Герус Н.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення простроченої грошової заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), третя особа: ОСОБА_2 про стягнення простроченої грошової заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з рішенням єдиного акціонера ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» (рішення № 1 від 10 квітня 2018 року) змінено найменування Банку із ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК»(скорочене найменування - АТ «СБЕРБАНК»). АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК
СБЕРБАНКУ РОСІЇ».. Зміни до Статуту погоджено Національним банком України 08 травня 2018 року.
Відповідно до п.1.3 Кредит надавався для придбання у власність квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.4.4. Кредитні кошти видаються Позичальнику на підставі заяви про видачу кредитних коштів шляхом зарахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 /980/Р.
Відповідно до п.1.2 Кредитного договору тип процентної ставки, що застосовується за Кредитним договором - змінювана процентна ставка.
На дату укладення Договору Маржа Банку встановлювалась на рівні 5% річних.
На дату Договору розмір змінювальної ставки складав 22,94 % річних.
Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту у розмірах та в порядку згідно з Графіком.
Пунктом 6.9 Договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником своїх зобов`язань, передбачених пунктом 2.5.1 Договору (щодо страхування майна), Сторони погодили, що починаючи з першого календарного числа місяця, наступного за місяцем, в якому Позичальником було порушено будь-яке з перелічених в цьому пункті зобов`язань, Маржа Банку встановлюється на рівні 7% річних. Зазначеним пунктом Позичальник погоджує зміну Маржі Банку, що не потребує укладення Додаткової угоди між Сторонами цього Договору.
Відповідачем порушено умови п.2.5.1 Кредитного договору щодо страхування майна, що підтверджується долученою до позовної заяви копією Договору добровільного страхування від вогневих ризиків та стихійних явищ і добровільного страхування майна №317/14-Из/К/01 від Догові 25.04.2014р. та графіком платежів до нього, відповідно до якого перший період страхування повідом сплив 13.05.2015р., та не був поновлений Відповідачем у зв`язку з несплатою страхової суми на ніж за наступний період страхування. З огляду на викладене, з першого календарного числа місяця, наступного за місяцем, в якому Позичальником було порушено зобов`язання Маржа Банку за користування Кредитом була збільшена до 7 % річних.
Прийняті на себе зобов`язання Банк виконав у повному обсязі, однак Позичальник в порушення умов договору не повертає Кредит у строки/терміни, передбачені графіком.
Станом на 16 вересня 2019 року у відповідача утворилась кредитна заборгованість в сумі 41 696,78 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8 751,38 грн.; сума процентів за користування кредитом, які нараховані за період з 10.01.2018 по 09.09.2019, але не сплачені позичальником, складає 17 757,93 грн.; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, яка нарахована за період з 28.04.2018 по 16.09.2019 становить 5 390,68 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, яка нарахована за період з 13.02.2018 по 16.09.2019 становить 9 796,79 грн.
У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 41 696,78 грн. та судовий збір в сумі 1 921,00 грн.
В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання третя особа не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з рішенням єдиного акціонера ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» (рішення № 1 від 10 квітня 2018 року) змінено найменування Банку із ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК»(скорочене найменування - АТ «СБЕРБАНК»). АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК
СБЕРБАНКУ РОСІЇ».. Зміни до Статуту погоджено Національним банком України 08 травня 2018 року.
Відповідно до п.1.3 Кредит надавався для придбання у власність квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.4.4. Кредитні кошти видаються Позичальнику на підставі заяви про видачу кредитних коштів шляхом зарахування коштів на поточний рахунок № НОМЕР_1 /980/Р.
Відповідно до п.1.2 Кредитного договору тип процентної ставки, що застосовується за Кредитним договором - змінювана процентна ставка.
На дату укладення Договору Маржа Банку встановлювалась на рівні 5% річних.
На дату Договору розмір змінювальної ставки складав 22,94 % річних.
Позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту у розмірах та в порядку згідно з Графіком.
Пунктом 6.9 Договору передбачено, що у випадку порушення Позичальником своїх зобов`язань, передбачених пунктом 2.5.1 Договору (щодо страхування майна), Сторони погодили, що починаючи з першого календарного числа місяця, наступного за місяцем, в якому Позичальником було порушено будь-яке з перелічених в цьому пункті зобов`язань, Маржа Банку встановлюється на рівні 7% річних. Зазначеним пунктом Позичальник погоджує зміну Маржі Банку, що не потребує укладення Додаткової угоди між Сторонами цього Договору.
Відповідачем порушено умови п.2.5.1 Кредитного договору щодо страхування майна, що підтверджується долученою до позовної заяви копією Договору добровільного страхування від вогневих ризиків та стихійних явищ і добровільного страхування майна №317/14-Из/К/01 від Догові 25.04.2014р. та графіком платежів до нього, відповідно до якого перший період страхування повідом сплив 13.05.2015р., та не був поновлений Відповідачем у зв`язку з несплатою страхової суми на ніж за наступний період страхування. З огляду на викладене, з першого календарного числа місяця, наступного за місяцем, в якому Позичальником було порушено зобов`язання Маржа Банку за користування Кредитом була збільшена до 7 % річних.
Прийняті на себе зобов`язання Банк виконав у повному обсязі, однак Позичальник в порушення умов договору не повертає Кредит у строки/терміни, передбачені графіком.
Станом на 16 вересня 2019 року у відповідача утворилась кредитна заборгованість в сумі 41 696,78 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8 751,38 грн.; сума процентів за користування кредитом, які нараховані за період з 10.01.2018 по 09.09.2019, але не сплачені позичальником, складає 17 757,93 грн.; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, яка нарахована за період з 28.04.2018 по 16.09.2019 становить 5 390,68 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, яка нарахована за період з 13.02.2018 по 16.09.2019 становить 9 796,79 грн.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до з абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, позовна заява підлягає до задоволення у повному обсязі.
На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,81,247, 263-268 ЦПК України суд,-
Позовну заяву - задовольнити у повному обсязі.
Копію заочного рішення суду направити учасникам справи для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк