Справа № 697/418/21
Провадження № 2/697/321/2021
08 липня 2021 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,
з участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 14.01.2020 (а.с.25) в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 47).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином, у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Повідомлення про причину неявки в засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу (ПАТ «Черкасиобленерго» та користувачам системи розподілу є Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14.02.2018 № 310 та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.
ПРРЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також взаємовідносини з оператором системи розподілу.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
17.06.2020 під час контрольної перевірки представниками Канівського РЕМ у відповідача ОСОБА_1 в домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою КМУ зі змінами № 312 від 14.03.2018.
Відповідно до Акту про порушення № 000437 від 17.06.2020 вбачається, що споживачем ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушено облік електричної енергії, а саме: виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку шляхом підключення електропроводів на відгалуження 0,23 кВ. Самовільне підключення виконано відкрито, що можливо було виявити при контрольному огляді.
З матеріалів справи вбачається, що у відповідачем за адресою АДРЕСА_1 , договорів постачання/розподілу електричної енергії, які передбачені ПРРЕЕ не укладено, що є також порушенням п.п. 1. П. 5.5.5 даних Правил.
Згідно п. 3.1.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії буз укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.
Договір про користування електричною енергією для населення за даною адресою був укладений між ОСОБА_2 та позивачем 07.03.2004 за № мл 151 (а.с. 6)
Попередній споживач ОСОБА_2 , який був батьком відповідача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.10.2019, та довідкою № 131 від 05.08.2020 Таганчанської сільської ради (а.с. 7, 21).
Згідно довідки виконавчого комітету Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області від 05.08.2020, вбачається, що в домоволодіння померлого ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , проживають без реєстрації син ОСОБА_1 та невістка ОСОБА_4 ( а.с. 21).
Такими чином, відповідач є споживачем електроенергії за адресою АДРЕСА_1 та використовує електроенергію самовільно та безобліково.
Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка.
Відповідач вказаний рахунок не оплатив.
21.08.2020 відповідачем було проведено перший платіж по акту про порушення в сумі 1613,09 грн., про підтверджується розрахунком та квитанцією ( а.с. 20)
Таким чином, суд може зробити висновок, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем, що фактично використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб в домоволодінні, де виявлено правопорушення, який таким чином несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).
Частиною 1 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч. 2 ст. 22 ЦК України).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. (ч.3 ст.22 ЦК України).
Ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність, учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно п.п. 5.5.5.20 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією.
Відповідно до п.8.2.7. ПРРЕЕ передбачено, що у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду.
Як встановлено судом, відповідач порушив правила користування електричною енергією, в результаті чого завдав позивачеві збитки.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем, тому необхідно стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_1 сплату судових витрат по справі в сумі 2270,00 грн., які понесено позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 260, 263, 280-284, 265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору, у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на р/р НОМЕР_3 у відділенні ЧОУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 25204620.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Б . В . Євтушенко