Справа № 344/1640/21
Провадження № 2/344/1990/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачів Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, місцезнаходження якої: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Гетьма Мазепи, 1, ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, ухвалено проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2021 року забезпечено ОСОБА_1 можливість взяти участь у судовому засіданні у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручено Київському районному суду м. Одеси.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по вказаній цивільній справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2021 року забезпечено ОСОБА_1 можливість взяти участь у судовому засіданні у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручено Київському районному суду м. Одеси.

До суду 24 червня 2021 року надійшло клопотання представника відповідача Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни адвоката Павликівської Галини Миколаївни про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

У судове засідання відповідач Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна та її адвокат Павликівська Галина Миколаївна не прибули, проте до суду надано клопотання, в якому представник відповідача просить слухати справу у її відсутності та задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши учасників справи, розглянувши матеріали клопотання, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року у справі № 344/6812/14-ц, провадження № 22ц/779/1065/2015 апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволені, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2015 року скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання договорів купівлі-продажу від 07 вересня 2009 року будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_3 недійсними, визнання зазначеного майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність Ѕ його частини, витребування майна з чужого володіння та усунення перешкод у його користуванні відмовлено (а.с.149-153).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2017 року у справі № 0907/18628/2012, провадження № 88-ц/779/1/2017 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання договорів купівлі-продажу від 07 вересня 2009 року будинковолодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_3 недійсними, визнання зазначеного майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення у власність Ѕ його частини, витребування майна з чужого володіння та усунення перешкод у його користуванні (а.с.154-156).

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2019 року у справі № 344/1587/16-ц, провадження № 2/344/117/19 в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, виселення ОСОБА_5 та невідомих осіб з будинковолодіння та земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташовані в АДРЕСА_3 , вселення ОСОБА_1 у вказане будинковолодіння відмовлено (а.с. 157-161).

Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року у справі № 344/1587/16-ц, провадження № 61-9614св19 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року залишено без змін (а.с.162-166).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 січня 2021 року у задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2019 року відмовлено (а.с.167-169).

Постановою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року у справі № 344/18932/18, провадження № 61-18440св19 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року залишено без змін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки від 17 травня 2007 року (а.с.170-172).

Постановою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 344/17247/19, провадження № 61-3591св20 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Івано-Франківська, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності міського голови м. Івано-Франківська, зобов`язання внести зміни до розпорядження Івано-Франківського міського голови від 15 травня 2007 року №270-р «Про оформлення права власності на нерухоме майно» шляхом виключення з додатку 1 до цього розпорядження пункту під порядковим номером № 107 про оформлення за ОСОБА_1 права приватної власності на домоволодіння на АДРЕСА_3 залишено без змін (а.с.173-180).

Предметом позовних вимог у даній цивільній справі №344/1640/21 є визнання за ОСОБА_1 права власності на будинковолодіння та земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0017, що розташовані в АДРЕСА_3 , та витребування даного нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2019 року у справі № 344/1587/16-ц, провадження № 2/344/117/19, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року та постановою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, виселення ОСОБА_5 та невідомих осіб з будинковолодіння та земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташовані в АДРЕСА_3 , вселення ОСОБА_1 у вказане будинковолодіння відмовлено (а.с. 157-166).

Вищевказаними судовими рішеннями відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права власності на будинковолодіння та земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0017, що розташовані в АДРЕСА_3 , та витребування даного нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Посилання на реєстровий номер № 1152 від 17 травня 2007 року та реєстровий номер № 1164 від 17 травня 2007 року (підстава позову у даній справі) та щодо нікчемності правочинів, то судами вже була дана оцінка даним фактам у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2019 року по справі № 344/1587/16-ц, постанові Верховного Суду від 06 грудня 2019 року у справі №344/18932/18.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 48 Цивільного процесуального кодексу України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами у даній цивільній справі № 344/1640/21 є позивач ОСОБА_1 , відповідачі Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна та ОСОБА_3 .

Предметом спору у цивільній справі № 344/1640/21 є позовні вимоги про визнання права власності на будинковолодіння та земельну ділянку з кадастровим номером :11:002:0017, що розташовані в АДРЕСА_3 , та витребування даного нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Сторонами у справі № 344/1587/16-ц є позивач ОСОБА_1 , відповідачі приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Також у даній справі розглядалися позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна.

Предметом спору у цивільній справі №344/3509/17 є позовні вимоги про визнання договорів купівлі-продажу від 17 травня 2007 року недійсними, визнання права власності на будинковолодіння та земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташовані в АДРЕСА_3 , витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, виселення ОСОБА_5 та невідомих осіб з будинковолодіння та земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташовані в АДРЕСА_3 , вселення ОСОБА_1 у вказане будинковолодіння.

При цьому суд зазначає, що у цивільній справі №344/1640/21 предмет спору тотожний з предметом спору у справі № 344/1587/16-ц, в якій окрім позовних вимог про визнання права власності на будинковолодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , та витребування даного нерухомого майна з чужого незаконного володіння, заявлені також і інші позовні вимоги.

Віднесення приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Кучак Н.В. (відповідач у цивільній справі №344/1640/21) до складу третіх осіб у цивільній справі № 344/1587/16-ц не змінює процесуальної природи складу учасників цивільної справи. Що, зокрема, зазначено у постанові Верховного Суду від 06 грудня 2019 року у справі №344/18932/18.

За таких обставин суд приходить до переконання, що у цивільних справах №344/1640/21, № 344/1587/16-ц є тотожним склад сторін та предмет позовних вимог.

При цьому залучення до участі у справі № 344/1640/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 не змінює складу сторін.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна вже були предметом розгляду у цивільній справі № 344/1587/16-ц, і з приводу цього станом на сьогоднішній день є судові рішення, що набрали законної сили, яким вказані позовні вимоги вирішено по суті.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судом практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Павликівської Галини Миколаївни про закриття провадження у справі слід задовольнити, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Пунктом 2 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197-200, 255, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни адвоката Павликівської Галини Миколаївни про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 червня 2021 року.

Повний текст ухвали складений 02 липня 2021 року.

Суддя Мелещенко Л.В.