Справа № 431/518/21
Провадження №2/431/264/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря судових засідань Чесалової О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Носової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» до селянського (фермерського) господарства «Саша» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав -,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра» звернулося до суду з позовною заявою до селянського (фермерського) господарства «Саша» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав.

Ухвалою судді від 04.02.2021 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

До розгляду справи по суті на адресу надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_7 , про витребування доказів, в якому остання просила суд витребувати у ТОВ «Астра» оригінали Додаткових угод до договору оренди між ТОВ «Астра» і ОСОБА_3 від 04.11.2011 р.; зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ТОВ «Астра» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011; відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 повідомила, що не згодна з розглядом вказаної справи в порядку спрощеного провадження, про що нею у передбачені терміни було подану до суду відповідне заперечення. Разом з тим підтримала письмові клопотання, які надійшли на адресу та просила суд їх задовольнити.

Представник ТОВ «Астра» Кудрявцева Т.М. заперечувала проти розгляду справи у порядку загального позовного провадження та заявлених клопотань, оскільки на її думку це направлено на затягування розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідач приватний нотаріус Кремінського районного територіального округу Луганської області Дашдаміров Е.А. у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Суд вислухавши представників сторін, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Позов ТОВ «Астра» та зустрічний позов ОСОБА_3 взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд буде доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а тому суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Частиною 4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для дослідження всіх обставин справи, а тому суд приходить до висновку про необхідність витребування у ТОВ «Астра» оригінали Додаткових угод до договору оренди між ТОВ «Астра» і ОСОБА_3 від 04.11.2011 р.

Враховуючи думку представників сторін, а також значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

В кожній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження проводиться підготовче засідання, а тому у справі слід призначити підготовче засідання, яке провести о 14-00 годині 29 березня 2021 року.

Керуючись ч.1 ст.84, ч.ч.2, 4 ст.193, ст.277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» до селянського (фермерського) господарства «Саша», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» до селянського (фермерського) господарства «Саша» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди земельної ділянки від 04.08.2011продовжити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 березня 2021 року 14-00 годин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» оригінали Додаткових угод до договору оренди між Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» і ОСОБА_3 від 04.11.2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Пелих