Номер провадження: 22-ц/813/9148/21
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання правочину удаваним та визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), третя особа ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ), про визнання удаваним договору купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ластівкою В.М., реєстраційний номер 365, від 20.07.2018 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та про визнання недійсним договору іпотеки від 20.07.2018 року відмовлено в повному обсязі.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року, знявши арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- при подані апеляційної скарги апелянтом не сплачений судовий збір;

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон)передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 п.6 Закону ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги ст.4 ч.2 п.п. 1.2,6 Закону апелянту необхідно провести оплату судового збору у розмірі 2305 грн. 20 коп.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Крім того, апеляційна представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

-на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Малиновського районного суду м. Одеси ухвалено 29 липня 2020 року, однак апеляційну скаргу представник апелянта подає лише 16 червня 2021 року, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції не отримував. Фото-копію рішення зробив 20 травня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи, про що є відмітка в заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.134).

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами справи 18.05.2021 року, що спростовує докази, надані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 має подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та надати суду пояснення та докази щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання правочину удаваним та визнання договору іпотеки недійсним- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра