КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/1960/20 Головуючий у 1 інстанції:Кондратенко О.О.
Провадження № 22-ц/824/5714/2021 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 лютого 2021 року представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокат Музичук Л.В. подала (направила поштою) апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокат Музичук Л.В. порушує питання про поновлення строку з посиланням на поважність причин пропуску, а саме на ту обставину, що повний текст судового рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав засобами поштового зв`язку 04 січня 2021 року, що підтверджується копією конверта, копією супровідного листа суду першої інстанції з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження в такому випадку має обраховуватись з дня отримання копії судового рішення, апеляційну скаргу подає в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи та долучені до апеляційної скарги письмові докази, прийшов до висновку, що зазначені представником скаржника причини пропуску строку не є поважними та не можуть бути поновлені.

З матеріалів справи вбачається, що при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року учасники справи присутні не були. Повний текст судового рішення складено 14 серпня 2020 року та надіслано учасникам справи до відома. Також з матеріалів справи вбачається, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року за довіреністю отримала уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб засобами поштового зв`язку о 23:00 годині 02 січня 2021 року (вихідний день, субота), що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією поштового конверта та роздруківкою сайту ДП «Укрпошта» (а.с.76,77). 04 січня 2021 року (понеділок, перший після вихідного робочий день) отримана поштова кореспонденція (оскаржуване судове рішення) зареєстрована Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.75), і в даному випадку строк на апеляційне оскарження обраховується з 04 січня 2021 року, та останнім днем на апеляційне оскарження є 03 лютого 2021 року, проте представник скаржника адвокат Музичук Л.В. подала (направила поштою) апеляційну скаргу лише 11 лютого 2021 року з пропуском встановленого тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати іншіпідстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційнеоскарження будутьвизнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційногопровадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокат Музичук Л.В. просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Враховуючи заявлені позовні вимоги судовий збір має бути сплачено за ставкою трьох немайнових вимог, які підлягали сплаті при поданні позову.

У відповідності до п.п. «1.2» «1.6» ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 465-IX від 16.01.2020) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду із вказаним позовом, заявив три вимоги немайнового характеру: перша вимога щодо визнання протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» щодо відмови у включенні позивача до переліку (реєстру) кредиторів, друга вимога щодо поновлення позивачу строку на подання заяви про визнання його кредитором, третя вимога щодо зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» внести додаткову інформацію щодо позивача та включити його кредиторські вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів, які підлягали сплаті судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позову становило 840,80 грн. за кожною вимогою.

Згідно положень п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до п.п. «1.2» «1.6»ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» становить 3783 грн. 60 коп. (що обраховується із трьох заявлених вимог немайнового характеру 840,80x3=2522,40х150%,=3783,60 грн.).

Згідно реквізиту рахунків станом на 2021 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового зборуподаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформленавідповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуютьсяположення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавшискаржнику строк для усуненнявказаних недоліків, а саме:звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.127, 185,356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко