Справа № 462/2773/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Залізничний районний суд міста м.Львова у складі: головуючого судді - Румілової Н.М., при секретарі - Шиманській Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ.» про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.04.2021 р. звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." на свою користь суму невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 45912,69 грн., а також 908,00 гривень - сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 жовтня 2020 р., о 13 год. 30 хв. у м. Львові, на перехресті вул. Виговського та вул. Кульпарківська на території Залізничного району м. Львова, відбулося зіткнення автомобілів (ДТП), за участю транспортного засобу марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був під керуванням позивача - ОСОБА_1 . Скориставшись положеннями п.33.2. Закону, учасниками ДТП на місці такої пригоди було складено спільне повідомлення про ДТП (Європротокол). Відповідно до складеного Європротоколу винуватцем пригоди був визнаний ОСОБА_3 - водій автомобіля марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» відповідно до полісу №200459494. З метою отримання страхового відшкодування він, позивач ОСОБА_1 , як законний користувач та володілець пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» із заявою про виплату страхового відшкодування. Однак ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» прийняло рішення про відмову у виплаті такого, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля. Позивач вважає таку відмову безпідставною та необґрунтованою. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь 45912,69 грн. в рахунок спричиненої йому шкоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з для вручення даної ухвали для відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Також роз`яснено сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому той з позовними вимогами не погоджується з наступних підстав. Представник відповідача підтвердив, що 10.10.2020 року у м. Львові сталася ДТП за участю транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «БАЗ А 079.23» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «БАЗ А 079.23» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» за полісом 200459494 (страхова сума за шкоду завдану майну складає 130 000,00 гривень, розмір франшизи - 2000,00 гривень). Згідно пункту 33-1.1. статті 33-1 Закону, страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди. 23.11.2020 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. До Заяви про страхове відшкодування Позивачем надано Свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , де власником, транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначено ОСОБА_5 . Інших документів на підтвердження свого права на отримання страхового відшкодування Позивачем страховику (Відповідачеві) не надано.Просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необгрунтованістю вимог.

Позивач своїм правом не скористався і відповіді на відзив не подав.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно із витягом про поліс з бази даних МТСБУ На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» відповідно до полісу №:200459494. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «БАЗ А 079.23» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» за полісом 200459494 (страхова сума за шкоду завдану майну складає 130 000,00 гривень, розмір франшизи - 2000,00 гривень).

10 жовтня 2020 р., о 13 год. 30 хв. у м. Львові, на перехресті вул. Виговського та вул. Кульпарківська (на території Залізничного району м. Львова), відбулося зіткнення автомобілів (ДТП), за участю транспортного засобу марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був під керуванням позивача - ОСОБА_1 , про що складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол). Відповідно до складеного Європротоколу, винуватцем пригоди був ОСОБА_3 - водій автомобіля марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

До суду з позовом про виплату страхового відшкодування звернувся позивач ОСОБА_1 , який не є власником транспортного засобу.

Відповідно до Висновку №:182 експертного автотоварознавчого дослідження, зробленого за зверненням від 18.11.2020р. ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ.", вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 45 912,69 гривень.

23 листопада 2020 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно до листа від 01.12.2020 р., ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» було повідомлено позивача про те, що страховик фактично призупинило прийняття рішення про виплату страхового відшкодування у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не є власником автомобіля.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України 2004 року кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Між сторонами у справі виникли договірні правовідносини, які випливають із договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і врегульовані спеціальним нормативним актом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно пункту 33-1.1. статті 33-1 Закону, страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди. а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

За змістом п. 36.2 статті 36 Закону за відсутності документів, зазначених у статті 35 Закону, зокрема документів щодо законності прав на пошкоджене майно, страховик позбавлений можливості виконати свої зобов`язання, оскільки за змістом цієї норми зобов`язання щодо подальших дій по відшкодуванню заподіяної школи страховик виконує за наявності відповідних документів.

Саме такий правовий висновок щодо застосування вказаних норм викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 червня 2019 року у справі № 522/5162/16-ц (провадження № 61-18185 св18).

Отже, позивач ОСОБА_1 не є особою яка має право на отримання страхового відшкодування, оскільки таке право належить особі, яка має законний майновий інтерес та, відповідно до законів України є власником або законним володільцем (користувачем) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах, та яка надала відповідні, визначені Законом документи на підтвердження свого права, зокрема власності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів, які б давали підстави для задоволення заявлених вимог, а тому заявлені вимоги підлягають відмові.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України обов`язок по оплаті судових витрат слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. ст.12, 13, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ.» про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП відмовити.

Понесені витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.М.Румілова