ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/275/19 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Чернової О.В.,

за участю секретаря - Дмитренко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ігнатенко О.О.,

представника відповідача адвоката Чернишова Б.С.,

представника третьої особи, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової О.В. - адвоката Гура О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофортуна", третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Володимирівна, про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування рішення і запису з державного реєстру, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , в ході підготовчого розгляду справи відбулася заміна позивача ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю на його правонаступника ОСОБА_1 , який з урахуванням зміни предмету позову остаточно просив суд: повернути земельну ділянку площею 3,9114 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), кадастровий номер :02:002:0131, що розташована на території Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області; скасувати запис про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію № 20871023 від 07.06.2017 року та рішення про державну реєстрацію прав та обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35636822 від 13.06.2017 року, які були вчинені приватним нотаріусом ХМНО Івановою О.В.; стягнути з ФГ "Агрофортуна" на користь ОСОБА_1 безпідставно збережені грошові кошти в розмірі орендної плати в сумі 39199,98 грн. Стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що жодного договору оренди з ФГ «Агрофортуна» Кравчук О.Ф. не укладав та не підписував, а підписи в зазначеному договорі та інших пов`язаних з ним документах вчинені іншою особою, жодних грошових коштів в якості орендної плати ОСОБА_2 не отримував, як і не здійснював жодних дій, які б могли свідчити про згоду з умовами договору, а реєстрація даного договору відбулася поза волею останнього. Вимога про скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень та скасування запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про інше речове право є похідною від основної вимоги. Крім цього, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою О.В. в порушення вимог статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не надіслано власнику земельної ділянки повідомлення на проведення реєстраційних дій щодо оспорюваного договору оренди земельної ділянки. Відповідач користується спірною земельною ділянкою без укладеного договору оренди та як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути кошти власнику земельної ділянки, розмір яких складає 39199,98 грн. із розрахунку: (108888,84% (нормативна грошова оцінка землі) х 0,12% (максимально допустимий розмір орендної плати)) х 3 роки. Максимально допустимий розмір орендної плати обрано у зв`язку із тим, що укладення даного договору відбулося без згоди власника, реєстрація договору відбувалася представниками відповідача і вони знали (повинні були знати), що даний договір укладений з порушенням прав та інтересів ОСОБА_2 та з порушенням загальноприйнятих норм, тому розмір орендної плати визначено у максимально можливому розмірі, тобто 12% від нормативної грошової оцінки землі.

Ухвалою судді від 15.03.2019 року провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання за участю сторін. Витребувано докази по справі: - у фермерського господарства «Агрофортуна» оригінал договору оренди землі №10/5 від 12.02.2017 р., оригінал акту приймання передачі земельної ділянки, документи, які підтверджують право на представництво від імені ОСОБА_2 на проведення державної реєстрації даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інші документи, які стали підставою для укладення цього договору оренди; - у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової О.В. оригінали документів, які стали підставою для проведення запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію про інше речове право №20871023 від 07.06.2017 р. і Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35636822 від 13.06.2017 р., у тому числі договір оренди землі від №10/5 від 12.02.2017 р., акт приймання передачі земельної ділянки, документи, які підтверджують право на представництво від імені ОСОБА_2 на проведення державної реєстрації даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

09.04.2019 до суду надійшов відзив від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової О.В. на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії учасникам справи. На виконання ухвали суду від 15.03.2019 в частині витребування доказів повідомила про неможливість надання витребуваних документів, оскільки на виконання ч.4 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», розділу IV Порядку формувань та зберігання реєстраційних справ, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.16 р. №3267/5, приватний нотаріус Іванова О.В. передала реєстраційну справу №226 до Відділу державної реєстрації Золочівської РДА Харківської області, що підтверджується листом від 13.06.17 р. №84/01-30.

08.05.2019 до суду надійшла заява представника відповідача ФГ «Агрофортуна» адвоката Чернишова Б.С. про відвід судді. Ухвалою суду від 27.05.2019 в задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою суду від 27.05.2019 витребувано із Відділу державної реєстрації Золочівської РДА Харківської області оригінали документів, які стали підставою для проведення запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію про інше речове право №20871023 від 07.06.2017 року і Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:35636822 від 13.06.2017 року, у тому числі Договір оренди землі №10/5 від 12.02.2017 року, Акт приймання передачі земельної ділянки, документи, які підтверджують право на представництво від імені ОСОБА_2 на проведення державної реєстрації даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційна справа №226).

10.06.2019 та 26.06.2019 на виконання ухвали суду від 27.05.2019 начальником відділу державної реєстрації Золочівської РДА Гресь І.І. повідомлено, що приватним нотаріусом Івановою О.В. передано реєстраційну справу №226, в якій в наявності лише заява про державну реєстрацію речових прав (з відміткою право оренди земельної ділянки), оригінал якої надано суду 26.06.2019 та копії квитанцій про сплату адміністративного збору. Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 35636822 від 13.06.2017, у тому числі договір оренди землі №10/5 від 12.02.2017, акт приймання-передачі земельної ділянки, документи, які підтверджують право на представництво від імені ОСОБА_2 на проведення державної реєстрації даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у реєстраційній справі відсутні.

20.06.2019 від представника позивача адвоката Ігнатенко О.О. до суду надійшла відповідь на відзив приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової О.В., з підтвердженням направлення його копії учасникам справи.

Ухвалою суду від 22.07.2019 повторно з Фермерського господарства "Агрофортуна" витребувано оригінал договору оренди землі від 12.02.2017 №10/5, оригінал Акту приймання-передачі земельної ділянки, документи, які підтверджують право на представництво від імені ОСОБА_2 на проведення державної реєстрації даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та інші документи, які стали підставою для укладення цього договору оренди.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 19.08.2019 року витребувано з відділу реєстрації Золочівської РДА Харківської області з електронних версій реєстраційної справи скановані копії документів, які стали підставою для проведення запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію про інше речове право №20871023 від 07.06.2017 року і Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:35636822 від 13.06.2017 року, у тому числі Договір оренди землі №10/5 від 12.02.2017 року, Акт приймання передачі земельної ділянки, документи, які підтверджують право на представництво від імені ОСОБА_2 на проведення державної реєстрації даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційна справа №226).

Також ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 19.08.2019 року витребувано з Фермерського господарства "Агрофортуна" оригінал договору оренди землі від 12.02.2017 №10/5, оригінал Акту приймання-передачі земельної ділянки, документи, які підтверджують право на представництво від імені ОСОБА_2 на проведення державної реєстрації даного договору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та інші документи, які стали підставою для укладення цього договору оренди.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 19.08.2019 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

03.09.2019 до суду надійшло повідомлення від представника ФГ «Агрофортуна» адвоката Чернишова Б.С. про неможливість надання суду оригіналу договору оренди землі від 12.02.2017 №10/5 та акту приймання-передачі земельної ділянки до нього у зв`язку з їх втратою. Щодо документів, які підтверджують право на представництво від імені ОСОБА_2 на проведення державної реєстрації договору оренди землі від 12.02.2017 №10/5, повідомив, що таких документів у ФГ «Агрофортуна» не було. Реєстрація договору оренди здійснювалася державним реєстратором за зверненням голови ФГ «Агрофортуна» ОСОБА_3 , як сторони договору оренди.

09.10.2019 провідним судовим експертом Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Смоліною О.М. до суду спрямовано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №20600, зокрема, документа, що підлягає дослідженню відповідно до ухвали від 19.08.2019, а саме оригіналу договору оренди землі №10/5 від 12.02.2017, укладеного між ФГ «Агрофортуна» та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.10.2019 підготовче провадження по справі поновлено для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою суду від 11.11.2019 вилучено зі складу учасників процесу як відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванову Ольгу Володимирівну та залучено її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 11.11.2019 витребувано у Фермерського господарства "Агрофортуна" оригінал договору оренди землі від 12.02.2017 №10/5. Сторонам роз`яснено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

18.11.2019 на виконання ухвали суду від 19.08.2019 в частині витребування з електронної версії реєстраційної справи сканованих копій документів першим заступником голови Золочівської РДА Ревою Ю. повідомлено про неможливість її виконання через відсутність у відділі державної реєстрації посадової особи, уповноваженої на проведення дій щодо формування та зберігання реєстраційних справ.

26.11.2019 до суду надійшли пояснення третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової О.В. щодо позову з підтвердженням направлення його копії учасникам справи.

26.11.2019 ухвалою суду клопотання представника позивача адвоката Гринченко Т.М., про направлення справи до експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеною ухвалою суду від 19.08.2019 року, задоволено. Справу направлено в розпорядження експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 19.08.2019 року, разом з експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_2

11.03.2020 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №20600 через невиконання клопотання експерта в повному обсязі: не надання документу, що підлягає дослідженню, - оригіналу договору оренди землі №10/5 від 12.02.2017, вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 у різнохарактерних документах, виконаних у 2011-2016 р.р..

13.03.2020 року підготовче провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року зупинено провадження у справі до вирішення питання про прийняття спадщини після померлого позивача ОСОБА_2 , тобто до спливу шестимісячного строку з дня його смерті.

Ухвалою суду від 02.10.2020 поновлено підготовче провадження по справі, залучено до участі у справі у якості позивача правонаступника ОСОБА_2 , - його сина ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.11.2020 прийнято до розгляду позовну заяву від 22.10.2020 із частково зміненим предметом позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Агрофортуна", третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Володимирівна, про повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації та стягнення коштів. Позивач остаточно визначився із предметом позову та просив суд: повернути належну на праві власності земельну ділянку площею 3,9114 га, кадастровий номер :02:002:0131, яка розташована за адресою: Харківська область, Золочівський район, Малорогозянська с/р з незаконного володіння ФГ "Агрофортуна"; скасувати запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію про інше речове право №20871023 від 07.06.2017 року і Рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35636822 від 13.06.2017 року, які були вчинені приватним нотаріусом ХМНО Івановою О.В.; стягнути з ФГ "Агрофортуна" на користь ОСОБА_1 безпідставно збережені грошові кошти в розмірі орендної плати в сумі 39199,98 грн.; стягнути з відповідача судові витрати.

24.11.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від 22.10.2020 з частково зміненим предметом позову від директора ФГ «Агрофортуна» з підтвердженням направлення його копії іншим учасникам процесу, в задоволенні позову просив відмовити, зазначив, що, подавши позовну заяву від 22.10.2020, позивач одночасно змінив і підстави і предмет позову.

24.11.2020 до суду надійшли пояснення від третьої особи, - приватного нотаріуса Іванової О.В., з підтвердженням направлення їх копії іншим учасникам процесу, просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за позовною заявою із частково зміненим предметом позову, зазначила, що, подавши позовну заяву від 22.10.2020, позивач одночасно змінив і підстави і предмет позову.

23.12.2020 до суду надійшла позовна заява з частково зміненим предметом позову. Питання щодо прийняття до розгляду вищезазначеної позовної заяви не вирішено.

16.01.2021 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Ігнатенко О.О., в якій вона просила суд позовну заяву, подану 23.12.2020 з частково зміненим предметом позову, повернути позивачу та не вирішувати питання про її прийняття до розгляду.

16.01.2021 від представника позивача адвоката Ігнатенко О.О. також надійшла заява, в якій зазначила, що, ознайомившись із запереченнями відповідача та третьої особи щодо позовної заяви із частково зміненим предметом позову від 22.10.2020, які вважають, що цією заявою змінено не тільки предмет позову, а і його підстави, на її думку, та думку її довірителя, підстави позову не змінено, підставами позову залишилися ті, які були викладені ОСОБА_2 в первісному позові. Враховуючи заперечення відповідача та третьої особи, подала позовну заяву із зміненими підставами позову, виклавши їх у редакції первісного позову, з підтвердженням направлення її копії іншим учасникам справи, яку просила прийняти до розгляду.

Ухвалою суду від 21.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 від 23.12.2020 з частково зміненим предметом позову повернуто позивачу. Позовну заяву ОСОБА_1 від 16.01.2021 з частково зміненими підставами позову (а саме, повернення до викладення їх змісту як у первісному позові), - прийнято до розгляду. Сторонам встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву зі зміненими підставами позову від 16.01.2021.

10.02.2021 до суду надійшли пояснення представника третьої особи приватного нотаріуса ХМНО Іванової О.В. адвоката Гура О.В. щодо позовної заяви зі зміненими підставами позову від 16.01.2021.

Ухвалою суду від 26.04.2021 в задоволенні клопотання представника третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової О.В. - адвоката Гура О. В. про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за участю сторін. Викликано для допиту у судовому засіданні свідків.

У відзиві на позовну заяву із частково зміненим предметом позову від 22.10.2020 представник відповідача ФГ «Агрофортуна» просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що договір оренди від 12.02.17 р. не було укладено. На виконання договору оренди землі орендар проводив нарахування та виплату орендної плати, що підтверджується бухгалтерською довідкою, відомістю на виплату грошей №11 за паї 2018, формою 1-ДФ «Суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і суми утриманого з них податку». Так, за період з 07.06.17 по 31.12.17 була нарахована орендна плата в сумі 11034,06 грн., з якої утримано податок на доходи фізичних осіб 18% та військовий збір 1,5%, орендодавцю виплачено 8882,42 грн. За 2018-2019 роки орендна плата нарахована, але не виплачена через перебування справи в суді, строк нарахування орендної плати за 2020 рік ще не вичерпано. Договір оренди містить всі істотні умови, визначені для договорів такого виду а отже в силу ст.15 Закону України «Про оренду землі», ст. 638 ЦК України договір оренди землі від 12.02.17 р. №10/5 є укладеним та чинним. Щодо стягнення безпідставно збережених грошових коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою зазначив, що розрахунок, здійснений позивачем на підставі ст. 288.5.2 Податкового кодексу України, не може братися до уваги, оскільки він застосовується виключно для розрахунку орендної плати земель державної та комунальної власності при сплаті орендної плати до бюджету. Крім цього відповідач зазначив, що, подавши позовну заяву від 22.10.2020 позивач одночасно змінив і підстави і предмет позову.

У відзиві на позовну заяву від 09.04.2019, поясненнях щодо позову від 26.11.2019, 29.11.2020 та 10.02.2021 приватний нотаріус ХМНО Іванова О.В. просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Так, 07.06.2017 до нотаріуса звернувся голова ФГ «Агрофортуна» Діжиченко О.М. для проведення державної реєстрації права власності з одночасною реєстрацією іншого речового права (оренда земельної ділянки) на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0131, у зв`язку із чим подав наступні документи: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22650054; копію державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №217751; договір оренди землі №10/5 від 12.02.17р. з актом приймання передачі від 12.02.17 р.; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0131; квитанцію про сплату адміністративного збору; рішення засновника про створення ФГ «Агрофортуна» від 27.01.15 р.; статут ФГ «Агрофортуна»; паспорт ОСОБА_3 . На підставі наданих документів, у чіткій відповідності до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстратором прав на нерухоме майно Івановою О.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.06.17 р. №35636822. Відповідно до п. 111 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.15 р. №1127, повідомлення власника об`єкта нерухомого майна здійснюється державним реєстратором у разі наявності в Державному реєстрі прав відомостей про електронну адресу власника як адреси для зворотного зв`язку шляхом надсилання на таку електронну адресу інформації в електронній формі про тип заяви, її реєстраційний номер, дату та час подання, прізвище, ім`я та по батькові заявника з накладенням кваліфікаційного електронного підпису. В Державному реєстрі прав відомості про електронну адресу ОСОБА_2 були відсутні. Приватний нотаріус заперечувала проти задоволення позовних вимог також з тих підстав, що відбулася одночасна зміна і підстави і предмету позову.

У відповіді на відзив приватного нотаріуса ХМНО Іванової О.В. представник позивача адвокат Ігнатенко О.О. зазначила, що державна реєстрація договору оренди була здійснена всупереч положенням чинного законодавства, враховуючи фальсифікацію спірного договору, скасування державної реєстрації є похідною вимогою. Нотаріус, в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не повідомила позивача про подання заяви ФГ «Агрофортуна» про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є безумовним порушенням законних прав позивача, через що останній був позбавлений можливості завчасно попередити протиправні дії з боку ФГ «Агрофортуна».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у ньому, додатково пояснив, що паспортні дані його батька були у ФГ «Агрофортуна». Фермер на прізвище ОСОБА_4 , з яким у його батька був укладений договір оренди землі до 2017 року, мав всі дані батька і дані по земельній ділянці. Він вважає, що помічниця ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 заволоділа цими даними і передала ці дані і ксерокопії паспорта батька ФГ «Агрофортуна». До правоохоронних органів з цього питання не зверталися. Державний акт на земельну ділянку був у них із батьком вдома. Договору оренди він не бачив, бачив лише в нотаріальній конторі його фотокопію в реєстрі, підпис на договорі та у відомості про отримання коштів не батька, а іншої особи.

Представник позивача адвокат Ігнатенко О.О. в судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя в повному обсязі, з підстав, викладених у позові. Додатково пояснила, що договір оренди позивачем не було підписано, реєстрація договору відбулася поза волею власника, а тому земельна ділянка підлягає поверненню, а грошові кошти за користування земельною ділянкою підлягають стягненню. ОСОБА_2 ще при житті стверджував про дані факти, підтверджуючи це своїми діями: звернувся із позовом, заявив клопотання про призначення експертизи, надав експериментальні зразки почерку. До ОСОБА_1 приїздила жінка на ім`я ОСОБА_5 , також йому погрожували, з цього приводу звернулися до поліції. Відомість на виплату орендної плати ОСОБА_2 не підписував, без експертного дослідження неможливо достовірно встановити справжність підпису. З розрахунками відповідача не погоджується, оскільки позивачем договір не підписувався та його умови невідомі. Суму, яка згідно позову підлягає стягненню за користування земельною ділянкою, нарахували, виходячи із норм Податкового кодексу у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі. Будь-яких документів про наявність взаємовідносин позивача з відповідачем останнім не надано. Земельна ділянка вибула поза волею власника. Поведінка відповідача є підтвердженням його неправомірних дій та підроблення договору. Просила застосувати ст. 109 ЦПК України та визнати факт того, що підпис в спірному договорі оренди землі виконано не ОСОБА_2 .

Представник відповідача ФГ «Агрофортуна» в судовому засіданні пояснив, що договір оренди вважає дійсним, просив відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві. Додатково пояснив, що договір оренди був укладений у 2017 році, нарахована сума виплачена орендодавцю, про що є відмітка, таким чином позивач визнав дійсність договору. Вимоги про стягнення коштів є безпідставними. Йому не відомо про обставини укладення договору оренди землі і причини його відсутності. За 2017 рік орендну плату виплачено, про що свідчить відомість, у якій є підпис отримувача ОСОБА_2 , який візуально ідентичний підпису у паспорті останнього. За наступні роки орендну плату нарахували, але не виплатили, так як почався судовий процес. Просив суд звернути увагу на те, що в повідомленні про неможливість надати висновок експертом зазначено також і про ненадання вільних зразків підписів ОСОБА_2 , що є однією з причин неможливості провести експертизу. Позивачем письмових доказів в обґрунтування позовних вимог не надано, є тільки усні свідчення первісного позивача, його дружини та сина, які не були весь час поруч з ОСОБА_2 , тому не могли знати достовірно, що той не підписував договір оренди, належних доказів цього не надали. Крім того, є незрозумілим чому позов подано до суду через два роки після укладення договору.

Представник третьої особи, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової О.В., адвокат Гура О.В. заперечувала проти задоволення позовних вимог, в частині скасування запису про інше речове право та рішення про державну реєстрацію з тих підстав, що нотаріусом порушень при їх вчиненні не допускалося, нотаріус Іванова О.В. діяла відповідно до законодавства. Додатково пояснила, що власник повідомляється про вчинення реєстраційних дій у разі наявності даних про електронну адресу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Нотаріусу надавалися документи, в тому числі і оригінал договору оренди, який відповідав вимогам законодавства, мав підпис керівника ФГ «Агрофортуна», який і звертався до нотаріуса для здійснення реєстрації договору, і підпис в графі «орендодавець ОСОБА_2 ». Перевірка підпису на достовірність не входить в повноваження нотаріуса. Натомість нотаріусом з`ясовувалася особа та повноваження директора ФГ «Агрофортуна», яким сплачувалися збори. Нотаріус спочатку зареєструвала земельну ділянку за власником. Для реєстрації може подаватися державний акт в копії або оригінал. Подавалася копія державного акту, яка залишилася справі та в подальшому була направлена до реєстратора за належністю. Підтримала позицію відповідача щодо відсутності наміру на ухилення від проведення експертизи, оскільки відповідач повідомив про втрату витребуваного оригіналу. Звернула увагу, що позивач не звертався до суду раніше, отримуючи орендну плату, про що є підпис на розрахунку. Договір оренди із попереднім орендарем припинив дію у зв`язку із укладенням додаткової угоди про розірвання договору оренди.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_1 пояснив, що останні 14 років він мешкав в с. Перемога Золочівського району Харківської області постійно з батьком до смерті останнього. Спірна земельна ділянка на даний час ним успадкована та раніше була в оренді у іншого фермера. Договір оренди закінчив свою дію та не переукладався на новий строк. Коли батько хотів переукласти договір, то дізналися, що хтось незаконно заволодів земельною ділянкою. Представники фермера, з яким був укладений попередній договір оренди, повідомили, що їх помічниця переоформила земельну ділянку на інше господарство. Пообіцяли все вирішити, але цього зроблено не було і тоді вони звернулися до суду. Його батько не підписував договір з ФГ «Агрофортуна» та звернувся до суду з цим позовом, надав зразки підписів для експертизи. Орендну плату батько від ФГ «Агрофортуна» не отримував. Представники ФГ «Агрофортуна» пропонували батьку підписати договір оренди землі, але батько відмовився і вся сім`я була проти цього. Йому хтось приїжджав і погрожував щодо земельної ділянки, хто саме йому невідомо, з цього приводу зверталися в поліцію. Припускає, що погрожували представники ФГ «Агрофортуна», оскільки більше ніяких земельних питань не має.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_2 , який вже помер. У 2017 році закінчився договір оренди спірної земельної ділянки ОСОБА_2 із СТОВ «Братенецьке», керівником якого був ОСОБА_4 . В кінці серпня 2017 року вони збиралися переукладати договір на новий строк та через приблизно два-три місяці поїхали в смт.Золочів оформляти документи, де за витягом із Реєстру прав власності на нерухоме майно дізналися, що укладено інший договір оренди землі із ФГ «Агрофортуна», про існування якого їм невідомо. Від односельчан відомо, що ОСОБА_7 була уповноваженою особою ФГ «Агрофортуна», займалася їх справами, надавала іншим особам - власникам земельних ділянок підписувати договори оренди із відповідачем, хто підписував тому давали 2000 грн. До них ніхто не приїжджав від відповідача з метою укласти договір оренди, чоловік без неї не підписував нічого, та нічого не розповідав з цього приводу, щоб підписував договір. Орендну плату від ФГ «Агрофортуна» ОСОБА_2 не отримував. Вона бачила наданий розрахунок про виплату, там міститься не підпис її чоловіка. Договір оренди землі не підписувався, його не існує, ОСОБА_2 звернувся до суду, стверджуючи це, приходив до суду, просив призначити експертизу, надавав зразки своїх підписів. У березні 2018 ОСОБА_2 уклав договір з адвокатом з метою звернення до суду. ОСОБА_7 займається справами ФГ «Агрофортуна», на підставі чого їй невідомо. Державний акт на спірну земельну ділянку зберігався вдома, але ОСОБА_4 давали його копію. В оспорюваному договорі паспортні дані взяті із попереднього договору, укладеного із ФГ «Братенецьке», про це говорив ОСОБА_4 , та повідомляв також, що у нього працювала ОСОБА_5 , яка всі документи передала ФГ «Агрофортуна». Чоловік мав вади зору, бачив одним оком, але міг все читати.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №217751 від 28.01.2005, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №89, виданого на підставі розпорядження Золочівської райдержадміністрації від 12 листопада 2004 року №556, належала земельна ділянка площею 3,9114 га кадастровий номер :02:002:0131 на території Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (том 1 а.с.9).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-017, сформованого 28.11.2017 за заявою ОСОБА_2 , в розділі «відомості про оренду», належна йому земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0131 перебуває в оренді у ФГ «Агрофортуна» , орган, що здійснив державну реєстрацію речового права: Харківський міський приватний нотаріус Іванова О.В., дата державної реєстрації речового права: 07.06.2017, строк дії речового права: 12.02.2027 (том 1 а.с.10).

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою О.В. 07.06.2017 о 15:33 годині в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в розділі про право власності під номером 20870846 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0131 за ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія та номер ЯБ №217751, виданого 28.01.2005 Золочівською РДА Харківської області. Одночасно з цим в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в розділі про інше речове право, під номером 20871023, зареєстровано договір оренди землі №10/5, виданий 12.02.2017, загальною площею 3,9114 га кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0131, орендодавець: ОСОБА_2 , орендар: ФГ «Агрофортуна», строк дії до 12.02.2027 з правом пролонгації. Записи до розділів про право власності та про інше речове право внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35636822 від 13.06.2017, що вбачається із наданої суду Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №159238693, що сформована 12.03.2019 (том 1 а.с.11).

21.12.2018 за вих. №К-173/02-19 головою Золочівської РДА Харківської області Гуріним І.М. ОСОБА_2 надано відповідь на звернення, в якій повідомлено, що відповідно до отриманої від голови ФГ «Агрофортуна» інформації 12.02.2017 між ФГ «Агрофортуна» та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі №10/5 в рамках статті 13 ЗУ «Про оренду землі». Відповідно до договору ОСОБА_2 надає, а орендар ФГ «Агрофортуна» приймає у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0131, що належить орендодавцю на підставі державного акту серії ЯБ №217751. Договір укладено строком на 10 років та зареєстровано 07.06.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою О.В. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Фермерським господарством «Агрофортуна» вказано, що договір оренди землі на даний час є чинним, будь-яких звернень чи позовів про розірвання договору на адресу ФГ «Агрофортуна» не надходило (том 1 а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67 років помер ОСОБА_2 , про що 24.02.2020 Виконавчим комітетом Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області складено відповідний актовий запис №22 та того ж дня видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (том 2 а.с.7).

19.10.2020 ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 3,9114 га , кадастровий номер :02:002:0131, що зареєстрована на території Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №217751, виданого Золочівською РДА, Золочівським районним відділом земельних ресурсів Харківської області від 28.01.2005 на підставі розпорядження Золочівської РДА від 12.11.2004 за №556, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №89. Свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №1597 (том 2 а.с.163).

Державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області Борисенко К.В. 19.10.2020 о 16:57 годині в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в розділі про право власності/довірчої власності під номером: 38727052 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0131 за ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1597, виданого 19.10.2020 Золочівською державною нотаріальною конторою. Запис внесено на підставі рішення державного нотаріуса Золочівської ДНК Харківської області Борисенко К.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54648911 від 19.10.2020 (том 2 а.с.164).

Згідно відомостей, що містяться в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ФГ «Агрофортуна» форми №1 ДФ за 4 квартал 2017 року ОСОБА_2 нараховано 11034,06 грн., сума податку з яких складає 2628,98 грн. та 178,28 грн військового збору. Код ознаки доходу:106. (том 2 а.с.88).

Відповідно до відомості на виплату грошей №11 та Додатку 1 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, за цією відомістю у касу для оплати в строк з 09.08.2018 по 10.08.2018 передано та виплачено 31323,05 грн. за паї, з яких 8882,42 грн. - ОСОБА_2 , де в графі підпис про одержання міститься підпис про отримання грошей (том 2 а.с.89).

Відповідно до бухгалтерської довідки від 19.11.2020 за вих. №50 ФГ «Агрофортуна» уклала договір оренди землі №10/5 від 12.02.2017 з ОСОБА_2 , державна реєстрація договору проведена 07.06.2017, номер запису про інше речове право 20871023. За період з 07.06.2017 по 31.12.2017 орендна плата нарахована в сумі 11034,06 грн., з якої утримано податок з доходів фізичних осіб 18% та військовий збір 1,5 %. До виплати належить 8882,42 грн. За період з 01.01.2018 по 31.12.2018 та за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, орендна плата нарахована в розмірі 8911,57 грн. та в розмірі 7622,22 грн. відповідно, з яких утримано податок з доходів фізичних осіб 18% та військовий збір 1,5 %, до виплати належить 7173,82 грн. та 6135,89 грн. відповідно. За період з 01.01.2020 по 31.10.2020 орендна плата не нараховувалася та не виплачувалась. За 2018-2019 роки орендна плата була нарахована, всі податки утримані та сплачені до бюджету, але на руки не виплачувались, так як іде судовий процес. Станом на 31.10.2020 заборгованість по виплаті орендної плати складає 13309,71 грн. (том 2 а.с.90).

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що спірні правовідносини врегульовані наступними нормами закону - положеннями Конституції України, Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV, а також судом враховано правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року (справа №145/2047/16-ц, провадження №14-499цс19).

За положеннями ч. 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Стаття 55 Конституції України гарантує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору (п. 3 ст. 3 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірному договорі) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

За частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Правочином є вольова дія учасників цивільних відносин, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Указані цивільно-правові результати мають бути досягнути внаслідок правомірних дій суб`єктів цивільного права.

У двосторонньому правочині волевиявлення сторін повинно бути взаємним (зустрічним) і спрямованим на досягнення спільної мети. Такі правочини називаються договорами.

Цивільне законодавство встановлює презумпцію свободи договору, яка полягає насамперед у вільному волевиявленні особи на вступ у договірні відносини, а також у вільному визначенні особою умов договору, в яких фіксуються взаємні права та обов`язки його сторін.

Норми чинного законодавства також закріплюють презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

У разі не спростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за цим правочином, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном. Таке право є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Закон визначає право власника майна вимагати усунення будь-яких порушень свого права від інших осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним. Одним із таких способів захисту порушеного права є вимога про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, у тому числі ст. ст. 15, 16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушується, не визнається або оспорюється.

За змістом ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності, тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

В справах, у яких позивачі посилаються на те, що вони не підписували ці договори та не погоджували їх умови, наразі, відповідачі фактично користуються належними їм земельними ділянками та відмовляються повернути їх власникам, ефективним способом захисту права, яке позивачі як власники земельних ділянок, вважають порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним їм майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких земельних ділянок.

Якщо орендодавець не підписував договір оренди, то сторони не досягли згоди з усіх істотних умов цього договору, та він є неукладеним, тобто є таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладений), не може бути визнано недійсним, він є неукладеним.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 червня 2020 року (справа № 145/2047/16-ц, провадження №14-499цс19), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

За правилами частин першої-третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_2 , а потім його правонаступник ОСОБА_1 , вказували, що ОСОБА_2 не підписував договір оренди, про його існування йому не було відомо, а відповідач неправомірно користується належною на праві власності ОСОБА_2 та в подальшому ОСОБА_1 земельною ділянкою та відмовляється повернути її власнику.

Для з`ясування обставин справжності підпису ОСОБА_2 у договорі оренди землі №10/5 від 12.02.2017 ухвалою суду від 19.08.2019 року у цивільній справі за клопотанням позивача призначено судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

З матеріалів справи вбачається, що від представника ФГ «Агрофортуна» адвоката Чернишова Б.С. до суду надійшло повідомлення про неможливість надання суду, на виконання клопотання експерта про надання досліджуваного документа - оригіналу договору оренди землі від 12.02.2017 №10/5 та акту приймання-передачі земельної ділянки до нього, у зв`язку з їх втратою. При цьому доказів втрати даного договору оренди, обставин цього, вжиття заходів щодо розшуку договору оренди та його відновлення відповідачем суду не надано.

Статтею 109 ЦПК України передбачені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до положень вказаної статті, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнання.

Оскільки судово-почеркознавча експертиза була призначена судом саме для з`ясування обставини, на яку посилався позивач, а саме, що підпис в договорі оренди землі №10/5 від 12.02.2017 ОСОБА_2 не належить та ним не виконувався, а відповідач ухилився від подання експерту об`єкту дослідження - оригіналу договору оренди землі №10/5 від 12.02.2017, без якого провести експертизу неможливо, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 109 ЦПК України підстав для визнання факту, для з`ясування якого ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 19.08.2019 року була призначена судово-почеркознавча експертиза, а саме, що підпис у договорі оренди землі №10/5 від 12.02.2017 виконано не ОСОБА_2 .

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження досягнення згоди ФГ «Агрофортуна» із ОСОБА_2 з усіх істотних умов договору оренди спірної земельної ділянки №10/5 від 12.02.2017 року та підписання зазначеного договору оренди орендодавцем.

Що стосується твердження представника відповідача про неможливість проведення експертизи також у зв`язку із невиконанням клопотання експерта в частині надання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 у різнохарактерних документах, виконаних у 2011-2016 роках, то суд не вважає це основною підставою для відмови у проведенні експертизи і неможливості її проведення, та враховує, що позивачем було вжито заходів для її проведення, -надано експериментальні зразки почерку та сплачено вартість експертизи.

З огляду на викладене, з урахуванням пояснень допитаних в судовому засіданні свідків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не підписував договір оренди №10/5 від 12.02.2017 року, сторони не досягли згоди з усіх істотних умов цього договору, та він є неукладеним, тобто є таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

У зв`язку із чим утримання ФГ «Агрофортуна» земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0131 є неправомірним. В порядку усунення перешкод у здійсненні права власності на майно ФГ «Агрофортуна» має повернути власнику земельну ділянку, а позов в цій частині слід задовольнити.

Щодо позовних вимог в частині скасування рішення і запису з державного реєстру суд зазначає наступне.

Згідно ст.125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду землі" об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

В п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вказано, що державній реєстрації підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно вимог ч.1 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Згідно вимог абз.3 ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За приписами ч.2 ст.90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

Позивачем заявлено вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35636822 від 13.06.2017 року, щодо реєстрації договору оренди землі від 12.02.2017 року №10/5, укладеного між Фермерським господарством "Агрофортуна" та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки площею 3,9114 га, кадастровий номер :02:002:0131, та скасування запису про інше речове право номер 20871023 від 07.06.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою Ольгою Володимирівною, який внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35636822 від 13.06.2017 року, щодо реєстрації договору оренди землі від 12.02.2017 року №10/5, укладеного між Фермерським господарством "Агрофортуна" та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки площею 3,9114 га, кадастровий номер :02:002:0131.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди на підставі неукладеного договору оренди землі на спірну земельну ділянку за відповідачем ФГ «Агрофортуна» не відповідає вимогам закону, порушує права та законні інтереси власника вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належною йому земельною ділянкою, а тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині повернення безпідставно збережених грошових коштів суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «а» ч.1 ст.96 ЗК України).Відповідно до ч. 1, 2 ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з положеннями статті 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території, та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки, крім випадків визначення орендаря на конкурентних засадах.

Податковий кодекс України визначає максимальний розмір орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі (стаття 288.5.2 ПК України).

Відповідно до ст. 236 ЦК нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

У відповідності до ч.1 і 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

У зв`язку із тим, що за своїм змістом відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є кондиційними, а тому ФГ «Агрофортуна», як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки.

Згідно розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0131, площею 3,9114 га нормативна грошова оцінка становить 108888,84 грн. станом на 13.03.2019 (том 1 а.с.12).

Визначаючи розмір безпідставно збережених коштів позивач виходив з того, що його земельну ділянку він не має можливості обробляти або передати її в оренду протягом трьох років, з 2017 по 2019 роки.

Позивачем визначено розмір безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати у сумі 39199,98 грн. із розрахунку: (108888,84% (нормативна грошова оцінка землі) х 0,12% (максимально допустимий розмір орендної плати)) х 3 роки.

Максимально допустимий розмір орендної плати позивачем обрано у зв`язку із тим, що укладення даного договору відбулося без згоди власника, реєстрація договору відбувалася представниками відповідача і вони знали (повинні були знати), що даний договір укладений з порушенням прав та інтересів ОСОБА_2 та з порушенням загальноприйнятих норм.

Судом було встановлено, що розрахунок не суперечить вимогам Закону України "Про оцінку земель" та ПК України.

Представник ФГ «Агрофортуна» надав суду довідку ФГ «Агрофортуна» про те, що за період з 07.06.2017 по 31.12.2017 орендна плата нарахована в сумі 11034,06 грн., з якої утримано податок з доходів фізичних осіб 18% та військовий збір 1,5 %. До виплати належить 8882,42 грн. За період з 01.01.2018 по 31.12.2018 та за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, орендна плата нарахована в розмірі 8911,57 грн. та в розмірі 7622,22 грн. відповідно, з яких утримано податок з доходів фізичних осіб 18% та військовий збір 1,5 %, до виплати належить 7173,82 грн. та 6135,89 грн. відповідно. За період з 01.01.2020 по 31.10.2020 орендна плата не нараховувалася та не виплачувалась. За 2018-2019 роки орендна плата була нарахована, всі податки утримані та сплачені до бюджету, але на руки не виплачувались, так як іде судовий процес. Станом на 31.10.2020 заборгованість по виплаті орендної плати складає 13309,71 грн.

При цьому суд приймає до уваги, що представник ФГ «Агрофортуна», не погоджуючись із розміром стягнення, вказуючи на неправильність розрахунку, власного розрахунку не надав, належними доказами правильність проведених ФГ «Агрофортуна» нарахувань не довів та не спростував розрахунок позивача.

На підтвердження виплати орендної плати за користування спірною земельною ділянкою у 2017 році представником відповідача надано відомості на виплату грошей №11 та Додаток 1 до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, за якими у касу для оплати передано та виплачено 31323,05 грн. за паї, з яких 8882,42 грн. виплачено ОСОБА_2 , де в графі підпис про одержання міститься підпис.

Позивачем та представником позивача заперечується отримання зазначених коштів ОСОБА_2 , проте суд враховує, що суду не надано доказів на підтвердження того, що підпис про отримання коштів в розмірі 8882,42 грн. (без урахування податків та зборів) виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи позивачем та його представником не заявлялося.

Отже, у відповідача виник обов`язок щодо повернення безпідставно збережених грошових коштів в розмірі орендної плати у сумі, визначеній позивачем у наданому розрахунку та відповідно до наведеного його обґрунтування, у розмірі 39199,98 грн. за вирахуванням орендної плати отриманої позивачем за 2017 рік, нарахованої у розмірі 11034,06 грн. (без утримання податку та військового збору), що остаточно становить 28165,92 грн.

Враховуючи те, що судом було встановлено, що грошові кошти, що є предметом позову в даній справі, є сумою несплаченої відповідачем орендної плати за використання земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності, без укладення договору оренди за період із 2017 року по 2019 рік, внаслідок чого власник був позбавлений можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі спірної земельної ділянки в оренду, чим йому завдано збитки у вигляді неодержаної орендної плати за землю, оскільки саме цю суму він не отримав, але міг би отримати в разі укладення договору оренди, суд приходить до висновку, що позовна заява в цій частині підлягає частковому задоволенню у розмірі 28165,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з розглядом справи ОСОБА_1 понесено судові витрати у розмірі сплаченого судового збору 3394,09 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, із ФГ «Агрофортуна» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3179, 09 грн. із розрахунку: 39199,98 грн. (позовна вимога майнового характеру за яку сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. ) : 28168,92 грн. (задоволено позовну вимогу майнового характеру за який сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.) =1,4; 768,40 грн. : 1,4 = 548,65 грн. (судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача за вимогу майнового характеру); 3394,09-(768,40-548,65)= 3179,09 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Фермерське господарство "Агрофортуна" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 3,9114 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), кадастровий номер :02:002:0131, що розташована на території Малорогозянської сільської ради Золочівського району Харківської області.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35636822 від 13.06.2017 року, щодо реєстрації договору оренди землі від 12.02.2017 року №10/5, укладеного між Фермерським господарством "Агрофортуна" та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки площею 3,9114 га, кадастровий номер :02:002:0131.

Скасувати запис про інше речове право номер 20871023 від 07.06.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою Ольгою Володимирівною, який внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35636822 від 13.06.2017 року, щодо реєстрації договору оренди землі від 12.02.2017 року №10/5, укладеного між Фермерським господарством "Агрофортуна" та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки площею 3,9114 га, кадастровий номер :02:002:0131.

Стягнути з Фермерського господарства "Агрофортуна" на користь ОСОБА_1 безпідставно збережені грошові кошти у розмірі орендної плати в сумі 28165 (двадцять вісім тисяч сто шістдесят п`ять ) гривень 92 копійки.

Стягнути з Фермерського господарства "Агрофортуна" на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору, в розмірі 3179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 09 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фермерське господарство "Агрофортуна", , адреса: 63001, Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Лугова,6.

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Іванова Ольга Володимирівна, адреса: 61001, м. Харків, проспект Гагаріна,43.

Повний текст рішення виготовлено 05.07.2021.

Суддя О.В.Чернова