Справа №705/3005/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів - ОСОБА_3 . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого заповіла належний їй житловий будинок позивачам у рівних частинах. 15.08.2016 року позивачі звернулись до Уманської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Але постановою нотаріуса від 15.08.2016 року їм було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок.

На цих підставах просили суд: визнати за позивачем - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок «А-1»; прибудова «а»; сарай «Б»; погріб «В»; огорожа № 1, 2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за позивачем - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок «А-1»; прибудова «а»; сарай «Б»; погріб «В»; огорожа № 1, 2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, в якій просили позов задовольнити у повному обсязі та розгляд справи проводити за їх відсутності.

Представник відповідача Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області у судове засідання не з`явився. До суду надійшов лист в якому зазначено, що Дмитрушківська сільська рада не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати без участі представника сільської ради.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Сушківка Уманського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 03.05.2014 року, актовий запис № 9.

На день смерті ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , залишився житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який значиться в по господарській книзі за № 18/0516-5. Зазначене підтверджується довідкою Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області за № 770 від 16.08.2016 року.

Згідно заповіту від 28 січня 1995 року, посвідченого секретарем Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_3 заповіла належний їй будинок з надвірними спорудами і все належне їй майно на день її смерті, що знаходиться в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обом в рівних долях.

Відповідно до довідки № 6518о від 27.10.2016 року, виданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 КП «ЧООБТІ», станом на 01.01.2013 року право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Відповідно до розпорядження №6 від 15.02.2016 року про перейменування назв вулиць на території Сушківської сільської ради, вулицю Ворошилова перейменовано на вулицю Лісова.

Технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 було виготовлено 20.10.2016 року. Замовниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 позивачі звернулись до Уманської районної державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом. Але постановою державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори Ящук Д.О. позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом по 1/2 частці на будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок.

Позивачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дітьми спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та єдиними спадкоємцями після її смерті за заповітом, що підтверджується документами, доданими позивачами до позовної заяви.

Згідно із ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

астина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За результатами вивченням позовної заяви та доказів, які були надані позивачами, суд не встановив підстав для відмови у прийнятті визнання позову відповідачем.

З урахуванням викладеного, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 82, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), як спадкоємцем за заповітом, право власності 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок «А-1»; прибудова «а»; сарай «Б»; погріб «В»; огорожа № 1, 2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Сушківка Уманського району Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), як спадкоємцем за заповітом, право власності 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок «А-1»; прибудова «а»; сарай «Б»; погріб «В»; огорожа № 1, 2, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Сушківка Уманського району Черкаської області.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.Л. Гудзенко