Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М.
У Х В А Л А

12 липня 2021 року місто Київ

справа № 381/1142/21

провадження№22-ц/824/9277/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , третя особа в інтересах неповнолітньої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання внесення коштів на особистий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України у виконавчому провадженні ВП 44196381,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ), ОСОБА_2 , третя особа в інтересах неповнолітньої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання внесення коштів на особистий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України у виконавчому провадженні ВП 44196381 - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач ОСОБА_1 8 травня 2021 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків. В заяві пояснила, що працівником поштового відділення помилково зазначено, що вона отримала копію оскаржуваної ухвали 20 квітня 2021 року, оскільки в дійсності вона отримала ухвалу суду лише 24 квітня 2021 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом поштового відправлення. Вважає, що строк на апеляційне оскарження вона не пропустила, а тому просить прийняти її апеляційну скаргу до розгляду.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 не в повному обсязі виконала вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначивши лише поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, але при цьому не заявила клопотання про його поновлення, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки питання повернення позовної заяви вирішено судом без повідомлення учасників справи, датою складання ухвали є дата її постановлення (8 квітня 2021 року), тому в даному випадку підлягає застосуванню положення п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року.

Апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали (не подання в зазначений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду), судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2021 року - залишити без руху, продовжити строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна