Справа № 203/4777/20
Провадження № 2/0203/417/2021
УХВАЛА

23 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мурадли Ф.М.,

за участі:

представника позивача - Іванової С.О. ,

представника відповідача - Лупан О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитними договорами № 2К213Д від 22.11.2006 року; №2К111Г від 08.06.2011 року у загальному розмірі 285568,94 доларів США, а також 32018349,92 гривень, у межах вартості спадкового майна, або за рахунок грошових коштів отриманих від реалізації такого майна та судові витрати у розмірі 687427,41 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 року цивільну справу № 205/4777/20, провадження № 2/0203/1522/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 25.01.2021 року був залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 23.06.2021 року, з`явились всі учасники справи.

Разом з відзивом на позов від 08.04.2021 року до початку чергового підготовчого засідання представник відповідача надала суду письмове клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача зазначила, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що між ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк» укладено ряд кредитних договір. За кредитним договором № 2К213Д від 22.11.2006 року та кредитним договором № 2К111Г від 08.06.2011 року виникла заборгованість, яку ОСОБА_3 не погасив, а у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 є єдиною спадкоємицею позичальника, то вона має погасити заборгованість. Однак, позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу на підтвердження розміру заборгованості, а також не надано доказів отримання коштів позичальником.

Тому, представник відповідача, посилаючись на положення ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, з метою підтвердження відсутності або наявності заборгованості за кредитними договорами № 2К213Д від 22.11.2006 року та № 2К111Г від 08.06.2011 року, укладеними між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 , вважає, що необхідно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази отримання кредитних коштів ОСОБА_3 та виписки по рахунках, вказаних у кредитних договорах № 2К213Д від 22.11.2006 року та № 2К111Г від 08.06.2011 року.

З огляду на викладене, представник відповідача просить суд: витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»:

- докази отримання коштів ОСОБА_3 за кредитним договором № 2К213Д від 22.11.2006 року;

- докази отримання коштів ОСОБА_3 за кредитним договором № 2К111Г від 08.06.2011 року;

- виписку по рахунку, вказаному у кредитному договорі № 2К213Д від 22.11.2006 року;

- виписку по рахунку, вказаному у кредитному договорі № 2К111Г від 08.06.2011 року.

Представник відповідача під час підготовчого провадження підтримала клопотання про витребування доказів та просила суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник позивача під час підготовчого засідання зазначила, що вона вважає, що позивач самостійно виконав клопотання щодо витребування доказів, бо надав суду копії виписок по рахунках разом з відповіддю на відзив, з яких можна визначити розмір отриманих кредитних коштів ОСОБА_3 за кредитними договорами. Водночас представник позивача зазначила, що позивач надасть відповідні докази на вимогу суду.

Суд, заслухавши думки осіб, які брали участь у підготовчому засіданні, вивчивши доводи представника відповідача, викладені в клопотанні, матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник відповідача не має можливості самостійно надати суду письмові докази, про витребування яких просить суд, з метою правильного вирішення справи по суті, суд на підставі ст.ст. 83, 84 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємця боржника - задовольнити повністю.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ; електронна пошта: , ):

- докази отримання коштів ОСОБА_3 за кредитним договором № 2К213Д від 22.11.2006 року;

- докази отримання коштів ОСОБА_3 за кредитним договором № 2К111Г від 08.06.2011 року;

- виписку по рахунку, вказаному у кредитному договорі № 2К213Д від 22.11.2006 року;

- виписку по рахунку, вказаному у кредитному договорі № 2К111Г від 08.06.2011 року.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ; електронна пошта: , ) до відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 30.06.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва