Справа № 201/5108/14-ц
Провадження № 2-зз/201/70/2021
УХВАЛА

02 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ревти Дениса Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Черновского Г.В. від 13.05.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014р. ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Черновський Г.В. від 18.04.2014р. було відкрито провадження по справі, а ухвалою від 13.05.2014р. - вжито заходи забезпечення позову(а.с.№20).

Ухвалою суду, під головуванням судді Черновського Г.В., від 19.11.2014р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду (а.с.№58).

15.06.2021р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ревти Д.Л., який діє на підставі ордеру серія АЕ№ 1076315 від 15.06.2021р. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Черновського Г.В. від 13.05.2014р., оскільки ця ухвала перешкоджає ОСОБА_1 розпоряджатися належним на праві власності майном. Просив скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Черновського Г.В. від 13.05.2014р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника відповідачів, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий, а також враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_3 залишені без розгляду, і вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають відповідачці ОСОБА_1 розпоряджатися належним на праві власності майном, то відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, і суд вважає необхідним скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Черновського Г.В. від 13.05.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ревти Дениса Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Черновского Г.В. від 13.05.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Черновського Г.В. від 13.05.2014р., які полягають у накладенні арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивачка: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя: Ткаченко Н.В.