Номер провадження 2/754/4232/21
Справа №754/5810/21
12 липня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючого судді Гринчак О.І.
секретаря судових засідань Чехун Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення середнього заробітку,
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Національна мережа аукціонних центрів", в якій просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 12 квітня 2014 року по 09 квітня 2021 року в розмірі 183 040,20 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Позивач виконав вимоги ухвали суду від 19 квітня 2021 року та усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 10 червня 2021 року.
10 червня 2021 року розгляд справи відкладено на 12 липня 2021 року у зв`язку з неявкою представника відповідача.
У судове засідання 12 липня 2021 року позивачка з`явилася, долучила до матеріалів справи довідку Пенсійного фонду України, підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та просила суд їх задовольнити.
Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем знаходження.
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Заслухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством Державною акціонерною компанією «Національна мережа аукціонних центрів», а саме 07 грудня 2010 року позивачка була прийнята на посаду начальника служби незалежної оцінки майна - оцінювача в ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» та була звільнена 04 жовтня 2012 року, у зв`язку зі скороченням штату працівників.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2012 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу у розмірі 19656,37 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку 1 030,10 грн. Рішення набрало законної сили.

На підставі рішення суду від 30 жовтня 2012 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, було відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2013.

Вказані обставини встановлені в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 11 квітня 2014 року у справі № 754/826/14-ц.

Крім того, рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 квітня 2014 року у справі № 754/826/14-ц позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки з 30 жовтня 2012 року по 13 січня 2014 року в сумі 45427,41 грн, а також судовий збір в розмірі 454,27 грн на користь держави.

Доказів погашення заборгованості, а саме стягнутої рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2012 року своєчасно невиплаченої заробітної плати при звільненні перед позивачем матеріали справи не містять.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з частиною першою статті 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений ч. 1 ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Отже, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно з п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як вбачається зі змісту довідки Публічного акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про середню заробітну плату (дохід) від 12 жовтня 2012 року № 78, середньоденний заробіток ОСОБА_1 за останніх два місяці перед звільненням становить 71,64 грн.

З огляду на зазначені вище обставини, вбачається, що період затримки розрахунку при звільненні позивача складає: з 12.04.2014 по 09.04.2021, тобто 2555 днів.

Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає: (71,64 грн. (середньоденна заробітна плата) * 2555 (дні затримки розрахунку) = 183 040,20 грн. При цьому, з вказаної суми мають бути відраховані обов`язкові платежі до державного бюджету.

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку, наведеного позивачем.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні в розмірі 183 040,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення середнього заробітку задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з 12 квітня 2014 року по 09 квітня 2021 року у сумі 183 040,20 грн. (сто вісімдесят три тисячі сорок гривень 20 коп.) та судовий збір у сумі 1830,40 грн. (одну тисячу вісімсот тридцять гривень 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Публічне акціонерне товариство Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», , місце знаходження: м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15.

Повний текст рішення суду складено 19 липня 2021 року.

Суддя О. І. Гринчак