Справа №408/45/21-ц
Провадження №2/430/211/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Савченко К.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Хартова Максима Валерійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хартов М.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із позовною заявою до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 21.04.2021 року цивільну справу №408/45/21-ц за позовом адвоката Хартова М.В., подану в інтересах ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, передано за підсудністю на розгляд Станично-Луганському районному суду Луганської області.

24.05.2021 року дана справа надійшла до Станично-Луганського районного суду Луганської області.

26.05.2021 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивачки адвокат Самарський В.В. до суду надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі позивачки, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, крім того просив суд замінити первісного відповідача Петропавлівську селищну раду Станично-Луганського району Луганської області належним Щастинською міською військово-цивільною адміністрацією Щастинського району Луганської області.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що з 03.03.2021 року, з дня внесення запису про державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, інша юридична особа Петропавлівська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області, як орган місцевого самоврядування припинила свої повноваження.

Враховуючи встановлені обставини по справі, з метою недопущення порушень прав осіб, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивачки клопотання про заміну неналежного відповідача належним є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне замінити відповідача Петропавлівську селищну раду Станично-Луганського району Луганської області на належного відповідача Щастинську міську військово-цивільної адміністрацію Щастинського району Луганської області.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на вирішення питання щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. Під час підготовчого засідання підстав, визначених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого розгляду справи судом не встановлено. Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, під час підготовчого судового засідання інших клопотань не заявлялось. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Крім того, згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) ОСОБА_2 19.06.1997 року склав заповіт, посвідчений Старобільською державною нотаріальною конторою, який в теперішній час зберігається в Луганському обласному державному нотаріальному архіві в АДРЕСА_1 . Крім того, після смерті ОСОБА_2 , померлого в лютому 2015 року Біловодською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа за №180/2015. Також після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Станично-Луганською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа за №3/2017. Враховуючи те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мают істотне значення для справи, для вирішення питань чи не суперечать позовні вимоги закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, або є невиконуваними, виникла необхідність у витребуванні інформації щодо спадкових справи та кола спадкоємців після смерті спадкодавців: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Самарського В.В. задовольнити та замінити первісного відповідача, Петропавлівську селищну раду Станично-Луганського району Луганської області, по справі за позовом адвоката Хартова Максима Валерійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, на належного відповідача Щастинську міську військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з пакетом доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву і разом з відзивом всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч. 2, ч. 3 ст. 178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана ( надана ) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненаданням відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причин, розгляд справи буде здійснюватись за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Хартова Максима Валерійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, третя особа Станично-Луганська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.09.2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, Щастинський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 31. Викликати в судове засідання сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори (смт. Біловодськ, вул. Центральна, 126):

- довідку щодо кола спадкоємців ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- належним чином засвідчені копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ;

- інформацію щодо наявності (відсутності) заповіту.

Витребувати у державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори (смт. Станиця Луганська, вул. Москва-Донбас, 34):

- довідку щодо кола спадкоємців ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належним чином засвідчені копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

- інформацію щодо наявності (відсутності) заповіту.

Витребувати у Луганського обласного державного нотаріального архіву (м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22):

- інформацію про те, чи залишав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіт (згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи ОСОБА_2 залишив заповіт, посвідчений 19.06.1997 року державним нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори, що зберігається в теперішній час в Луганському обласному державному нотаріальному архіві: м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22, якщо так, надати суду належним чином завірену копію заповіту, що необхідно для розгляду вказаної справи по суті.

Витребувані докази надати суду до 01.09.2021 року,

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua.fair/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна