Справа № 572/680/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про виділення часток в спільному сумісному майні

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визначити, що розмір частки її у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,1000 га, на земельну ділянку що розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площе. 0,0587 га становить по 1/3 частці на кожній земельній ділянці.

Представником позивача було в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення земельної експертизи.

Відповідач в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила призначити експертизу.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в справі, дійшов наступних висновків.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі є позовні вимоги ОСОБА_1 про виділення частки в спільному сумісному майні.

Заявлене клопотання не стосується предмету спору та не входить до предмета доказування.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі земельної експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 103, 189, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі земельної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: