Справа № 153/620/21
Провадження №22-ц/801/1259/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

18 червня 2021 рокуСправа № 153/620/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Вікторія» до приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору найму (оренди), за заявою представника позивача ПСП «Вікторія» адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, про забезпечення позову за апеляційною скаргою представника позивача ПСП «Вікторія» адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року представник позивача ПСП «Вікторія» адвокат Аваєва Наталія Валеріївна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо оформлення апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу позивача ПСП «Вікторія» та адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, про що свідчать супровідні листи по справі (а.с. 61, 91) та рекомендовані повідомлення, які повернулись до суду з відміткою про вручення 08 червня 2021 року (а.с. 100-101).

Разом з тим, 09 червня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшло повідомлення представника позивача ПСП «Вікторія» адвоката Аваєвої Н.В. про відсутність матеріалів у електронній справі №153/620/21 з проханням доповнити останню всіма наявними документами, які були долучені у паперовій та/або електронній формі, зокрема подану адвокатом Аваєвою Н.В. апеляційну скаргу для усунення її недоліків.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що матеріали оскарження ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року в повному обсязі містяться в підсистемі «Електронний суд», оскільки усі документи що надходять, зокрема до Вінницького апеляційного суду, у відповідності до листа ДСА України від 08 серпня 2019 року № 15-20379/19, реєструються та скануються із завантаженням у вказану підсистему.

У світлі викладеного, сторона позивача є такою, що обізнана про ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги адвоката Аваєвої Н.В. подану в інтересах ПСП «Вікторія» без руху.

Проте, станом на 18 червня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, станом на 18 червня 2021 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 14 травня 2021 року не усунуто, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ПСП «Вікторія» адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета