КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/10582/21-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/8473/2021

Номер провадження № 22-з/824/642/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

сторони

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

постановою Київського апеляційного суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2021 скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 62092056 від 03.02.2021, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В., на підставі виконавчого напису № 505, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 12.01.2021.

05.06.2021 шляхом поштового направлення ОСОБА_1 через представника подав заяву про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині постанови, оскільки судом невірно зазначено номер виконавчого провадження, а саме замість номера « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою від 20.07.2021 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Позивачем у заяві про забезпечення позову в прохальній частині зазначено про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62092056. Відтак зазначення судом в описовій частині рішення, що позивач у заяві про забезпечення позову просив зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62092056 не є опискою, а відповідає змісту заяви позивача.

Разом з тим, з копії постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що реєстраційний номер виконавчого провадження № 64348081, а не № 62092056.

Постанова Київського апеляційного суду від 31.05.2021 ухвалена на підставі, зокрема, постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2021, в якій вказано номер виконавчого провадження № 64348081, а відтак номер виконавчого провадження у резолютивній частині вказано невірно і ця описка підлягає виправленню.

Відтак заява позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки судом допущено описку у написанні номера виконавчого провадження, щодо якого зупинено стягнення у виконавчому провадженні лише у резолютивній частині рішення.

Даною ухвалою не змінюється зміст судового рішення, а лише усуваються неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку у абзаці четвертому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, вказавши замість: «зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62092056…» - «зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64348081...».

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Постанова складена 20.07.2021.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді О .В. Немировська

Т. І. Ящук