Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/218/20
Провадження № 2/209/40/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участю представника позивача (адвоката) Локтіонова І.І.

представника відповідача (адвоката) Черненко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та заборгованості по аліментам.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 , на його користь аліменти на його утримання як дитини-інваліда аліменти в розмірі 40% від усіх видів доходу щомісячно, починаючи безстрокове стягнення з дати звернення до суду; стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по аліментам в розмірі 126 066,51 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після народження у зв`язку з інвалідністю його мати ОСОБА_4 ( в подальшому ОСОБА_5 віддала його до Комунального закладу Херсонської обласної ради "Цюрюпинський ( на даний час Олешківській) дитячий будинок-інтернат".

Впродовж всього часу перебування та навчання ОСОБА_1 в інтернаті мати позивача не сплачувала аліменти на його утримання, не надавала підтримки, не виявляла піклування та, відповідно ухилялася від викоанання своїх обов`язків по вихованню дитини. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 01.10.2002 року по справі № 2-1902-2002 ОСОБА_6 було позбавлено батьківских прав відносно її сина ОСОБА_1 та зобов`язано спачувати аліменти на його утримання в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, щомісячно.

На підставі вказанного рішення суду та виконавчого листа по справі Балаклійським районним відділом ДВС було відкрите виконавче провадження, у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_6 офіційного доходу, в розмір аліментів розраховувався виходячи із середньої заробітної плати по Балаклійському району Харківської області.

Виконавче провадження закрито в зв`язку із досягненням ОСОБА_1 18-тирічного віку.

Станом на 31.03.2018 року розмір заборгованості по аліментам становив 126 066,51 грн.

В теперішній час ОСОБА_1 є інвалідом 1-ої групи, постійно пересувається в інвалідному візку, та має фізичні вади, в тому числі- часткову атрофію верхніх кінцівок, навчається у Подільському спеціальному навчально-реабілітаційному соціально-економічному коледжі і також не отримує жодної підтримки від матері ОСОБА_3 . Враховуючи те, що батько ОСОБА_1 невідомий, то він є дитиною, позбавленої батьківської опіки .

Право за звернення до суду ОСОБА_1 надано відповідно до вимог ч.3 ст. 199 Сімейного кодексу України.

08.04.2021 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 на позов, у якому остання просить відмовити в задоволенні позову повністю. Важає, що позивачем не додано жодного достатнього та належного доказу в обґрунтування своїх вимог. В рішенні Балаклійського районного суду Харківської області від 01.10.2002 року у справі № 2-1802-2002 в мотивувальній частині зазначено, Служба у справах неповнолтініх райдержадміністрації просить позбавити батьківських прав ОСОБА_7 і стягнути з неї аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначаючи те, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по його вихованню. Позов мотивований тим, що мати дітей веде аморальний образ життя, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Суд вирішив позбавити ОСОБА_6 батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виходячи зі змісту рішення суду- не зазначена яка саме служба у справах неповнолітніх райдержадміністрації звернулася до суду, прізвище відповідача ОСОБА_4 , тобто позивач не надав доказів того, що це рішення стосується відповідача ОСОБА_9 , оскільки дані про її особу не зазначені взагалі, та стосовно якого сина ОСОБА_8 (анкетні дані дитини не зазначені) її позбавили батьківських прав. Стосовно копії виконавчого листа, виданого 01.10.2002 року. Рішення суду датоване 01.10.2002 року, цією ж датою датований і виконавчий лист. В рішенні суду не зазначено про негайне виконання рішення про стягнення аліментів. Рішення набрало чинності лише 01.11.2002 року. Також викликає сумніви і справжність копія виконавчого листа. В матеріалах справи відсутня постанова державного виконавця про відкриття/закінчення виконавчого провадження, а це свідчить про те, що за рішенням суду про позбавлення якоїсь ОСОБА_10 батьківських прав та стягнення з неї аліментів на користь сина ОСОБА_8 (без зазначення дати народження) виконавче провадження не відкривалося, не велося та не закінчувалося внаслідок його відсутності у виконавчій службі. Копія листа Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Харківській області від 02.04.2018 року з підтвердженням того, що відносно відповідача не приймалося рішення про позбавлення батьківських прав у відношення позивача і стягнення на його користь аліментів. Як вбачається з адресатів у цьому листі- розрахунку заборгованості по аліментам він адресований директору КЗ ХОР "Олешкінський дитячий будинок-інтернат" та ОСОБА_6 (адреса АДРЕСА_1 ) Цей лист також викликає сумнів у його достовірності та взагалі викликає сумінів у наявності оригіналу вказаного листа. В копії розрахунку заборгованості по аліментам зазначено, що за виконавчим лситом № 2-1802 виданого 05.03.2007 року було начебто 20.09.2010 року відкрито виконавче провадження і стягнення відбувається з боржника за останні 3 роки до дня звернення з виконавчим листом до виконання, виходячи із середньомісячної заробітної плати боржника. З даного розрахунку на підставі виконавчого листа не можливо зрозуміти, хто саме є боржником і з кого стягуються аліменти. Стосовно копії посвідчення на одержання соціальної допомоги серії ААБ №275179, виданого на ім`я позивача. В цьому посвідченні зазначено, що дитина має опікуна ОСОБА_11 , і посвідчення видане на термін з 11.04.2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копія посвідчення, виданого Подільським спеціальним навчально-реабілітаційним соціально-економічним коледжом, виданим 10.09.2008 року не містить дати народження особі, якій воно видане, відсутня довідка про навчання дитини саме в цьому коледжі, що є підставою вважати вказане посвідчення неналежним доказом. Також, звертає увагу суду на те, що позовні вимоги містять прохання позивача стягувати аліменти у відсотковому відношення від заробітку. Стягнення аліментів у відсотковому відношення нормами СК України не передбачено. Тим більш, позивачем не доведено про необхідність отримання від відповідача аліментів на своє утримання саме в розмірі майже 1/3 частки доходу відповідача. Звертаєє увагу на те, що під час визначення розміру аліментів суд має врахувати в тому числі і стан здоров`я і матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, наявність рухомого і нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення. (а.с.36-38)

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Локтіонов І.І. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та просить їх задовольнити в повному обсязі. Послався на обставини, викладені в позові. Зазначив, що відповідач заперечувала факт того, що вона є матір`ю ОСОБА_1 , однак відповідно до проведеної під час судового розгляду судово-генетичної експертизи була встановлено спорідніність ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 99,99999%.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Черненко Т.Б. в судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги частково в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_1 , а саме стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/6 частини, оскільки в неї на утриманні також знаходиться син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є інвалідом з дитинства. Такожє заробіток у відповідача не великий і вона не має змогу сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини. Малолітній син також потребує постійного догляду та лікування. Щодо позовних вимог в частині стягнення боргу по аліментам, то просить в цій частині вдмовити в задоволенні позову, оскільки ця сума вже стягнута з відповідача як аліменти і двічі не можна стягувати.

08.06.2021 року відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву про часткове визнання позовних вимог. Просить частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з неї на утримання позивача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача. В іншій частині позовних вимог просить відмовити з урахуванням відсутності спору між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши усні пояснення сторін, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання позивача підлягає частковому задоволенню , а саме в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку(доходів) відповідача по наступним підставам.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що вказано у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого 09.08.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська. Матір`ю ОСОБА_6 вказана ОСОБА_10 . (а.с.5)

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 01.10.2002 року задоволений позов служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_6 відносно сина- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнуті адіменти в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку на користь того закладу, де буде знаходитися ОСОБА_13 . (а.с.6)

Відповідно до копії виконавчого листа, подано на виконання рішення суду від 01.10.2000 року. (а.с.7)

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 12.04.2018 року, Балаклійським районним відділом державної виконавчої служби надано розрахунок заборгованості ОСОБА_6 на користь дитячої установи аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Борг по аліментам станом на 31.03.2018 року становить 126 066,51 грн. (а.с.8-10)

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дитиною - інвалідом. (номер справи одержувача державної соціальної допомоги 602977). (а.с.11)

Копія посвідчення серії НОМЕР_3 видана Подільським спеціальним навчально-реабілітаційним соціально-економічним коледжом ОСОБА_1 як слухачу денної форми навчання. (а.с.11)

Відповідно до Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер довідки 196734927) ОСОБА_14 належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с.12-13)

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 є фізичною особою- підприємцем. (а.с.145-16)

Постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року кримінальне провадження за фактом несплати аліментів ОСОБА_14 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. (а.с.17)

Висновком від 18.05.2018 року встановлено відсутність об`єктивної сторони (злісність) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, тому кримінальне провадження закрито 29.12.2016 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.(а.с.18)

Відповідно до висновку експерта № 1126 від 04.01.2021 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки смт.Савиці Балаклійського району Харківської області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Дніпропетровська є біологічна спорідненість. Ймовірність даної події складає 99,99999%. (а.с.90-102)

Також, в судовому засіданні досліджені матеріали виконавчого провадження 21544201.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 01.08.2012 року, ОСОБА_15 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , матір`ю дитини вказана ОСОБА_14 .(а.с.122)

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.10.2015 року розірвано шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 .(а.с.123)

В судовому засіданні досліджені медичні документи про лікування ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.124- 127,129-142)

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.11.2020 року визначено місце проживання малолітньої дитини- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем мешкання матері- ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Як передбачено ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Також ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, те, що відповідач достатньої матеріальної допомоги для забезпечення гармонійного розвитку дитини на утримання недієздатного сина- інваліда не надає, є працездатною особою, оскільки є фізичною особою - підприємцем, отримує доходи, однак при цьому суд враховую також, що на утриманні відповідача перебуває малолітній син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який з дитинства є інвалідом, а тому суд приходить до висновку, що відповідач спроможний платити аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дитини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача.

При цьому, аліменти повнолітнім непрацездатним дочці, сину, які потребують матеріальної допомоги, у разі визнання їх інвалідами І, ІІ групи присуджуються на строк інвалідності.

Згідно з ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За таких обставин, виходячи з принципу справедливості та розумності, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача на утримання непрацездатної повнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу(заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 21.01.2020 року на час непрацездатності сина.

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам в сумі 126 066,51 грн., то в цій частині суд відмовляє в задоволенні позовних вимог повністю по наступним підставам.

Згідно ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду.

Згідно із ч. ч. 3,4, 8 ст. 71 цього Закону, визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Отже, порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений статтею 71 згаданого Закону, відповідно до частини 8 якої суд вирішує питання заборгованості лише в разі спору про її розмір.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд вирішує питання стягнення заборгованості за аліментами лише в разі спору про її розмір, при відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 25 квітня 2018 року по справі № 572/1762/15-ц.

Суд звертає увагу позивача на те, що сам факт наявності у відповідача заборгованості по аліментам, розмір якої не оспорються ані стягувачем, ані боржником у порядку, встановленому законом, не може бути прийнятий судом в якості підстави для стягнення цієї заборгованості у судовому порядку за окремим рішенням суду, оскільки, права стягувача аліментів, в даному випадку це права позивача, є захищеними в силу закону, оскільки, виконавчий лист про стягнення аліментів перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби і обчислена державним виконавцем заборгованість підлягає стягненню у рамках виконавчого провадження про стягнення аліментів, по сплаті яких і виникла ця заборгованість.

Питання щодо судових витрат належить вирішити, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та заборгованості по аліментам- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , інваліда 1 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на його утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.01.2020 року. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог про стягнення заборгованості по сплаті аліментів- відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 12 липня 2021 року.

Суддя О.О. Лобарчук