Справа № 137/487/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"07" липня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 представник АТ «Державний ощадний банк України» Крючков С.С. звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом мотивуючи його тим, що 08.04.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит на умовах якого позивач надав, а відповідач отримав суму кредиту визначену кредитним договором.

Відповідно до умов договору позивач виконав свої зобов`язання з надання кредиту, проте ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань не виконав, тому станом на 20.01.2021 року виникла заборгованість в сумі 37 104,29 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 33 333,36 грн.; процентів за користування кредитом 3687,59 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 20,50 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 16,31 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 46,53 грн.

Відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але добровільно не розрахувався. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту в розмірі 37104,29 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2270,00 гривень.

Представник позивача АТ «Ощадбанк» Крючков С.С. судове засідання не з`явився. При зверненні до суду клопотав розгляд справи проводити без участі представника позивача (а.с. 4 зв.).

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання засідання повторно не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання (а.с. 33, 39)

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки; не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із копії розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 4603_0657 від 08.04.2020 станом на 20.01.2021 (а.с.5-6) встановлено, що за несвоєчасне повернення грошових коштів відповідачу нараховано заборгованість в сумі 37 104,29 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 33 333,36 грн.; процентів за користування кредитом 3687,59 грн.; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 20,50 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 16,31 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 46,53 грн.

Заявою за № 884355177 ОСОБА_1 приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку (а.с. 7).

08.04.2020 ОСОБА_1 було підписано договір про споживчий кредит № 4603_0657 про що свідчить підпис останнього (а.с. 8-13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має прав вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 37 104,29 гривень, оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги кредитного договору № 4603_0657 від 08.04.2020 щодо повернення кредитних коштів.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2270,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 256-258, 267, 526, 527, 530, 536, 610, 625, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 247, 263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.11.2007 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) за договором № 4603_0657 від 08.04.2020 заборгованість яка складається із:

заборгованості за кредитом 33 333,36 грн.;

процентів за користування кредитом 3687,59 грн.;

3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 20,50 грн.;

3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 16,31 грн.;

втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 46,53 грн.

2270,00 грн у якості компенсації витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя : Гопкін П. В.