З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступником якої є ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2020 року замінено позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики на її процесуального правонаступника ОСОБА_2 .
Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2020 року позов задоволено, та солідарно стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 09.12.2016 року в сумі 163000 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 1630 грн., тобто по 815 грн. з кожного.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.12.2020 року, заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2020 року - задоволено та заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11.09.2020 року скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, проте від представника ОСОБА_2 адвоката Крушельницької М.Р. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду належним чином, в тому числі через оголошення на веб-порталі судової влади України, згідно положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без їх участі до суду не подавали, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд ухвалює рішення при повторному заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.
Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
Згідно п.4.6 даного Договору розмір процентів становить 10 % щомісячно від суми позики, що вказана в п.2.1 даного Договору, тобто 20 000,00 грн.
Згідно п.5.2 Договору за порушення строків (терміну) повернення позики та (або) процентів за позикою Позичальник зобов`язується сплачувати Позикодавцю пеню в розмірі 1 відсоток від простроченої суми за кожен день прострочення.
Крім того, 09.12.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 поручається перед ОСОБА_5 за виконання обов`язку по поверненню позики за ОСОБА_3 за Договором позики від 09.12.2016 року.
20.08.2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії), згідно якого ОСОБА_6 набувала права вимагати від Боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників належного виконання обов`язків.
Згідно п.3.2 Договору остаточною датою повернення позики є 09 червня 2017 року.
ОСОБА_3 в строк, визначений п.3.2 Договору, суму позики не повернула, тим самим порушила свої зобов`язання за Договором позики від 09.12.2016 року перед позикодавцем, а тому повинна нести солідарну відповідальність із ОСОБА_4 , який уклав Договір поруки від 09.12.2016 року, за неналежне виконання зобов`язання.
Набувши право вимоги до відповідачів, 20.08.2018 року ОСОБА_1 було направлено письмові вимоги до відповідачів про дострокове виконання боргових обов`язків в повному обсязі протягом 30 календарних днів, з дня отримання цих вимог.
Як вбачається з договору про відступлення права вимоги (цесії) від 24 червня 2020 року, ОСОБА_1 відступила, а ОСОБА_2 набув право вимоги, належне ОСОБА_1 до позичальника та поручителя, зазначених у Додатку №1 і стає кредитором за Договором позики та Договором поруки, які було укладено 09.12.2016 р., між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
А згідно ч.2 ст.1046 ЦК України, договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визнаних родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Вимогами ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, зокрема, ст.625 ЦКУ встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом).
Статтею 1050 ЦК України також встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Аналогічне право на дострокове повернення позики встановлено п. 5.3. договору позики.
За приписами ст. 553 ЦКУ за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель виповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст.554 ЦКУ).
Порушення зобов`язань є підставою для застосування санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦКУ).
Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Проте, на даний час відповідачі не повернули ОСОБА_2 вказану суму боргу в строк, вказаний в розписці, доказів повернення даного боргу суду не надано.
Крім того, згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Проценти сплачуються щомісячно до 09 числа відповідного поточного місяця за попередній місяць. Проценти (сума процентів не змінюється та не залежить від розміру поверненого тіла позики) оплачуються до моменту повного розрахунку за договором позики (п.4.7 Договору).
Тобто, на виконання умов вказаного Договору позичальник повинен сплачувати позикодавцю кожен місяць, починаючи з 09.01.2017 року, розмір процентів, який становить 10% щомісячно від суми позики.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення в порушенні відповідачами умов договорів позики та поруки від 09.12.2016 р. та взятих на себе зобов`язань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час договір позики є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобов`язань по поверненню грошових коштів. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобов`язань у причинно-наслідковому зв`язку потягнуло за собою появу вищевказаної заборгованості. За таких підстав, суд приходить до висновку про те, що позивач позбавлений можливості відновити своє порушене право на повернення грошових коштів в загальному порядку, окрім судового.
Крім зазначеного, оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, а позивач була звільнена від сплати судового збору, то на підставі приписів ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави слід стягнути судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1630 грн, тобто по 815 грн. з кожного
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 09.12.2016 року в сумі 163000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1630 грн., тобто по 815 грн. з кожного.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. А. Смоляр