Справа №591/7962/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/1191/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2021 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 03 липня 2019 року у сумі 4069 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 483,46 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, а також заявило клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

05 лютого 2021 року було складене повне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2021 року, копію якого позивач отримав поштою 11 лютого 2021 року (а.с. 66), а скарга подана поштою 25 червня 2021 року, тобто поза межами 30-денного строку на подання апеляційної скарги з дня отримання повного судового рішення.

У заявленому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення позивач посилається на запроваджені у країні карантині обмеження, віддаленість головного офісу банку, який знаходиться у м. Києві, від офісу у м. Дніпро, звідки відправляються позовні заяви, а також дистанційний режим роботи працівників банку.

Проте, вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2021 року позивач отримав 11 лютого 2021 року і з цього часу жодних дій, направлених на оскарження судового рішення у строк до 11 березня 2021 року фактично не вчинив, відповідних доказів існування реальних та об`єктивних причин неподання апеляційної скарги до вказаної дати суду не надав.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що 05 травня 2021 року представник позивача звертався до суду першої інстанції з листом про видачу виконавчого листа (а.с. 76), який отримав поштою разом з копією оскаржуваного рішення 11 травня 2021 року (а.с. 178).

Суд першої інстанції направляв копію оскаржуваного рішення на адресу, зазначену позивачем у м. Київ, будь-яких клопотань про направлення копії оскаржуваного рішення чи виконавчого листа за адресою у м. Дніпро матеріали справи не містять. В апеляційній скарзі адресою позивача також зазначене м. Київ, а поштова адреса представника позивача Мєшкіна К.І. взагалі не вказана.

Зазначені обставини спростовують наведені у клопотанні позивача причини пропуску строку на оскарження судового рішення та свідчать про те, що позивач без поважних на те причин, за відсутності реальних об`єктивних перешкод у встановлений законом процесуальний строк не подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані позивачем дляпоновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд визнає неповажними, тому заявник має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Універсал Банк» право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати докази на підтвердження поважності його пропуску.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Універсал Банк», що у разі неподання заяви про поновлення процесуального строку у встановлений судом строк, або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Універсал Банк» (а.с. 84).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко