У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 Справа №607/19704/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про компенсацію витрат, пов`язаних з отриманням правничої допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення страхового відшкодування залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, тобто у зв`язку із поданням до початку розгляду справи по суті позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Представником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» Шишловим О.Є. 02 липня 2021 року подано заяву на компенсацію відповідачем витрат, пов`язаних отриманням правничої допомоги у даній справі у зв`язку із тим, що судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а тому просить компенсувати АТ «СК «Аркс» витрати, пов`язані з отриманням правничої допомоги у розмірі 31 780 грн. шляхом їх стягнення з ОСОБА_1 та ТзОВ «Агролан-3» на користь АТ «СК «Аркс». До поданої заяви додав докази, які підтверджують надання правничої допомоги, а саме деталізований розрахунок судових витрат відповідача, пов`язаних з отриманням правничої допомоги, копія додаткової угоди №1 від 30.04.2021 року до договору про надання правничої допомоги від 18.02.2021 року, копія акту приймання передачі послуг, копії адвокатських запитів у даній справі.

Крім цього, представником АТ «СК «Аркс» подано заяву про поновлення процесуального строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку із тим, що представником відповідача ОСОБА_2 під судових засіданнях у даній справі, що відбулись 11.06 та 24.06.2021 року було повідомлено суд про те, що ним готуються документи, які будуть подані на підтвердження переліку та вартості витрат пов`язаних з отриманням правничої допомоги, з метою їх розподілу. 29.06.2021 року представником відповідача було отримано на електронну пошту копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 24.06.2021 року, якою було залишено даний позов без розгляду. Вважає, що встановлений п`ятиденний строк, передбачений абзацом 2 ч.8 ст.141 ЦПК України на подання доказів щодо підтвердження розміру понесених судових витрат сплив 29.06.2021 року, тобто у день, коли відповідач дізнався про наявність прийнятого рішення у справі та зважаючи на те, що 26.06.-28.06.2021 року були вихідними та святковими днями, документи не було подано до Тернопільського міськрайонного суду.

Таким чином, просить визнати причини пропуску процесуального строку для подачі доказів, які підтверджують витрати відповідача, пов`язані з отриманням правничої допомоги поважними, поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів, які підтверджують зазначені витрати відповідача.

Судом під час розгляду даної заяви з`ясовано, що представником відповідача під час розгляду даної справи було подано заяву про компенсацію витрат пов`язаних із отриманням відповідачем правничої допомоги від 22.06.2021 року.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача АТ «СК «Аркс» про поновлення процесуального строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи вважає, що її слід задовольнити та поновити АТ СК «Аркс» строк на подачу доказів, які підтверджують розмір понесених витрат відповідачем, зважаючи на те, що ухвалу Тернопільського міськрайоноого суду від 24.06.2021 року якою позов ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-3» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення страхового відшкодування залишено без розгляду відповідачем отримано 29.06.2021 року та останнім під час розгляду справи подавалась заява від 22.06.2021 року про компенсацію АТ «СК «Аркс» витрат пов`язаних з отриманням правничої допомоги по справі №607/19704/20. Також, представником відповідача адвокатом Шишловим О.Є. у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання доказів, які підтверджують понесення відповідачем судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду про залишення позову без розгляду.

Представником відповідача подано деталізований розрахунок судових витрат відповідача пов`язаних з отриманням правничої допомоги по справі №607/19704/20, яка складається наступного.

За домовленістю між АТ «СК «Аркс» та адвокатським об`єднанням було погоджено, що вартість години послуг адвоката по справі становить один прожитковий мінімум доходів громадян, що складає 2270 грн. Адвокатом Шишловим О.Є. у даній справі було надано наступні послуги: формування правової позиції 2 год., що складає 4540 грн., підготовка відзиву на позов 5 год., що складає 11350 грн., підготовка процесуальних документів 2,5 год., що складає 5675 грн., збирання доказів та направлення адвокатських запитів 2 год., що складає 4540 грн., участь у судових засіданнях 2,5 год., що складає 5675 грн., а вього на загальну суму 31780 грн.

Також як вбачається із додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги від 18.02.2019 року укладеної 30.04.2021 року між адвокатським об`єднанням «Акта Лекс» та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Аркс» відповідно у пункті 1 якої сторони передбачили, що у зв`язку із відкриттям Тернопільським міськрайонним судом провадження у цивільній справі №607/19704/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ТзОВ «Агролан-3» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про стягнення страхового відшкодування, сторони погодили, що об`єднання зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу та представляти інтереси клієнта у даній справі. Пунктом 4 зазначеної угоди сторони передбачили, що вартість години роботи адвоката об`єднання, пов`язаної з наданням правничої допомоги та представництва клієнта по справі №607/19704/20 становить один прожитковий мінімум доходів громадян, виходячи із Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та складає 2270 грн.

Також, між адвокатським об`єднанням «Акта Лекс» та ПрАТ «Страхова компанія «Аркс» 02 липня 2021 року складено акт приймання-передачі послуг по справі «607/19704/20, яким сторони підтвердили, що загальна вартість послуг, пов`язаних з наданням правничої допомоги по справі №607/19704/20 становить 31780 грн.

Крім цього, в підтвердження надання послуг пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом Шишловим О.Є. надано копії адвокатських запитів від 24.05.2021 року №21/05/24/1/10, адресованого Головне управління національної поліції в Тернопільській області, відділення поліції м.Зборів» Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області з приводу ДТП, яка трапилась 05.04.2020 року в с.Хомівка Зборівського району Тернопільської області за участі керованого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», н.н.з. НОМЕР_1 .

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з вимогами ч.6 ст.142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

В силу вимог ч.9 ст.141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, а бо якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до правової позиції викладеній ВС у своїй постанові від 14.01.2021 року у справі 3521/3011/18, для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

З аналізу вимог ч.9 ст.141 ЦПК України, вбачається, що обов`язковою умовою покладення на сторону судових витрат є зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Відповідно до вимог статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними права дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд розглянувши матеріали справи, дійшов до висновку, що звернення позивачів ОСОБА_1 та ТзОВ «Агролан-3» до суду за захистом порушеного права, а також їх дії, направлені на такий захист, на думку суду не можуть свідчити про зловживання ними своїми процесуальними правами, їх дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.

За наведених підстав, суд вважає, що заява представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про компенсацію витрат, пов`язаних з отриманням відповідачем правової допомоги шляхом їх стягнення із позивачів на користь відповідача, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст..133, 141, 142 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про компенсацію витрат, пов`язаних з отриманням відповідачем правової допомоги, відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 16 липня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан