Справа № 595/268/21
Провадження № 2/595/177/2021
У Х В А Л А

13.07.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

представника відповідача адвоката Череватого П.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Андрусенко І.Я., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в його користь 119 785 (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та понесені ним судові витрати.

11 березня 2021 року ухвалою Бучацького районного суду відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

20 квітня 2021 року до Бучацького районного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 , в якому він просить викликати у судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_4 , жителя с.Зубрець Чортківського району Тернопільської області; поліцейського відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Шкварок В.С., адреса місця роботи: вул.Міцкевича,10, м.Бучач Тернопільської області та поліцейського відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Король Зоряну Іванівну, адреса місця роботи: вул.Міцкевича,10, м.Бучач Тернопільської області, оскільки дані свідки можуть повідомити про обставини, які мають значення для справи, зокрема, про обставини ДТП. Крім того, просить витребувати з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул.Здолбунівська, 7-Д, м.Київ, 02081) копію матеріалів справи, які складені страховою компанією ПАТ НАСК «Оранта» за наслідками вказаної ДТП та по виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування, згідно страхового полісу №АР/7074106.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибули, від представника позивача надійшла заява, у якій він просить проводити розгляд справи за його та позивача відсутності, клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Череватий П.М., будучи присутнім в підготовчому судовому засіданні, заперечив щодо задоволення заявлених представником позивача клопотань стосовно виклику свідка, вказав, що ОСОБА_4 не зазначений як свідок у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 , пояснення у вказаного свідка працівники поліції не відбирали, такий не був очевидцем ДТП та був відсутній під час складання адміністративних матеріалів. Що стосується клопотання про витребування доказів, то вважає, що представник позивача не навів обґрунтування, які можуть бути підставою для задоволення такого.

Представник третьої особи - ПАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи заявлені вимоги, та те, що у представника позивача виникли трудності в отриманні вказаної інформацію, зокрема, 08.02.2021 представником позивача ОСОБА_3 було направлено листом запит до ПАТ НАСК «Оранта», у якому він просив надати копію матеріалів справи, які складені страховою компанією ПАТ НАСК «Оранта» за наслідками вказаної ДТП та по виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування, згідно страхового полісу №АР/7074106, однак відповіді так і не отримав, з метою з`ясування обставин справи, слід витребувати з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» копію матеріалів справи, які складені страховою компанією ПАТ НАСК «Оранта» за наслідками вказаної ДТП та по виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування, згідно страхового полісу №АР/7074106.

Згідно ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частиною 1 ст.90 ЦПК України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивач слід задовольнити, викликати у судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також витребувати від ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» копію матеріалів справи, які складені страховою компанією ПАТ НАСК «Оранта» за наслідками вказаної ДТП та по виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування, згідно страхового полісу №АР/7074106.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 84, 91, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» копію матеріалів справи, які складені страховою компанією ПАТ НАСК «Оранта» за наслідками вказаної ДТП, яка мала місце 06.06.2020, та по виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування, згідно страхового полісу №АР/7074106 ( АДРЕСА_1 ).

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_4 , жителя с.Зубрець Чортківського району Тернопільської області;

- поліцейського відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Шкварок В.С., адреса місця роботи: вул.Міцкевича,10, м.Бучач Тернопільської області;

- поліцейського відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Король Зоряну Іванівну, адреса місця роботи: вул.Міцкевича,10, м.Бучач Тернопільської області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час та місце проведення судового засідання, у яке викликаються свідки, вони будуть повідомлені відповідно до статті 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І. І. Тхорик