Справа № 310/5500/21
2-з/310/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердянську заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

До суду 29.06.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права особистої власності на квартиру.

Ухвалою суду від 05.07.2021 позовну заяву залишено без руху.

Разом із позовною заявою 29.06.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення доказів.

В судове засідання учасники справи повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися, проте їх неявка відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1,2,3,4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

В заяві про забезпечення доказів позивач просить зобов`язати територіальний сервісний центр МВС № 2344 в Запорізькій області ( розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе,68, тел. 06153-2-32-01) надати інформацію щодо перелічених в заяві автотранспортних засобів, а саме з якого числа та за ким зареєстровані.

В обґрунтування клопотання заявник зазначила, що нею до Бердянського міськрайонного суду подано позов до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права особистої власності на квартиру. Вказані докази будуть підтвердженням того, що автотранспортні засоби придбані в період шлюбу за спільні кошти подружжя.

Суд вважає, що дана заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, є обгрунтованою та у заявника виникли складнощі в наданні вказаних доказів самостійно.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати територіальний сервісний центр МВС № 2344 в Запорізькій області ( розташований за адресою: м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе,68, тел.. 06153-2-32-01) надати інформацію щодо автотранспортних засобів:

1. Автомобіль марки «LEXUS NS 250Н 2362», (2010 р. в.) колір червоний, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер свідоцтва НОМЕР_2 . Даний автомобіль було придбано 05.12.2019 році.

2. Автомобіль марки « CHRYSLER TOWN COUNTRY 3778», ( 2001 р.в.).№ куз.2C8GT64LXR211046, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер свідоцтва НОМЕР_4 . Даний автомобіль було придбано 07.03.2017 року.

3. Автомобіль марки « CHRYSLER TOWN COUNTRY 4000», (2007 р.в.) № двиг. НОМЕР_5 , № куз.2A8HR64X48R148388, державний номерний знак НОМЕР_6 , номер свідоцтва НОМЕР_7 . Даний автомобіль було придбано 30.07.2011 року.

4. Автомобіль марки «ЗИЛ 133ГЯ 10850», (1984р.в.)№ двиг. НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , номер свідоцтва НОМЕР_11 . Даний автомобіль було придбано 30.07.2011 року.

5. Автомобіль марки « ЗИЛ ), ( 1987р.в.), № двиг. НОМЕР_12 , № шасі НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 , номер свідоцтва НОМЕР_15 . Даний автомобіль було придбано 31.08.2007 року.

6. Автомобіль марки « МАЗ 938Б», (1983 р.в.), № шасі НОМЕР_16 , державний номерний знак НОМЕР_17 , номер свідоцтва НОМЕР_18 . Даний автомобіль було придбано 27.05.2006 року.

7. Автомобіль марки «ЗИЛ 133 10850»,(1985 р.в.) № двиг. НОМЕР_19 , № шасі НОМЕР_20 , державний номерний знак НОМЕР_21 , номер свідоцтва НОМЕР_22 , Даний автомобіль було придбано 21.07.2005 року.

8. Автомобіль марки « МАЗ 537 38880»,( 1979р.в.) № двиг. НОМЕР_23 , № шасі НОМЕР_24 , державний номерний знак НОМЕР_25 , номер свідоцтва НОМЕР_26 . Даний автомобіль було придбано 10.04.2004 року, а саме з якого числа та за ким вищевказані транспортні засоби зареєстровані.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8, 9ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова