Справа № 669/83/21
Провадження № 2/669/130/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для звернення в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області померла її тітка по лінії матері ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт і все своє майно заповіла мені - ОСОБА_1 .

Проте позивач, як спадкоємець за заповітом, та спадкоємці за законом, які б мали намір прийняти спадщину, до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не зверталися.

Вказала, що у встановлений законом шестимісячний строк в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини вчасно не звернулася, так як їй не було відомо про наявність заповіту складеного ОСОБА_2 на її ім`я.

Зазначає, що на даний час належне ОСОБА_2 майно залишилося ніким не успадковане, тому вона виявила бажання прийняти спадщину після її смерті.

Крім того, ОСОБА_1 одночасно з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлення факту родинних відносин між померлими її матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а саме те, що вони між собою є рідними сестрами, оскільки відсутні документи, які необхідні для прийняття спадщини та підтверджують родинні відносини між позивачем та ОСОБА_2 , також існують розбіжності в написанні імені матері позивача ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач - Білогірська селищна рада Хмельницької області про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача слід задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради.

Вислухавши пояснення позивача та свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд має право встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Із свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 від 15 лютого 1963 року НОМЕР_1 та наданого на запит суду запису акта про народження від 15 лютого 1963 року № 8 слідує, що її матір`ю записана ОСОБА_4 .

Правомірність зміни прізвища позивача після укладення шлюбу 03 червня 1984 року із « ОСОБА_2 » на прізвище « ОСОБА_6 » та після розірвання шлюбу 01 лютого 2011 року із « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_2 » підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 19 січня 2021 року № 9.

Із свідоцтва про смерть від 11 жовтня 2003 року серії НОМЕР_2 (актовий запис від 11 жовтня 2003 року № 24) встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області.

Відповідно до наданого на запит суду запису акта про смерть від 05 липня 2000 року № 16 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області.

Згідно наданого на запит суду відновленого запису акта про народження від 22 липня 1953 року № 638 батьками ОСОБА_2 були - ОСОБА_7 та ОСОБА_2 .

Зміна прізвища матері позивача з « ОСОБА_2 » на прізвище « ОСОБА_2 » підтверджується наданим на запит суду записом акта про одруження від 14 квітня 1961 року № 11.

Відсутність документів, які б підтвердили факт родинних відносин ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а саме актовий запис про народження ОСОБА_4 ), підтверджується повідомленням Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) листом від 11 лютого 2021 року № 95/23.1.4-36.

Та обставина, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , підтверджується випискою з погосподарської книги Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області № 1 за 1996-2000 роки, де зазначено, що в домогосподарстві головою двору була ОСОБА_4 і з нею, з-поміж інших осіб, була зареєстрована та проживала дочка ОСОБА_1 , що дає підстави суду вважати, що вони знаходяться між собою в родинних відносинах як рідні мати та дочка.

Також даний факт підтверджується довідкою Білогірської селищної ради Хмельницької області від 21 січня 2021 року № 27, з якої вбачається, що ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована та проживала в с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області і з нею, крім інших членів родини, проживала дочка ОСОБА_1 .

Разом з тим, та обставина, що ОСОБА_4 (мати позивача) та ОСОБА_2 були рідними сестрами, підтверджується випискам з погосподарських книг Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області № 1 за 1955-1957 роки та № 4 за 1961-1963 роки, де зазначено, що в домогосподарстві головою двору була ОСОБА_2 і з нею були зареєстровані та проживали дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , що дає підстави суду вважати, що вони знаходяться між собою в родинних відносинах як рідні сестри.

Крім того, з наданих в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 слідує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рідними сестрами, а також ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 .

Викладене свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 дійсно є рідною дочкою померлої ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рідними сестрами і встановлення цих фактів має для позивача правове значення.

Що ж стосується позовних вимог про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до наступного.

Як зазначено вище, з свідоцтва про смерть від 11 жовтня 2003 року серії НОМЕР_2 (актовий запис від 11 жовтня 2003 року № 24) встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області.

Та обставина, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , підтверджується заповітом від 28 квітня 1995 року, посвідченим державним нотаріусом Мокроволянської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 13.

Згідно довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 15 січня 2021 року № 15 вбачається, що ОСОБА_2 на день смерті проживала одиноко, а тому відсутні спадкоємці, які б постійно проживали разом із померлою на час відкриття спадщини і відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважалися б такими, які прийняли спадщину.

Із змісту інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 17 лютого 2021 року №№ 63595984, 63596016 постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 19 січня 2021 року та повідомлення державного нотаріуса Білогірської державної нотаріальної контори Цермолонської Л.С. від 17 лютого 2021 року № 46/01-16 слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, є наявний чинний заповіт ОСОБА_2 , посвідчений 28 квітня 1995 року в Мокроволянській сільській раді Білогірського району Хмельницької області, а позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки не був підтверджений факт родинних відносин між нею та її матір`ю, а також між її матір`ю та її рідною сестрою, а також їй не було відомо про наявність заповіту після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , тому їй необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача Білогірської селищної ради Хмельницької області, представник якої згідно поданої заяви від 22 лютого 2021 року № 345 позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 200, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженці с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, додатковий строк у чотири місяці після набрання рішенням законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного судового рішення - 05 березня 2021 року.

Суддя О. І. Давидюк