Провадження № 2/344/1284/21
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат.

22.10.2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна: - нежитлове приміщення (нежитлові приміщення для обслуговування населення) загальною площею (кв.м): 72.9, місце знаходження (адреса) - АДРЕСА_1 , ціна 170000 грн.; 258, магазин загальною площею (кв.м): 194.3, за адресою: АДРЕСА_2 , ціна 588208 грн.; земельну ділянку площею (га): 0.0302, кадастровий номер: :02:001:0699, за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонено змінювати власників корпоративних прав, які в розмірі 100 відсотків в Товаристві з обмеженою відповідальністю Шавлія ІФ (), ціна яких 200000 грн., зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідачем ОСОБА_1 18.02.2021 року подано заяву про скасування арешту майна вжитих судом на підставі ухвали суду від 22.10.2020 року, мотивуючи тим, що матеріали справи не місять жодного доказу на підтвердження припущень позивачки про спільну сумісну власність на нежитлові приміщення та земельну ділянку, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 . Щодо арешту об`єкту нерухомого майна, що розташоване в смт. Гвіздець, зазначив, що вона не може бути предметом поділу як спільного майна подружжя, оскільки, він набув права на зазначене нежитлове приміщення за договором дарування від 01.03.2019 року. Також зазначив, що ціна корпоративних прав на рівні 200 000 грн. не відповідає дійсності, жодного доказу про таку вартість матеріали справи не містять. Забезпечення позову шляхом заборони юридичній особі вчиняти дії фактично блокує її діяльність та порушує її право на вчинення визначених Законом дій, що в свою чергу свідчить про заподіяня збитків саме цьому ТОВ Шавлія ІФ.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи. В запереченні про знаяття арешту, просила відмовити в задовлення даної заяви (а.с.66-70, т.2).

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволити (а.с.91, т.2).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні 11.03.2021 року за їх відсутності. Проти позовних вимог заперечили повністю (а.с.62,63).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

22.10.2020 року ухвалою Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна: - нежитлове приміщення (нежитлові приміщення для обслуговування населення) загальною площею (кв.м): 72.9, місце знаходження (адреса) - АДРЕСА_1 , ціна 170000 грн.; 258, магазин загальною площею (кв.м): 194.3, за адресою: АДРЕСА_2 , ціна 588208 грн.; земельну ділянку площею (га): 0.0302, кадастровий номер: :02:001:0699, за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонено змінювати власників корпоративних прав, які в розмірі 100 відсотків в Товаристві з обмеженою відповідальністю Шавлія ІФ (), ціна яких 200000 грн., зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7ст.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що на даний час розглядається спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з приводу поділу майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності. Предметом спору є об`єкти нерухомого майна: нежитлове приміщення (нежитлові приміщення для обслуговування населення) загальною площею (кв.м): 72.9, місце знаходження (адреса) - АДРЕСА_1 , магазин загальною площею (кв.м): 194.3, за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка площею (га): 0.0302, кадастровий номер: :02:001:0699, за адресою: АДРЕСА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Шавлія ІФ.

В заяві відповідач не зазначив мотиви, які можуть бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову, а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 158, 260 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна та майнових прав колишнього подружжя з елементами про визнання певних правочинів щодо майна, що підлягає поділу, удаваними, фіктивними чи недійсними, про застосування на певні правочини щодо майна, що підлягає поділу, наслідків нікчемності, стягнення судових витрат відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.