Провадження № 6/161/469/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суд із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса № 24621 від 31.10.2017 з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Заяв обґрунтовує тим, що 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським В.А., вчинено виконавчий напис нотаріуса № 24621, яким було запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість, що виникла по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №071-22-07/07 від 04 травня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 08.07.2019 приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., керуючись п.2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» постановив виконавчий документ виконавчий напис нотаріуса №24621 від 31.10.2017 повернути стягувачу.

21.11.2019 рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом № 1/2019, затверджено нову редакцію статуту «Альфа-Банк». Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого до АТ «Альфа-Банк» було передано все майно, права та зобов`язання АТ «Укрсоцбанк».

26.11.2019 НБУ погодив статут АТ «Альфа-Банк». 28.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема проведено державну реєстрацію статуту АТ «Альфа-Банк». 03.12.2019 було внесено запис про припинення АТ «Укрсоцбанк».

На підставі вищевикладеного, заявник вказує, що AT «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», а тому просить суд замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича №24621 від 31.10.2017, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що виникла по договору про надання відновлювальної кредитної лінії №071-22-07/07 від 04 травня 2007 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» та поновити строк для пред`явлення виконавчого напису до виконання. Разом з цим, заявник зазначає, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 АТ «Альфа-Банк» було відмовлено у заміні сторони стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича №24621 від 31.10.2017.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та подані заявником докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським В.А., вчинено виконавчий напис нотаріуса № 24621, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованість, що виникла по Договору про надання відновлювальної кредитної лінії №071-22-07/07 від 04 травня 2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1

08.07.2019 приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., повернув виконавчий документ, виконавчий напис нотаріуса №24621 від 31.10.2017 стягувачу, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

21.11.2019 рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом № 1/2019, затверджено нову редакцію статуту «Альфа-Банк». Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого до АТ «Альфа-Банк» було передано все майно, права та зобов`язання АТ «Укрсоцбанк».

26.11.2019 НБУ погодив статут АТ «Альфа-Банк». 28.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема проведено державну реєстрацію статуту АТ «Альфа-Банк». 03.12.2019 було внесено запис про припинення АТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2021, відмовлено АТ «Альфа-Банк» у задоволені заяви про заміну стягувача правонаступником у виконавчому написі № 24621 від 31.10.2017 з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Із вказаної ухвали випливає, що виконавчі листи та виконавчі написи нотаріуса є різними видами виконавчих документів, а нормами КАС України не передбачено повноважень суду здійснювати заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, встановлювати за особою право та статус стягувача на пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до примусового виконання. Отже, застосувати аналогію права до інституту заміни сторін у виконавчому написі нотаріуса із заміною сторони у виконавчому листі не можливо, оскільки виконавчий напис не має преюдиційної сили для суду.

Не передбачено вказаного і нормами ЦПК України.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що контроль за виконанням рішень інших органів покладено саме на адміністративні суди, а отже питання про заміну сторони виконавчого провадження під час виконання рішень таких органів також належить здійснювати в порядку адміністративного судочинства.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 16.01.2019 року у справі № 826/7941/17, Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що викладена у постановах від 22.07.2019 року у справі № 822/1659/18 та від 26.02.2020 року у справі № 826/7981/17.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником у виконавчому написі нотаріуса № 24621 від 31.10.2017 з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», яку слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки ЦПК не містить норм, що регулюють питання закриття провадження за заявою про заміну сторони, тому згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса № 24621 від 31.10.2017 з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», оскільки така заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 10, 255, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта