СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18753/20

пр. № 2/759/1901/21

18 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» (01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова,20А, к.17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020р. представник ТОВ «СІКВЕСТРУМ» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості кредитним договором у розмірі 774 580,25 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 30.03.2016р. між ПАТ «Банк «Юнісон» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № RA-004483. Банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 530 600, 00 грн. на строк по 30.03.2021р. Пунктом кредитного договору встановлено, що кредит надається банком у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Онісон», МФО 380902 в сумі 530 600, 00 грн.. Крім того, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі 22,50 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Цільовим використанням кредитних коштів є здійснення розрахунку по договору № ЕАД00000078 купівлі-продажу транспортного засобу від 17.03.2016р., укладеному з ТОВ «Едем Авто» з метою придбання нового автомобіля марки « Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_2 . Відповідач повинен був здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом , шляхом здійснення фіксованих платежів кожного місяця 30 числа, починаючи з 30.04.2016р. відповідно до графіку здійснення платежів. На виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, було також укладено договір застави № RA-004483/S-1 від 30.03.2016р., за умовами якого заставодавець передав в заставу ПАТ «Банк «Юнісон» зазначений автомобіль та зареєстрував відповідне обтяження у Державному реєстрі рухомого майна. Банк свої зобов`язання згідно кредитного договору виконав у повному обсязі. Відповідач порушив умови кредитного договору та починаючи з липня 2017р. неналежно виконував свої зобов`язання за договором. Останній платіж за кредитним договором спрямований на погашення процентів, був здійсненний 14.11.2017 р. у сумі 1000,00 грн. Станом на 18.03.2020р. борг становить 774 580, 25 грн. та складається з наступного : заборгованість за кредитом 170 273, 09 грн. ; прострочена заборгованість за кредитом - 229 459,34 грн.; заборгованість за процентами 5 262,92 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 284 197,50 грн; прострочена заборгованість за комісіями - 15 387,40 грн. Також, 20.01.2021р. було укладено договір відступлення права вимоги № 22/10-20 між ПАТ «Банк «Юнісон» та ТОВ «Сіквеструм» посвідчений приватним нотаріусом КМНО Яловою Н.О. та зареєстрований у реєстрі за № 250, відповідно до якого Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № RA-004483 та договором застави № RA-004483/S-1. З моменту переходу прав вимоги новий кредитор має право здійснювати наступне відступлення прав вимоги, набутих за цим договором третім особам без будь-яких обмежень.

Ухвалою Святошинського районного суду від 17.11.2020р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник ТОВ «Сіквеструм» в судове засідання не з`явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, просить розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим заслухати справу у відсутність сторін та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2016р. між ПАТ «Банк «Юнісон» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 530 600,00 грн., строком користуванням з 30.03.2016р. по 30.03.2021р. /а.с.4-9/.

Відповідно до п. 1.2 кредит надається банком у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Юнісон» в сумі 530 600 грн.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору цільовим використанням коштів є : 530 600,00 грн. - для здійснення розрахунку по договору № ЕАД00000078 купівлі-продажу транспортного засобу від 17.03.2016р., укладеному з ТОВ «Едем Авто» з метою придбання нового автомобіля марки «Hyundai», модель Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Пунктом 3.1.1 договору передбачено, що позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2 цього договору, шляхом здійснення фіксованих платежів кожного 30 числа, починаючи з 30.04.2016відповідно до графіку здійснення платежів згідно з додатком № 1 до цього договору.

Позичальник сплачує банку зокрема, щомісячно (періодично) комісію за забезпечення обслуговування кредитної заборгованості у валюті кредиту в розмірі 01,1 % від розміру кредиту зазначеного п. 1.1 цього договору, без ПДВ згідно з періодичністю, що встановлена п. 3.1.1 цього договору шляхом списання з рахунку.

Відповідно до меморіального ордеру № 823978 від 30.03.2016р. ПАТ «Банк Юнісон» перерахував ОСОБА_1 суму у розмірі 530 600,00 грн./а.с.12/.

Також слід зазначити, що в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника по погашенню кредитної заборгованості, сплаті процентів за користування кредитом, оплаті неустойки за несвоєчасну сплату процентів, відшкодування збитків у зв`язку з порушенням умов даного договору виступає застава автомобіля марки «Hyundai», модель Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що придбавається за договором купівлі-продажу(п.2.1 договору).

Як вбачається із матеріалів справи, у зв`язку із порушенням відповідачем порядку погашення заборгованості з червня 2017р. позивачем на його адресу було надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним та інших платежів, однак ця вимога позивача залишена без реагування /а.с.15-18/.

18.03.2020р. було укладено договір № 2/2 про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера відповідно до якого («Мелігрант Груп ЛТД» є акціонером ПАТ «Банк Юнісон») до «Мелігрант Груп ЛТД» перейшло право вимоги за кредитним договором № RA-004483, укладеним між ПАТ «Банк Юнісон» та ОСОБА_1 /а.с.20-26/.

На адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги/а.с.27-34/.

20.01.2021р. між «Мелігрант Груп ЛТД» та ТОВ «Сіквеструм» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Сіквеструм» набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № RA-004483 від 30.03.2016р. та договором застави.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Відповідно до вимог ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 18.03.2020р. заборгованість відповідача становить 774 580, 25 грн. та складається із заборгованість за кредитом 170 273, 09 грн. ; прострочена заборгованість за кредитом - 229 459,34 грн.; заборгованість за процентами 5 262,92 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 284 197,50 грн; прострочена заборгованість за комісіями - 15 387,40 грн./а.с.18-19/.

Враховуючи викладене судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, та підлягають повному задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11 618,70 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 629, 1046, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» (01103, м. Київ, вул. Михайла Драгомирова,20А, к.17, ) заборгованість за кредитним договором № RA-004483 у розмірі 774 580,25 грн. та судовий збір у розмірі 11 618,70 грн. , а всього 768 198,95 грн. (сімсот шістдесят вісім тисяч грн. сто дев`яносто вісім грн.95 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.О. Петренко