Провадження № 2/344/3175/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на адміністративний будинок, об`єкт житлової нерухомості площею 622,7 м.кв.; розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-01).

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 26.05.2020 у гривнях у розмірі, що є еквівалентним 130 000 доларів США за курсом продажу долара США ПАТ КБ «Приват Банк» на день прийняття судом рішення, з яких заборгованість по тілу позики у гривнях у розмірі, що є еквівалентним 100 000доларів США за курсом продажу долара США ПАТ КБ «Приват Банк» на день прийняття судом рішення; заборгованість по відсотках за період з 10 липня 2020 року по 10 червня 2021 року у гривнях у розмірі, що є еквівалентним 100 000доларів США за курсом продажу долара США ПАТ КБ «Приват Банк» на день прийняття судом рішення, а також стягнення з відповідача на користь позивача понесених позивачем судових витрат по справі.

У своїй заяві зазначає про те, з відомостей у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно їй стало відомо про те, що серед майна, яке є у власності відповідача є право власності на адміністративний будинок, об`єкт житлової нерухомості площею 622,7 м.кв., розташований за адресою АДРЕСА_1 ; розмір частки 1/1.

Вивчивши подану заяву, судом встановлено, що вказаним вимогам закону заява про забезпечення позову не відповідає, оскільки до заяви долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 , однак не долучено витяг з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день подачі заяви, на підтвердження права власності ОСОБА_2 на адміністративний будинок, об`єкт житлової нерухомості площею 622,7 м.кв.; розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-01), що унеможливлює розгляд заяви по суті.

За приписами ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вона у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова