КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 760/7972/20 Головуючий у першій інстанції Калініченка О.Б.
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою в.о. директора комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2021 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району», управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРІМТЕХ», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі та залиття,-

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» подано апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2021 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11 березня 2021 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказував на те, що повний текст судового рішення судом на їх адресу не направлявся. А з текстом як основного, так і додаткового судового рішення ознайомилися після отримання копії судових рішень за заявою 02.04.2021

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи копію оскаржуваних судових рішень направлено на адресу КП 16 березня 2021 року (т.3 ас. 174).

Проте, доказів отримання вказаних копій судових рішень матеріали справи не містять.

З апеляційною скаргою в.о. директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» звернувся 09.04.2021 (т.3 ас. 243).

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали учасника справи вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду та додаткове рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в.о. директора комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити в.о. директора комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» строк для подачі апеляційної скарги Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2021 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. директора комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м.Києва» на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2021 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району», управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРІМТЕХ», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі та залиття.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.