Справа №2-728/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом правонаступника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра», в особі ліквідатора Білої Ірини Володимирівни про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

ПАТ Комерційний банк «Надра» Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №30/11/2007/840-Н/733 від 30.11.2007 року, в розмірі 142425,54 доларів США, що еквівалентно 1096676,68 грн та витрати по сплаті судового збору.

24.05.2021 року ОСОБА_1 подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору №30/11/2007/840-Н/733 від 30.11.2007 року, недійсним.

08.07.2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Петриком Л.І. заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Крім того, адвокат просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» докази оригінал кредитного договору № 30/11/2007/840-Н/733 від 30.11.2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що для проведення судової почеркознавчої експертизи та дослідження питання чи виконано підпис у кредитному договорі саме ОСОБА_1 необхідний оригінал договору.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, змісту та предмету позову ОСОБА_1 , оскільки заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, для чого необхідно оригінал кредитного договору, на підставі висновку експерта ОСОБА_1 має намір доводити обґрунтованість та законність своїх вимог, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» докази оригінал кредитного договору № 30/11/2007/840-Н/733 від 30.11.2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман