Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/235/21
Провадження по справі № 6/514/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Демиденко Б.Ю. про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся державний виконавець Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Демиденко Д.Ю. з поданням, в якому просить застосувати до боржника ОСОБА_1 примусовий привід через Тарутинський ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на 10 годину 28 жовтня 2020 року.

В обґрунтування зазначеного подання заявник зазначив, що у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №56818052 з виконання виконавчого листа №607/10150/17 виданого 26 жовтня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина в розмірі 2000 гривень щомісячно.

В ході проведення виконавчих дій, боржник ОСОБА_1 неодноразово викликався до відділу ДВС з приводу несплати аліментів, однак останній без поважних причин ігнорує вимоги виконавця. Зазначені обставини стали підставою для звернення державного виконавця до суду з даним поданням.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення подання, повідомлень про виклик його до Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не отримував, зазначив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою проживає його мати. Фактично мешкає у найманому житлі у АДРЕСА_2 .

Державний виконавець ОСОБА_3 подання підтримав.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 з`явився до суду, будь-яких доказів на підтвердження його переховувавання суду не надано суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючить ст.ст. 353, 438 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Тарутинського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Демиденко Б.Ю. про примусовий привід боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко