Провадження № 2/932/4206/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Громовику Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року ТОВ «Менеджмент Інвестицій» звернулось до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.12.2016 року між ТОВ «Менеджмент Інвестицій» та відповідачем був укладений договір споживчого кредиту № 327-16/СК, відповідно до якого кредитодавець видав позичальнику кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою 1,50 % на день з кінцевим терміном повернення до 19.01.2017 року відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 30.09.2019 року склав 20204,57 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту 2431,25 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками 6161,91 грн.;

- заборгованість по нарахованим та не сплаченим штрафним санкціям 10764,00 грн.;

- 3% річних від простроченої суми 196,43 грн.;

- інфляційне збільшення боргу 650,98 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року справу прийнято до провадження цим складом суду та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 21.12.2016 року між ТОВ «Менеджмент інвестицій» та відповідачем був укладений договір споживчого кредиту № 327-16/СК, відповідно до якого кредитодавець видав позичальнику кредит у розмірі 2500,00 грн. зі сплатою 1,50 % на день з кінцевим терміном повернення до 19.01.2017 року

Відповідач кредитні кошти отримав, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 21.12.2016 року.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 30.09.2019 року склав 20204,57 грн., з яких:

- заборгованість по кредиту 2431,25 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками 6161,91 грн.;

- заборгованість по нарахованим та не сплаченим штрафним санкціям 10764,00 грн.;

- 3% річних від простроченої суми 196,43 грн.;

- інфляційне збільшення боргу 650,98 грн.

Відповідачу надсилалсь вимога про викоання зобов`язання з погашення кредиту.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У відповідності до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №327-16/СК від 21.12.2016 року у розмірі 20204,57 грн., з яких: заборгованість по кредиту 2431,25 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 6161,91 грн.; заборгованість по нарахованим та не сплаченим штрафним санкціям 10764,00 грн.; 3% річних від простроченої суми 196,43 грн.; інфляційне збільшення боргу 650,98 грн..

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-82, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» (, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 22) заборгованість за кредитним договором №327-16/СК від 21.12.2016 року у розмірі 20204,57 грн., з яких: заборгованість по кредиту 2431,25 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 6161,91 грн.; заборгованість по нарахованим та не сплаченим штрафним санкціям 10764,00 грн.; 3% річних від простроченої суми 196,43 грн.; інфляційне збільшення боргу 650,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Куцевол