СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/364/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабич Н.Д.

при секретарях Кучерук Н.П., Скиданенко Г.В.

за участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

З липня 2019 року в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р. від 12.07.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.41 том №1).

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.61 том №3).

В подальшому, згідно автоматизованого розподілу справа перебувала в провадженні судді Величко Т.О. (а.с.84-85 том №3).

29.10.2020 року згідно розпорядження №452 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв`язку з відстороненням головуючого по справі та справа розподілена судді Бабич Н.Д. (а.с.110-111 том №3).

Ухвалою судду від 04.11.2020 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду (а.с.112 том №3).

17.05.2021 р, до суду від відповідача ОСОБА_3 , до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання щодо врегулювання спору за участю судді (а.с. 165, том №3).

Ухвалою суду від 14.06.2021 року, зупинено провадження в справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

30.06.2021 року до суду від сторін по справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі

30.06.2021 року у справі припинено врегулювання за участі судду, відновлено провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні учасники процесу спільну заяву про затвердження мирової угоди, підтримали.

Так, згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,- задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 30.06.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 наступного змісту.

Сторони по цивільній справі № 759/12131/19, провадження № 2/759/5440/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, що перебуває на розгляді в Святошинському районному суді міста Києва, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, з метою врегулювання спору й на підставі взаємних поступок, дійшли взаємної згоди укласти дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних домовленостей і стосується права власності Сторін на наступні об`єкти нерухомого та рухомого майна, а також спільних боргових зобов`язань сторін, що є предметом судового спору:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- квартира АДРЕСА_2 ;

- транспортний засіб «Volkswagen Touareg», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- спільні боргові зобов`язання Сторін по справі, що виникли в інтересах сім`ї на підставі Кредитного договору № 2608/0208/71-009 від 25 лютого 2008 року, іпотечного договору від 25 лютого 2008 року.

2. Сторони підтверджують, що будь-яке інше майно, крім вказаного в даній мировій угоді, яке б могло бути визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя відсутнє. Сторони підтверджують, що будь-які інші боргові зобов`язання, крім вказаних в даній мировій угоді, які б могли бути визнані спільними сумісними борговими зобов`язаннями подружжя відсутні.

3. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 домовились, що з моменту визнання та затвердження даної мирової угоди Святошинським районним судом міста Києва, із закриттям провадження у справі №759/12131/19, право власності на квартиру АДРЕСА_1 визнається за ОСОБА_1 .

3.1. ПозивачОСОБА_1 , на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва про затвердження мирової угоди, набуває право здійснити реєстрацію за собою права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

3.2. Відповідач ОСОБА_3 зобов`язується не чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні реєстрації за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

3.3. Відповідач ОСОБА_3 засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди Святошинським районним судом міста Києва, із закриттям провадження у справі № 759/12131/19, він втрачає будь-які майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , та передає всі оригінали документів на дану квартиру та ключі до неї.

4. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 домовились, що з моменту визнання та затвердження даної мирової угоди Святошинським районним судом міста Києва, із закриттям провадження у справі № 759/12131/19, право власності на квартиру АДРЕСА_2 визнається за ОСОБА_3 .

4.1. Відповідач ОСОБА_3 , на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва про затвердження мирової угоди, набуває право здійснити реєстрацію за собою права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

4.2. ПозивачОСОБА_1 зобов`язується не чинити перешкоди Відповідачу ОСОБА_3 у здійсненні реєстрації за ним права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

4.3. ПозивачОСОБА_1 засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди Святошинським районним судом міста Києва, із закриттям провадження у справі № 759/12131/19, вона втрачає будь-які майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

5. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 домовились, що з моменту визнання та затвердження даної Мирової угоди Святошинським районним судом міста Києва, із закриттям провадження у справі № 759/12131/19, право власності на транспортний засіб «Volkswagen Touareg», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 визнається за ОСОБА_3 .

5.1. ПозивачОСОБА_1 засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди Святошинським районним судом міста Києва, із закриттям провадження у справі № 759/12131/19, вона втрачає будь-які майнові права на транспортний засіб «Volkswagen Touareg», 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

6. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 домовились, що з моменту визнання та затвердження даної Мирової угоди Святошинським районним судом міста Києва, із закриттям провадження у справі №759/12131/19, обов`язок погашати (сплачувати) заборгованість по спільним борговим зобов`язанням Сторін, що виникли на підставі Кредитного договору № 2608/0208/71-009 від 25 лютого 2008 року, іпотечного договору від 25 лютого 2008 року покладається на ОСОБА_3 .

6.1. Відповідач ОСОБА_3 , засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди Святошинським районним судом міста Києва, із закриттям провадження у справі № 759/12131/19, він втрачає право вимоги до ОСОБА_1 стосовно суми виплаченої ним особисто заборгованості по спільним борговим зобов`язанням сторін, що виникли на підставі Кредитного договору № 2608/0208/71-009 від 25 лютого 2008 року, іпотечного договору від 25 лютого 2008 року за весь період її оплати починаючи від дня виникнення даних боргових зобов`язань й по даний час.

7. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь - яких неврегульованих майнових питань та претензій один до одного щодо майна, а так само щодо спільних боргових зобов`язань, які є предметом даної Мирової угоди. Сторони підтверджують, що підписанням даної Мирової угоди вичерпуються всі спори та претензії Сторін один до одного з приводу спільного сумісного майна подружжя.

Усі правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов цієї мирової угоди і не врегульовані нею, регламентуються нормами чинного в Україні законодавства.

Вимоги ст. 49, 207, 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України сторонам роз`яснені, про правові наслідки підписання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі сторони попереджені.

Ця мирова угода, укладена у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної сторони та Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі пр.№2/759/364/21, ун.№759/12131/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зазначити дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_4 .

Суддя Н.Д. Бабич