ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/744/20 Номер провадження 22-ц/814/1599/21Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинського районного фонду «Безпека дорожнього руху» про зобов`язання видати трудову книжку, проведення розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Пирятинський районний фонд «Безпека дорожнього руху» внести у трудову книжку запис про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління (Президента) Пирятинського районного фонду «Безпека дорожнього руху».

Стягнуто з Пирятинського районного фонду «Безпека дорожнього руху» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1 400 грн. за мінусом загальнообов`язкових податків та зборів, що стягуються з нарахованої заробітної плати.

Стягнуто з Пирятинського районного фонду «Безпека дорожнього руху» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 29 березня 2021 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року визнано неподаною та повернуто апелянту, з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

02 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вдруге надіслала на адресу Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року.

На запит апеляційного суду 14 червня 2021 року надійшла цивільна справа №544/744/20.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не надає обгрунтованого клопотання про поновлення цього строку, та в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено, що невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та у разі не усунення інших недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Копію ухвали апеляційного суду направлено апелянту на зазначену в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням, яка була вручена адресату.

Однак, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не вбачається дати отримання заявником вищезазначеної ухвали, в той же час згідно трекінгу Укрпошти, поштове відправлення за №195 з копією вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 вручено 18 червня 2021 року за вказаною у скарзі адресою.

Однак, скаржником як у встановлений в ухвалі строк, так і на даний час, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За нормами ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 3 ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.