Справа № 168/133/21
Провадження № 2/168/81/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Назарука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 17 вересня 2010 року виконавчим комітетом Любохинської сільської ради Старовижівського району Волинської області складено актовий запис №17 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 . (а.с.8)

Від спільного з відповідачем шлюбу позивачка має неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . (а.с.9)

Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем поступово погіршувалось, в сім`ї відбувались часті сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Між сторонами відсутні взаєморозуміння та довіра, які повинні бути в сім`ї. Мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя. Спільно не проживають та не ведуть спільного господарства. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач перестав цікавитися життям членів сім`ї, залишив без належної уваги сина. Має власні погляди на життя, будь-яких дій, які б свідчили про його бажання повернутися до своєї сім`ї та стати на шлях виправлення, не вчиняє. Позивачка вважає, що шлюб носить формальний характер, переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. На розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується матеріалами справи. Відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовільнити з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі змістом статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту частини 3 та частини 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття поваги один до одного.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Отже, з врахуванням вимог статей 24, 55, 56 СК України суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно статті 112 СУ України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Бажання позивачки і надалі після розірвання шлюбу іменуватись шлюбним прізвищем « ОСОБА_4 » підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно частини 2 статті 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Пунктом 2 частини 3 статті 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Позивачка є звільненою від сплати судового збору, так як є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, що підтверджено відповідною довідкою МСЕК (а.с.7). Отже, з відповідача необхідно стягнути суму необхідного до сплати судового збору. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, на день звернення позивачки із позовом до суду в даній справі складає 908 грн.

Керуючись статтями 104, 105, 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 141, 142, 200, 229, 247, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17 вересня 2010 року виконавчим комітетом Любохинської сільської ради Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , належний до сплати судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Старовижівського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області 19 жовтня 2010 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , інші відомості невідомі.

Суддя О.В. Назарук