Провадження № 6/752/675/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Дениса Борисовича про виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересовані особи - приватне акціонерне товариство «СК ВУСО», ОСОБА_2 , -

встановив:

14.06.2021 року представник стягувача ОСОБА_1 -адвокат Конюшко Д.Б. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 19.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва направив на його адресу виконавчі листи по цивільній № 752/15698/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Проте, виконавчий лист виданий щодо ОСОБА_2 містить помилку, оскільки зазначена сума стягнення 13 559,25 грн. відповідає сумі, яка була зазначена в ухваленому 05.11.2019 року рішенні Голосіївського районного суду міста Києва, яке в свою чергу було частково скасовано Постановою Київського апеляційного суду від 12.10.2020 року.

У зв`язку з чим просив виправити помилку, а саме вказати загальну суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі - 6 026 грн. 05 коп.

У судовому засіданні стягувач та боржник відсутні, про дату час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, з будь-якими клопотаннями про відкладення судового засідання до суду не зверталися.

Відповідно до правил ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

З огляду на викладене, суд визнав за можливе розглянути заяву представника стягувача за відсутності його представника та заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені представником стягувача ОСОБА_1 -адвокатом Конюшко Д.Б вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами судового розгляду зазначеної вище справи, 05.11.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,задоволено. Судом було вирішено стягнути з:

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 21 398,13 грн - страхове відшкодування; 1200 грн - витрати на послуги оцінювача; 444,02 грн - судові витрати по сплаті судового збору, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 23 042 (двадцять три тисячі сорок дві) гривні 15 копійок;

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 13 298,47 грн. - майнової шкоди; 260,78 грн - судові витрати по сплаті судового збору, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 13 559 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 25 копійок.

За даними матеріалів справи №752/15698/17 на виконання зазначеного вище рішення 16.12.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва на адресу позивача ОСОБА_1 направлено два виконавчі листи.

07.04.2020 року Постановою Київського апеляційного суду рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.11.2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» відмовлено.

Крім того, Постановою Київського апеляційного суду від 12.10.2020 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.11.2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, постановлено стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 майнової шкоди та судового збору у розмірі 6 026,05 грн.

10.11.2020 року Голосіївським районним судом міста Києва на адресу стягувача ОСОБА_1 направлено один виконавчий лист, виданий згідно постанови Київського апеляційного суду від 12.10.2020 року( а.с. 96 том.2).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі прдставник стягувача вказує про те, що йому було видано виконавчий лист на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05.11.2019 року, яке в свою чергу було скасовано Постановою Київського апеляційного суду від 12.10.2020 року.

Перевіривши матеріли справи № 752/15698/17, судом встановлено, що 10.11.2020 року Голосіївським районним судом міста Києва на адресу стягувача ОСОБА_1 було направлено один виконавчий лист згідно Постанови Київського апеляційного суду від 12.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Правилами ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи № 752/15698/17, суд приходить до висновку, що виправлення помилки у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди, не підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист був виданий 07.12.2019 року на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року, яке в свою чергу було скасовано Постановою Київського апеляційного суду від 12.10.2020 року та на виконання якої 10.11.2020 року Голосіївським районним судом міста Києва було направлено один виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст. 269, ст. 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Конюшко Дениса Борисовича про виправлення помилки у виконавчому листі, заінтересовані особи - приватне акціонерне товариство «СК ВУСО», ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк