Справа № 932/1555/21
Провадження № 2/201/2830/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

13 липня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання недійсним договору дарування від 12.04.2019р.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.07.2021р. за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгенійович, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання недійсним договору дарування від 12.04.2019р.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і відповідачем ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи у справі приватний нотаріус ДМНО Суслов М.Є.. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та Сьома ДДНК, місцезнаходження якої: м. Дніпро, вул. Шевченка, 57.

Предметом спору є визнання недійсним договору дарування від 12.04.2019р. з підстав вказаних в позові.

Підсудність справи визначена Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська згідно положень ч. 1ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Одночасно із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка буде розглянута одночасно із відкриттям провадження.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про виклик свідків, яка буде розглянута в підготовчому засіданні.

Також позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Сьомої ДДНК належним чином завірену копію спадкової справи № 467/2020, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Суслова М.Є. документи, на підставі яких був оформлений договір дарування, зареєстрований за № 764, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за яким останній отримав в дар квартиру АДРЕСА_4 , та на підставі яких внесено до реєстру нерухомого майна дані щодо реєстрації права власності на квартиру.

Інших заява та клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також враховуючи, що заявлені позивачем докази відносяться до нотаріальної таємниці, вважаю необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів, та витребувати з Сьомої ДДНК належним чином завірену копію спадкової справи № 467/2020, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Суслова М.Є. документи, на підставі яких був оформлений договір дарування, зареєстрований за № 764, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за яким останній отримав в дар квартиру АДРЕСА_4 , та на підставі яких внесено до реєстру нерухомого майна дані щодо реєстрації права власності на квартиру.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Дата засідання визначена з урахуванням того, що з 09.08.2021р. по 17.09.2021р. суддя Ткаченко Н.В. перебуватиме у черговій щорічній відпустці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 30, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 932/1555/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслов Максим Євгеніович, Сьома дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання недійсним договору дарування від 12.04.2019р.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 12год. 00хв. 21 жовтня 2021р., про що повідомити сторони.

Витребувати з Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 467/2020, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса дніпровського міського нотаріального округу Суслова Максима Євгенійовича належним чином завірені документи, на підставі яких був оформлений договір дарування, зареєстрований за № 764, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за яким останній отримав в дар квартиру АДРЕСА_4 , та на підставі яких внесено до реєстру нерухомого майна дані щодо реєстрації права власності на квартиру (номер запису про право власності 31152035, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 20.09.2021р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.