Справа № 649/285/21
Провадження № 2/649/139/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Великолепетиський районний суду Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні у залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору 2: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги наступним. 24.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем за зверненням ТОВ "Фінансова компанія управління активами" вчинено виконавчий напис за № 5248 щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором зі страхування життя позичальника № 1459/3571ES5D1IP від 05.04.2013 року, укладеним між позивачем та ПАТ "Платинум Банк", правонаступником за яким є відповідач. За виконавчим написом з позивача стягнуто заборгованість у розмірі 6607,70 грн., яка скаладаєтьсія з настпуного: 2450,49 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 274 грн. - заборгованість за нарахованими та не сплаченими процентами; 3733,21 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. Стягнення заборгованості з позивача проводиться за період з 04.07.2019 року по 27.01.2021 року. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження № 59565116. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлений інший строк давності, виконавчий напис видається у межах вказаного строку. Відповідно до ст.ст. 257, 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а позовна давність щодо неустойки складає 1 рік. За умовами кредитного договору кінцевим строком кредитування визначено 13.04.2015 (п.п. «ж» п. 1.2. договору). Погашення кредитних зобов`язань передбачено щомісячними платежами (п. 2.4. договору). В п.п. 70, 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 № 2-1169/11 зазначено, що строк виконання боржником щомісячного зобов`язання згідно із ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку; якщо умовами кредитного договору передбачені окремі зобов`язання боржника щодо повернення боргу щомісяця частинами та встановлена самостійна відповідальність боржника за невиконання таких обов`язків, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов`язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованості повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Тому, позивач вважає, що позовна давність за вимогами щодо платежів за тілом кредиту, відсотками та пенею сплинула повністю, а отже за вчиненням виконавчого напису відповідач звернувся до нотаріуса, а нотаріус в порушення вимог ст.ст. 87, 88 Закону вчинив такий виконавчий напис поза межами строків позовної давності. Крім того, умовою вчинення виконавчого напису відповідно до ст. 88 Закону називає безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. Документів про відступлення ПАТ «Платинум Банк» прав вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» виконавчий напис не містить, що ставить під сумнів наявність саме у відповідача права вимоги за вказаним кредитним договором. В порушення п. 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, письмова вимога про усунення порушень позивачу не направлялась. За правової позиції ВСУ у справі № 6-887цс17 від 05.07.2017 року з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувана право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а тому боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Позивач просить суд визнати виконавчий напис № 5248, вчинений 24.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором зі страхування життя позичальника № 1459/3571ES5D1IP від 05.04.2013 року та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 6607,70 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій позов підтримав та просить розглядати справу у його у відсутність.

Представник ТОВ "Фінансова компанія управління активами" Велікданов С.К у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просить суд розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Представник Києво-Святошинського РВДВС у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Прийнявши відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України визнання представником відповідача позову і враховуючи наявність законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі Перелік документів), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій), а також Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 31.12.2008 № 2368/5 (чинними на момент вчинення спірних виконавчих написів).

Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та п. 1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п. 2 Переліку документів по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року № 826/20084/14, яка набрала законної сили 22.02.2017 року, п. 1, 2 Постанови КМУ № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" визнано не законним та не чинними в частині, а саме: п. 2. змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 3.1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

05.04.2013 року між позивачем та ПАТ «Платинум Банк» був укладений кредитний договір зі страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позивачльника № 1459/3571ES5D1IP. Відповідно до укладеного договору позивач отримав кредит у розмірі 3943 грн. 09 коп.

24.06.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти за кредитним договором зі страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позивачльника № 1459/3571ES5D1IP від 05.04.2013 року у розмірі 6607 грн. 70 коп.

Надані відповідачем нотаріусу документи не підтверджували безспірність заборгованості боржника. Тому нотаріусом при вчинені виконавчого напису були порушені вимоги ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 3.1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, оскільки нотаріус вчинив виконавчий напис не перевіривши чи дійсно надані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до п.п. "а" п. 1.2 частини 1 кредитного договору № 1459/3571ES5D1IP від 05.04.2013 року банк надав грошові кошти (кредит) у розмірі 3943 грн. 09 коп.

Відповідно до п.п. "б" п. 1.2 частини 1 кредитного договору № 1459/3571ES5D1IP від 05.04.2013 року строк кредитування 24 платіжних періодів.

Відповідно до п.п. "ж" п. 1.2. частини 1 кредитного договору № 1459/3571ES5D1IP від 05.04.2013 року дата повернення кредиту 13.04.2015 року.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору строк повного погашення заборгованості за кредитом настав 13.04.2015 року, а тому перебіг позовної давності починається з 13.04.2015 року.

Тому у відповідача, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 88 закону України «Про нотаріат» строк для отримання виконавчого напису за цим зобов`язанням сплив 13.04.2018 року, а відповідач звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису у 2020 році.

Таким чином, судом встановлено, що нотаріус вчинив виконавчий напис не зважаючи на те, що після виникнення права вимоги минуло більше трьох років, що є порушенням ч. 1 ст. 88 закону України «Про нотаріат» та п. 3.1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис від 24.06.2019 року, зареєстрований за № 5248, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., вчинено з порушенням вимог ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п. 3.1 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, ст. 256 ЦК України та не враховано наявність судового рішення, що набрало законної сили, яким визнано не законними та не чинними п. 1, 2 Постанови КМУ № 662 від 26.2014 року, відповідно до яких, на підставі ч. 1 ст. 49 Закону України "Про нотаріат", нотаріус мав відмовити у вчиненні виконавчого напису по кредитному договорі, а тому його необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, а отже позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивача ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору при поданні позову у розмірі 908 грн., сплата якого документально підтверджена квитанцією від 08.04.2021 року № MP_AB010790KTS_18729095, тобто кошти у розмірі 454 грн.

На підставі ст.ст. 49, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", п.п. 3.1, 3.5 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, керуючись ст.ст. 12, 83, 141, 206, 223, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем від 24.06.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 5248.

Повернути ОСОБА_1 50% судового збору з державного бюджету, сплаченого ним при поданні позову у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Повне найменування сторін:

1. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» ідентифікаційний код 35017877, адреса місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9а, офіс 203.

3. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.

4. Третя особа - Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ідентифікаційний код 34903037, адреса місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис