Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/285/21
Провадження №6/433/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2-682/2009, виданому Жовтневим районним судом міста Луганська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «Український промисловий банк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.06.2020.

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» вказав, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 2-682/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором №ФЛА78/09-06-05 від 20.06.2005. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист. Згідно договору № 2258/К про відступлення прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за договором кредиту №ФЛА78/09-06-05 від 20.06.2005, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Таким чином, з 15.06.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором № ФЛА78/09-06-05 від 20.06.2005.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просили справу розглядати без участі їх представника.

ТОВ «Український промисловий банк» в судове засідання свого представника не направили, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Боржник - відповідач по справі, в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Троїцького районного суду Луганської області.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 2-682/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором №ФЛА78/09-06-05 від 20.06.2005. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист.

15 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №2258/К про відступлення прав вимоги.

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 15.06.2020, право вимоги за договором кредиту № ФЛА78/09-06-05 від 20.06.2005, укладеного між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Заявник посилається на те, що з 15.06.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором № ФЛА78/09-06-05 від 20.06.2005.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідност.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Результат аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При цьому, ухвалою суду від 02 березня 2021 року, Троїцьким районним судом Луганської області було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-682/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі, ініційованій Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження.

06 квітня 2021 року Троїцьким районним судом було розглянуто цивільну справу ініційовану Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-682/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта відмовлено у відновленні втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року провадження по справі було поновлено.

Оскільки ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06.04.2021 було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-682/2009 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Певна