ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5847/21
Провадження № 2-зз/201/78/2021
УХВАЛА

20 липня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Корнєєв Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 201/5847/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток» про стягнення грошових коштів.

19 липня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 липня 2021 року. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що заява про забезпечення позову була подана до суду без жодного доказу, який би підтверджував, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення зустрічних позовних вимог.

В судовому засіданні представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток» адвокат Корнєєв Є.В. підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову, пояснив, що у цього підприємства взагалі відсутні будь-які взаємовідносини з позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , по ініціативі якої вжито заходи забезпечення позову.

Представник ініціатора вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 адвокат Темченко Р.Ю. проти їх скасування заперечував. Пояснив, що у підприємства ТОВ «Агрохолдинг Восток», також як і у підприємства ТОВ «Торг-Промисловість» виникли грошові зобов`язання перед ОСОБА_2 через низку договорів переуступки боргу.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, виходить з наступного.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, а ОСОБА_2 , в свою чергу подала зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток» про стягнення грошових коштів.

14 липня 2021 року, за заявою позивача за зустріним позовом ОСОБА_2 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 201/5847/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток» про стягнення грошових коштів вирішено:

-забезпечити позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на суму 19883162,44 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість» (), шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно а також інше майно боржника, яке буде виявлено під час виконання ухвали суду про забезпечення позову;

-забезпечити позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на суму 19883162,44 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток» (), шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно а також інше майно боржника, яке буде виявлено під час виконання ухвали суду про забезпечення позову.

19 липня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 липня 2021 року.

В даному випадку, на початковій стадії, при розгляді заяви про забезпечення позову, з наданих матеріалів випливало, що підстави для її задоволення наявні, оскільки суду не було відомо про майновий стан відповідачів за зустрічним позовом ТОВ «Торг-Промисловість» та ТОВ «Агрохолдинг Восток», а відтак, і про спроможність виконати рішення суду у разі задоволення позовних вимог за зустрічним позовом. Також не було відомостей і про те, що відповідачі не вживатимуть заходів щодо відчуження майна, за рахунок якого можливо було б виконати рішення суду у разі задоволення позовних вимог за зустрічним позовом. Перевірити ці відомості у суду можливості не було, оскільки відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За таких умов, у відповідність до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, вжиття зазначених заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 14 липня 2021 року було обґрунтованим.

Проте, на теперішній час ситуація змінилася. При розгляді заяви про скасування заходів забезпечення позову усі сторони отримали можливість обґрунтувати необхідність їх подальшого застосування. При цьому представник ініціатора скасування заходів забезпечення позову, - ТОВ «Агрохолдинг Восток», наполягає на тому, що між сторонами взагалі відсутні будь-які взаємовідносини та зобов`язання, також як і зобов`язання перед іншими особами в ланцюгу переуступки боргів, яких насправді немає. Водночас, представником позивача за зустрічним позовом, не надано суду належних і достатніх доказів того, що скасування вжитих судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду у цій справі в своєму зустрічному позові.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велів Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Відтак суд вважає, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2021 року, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 липня 2021 року, якою було до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 201/5847/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток» про стягнення грошових коштів вирішено:

- забезпечити позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на суму 19883162,44 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Промисловість» (), шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно а також інше майно боржника, яке буде виявлено під час виконання ухвали суду про забезпечення позову;

- забезпечити позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на суму 19883162,44 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток» (), шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно а також інше майно боржника, яке буде виявлено під час виконання ухвали суду про забезпечення позову, -

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя С.С. Федоріщев