Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" червня 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., за участю секретаря судового засідання Глазістовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що 23.08.2019 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення ним зазначеного Закону, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку після припинення енергопостачання у зв`язку з наявною заборгованістю за споживання електроенергії. Електрична енергія споживається, але приладом не враховується. Місце самовільного підключення - вихідні клеми на засобі обліку електроенергії. На підставі чого складено акт від 23.08.2019 року та розраховано вартість спожитої електричної енергії на суму 14279,18 грн., яку просить стягнути з відповідачів, а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив відповідачі не надали.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідачі своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом- ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З довідки з бази даних Енергопостачальника UENS Energy вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано особистий рахунок НОМЕР_5 на споживача ОСОБА_4 .

За вказаною адресою споживача було відключено від мережі енергопостачальника на підставі заборгованості від 06.07.2016 року, шо підтверджується довідкою з бази даних Енергопостачальника UENS Energy.

Договір про постачання енергетичних ресурсів між відповідачами, як споживачами електричної енергії, з одного боку, та енергопостачальником АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до матеріалів справи не додано.

Згідно відомостей ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про права власності № НОМЕР_1 від 19.12.1994 року належить по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За ч.ч.4,5 ст. 319, 322 ЦК України власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, і не може використовувати право власності на шкоду правам та інтересам суспільства.

Отже, будучи власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі вказаних норм законодавства стали споживачем послуг, які надаються АТ ДТЕК «Донецькобленерго», а відтак зобов`язані утримувати належний технічний стан електроустановок, схеми живлення і нести тягар відповідальності перед оператором систем розподілу АТ ДТЕК «Донецькобленерго», та цивільну відповідальність за порушення Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

23 серпня 2019 року при перевірці представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», а саме майстром Веременко Л.Г. , електромонтером Альошиним Є.А. , на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії в квартирі відповідачів було виявлено порушення, що виразилось у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку після припинення енергопостачання у зв`язку з наявною заборгованістю за споживання електроенергії. Електрична енергія споживається, але приладом не враховується. Місце самовільного підключення - вихідні клеми на засобі обліку електроенергії.

За цим фактом було складно акт № 224927 від 23 серпня 2019 року про порушення Правил використання електричної енергії, який був підписаний двома представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», а також відповідачкою ОСОБА_1 , яка підписала вказаний акт без зауважень.

04 вересня 2019 року на засіданні комісії Маріупольського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до протоколу №1362 від 04 вересня 2019 року було прийнято рішення про нарахування за безоблікове споживання електричної енергії збитків на загальну суму 14279,18 грн.

Відповідна квитанція з повідомленням про необхідність сплатити заборгованість була направлена на адресу відповідачів, який до теперішнього часу не сплачений.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

В силу ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

19 квітня 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до підпунктів 5, 6, 10 п. 5.5.5 яких споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Правові засади здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії врегульовані главою 8.4 ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та/або виявлення фактів без облікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4 ПРРЕЕ.

Пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Пунктом 8.4.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, в тому числі, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачами доказів невинуватості не надано, не спростовано наявність виявлених актом порушень, що призвели до споживання без облікової електричної енергії.

Надані позивачем на підтвердження факту порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії вищенаведені докази узгоджуються між собою, достовірно підтверджують факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі з порушенням схеми обліку.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідачів вартість необлікованої електроенергії в розмірі 14279,18 грн.

В силу ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 526, 714 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (р/р НОМЕР_3 у АТ «ПУМБ», МФО 334851, , IBAN: НОМЕР_4 ) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 14279,18 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень 18 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя: Н. В. Литвиненко