КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 758/6533/19 Головуючий у суді першої інстанції: Головчак М.М.
Номер провадження: 22-ц/824/9312/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної податкової служби у Харківській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у справі за заявою Головного управління державної податкової служби у Харківській області, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Укрсиббанк», про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 , ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 березня 2921 року заяву ГУ ДПС у Харківській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, заявник ГУ ДПС у Харківській області 26 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року апелянт отримав 07 червня 2021 року.

16 червня 2021 року на виконання вимог ухвали суду заявник направив поштою до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій усунув вказані недоліки частково, а саме сплатив судовий збір у розмірі 1 440,75 грн.

Разом з тим,ГУ ДПС у Харківській області не надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про усунення недоліків, скаржник зазначає, що строк на апеляційне оскарження ГУ ДПС у Харківській області не пропущено, оскільки з урахуванням приписів ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25 березня 2021 року є 24 квітня 2021 року. Скаргу було подано 26 квітня 2021 року у перший робочий день. В свою чергу, ГУ ДПС у Харківській області зазначає, що оскаржуване рішення на адресу контролюючого органу не надходило.

Проте, апеляційний суд з такими доводами ГУ ДПС у Харківській області погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб врегульовано статтями 347-350 глави 12 Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України.

Частиною 3 ст. 350 ЦПК України встановлено, що ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Отже, для оскарження рішень у справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, законодавцем встановлено п`ятиденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ( ч. 2 ст. 354 ЦПК України), але в даному випадку з урахуванням строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 3 ст. 350 ЦПК України, тобто якщо апеляційна скарга подана протягом п`яти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання заявником повного рішення суду, ГУ ДПС у Харківській області має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - за умови подання про це відповідної заяви до апеляційного суду відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, адже можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки апелянтом було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в межах строку, встановленого судом, апеляційний суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ПродовжитиГоловному управлінню державної податкової служби у Харківській області строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року, на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова