Справа № 404/1539/21
Номер провадження 2/404/468/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за Договором про надання правової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за Договором про надання правової допомоги за № 28 від 20.12.2019 року в загальній сумі 43539,74 грн., з яких: основний борг в сумі 35000,00 грн.; штрафні санкції (пеня) в сумі 5193,12 грн.; інфляційне збільшення в сумі 2256,00 грн.; відсоток за користування чужими грошовими коштами в сумі 1090,62 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання ( а.с.19).

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 25), причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 29), причини неявки суду невідомі.

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда відповідачем подано заяву (вх. № 16589 від 27.04.2021 року) про зупинення провадження по справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що наразі в провадженні судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Варакіної Н.Б. перебуває є цивільна справа № 404/4866/20 про відшкодування правничої допомоги по договору № 28 від 20.12.2019 року, який на даний час є підставою стягнення по справі № 404/1539/21, а відтак відповідач просить задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі (а.с. 28).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України допускається лише тоді, коли далі справу розглядати неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору, а також коли справу неможливо розглянути в зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Розгляд справи не пов`язаний з встановленням таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда знаходиться справа № 404/4866/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, Спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів НП ГУНП у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Слідчий відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області Прокоф`єв Віктор Володимирович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної внаслідок незаконних дій та бездіяльності органів досудового слідства під час розслідування кримінального провадження №0009441.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 червня 2021 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, Спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів НП ГУНП у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Слідчий відділ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області Прокоф`єв Віктор Володимирович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, нанесеної внаслідок незаконних дій та бездіяльності органів досудового слідства під час розслідування кримінального провадження №0009441 відмовлено. Станом на 29 червня 2021 року рішення не набрало законної сили.

Разом з тим, заява відповідача про зупинення провадження у справі не мітить будь-якої мотивації, останнім не зазначено, які саме факти, встановленні рішенням суду у цивільній справі № 404/4866/20 мають преюдиційне значення для вирішення даної цивільної справи та як рішення суду у вищезазначеній цивільній справі впливає на вирішення даного спору.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статями 251, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 (вх. № 16589 від 27.04.2021 року) про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка