Справа № 496/1237/21
Провадження № 2/496/1338/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 24310 грн. за транспортний засіб, згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 28.11.2020 року та стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7700 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що між сторонами був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б. 28.11.2020 року, за реєстровим № 7266, згідно умов якого позивач передав у власність відповідачу транспортний засіб «Subary Tribeca», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Свої зобов`язання з передачі транспортного засобу відповідачу позивач, виконав в повному обсязі. В п. 6 Договору передбачено, що продаж вищевказаного автомобіля вчинено за 6000 дол. США, з яких 1000 дол. США відповідач передав позивачу до підписання договору, а решту суми, яка складає 5000 дол. США зобов`язався виплачувати рівними частинами по 250 дол. США до 01 вересня 2022 щомісячно до кожного п`ятого числа відповідного місяця. Згідно умов вищевказаного договору, перший платіж відповідач повинен був здійснити не пізніше 10 січня 2021 року, а наступні платежі до п`ятого числа кожного місяця. Відповідач до 10 січня 2021 року кошти на рахунок позивача не перерахував. Після численнях телефонних дзвінків до відповідача із проханням перерахувати кошти згідно умов договору, відповідач перерахував на картковий рахунок позивача в ПАТ «ПриватБанк» кошти в сумі 3400, 00 грн., що еквівалентно 121,42 дол. США. Жодних інших платежів станом на 09 березня 2021 року відповідач на рахунок позивача не здійснював. Таким чином, відповідач не виконує свої зобов`язання з оплати за транспортний засіб за договором, сума боргу відповідача станом на 09 березня 2021 року складає 877,30 дол. США, що еквівалентно 24310,00 грн. У зв`язку з вище викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

До судового засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав (а.с. 50).

Відповідач до судового засідання не з`явилася, проте в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки подала до суду відзив на позовну заяву. Згідно наданого відзиву на позовну заяву відповідач просила у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості відмовити повністю, мотивуючи тим, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу від 28.11.2020 року транспортного засобу марки «Субару», п.6 договору визначені умови придбання автомобіля та розрахунку за нього. У даний час вказаний автомобіль відповідачем проданий, оскільки він був технічно не справний та на даний час відповідач не володіє та не користується вказаним автомобілем, що є предметом вказаного договору купівлі-продажу, та вважає, що не повинна сплачувати позивачеві вказані кошти. Також заперечувала проти стягнення витрат на правничу допомогу (а.с. 44-47).

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що 28.11.2020 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, зареєстровано в реєстрі за №7266, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенком В.Б., предметом якого є транспортний засіб марки «Subary Tribeca», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно п.5 Договору купівлі-продажу, зазначено, що транспортний засіб оглянутий покупцем, недоліків, які перешкоджають використанню транспортного засобу за цільовим призначенням, на момент огляду не виявлено. Претензій до продавця щодо якісних характеристик відчужуваного транспортного засобу покупець не має. Покупець володіє достатньою інформацією про транспортний засіб, що набувається та задоволений його технічним станом.

Відповідно до положень п.6 Договору купівлі-продажу, за домовленістю сторін продаж транспортного засобу вчинено за середньоринковою вартістю в сумі у гривнях, що еквівалентна 6000 доларів США за курсом НБУ, з яких суму в гривнях, що еквівалента 1000 доларів США продавець отримав від покупця до підписання цього договору, а решта сума в гривнях, що еквівалентна 5000 доларів США буде сплачуватись покупцем на картковий рахунок продавця щомісячно рівними частинами у сумі гривнях, що еквівалентно 250 доларів США до першого вересня 2022 року.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Як вбачається з положень п.6 Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 28.11.2020 року, чітко визначена вартість автомобіля у розмірі 6000 доларів США за курсом НБУ, з яких суму в гривнях, що еквівалента 1000 доларів США продавець отримав від покупця до підписання цього договору, а решта сума в гривнях, що еквівалентна 5000 доларів США буде сплачуватись покупцем на картковий рахунок продавця щомісячно рівними частинами у сумі гривнях, що еквівалентно 250 доларів США до першого вересня 2022 року.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу транспортного засобу від 28.11.2020 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з останньої на користь позивача заборгованості внаслідок неналежного виконання покупцем грошових зобов`язань за вищевказаним договором купівлі-продажу в сумі 24310 грн.

Посилання відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що на даний час вказаний автомобіль нею проданий, оскільки він був технічно не справний та на даний час вона не володіє та не користується вказаним автомобілем, що є предметом вказаного договору купівлі-продажу, тому вважає, що не повинна сплачувати позивачеві вказані кошти не знайшло правового підтвердження та спростовано матеріалами справи, а саме: договором купівлі-продажу від 28.11.2020 року, згідно якого зазначено, що транспортний засіб оглянутий покупцем, недоліків, які перешкоджають використанню транспортного засобу за цільовим призначенням, на момент огляду не було виявлено. Претензій до продавця щодо якісних характеристик відчужуваного транспортного засобу покупець не мав. Покупець володіє достатньою інформацією про транспортний засіб, що набувається та задоволений його технічним станом.

Тобто вбачається, що сторони погодили між собою умови договору щодо транспортного засобу та були згодні з ними при підписані та посвідченні нотаріусом.

Щодо позовних вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В матеріалах справи міститься витяг з договору про надання правничої допомоги від 16.03.2021 року та квитанція прибуткового касового ордеру №1/21 від 16.03.2021 року про оплату вартості послуг у розмірі 7700 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь позивача у розмірі 1362 грн., згідно квитанцій про сплату судового збору (а.с. 1, 12), з яких: 908 грн. - за подання позовної заяви та 454 грн. - за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 12, 13, 200, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 655 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 :

- суму боргу в розмірі 24310 грн.;

- витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7700 грн.;

- судовий збір в розмірі 1362 грн., з яких: 454 грн. - за подання заяви про забезпечення позову та 908 грн.,- за подання позовної заяви.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Горяєв І.М.

Повний текст рішення складено 23 червня 2021 року.