Справа № 404/6555/17
Номер провадження 6/404/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) (місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривій Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок № 92; адреса для листування: 25000, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок № 84/37) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 404/6555/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) звернулась до суду з заявою (вх. № 3046 від 27.01.2021 року) про заміну стягувача Державної екологічної інспекції на його правонаступника Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) у цивільній справі № 404/6555/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, до ОСОБА_1 , про відшкодування завданої шкоди в сумі 266701,01 грн. та судового збору в сумі 4000,52 грн. (а.с. 185-195).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01 лютого 2021 року прийнято до розгляду заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судове засідання (а.с.197).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 204, 206, 209), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2018 року позов Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на відшкодування завданої шкоди 266701,01 грн. та судовий збір в розмірі 4000,52 грн. (а.с. 109-112).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року апеляційну скаргу адвоката Кулібаби Михайла Івановича в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 жовтня 2018 року без змін (а.с. 156 -158).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11 лютого 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2018 року відмовлено (а.с. 175-176).

На виконання вказаного рішення 05.03.2019 року видано виконавчі листи (а.с. 181).

Згідно частини першої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Судом встановлено, що у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходяться виконавчі провадження за № 58692747 від 05.03.2019 року, та за № 61628941 від 24.03.2020 року в якому стягувачем є Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, а боржником є ОСОБА_1 (а.с. 210).

За частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до частин першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Так, відповідно до постанови № 802 від 09.09.2020 року Кабінету Міністрів України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної екологічної інспекції», ліквідовано Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області та Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області та створено Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

За підпунктом 1.1.3 пункту 1 наказу Державної екологічної інспекції України від 22.12.2020 року за № 501 справи Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області та справи Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області передано до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (а.с.189-190).

Відповідно до пунктів 3 та 4 наказу Державної екологічної інспекції України від 22.12.2020 року за № 503 повноваження Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області по здійсненню державного нагляду (контролю) у природоохоронній сфері на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей припинено. З 23 грудня 2020 року розпочала здійснювати відповідні повноваження Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (а.с. 191).

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

Оскільки, відбулась заміна стягувача, зокрема Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, як стягувач вибув із виконавчого провадження, у зв`язку ліквідацією територіальних органів та створенням міжрегіональних територіальних органів Державної екологічної інспекції, суд на підставі статей 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов`язків, а саме: Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 512-514 Цивільного кодексу України, статтями 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача, Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області, (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок № 31-а-5; ) на Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) (місцезнаходження: місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривій Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок № 92; адреса для листування: 25000, місто Кропивницький, вулиця Віктора Чміленка, будинок № 84/37; Код ) у цивільній справі № 404/6555/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 06.07.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка