печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя - Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання - Сеньковській В. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання протиправними та скасування записів про держану реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою, -

представник позивача - Лесько А. О.

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду міста Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою від 14.12.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання протиправними та скасування записів про держану реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою та призначено підготовче судове засідання.

15.06.2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача - адвоката Лесько А. О. про об`єднання в одне провадження матеріалів справи №757/55383/20-ц із справою №757/54492/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання протиправними та скасування записів про держану реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що позови у справі №757/54492/20-ц та справі №757/55383/20-ц пред`явлені ОСОБА_1 до одних й тих самих відповідачів - ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, предметом в обох справах є підлягають встановленню одинакові факти.

В судовому засіданні адвокат Лесько А. О. надала пояснення, заяву підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, приходить до наступних висновків.

Так, в провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г. О. перебуває цивільна справа №757/54492/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання протиправними та скасування записів про держану реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою, провадження у якій відкрито 08.12.2020 року.

Відповідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За таких обставин, оскільки вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання протиправними та скасування записів про держану реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою (справа №757/55383/20-ц, пр. 2-6954/21) пов`язаних підставою виникнення із позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання протиправними та скасування записів про держану реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою (справа №757/54492/20-ц, пр. 2-6746/21), суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання протиправними та скасування записів про держану реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою (справа №757/55383/20-ц, пр. 2-6954/21) та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича про усунення перешкод у здійсненні права власності, визнання протиправними та скасування записів про держану реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою (справа №757/54492/20-ц, пр. 2-6746/21) - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 757/54492/20-ц, пр.2-6746/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук