ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Суми

Справа №589/3457/18

Номер провадження 22-ц/816/1142/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»,

третя особа Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мороко Сергія Олеговича

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Євдокімової О.П., в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, повний текст якого виготовлено 18 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та як інвалід війни має право на отримання 100% знижки на оплату житлово-комунальних послуг, в тому числі за газопостачання. Проте, у березні 2017 року, жовтні 2017 року та з березня 2018 року по червень 2018 року включно відповідачами нарахована йому плата за використання газу понад пільгову норму, у наслідок чого виникла заборгованості за газопостачання. Стверджує, що пільгова кількість кубів газу в опалювальний період ним не була використана понад визначену законом норму споживання, оскільки опалювальний період був визначений неправильно.

Крім цього зазначає, що фактичні показники приладу обліку газу, які надавалися ним, не відповідають показникам, зазначеним у квитанціях про сплату за період з березня 2017 року по липень 2018 року. Наголошує на відсутності у нього боргу за спожитий природній газ за вказаний період.

Посилаючись на викладене, уточнивши свої позовні вимоги (а. с. 165-167), просить: визнати дії ТОВ «Сумигаз Збут» та АТ «Сумигаз» щодо визначення обсягу норми споживання використаного природного газу на який поширюється надана йому пільга та щодо нарахування об`єму використаного ним природного газу неправомірними; зобов`язати ТОВ "СУМИГАЗ ЗБУТ" та ПАТ «СУМИГАЗ» здійснити перерахунок спожитого ним об`єму природного газу за період з березня 2017 року по липень 2018 року включно.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 30 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 адвокат Мороко С.О. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що в отриманому позивачем у листопаді 2017 року повідомленні про сплату за спожитий газ у жовтні 2017 року не була врахована пільга, як інваліда війни, при цьому його попередньо не було повідомлено про застосування пільги на індивідуальне опалення лише в опалювальний період, а саме з 16 жовтня по 15 квітня.

Зазначає, що в порушення вимог Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» та постанови КМУ від 06 серпня 2014 року №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», ОСОБА_1 протягом опалювального періоду 2017 2018 роки пільговий об`єм газу розраховувався з опалювальної площі 48.87 кв.м., а не 63 кв.м., що суттєво знизило пільгове забезпечення позивача.

Від відповідачів ТОВ «Сумигаз Збут» та АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просять його залишити без зміни, а доводи апеляційної скарги без задоволення. При цьому вказують на те, що до повноважень ТОВ «Сумигаз Збут» не відноситься визначення об`ємів та обсягів розподілу та споживання природного газу та здійснення перерахунків, визначених Оператором ГРМ (АТ «Сумигаз») об`ємів та обсягів розподілу та споживання природного газу. У свою чергу АТ «Сумигаз» не здійснювало нарахування плати у спірний період за спожитий природний газ, а тому не позбавляло позивача права на 100 % знижку плати за користування комунальними послугами .

Крім того, відповідач АТ «Сумигаз» зазначає, що у спірний період з березня 2017 року по липень 2018 року оператором ГРМ забезпечено формування об`ємів та обсягів споживання позивачем природного газу за кожний розрахунковий період у порядку, визначеному Кодексом ГРМ та договором розподілу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача адвоката Мороко С.О., який підтримав апеляційну скаргу, представників АТ «Сумигаз» Бублик В.М., ТОВ «Сумигаз Збут» Самойленко С.В., які заперечують проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований те фактично проживає (т.1, а.с.13).

Послуги з газопостачання за вказаною адресою надаються АТ «Сумигаз», з яким позивачем були укладені договори від 16 лютого 2008 року та від 24 січня 2013 року (т.1, а. с. 6-9).

Позивач є інвалідом війни ІІ - ї групи та ветераном війни (т. 1, а.с.5), та має пільги по сплаті комунальних послуг.

17 жовтня 2017 року контролером відділу інспектування ПАТ «Сумигаз» Ревою Т.Е. складено акт про те, що при обході вул. Ломоносова абонент ОСОБА_1 відкрив хвіртку та зі словами «меня нет дома» хвіртку швидко закрив ( т.1, а. с. 65).

30 листопада 2017 року контролером ОСОБА_3 подано службову записку майстру відділу інспектування ОСОБА_4 , в якій просить посприяти у контрольному зняттю показів лічильника за адресою по АДРЕСА_1 , так як абонент не допускає до лічильника (т.1, а. с. 66).

06 грудня 2017 року майстром відділення інспектування Жукова А.В. за участю споживача ОСОБА_5 складено акт про порушення №254, яке виразилося в тому, що донька власника ОСОБА_1 ОСОБА_5 відмовила в доступі до власного об`єкту, внаслідок чого працівники ПАТ «Сумигаз» не здійснили контрольне зняття показників лічильника газу та попереджено позивача про те, що розрахунки за спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу населенням буде здійснено через 20 днів з дня складання акту у разі незабезпечення доступу представникам Оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника газу (т. 1, а.с.69).

27 грудня 2017 року ПАТ «Сумигаз» на адресу ОСОБА_1 надісланий лист та акт про порушення №254 від 06 грудня 2017 року, в якому останнього було попереджено про те, що розрахунки за спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу населенням буде здійснено через 20 днів з дня складання акта про порушення і до цього часу споживач може забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника газу (т. 1, а. с. 70-71).

05 січня 2018 року майстром відділу інспектування Жуковою А.В. складено акт про усунення порушення вказаного в акті від 06 грудня 2017 року за №254, шляхом надання доступу до об`єкт споживача для контрольного зняття показань лічильника (т. 1, а. с. 72).

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до директора ТОВ «Сумигаз Збут» із заявою про здійснення перерахунку нарахованої йому за жовтень 2017 року плати за спожитий природний газ (т. 1, а. с. 21). У відповідь на вказану заяву 23 березня 2018 року ТОВ «Сумигаз Збут» надісланий лист, в якому ОСОБА_1 було повідомлено про відсутність правових підстав для проведення перерахунку та роз`яснено, що соціальний норматив використання природного газу на індивідуальне опалення, щодо оплати якого держава надає пільги в жовтні 2017 року, розрахований з урахуванням тривалості опалювального періоду з 16 жовтня 2017 року (т.1, а. с. 21).

13 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сумигаз Збут» укладено договір про погашення заборгованості з послуги газопостачання, згідно якого позивач зобов`язався сплатити останньому 492 грн 53 коп.(т. 1, а.с.22).

22 березня 2018 року ОСОБА_1 підписано заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу, чим підтвердив згоду з зазначеними умовами. (т. 1, а. с. 97-101).

12 квітня 2018 року майстром відділу інспектування Жуковою А.В. за участю споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення №301, щодо відмови останнім у доступі до об`єкту споживача, внаслідок чого представники Оператора ГРМ не здійснили контрольне зняття показань лічильника газу, що зафіксовано відеозйомкою. Попереджено, що розрахунки за спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу населенням буде здійснено через 20 днів з дня складання акта про порушення і до цього часу споживач може забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника газу. Розгляд акта призначено на засіданні комісії 03 травня 2018 року о 13.00 год за адресою АДРЕСА_2 . Від підпису позивач відмовився (т. 1, а. с. 75). Копія цього акта була отримана ОСОБА_1 25 квітня 2018 року (т.1, а. с. 76).

Відповідно до протоколу засідання постійної діючої комісії ПАТ «Сумигаз»№ (м. Шостка) з розгляду актів про порушення від 03 травня 2018 року №13, за результатами розгляду акта про порушення від 12 квітня 2018 року №301 комісією було вирішено визначення об`єму спожитого природного газу за адресою АДРЕСА_1 здійснювати за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 26 березня 2018 року до дня забезпечення вільного доступу представників ПАТ «Сумигаз» для контрольного зняття показників лічильника газу (.1, а. с. 77).

11 травня 2018 року проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу споживання природного газу і його вартості за граничними об`ємами споживання природного газ населенням з 27 березня 2018 року (т. 1, а.с.78).

Згідно акту про усунення порушення від 20 серпня 2018 року, порушення вказане в акті про порушення від 12 квітня 2018 року споживачем ОСОБА_1 були усунуті 20 серпня 2018 року, шляхом надання доступу до об`єкту споживача для контрольного зняття показань лічильника газу (т.1, а. с. 81).

31 серпня 2018 року Оператором ГРМ проведено перерахунок обсягів спожитого природного газу, відповідно до якого зняті нарахування по граничним об`ємам споживання в розмірі 30 відсотків від граничного обсягу в опалювальний період з 15 квітня 2018 року по 06 серпня 2018 року. Перерахунок відображений в рахунку плати за спожитий газ за серпень 2018 в графі «Перерахунки».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Сумигаз Збут» не здійснює перевірку походження показників газового лічильника, що передаються кожного місяця Оператором ГРМ, а лише проводить по ним нарахування. Позивачем не було доведено неправомірності дій відповідачів щодо нарахування суми до сплати за спожитий природний газ у спірний період.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду, оскільки суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни надається, зокрема така пільга: 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

За змістом ст.ст. 1, 9 Закону України «Про ринок природного газу» господарська діяльність на ринку природного газу, пов`язана з його транспортуванням, розподілом, зберіганням, наданням послуг установки LNG, постачанням природного газу, провадиться за умови отримання відповідної ліцензії.

Постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів.

Розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовується представником позивача у доводах апеляційної скарги, ТОВ «Сумигаз Збут» є надавачем послуг побутовим споживачам виключно з постачання природного газу, а облік спожитого газу здійснює Оператор ГРМ - АТ «Сумигаз», у зв`язку з чим ТОВ «Сумигаз Збут» не є належним відповідачем за вимогами ОСОБА_1 щодо зобов`язання здійснення перерахунку обсягу спожитого газу.

Соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії, установлені постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово - комунального обслуговування» (із змінами, внесеними постановою КМУ від 18 серпня 2017 року № 609).

Підпунктом 2 пункту 2 вказаної Постанови встановлено, що для сімей ветеранів війни, жертв нацистських переслідувань, що складаються лише з непрацездатних осіб (статті 12, 13, 14 і 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та статті 6-1, 6-2, 6-3, 6-4 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань»), у разі користування газопостачанням соціальна норма житла, в межах якої держава надає громадянам пільги на оплату централізованого та індивідуального опалення (теплопостачання) незалежно від джерела та виду енергії, становить 42 кв. метри опалюваної площі на одну особу, яка має право на знижку плати, та додатково 21 кв. метр на сім`ю.

Згідно п.п. 1, 5 п. 3 Постанови, встановлено соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, та використання природного газу для індивідуального опалення у розмірі 7 куб.м. природного газу (в редакції Постанови КМУ від 6.08.2014 № 409), 5,5 куб. метра природного газу (в редакції Постанови КМУ № 317 від 27.04.2016) та 4,5 куб. метра (в редакції постанови КМУ № 329 від 27.04.2018) на 1 кв. метр опалюваної площі на місяць в опалювальний період.

Коригуючий коефіцієнт для розрахунку розміру витрат природного газу по Сумській області -1,122.

Для громадян, які використовують природний газ або електричну енергію для індивідуального опалення, опалювальний період для надання пільг та субсидій установлюється з 16 жовтня до 15 квітня включно.

В неопалювальний період соціальна пільга за наявності газової плити в разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача надавалася у розмірі 9 куб. м. ( в редакції Постанови КМУ від 6.08.2014 № 409), 7,1 куб. м (в редакції Постанови КМУ № 317 від 27.04.2016) та - 5,4 куб. м на одну особу на місяць (в редакції Постанови КМУ № 609 від 18.08.2017).

Тобто, у жовтні 2017 року 100% знижка за спожитий природний газ у розмірі 4,5 куб. метра на метр опалювальної площі застосовувалася лише з початку опалювального періоду 16 жовтня 2017 року .

У порушення приписів ст. 81 ЦПК України, позивачем та його представником не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що проведений розрахунок плати за спожитий ОСОБА_1 газ за березень 2017 року та жовтень 2017 року не відповідає фактичному об`єму спожитого газу у ці місяці.

Щодо правомірності проведеного позивачу з 27 березня 2018 року по 06 серпня 2018 року включно розрахунку об`єму розподілу та споживання природного газу абоненту ОСОБА_1 за граничними об`ємами споживання, колегія суддів бере до уваги наступне.

Згідно п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону України «Про ринок природного газу», п.4 гл.2 розділу І та п.5 гл.5 розділу III Кодексу ГРМ, п.7.2 Типового договору розподілу природного газу Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та договором розподілу. Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання та інших обов`язків, передбачених чинним законодавством. Споживач також зобов`язаний дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 1 гл.4 розділу IX Кодексу ГРМ встановлено, що у разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань.

Відповідно до п.4 гл.4 розділу IX Кодексу ГРМ та п.5.5 Типового договору Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показів лічильника природного газу споживача та зобов`язаний не рідше одного разу на шість місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу (з урахуванням встановленого строку для контрольного огляду вузла обліку) та формувати об`єм розподілу і споживання природного газу по об`єкту споживача за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань.

Згідно п.2 гл.6 розділу X Кодексу ГРМ контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.2 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належить, зокрема відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача.

Пунктом 4 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що у разі відмови в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (за його наявності на об`єкті споживача), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня забезпечення вільного доступу представникам Оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника. При цьому представник Оператора ГРМ в акті про порушення має попередити споживача під особистий підпис про те, що розрахунки за спожитий газ за граничними об`ємами споживання природного газу населенням буде здійснено через 20 днів з дня складання акта про порушення і до цього часу споживач може забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ для контрольного зняття показань лічильника газу. У разі забезпечення споживачем доступу представникам Оператора ГРМ протягом цього строку для контрольного зняття показань лічильника газу та зняття таких показань процедура нарахування за граничними об`ємами споживання природного газу населенням не застосовується.

Позивачем не було спростовано факту незабезпечення ним вільного доступу 12 квітня 2018 року представника Оператора ГРМ для здійснення контрольного зняття показань лічильника газу. У зв`язку з чим визначення об`єму спожитого ОСОБА_1 природного газу здійснювалося за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (26 березня 2018 року) до дня забезпечення вільного доступу представникам Оператора ГРМ (06 серпня 2018 року).

Таким чином, враховуючи те, що по справі не зібрано доказів неправомірності проведеного Оператором ГРМ АТ «Сумигаз» визначення об`єму спожитого позивачем природного газу у період з березня 2017 року по липень 2018 року, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку спожитого позивачем у вказаний період природного газу.

Колегія суддів не може погодитися також із доводами апеляційної скарги щодо неправильного розрахунку опалювальної площі на яку поширюється 100% знижка.

Зокрема, відповідно пп. 2) п. 2 Постанови КМУ № 409 від 6 серпня 2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» (надалі Постанова), для сімей ветеранів війни, жертв нацистських переслідувань, що складаються лише з непрацездатних осіб (статті 12, 13, 14 і 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та статті 6-1, 6-2, 6-3, 6-4 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань»), у разі користування газопостачанням соціальна норма житла, в межах якої держава надає громадянам пільги на оплату централізованого та індивідуального опалення (теплопостачання) незалежно від джерела та виду енергії, становить 42 кв. метри опалюваної площі на одну особу, яка має право на знижку плати, та додатково 21 кв. метр на сім`ю.

Судом першої інстанції встановлено, що соціальний норматив використання природного газу за адресою АДРЕСА_1 , щодо оплати якого держава надавала пільги у спірний період обраховувався із опалювальної площі, що становить 63 кв.м, а не з 48,87 кв.м, як помилково вказує представник позивача у доводах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційнийсуд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 1; 375, 381-382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мороко Сергія Олеговича залишити без задоволення.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2021 рокув даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 липня 2021 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук