Справа № 346/1689/21
Провадження № 2/346/1027/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 07.11.1992 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому в них народився син, який на даний час повнолітній. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що протягом останніх років спільне життя сторін поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю, вони виявилися людьми з цілковито різними характерами. Ведення спільного господарства та проживання сторонами припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини і надії на примирення немає, шлюб носить формальний характер. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати, залишити їй прізвище " ОСОБА_3 " та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, 23.06.2021 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутності (а.с. 18).

Відповідач проти розірвання шлюбу в судовому засіданні, яке відбулось 17.05.2021 року, просив суд призначити подружжю термін на примирення, оскільки він має намір зберегти сім`ю.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб сторони одружилися 07.11.1992 року. Шлюб зареєстровано відділом ЗАГС Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 573 (а.с. 4).

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, станом на 23.06.2021 року від них не надійшло заяв про примирення після наданого ухвалою суду від 17.05.2021 року 1 місяця на примирення, позивач і надалі наполягає на розірванні шлюбу.

Тому вказаний шлюб слід розірвати та залишити позивачу прізвище, набуте при реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 », оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 СК України.

Відповідно до правил ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до квитанції від 14.04.2021 року позивачем сплачено 908 грн. судового збору за подання даного позову (а.с.1).

Тому в зв`язку із задоволенням позовних вимог вказані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись, ч.2 ст. 247, ст.ст. 141, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с.Гірське (на даний час - с.Спас) Косівського ( на даний час - Коломийського) району Івано-Франквіської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Заліщики Тернопільської області, який зареєстровано 07.11.1992 року відділом ЗАГС Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 573, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.06.2021 року.

Суддя Калинюк О. П.