_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/255/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Намазової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , в якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, зокрема квартиру АДРЕСА_1 . З метою отримання спадщини, вона звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу, проте нотаріусом було встановлено, що в документах, які були подані для оформлення спадщини допущенні деякі помилки, а саме: дата посвідчення заповіту не співпадає з датою державної реєстрації цього заповіту у Спадковому реєстрі; наявні помилки у даних ( а саме по-батькові) спадкоємця та не співпадає місце народження померлого з даними, зазначеними у свідоцтві про смерть. Вказані розбіжності не дають можливості оформити спадкоємні права, тому вона змушена звернутись з даною заявою до суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 року цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року провадження по справі було відкрито в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Вказану ухвалу суду було направлено заявнику та заінтересованій особі, та запропоновано заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надала заяву, якою просить слухати справу за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, що свідчить із рекомендованого поштового повідомлення про отримання 15.07.2021р. особисто ОСОБА_2 копії заяви, додатків та повістки.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним батьком заявника, має для неї юридичне значення, оскільки їй необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.10.1961 року, видане Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1595. Батьками у вказаному свідоцтві, оформленому російською мовою, значиться: батько - « ОСОБА_5 », мати « ОСОБА_6 ». /а.с.10./

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько заявниці, ОСОБА_3 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видано Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.11.2018 року, актовий запис № 12323 /а.с. 18/.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, яка складається з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана квартира належала на праві власності померлому ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_2 в рівних частках, на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25.01.2002 року./а.с.16/.

З метою отримання належної частки спадкового майна ОСОБА_1 звернулась 30.10.2019 року з заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Із відповіді приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Давидової К.Ю. від 13.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 було подано заповіт, посвідчений Восьмою одеською державною нотаріальною конторою 07.07.2006 року за реєстровим № 3-2114, у якому мають місце допущення деяких помилок, а саме: дата посвідчення заповіту (07 липня 2006 рік) не співпадає з датою державної реєстрації цього заповіту у Спадковому реєстрі (07 серпня 2006 року); а також наявні помилки у даних (а саме, по-батькові) спадкоємця та не співпадає місце народження померлого з даними, зазначеними у свідоцтві про смерть.

На виправлення помилок було направлено звернення до Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса).

Згідно висновку про відмову у внесення змін до актового запису цивільного стану від 17.11.2020 року, встановлено, що в актовому записі про смерть батька заявниці №12323 від 28.11.2018 року, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в графу «відомості про померлу особу» виправити місце народження з «Україна, Одеська область, місто Одеса» на «Україна, Одеська область, місто Ананьїв», у зв`язку з розбіжностями у написанні імені батька заявниці./а.с.19/

Відповідно до підтвердження щодо актового запису про народження батька заявниці № 494 від 15.06.1949 року, складеного Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в графі «відомості про дитину» ім`я зазначено « ОСОБА_8 », місце народження дитини не зазначено.

У підтверджені щодо актового запису про шлюб батька заявниці № 1510 від 04.11.1960 року, складеного Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції в графі «відомості про нареченого» ім`я зазначено « ОСОБА_8 », місце народження зазначено «Україна, Одеська область, місто Ананьїв».

Відповідно до підтвердження щодо актового запису про народження заявниці № 1605 від 03.10.1961 року, складеного Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в графі «відомості про дитину» по батькові зазначено « ОСОБА_9 », в графі «відомості про батька» зазначено ім`я « ОСОБА_10 ».

У підтвердженні щодо актового запису про шлюб заявниці № 1877 від 04.09.1982 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в графі «відомості про наречену» по батькові зазначено « ОСОБА_9 ».

У паспорті заявниці НОМЕР_3 , виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 08.07.1998 року, зазначено прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_1 ».

В документах існують певні розбіжності у написанні імені батька заявниці, а саме: в актовому записі про народження батька заявниці ім`я зазначено « ОСОБА_8 », місце народження не зазначено, в актовому записі про шлюб батька заявниці ім`я зазначено « ОСОБА_8 », місце народження зазначено «Україна, Одеська область, місто Ананьїв», у актовому записі про смерть батька заявниці ім`я зазначено « ОСОБА_8 », місце народження зазначено «Україна, Одеська область, місто Одеса», у актовому записі про народження заявниці ім`я батька зазначено « ОСОБА_10 », по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_9 ».

Заявницею до заяви про встановлення факту родинних відносин були надані копії наступних документів копія паспорта ОСОБА_1 від 08.07.1998 року, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 від 23.03.2009 року, копія свідоцтва про народження ОСОБА_11 від 03.10.1961 року, актовий запис № 1595, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 14.06.1949 року, копія свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_1 від 26.04.1994 року, технічний паспорт на квартиру, копія розпорядження органу приватизації на ім`я ОСОБА_3 від 25.01.2002 року за № 1027, копія свідоцтва про право власності на житло від 25.01.2002 року на ім`я ОСОБА_3 , копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі на ім`я ОСОБА_3 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 28.11.2018 року, копія свідоцтва про народження ОСОБА_12 від 10.04.2003 року, копія коду та паспорту ОСОБА_11 .

Проаналізував надані заявницею докази, суд приходить до висновку про те, що вони є достатніми для встановлення факту родинних відносин і у суду не має сумніву, що померлий ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1 , тому суд у відповідності зі ст. 315 п.1 ЦПК України встановлює факт родинних відносин між ними.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину та враховуючи положення ст.315 ЦПК України, оцінивши представлені докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як донькою та батьком, знайшов своє підтвердження, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ЗаявуОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.07.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.