Справа № 703/613/21
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження

13 липня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління «Служби у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, як його матір`ю за місцем її проживання чи перебування.

Ухвалою судді від 22 квітня 2021 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження за вказаною позовною заявою та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

05 липня 2021 року на адресу суду поштовим відправленням надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, яку обґрунтовує тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви ОСОБА_1 він отримав 11 травня 2021 року. Оскільки він не має юридичної освіти та не володіє знанням законодавства, ним було подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для укладення договору з адвокатом з метою отримання правової допомоги. Територіальна віддаленість його місця проживання в м. Львів від місця розгляду справи в м. Сміла ускладнила пошуки адвоката, що спеціалізується у даній категорії справ. Оскільки він фактично проживає у м. Львів із сином, для збирання доказів по справі та написання процесуальних документів виникла необхідність в юридичному супроводі у м. Львів, в зв`язку з чим 18 червня 2021 року ним укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом з м. Львів. Вважає, що ним, з об`єктивних, поважних причин було пропущено строк для подання зустрічної позовної заяви.

До вказаної заяви додано зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району, про визначення місця проживання дитини разом з батьком, в якій просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним, за місцем проживання чи перебування батька.

Представника відповідача ОСОБА_4 адвокат Пашковвький Д.П. у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, просив її задовольнити та прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою та об`єднати їх в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Петренко О.В. у підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви відповідача про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, оскільки будь-яких доказів поважності причин пропуску даного строку відповідачем не наведено, в зв`язку з чим просили у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною позовною заявою та об`єднанні їх в одне провадження, відмовити.

Суд, врахувавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_4 подана до суду поза межами строку, визначеного ухвалою судді від 22 квітня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.4 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, право на справедливий суд вважається дотриманим, коли компетентним судом дотримано всіх процесуальних гарантій.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зазначає, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів («DIYA 97 v. UKRAINE», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року, судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України. Відповідно до ст.55, 129 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Bellet v. France» зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги доводи сторони відповідача щодо причин пропуску строку звернення до суду з зустрічною позовною заявою, суд, з метою забезпечення відповідача доступу до правосуддя та остаточного вирішення спору між сторонами щодо місця проживання малолітньої дитини, вважає за можливе визнати зазначені стороною відповідача причини пропуску строку подання до суду зустрічної позовної заяви поважними та поновити даний строк.

Відповідно до ч.1 ст.161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, сторони, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або в разі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та враховуючи, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, вони є взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.127, 175, 177, 191, 193, 194, 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про поновлення йому пропущеного з поважних причин строку на подання до суду зустрічної позовної заяви задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_4 строк на подання зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління «Служби у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району, про визначення місця проживання дитини разом з батьком, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління «Служби у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в особі Відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, та об`єднати їх в одне провадження.

Вручити сторонам позовом копію ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 30 хвилин 14 вересня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач за зустрічним позовом, у разі надання відповідачем за зустрічним позовом відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.

Третя особа за зустрічним позовом протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження з доданими до неї документами, відзиву на зустрічну позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо зустрічного позову або відзиву на нього.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко