Справа № 727/1725/20
Провадження № 2/727/411/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна, про визнання заповіту недійсним.

До Шевченківського районного суду м. Чернівців із клопотанням про зупинення провадження у справі №727/1725/20 звернулась представник позивача ОСОБА_3 . Посилається на те, що до ЄРДР за №0001579були внесені відомості за ч.1 ст.358 КК України. В рамках даного кримінального провадження на даний час тривають слідчі дії. Зазначене кримінальне провадження стосується можливого підроблення спірного заповіту та в його рамках здійснюються слідчі дії щодо витребування матеріалів для призначення посмертної почеркознавчої експертизи щодо справжності підпису заповідача. Вважає, що в рамках кримінального провадження може бути встановлено, що померла ОСОБА_4 не підписувала оскаржуваний заповіт. Таким чином, просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням у кримінальному провадженні №0001579.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання у її відсутність, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання у її відсутність, заперечує щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М. в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська І.Л. в судове засідання не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ст.251 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є не лише факт розгляду іншої справи, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Разом з тим, будь-яких доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи суд не вбачає, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає виключних передбачених законом підстав для зупинення провадження у зазначеній цивільній справі.

Крім цього згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.02.2017 року у справі № 6 - 1957 цс 16 судом зауважено наступне.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, як зазначено у Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 752/9802/17 (касаційне провадження № 61-612св17), визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При цьому, сама реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не передбачена ЦПК України, як підстава для зупинення провадження у цивільній справі.

В той же час, зазначене відповідачем в клопотанні кримінальне провадження судом на даний час не розглядається.

При цьому, позивачка не позбавлена права заявити відповідний цивільний позов і в кримінальному провадженні з метою захисту своїх прав та інтересів.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ісар О.Я. про зупинення провадження у цивільній справі №727/1725/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: