Ухвала

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 717/1317/20

провадження № 61-10202ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

від 16 квітня 2010 року № б/н у розмірі 29 434,38 грн.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 16 квітня 2010 року № б/н у розмірі 21 347,56 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відстрочено виконання рішення суду на 6 місяців з дня набрання ним законної сили.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2021 року в частині відмови у позові про стягнення процентів за користування кредитними коштами скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» проценти за користування кредитними коштами у розмірі 3 771,41 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 01 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року

у вищевказаній справі на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (провадження № 61-7693ск21).

У червні 2021 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 01 квітня 2021 року (надійшла до суду 22 червня 2021 року).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, ураховуючи наведені вище норми, а також те, що ОСОБА_1 вже зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою на це саме судове рішення, за результатами розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на постанову Чернівецького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

При цьому, доводити те, що є підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі слід при подачі первинної касаційної скарги, однак таких доводів раніше нею не заявлялося.

Норми ЦПК України не передбачають можливості повторного подання касаційної скарги на ті самі судові рішення тією самою особою при наявності ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду

від 01 квітня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б.І. Гулько

Г. В. Коломієць