Справа № 489/1214/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та визначення частки у майні,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області, згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2021 р. надійшли матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та визначення частки у майні, за підсудністю.

Данна ухвала мотивована тим, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцевою Н.О. від 10.03.2021 р. в об`єднанні зустрічного позову з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було відмовлено. Із змісту позовної заяви, згідно посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а в позовній заяві відсутнє обґрунтування щодо підстав звернення до Ленінського районного суду м. Миколаєва за правилами альтернативної чи виключної підсудності і в об`єднанні зустрічного позову судом відмовлено.

Крім того в данній ухвалі зазначено, що із заявлених позовних вимог вбачається, що поділу підлягають грошові кошти, які розміщені в банках, нерухоме та рухоме майно, розташоване за межами України, при тому що сторони проживають: позивач в АДРЕСА_2 , а відповідач АДРЕСА_3 .

Суддя дослідивши матеріали позову, дійшла висновку, що данний позов не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виключна підсудність на підставі ст. 30 ЦПК України в даному разі застосовано бути не може, оскільки поділу підлягають грошові кошти, які розміщені в банках жоден з яких не знаходиться у м. Вінниці, нерухоме та рухоме майно, розташоване за межами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 15.06.2021 р. на запит Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2021 зазначено, що інформація про фізичну особу ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Вінниця відсутня.

Із відповіді Управління ДМС України у Вінницькій області від 13.07.2021 р. на повторний запит Вінницького міського суду Вінницької області вбачається, що згідно інформації якою володіє відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, станом на 08.07.2021 р. громадянин ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації у Вінницькій області не значиться.

В ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2021 р. зазначено, що згідно посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак в матеріалах справи №489/1214/21, що надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю, відсутня копія посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, вона не містить відомостей про те, що Ленінський районний суд м. Миколаєва звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та Управління ДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_3 не зареєстрований на території м. Вінниці, виключна підсудність на підставі ст. 30 ЦПК України у данному випадку застосована бути не може, оскільки поділу підлягають грошові кошти, які розміщені в банках жоден з яких не знаходиться у м. Вінниці, нерухоме та рухоме майно, розташоване за межами України за таких обставин спір про підсудність відсутній, а тому суд дійшов обгрунтованого висновку, що матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та визначення частки у майні (справа №489/1214/21), слід повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва, як помилково направлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 30, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та визначення частки у майні (справа №489/1214/21) повернути до Ленінського районного суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81), як помилково направлені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: