Номер провадження 6/676/204/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 2-3094/11

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою прозаміну сторони виконавчого провадження, а саме з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, у виконавчому листі по справі № 2-3094/11 за рішенням, що видав Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області від 01.12.2011 року про стягнення заборгованості в сумі 10 332 грн. 16 коп. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 103 грн. 32 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути 10 555 грн. 48 коп. з боржника ОСОБА_1 . А також про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по справі № 2-3094/11 за рішенням, що видав Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області від 01.12.2011 року.

В обгрунтування заяви вказує, що 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №18/06/2007/980-К/095 від 18.06.2020 року перейшло до ТзОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП», .

18.12.2020 року між ТзОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП», та ТзОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_04, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями перейшло до ТзОВ «Брайт Інвестмент» .

Заявник просить здійснити заміну стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Брайт Інвестмент».

Так згідно ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник вказав, що відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 року, №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного товариства «Комерціний банк «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.04.2015року №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра», що свідчить про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду, а тому слід вважати що підстави пропуску строку є поважними.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд визнати поважною причину пропуску строку, для пред`явлення виконавчого листа, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник ТзОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , заяву підтримує в повному обсязі і просить її задовольнити.

Інші учасники справи : стягувачі ТзОВ «ФК» «ДНІПРОФІНАНСГРУП» , ПАТ «КБ «НАДРА», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином , їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2011 року стягнено заборгованість в сумі 10 332 грн. 16 коп. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 103 грн. 32 коп. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра».

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл. 73 ЦК).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 р. у справі за №643/4902/14-ц.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що на даний час судове рішення не виконане, суд вважає, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження та строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід поновити.

Керуючись ст. 124 Конституції України,ст. 512, 656, 718 ЦК України, ст. ст. 258-260, 353, 354, 442 433 ЦПК України, ст.12, 15 ЗУ «Про виконавче провадження» ,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402 (р/р IBAN : НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс банк», , код банку 380838) , у виконавчому листі по справі № 2-3094/11 за рішенням Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2011 року про стягнення заборгованості в сумі 10 332 грн. 16 коп. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 103 грн. 32 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути - 10 555 грн. 48 коп. з боржника ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-3094/11 за рішенням Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2011 року про стягнення заборгованості в сумі 10 332 грн. 16 коп. та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 103 грн. 32 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути 10 555 грн. 48 коп. з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.