Справа № 226/1858/21
Провадження №2/226/622/2021
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

29 червня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Івано-Франковської області Личук Тарас Володимирович, Покровське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Івано-Франковської області Личук Тарас Володимирович, Покровське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання відкриття провадження, доходжу висновку, що справа не підсудна Димитровському міському суду і підлягає передачі за підсудністю до іншого суду, виходячи з такого.

За загальним правилом, визначеним ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 37 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" №3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. від 23.04.2021, виконавчий напис пред`являвся стягувачем для примусового виконання за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . Місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується позовною заявою позивача та копією його паспорту. Постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження не оскаржена.

Згідно ч.1,ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто, виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого документу, прийнятого до провадження приватним виконавцем, є місце проживання (перебування) боржника.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, користуючись правом альтернативної підсудності, визначеної п.12 ст.28 ЦПК України, звернувся з позовом до Димитровського міського суду, вважаючи, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є м.Мирноград Донецької області, де знаходиться місце розташування Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, де він перебуває на обліку, і, як аргумент, приводить постанову приватного виконавця, відкритого в межах виконавчого провадження, про звернення стягнення на його доходи, до яких, зокрема, відноситься його пенсія, з якої можуть здійснюватися відрахування.

Разом з цим, вказані доводи з огляду на положення ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» є помилковими, що дає підстави для висновку про недотримання позивачем при пред`явленні позову правил альтернативної підсудності, так як справа до територіальної юрисдикції Димитровського міського суду не належить.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України суд, встановивши, що справа не належить до його територіальної юрисдикції (підсудності), передає її на розгляд тому суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Спори між судами про підсудність відповідно до ст.32 ЦПК України не допускаються.

Недотримання правил підсудності є порушенням процесуального закону і відповідно до ст.378 ЦПК України - підставою для скасування рішення.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Димитровському міському суду, вона має бути передана на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, в межах територіальної юрисдикції знаходиться місце проживання позивача.

Керуючись ст.ст.27,28 п.12, 31 п.1 ч.1, 32, 260, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, Приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Івано-Франковської області Личук Тарас Володимирович, Покровське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд Красноармійському міськрайонному суду Донецької області (Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (постановлення). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І.Клепка