Провадження № 2/337/1320/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання відповідачки ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2 та посилаючись на порушення відповідачкою вимог ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» щодо обов`язку зареєстрованих безробітних своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення, просить стягнути з відповідачки незаконно отримані кошти, які були виплачені їй як допомога по безробіттю в сумі 31958,26грн. та витрати на професійне навчання в сумі 185,94грн.

Ухвалою суду від 16.04.2021р. за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів від ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн», а саме інформацію щодо дійсної дати та умов укладання з нею договору цивільно-правового характеру про надання послуг №11651369, екземпляру цього договору, дати початку реального надання нею послуг згідно умов договору (дату прийняття до роботи та дату, з якої фактично приступила до виконання обов`язків за договором) та отримання винагороди за такі послуги (дату та розмір нарахування та виплати коштів за договором), письмові докази (документи) на підтвердження такої інформації.

Крім того в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн», оскільки вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Представник позивача вважає такі клопотання необґрунтованими та вказує, що до матеріалів справи долучено копію договору, на який вказує відповідачка, акти прийому-передачи наданих послуг та інші докази, достатні для вирішення справи.

За наслідком розгляду вказаних клопотань відповідачки суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3,4 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, відзив на позов був поданий відповідачкою 06.05.2021р. та надійшов до суду 11.05.2021р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів подано відповідачкою з порушенням строку, встановленого ч.3 ст.83 ЦПК України, поважні причини неможливості його подання в такий строк не наведені та не обґрунтовані.

Крім того, клопотання відповідачки за змістом не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, зокрема, не містить обґрунтованого посилання на необхідність витребування конкретного відповідного доказу та неможливість самостійно подати його.

Таким чином, в задоволенні клопотання відповідачки про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зміст та предмет позовних вимог, суд відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України вважає, що підстави для залучення до участі в цій справі в якості третьої особи на стороні відповідачки, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» немає, оскільки судом не встановлено, що вирішення цієї цивільної справи може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання відповідачки про залучення третьої особи слід відмовити.

Ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі (не є остаточним рішенням), а тому особа має право оскаржувати в апеляційному порядку таку ухвалу разом з рішенням суду.

Керуючись ст.49, 53, 83-84, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя М.В.Сидорова