Справа № 288/175/21
Провадження № 2-с/288/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судового засідання Костюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/288/8/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», заборгованість за спожитий природний газ в сумі 48924 гривень 29 копійок.

В даній заяві боржник ОСОБА_1 вказує, що він являється споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 .

23 жовтня 2020 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» контролером ОСОБА_2 та майстром ОСОБА_3 за його відсутності здійснено перевірку стану обліку природного газу з побутовим лічильником, за адресою його проживання, про що складено відповідний Акт без номера від 23.10.2020 року. В Акті вказано, що виявлено пошкоджене скло лічильного механізму знімається циферблат перекручений, самовільно знята пломба з котла, газова плита в робочому стані винесена на вулицю через шланг. В Акті вказано виявлені порушення - втручання в роботу ЗВТ.

Цього ж дня ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено два акти про порушення. Акт про порушення №13665 згідно якого на дату складання було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, Розділ XI глава 2 п.3 пп.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОК чи його складових в позаштатному режимі та другий Акт про порушення без номера, але вже встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, Розділ XI глава 2 п. 1 пп. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. В обох актах зазначено показники лічильника на дату складання Актів: 28873,26. У вказаних Актах міститься відмітка про відмову споживача від підписання акта та фіксацію цієї обставини на відео. Він не знає, хто був присутній під час складання вказаних документів, однак його при цьому не було і він нікого не уповноважував бути присутнім при цьому та підписувати від його імені документи.

27 жовтня 2020 року представниками суб`єкта господарювання Попільнянського відділення АТ «Житомиргаз» слюсарами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за його відсутності проведено демонтаж засобу вимірювальної техніки за адресою його проживання, про що складено відповідний Акт без номера від 27.10.2020 року. В Акті зазначено показники лічильника 28873,26, пошкодження - втручання в роботу ЗВТ, наявність та цілісність пломб, наявність повірочного тавра. Засіб вимірювання розпломбовано 27.10.2020 року номер пломби R20924158. Цього ж числа ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склали Протокол №13665 П щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову експертизу. В Протоколі зазначено, що перевірено дотримання правил споживання природного газу та достовірність його обліку, та виявлено: 1. Наявність та цілісність пломб представника Оператора ГРМ - в наявності; 2. Наявність та цілісність пломб Держповірника - в наявності; 3. Перевірка роботи лічильника (ЗВТ) на мінімальну витрату - не реагує; 4.Наявність/ відсутність підвищеного шуму лічильника - відсутні;5. Наявність/відсутність механічних пошкоджень лічильника - пошкодження скла; 6. Умови розміщення ЗВТ - вулиця; 7. Відстань до вхідного штуцера лічильника L= 3,0 метра.

10 листопада 2020 року була проведена експертиза лічильника газу комісією АТ «Житомиргаз». Відповідно до Акта №3813 проведення експертиза лічильника газу 10.11.2020 року комісія провела експертизу лічильника газу типу Самгаз 6-4 зав.№3017799 показники 17763,05, який знятий відповідно до акта від 27.10.2020 р. № б/н та зробила висновки: виявлено ліва та права пломби тріснуті, відліковий механізм пошкоджений-тріщини навколо лівої пломби, тріщина з правої сторони. Пошкодження ЗВТ.

Таким чином, під час зняття лічильника працівниками оператора були зафіксовані показники лічильника 28873,26, а під час експертного дослідження показники лічильника були 17763,05. Різниця 11110,21 куб. метрів нібито спожитого газу. При здійсненні ним останньої оплати за вересень місяць 19.09.2020 р. за доставку газу та спожитий газ він в Попільнянському відділенні АТ «Житомиргаз» провів звірку використання ним газу та здійснення оплати. Його повідомили та записали в повідомленні про сплаті рахунку, що в нього переплата на показник лічильника 17819,62 в сумі 433 грн. 68 коп. Тобто, до здійснення перевірки в нього не було будь-якого заборгованості за спожитий газ. Ознайомившись з додатками до Заяви оператора про видачу судового наказу про стягнення заборгованості він не згоден з наданим розрахунком так як він не відповідає дійсності та не зрозуміло, звідки взялись вказані цифри. Відповідно до довідки про фінансовий стан в нього кожен місяць існувала заборгованість на декілька тисяч гривень і за весь період - з січня по листопад 2020 року він лише двічі сплачував кошти наростивши заборгованість в 48924.29 грн.. Якщо вказані суми відповідають дійсності, то чому у вересні 2020 року він отримав платіжку на суму 623 грн.53 коп. при тому, що по довідці заборгованість була у вересні 37799,88 грн. Крім того, в даній довідці зазначено, що за вказаною адресою проживає 3 чоловіка і непрацездатні відсутні, що не відповідає дійсності, так як він проживає сам, і на підтвердження надає довідку із Попільнянської селищної ради, а питання хто власник даного будинку взагалі не досліджувалось. Викладені вище обставини свідчать про можливі шахрайські дії зі сторони представників АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», у відсутності прозорості нарахування боргу, проведення процедури перевірок, зняття показників лічильника, проведення експертизи лічильника та в розгляді акта про порушення на засіданні комісії, на яке його так і не запросили і протокол рішення якого він не отримав.

Боржник просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього заборгованість за спожитий природний газ в сумі 48924 гривень 29 копійок.

Суддя, дослідивши заяву та додані матеріали справи, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з судового наказу виданого 11 лютого 2021 року Попільнянським районним судом Житомирської області вирішено стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», що розташоване за адресою: місто Житомир, майдан Перемоги, 10, р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, , заборгованість за спожитий природний газ в сумі 48924 гривень 29 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», що розташоване за адресою: місто Житомир, майдан Перемоги, 10, , р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, судовий збір в розмірі 227 гривень 00 копійок.

Так, відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 11 лютого 2021 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу № 288/175/2021-2-н/288/8/2021 від 11 лютого 2021 року.

Згідно статті 171 ЦПК України питання стягнення судового збору сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу не вирішується.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258- 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 288/175/2021-2-н/288/8/2021, виданий Попільнянським районним судом Житомирської області 11 лютого 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», заборгованість за спожитий природний газ в сумі 48924 гривень 29 копійок та 227 гривень 00 копійок судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко