Справа № 712/2237/21
Провадження № 2/712/1471/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34» про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 34» про усунення перешкод в користуванні майном.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за вказаною адресою. Поверхом вище за адресою: АДРЕСА_2 проживає відповідачка ОСОБА_2 , яка разом із ОСОБА_3 є власниками квартири, які самовільно встановили над вікном його квартири (спальні) масивну супутникову антену, чим на верхній частині його вікна замурувала широку планку. Внаслідок таких протиправних дій відповідачки ОСОБА_2 , в дощову погоду, вода відбиваючи від антени, стікає на скло вікна, чим заподіює вікну непоправної шкоди, а саме вікно виготовлене з дерева та псується та в подальшому необхідно буде змінювати вікно. Позивач зазначає, що розміщення антени позбавляє його можливості безпечно користуватися вікном. З даного приводу у червні 2020 року він звертався до ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця № 34 із заявою та просив повідомити чи є дії ОСОБА_2 по встановленню антени правомірними та чи відповідають такі дії ДБН, направити спеціаліста для складання відповідного акту обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме зовнішньої сторони між квартирам АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а також вжити заходи щодо зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлену антену. Листом № 1239/34 від 17.09.2020 року ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця № 34 повідомило що його звернення розглянуто з виходом на місце, та ОСОБА_2 вручено припис з вимогою демонтувати незаконно встановлену антену. Однак антену не демонтовано, тому він 24.11.2020 року повторно звернувся до ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця № 34 з листом звернення в якому просив повідомити дату вручення ОСОБА_2 припису, чи здійснювався контроль щодо виконання припису та надати копію припису. Листом № 1388/34 від 21.12.2020 року товариство повідомило, що відповідачка ОСОБА_2 відмовляється демонтувати встановлену нею антену та запропонувала вирішувати це питання в судовому порядку. Таким чином встановлення відповідачами антени супутникового телебачення на зовнішній стіні будинку, суперечить вимогам ДБН.

Просить зобов`язати відповідачів здійснити демонтаж супутникової антени на зовнішній стіні, яка примикає до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідачі не скористалась правом подачі відзиву на позовну заяву позивача.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1993 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_6 .

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 246003806 від 25.02.2021 власника квартири АДРЕСА_7 є

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Позивач в своєму позові вказує, що відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 встановлено супутникову антену на стіні, що примикає до квартири АДРЕСА_4 над вікном, власником якої він являється, розміщення антени позбавляє його можливості безпечно користуватися вікном.

З матеріалів справи вбачається, що з приводу правомірності встановлення антени та відповідності ДБН позивач звертався із зверненням до ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця № 34.

Листом № 1239/34 від 17.09.2020 року ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця № 34 повідомило позивача, що його звернення розглянуто з виходом на місце, та ОСОБА_2 вручено припис з вимогою демонтувати незаконно встановлену антену.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 вказаного припису, позивач 24.11.2020 року повторно звернувся до ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця № 34 з листом звернення в якому просив повідомити дату вручення ОСОБА_2 припису, чи здійснювався контроль щодо виконання припису та надати копію припису.

Листом № 1388/34 від 21.12.2020 року ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця № 34 повідомило, що відповідачка ОСОБА_2 відмовляється демонтувати встановлену нею антену. Запропонували вирішувати це питання в судовому порядку.

Вказаний припис в добровільному порядку відповідачами не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частиною 2 ст. 383 ЦК України визначено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Отже, стіна як конструктивний елемент будинку - це спільна сумісна власність усіх власників квартир у багатоквартирному будинку, тому на встановлення на ній супутникової антени потрібна згода усіх власників квартир у багатоквартирному будинку.

Судом встановлено, що відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовільно встановлено супутникову антену, на стіні, що примикає до квартири АДРЕСА_6 з істотними порушеннями будівельних норм.

Пунктом 5.53 ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення" встановлено, що приймальне обладнання та мережі систем телебачення (в тому числі і супутникового) у будинках повинні забезпечувати колективне користування вказаними системами. Використання індивідуальних приймальних систем допускається в одноквартирних житлових будинках.

Разом з тим, пунктом 5.54 ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення" встановлено, що антени, зокрема, супутникового телебачення, повинні розташовуватись в тих місцях, де вони не погіршують архітектурного вигляду будинків. Як правило, розміщувати їх необхідно на даху будинків, з урахуванням додаткових механічних навантажень. Розміщення антенних пристроїв на фасадних стінах, балконах не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що встановлення відповідачами антени супутникового телебачення на зовнішній стіні будинку, суперечить вимогам зазначених вище Державних будівельних норм.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого права, однак, у даному випадку позивачем доведено факт порушення відповідачами ДБН при встановленні супутникової антени, що є перешкодою в користуванні майном.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь держави судовий збір, так як позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись: ст.ст. 6,12, 13,17, 18, 200, 263-265, 268, 274, 279, 280-284 ЦПК України ст. 319, 317,321,356, 358, 382, 383, 386, 391 ЦК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , іпн. відсутній, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , іпн. відсутній, здійснити демонтаж супутникової антени на зовнішній стіні, яка примикає до квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , іпн. відсутній та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , іпн. відсутній солідарно на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 05.07.2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , іпн. відсутній.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , іпн. відсутній.