Справа № 703/676/21
08 липня 2021 року м. Сміла Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Биченка І.Я.,
за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 9/56 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на 9/28 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .
Позивач стверджує, що він є спадкоємцем за законом першої черги, після смерті ОСОБА_3 .
Спадщину він прийняв шляхом звернення до нотаріуса із відповідною заявою. Крім нього, із заявою про прийняття спадщини звернулася також дружина померлого, а його мати ОСОБА_2 .
Одержати свідоцтво про право на спадщину позивач не може у зв`язку з відсутністю у нього свідоцтва про шлюб між його матір`ю батьком - ОСОБА_3 , а тому нотаріус позбавлена можливості встановити коло спадкоємців та склад спадкового майна на яке необхідно видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька та постановою нотаріуса йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.
Враховуючи вказані обставини звернулася до суду та просить визнати за ним право власності на спадкове майно.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач та представник позивачав судове засідання не з`явилися, представник позивача надав суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без їх участі, на задоволенні позову наполягає.
Представник відповідача Смілянської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, у наданому суду відзиві просив розгляд справи проводити без його участі, за наявними в матеріалах справи документами. Крім того зауважив, що Смілянська міська рада є неналежним відповідачем, оскільки після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли його син - ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно зі свідоцтвом про смерть, виданим повторно 17 січня 2020 року серії НОМЕР_1 в м. Сміла Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .
Як вбачається з довідки Смілянського відділку КП «ЧООБТІ» №566-о від 06 липня 2021 року ОСОБА_3 є власником 9/28 часток будинку АДРЕСА_1 .
Вказана частка домоволодіння належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори 24 березня 1976 року за №1094.
Згідно довідки квартального комітету №5 від 20 квітня 2019 року №117581 ОСОБА_3 проживав до дня смерті по АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_2 та онуками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року, яке набрало законної сили 06 січня 2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31 січня 2021 року, після смерті ОСОБА_3 , із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказаною постановою завідувачем Смілянської державної нотаріальної контори Зайцевою О.А. позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю у документів, які підтверджують родинний зв`язок або наявність інших підстав для спадкування ОСОБА_2 .

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Згідно положень п. 4.14, 4.18 глави 10 Порядку здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється за наявності необхідних документів, що підтверджують наявність певних юридичних фактів, у тому числі й склад спадкового майна. У разі, якщо у спадкоємців відсутні всі необхідні документи, питання визнання права на спадщину вирішується у судовому порядку.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, а також приймаючи до уваги доведеність права власності на спадкове майно за померлим, суд вважає позов обґрунтованим та законним, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Разом з тим, як встановлено ст. 1218, ч.3, 5 ст. 1268 ЦК України вся спадщина вважається належною позивачу з часу смерті спадкодавця.

При цьому суд враховує, що спір про визнання права власності на на 9/56 часток домоволодіння є спором про спадкування, а тому належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради.

Таким чином, зазначення двох відповідачів у вигляді територіальної громади та інших спадкоємців є взаємовиключним.

Як вбачається з постанови завідувача Смілянською державною нотаріальною конторою від 13 січня 2021 року із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи, що позивачем не доведено яким чином були порушені його права, свободи чи охоронювані законом інтереси відповідачем Смілянською міською радою Черкаської області за наявності недоведеності їх права на спадкування, суд вважає, що вимоги до цього позивача є недоведеними та необґрунтованими. А тому позов підлягає до часткового задоволення.

Вимог про стягнення з відповідача судового збору позивач не заявив, а тому їх слід віднести на його рахунок.

На підставі наведеного і ст. 1217, 1265, 1269 ЦК України, керуючись ст. 5, 7,12, 81, 89, 247, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 9/56 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається в цілому з житлового будинку з прибудовою під літ. «А-1, а-2» загальною площею 153,3 кв.м., житловою площею 107,8 кв.м. і господарських споруд та будівель: сараїв під літ. «Б,Ж,И», вбиральні під літ. «Д», погребів під літ. «В, В-1», колодязя питного під літ. «Е», огорожі №№1,2,3.

В позові ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Смілянська міська рада Черкаської області,Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37, ;

відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.Я. Биченко