Ухвала

08 липня 2021 року

м. Київ

справа № 727/9430/13-ц

провадження № 61-10801ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача у справі № 727/9430/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у січні 2021 рок звернулось до суду з заявою про заміну стягувача.

Зазначало, що рішенням Шевченківським районним судом м.Чернівці від 15 квітня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № ZZZ487700 від 07 червня 2006 року в сумі 206 819,61 грн.

Вказував, що Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір від 30 липня 2020 року № GL48N718070_I_6 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В. за реєстровим № 1456, та договір купівлі-продажу майнових прав від 30 липня 2020 року № GL48N718070_I_6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В. за реєстровим № 1457, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за кредитним договором № ZZZ487700 від 07 червня 2006 року, договорами, укладеним у забезпечення виконання зобов`язання.

Також між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір відступлення прав вимоги за лотом від 31 серпня 2020 року № GL48N718070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О. О. за реєстровим № 3239, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за кредитним договором № ZZZ487700 від 07 червня 2006 року, договорами, укладеним у забезпечення належного виконання зобов'язання.

Просив замінити стягувача у справі № 727/9430/13-ц (провадження №2/727/347/14) з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» прав кредитора за кредитним договором № ZZZ487700 від 07 червня 2006 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» задоволено.

Постановлено замінити стягувача у цивільній справі № 727/9430/13-ц (провадження № 2/727/347/14) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» прав кредитора за кредитним договором № ZZZ487700 від 07 червня 2006 року.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 квітня 2021 року скасовано. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» 26 червня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою задовольнити заяву.

Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду отримано 03 квітня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин заявник надав відповідні докази.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року, а також надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції невірно надано оцінку обставинам справи, доказам, які були долучені сторонами на підтвердження вимог та позицій, у зв`язку з чим прийнято постанову, яка унеможливлює виконання судового рішення у справі, яке до цього часу залишається невиконаним. Крім того, судом невірно застосовано норми, які визначають заміну кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, а наведені в ній доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача у справі № 727/9430/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Чернівецьке РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали вищезазначеної цивільної справи № 727/9430/13-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук