ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/158/21
провадження № 2/691/305/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 червня 2021 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,
в с т а н о в и в :
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просив задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечував.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, за нормами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2019, ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що він 04.02.2019 о 08 год. 30 хв., на а/д М-05 Київ Одеса 25 км + 300 м., керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить АТ КБ «Приватбанк», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, під час виїзду з прилеглої території не надав перевагу автомобілю Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався а/д М-05, що призвело до механічних пошкоджень двох транспортних засобів, завдано матеріальні збитки.
Не отримавши відповіді ПрАТ «СК «УСГ» знову звернулося до АТ КБ «Приватбанк» із запитом про отримання інформації чи є вони власниками автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 і чи малися в них трудові відносини з ОСОБА_1 .
На цей запит банк надав відповідь про те, що персональні дані можуть бути поширені лише за згодою ОСОБА_1 , автомобіль Mitsubishi Outlander станом на 04.02.2019 перебував у лізингу.
Такі доводи позивача підтверджуються наданими суду адвокатським запитом до Банку та відповіддю останніх.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, ст. 979 ЦК України.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (далі - Закон № 1961-IV).
Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності, ст. 3 Закону № 1961-IV.
Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі ст. 3 та 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене ст. 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
При цьому позивач не надав суду доказів того який же саме ліміт відповідальності страховика АТ «СГ «ТАС» був визначений у страховому полісі та що цієї суми недостатньо для покриття заподіяної шкоди.
Крім цього позивач, після отримання відмови АТ КБ «Приватбанк» як власника транспортного засобу, що завдав шкоди, в отриманні персональних даних про водія, не був обмежений у праві звернутися до суду з обґрунтованим клопотанням про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України.
Саме на позивача покладено обов`язок навести правові підстави та надати суду докази для покладення обов`язку з відшкодування заподіяної шкоди страховиком АТ «СГ «ТАС», власником транспортного засобу АТ КБ «Приватбанк» чи водієм ОСОБА_1 і лише за відсутності підстав для відшкодування шкоди першими двома, такий обов`язок може бути покладений на водія.
А оскільки позивач не довів суду, що саме водій ОСОБА_1 має відповідати за завдану при ДТП шкоду, тому в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 5, 6, 12, 13, 80, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
У задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Суддя Л. В. Подорога