Справа № 754/9261/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рясної Аліни Вячеславівни про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ "Фінансова Компанія "Сонаті", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №2995, вчиненого 31.03.2021р. приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г. за виконавчим провадженням 65203982, яке відкрито 19.04.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до позовної заяви позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій під номером 2995, вчинений 19 квітня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог та тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови приватного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи позивача, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.

Вимога щодо зупинення виконавчого провадження, відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рясної Аліни Вячеславівни про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 19 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій під номером 2995, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» заборгованості в період з 26.03.2021р. по 31.03.2021р. за договором №001/20/100238 від 04.09.2020р. в розмірі 13956,00 грн. - до розгляду справи по суті.

Копії даної ухвали направити сторонам до відома та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києві Єфіменко Д.О. - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя