Справа № 204/5055/21
Провадження № 4-с/204/32/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни про забезпечення скарги по цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, стягувач ОСОБА_2 ,-

встановив:

08 липня 2021 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, стягувач ОСОБА_2 .

Скарга передана судді 09 липня 2021 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року відкрито провадження за скаргою.

Разом зі скаргою адвокатом Бутенко Ольгою Анатоліївною, яка дії в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення скарги, у якій просила суд зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 65770551, розпочатому приватним виконавцем Куземченко Андрієм Олександровичем щодо виконання виконавчого листа№ 204/2184/20, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 1 048 048 грн. 80 коп., до набрання чинності рішенням суду за результатами розгляду скарги.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилалась на те, що розгляд скарги може бути тривалим і за цей час може бути реалізовано єдине житло ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою заявою, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст.ст.149, 150 ЦПК України зазначені положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Отже, положення ст.ст.149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у справі 752/26606/18.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, відповідно до п. 15 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 263, 447, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни про забезпечення скарги по цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, стягувач ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.Ю. Мащук