Ухвала

08 липня 2021 року

м. Київ

справа № 759/864/20

провадження № 61-10998ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальов Віктор Михайлович, на постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку нерухомого майна.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,3 кв.м, житлова площа 28 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер 49302201 від 08 грудня 2015 року, спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину зазначеної квартири.

У липні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальов В. М., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на та постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову апеляційного суду прийнято 02 червня 2021 року, а повний її текст складено 03 червня 2021 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 подано до Верховного Суду 05 липня 2021 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого вказаноюстаттею ЦПК України.

У касаційній скарзі зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції відповідачем було отримано 09 червня 2021 року та протягом тридцяти днів після цього оскаржено в касаційному порядку. Однак на підтвердження зазначених обставин жодних доказів скаржником не надано.

Таким чином, наведені заявником причини, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження, не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та наданням відповідних доказів.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, які визначено Законом України «Про судовий збір».

За подання касаційної скарги справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 10 121,66 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно із частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ковальов Віктор Михайлович, на постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до 09 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк