набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/39/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Київського національного торгівельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих Університету,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду вказаний позов у якому просить суд стягнути з відповідачки витрати за навчання в аспірантурі КНТЕУ на загальну суму 45026 (сорок п`ять тисяч двадцять шість) гривень 76 копійок.

Позов мотивований тим, що 14.09.2016 наказом Київського національного торговельно-економічного університету (далі - Позивач, Університет, КНТЕУ) № 2630 ОСОБА_1 з 01.10.2016 зарахована до аспірантури Університету зі спеціальності 073 - Менеджмент, за державним замовленням. 01.10.2016 між Позивачем в особі проректора з наукової роботи ОСОБА_2 та Відповідачем укладено угоду 118/16-А/в про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення. Термін навчання згідно з Угодою складав з 01.10.2016 до 30.09.2020. 25.09.2019 на засіданні вченої ради факультету ухвалено рішення про рекомендацію Вченій раді КНТЕУ відрахувати Відповідача з аспірантури за невиконання індивідуального плану наукової роботи з вищенаведених причин. 29.10.2019 на зборах Наукового товариства студентів, аспірантів, докторантів та молодих вчених погоджено відрахування Відповідача з аспірантури за невиконання індивідуального плану із відшкодування вартості навчання з 01.10.2019 та Постановою вченої ради КНТЕУ від 31.10.2019 «про відрахування аспірантів» постановлено відрахувати Відповідача з 01.10.2019. Таким чином, Відповідач не виконала індивідуальний план без поважних причини, а саме; не виконала роботу над дисертацією за третій та четвертий роки навчання, не захистила дисертаційну роботу, згідно з індивідуальним планом, чим порушила вимоги п. 4, 6 та 7 ст. 16 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 309 від 01.03.1999, а відтак згідно п.22 зазначеного Положення повинна відшкодувати вартість навчання згідно з розрахунком в розмірі 45026,76 грн..

Ухвалою суду від 13.01.2021 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву позивача, у якому просила в позові відмовити з підстав викладених у відзиві, зокрема послалась на на те, що вона зарахована до аспірантури Університету з 01.10.2016 року (що підтверджується Наказом КНТЕУ №2630 від 14.09.2016 року), тобто на правовідносини, що виникли розповсюджується ЗУ "Про вищу освіту" №1556-VII від 01.07.2014 року та Постанова КМУ №261 від 23.03.2016 року "Про затвердження Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у вищих навчальних закладах і наукових установах". З набранням чинності 12.04.2016 року Постанови КМУ №261 від 23.03.2016 року «Про затвердження Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора, наук у вищих навчальних закладах і наукових установах» (за винятком п. 3 зміст котрого не стосується спірних правовідносин і котрий діє до 01.01.2019 року) втратила чинність Постанова КМУ №309 від 01.03.1999 року, у тому числі п.22, на який посилається Позивач, як на підставу стягнення грошових коштів в розмірі 45026,76 грн.. Віддтак, з 12.04.2016 існує виключно одна умова, за якої настає обов`язок відшкодування аспірантом чи докторантом витрат на навчання за держзамовленням - реалізація ним права на повторний вступ до аспірантури (ад`юнктури) чи докторантури за державним замовленням.

Позивачем подано відповідь на відзив у якому, серед іншого, зазначили, що Постанова КМУ №309 від 01.03.1999 року «Про затвердження Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів», згідно п. 4 Постанови КМУ №261 від 23.03.2016 року «Про затвердження Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора, наук у вищих навчальних закладах і наукових установах», втратила чинність з 01.01.2019, а тому на час укладення Угоди з позивачем, положення Постанови №309 були чинними.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення на відповідь на відзив, у якому наполягала на тому, що Постанова КМУ №309 від 01.03.1999 року «Про затвердження Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» на час вступу до навчання втратила свою чинність, а відтак і умови Договору, а саме п. 3.7 та 4.1 погіршували становище аспіранта, порівняно із умовами, які передбачені п.10 Постанови КМУ №261 від 23.03.2016, чинної на момент вступу до аспірантури.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просили справу розглянути без участі представника, на позові наполягали.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила в позові відмовити в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.09.2016 наказом Київського національного торговельно-економічного університету № 2630 Бериславська О.М. з 01.10.2016 зарахована до аспірантури Університету зі спеціальності 073 - Менеджмент, за державним замовленням (а.с. 17 19).

01.10.2016 між Позивачем в особі проректора з наукової роботи ОСОБА_2 та Відповідачем укладено угоду 118/16-А/в про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення (а.с. 20 - 21).

Термін навчання аспіранта згідно з Угодою складав з 01.10.2016 до 30.09.2020.

На засіданні вченої ради КНТЕУ від 24.11.2016 затверджено тему дисертаційної роботи Відповідача, індивідуальний навчальний план наукової роботи (а.с. 22-35).

Індивідуальний план наукової роботи Відповідача складався з обґрунтування теми дисертаційної роботи, орієнтовного змісту дисертаційної роботи, навчального плану підготовки аспіранта, переліку кандидатських екзаменів та заліків(в перший рік навчання екзамени з філософії та іноземної мови, в третій рік навчання з наукової спеціальності, заліки в перший рік навчання з методології дисертаційного дослідження), наукові семінари1 навчально-методичної та педагогічної роботи, роботою над дисертацією, яка заповнюється поквартально в перший, другий та третій рік навчання, апробацією наукових досліджень та винахідницькою діяльністю, участь у наукових заходах та загального підсумку навчання в аспірантурі.

На засіданні кафедри 16.09.2019 Відповідача не атестовано за невиконання індивідуального плану роботи аспіранта з причин, що остання представила матеріали дисертаційного дослідження, які не відповідають темі, затвердженій вченою радою КНТЕУ (а.с. 37).

25.09.2019 на засіданні вченої ради факультету ухвалено рішення про рекомендацію Вченій раді КНТЕУ відрахувати Відповідача з аспірантури за невиконання індивідуального плану наукової роботи з вищенаведених причин (а.с. 38)

19.09.2019 Відповідачко подано заяву про відрахування з аспірантури (а.с. 39).

29.10.2019 на зборах Наукового товариства студентів, аспірантів, докторантів та молодих вчених погоджено відрахування Відповідача з аспірантури за невиконання індивідуального плану із відшкодування вартості навчання з 01.10.2019 (а.с. 36).

Постановою вченої ради КНТЕУ від 31.10.2019 «про відрахування аспірантів» постановлено відрахувати Відповідача з 01.10.2019 (а.с. 40-41).

Наказом КНТЕУ від 04.11.2019 №3756 «Про відрахування аспірантів» Відповідача відраховано з аспірантури за невиконання індивідуального плану з відшкодуванням вартості навчання згідно з розрахунком на суму 45026, 76 грн.( а.с. 42-45, 47).

Позивачем 06.11.2019 відправлено лист № 2701/21 Відповідачу з повідомленням про відрахування з аспірантури та зазначено про необхідність відшкодувати вартість навчання в аспірантурі, даний лист повернувся з причин закінчення терміну зберігання (а.с. 46).

В позові позивач, як на підставу відшкодуванням вартості навчання згідно з розрахунком в сумі 45026,76 грн, посилається на Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 309 від 01.03.1999 (далі - Положення), а відповідач проти застосування вказаної постанови заперечувала, з підстав втрати нею чинності на момент вступу до аспірантури.

Положення регламентує діяльність у галузі підготовки науково-педагогічних і наукових кадрів і є обов`язковим для всіх вищих навчальних закладів та наукових установ України незалежно від їх підпорядкованості та форми власності.

Пунктом 22 вказаного Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів встановлено, що аспірант або докторант може бути відрахованим з аспірантури або докторантури за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин.

Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Разом з тим, Постановою КМУ №261 від 23.03.2016 затверджено Порядок підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у вищих навчальних закладах і наукових установах (далі - Порядок).

Пунктом 4 Постановою КМУ №261 визначено, що ця постанова набирає чинності з дня її опублікування, крім пункту 3 цієї постанови, який набирає чинності з 1 січня 2019 року.

Постанову опубліковано 19.04.2016, а відтак вона набрала чинності з 19.04.2016, крім пункту 3 цієї постанови, який набирає чинності з 1 січня 2019 року.

Зазначений Порядок визначає механізм підготовки здобувачів вищої освіти на третьому (освітньо-науковому) та науковому рівнях вищої освіти з метою здобуття ступеня вищої освіти доктора філософії та доктора наук відповідно.

Тобто з наведеного слід дійти висновку, що Положення застосовувалось виключно для кандидатів наук - здобувачів освіти, які розпочали підготовку до 01.09.2016, а з 01.09.2016 навчального року, в частині підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у закладах вищої освіти, діяв вже Порядок, затверджений Постановою КМУ №261.

Слід також звернути увагу на те, що 14.09.2016 наказом КНТЕУ № 2630 ОСОБА_1 з 01.10.2016 зарахована до аспірантури Університету зі спеціальності 073 -Менеджмент, за державним замовленням на підставі рішення приймальної комісії від 12.09.2016 та керуючись Порядком, затвердженим Постановою КМУ №261 від 23.03.2016.

Тобто, зарахування відповідача до аспірантури Університету відбулося з 01.10.2016, день підписання Угоди, тобто на правовідносини, що виникли розповсюджується ЗУ "Про вищу освіту" №1556-VII від 01.07.2014 року та Постанова КМУ №261 від 23.03.2016 року "Про затвердження Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у вищих навчальних закладах і наукових установах".

Пунктом 10 Порядку передбачено, що порушення строків виконання індивідуального плану наукової роботи без поважних причин, передбачених законодавством, може бути підставою для ухвалення вченою радою вищого навчального закладу (наукової установи) рішення про відрахування аспіранта (ад`юнкта) або докторанта. При цьому особа, яка раніше навчалася в аспірантурі (ад`юнктурі) чи докторантурі за державним замовленням і не захистилася або була відрахована з неї достроково, має право на повторний вступ до аспірантури (ад`юнктури) чи докторантури за державним замовленням лише за умови відшкодування коштів, витрачених на її підготовку, у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку.

Відтак обов`язок відшкодування аспірантом чи докторантом витрат на навчання за держзамовленням відбувається під час реалізації ним права на повторний вступ до аспірантури (ад`юнктури) чи докторантури за державним замовленням.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з підстав його необґрунтованості.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 15,16 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Київського національного торгівельно-економічного університету до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (витрат за навчання), завданих Університету - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Березніков