Справа № 2-52/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/1870/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року в справі за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяни Борисівни, про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року заяву задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяни Борисівни про визнання договору іпотеки недійсним, а саме, замінено боржника ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 в частині виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова по справі №2-52/11 (466/2047/13-ц) від 10 грудня 2013 року про погашення заборгованості за кредитним договором №169/06Р- 231/146 ( НОМЕР_1 ) від 21 березня 2006 року в розмірі 2 292 425,29 грн. з яких: заборгованість по кредиту - 137063,97 доларів США, що в еквіваленті становить 1095552,31 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 115070,15 доларів США, що в еквіваленті становить 919755,71 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 146313,30 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах - 130303,97 грн., штраф за неналежне виконання умов договору - 500,00 грн. зверненням стягнення на об`єкти нерухомого майна, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з п`яти житлових кімнат, житловою площею 77,9 кв.м., та кухні, загальною площею 166,8 кв.м. та на земельну ділянку, площею 0,0725 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши 19.05.2021 апеляційну скаргу (а.с. 95).

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

02.07.2021 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про виконання вимог ухвали, до якого долучено оригінал квитанції та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зокрема, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року, оскільки така постановлена за відсутності учасників справи, а зі змістом такої ознайомився 07.05.2021, також покликається на запроваджені карантинні заходи на території України

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 цієї статті).

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи, згідно поданої заяви представник апелянта ОСОБА_3 отримав копію такої 01.05.2021, апеляційна скарга подана 19.05.2021, суд приходить висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк