РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримала. Суду пояснила, що з відповідачем по справі вони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2011 року шлюб між ними розірвано та стягнуто на її користь аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно. Їх донька є інвалідом 1 групи, потребує постійного лікування, регулярного оздоровлення у санаторно-курортних закладах, придбання вітамінних медикаментів, що потребує постійних великих витрат, які пов`язані з її хворобою. Призначений судом розмір аліментів в сумі 500 грн. є значно меншим на теперішній час, ніж мінімальний розмір аліментів, встановлений законом та є недостатнім. Тому, оскільки витрати на доньку становлять щомісячно більше 10000,00 грн. просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача до 5000,00 грн. щомісячно.

В судове засідання 30 червня 2021 року відповідач та представник відповідача не з`явились, хоча попередньо було задоволено їх клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали. Згідно поданого письмового відзиву на позов не заперечили проти збільшення розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача в твердій грошовій сумі в розмірі по 1800 грн. щомісячно.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2005 року від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_3 .

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні кс.копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим 17 липня 2006 року Шпанівською сільською радою Рівненського району Рівненської області з якого вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ходоси Рівненського району Рівненської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №43. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вбачається, що позов задоволено; шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано; дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишено проживати з ОСОБА_6 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 500 гривень 00 копійок, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, 10.05.2011 року і до повноліття дитини.

З дослідженого в судовому засіданні кс.копії посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 12 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 , 2006 року народження встановлено державну соціальну допомогу, як дитині-інваліду до 18 років.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень.

Враховуючи вищезазначену норму СК України, суд вважає, що в позивача є всі підстави для зміни розміру аліментів шляхом їх збільшення, оскільки на даний час збільшився розмір прожиткового мінімуму на дітей. Однак, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1800,00 грн. щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнена від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.141,180-182,192 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області по справі №2-1390/11.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1800,00 грн., але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 840,80 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов