Провадження №2-п/522/30/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Споживчого кооперативу Леваневський, Одеської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Споживчого кооперативу Леваневський, Одеської міської ради про визнання права власності.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Споживчого кооперативу «Леваневський», Одеської міської ради про визнання права власності задоволено у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину тимчасової автостоянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , право власності на 1/2 нежитлових приміщень, що складається з літ. «А» - приміщення охорони, загальною площею 22 кв.м., літ. «Б» - навіс, загальною площею 454,8 кв.м., літ. «Г» - навіс, загальною площею 303,8 кв.м., літ. «Д» - навіс, загальною площею 5,9 кв.м., «В» - навіс, загальною площею 76, 7 кв.м., літ. «Е» - нежитлова будівля, загальною площею 134, 78 кв.м., по АДРЕСА_1 .

20.03.2020 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що ОСОБА_1 не було залучено до розгляду справи, про розгляд справи не повідомлявся, та був фактично обмежений в реалізації свого права на надання пояснень суду, заперечень чи клопотань. Також вважає, що заочне рішення є незаконним та необгрутнованим, навівши доводи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності заявника, заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї документи суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Споживчого кооперативу «Леваневський», Одеської міської ради про визнання права власності задоволено у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину тимчасової автостоянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , право власності на 1/2 нежитлових приміщень, що складається з літ. «А» - приміщення охорони, загальною площею 22 кв.м., літ. «Б» - навіс, загальною площею 454,8 кв.м., літ. «Г» - навіс, загальною площею 303,8 кв.м., літ. «Д» - навіс, загальною площею 5,9 кв.м., «В» - навіс, загальною площею 76, 7 кв.м., літ. «Е» - нежитлова будівля, загальною площею 134, 78 кв.м., по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2021 року відновлено втрачене провадження по справі № 1522/12088/12 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Споживчого кооперативу Леваневський, Одеської міської ради про визнання права власності.

Згідно з ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК УКраїни у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не був учасником справи за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Споживчого кооперативу Леваневський, Одеської міської ради про визнання права власності.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №1522/12088/12, оскільки він не є відповідачем по справі.

Роз`яснити заявнику, що згідно ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284, 352 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2012 року у справі №1522/12088/12 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Споживчого кооперативу Леваневський, Одеської міської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов