ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 645/2755/21

Провадження № 22-ц/818/4009/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Колелевець А.В.

Яцини В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Лисенко Андрія Олександровича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року, постановлене суддею Федоровою О. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року позовну заяву направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду міста Києва.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Лисенко А.О. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права.

Скарга містить посилання на те, що оскільки, оспорюваний виконавчий напис виконується за місцем працевлаштування Позивача ТОВ "ТЕХНОПАК" (61082, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 269-Б; Код ЄДРПОУ 30429225), вважають, що позов подано до Фрунзенського районного суду м. Харкова правильно - за місцем виконання виконавчого напису, за місцем роботи Позивача, що відповідає частині другій статті 24 Закону України Про виконавче провадження та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду судом першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням наведених положень розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

За загальним правилом, визначеним частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходження відповідача стягувача ТОВ «Вердикт капітал» є м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, що знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

Згідно з частиною 12 статті 28 ЦПК України, якою врегульовано підсудність окремих категорій справ за вибором позивача, встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно частини 2 статті 24Закону України «Про виконавчепровадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Передаючи справу за підсудністю, суд першої інстанції виходив з того, що згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2020 року його відкрито за виконавчим написом № 93744, виданим 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., місце відкриття виконавчого провадження вказано м. Київ, тому прийшов до висновку, що місце його виконання м. Київ.

Однак з таким висновком погодитися не можна.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся за місцем реєстрації свого проживання.

Правила визначення місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 працевлаштована у ТОВ «Технопак», яке теритроіально належить до Немишлянського району м. Харкова та обґрунтовано звернулась з позовом за місцем виконання виконавчого напису до Фрунзенського районного суду м Харкова суду.

Таким чином позов подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, за місцем роботи позивача, що відповідає частині другій статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката - Лисенко Андрія Олександровича, задоволити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: А.В. Котелевець

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 13 липня 2021 року.