Справа № 766/1922/21
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

16.03.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.02.2021р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просить здійснити поділ майна подружжя придбаного шлюбу а саме: квартири АДРЕСА_1 ; вбудованого паркінгу № 6 за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіля Volkswagen Golf, 2011 року випуску, та меблів, побутової техніки..

Ухвалою суду від 19.02.2021р. зазначений позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

15.03.2021р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій крім вищезазначеного майна позивач просить здійснити поділ меблів, побутової техніки, ціна яких становить 720 390 грн.

Також 15.03.2021р. на виконання вищезазначеної ухвали суду, у встановлений судом строк, представником позивача надано докази вартості майна та квитанції про сплату судового збору в загальній сумі 6 810 грн. При цьому при розрахунку судового збору представник позивача посилається на підпункт 3 п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» де за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, дослідивши надані документи приходить до висновку про продовження позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Так ціна позивачем надано посилання на докази підтвердження дійсної вартості спірного майна , яка становить 1 846 692 грн. Судовий збір в даній позовній заяві не може рахуватися за зазначеними представником позивача ставками судового збору, оскільки вимога про розірвання шлюбу відсутня.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270х0,4=908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270х5=11 350 грн.), або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи ціну позову, загальна сума судового збору , який підлягає сплаті становить 11 350грн. Позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір в загальній сумі 6 810,00 грн . Отже до сплати підлягає недоплачена сума судового збору в розмірі 4 540,00 грн.

Суддя приходить до висновку ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не в повному обсязі, тому вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Звертаю увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою суду від 19.02.2021 року строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача на електронну адресу зазначену в позові.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Войцеховська