Номер провадження: 22-ц/813/8948/21
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Демчук О.В. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №0 від 10.07.2015 року, банк надав кредитні кошти в сумі 485245,28 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 . Оскільки в порушення умов договору у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не були сплачені, позивач вимушений був звернутись з цим позовом до суду (а.с.2-3).

18 листопада 2019 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі: 476999,89 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» 7265,34 гривень в рахунок сплаченого судового збору (а.с.51-52).

28 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2019 року (а.с.75-78).

03 листопада 2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2019 року скасовано, справу призначено до розгляду (а.с.160).

14 квітня 2021 року рішенням Малиновського районного суду позов Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість у розмірі 435855 гривень 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» 6665 гривень 59 копійок в рахунок сплаченого судового збору (а.с.181-183).

11 червня 2021 року представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат Демчук Олександр Васильович направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченими процентами у розмірі 39216,78 грн, та вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в цій частині. Апелянт коротко виклав обставини справи та зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що укладений кредитний договір не визначає нарахування заборгованості за процентами за користування кредитом. Апелянт звертає увагу на те, що у п.2.7 Кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплачувати проценти, що нараховуються за траншем 1 23,9% річних, за траншем 2 0,001 % річних. Апелянт наголошує, що до заяви про зменшення вимог додано розрахунок заборгованості, з якого, як вважає апелянт, вбачається, що за користування кредитними коштами за кредитним договором №0 нараховані відсотки за ставкою 23,9 % річних, а за користування кредитними коштами за кредитним договором №1 0,001 % річних. Тому, на думку апелянта, висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи. Також, на думку апелянта, посилання суду першої інстанції на позицію Великої палати Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 не є коректним, адже, як вважає апелянт, правовідносини між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 не є тотожними правовідносинам, викладеним у зазначеній постанові, адже на відміну від анкети-заяви про приєднання до умов та правил, ОСОБА_1 уклала з АТ «Укрсиббанк» Договір про надання споживчого кредиту, який підписала особисто, та який містить умови сплати відсотків за користування кредитними коштами. Тому, апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ «Укрсиббанк» задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Украсиббанк» судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваного рішення було складено 14 квітня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобам поштового зв`язку 11 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення ним не було отримано, після чого, лише 18 травня 2021 року він зміг отримати рішення безпосередньо у суді першої інстанції.

Так як, під час проголошення оскаржуваного рішення представник АТ «Укрсиббанк» присутній не був, докази направлення копії рішення відсутні, а в матеріалах справи міститься розписка представника АТ «Укрсиббанк» Горик В.М. про отримання ним копії оскаржуваного рішення 18 травня 2021 року, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження

Судовий збір сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № від 07 червня 2021 року.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Демчук О.В. на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громіка

М.М. Драгомерецького