ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/130/21 Номер провадження 22-ц/814/1144/21Головуючий у 1-й інстанції Ситник О. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

при секретарі: Коротун І. В.

учасники справи:

представник позивача адвокат Моторний Ю.С.

представник відповідача адвокат Мельников Д.О.

розглянувши клопотання представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. про призначення судової експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи договорів оренди землі

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні власністю земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року закінчені підготовчі дії у справі. Справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

Крім того, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року. Справу призначено до розгляду на 13.20 год. 16 червня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Одночасно з апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» подало клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи договорів оренди землі від 16.01.2008 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивачі у позовній заяві посилаються на висновки експерта, які проведені у кримінальному провадженні, які не можна використовувати в іншому провадженні. При розгляді даної цивільної справи ця експертиза не проводилась, тому відсутні підстави вважати, що договори оренди земельних ділянок позивачами не підписувалися.

У суді апеляційної інстанції представник відповідача адвокат Мельников Д.О. заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи договорів оренди землі від 16.01.2008 р.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про призначення вказаних експертиз не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1-5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

За правилами ч. 2 і 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача у суді першої інстанції клопотання про призначення вказаних експертиз не заявлялося, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості збирати докази на даній стадії процесу.

Таким чином, заявлені клопотання є безпідставними та необґрунтованими, підстав, передбачених законом, для призначення у справі вказаних експертиз, у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про призначення у справі вказаних експертиз не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. про призначення у справі судової експертизи документів та судової почеркознавчої експертизи договорів оренди землі від 16.01.2008 р. - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов