Справа № 522/4088/19
Провадження № 2/522/4010/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, вимоги якої уточнені 09 червня 2020 року. Позивач просить: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 1500-н від 15 травня 2007 року у розмірі 99 666,72 доларів США, з яких: загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (за основним боргом) 49 644,00 доларів США; загальна сума прострочених чергових платежів за кредитом (за відсотками) 31893,87 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату основного боргу та відсотків 10 783,74 доларів США; 3 проценти річних від прострочених сум заборгованості за відсотками 2 873,07 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , що складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 19,3 кв.м., загальною площею 38,2 кв.м., яка належала за життя ОСОБА_3 , спадщину якого прийняла але не оформила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та судових витрат (т. 1 а.с. 2 - 5, 202 - 207).

Позивач мотивує вимоги тим, що 15 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 1500-н, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 58500 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 15 травня 2007 року між банком та Майновим поручителем ОСОБА_3 укладений іпотечний договір. Згідно цього договору в якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором Банку було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 28 січня 2014 року по справі № 522/2331/13-ц стягнуто з позичальника на користь банку заборгованість за Кредитним договором у розмірі 80129,53 доларів США. На виконання зазначеного рішення видані виконавчі листи.

Так, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2015 року по справі № 522/12915/14ц позов Банку задоволений, в рахунок погашення заборгованої ОСОБА_2 в розмірі 72708,83 доларів США 83 цента та 5 156,65 гривень звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу. Окрім цього, рішенням суду виселено та знято з реєстрації Позичальника та майнового поручителя, стягнуто витрати по сплаті судового збору. На виконання зазначеного рішення видані виконавчі листи.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що Банку випадково стало відомо 14 грудня 2015 року в ході примусового виконання вищезазначеного судового рішення.

З метою підтвердження інформації про смерть Майнового поручителя, 15 грудня 2015 року АТ «Ощадбанк» звернулось до Приморського РАГС з запитом про надання інформації про факт смерті ОСОБА_3 та надання копії свідоцтва про смерть.

04 січня 2016 року банк отримав відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану, з якої стало відомо, що ОСОБА_3 помер. Надалі, АТ «Ощадбанк» неодноразово звертався щодо з`ясування спадкоємців майна померлого. Враховуючи, що банку стало відомо, що з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась донька померлого ОСОБА_1 , тому просить задовольнити позовні вимоги та звернута стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 26 березня 2019 року по справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи (т. 1 .а.с. 67 - 68).

Ухвалою від 25 липня 2019 року витребувано докази (т. 1 а.с. 87 - 88).

Витребувано із Департаменту надання адміністратвиних послуг Одеської міської ради відомості:

- про осіб, хто мешкав разом із ОСОБА_3 на день його смерті, а саме станом на 24.04.2015 року у квартирі АДРЕСА_1 з зазначенням рівня спорідненості;

- хто мешкає та зареєстрований на даний час у квартирі АДРЕСА_1 .

Витребувано із Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі (колишня Шоста Одеська державна нотаріальна контора) належним чином завірену копію спадкової справи № 473/2015 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та інформацію щодо спадкоємців, які звернулись до нотаріальної контори з заявами про отримання спадщини або з заявами про відмову від спадщини та майна, що складає спрадкову масу, а також. інформацію кому із спадкоємців та на яке майно були видані Свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою від 20 січня 2021 року закрито підготовче засідання та призначена справа до розгляду (т. 1 а.с. 246).

19 березня 2021 року представник відповідачки ОСОБА_1 надав письмовий відзив на позовну заяву (т.2 а.с. 7 - 13).

04 вересня 2019 року Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради на виконання ухвали надали відомості, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дата реєстрації місця проживання - 14.07.2006 року; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дата реєстрації місця проживання - 11.03.2014 року; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата реєстрації місця проживання - 05.11.2014 року (т. 1 а.с. 140 - 141).

05 вересня 2019 року до суду із Першої державної нотаріальної контори у м. Одесі надійшли матеріали спадкової справи № 473/2015 року до майна ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 143 164).

Представник позивача надав відповідь на відзив (т. 2 а.с. 27 - 30).

В судовому засіданні 29 червня 2021 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Також пояснив, що Банком отримані виконавчі документи за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року по справі № 522/12915/14-ц про звернення стягнення в предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 в розмірі 72708,83 доларів США 83 цента та 5 156,65 гривень, з заявою про заміну сторони виконавчого провадження не звертались.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Судом встановлено, що 15 травня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління АТ „Ощадбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1500-н, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 58500 доларів США, що станом на 15.05.2007 р. за курсом НБУ складає 295425 гривень зі сплатою 12,5 % річних, строком до 15 травня 2017 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 1500-н від 15 травня 2007 р.між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 15 травня 2007 р. Був укладений іпотечний договір,

Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.1991 р., укладеного з Виконавчим комітетом Приморської районної Ради народних депутатів м. Одеси.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Приморський РС ГУДМС України в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» () за кредитним договором № 1500-н від 15 травня 2007 р. у розмірі 72708,83 (сімдесят дві тисячі сімсот вісім) дол. США, 83 цента, та 5156,65 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 15 травня 2007 року, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 , яка має наступні характеристики: загальна площа: 38,2 кв.м.; житлова площа: 19,3 кв.м.; кількість житлових кімнат: 1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Коряченко А.А., державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори, 30 січня 1991 року за реєстровим № 3-472, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 06 лютого 1991 року у реєстровій книзі № 11, стр. 64 за реєстровим № 317. Право власності на квартиру зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» за реєстраційним номером 18650056 за номером запису 317 в книзі 11-64, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу;

Визнати вищий пріоритет Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15.05.2007 року, як єдиного іпотекодержателя, на квартиру АДРЕСА_1 , та має наступні характеристики: загальна площа: 38,2 кв.м.: житлова площа: 19,3 кв.м.; кількість житлових кімнат: 1.

Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з квартири АДРЕСА_1 , що має наступні характеристики: загальна - площа: 38,2 кв.м.; житлова площа: 19,3 кв.м.; кількість житлових кімнат: 1 та зняти їх з реєстраційного обліку у Приморському РС ГУДМС України в Одеській області.

Стягнуто судові витрати.

Це рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як вбачається із наданих суду матеріалів, по справі видані виконавчі документи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , про що 24 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції складено актовий запис за № 4610 (т. 1 а.с. 123).

20 жовтня 2015 року з заявою про прийняття спадщини звернулась його донька ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 122).

Шостою одеською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 473/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Також, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось з вимогою до спадкоємців ОСОБА_3 .

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Приписи статей 1281 і 1282 ЦК України та статті 23 Закону України «Про іпотеку» регламентують особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника, зокрема і в зобов`язаннях, забезпечених іпотекою. За змістом цих приписів: 1) у разі переходу права власності на предмет іпотеки у порядку спадкування право іпотеки є чинним для спадкоємця; 2) спадкоємець, до якого перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця; 3) спадкоємець (фізична особа) не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником такий спадкоємець відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки; 4) спадкоємець зобов`язаний повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо йому відомо про борги останнього.

Проте, питання щодо виконання зобов`язань на підставі виданого кредитору на підставі виконавчого документа підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст.ст. 435, 442 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення позовних вимог акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», тому у задоволені позову про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 1 ? 23, 76 ? 81, 95, 131, 258 ? 259, 264 ? 265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07 липня 2021 року.

Суддя Р. Д. Абухін

29.06.2021