Справа № 404/8720/14-ц
Номер провадження 6/404/159/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі № 404/8720/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 21594, 22 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору (а.с.23-24).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 листопада 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №404/8720/14-ц, виданого Кіровським районний суд містак Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №002-10512-200213 від 20.02.2013 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.82-83).

До суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» подано заяву (вх. № 22033 від 09.06.2021 року) про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі та поновлення строку для його пред`явлення (а.с.94-106).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 червня 2021 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання (а.с.108).

Заявник в судове засідання не з`явився, представником заявника в поданій заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення зазначено про розгляд справи за відсутності заявника та його представника (а.с.94-99).

Інші учасники виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.109, 111), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Розглянуши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження у Кропивницькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебуває виконавче провадження де є боржником ОСОБА_1 , а стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною сьомою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з метою виконання завданнь та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з метою забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, суд вважає за необхідне витребувати у Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), інформацію чи перебуває або перебував на виконанні у Відділі виконавчий лист № 404/8720/14-ц виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 76, 81, 84, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), інформацію чи перебуває або перебував на виконанні у Відділі виконавчий лист № 404/8720/14-ц виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Витребуваний доказ надати суду в строк до 14 вересня 2021 року.

Судове засідання відкласти до 19 жовтня 2021 року до 09 год. 50 хв.

Роз`яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина дев`ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, а також Кропивницькому районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок № 2) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка