Номер провадження: 22-ц/813/3113/21
Головуючий у першій інстанції Коблова О.Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції виходив з того, що факт непроживання відповідача в квартирі підтверджений належними доказами, а тому він є таким, що втратив право користування цим житловим приміщенням.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати заочне рішення та ухвалити нове, яким ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішити питання про поворот виконання заочного рішення шляхом поновлення його реєстрації в квартирі,посилаючись на неправильно досліджені та оцінені докази та порушення норм процесуального права.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , особи, яка не приймала участі у справі звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі правонаступника, в якому просив замінити сторону у справі ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначив, що вказана справа зачіпає права ОСОБА_2 у вільному користуванні належним їй нерухомим майном, як спадкоємця позивача та власника квартири об`єкту нерухомого майна, право на користування якою, за позовом померлого позивача втратив відповідач.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, дійшла до висновку про відмову у задоволені заяви, з наступних підстав.

Заявник вказує, що рішення суду по даній справі впливає на права ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги ОСОБА_3 щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням нерозривно пов`язані з особою позивача, оскільки спірні права і обов`язки носять особистий характер.

Оскільки, у даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництво, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволені заяви та залученні до участі у справі ОСОБА_2 , як заявленої безпідставно.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_2 вже зверталася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про заміну сторони у даній справі, у задоволені якого ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року було відмовлено, з чим також погодився Верховний Суд, який в свою чергу у постанові від 23 вересня 2020 року, зазначив, що висновок апеляційного суду про те правонаступництво не допускається є правильним, з тих підстав що спірні правовідносини щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, нерозривно пов`язані з особою позивача (а.с. 236 т. 1)

Керуючись ст.ст. 55, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ А.П. Заїкін

______________________________________ О.В. Князюк