Справа № 535/604/21
Провадження № 2/535/220/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

за участю секретаря судових засідань Білик Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смтКотельва Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом; -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить: - визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок, (літ.А-1), загальною площею 31,3 м2, з якої житлова становить 17,2 м2, з господарськими будівлями і спорудами, сарай (літ.Б), сарай (літ.В), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і який до дня смерті належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач посилається на те, що в провадженні Котелевської державної нотаріальної контори перебуває спадкова справа №160/2012, щодо спадкового майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заведена ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі заяви про прийняття спадщини від імені - ОСОБА_1 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Згідно матеріалів спадкової справи спадкодавцем ОСОБА_2 , складено заповіт на все майно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який посвідчено 07.08.2007 року за р. № 119 Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області.

Згідно довідки, виданої Великорублівською сільською радою, Котелевського району, Полтавської області 10.07.2012 року за № 336, оригінал якої знаходиться у спадковій справі, на день смерті спадкодавець був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 .

До складу спадкового майна померлого, увійшли земельна ділянка, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка для його обслуговування.

З підстав, визначених Цивільним Кодексом України, спадкоємцем ОСОБА_1 , було подано заяву на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно.

Нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було відмовлено. Причиною відмови зазначено: відсутність правовстановлюючого документу на спірне спадкове майно, виданого на ім`я спадкодавця.

У відповідності до довідки, №3825, від 29.04.2020 року, виданої Полтавським бюро технічної інвентаризації, реєстрація права власності на спірний житловий будинок, не проводилася.

Оскільки позивач не має іншої можливості зареєструвати своє право власності на нерухоме майно, тому за захистом своїх прав змушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою від 09.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 24.06 2021 року на 11:00 год.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представником позивача адвокатом Сідько С.І. подано заяву, в якій вона підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача Великорублівська сільської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, надавши відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимог та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

З огляду на те, що у підготовче судове засідання сторони не з`явились, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступне.

Відповідно до довідки, виданої Великорублівською сільською радою, Котелевського району, Полтавської області 02.09.2019 року за №895, про те, що членами колгоспного двору на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.07.1990 року є: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У відповідності до матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» реєстрація права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 08.04.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 не проводилася.

Пункт 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127, передбачає реєстрацію права власності на ім`я спадкодавця на підставі заяви спадкоємця.

Проте рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Косьян О.M. Котелевської селищної ради відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом ОСОБА_3 , оскільки спадкодавець за життя не набув права на вказане нерухоме майно.

У відповідності до п.4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів, нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку.

У відповідності до п.4.12 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Згідно відомостей 3 державного реєстру актів цивільного стану ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно архівних відомостей Котелевської ДНК спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_4 не заводилась.

Вказані відомості в позивача відсутні, оригінали витягів з реєстру актів цивільного стану на ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , зберігаються в матеріалах спадкової справи в Котелевській ДНК. Нотаріальна таємниця охороняється законом, а тому отримати самостійно вказані документи, позивач позбавлений можливості, оскільки не є спадкоємцем ОСОБА_3 , що дає йому право на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України, заявити клопотання про витребування доказів по справі.

Згідно довідки, виданої Великорублівською сільською радою Котелевського району, Полтавської області 19.12.2019 року за №1202 на день смерті спадкодавець був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом із сином - ОСОБА_2 .

Згідно довідки, №179, виданої державним нотаріусом Котелевської ДНК, від 29.07.2020 року, спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , є ОСОБА_1 .

Спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , є його син - ОСОБА_2 .

Тобто, враховуюче вищезазначене, позивач вважає, що спадкодавцю до смерті фактично належало спірне спадкове майно в цілому, на підставі записів у погосподарській книзі, однак після прийняття ЗУ «Про власність» 15 квітня 991 року, поняття «колгоспний двір» було вилучено з цивільно-правових актів українського законодавства, а спадкодавець, як на той час вимагало законодавство, не звернулася до відповідного органу з питанням реєстрації права власності на майно колишнього колгоспного двору.

Відповідно до ст.20 ч.1 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних ст.123 ч.2 ЦК УРСР.

Як суспільна група, колгоспний двір існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови Верховної Ради Української РСР № 885 - ХІІ, якою було введено в дію Закон України «Про власність».

Згідно роз`яснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, до правовідносин, які виникли до прийняття 15 квітня 1991року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена колгоспного двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Відмова в оформленні права власності на спірний будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідність складання яких на той час не була регламентована законодавством, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в частині визнання права власності на будинок.

З копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наданої на запит суду Котелевською районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що спадщину після померлого прийняв його племінник - ОСОБА_1 і отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки.

Постановою державного нотаріуса Котелевської державної нотаріальної контори від 16.10.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 001.07.1990 року є: ОСОБА_3 , у зв`язку відсутністю правовстановлюючого документу на нього.

У пункті 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач має всі підстави, передбачені законодавством, для набуття права власності на житловий будинок, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР ( редакції 1963 року), ст. 392, 1216, 1217 ЦК України, ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок, (літ.А-1), загальною площею 31,3 м2, з якої житлова становить 17,2 м2, з господарськими будівлями і спорудами, сарай (літ.Б), сарай (літ.В), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і який до дня смерті належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Котелевський районний суд Полтавської області у порядку, передбаченому ст.355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН: НОМЕР_1 адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача - адвокат: Сідько Світлана Іванівна, адреса: вул.Полтавський шлях,239, смтКотельва Полтавської області.

Відповідач: Великорублівська сільська рада Полтавської обл. місце знаходження: с.Велика Рублівка, вул.Центральна,36, Полтавської обл., .

В повному обсязі рішення складено 29.06.2021.

Суддя: С.О. Мальцев