overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.07.2021 Справа № 756/9849/21
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2021 року Унікальний №756/9849/21
провадження №2-н/756/435/21
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ______________
Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя О.М. Луценко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3172/21
Провадження № 2/552/1333/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2001 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. З 2019 року не проживають разом, протягом всього цього часу не намагалися відновити подружні відносини. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 03.11.2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.11.2001 року, актови запис №140.

Подружнє життя не склалося через несумісність характерів.

Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини з 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 112 СК України та ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції м. Полтави між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №140 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище чоловіку ОСОБА_5 , жінці - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07.07.2021 року.

Головуючий Турченко Т.В.
справа № 489/3853/21
провадження №2-н/489/922/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 липня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

01 липня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2021 року о 10 год. 20 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 750/4661/21
Провадження № 2/750/1393/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря - Левченко А.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Мошко М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 16.07.2021.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення порядку користування квартирою - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_3 , виділивши у користування ОСОБА_2 житлову кімнату «8» площею 12,5 кв.м. з лоджією «ІІ» площею 2,8 кв.м., а ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виділити у користування кімнату «4» площею 16,9 кв.м., кімнату «5» площею 7,4 кв.м. з лоджією «І» площею 1,5 кв.м.

Підсобні приміщення квартири: передпокій «І» площею 8,2 кв.м., шафу «2» площею 0,9 кв.м., кухню «3» площею 8,5 кв.м., ванну «6» площею 2,6 кв.м., туалет «7» площею 1,0 кв.м. залишити у спільному користуванні всіх співвласників.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 по 454 грн. з кожної у відшкодування витрат по сплаті судового збору та по 1500 грн. з кожної витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 504/3169/20
Провадження № 2/504/1118/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

за участі позивачки- ОСОБА_1 , відповідача- ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить суд розірвати шлюб, який укладений 19.05.1997 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.09.2020 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач заперечував, послався на те, що позов не визнає, шлюб бажає зберегти.

В судовому засіданні відповідач просив суд надати об`єктивний строк на примирення подружжя і пояснив, що має почуття до ОСОБА_1 , дійсно у сім`ї виникають деякі непорозуміння, проте, як вважає відповідач, існує надія на збереження сім`ї, подружжя має спільних дітей, тому вважає, що суд може сприяти тому, аби ця сім`я дійсно існувала.

Позивач категорично заперечувала проти надання подружжю строку на примирення, послалась на те, що чоловік вчиняє домашнє насильство, що доведено рішеннями судів, вважає, що у чоловіка існує інша жінка, і збереження сім`ї неможливо.

Вислухавши сторони, суд дійшов до наступного висновку:

Так, сторони уклали шлюб 19.05.1997 року.

Від цього шлюбу народжена донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 3 Сімейного Кодексу України сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до ст. 5 Сімейного Кодексу України держава охороняє сім`ю. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд в цілому, враховує інтереси сторін, сина ОСОБА_5 , 2004 р.н., обставини стосунків подружжя, відсутність у справі обставин, які свідчать про неможливість збереження сім`ї через суперечливість моральним засадам суспільства, вважає можливим надати строк для примирення подружжя терміном до 01.10.2021 року.

Доводи позивача про те, що чоловік вчиняє домашнє насильство не є приводом ненадання строку на примирення, а є достатньою підставою для вчинення судом обмежувального припису.

Суд вважає, що доводи про те, що у чоловіка існує інша жінка та дитина від неї голослівними.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати строк для примирення подружжя терміном до 01.10.2021 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 367/3980/21
Провадження №2/367/4431/2021
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., головний державний виконавець Олександрівського районного відділу державної служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Харків) Дівиченко Г.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана позовна заява.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено. Сторони не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., головний державний виконавець Олександрівського районного відділу державної служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Харків) Дівиченко Г.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.08.2021 року на 09-05 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 219/7016/21
Провадження № 2-о/219/461/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2021 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.

за участю секретаря Гаврилюк К.К.

розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_3 у м. Горлівка, Донецької області, який народився, ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Жуковщина Козелецького району Черниговської області.

Представник заявника, заявник у судове засідання не з`явились, надали заяву за якою просили розглядати справу в їїх відсутність, заявлені вимоги підтримують та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Представник заінтересованої особи - Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з довідки про смерть №1088 від 26.04.2021року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 причина смерті - гостра серцева недостатність, Атеросклеротичний каронарокардіосклероз, народилався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Жуковщина Козелецького району Черниговської області.

Суд вважає, що факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Жуковщина Козелецького району Черниговської області у місті Горлівка, Донецької області, в певний час і при певних обставинах підтверджений письмовими матеріалами справи: довідкою №1088 про смерть від 26 квітня 2021року (арк. с. 9). Факт, про встановлення якого просить представник заявника, має для заявника юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.317 ЦПК України, п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України - ОСОБА_3 у місті Горлівка, Донецької області, який народився, ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Жуковщина Козелецького району Черниговської області.

Причина смерті - гостра серцева недостатність, Атеросклеротичний каронарокардіосклероз.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко

13.07.2021
Справа № 279/439/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі №279/439/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.
В судове засідання 30 червня 2021 року представник ОСОБА_3 надіслала на електронну адресу суду заяву про відкладення судового розгляду за сімейними обставинами.
Керуючись ст. 240 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності відкласти до 10:00 год. 28.07.2021 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналом