УХВАЛА

про закриття провадження у справі

та скасування заходів забезпечення позову

30 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на житловий будинок, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на недобудоване приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 07.06.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2021 р. відмовлено позивачу ОСОБА_1 , позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 та третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 у задоволенні клопотань про залишення позовів без розгляду; роз`яснено право на подання заяв про відмову від позову (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України); розгляд справи відкладено.

29.06.2021 року представником позивача подано заяву про відмову від позову.

29.06.2021 року представником відповідачки та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подані заяви про відмову від позову. Просила розглянути заяву без участі.

В судове засідання сторони не з`явились, у поданих заявах просили вирішити питання щодо прийняття відмов від позовів за відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не протирічить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає необхідним прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 , позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 та третьої особи із самостійними имогами на предмет спору ОСОБА_3 та закрити провадження у справі.

За приписами ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Херсонськогго міського суду Херсонської області від 23.08.2019 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, у вигляді накладення арешту на неприйнятий в експлуатацію одноповерховий житловий будинок з мансардним поверхом, що розташований по АДРЕСА_1 .

На підставі ч.10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Клопотань в порядку ч.5 ст. 142 ЦПК України не заявлено.

Ухвала в повному обсязі складена 30 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності на житловий будинок, провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Прийняти відмову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_1 про визнання права власності на недобудоване приміщення, провадження у справі закрити.

Роз`яснити, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2019 року у вигляді накладення арешту на неприйнятий в експлуатацію одноповерховий житловий будинок з мансардним поверхом, що розташований по АДРЕСА_1 скасувати.

На підставі ч.10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус