Справа №690/283/21
Провадження №2-о/690/283/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна недієздатній ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради,

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1 , 17.06.2021 р. звернулась до суду із заявою, в якій просила замінити опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю її опікуна ОСОБА_3 , призначеного рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.03.2009 р. на неї, призначивши її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом з дитинства 1 групи «А» безстроково, не здатна усвідомлювати значення своїх дій, не в змозі керувати ними та потребує постійного нагляду та турботи. Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.03.2009 р. ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_3 опікуном над нею. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, у зв`язку з чим вона має намір встановити опіку над своєю недієздатною дочкою ОСОБА_2 .

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.06.2021 р. провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження.

Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи викладені в заяві, підтримала та просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради надала до суду заяву в якій зазначила, що підтримує вимоги ОСОБА_1 та вважає доцільним призначити її опікуном над ОСОБА_2 .. Просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №913360 від 16.09.2011 р. (а.с.5) ОСОБА_2 є інвалідом дитинства першої групи А безстроково.

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.03.2009 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено опікуном її батька, ОСОБА_3 (а.с. 4)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).(а.с.6), що свідчить про відсутність опікуна у недієздатної особи.

У зв`язку з цим виникла необхідність у призначенні нового опікуна на недієздатною особою.

Згідно положень статті 76 ЦК України опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Оскільки опіка над недієздатною особою встановлена рішенням суду від 13.03.2009 р., не є припиненою, та відсутній опікун на даний час, а тому виникла необхідність у призначенні нового опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Так, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_1 за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. Згідно подання органу опіки та піклування (а.с.10-11) орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_2

ОСОБА_1 забезпечує належні побутові умови ОСОБА_2 , вони проживають в приватному будинку з трьох кімнат, з усіма комунальними зручностями, у ОСОБА_2 є окрема кімната, що підтверджується актом обстеження умов проживання, заявник здійснює належний догляд після смерті опікуна (а.с.8). Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.9).

За цих підстав суд вважає, що подання органу опіки та піклування є обґрунтованим, а тому наявні підстави для призначення недієздатній особі - ОСОБА_2 , опікуном її матір, ОСОБА_1 ..

Натомість вимоги заявника про заміну опікуна суд вважає такими, що підлягають задоволенню частково, оскільки внаслідок смерті попереднього опікуна звільнення його від виконання обов`язків неможливо на підставі ст. 300 ЦПК України, а тому наявні обґрунтовані та передбачені законом підстави виключно для призначення нового опікуна.

З урахуванням викладеного, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 доведена та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 76 ЦК України, ст.ст. 63, 263, 264, 265, 268, 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 13.03.2009 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ватутінської міської ради (просп. Дружби, 8, м. Ватутіне, Черкаської області), .

Головуючий: Л.А. Пасацька