Єдиний унікальний номер 236/5208/19
Номер провадження 22-ц/804/1966/21
Єдиний унікальний номер № 236/5208/19 Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.
Номер провадження № 22-ц/804/1966/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року м. Бахмут

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року у цивільній справі № 236/5208/19 за позовом акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення процентів річних за прострочення сплати боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року задоволено частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТОВ "Кредитні ініціативи") та відповідач ОСОБА_1 подали апеляційні скаргі.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19 квітня 2021 року проголошено повне судове рішення.

Апеляційна скарга позивачем ТОВ "Кредитні ініціативи" подана засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 16 червня 2021 року (згідно конверта), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що оскаржуване рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 травня 2021 року, тому вважає, що строк на оскарження зазначеного рішення починає перебіг з наступного після оприлюднення дня. Проте, згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представнику позивача ОСОБА_2 копію оскаржуваного рішення вручено 26 травня 2021 року (а.с. 25 т. 2).

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 подана безпосередньо до суду першої інстанції 18 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав 26 травня 2021 року, на підтвердження чого надає копію конверта (а.с. 36, 61 т.2).

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що сторони оскаржуване рішення в день його проголошування не отримували, копію оскаржуваного рішення вони отримали лише 26 травня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, апеляційну скаргу учасниками справи подано протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити позивачу ТОВ "Кредитні ініціативи" та відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги відповідачем ТОВ "Кредитні ініціативи" додано меморіальний ордер № 40547 від 14 червня 2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 23123,50 грн., який згідно виписки про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

31 травня 2021 року до апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн., який згідно виписки про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року у цивільній справі № 236/5208/19 за позовом акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення процентів річних за прострочення сплати боргу за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2021 року.

Зупинити дію рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року.

Судді: І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

В.В. Папоян