Справа № 523/1049/17
Провадження №6/523/557/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №5 в місті Одесі заяву головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) Таран В. В. про роз`яснення порядку виконання судового рішення по справі №523/1049/17,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року на адресу суду надійша заява державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) Таран В. В. про роз`яснення порядку виконання судового рішення по справі №523/1049/17, та державний виконавець керувався ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №523/1049/17.

Судом першої інстанції 23 вересня 2019 року проголошено рішення та позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ») до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ») ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ») ОСОБА_4 , (реєстрація : АДРЕСА_2 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, зняття з реєстраційного обліку та виселення за адресою : АДРЕСА_3 » - залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ») ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ») до ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ») третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 , (реєстрація : АДРЕСА_2 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про зобов`язання не чинити перешкод у користуванні займаним приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_4 та господарськими спорудами - залишено без задоволення.

Позов (об,єднаний) ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про зобов`язання відновити підключення до системи індивідуального опалення (АГВ) на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_4 залишити без задоволення.

Позов (об,єднаний) ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65117, м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про зобов`язання відновити водопостачання на другом поверсі житлового будинку АДРЕСА_4 задоволено частково.

Зобов,язано ОСОБА_1 ,янівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 ) , відновити водопостачання на другом поверсі житлового будинку АДРЕСА_4 .

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ,янівну, ІПН № НОМЕР_1 , особа з інвалідністю Другої групи, судовий збір на користь ОСОБА_2 , ІПН № НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 704, 80 грн. за рахунок державного бюджету.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, зняття з реєстраційного обліку та виселення та в частині задоволення позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання відновити водопостачання задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловою площею шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, зняття з реєстраційного обліку та виселення та в частині задоволення позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання відновити водопостачання скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 29/50 частин житлового будинку АДРЕСА_4 .

В решті позову ОСОБА_1 відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання відновити водопостачання відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання відновити підключення до системи індивідуального опалення (АГВ) на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_4 задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання відновити підключення до системи індивідуального опалення (АГВ) на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_4 змінено в мотивувальній частині в редакції цієї постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи зазначене, враховуючи те, що державний виконавець просить роз`яснити з якої саме частини спірної будівлі мають бути виселені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Чи вважати самочинну прибудову другого поверху загальною площею 23.9 кв.м. такою, з якої підлягають виселенню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та рішення в даній частині проголошено постановою Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, тому заяву про роз`яснення рішення слід залишити без задоволення .

Також, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.3 ст 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, тому заявник не позбавлений можливості звернутись з заявою про роз`яснення рішення постанови Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року саме до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 271, 354 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Одеса) Таран В. В. про роз`яснення порядку виконання судового рішення по справі №523/1049/17 - залишити без задоволення .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя