справа №619/3787/15-ц
провадження №6/619/63/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Головачова А.С. про видачу дубліката виконавчого листа,-
Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Головачова А.С. звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про поновлення строку виконавчого документу, видачу дубліката виконавчого листа.
У заяві заявник зазначає, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа № 619/3787/15-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором № 507-КМК-08 від 26 вересня 2008р.
Дергачівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 619/3787/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.
При укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 619/3787/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Рішення Дергачівського районного суду Харківської області не виконано, виданий судом на підставі рішення виконавчий лист № 619/3787/15-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувана.

Просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення для виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі.

Відповідач, представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати без їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа № 619/3787/15-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором № 507-КМК-08 від 26 вересня 2008р.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено повністю.

Вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_2 ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 144276.64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1442.76 грн.

Дергачівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист № 619/3787/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/3787/15-ц від 09.11.2020 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ().

При укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 619/3787/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку із втратою виконавчого листа було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Встановлено, що на теперішній час виконавчий лист втрачений та на виконанні у відділі державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиціїне перебуває.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням викладеного суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, рішення не виконано.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Головачова А.С. про видачу дубліката виконавчого листа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Дергачівського районного суду Харківської області у справі № 619/3787/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа - виконавчого листа по справі № 619/3787/15-ц, виданого Дергачівським районним судом Харківської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. К. Калмикова