Справа №296/1746/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 46 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

05 липня 2021 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Житомирський завод огорджувальних конструкцій" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Житомирський завод огорджувальних конструкцій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Житомирський завод огорджувальних конструкцій", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди.

25 червня 2021 року відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, в зв`язку з тим, що копію рішення отримав лише 26 травня 2021 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2021 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 117, 118). Повний текст судового рішення виготовлений 5 травня 2021 року (а.с. 122). Згідно з супровідним листом 6 травня 2021 року судом 1-ї інстанції було направлено заявнику копію рішення та отримано 26 травня 2021 року, підтвердженням чого є копія витягу з журналу вхідної кореспонденції доданої до апеляційної скарги. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто, з 27 травня 2021 року та закінчується 25 червня 2021 року. Апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Житомирський завод огорджувальних конструкцій" подав 25 червня 2021 року, зокрема, протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Житомирський завод огорджувальних конструкцій" задовольнити.

Поновити строк Приватному акціонерному товариству "Житомирський завод огорджувальних конструкцій" на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя