Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

12 липня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 січня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , збільшила позовні вимоги та просила:

1) визнати незаконними дії ТОВ «Житомиргаз збут» по нарахуванню оплати за споживання газу за період з 01.02.2016 по 01.01.2017;

2) визнати незаконними дії ПАТ «Житомиргаз» по припиненню газового постачання за адресою: АДРЕСА_1 :

3) стягнути з ПАТ «Житомиргаз» на її користь 193 грн.75 коп., сплачених за відновлення газопостачання згідно акту №РТ-0034092;

4) стягнути з ТОВ «Житомиргаз збут» на її користь 3978 грн. 42 коп., сплачених внаслідок незаконних нарахувань за споживання газу в період з 01.02.2016 по 01.01.2017 та за послуги, відповідно акту №33 від 20.12.2016;

5) стягнути в солідарному порядку з ПАТ Житомиргаз та ТОВ Житомиргаз збут на її користь 50 000 грн. моральної шкоди, яка завдана їй та її дитині-інваліду ОСОБА_2 .

6) стягнути в солідарному порядку з ПАТ Житомиргаз та ТОВ Житомиргаз збут на її користь понесені судові витрати.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28 січня 2021 року стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз на користь ОСОБА_1 на відшкодування спричиненої майнової шкоди 193 грн. 75 коп.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» на користь ОСОБА_1 на відшкодування спричиненої майнової шкоди 3978 грн. 42 коп. Стягнуто в солідарному порядку з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз та Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» на користь ОСОБА_1 на відшкодування спричиненої її неповнолітньому сину ОСОБА_2 моральної шкоди 5000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» подав апеляційну скаргу.

На підставі ч.5 п.1 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

В резолютивній частині оскаржуваного рішення такий висновок суду відсутній.

Відповідно до ч.3ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :