Справа № 673/18/21
Провадження № 2/673/207/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Ягодіної Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Ясінської М.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 та державного реєстратора Хмельницької міської ради Трембач Світлани Валеріївни про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про реєстрацію права власності та рішення про внесення запису, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 та державного реєстратора Хмельницької міської ради Трембач С.В. про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про реєстрацію права власності та рішення про внесення запису, зобов`язання до вчинення дій.

До початку підготовчого засідання в означеній справі до суду надійшла заява позивача про відвід головуючому судді з огляду на те, що ОСОБА_5 , який являється чоловіком головуючої у справі судді, з грудня 2012 року перебував на різних посадах у вказаному управлінні, обіймаючи на даний час посаду заступника начальника відділу ринку та оцінки земель Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, та в свою чергу мав пряме відношення до оскаржуваних позивачем наказів, що на її думку викликає сумнів щодо неупередженості судді.

Позивачта її представник в судовому засіданні подану заяву про відвід підтримали та просили її задоволити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області при вирішенні даної заяви покладається на думку суду.

Відповідачі ОСОБА_4 , державний реєстратор Трембач С.В. в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд означеної заяви за відсутності вказаних відповідачів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

П.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на зміст позовних вимог, ОСОБА_1 просить, зокрема, визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 18.05.2020 року №22-8068-СГ, яким передано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 1,4030 кадастровий номер :06:014:0010.

Згідно інформації наданої Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.06.2020 року, ОСОБА_5 станом на травень 2015 року перебував на посаді першого заступника начальника Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області. Крім того, ОСОБА_5 на сьогоднішній день продовжує являтися посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Також, ОСОБА_5 перебуває у шлюбних стосунках із головуючою по справі суддею Ягодіною Т.В.

За таких обставин, підстави, викладені в заяві про відвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіної Т.В. в цій справі, відтак заявлений відвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої по справі судді Ягодіної Т.В. - задоволити.

Цивільну справу № 673/18/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 та державного реєстратора Хмельницької міської ради Трембач Світлани Валеріївни про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про реєстрацію права власності та рішення про внесення запису, зобов`язання до вчинення дій передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна