Справа № 219/6463/15-ц
Провадження № 6/219/132/2021
У Х В А Л А

15 липня 2021 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2/219/2930/2015 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання. В своїй заяві зазначають, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа № 219/6463/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 003-04550-060910 від 06 вересня 2010 року. 17.05.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області видав виконавчий лист № 2/219/2930/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2020 року у справі № 2/219/2930/2015 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (). Однак, при укладанні Договору при відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 2/219/2930/2015 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно відповіді Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 2/219/2930/2015, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, який був повернутий стягувачу 14.06.2016 року на підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив. Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованою системою виконавчих проваджень. Отже, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист № 2/219/2930/2015 на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача. Просять видати дублікат виконавчого листа № 2/219/2930/2015, визнавши причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа поважними.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином: представник заявника у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України, однією з вимог заяви є розгляд даної заяви за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал», боржник у відповідності до статті 128 ЦПК України, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило.

Враховуючи, що відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України та частини 3 статті 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе провести судове засідання без учасників судового засідання, які не з`явились до суду, та прийняти рішення на документів, наявних в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 зазначеної статті про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6 630,10 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн. На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчого листа та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист відсутній у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця, в матеріалах справи мається інформація Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.02.2021 року № 6904, згідно якої 14.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову на підставі ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (у виконавчому документі відсутня печатка органу, який його видав), виконавчий документ повернуто на адресу: АДРЕСА_1 (а. с. 67).

Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року замінено вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») (а. с. 51-52).

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

А тому на підставі викладеного, в повній мірі з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими підтверджуються факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки на виконанні вказаний виконавчий лист відсутній, а рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись пунктом 17.4 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», статтями 259-261, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , дублікат виконавчого листа по справі № 2/219/2930/2015, звернувши до виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого процесуальні строки, визначені ст. 354 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Медінцева