Провадження № 22-ц/4806/583/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 р. із пропуском строків установлених ч.1 ст.294 ЦПК України у редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення.

Як видно з матеріалів справи позивач був присутній у судовому засіданні, яке відбулося 26.09.2017 р., тобто те, на якому було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення (а.с.72-73). Також оскаржуване судове рішення надсилалося позивачеві, що підтверджується супровідним листом (а.с.79)

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16 квітня 2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху (а.с.107). Указано, що ОСОБА_1 просив поновити строк на оскарження судового рішення, однак на обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, який складає понад 3 р., не навів жодних доводів.

Позивачеві було запропоновано подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і указати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на те, що таке було ухвалено в 2017 р. Роз`яснено, що якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Указану ухвалу позивачем було отримано 04 червня 2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.109), однак станом на 02 липня 2021 р. недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 16 квітня 2021 р. не усунуто.

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 02.07.2021 р. позивачем не виконано вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 16 квітня 2021 р. і не надано суду клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із указівкою поважних причин, що зумовили пропуск строків на понад 3 р.

Також належить зауважити, що позивачеві було відомо про наявність оскаржуваного судового рішення оскільки він був присутнім при оголошенні його вступної і резолютивної частини. Однак у апеляційній скарзі жодних пояснень такого тривалого пропуску строку не вказано, як і не усунуто недоліки у встановлений строк відповідно до ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 16 квітня 2021 р.

Керуючись ст.ст.354, п.4 ч.1 ст.358,389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року (у складі судді Бедьо В.І.) за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Судове рішення складено 02 липня 2021 р.

Судді