Справа № 445/1231/21
Провадження № 2-з/445/13/21
УХВАЛА

про самовідвід

01 липня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 цивільну справу було розподілено судді Бакаїм М.В.

01.07.2021 суддею Бакаїм М.В. заявлено самовідвід про вказаній справі, з підстави того, що помічник судді ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_2 , тому суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, вважає, що таким чином виникли обставини, що можуть викликати у майбутньому у учасників процесу сумніви щодо неупередженості головуючого судді, що є підставою для самовідводу.

Відповідно ч. ч. 1,2ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38цьогоКодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно заяви судді Золочівського районного суду Львівської області області Бакаїм М.В., підставою для самовідводу судді стало те, що ОСОБА_2 є матір`ю помічника судді - ОСОБА_4 та в подальшому ставитиме під сумнів об`єктивний та неупереджений розгляд справи.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.36-40ЦПК України, суддя

постановив:

задовольнити самовідвід судді Бакаїм Марії Василівни.

Відвести суддю Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. від розгляду справи № 445/1231/21 провадження №2-з/445/13/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Передати справу № 445/1231/21 провадження №2-з/445/13/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення доказів, до канцелярії Золочівського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм