Справа № 462/5677/17
УХВАЛА

30 червня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М, при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» 28.04.2021 року звернулось до суду з заявою в якій зазначив, що Постановою Львівського апеляційного суду від 5.10.2020 року у справі № 914/2861/14 за позовом ТзОВ «ТРК «Євротек» до Львівської міської ради, ТОВ «Любінське сяйво» про визнання недійсною ухвали ЛМР від 15.05.2014 року «Про затвердження ТзОВ «Любінське сяйво» проекту землеустрою та надання земельних ділянок по АДРЕСА_1 » та договорів оренди земельних ділянок від 02.06.2014 року скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2018 та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності. Львівський апеляційний суд 31.12.2020 року видав додаткову постанову, якою заяву адвоката Посікіра P.P., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво», про ухвалення додаткового рішення з питання про розподіл судових витрат між сторонами задоволено та стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» на користь апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» 9 600 грн. 00 коп. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги. На виконання додаткової постанови Залізничний районний суд м. Львова видав виконавчий лист від 31.11.2020 у справі №462/5677/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» 9 600 сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги. Зазначений виконавчий лист боржником на виконання до територіальних підрозділів Державної виконавчої служби та приватних виконавців не подавався. Так, відповідно до інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 27.04.2021 в АЄВП немає виконавчих проваджень, боржником у якому було б ТОВ «Торгово-Роздрібна Компанія «Євротек», а стягувачем ТОВ «Любінське сяйво». На даний час виконавчий лист по справі є загублений. Просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Представник стягувача, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек», представник відділу виконавчої служби в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома. Від стягувача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»),

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку. встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну.

Судом встановлено, що Постановою Львівського апеляційного суду від 5.10.2020 року у справі № 914/2861/14 за позовом ТзОВ «ТРК «Євротек» до Львівської міської ради, ТОВ «Любінське сяйво» про визнання недійсною ухвали ЛМР від 15.05.2014 року «Про затвердження ТзОВ «Любінське сяйво» проекту землеустрою та надання земельних ділянок по АДРЕСА_1 » та договорів оренди земельних ділянок від 02.06.2014 року скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2018 та ухвалено нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Урумової Жанни Михайлівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності. Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2020 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» на користь апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» 9 600 грн. 00 коп. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

При вирішенні питання видачі дубліката виконавчого листа, суд враховує, що відповідно до інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 27.04.2021 в АЄВП немає виконавчих проваджень, боржником у якому було б ТОВ «Торгово-Роздрібна Компанія «Євротек», а стягувачем ТОВ «Любінське сяйво». Вищезазначене свідчить про факт втрати виконавчого листа та припускає, що відповідний виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, суд вважає, що заявлена вимога підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек» (, адреса м.Львів, вул. Городоцька, буд. 359, 79040) за Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2020 по цивільній справі 462/5677/17 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Любінське сяйво» (, адреса 79054, м. Львів, вул. Петлюри, 11) 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через Залізничний районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М.Румілова