КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», Комунальне некомерційне підприємство «Київський міський психоневрологічний диспансер №4 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації» про визнання права на невідкладне першочергове одержання ізольованої жилої площі згідно захворювання 1975, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року закрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвало постановлено 18 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 08 червня 2021 року, тобто після закінчення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ОСОБА_1 вказує, що оскаржувану ухвалу суду вона не отримала, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

При цьому, апелянт не вказує дату ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали суду та не надає жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 354, 357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба