Справа №265/3558/21
Провадження №2-о/265/599/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження на утриманні,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 , діючий від імені та інтересах ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування вимог посилається на те, що ОСОБА_2 з 19 листопада 2019 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Шахтарськ, Донецької області. За рахунок пенсії чоловіка здійснювалась оплата комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування, оскільки розмір його пенсії був значно вищий за її пенсію. Отже, ОСОБА_2 , мешкаючи разом із чоловіком, фактично була на його утриманні, оскільки його пенсія була значно вище її пенсії. Бажаючи перейти на пенсію чоловіка, яку він отримував до смерті, вона звернулася до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду, але їй було відмовлено, оскільки відсутній факт перебування її на утриманні чоловіка. Просить суд встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 25 травня 2021 року відкрите провадження та справа призначена до судового розгляду. Витребувано з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір пенсії померлого ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_1 , діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи буз участі представника та прийняття рішення на розсуд суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатним членом сім`ї вважається, зокрема, дружина померлого годувальника, якщо вона є особою з інвалідністю або досягла пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом до існування, але які і самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 19 листопада 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 19 листопада 2019 року Маріупольським міським відділом державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 980.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 08 грудня 2020 року Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актвий запис 1884.

Згідно копії паспорту громадянки України серії НОМЕР_3 , виданого 19 січня 2020 року Шахтарським МВ УМВС України у Донецькій області, місцем реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_1 з 19.10.2013 року.

За довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18.08.2016 року № 141303367 ОСОБА_2 має місцем реєстрації - АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 23 січня 2002 року Шахтарським МВ УМВС України у Донецькій області, місцем реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_1 з 19.10.2013 року.

За довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18.08.2016 року № ОСОБА_3 мав місцем реєстрації - АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Згідно акту про фактичне проживання та довідкою про склад сім`ї виданих КСН «Жемчужний» від 30.12.2020 ркоу ОСОБА_2 мешкала за адресою: АДРЕСА_2 разом з чоловіком ОСОБА_3 по день смерті останнього.

Наявні у справі письмові матеріали справи в їх сукупності дозволяють суду зробити висновок щодо сумісного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до дня смерті останнього.

Згідно довідки Головного УПФУ в Донецької області від 28.06.2021 ОСОБА_3 перебуває на обліку в Лівобережному об`єднаному управлінні ПФУ в Донецькій області та отримує пенсію за віком у розмірі 12 326,97 гривень.

На підставі викладеного суд вважає встановленим факт перебування заявника ОСОБА_2 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заява ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, підлягає задоволенню. Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть їй можливість у встановленому законом порядку перейти на пенсію померлого чоловіка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 81, 265, 293,315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Іловайськ, Донецької області, Україна, на утриманні чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Шахтарськ, Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вайновський А.М.