Справа № 589/3106/20
Провадження № 2-во/589/33/21
УХВАЛА

про виправлення описки

24 червня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.03.2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області видав виконавчий лист у якому допущена описка, а саме не зазначено дату видачі виконавчого документа, та не скріплено його печаткою суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, за змістом ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з нижче наведених підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 25 листопада 2020 року ухвалено рішення по справі №589/3106/20 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Сумського апеляційного суду від 10.03.2021 заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду від 25.11.2020 року скасовано і прийнято нову постанову.

31.03.2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області видав виконавчий лист.

Даний виконавчий лист було направлено стягувачу, який на оригіналі виконавчого листа проставив штамп з датою та номером вхідної кореспонденції. В подальшому стягувач разом із заявою повернув даний виконавчий лист до суду.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який був направлений стягувачу, не зазначено дату видачі виконавчого документа та відсутня печатка суду.

З урахуванням змісту ст. 269 та 432 ЦПК України виправлення описок чи арифметичних помилок здійснюється у спосіб постановлення судом ухвали, в якій зазначається про такі помилки (описки), а також про відомості які необхідно вважати правильним. Цим виправленням описок та арифметичних помилок обмежується. В даному ж випадку у виконавчому листі наявні незаповнені (пусті) графи, тобто, описки як такі відсутні.

За таких обставин вищевказаний оригінал виконавчого листа необхідно залишити в справі, а стягувачу видати новий виконавчий лист.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №589/3106/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук