САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2627/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що відповідно до паспорта громадянина України, вона є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в її трудові книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 04 червня 1979 року на російській мові (мовою оригіналу) « ОСОБА_2 », в подальшому її прізвище у зв`язку із укладенням шлюбу на підставі свідоцтва про шлюб від 10.08.1982, було змінено на « ОСОБА_3 » та згодом відповідно до свідоцтва про зміну імені від 22.12.1988, прізвище виправлено на « ОСОБА_4 » про що є запис у трудові книжці. Разом з тим при заповненні вперше трудової книжки була допущена помилка, а саме замість імені ОСОБА_5 з двома буквами «н», було написано ОСОБА_5 з одною буквою «н» на російській мові. У її свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про шлюб, в свідоцтві про зміну імені, її ім`я вказано « ОСОБА_6 », тобто з двома буквами «н», що свідчить про те, що була допущена помилка посадовою особою при заповненні вперше на її ім`я трудової книжки. У зв`язку з розбіжностями в написанні її імені в паспорті громадянина України та трудові книжці серії НОМЕР_1 , у неї виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написанні імені в трудовій книжці були виявлені працівника Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на усній консультації та по цій причині в неї не були прийняті документи для оформлення пенсії та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй трудової книжки. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненій 04 червня 1979 року на ім`я на російській мові ОСОБА_7 .

23 червня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Від заявника до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та задовольнити її повністю.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки № НОМЕР_1 , заповненої 04 червня 1979 року, зазначено російською мовою «( ОСОБА_8 ) ОСОБА_7 » (а.с.11-25).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася (мовою оригіналу) « ОСОБА_2 » (а.с.6).

Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 , 10 серпня 1982 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 укладено шлюб, актовий запис 47, у зв`язку з чим прізвище ОСОБА_11 змінено на ОСОБА_12 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_4 , 22 листопада 1988 року ОСОБА_13 змінила прізвище та її прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Відповідно до паспорту громадянина України, ім`я ОСОБА_12 на українські мові зазначено, як « ОСОБА_6 », та на російській мові «Лидия- ОСОБА_5 » (а.с.5).

Як вбачається, картка фізичної особи-платника податків Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська була видана 08.12.2009 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по-батькові, місце та час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки № НОМЕР_1 від 04 червня 1979 року, на титульній сторінці якої російською мовою зазначено « ОСОБА_7 » підтверджується: копією паспорта громадянина України, Серії НОМЕР_5 ; копією картки фізичної особи-платника податків, виданої 08.12.2009; копією свідоцтва про народження, Серії НОМЕР_2 ; копією свідоцтва про шлюб, Серії НОМЕР_3 ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповненні №3 від 08.02.2019; копією свідоцтва про зміну імені, Серії НОМЕР_4

Дослідивши усі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дійсно у трудовій книжці № НОМЕР_1 від 04 червня 1979 року, на титульній сторінці якої російською мовою зазначено «( ОСОБА_14 , ОСОБА_3 ) ОСОБА_7 », допущено описку у написанні російською мовою імені ОСОБА_12 « ОСОБА_15 », замість вірного імені « ОСОБА_15 ».

Таким чином суд находить доведеним той факт, що трудова книжка № НОМЕР_1 від 04 червня 1979 року на титульній сторінці якої російською мовою зазначено «( ОСОБА_14 , ОСОБА_3 ) ОСОБА_7 », належить ОСОБА_16 - ОСОБА_17 .

Враховуючи ті обставини, що встановлення даного факту не суперечить діючому законодавству і тягне для заявника юридичні наслідки, які мають для нього значення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-316 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки № НОМЕР_1 заповненої 04 червня 1979 року на ім`я на російській мові « ОСОБА_7 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев