ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5986/19 Номер провадження 22-ц/814/1800/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідачаАбрамова П.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2021 року

у справі за об`єднаними в одне провадження

позовом ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання дій державного виконавця в частині безоплатної передачі нерухомого майна неправомірними

та позовом Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа - Автозаводський ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про усунення перешкод у користування приміщенням

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2021 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи - Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання дій державного виконавця в частині безоплатної передачі нерухомого майна неправомірними.

З даною ухвалою не погодилася позивач ОСОБА_1 та оскаржила ухвалу в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Установлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Всупереч вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 9 ст. 4 Закону України «Про Судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить станом на момент подачі апеляційної скарги 454,00 грн.

Матеріали справи не містять відомостей та доказів звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону України «про судовий збір».

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн., у підтвердження чого надати до апеляційного суду оригінал платіжного документу.

Реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0016712, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі №.

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua/sud4814/gromadyanam/tax/.

Вищезазначені підстави позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Нормою ч.2 ст.357 ЦПК визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

За змістом ч.3 ст. 185 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, для належного усунення недоліків апелянту необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, надати на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху (із зазначенням номеру справи), до якої долучити оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн.

Керуючись, статтями 185, 356 ЦПК України, Законом України «Про Судовий збір»

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Абрамов