ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/135/21
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Костенко А.М.

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представників сторін,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Козак О.В. від 06 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року клопотання про зупинення провадження у справі задоволено частково, провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в справі № 346/1305/19.

15.06.2021 року ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про поновлення провадження у цій справі. Зазначає, що зупинення провадження в справі призводить до порушення розумних строків розгляду справи. У даній справі договір відступлення прав вимоги за кредитним договором був укладений у процедурі примусової ліквідації банку, що згідно неодноразових висновків Верховного Суду вказує на можливість відступлення прав вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи.

Обставини справи щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичній особі у цивільній справі №346/1305/19 та справі №2218/17451/2012 не є тотожними.

Також вважає, що зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, в тому числі судом апеляційної інстанції, на підставі п.10 ст. 252 ЦПК України забороняється.

Тому просить поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2020 року у цивільній справі №2218/17451/2012.

В засіданні апеляційного суду представниця ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представниця апелянтки просила відхилити заявлене клопотання як безпідставне.

Апеляційний суд дійшов висновку, що подане клопотання слід відхилити з таких підстав.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року зупинено провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України - до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За змістом ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що на час вирішення цього клопотання Великою Палатою Верховного Суду не закінчено перегляд у касаційному порядку судового рішення в справі № 346/1305/19.

Обґрунтування клопотання зводиться до незгоди з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09.02.2021 року про зупинення провадження у справі.

Водночас заявниця ОСОБА_2 не скористалася своїм правом на оскарження вказаної ухвали суду в касаційному порядку - ухвала Хмельницького апеляційного суду від 09.02.2021 року про зупинення провадження у справі в касаційному порядку не скасована.

В свою чергу у суду відсутні підстави, визначені п.14 ч.1 ст. 253, ч.1 ст. 254 ЦПК України для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення провадження у справі залишити без задоволення.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в справі № 346/1305/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко