Справа №336/5644/21
Провадження № 2/336/3956/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А. ознайомившись з позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернулись до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, позивачем зазначено відповідачем у вказаній позовній ОСОБА_2 та місце його проживання, як: АДРЕСА_1 .

Проте, відповідно до витягів з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 15.07.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, представником позивача не надано жодного обґрунтування та доказу, що вищевказаний відповідач, у період з 01.10.2015 по 01.07.2021, був зареєстрований за вказаною адресою, та користувався послугами Концерну «МТМ»», або є/був власником вказаного житлового приміщення, тобто, що він є належним відповідачем.

Таким чином, виходячи із норм чинного законодавства України, позивачу потрібно надати суду підтверджену належним чином та відповідно до вимог чинного законодавства інформацію щодо місця реєстрації або належність права власності за вищевказаною особою, які у період з 01.10.2015 по 01.07.2021 повинен був сплачувати за отримані послуги, які надавалися Концерном «МТМ» до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , або обґрунтувати підстави звернення до суду з такими вимогами саме до вказаного відповідача (належний відповідач).

Крім того, представником позивача подано до суду фактично тільки позовну заяву, з розрахунком долученим до позову, інших доказів щодо відповідних правовідносин з відповідачами не надано та у позові не зазначено, що є порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даного позову по суті, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху і надати заявнику десятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 175, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху.

Надати Концерну «Міські теплові мережі» строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Савеленко