233 Справа № 2-1456-2009
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбастької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій просило поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 2-1456-2009 для примусового виконання заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 липня 2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 45.3 ДС/0145/К03/2008-А від 11.03.2008 р. у розмірі 26185,32 грн, яка складається з 23367,26 грн суми основного боргу, 2818,06 грн заборгованості по пені, також витрат, пов`язаних з видачею виконавчого напису нотаріуса 1306,22 грн, судового збору 261,85 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн, а всього 27783,39 грн.

Розпорядженнями Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського суду міста Макіївки Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Заява подана з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів вказаної заяви випливає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився, на час звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа такий строк судом не поновлено, а отже, в супереч вимог, передбачених п.п. 17.4 розділу ХІII Перехідних положень ЦПК України стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наведеного випливає, що звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого документу до вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є передчасним, а отже, вказана заява має бути повернута заявнику.

Заявнику слід роз`яснити, що повернення вищевказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в тому числі, після постановлення ухвали суду про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Підстав для повернення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не має, в зв`язку з чим вказану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 188, 260, 353, 433, п.п.15.5, 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбастької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбастької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд заяви в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 16 липня 2021 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала про повернення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя