Ухвала

09 березня 2021 року

м. Київ

справа № 461/7913/16-ц

провадження № 61-17834ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові на ухвалу Галицького районного суду міста Львова

від 05 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 20 жовтня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця та начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Головного територіального управління юстиції у Львівській області незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2016 році ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця та начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Головного територіального управління юстиції у Львівській області незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 05 грудня

2019 року скаргу задоволено частково.

Визнано дії головного державного виконавця Галицького ВДВС у місті Львові ГТУЮ у Львівській області Левко Л. Р. щодо відновлення виконавчого провадження, зняття арешту та закінчення виконавчого провадження незаконними.

Постанову про відновлення виконавчого провадження № 43611837

від 05 серпня 2016 року та постанову про закінчення виконавчого провадження № 43611837 від 05 серпня 2016 року скасовано.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині задоволених вимог, Галицький ВДВС у місті Львові оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Галицького ВДВС у місті Львові залишено без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 05 грудня 2019 року залишено без змін.

27 листопада 2020 року Галицький ВДВС у місті Львові звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 05 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року касаційну скаргу Галицького ВДВС у місті Львові залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Галицьким ВДВС у місті Львові вимоги ухвали Верховного Суду виконано.

У касаційній скарзі Галицьким ВДВС у місті Львові заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником 23 листопада 2020 року. На підтвердження вказаного до клопотання додано копію конверта та супровідного листа, направленого апеляційним судом, зі штампом вхідної кореспонденції від 23 листопада 2020 року, тобто заявником подано касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи. якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і підстав її подання, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження ухвали Галицького районного суду міста Львова від 05 грудня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові задовольнити.

Поновити Галицькому відділу державної виконавчої служби у місті Львові строк на касаційне оскарження ухвали Галицького районного суду міста Львова від 05 грудня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова справу

№ 461/7913/16-ц за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця та начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Головного територіального управління юстиції у Львівській області незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун