№ справи687/214/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

13 липня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гаджука В.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Ільчишена М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі повторної товарознавчої експертизи для визначення вартості мотоцикла «VIPER VP150X» 2014 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки висновок експерта від 15.06.2021 року є неповним.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Позивач та її представник проти клопотання не заперечили.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). .

Враховуючи те, що для об`єктивного вирішення спору з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням дії засади змагальності цивільного процесу, для з`ясування обставин даної справи необхідні спеціальні знання, відтак суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача щодо призначення повторної судової товарознавчої експертизи задовольнити.

За приписами п.5 ч.1 ст.252 та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 113, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі судову повторну автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи мотоцикла «VIPER VP150X» 2014 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ?

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи 687/214/21.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: