Справа № 206/1190/21
Провадження № 2-п/206/19/21
У Х В А Л А

09.07.2021року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року, ухваленого по цивільній справі № 206/1190/21, провадження 2/206/673/21 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена вище цивільна справа.

29 червня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд переглянути і скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року у справі № 206/1190/21, провадження 2/206/673/21 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що вона дізналась про наявність заочного рішення тільки 11.06.2021, коли отримала рішення від 28.05.2021 року Однак через те, що повідомлення про розгляд справи 28.05.2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська, а також інформації про наявність такого повідомлення на пошті вона не отримувала, просить визнати пропуск процесуального строку таким, що відбувся з поважних причин. Крім того, зазначає, що з 18 травня 2021 року, ОСОБА_1 , а також вся її сім1я знаходилися на лікуванні та самоізоляції з приводу захворювання на коронавірус, що підтверджується випискою від сімейного лікаря та позитивним ПЛР-тестом № 7919 (а.с. 32-35).

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала та просила її задовольнити, також заявник пояснила, що жодних повісток вона не отримувала, повний текст рішення отримала 11.06.2021 року.

Позивач до суду не з`явився з невідомих причин, повідомлявся належним чином.

Заслухавши заявника, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що 28 травня 2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №206/1190/21, провадження 2/206/673/21, яким: Позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (, п/р НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровськ) заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 43376 грн. 24 коп., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 6711 грн. 15 коп., сума 3% річних у розмірі 1011 грн. 63 коп., загальна сума заборгованості складає 51099 грн. 02 коп. та судові витрати по справі в сумі 2270 грн (а.с. 30).

З вивчених матеріалів справи судом вбачається, що в матеріалах справи відсутні підтвердження тієї обставини, що відповідач був повідомлені належним чином. Таким чином відповідач не з`явився в судове засідання та не подав свої заперечення на позовну заяву з поважних причин, що є підставою для скасування заочного рішення.

В той же час, докази, на які посилається заявник при вирішені справи судом враховані не були і мають значення для повного і об`єктивного вирішення справи.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 261, 274, 280-288, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 28 травня 2021 року по цивільній справі № 206/1190/21, провадження № 2/206/673/21, за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал №7, вул. Електрична, 1А, м. Дніпро) на 05 серпня 2021 року на 10:00.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Сухоруков