Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1907/21
Провадження № 2/711/1602/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі

представників відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури про стягнення процесуальних, судових та матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ГУНП в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури про стягнення процесуальних, судових та матеріальних збитків.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУНП в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури про стягнення процесуальних, судових та матеріальних збитків, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачам наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Позивачем ОСОБА_2 в позовній заяві та у відповіді на відзив заявлено клопотання про витребування у Христинівського районного суду Черкаської області справи №706/1512/19, №706/159/20, №706/202/20, №706/315/20 та з Черкаського окружного адміністративного суду справи №580/814/20, №580/811/20 для огляду, оскільки вони містять докази заподіяння позивачу шкоди та понесених ним (позивачем) витрат.

В судовому засіданні представник відповідача Черкаської обласної прокуратури Хабло О.М. заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

В судове засідання інші учасники процесу ( ОСОБА_2 представник ГУНП в Черкаській області) не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача Черкаської обласної прокуратури за довіреність Хабло О.М., дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. (ч.ч. 5, 6, 7, 11 ст. 118 ЦПК).

Виходячи з предмету позову та спірних правовідносин, позивачем ОСОБА_2 не доведена необхідність у задоволенні клопотань про витребування у Христинівського районного суду Черкаської області справ №706/1512/19, №706/159/20, №706/202/20, №706/315/20 та з Черкаського окружного адміністративного суду справи №580/814/20, №580/811/20. При цьому, суд зазначає, що позивач, який є стороною у вищезазначених справах, має можливість самостійно отримати копії необхідних йому документів із матеріалів вищевказаних судових справ та надати їх суду. Тому, процесуальної необхідності у витребуванні зазначених справ в судовому порядку немає, враховуючи, що в силу ст. 84 ЦПК України, суд витребовує докази лише у разі неможливості учасником справи самостійно надати такі докази.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.116-118, 259, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко