КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/3817/19
№ апеляційного провадження: 22-з/824/426/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши питання про виправлення описки в додатковій постанові Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі за заявою адвоката Бітківського Володимира Михайловича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка», третя особа - начальник відділу кадрів товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» Микитенко І.С. про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, бонусів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, бонусів та моральної шкоди.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ № АД-0000016к-ФК-0000526 від 08.02.2019 року щодо дати звільнення та зміни дати звільнення ОСОБА_1 .Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір, у сумі 768грн.40коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 грудня 2019 року в частині скасування наказу № АД-0000016к-ФК-0000526 від 08.02.2019 року щодо дати звільнення та зміни дати звільнення ОСОБА_1 , а також стягнення судових витрат скасовано. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

09 квітня 2021 року через засоби поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення подана адвокатом Бітківським В.М. в інтересах ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка».

Встановлено, що в додатковій постанові суду допущено описку, а саме: помилково вказано секретаря судового засідання Верес Ю.М., тоді як судове засідання було проведено за участі секретаря судового засідання Карпенка В.Р.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи із наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути описки, допущену в додатковій постанові Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

За таких обставин, допущена описка в додатковій постанові Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року у справі №369/3817/19, зазначивши секретаря судового Карпенка В.Р. , замість помилково вказаного Верес Ю.М .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Суддя: