overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 609/1425/20

2/609/76/2021

11 березня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Катерняк О.М.

при секретарі: Аніпчук В.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Шумськ цивільну справу №609/1425/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд-,

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

11.03.2021 р. на адресу Шумського районного суду Тернопільської області через електронну пошту надійшла заява про причини неявки у судове засідання від представника відповідача ПАТ Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», в якій останній просить розгляд справи відкласти на інший день.

11.03.2021 р. на адресу Шумського районного суду Тернопільської області через канцелярію надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Столяра М.В., в якій останній просить розгляд справи перенести на інший день, у зв`язку з необхідністю додати додаткові докази.

11.03.2021 р. на адресу Шумського районного суду Тернопільської області через електронну пошту надійшла заява від позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Сідорової І.А., в якій останні просять судове засідання провести за їх відсутності.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 31 березня 2021 року на 12 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. М. Катерняк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/285/21
Провадження № 2-з/650/7/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Калінін Сергій Костянтинович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» , адреса: вул. Верхній Вал, 28/12 м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, вказуючи, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 12630 від 16.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 41409,01 грн. На підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Романом Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62836185 від 18.08.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що прохання позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії основане на законі і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149,150,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 62836185 від 18.08.2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 12630 від 16.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 41 409,52 грн.

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича ( вулиця Поправки Юрія, 6 оф. 31 м. Київ, 02094).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Коваль
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2021 року Справа № 653/398/21
Провадження № 2-н/653/38/21
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160 163, 165, 167 169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоєфремівка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј (чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 лютого 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною 2 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам частин 3-5 ст. 170 ЦПК України.
За правилами, встановленими ч. 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до___ _____ 20___ року.
Суддя: Н. В. Ковальчук
Справа № 663/3794/20
Провадження № 2/663/332/21
УХВАЛА

04 березня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Миронюк М. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту та протоколу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д. С., ДП «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту та протоколу.

В підготовчому судовому засіданні відповідач приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д. С. підтримав подане раніше клопотання про залучення третіх осіб. Своє клопотання обґрунтував тим, що даний позов пов`язаний з проведенням електронних торгів в межах виконавчого провадження №57648333 з виконання виконавчого листа №654/804/18, виданого 19.01.2018 Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 15000000 грн. Оскільки результат розгляду судом справи може вплинути на права, свободи та інтереси або обов`язки сторін виконавчого провадження, якими є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , просив залучити вказаних осіб до участі у справі у якості третіх осіб.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ДП «Сетам» в підготовче судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі, відзиву, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості третіх осіб, скільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останніх у майбутньому.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними, скасування акту та протоколу.

Підготовче судове засідання відкласти до 13.30 год. 31 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Дата документу 19.07.2021
ЄУ № 942/903/21
Провадження №2-н/942/93/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2021 року смт. Новопсков
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Новопсковського районного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Суддя: А.В.Чалий
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 20__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ________________ 20___ рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» __________ 20___ рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №619/2463/21
провадження №2/619/1030/21
У Х В А Л А
15 липня 2021 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Молотко А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та про визнання порядку користування земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна в натурі, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності, виділити в користування Ѕ частину земельної ділянки за вищевказаною адресою та визначити порядок користування земельною ділянкою з максимальною ізоляцією від співвласника.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.06.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 15.07.2021.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Караченцев Ю.Л. в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок та підготовче засідання просив розглядати за його відсутності.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору.
Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 118 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Плугатирьової Н.В. по витребування доказів - задовольнити.
Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 13 серпня 2021 року.
- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;
- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;
- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк
справа №619/2524/21
провадження №2/619/1051/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 у сумі 32 273, 79 гривні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 178-181, 187, 260, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження без виклику сторін у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 674/2191/18
Провадження № 2/674/15/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

заявниці - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по справі №674/2191/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 16030 дол. США) заяву ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі як правонаступника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №674/2191/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 16030 дол. США) .

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року провадження у справі зупинено у зв"язку із смертю позивача до залучення до участі у справі правонаступників.

02 листопада 2020 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про поновлення провадження у справі та заміну первісного позивача правонаступником,у зв`язку із прийняттям нею спадщини після смерті позивача ОСОБА_1 ..

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року провадження у справі було поновлено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 , замінити первісного позивача ОСОБА_1 належним (правонаступником).

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , який є позивачем у справі помер, спадкоємицею після його смерті є дружина ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом.

Тому, з наведених підстав слід дійти висновку, що клопотання про заміну позивача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.55, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (ціна позову 16030 дол. США) первісного позивача ОСОБА_1 належними позивачем (правонаступником) ОСОБА_3 .

Роз`яснити правонаступнику позивача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підготовче засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова