Справа № 2/593/118/2021
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"07" липня 2021 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Шміло В.І.,

з участю секретаря судових засідань Макійчук Г.Р.

розглянувши в м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тибінко В.Я. до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФА - БАНК", з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, та приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача АТ "Альфа-Банк" з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, та приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовну заяву мотивує тим, що 21 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис № 4627, про стягнення з нього на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № MRTG - 06 від 03 червня 2008 року у сумі 352325,98 доларів США, що становить 9995488,05 гривень , а також 1500 гривень за вчинення виконавчого напису.

03 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Тернопіль Мелих А.І. відкрито виконавче провадження ВП № 63818326 про примусове виконання виконавчого напису № 4627 вчиненого 21.10.2020 р. приватним нотаріусом І-ФМНО Личук Т.В. про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № MRTG - 06 від 03 червня 2008 року у сумі 352325,98 доларів США, що становить 9995488,05 гривень , а також 1500 гривень за вчинення виконавчого напису.

Як слідує з виконавчого напису, заборгованість виникла з кредитного договору № MRTG - 06 від 03 червня 2008 року укладеним між ним та ТОВ УніКредит Банк, правонаступником якого є АТ "Укрсоцбанк.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням процедури його вчинення та після спливу строків давності.

Зазначає, що згідно ст.87 ЗУ "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 названого закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Також пп.3.2,3.5 п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення нотаріальних дій передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р..

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт ( подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріусів підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Разом з тим зі змісту виконавчого напису вбачається, що такий вчинено про стягнення на користь АТ "Альфа-Банк" згідно кредитного договору № MRTG - 06 від 03 червня 2008 року, що укладений між ТОВ УніКредит Банк, правонаступником якого є АТ "Укрсоцбанк" та ним . Зазначено, що розмір заборгованості 352325,98 доларів США, 1500 грн. за вчинення виконавчого напису.

Крім того, виконавчий напис викладений повністю на спеціальному бланку, а не на оригіналі документа чи його дублікаті, що встановлює заборгованість, що вказує на порушення нотаріусом Порядку вчинення нотаріальних дій.

Також зазначає, що у виконавчому написі вказано, що стягнення заборгованості ( 352325,98 доларів США) проводиться за період з 1 липня 2017 року по 1 липня 2020 року.

Однак, 2 грудня 2009 року господарським судом Львівської області у справі № 21/154 порушено провадження про банкрутство за його заявою, а ВАТ УніКредит Банк 1 березня 2010 року заявлено до господарського суду Львівської області у справі №21/154 про грошові вимоги у розмірі 352325,98 доларів США згідно кредитного договору №MRTG - 06 від 03 червня 2008 року, що підтверджується відповідною заявою зі справи № 21/154.

Крім цього, розмір заборгованості за кредитним договором №MRTG - 06 від 03 червня 2008 року в сумі 352325,98 доларів США підтверджується довідкою ВАТ УніКредит Банк № 1125362 від 19 лютого 2010 року.

Вказана у виконавчому написі заборгованість була заявлена до стягнення 1 березня 2010 року ВАТ УніКредит Банк у господарській справі №21/154 тобто нотаріусом порушено зокрема строки вчинення виконавчого напису.

Відсутність оригіналу боргового документу договору №MRTG - 06 від 03 червня 2008 року, також ставить під сумнів виконавчий напис нотаріуса.

У даному випадку при зверненні до нотаріуса із заявою щодо вчинення виконавчого напису відповідачем не дотримано вимоги чинного законодавства щодо надання документів, необхідних для одержання виконавчого напису. Крім цього відсутні дані щодо виконання умови про те, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Вважає, що у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису, оскільки з дня виникнення права вимоги і до моменту звернення відповідача до нотаріуса для вчинення виконавчого напису минуло більше трьох років. Разом з тим, нотаріусом, при вчиненні виконавчого напису не перевірено також і безспірність вимог відповідача.

Враховуючи викладене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 21.10.2020 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем. зареєстрований в реєстрі за №4627 , щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 352325,98 доларів США .

26.02.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 в якому просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог, оскільки твердження позивача щодо безспірності заборгованості за кредитним договором є помилковими, так як перед вчиненням оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, безспірність заборгованості боржника перед стягувачем була підтверджена у встановленому законодавством порядку, а саме на підставі наданих нотаріусу документів. Під час вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса відповідачем було подано всі документи визначені Переліком.

Щодо строків давності на звернення до нотаріуса зазначає, що такі твердження позивача є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки 03 червня 2008 року між Унікредит Банк ТзОВ та позивачем було укладено кредитний договір №MRTG - 06 відповідно до якого Банк надав позивачу грошові кошти у розмірі 70320 ,55 доларів США.Оскільки станом на 21 жовтня 2020 року зобов"язання позивача за кредитним договором належним чином не виконані то відповідно кредитний договір станом на 21 жовтня 2020 року залишається чинним . У зв"язку з цим зобов"язання позивача щодо повернення в повному обсязі отриманих від Банку ( правонаступником якого є відповідач) грошових коштів, процентів за використання кредиту, а також сплати штрафних санкцій ( у разі їх застосування) станом на 21.10.2020 року залишається чинним., а тому станом на 21.10.2020 року Товариство, як кредитор у зобов"язанні за Кредитним договором було наділено правом грошової вимоги до позивача.

Додатково зазначає, що виконання боржником зобов"язання після спливу позовної давності допускається та визнається таким, що має достатню правову підставу. Пропущення позовної давності також не породжує права боржника вимагати припинення зобов"язання в односторонньому порядку, якщо таке його право не встановлено договором або законом окремо.

Вважає, що позивач подав позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з метою уникнення від виконання зобов"язання за кредитним договором, а тому просить надати належну оцінку діям позивача.

Щодо позовних вимог про стягнення судових витрат на правничу допомогу зазначив, що позивачем не надано доказів того, що ним були понесені витрати на правничу допомогу, а тому просить суд у задоволені таких вимог позивача відмовити.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити, оскільки ним доведено обставини на спростування безспірності вимог та недотримання нотаріусом при вчиненні виконавчого напису вимог чинного законодавства .

Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : приватний нотаріус Личук Т.В в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :приватний виконавець Мелих А.І. в судове засідання не з"явився, однак надіслав на адресу суду письмове клопотання в якому просить суд розгляд даної справи проводити без його участі. З приводу предмету позову ОСОБА_1 при розгляді справи покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 03.12.2020 р. приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. відкрито виконавче провадження ВП № 63818326 про примусове виконання виконавчого напису № 4627 вчиненого 21.10.2020 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості згідно кредитного договору № MRTG - 06 від 03.06.2008 року в розмірі 352325, 98 доларів США та 1500 грн. за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Частиною 1 статті 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом - Порядок).

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Частиною 1 статті 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат").

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються,

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001р..

Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Також, підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 "Вчинення виконавчих написів" розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (в редакції чинній станом на 20.02.2017 - дату вчинення спірного виконавчого напису) встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів (підпункт 5.2. пункту 5 глави 16 Порядку № 296/5 від 22.02.2012).

Отже, станом на 21.10.2020 року - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на спеціальному бланку, а не на оригіналі кредитного договору або його дублікаті, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Окрім того, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Заборгованість зазначена у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною, оскільки у виконавчому написі вказано, що стягнення заборгованості ( 352325,98 доларів США) проводиться за період з 1 липня 2017 року по 1 липня 2020 року.

Однак, 2 грудня 2009 року господарським судом Львівської області у справі № 21/154 порушено провадження про банкрутство за його заявою, а ВАТ УніКредит Банк 01 березня 2010 року заявлено до господарського суду Львівської області у справі №21/154 про грошові вимоги у розмірі 352325,98 доларів США згідно кредитного договору №MRTG - 06 від 03 червня 2008 року, що підтверджується відповідною заявою зі справи № 21/154.

Позивач вважає, що суми, що підлягають стягненню, у тому числі відсотків та комісії є необгрунтованими.

Спірний виконавчий напис у даній справі, вказує про стягнення заборгованості у розмірі саме 352325,98 доларів США, за період з 01.07.2017 року по 01 липня 2020 року, хоча така сума підлягала стягненню, ще 10 років тому.

Окрім того, як вже було зазначено, положення ст.88 ЗУ «Про нотаріат» передбачають можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса виключно за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Враховуючи викладене, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису, оскільки з дня виникнення права вимоги і до моменту звернення відповідача до нотаріуса для вчинення виконавчого напису минуло більше трьох років.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що визначена у спірному виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною, а сам виконавчий напис вчинено поза межами встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат» строку що в свою чергу є підставою для визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на спеціальному бланку, а не на оригіналі нотаріально посвідченого договору. Вказане дає підстави для задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 50, 14, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 141, 280-285, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений 21.10.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем зареєстрований в реєстрі за № 4627, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( жителя : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 , вид. Бережанським РВУМВС України в Тернопільській області 01.07.2009 року) заборгованості в розмірі 352325,98 доларів США, за кредитним договором №MRTG - 06 від 03 червня 2008 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" ( юридична адреса: інд. 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ - 23494714) на користь ОСОБА_1 ( жителя : АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 , вид. Бережанським РВУМВС України в Тернопільській області 01.07.2009 року) сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 908 ( дев"ятсот вісім ) грн .00 коп..

Дане рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було врученеу день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського Апеляційного суду протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.І.Шміло