КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 370/1333/19
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4354/2021
У Х В А Л А

9 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вирішення питань про розгляд справи у порядку загального позовного провадження і про остаточне уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні 23 червня 2021 року оголошено перерву до 7 вересня 2021 року.

29 червня 2021 року позивачі подали до Київського апеляційного суду заяву про вирішення питань про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і інших в порядку загального позовного провадження і про остаточне уточнення позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 липня 2021 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено, заяву повернуто заявникам.

8 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивачів про вирішення питань про розгляд справи у порядку загального позовного провадження і про остаточне уточнення позовних вимог, в якій заявники просять помилкового повернуту заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 29 червня 2021 року про вирішення питань про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших в порядку загального позовного провадження і про остаточне уточнення позовних вимог, долучити до матеріалів справи і вирішити в законом встановленому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Виходячи з того, що заява позивачів про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про розгляд в порядку загального позовного провадження і про остаточне уточнення позовних вимог була розглянута апеляційним судом 2 липня 2021 року, позивачі 8 липня 2021 року повторно подали заяву, в якій порушують питання, які вже були вирішені судом ухвалою від 2 липня 2021 року, подання позивачами заяви від 8 липня 2021 року визнається апеляційним судом зловживанням процесуальними правами, тому заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 44 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

визнати подання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 8 липня 2021 року заяви про вирішення питань про розгляд справи у порядку загального позовного провадження і про остаточне уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зловживанням процесуальними правами, заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк