Справа № 180/1241/21
УХВАЛА

29 червня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М. з секретарем судового засідання Ганоченко Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, в порядку загального позовного провадження, клопотання про витребування інформації таклопотання про витребування довідки,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.06.2021 року від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивовано тим, що справа за позовом ОСОБА_1 має для відповідача суттєве значення, становить суспільний інтерес, виходячи з предмету спору та розміру заявленої вимоги, для можливості детально та повно з`ясувати всі обставини справи.

Розглянувши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в заяві, не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене: для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи умови, за яких справи вважаються малозначними, з огляду на приписи ст.274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Посилання представника позивача на необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні з метою більш ретельного дослідження обставин справи є безпідставними, оскільки суд зобов`язаний всебічно та повно розглянути матеріали справи та надати оцінку доводам та документам, наявним в матеріалах справи незалежно від форми здійснення судочинства (спрощеного чи загального позовного провадження).

Враховуючи вищевикладене та з огляду на предмет позову та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

Крім того, 15 червня 2021 року від відповідача надійшло клопотання про витребування інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для добровільного виконання судового рішення у справі. Клопотання мотивоване тим, що АТ «Марганецький ГЗК» позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, не визнає в цілому, але незалежно від цього, з метою добровільного виконання рішення суду, а також враховуючи судову практику за цією категорією справ, просили витребувати платіжні реквізити позивача.

Суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити з причини того, що платіжні реквізити позивача не є доказами в розумінні ст.76 ЦПК України, а тому не можуть бути витребувані в порядку ст.84 ЦПК України.

Також, 15 червня 2021 року від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача Довідки МСЕК №6 від 18.06.2016 року про встановлення йому 50% втрати професійної працездатності для огляду та її копію для залучення до справи; розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В задоволенні частини клопотання про витребування довідки необхідно відмовити, оскільки матеріали справи містять довідку обласного МСЕК № 6 серії 12ААА №043234 від 18.10.2016 року про встановлення ОСОБА_1 повторно 50% втрати працездатності та третю групу інвалідності, безстроково.

Також, щодо частини клопотання про розгляд справи з викликом сторін, то суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.260, 274, 277, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування інформації залишити без задоволення.

Клопотання Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування довідки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна