Номер провадження 22-ц/804/1902/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Азевича В.Б., Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року у цивільній справі №234/17386/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту її проживання з ОСОБА_4 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішенням від 03.02.2021 року порушено його права як покупця квартири АДРЕСА_1 придбаної у померлого ОСОБА_4 з яким визнано факт постійного проживання ОСОБА_2 для прийняття спадщини у вигляді цієї спірної квартири. На підтвердження порушення свого права оскаржуваним судовим рішенням ОСОБА_1 додав копію договору купівлі-продажу у вигляді розписки. Таким чином вважає, що дане рішення порушує його права, як нового власника квартири та ухвалено із порушенням норм процесуального права без його участі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення всіх учасників справи та для надання відповідної кількості копій апеляційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із тим, що він не приймав участь у справі та отримав повний текст оскаржуваного рішення лише 12 травня 2021 року. Також апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн. та належним чином оформлену апеляційну скаргу із відповідною кількістю її копій.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було оголошено у судовому засіданні 03 лютого 2021 року за відсутності сторін у справі. Таким чином строк на апеляційне оскарження цього рішення сплив 05 березня 2021 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 02 червня 2021, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи той факт, що апелянт не приймав учать у справі, про наявність оскаржуваного рішення дізнався після закінчення строку на апеляційне оскарження, а матеріали справи не спростовують його доводів про отримання копії оскаржуваного рішення 12.05.2021 року, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року у цивільній справі №234/17386/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 27 липня 2021 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: