УХВАЛА

01 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Лещенко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчений,18.11.2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що волевиявлення заповідача має бути вільним та відповідати його внутрішній волі, а спірний заповіт не відповідав волі заповідача.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психологічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

- Чи мало місце у ОСОБА_5 захворювання на дату укладення заповіту, а саме на 18.11.2016 року, якщо так, то які, причини їх розвитку, характер перебігу, яка ступень тяжкості цих захворювань;

Яка медикаментозна дія ліків, які були призначені та приймалися ОСОБА_5 у вказаний період?

Чи могли дані препарати впливати на емоційний і психологічний стан

ОСОБА_5 ?

Чи не створює залежність прийняття даних препаратів, якщо так, то які наслідки даної залежності?

Який загальний стан психіки був у ОСОБА_5 в період укладення заповіту, а саме на 18.11.2016 року?

Чи міг вплинути психічний стан ОСОБА_5 на час укладення заповіту на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення заповіту?

Чи могла ОСОБА_5 на час укладення заповіту в силу свого стану, віку і розвитку правильно розуміти та усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки і керувати ними?

Чи взагалі страждала ОСОБА_5 на момент укладення заповіту будь яким психічним розладом?

Якщо ОСОБА_5 страждала психічним розладом, то які їх причини i наслідки?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у позові позивач просить визнати недійсним заповіт, у зв`язку з тим, що в момент його складання ОСОБА_5 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення посмертної судово-психологічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти призначення посмертної судово-психологічної експертизи, та зазначив, що в позові відсутнє формулювання того, що заповіт має бути визнано недійсним у зв`язку з тим, що в момент його складання ОСОБА_5 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. В позові йдеться про те, що заповіт не відповідав внутрішній волі померлої спадкодавці, а також її волевиявлення було вільним. Отже обставини на які посилається представник позивача в клопотанні про призначення експертизи не узгоджуються зі змістом позову.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивач посилається як на підставу задоволення своїх вимог, на той факт, що заповіт не відповідав внутрішній волі померлої. Крім того, будь-яких змін чи доповнень до суду не надходило, тобто заявлене клопотання виходить за межі підстав позову.

Згідно статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Дослідивши матеріали справи з приводу заявленого клопотання, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_5 зверталася до психіатра, потребувала психіатричної допомоги у зв`язку із станом свого здоров`я, в певній мірі не усвідомлював значення своїх дій, тощо, тобто в суду відсутні достатні вихідні дані для того, що б зробити висновок про необхідність призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання про призначення експертизи необґрунтованим, недоведеним, не підтвердженим належними доказами, не стосується обставин зазначених в позовній заяві, виходить за межі предмету доказування та призначення такої експертизи лише затягне розгляд справи, та тому у задоволенні клопотання представника позивача про проведення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи суд вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-109, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2021 року.

Суддя: В.В. Прохоренко