Справа №591/3857/17
Провадження № 2/591/421/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання наймачем квартири, -

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» (далі ТОВ «КП «Сумитехнобудсервіс»), про визнання наймачем квартири.

Протокольною ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору було залучено ОСОБА_2 .

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 , як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «КП «Сумитехнобудсервіс», про встановлення факту, визнання права на постійне користування житлом, зобов`язання укладення договору найму житлового приміщення, виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , задоволено, встановлено факт проживання однією сім`єю між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 у період часу з січня 2009 року по серпень 2015 року; визнано за ОСОБА_2 право на постійне користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 ; зобов`язано виконавчий комітет Сумської міської ради надати дозвіл (прийняти рішення) про укладення з ОСОБА_2 договору найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 ; усунуто перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири без надання іншого житла.

Постановою Сумського апеляційного суду від 18 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю у період часу з січня 2009 року по серпень 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2019 року, в незміненій після апеляційного перегляду частині та постанову Сумського апеляційного суду від 18 липня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 , скасовано та ухвалене у цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 в частині визнання права на постійне користування житлом, зобов`язання укладення договору найму житлового приміщення, виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення відмовлено.

Постанову Сумського апеляційного суду від 18 липня 2019 року в частині відмови у задоволенні вимог ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без змін.

Судові рішення в частині позову ОСОБА_1 про визнання наймачем квартири скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 квітня 2020 року вказана справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П., вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2021 року залучено до участі у вказаній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради.

В зазначене підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», ОСОБА_2 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання наймачем квартири.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко