________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/1396/21

Номер провадження : 2/484/833/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайськ клопотання представниці позивачки - адвоката Нестеренко Євгенії Петрівни про витребування доказів, про залучення співвідповідача у справі, про залишення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеренко Євгенія Петрівна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кучера Владислав Людвикович, про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивачка 20 квітня 2021 року звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить поділити майно, яке є спільною сумісною власність та визнати за нею право власності на Ѕ ідеальної частки житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями загальною площею 136,4 кв. м., та на Ѕ частку земельної ділянки площею 0,082 га за адресою АДРЕСА_1 . Разом із позовною заявою представницею позивачки було подано клопотання про витребування доказів, а саме у Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф. 11 вересня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №1605.

Ухвалою судді від 28 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

22 квітня 2021 року від представниці позивачки до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

05 липня 2021 року від представниці позивачки, на електронну адресу суду, надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 .

На підставі ухвали суду від 01 липня 2021 року підготовче засідання 05 липня 2021 року проведено в режимі відеоконференції.

Позивачка про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином до суду не прибула. Представниця позивачки у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала; клопотання від 22 квітня 2021 року про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 просить залишити без розгляду, натомість задовольнити клопотання від 05 липня 2021 року про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 .

Відповідач про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином до суду не прибув. Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував; щодо клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 зауважив, що воно є передчасним; просив долучити до матеріалів справи звіт про вартість спірного майна від 03 червня 2021 року.

Представниця позивачки щодо долучення до матеріалів справи зазначеного вище звіту про вартість майна зазначила, що вона не отримувала його копію, крім того, строк надання доказів сплив.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 цього Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Із приписів статті вбачається, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Оскільки, позивачка просить визнати за нею право власності на Ѕ ідеальної частки житлового будинку та на Ѕ частки земельної ділянки, на якій він розташований, а зазначене нерухоме майно було придбано за договором купівлі-продажу у ОСОБА_4 11 вересня 1999 року, беручи до уваги право позивача на визначення відповідачів, та право позивача подати заяву про залишення без розгляду клопотання, суд вважає, що клопотання представниці позивачки слід задовольнити та витребувати у Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського та районного нотаріального округу Сулімою В.Ф. 11 вересня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №1605; залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 ; залишити без розгляду клопотання представниці позивачки про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Водночас, оскільки позивачка не отримала примірника, доказу, долучити який просить представник відповідача, зазначене питання буде вирішено у наступному судовому засіданні.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти; наступну дату підготовчого засідання призначити з урахуванням відбуття судді у щорічну відпустку.

Керуючись ст. ст. 51, 81, 84, 198, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- клопотання представниці позивачки ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити;

- витребувати у Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами розташованого АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського та районного нотаріального округу Сулімою В.Ф. 11 вересня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №1605;

- клопотання представниці позивачки ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 - задовольнити;

- залишити без розгляду клопотання представниці позивачки ОСОБА_5 про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 ;

- клопотання представниці позивачки ОСОБА_5 про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 задовольнити;

- залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 ;

- запропонувати ОСОБА_4 надати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов;

- встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

- встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

- клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про залучення у якості доказів звіту про вартість майна розглянути у наступному підготовчому засіданні;

- відкласти підготовче засідання на 13 вересня 2021 року на 14:00;

- учасникам справи та особам, у яких витребувано докази, направити копію ухвали за адресами:

позивачці ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ;

представниці позивачки ОСОБА_5 : АДРЕСА_3 ;

відповідачу ОСОБА_2 : АДРЕСА_4 ;

представнику відповідача ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 ;

відповідачу ОСОБА_4 : АДРЕСА_5 ;

Державному нотаріальному архіву в Миколаївській: вул. Біла, 2, м. Миколаїв, 54000.

Державному нотаріальному архіву в Миколаївській області надати витребувані докази до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 13 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна