Дата документу 29.06.2021 Справа № 312/366/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 312/366/20
Провадження №22-ц/807/1900/21
Головуючий в 1-й інстанції Наумова І.Й.
УХВАЛА

29 червня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення їх позову до державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетінь Сергія Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення їх позову до державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетінь Сергія Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалами суду від 30 квітня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 09 год. 50 хв. 01 липня 2021 року.

22 червня 2021 року до апеляційного суду від ОСОБА_4 в особі представника адвоката Гудзевич І.А. надійшла заява про залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яке мотивовано тим, що майно, на яке заявники просять накласти арешт належить ОСОБА_4 і вирішення, як питання про забезпечення позову, так і справи по суті стосується його прав та інтересів.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

Предметом спору даної справи є скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 01 червня 2021 року власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Таким чином, з огляду на предмет спору, зміст позовних вимог та обставини, якими позивачі їх обґрунтовують, судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може вплинути на права та обов`язки власника нерухомого майна, за яким проведено відповідну державну реєстрацію - ОСОБА_4 , у зв`язку з чим є підстави для залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 в особі представника адвоката Гудзевич Інни Андріївни про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетінь Сергія Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков