Справа № 1625/5143/12
Провадження № 6/545/73/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 09.06.2015 року Апеляційним судом Полтавської області виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2015 по цивільній справі № 1625/5143/12, провадження 22-ц/786/593/15 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення зобов`язань за кредитним договором, стосовно боржника ОСОБА_1 .

Листом № 522/203/2021 від 03.03.2021 року заявник звернувся до Полтавського РВ ДВС Північно- Східного МУМЮ запитом щодо знаходження у них в провадженні зазначеного виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження з його примусовому виконання було закінчено з передачею Полтавського РВ ДВС Північно-Східного МУМЮ. Листом № 6565 від 12.03.2021 року Полтавський РВ ДВС Північно-Східного МУМЮ повідомив, що зазначений виконавчий лист в провадженні не знаходиться.

Проте відомості про реєстрацію зазначеного виконавчого листа в системі електронного документообігу позивача відсутні, відсутній також і сам виконавчий лист. За таких обставин цілком очевидна втрата виконавчого листа.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин стягувачем був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа після його переривання в зв`язку з поверненням стягувачу. У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Оскільки стягувач не отримував, а ні постанови про повернення виконавчого листа, а ні самого виконавчого листа у нього була відсутня можливість пред`явити його до виконання або звернутись до суду з заявою про видачу дубліката.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором , стягнення пені.

Судові витрати сплачені позивачем при подачі позову до суду та при збільшення позовних вимог віднесено за рахунок позивача.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2015 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року у частині відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором, стягнення пені скасовано.

Ухвалено у цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №385 к-смп від 15.02.2008 року в загальній сумі 204 089, 75 доларів США, з них: заборгованість по кредиту прострочена 73 333, 26 доларів США; заборгованість по кредиту строкова 6 666, 74 доларів США; заборгованість по процентах 52 585 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 23 569, 98 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату процентів 47 934, 77 доларів США.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №385 к-смп від 15.02.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної №385 к-смп від 15.02.2008 року:

житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 15.02.2002 року Полтавською районною державною нотаріальною конторою за реєстром №1-175 на праві власності належить ОСОБА_2 . Право власності на нерухоме майно зареєстровано Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» 04.02.2008 року, реєстраційний номер 21995708, записано в книзі 19, номер запису 189, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 04.02.2008 року за номером 17608051 Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району». В цілому за вищевказаною адресою розташовано та передано в іпотеку житловий будинок літ. «А-3», житловою площею 89,5 кв.м, загальною площею 189,7 кв.м, гараж літ. «Б», сарай літ. «Б1», літній душ літ. «В», ворота-хвіртка №1, хвіртка №2, хвіртка №3, хвіртка №4, огорожа №5, огорожа №6, огорожа №7, огорожа №8, вимощення літ. «І»;

земельну ділянку, на якій знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 05.02.2008 року Ковалівською сільською радою Полтавського району та області, загальною площею 0,15 га. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №35, кадастровий номер :01:001:0114. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та яка належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.05.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», за рахунок вартості якого погасити зобов`язання по кредитному договору №385 к-смп від 15.02.2008 року в загальній сумі 211 983, 24 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту прострочена 73333, 26 доларів США; заборгованість по кредиту строкова 6 666, 74 доларів США; заборгованість по процентах 60 478, 49 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення кредиту 23 569, 98 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату процентів 47 934, 77 доларів США.

Відстрочено виконання судового рішення у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року №1304-VІІ.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» по 2740, 50 грн. судового збору з кожного.

Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2015 року набрало законної сили 18.05.2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.10.2015 року касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» відхилено.

На виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18.05.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області 09.06.2015 року видані виконавчі листи, які були отримані представником ПАТ АБ «Укргазбанк» 16.06.2015 року та 16.07.2015 року.

Виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» по 2740, 50 грн. судового збору з кожного, повернуті до суду у зв`язку з повним виконанням рішення в цій частині та знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Видача дублікату виконавчого листа за ЦПК України в новій редакції не передбачена, однак згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно відкритих даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у Подільському ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області знаходилось виконавче провадження № 48336719 де боржником зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрите 06.08.2015 року та на даний час завершене.

Крім того, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у Подільському ВДВС місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження № 57964685 де боржником зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрите 28.12.2018 року та на даний час не завершене.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фактично заява містить лише вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату, вимогу про видачу дублікату виконавчого листа заявник подає без будь-якого обґрунтування та відповідних доказів про втрату виконавчого листа.

Із заяви та матеріалів заяви не вбачається, що виконавчий лист було втрачено та за наявності інформації про відкрите виконавче провадження № 57964685 у Подільському ВДВС місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а отже заява є такою що не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.259, 260, 268, 432, 433, п.17.4 розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язань за кредитним договором та стягнення пені - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: А.Г. Потетій