У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11284/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 10 листопада 2020 року

у цивільній справі №753/15015/20 Дарницького районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач, діючи через свого представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку посилався на те, що про рішення суду він дізнався випадково, коли за місцем свого проживання разом з дружиною отримав пакет документів від суду по іншій справі, а саме ухвалу про відкриття провадження разом з додатками, серед яких було оскаржуване рішення у даній справі. В матеріалах справи відсутні докази про направлення копії оскаржуваного рішення від 10.11.2020 та лише після укладення 03.06.2021 з адвокатом договору про надання правової допомоги його адвокат ознайомився з матеріалами справи та подав дану апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2020 року судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін ухвалено оскаржуване рішення, а апеляційну скаргу відповідачем подано 22.06.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилався на те, що про оскаржуване рішення дізнався випадково, коли на його адресу за місцем проживання надійшов пакет документів від суду, а саме копія ухвали про відкриття провадження з додатками у справі №753/3863/21, серед яких була копія оскаржуваного рішення у даній справі №753/15015/20. Також зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази відправлення йому копії оскаржуваного рішення суду.

Дійсно, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення. В матеріалах справи наявний лише супровідний лист від 10.11.2020 про направлення учасникам справи, в тому числі відповідачу, копії рішення суду від 10.11.2020 (а.с. 43).

Таким чином, беручи до уваги відсутність доказів отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали суду, суд вважає, що наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2020.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець