Дата документу 05.07.2021 Справа № 330/2093/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 330/2093/20 Головуючий у 1-й інстанції: Федорець С.В.
Пр. №22ц/807/2483/21
У Х В А Л А

05липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Ларченко Юлії Олександрівни на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товаритсва «Акціонерний банк «Південний», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Ларченко Ю.О. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Ларченко Ю.О.залишено без руху.

Визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року, наведені ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Ларченко Ю.О. в апеляційній скарзі.

Надано скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення строку суду та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн на належні банківські реквізити.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.ст.357, 358 ЦПК України.

Копію ухвали апеляційного суду від 28 травня 2021 року була отримана ОСОБА_1 - 05 червня 2021 року, адвокатом Ларченко Ю.О.отримано копію 03.06.2021 року.

Десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів закінчився 16 червня 2021 року.

Проте, ні ОСОБА_1 ні їїадвокат Ларченко Ю.О.не усунули зазначені вищевказані недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк по 05.07.2021 року включно, та зокрема не надали у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для збіг, останні не усунули недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатили судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 185, 357, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Ларченко Юлії Олександрівни на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товаритсва «Акціонерний банк «Південний», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова Олександра Ігорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнати неподаною та повернути скаржнику.

При цьому, роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська