КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2021року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Владімірової О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», третя особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 12 січня 2021 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі та встановлено учасникам справи строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали подати свої заперечення щодо поданого апелянтом клопотання щодо витребування у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року справу призначено до судового розгляду на 16 червня 2021 року.

Станом на 30 червня 2021 року відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Так, ОСОБА_1 мотивує подане клопотання про витребування доказів тим, що приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. на її письмовий запит не надав інформації щодо вчинення нотаріальних дій відносно неї. Вказано, що наявні в матеріалах нотаріальної справи документи, а саме заява стягувача, документи, що підтверджують безспірність вимог, розрахунок заборгованості та інші надані стягувачем документи, можуть підтвердити її позицію щодо неправомірності дій приватного нотаріуса.

Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що вказане клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 було заявлено в суді першої інстанцій й ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року було відмовлено у його задоволенні, оскільки ОСОБА_1 не вказала на обставини, які унеможливлювали самостійне отримання доказів нею або її представником (а.с.7-9, 43-44).

Разом з тим, з аналізу позовної заяви та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що приватний нотаріус не дотримався вимог закону під час вчинення виконавчого напису нотаріуса, оскільки стягувачем не було надано документів, які б свідчили про безспірність заборгованості й лише витребуванням вказаних документів, які містяться в нотаріальній справі, можливо довести правомірність заявлених вимог ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи, що відповідно до відомостей, які містяться в листі Міністерства юстиції України від 25 травня 2021 року №22297/ПІ-Л-2097/19.1.1 відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18 серпня 2020 року №984/6 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. припинена з 18 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.5 ст.30-1 Закону України «Про нотаріат» особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з Київського обласного державного нотаріального архіву.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 260, 261 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська (Жовтнева), буд. 34) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем ( АДРЕСА_1 ) виконавчого напису №1168 виданого 26 червня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 52931 грн. 20 коп. та витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису нотаріуса, а всього 53381,20 грн.

Витребувані документи направити на адресу Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2А) протягом 2 (двох) тижнів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв