Справа № 308/4674/19
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.

суддів: Готри Т.Ю., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 308/4674/19 за заявою Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа - постанови по справі про адміністративне правопорушення № 66 від 03 липня 2012 року, серія 001622 відносно директора ТОВ «Тригал РМ» Вовчка М.М., виданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про стягнення адміністративного штрафу, до виконання, за апеляційною скаргою в.о. начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області Кіш Наталії Борисівни на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2021, головуючий суддя Бедьо В.І., -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника ГУ ПФУ в Закарпатській області Кіш Н.Б. 07.04.2021 (згідно з відбитком штемпеля на поштовому конверті) подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2021, яку просив скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким апеляційну скаргу задовольнити повністю, крім того просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки таку подано після спливу строку на апеляційне оскарження і клопотання про поновлення строку не заявлено, крім цього скаржником не сплачено судовий збір. Цього ж дня копію вказаної ухвали надіслано скаржнику рекомендованим повідомленням.

23.04.2021 до Закарпатського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення без дати отримання та підпису особи уповноваженої на отримання даної кореспонденції.

12.05.2021 Закарпатським апеляційним судом скаржнику повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на офіційну електронну пошту ГУ ПФУ в Закарпатській області: e-mail: , яка була ним зазначена в апеляційній скарзі.

Проте, станом на 06.07.2021, жодних заяв чи клопотань до суду апеляційної інстанції не надходило. Отже недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що недоліки зазначені в ухвалі від 15.04.2021 скаржником не усунуті, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області Кіш Наталії Борисівни на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді