Справа № 309/3051/16-ц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Мацола О.-Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою в.о.міського голови Хустської міської ради Фетько І.М. на рішення Хустського районного суду від 25 вересня 2018 року у справі № 309/3051/16-ц (Головуючий: Савицький С.А.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року Об`єднання співвласників будинків «Господар-Хуст» в особі голови ОСББ «Господар-Хуст» Пилип П.П. звернувся в суд із позовом до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2 про визнання дій незаконними і відшкодування збитків.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за участю загальних зборів мешканців будинків № 40 «А» та АДРЕСА_1 , які мали місце 25.10.2015 року було вирішино створити об`єднання співвласників будинків під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після реєстрації ОСББ «Господар-Хуст», КП ЖЕК №2 та Хустська міська рада не виконали свого обов`язку, передбаченого статтею 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку і не передали йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. Отримавши на свої письмові звернення, відповіді від КП ЖЕК №2 та Хустської міської ради про відсутність технічної документації на будинок, позивач змушений був замовити виготовлення технічної документації на будинок, оскільки без цієї документації подальша експлуатація будинку і участь у питаннях кредитування, була неможливою.

Зважаючи на викладене, позивач просив просив суд визнати бездіяльність відповідача Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора № 2 незаконною і стягнути матеріальні збитки, пов`язані із виготовленням технічних паспортів на будинки та судові витрати.

Ухвалою Хустського районного суду від 25 травня 2017 року Хустську міську раду залучено у якості співвідповідача по даній справі.

Рішенням Хустського районного суду від 25 вересня 2018 року позов задоволено.

Визнано бездіяльність відповідачів - комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 2, що знаходиться за адресою: 90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Поперечна, 1/а, та Хустської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27 яка полягала не передачі протягом трьох місяців з дня створення ОСББ примірників технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинки, а також документів, на підставі якого багатоквартирні будинки прийнято в експлуатацію, технічні паспорти і плани інженерних мереж щодо будинків АДРЕСА_2 , а також у не вчиненні дій, пов`язаних із відновленням технічної та іншої, передбаченої законодавством документації на будинки, а також документів, на підставі якого багатоквартирні будинки було прийнято в експлуатацію, технічні паспорти і плани інженерних мереж щодо будинків № 40 А та АДРЕСА_1 , незаконними.

Стягнуто у солідарному порядку, із Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори та Хустської міської ради, на користь ОСББ «Господар-Хуст» збитки у розмірі 9 459,04 грн. та судового збору у розмірі 1383,70 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду Хустська міська рада подала апеляційну скаргу у якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та за неповного з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи, оскільки, суд першої інстанції обґрунтовує бездіяльність міської ради та відповідно збитки тим, що Хустська міська рада є засновником Комунального підприємства «ЖЕК №2», проте, судом не взято до уваги п. 3.4. Статуту «Підприємство не несе відповідальності за зобов`язаннями засновника, а засновник не несе відповідальності за зоболв`язаннями підприємства. Висновки суду першої інстанції щодо Хустської міської ради не ґрунтуються на нормах закону, а звернення позивача до Хустської міської ради з листами щодо передачі відповідної документації не відповідає процедурі списання багатоквартирного будинку та не підтверджує порушення його прав зі сторони міської ради. Також, суд при вирішенні справи не досліджував та не встановлював перебування на балансі будинків в міської ради. До 18 травня 2016 року будинки АДРЕСА_2 перебували на балансі КП «ЖЕК №2», а 19 травня 2016 року були зняті з балансу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСББ «Господаро-Хуст» про розгляд справи без їх участі, рішення суду першої інстанції просять залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Матеріаламит справи встановлено, що згідно з даними, які містяться у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.12.2015 р. та протоколу загальних зборів мешканців будинків № 40 А та АДРЕСА_1 № 1 від 25.10.2015 року було створено і зареєстровано ОСББ Господар-Хуст.

14 грудня 2015 року було надіслано звернення на відповідачів на які було отримано відповідь від 18.12.2015 р. про те, що технічна документація на багатоповерхові житлові будинки, які знаходяться в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , відсутня. Цим же листом було рекомендовано позивачу звернутися в архівний відділ Хустської райдержадміністрації для отримання інформації щодо технічної документації на будинки.

21 грудня 2015 року, позивач звернувся до архівного відділу Хустської РДА на що отримав лист від 29.12.15 р. про те, що технічної документації не виявлено.

У свою чергу, відповідач, КП ЖЕК № 2 своїм листом від 29.12.2015р. № 109 повідомив, що в архіві підприємства КП ЖЕК № 2 не знайдено проектної документації по будинках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Отримавши відповіді про відсутність технічної документації на будинки, позивач змушений був виготовити технічну документацію на будинки за власний рахунок.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

З матеріалів справи вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Господар-Хуст» є юридичною особою, яка зареєстрована 08.12.2015 року за номером запису в ЄДР 1 325 102 0000 001719, Код 0, що стверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.7).

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 2 м. Хуст» також є юридичною особою, Код ЄДРПОУ якої 22114230, що стверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.67).

Подаючи до суду вищевказаний позов, ОСББ «Господар-Хуст» зверталося за захистом порушених прав як юридична особа, і такий спір пов`язаний саме з діяльністю та управлінням такої юридичної особи.

З огляду на викладене, даний спір підвідомчий господарським судам згідно п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України, та не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 367, 374, 377, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу в.о. міського голови Хустської міської ради Фетько І.М. задовольнити частково.

Рішення Хустського районного суду від 25 вересня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом за позовом Об`єднання співвласників будинків «Господар Хуст» до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2», Хустської міської ради про визнання дій незаконними і відшкодування збитків закрити.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників будинків «Господар-Хуст», що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 липня 2021 року.

Головуючий

Судді: