Справа № 297/53/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Берегівська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Берегівської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Берегівська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням суду встановлено факт проживання однією сім`єю його матері ОСОБА_3 його вітчима ОСОБА_4 . ОСОБА_3 прийняла спадщину за померлим ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 - уже як спадкоємець своєї матері прийняв спадкове майно, що раніше належало ОСОБА_4 .Рішенням Берегівського районного суду від 05.03.2020 за позовом ОСОБА_1 задоволено аналогічні позовні вимоги, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_4 , право власності на земельну ділянку.Згодом виявилось, що у власності покійного ОСОБА_4 перебувала та формально наразі за ним рахується 1/2 жилого будинку АДРЕСА_1 . У позасудовий порядок оформити свої спадкові права ОСОБА_1 не вдалося, а тому він звернувся з цього приводу до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак ним подана заява в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак ними було подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи Берегівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, заяв до суду подано не було.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилась, подала до суду заяву, згідно з якою не заперечила проти задоволення позову, вважаю позовні вимоги законними та обгрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 6, 15 ЦК України, особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Судом встановлено, що Рішенням Берегівського районного суду від 16 вересня 2019 року у цивільній справі № 297/1649/19 задоволено заяву ОСОБА_1 , встановлено факт проживання однією сім`єю понад 5 років його матері ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його вітчима ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, ОСОБА_3 прийняла спадщину за померлим ОСОБА_4 як спадкоємиця 4го кола спадкоємців за законом, а ОСОБА_1 - уже як спадкоємець своєї матері прийняв спадкове майно, що раніше належало ОСОБА_4 .

Рішенням Берегівського районного суду від 05.03.2020 у цивільній справі № 297/291/20за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Берегівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку, - позовні вимоги задоволено, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_4 , право власності на земельну ділянку площею 0,0561 га, кадастровий номер - :03:003:0205.

Вказаним рішенням підтверджено те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за померлим ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_4 є власником 1/2 жилого будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 10.10.1997 року, що був укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Статтею 1264 ЦК України регламентовано, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити позов та визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 15, 16, 203, 215, 328, 392ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13,141, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355, 355, 356, 357, 358, 364, 367, 392 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , - право власності на 1/2 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 55,5 м.кв., житловою площею 25,5 м.кв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Ільтьо І. І.