Справа №359/924/20
Провадження №2-др/359/18/21
29 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Куницький Віталій Васильович, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на частку в домоволодінні та земельній ділянці, визнання права власності на ці об`єкти нерухомого майна,
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.
1.3. Представник позивача ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання та подав клопотання про зменшення розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги (а.с.240-241).
1.4. Інші учасники судового процесу також не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.4 ст.270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду процесуальних питань про ухвалення додаткового рішення та розподілу судових витрат.
2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
2.2. 28 травня 2020 року ОСОБА_1 уклав з АО «Волощук та партнери» договір про надання правової допомоги, на підставі якого адвокату Відішенку О.В. був виданий ордер серії КВ №853504 на представництво інтересів ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи у Бориспільському міськрайонному суді.
2.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 травня 2021 року у задоволенні пред`явленого позову ОСОБА_3 було відмовлено в повному обсязі.
2.4. Спірні процесуальні відносини є комплексними та регулюються одночасно главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.
3.1. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
3.2. Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати на професійну правничу допомогу.
3.3. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
3.4. Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
4.2. Зі змісту п.1.4 додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 28 червня 2020 року (а.с.78а) вбачається, що розмір гонорару за годину роботи адвокатського об`єднання становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на день фактичної оплати. Станом на 21 травня 2021 року, тобто на день оплати професійної правничої допомоги, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 гривень. З протоколів судових засідань вбачається, що 10 червня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 перебував у судовому засіданні 13 хвилин, 21 липня 2020 року - 5 хвилин, 15 жовтня 2020 року - 5 хвилин, 16 листопада 2020 року - 5 хвилин, 18 січня 2021 року - 40 хвилин, 23 лютого 2021 року - 13 хвилин, 29 березня 2021 року - 1 годину 14 хвилин, 28 квітня 2021 року - 1 годину 7 хвилин, 19 травня 2021 року - 43 хвилини. Загальна тривалість часу, протягом якого представник відповідача ОСОБА_2 перебував у судових засіданнях, склала 4 години 25 хвилин. Це свідчить про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги, що підлягає відшкодуванню відповідачу за рахунок ОСОБА_3 , становить 4823 гривні 75 копійок (2270 : 2 х 4,25).
4.4. З огляду на це суд вважає, що належить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4823 гривень 75 копійок. Підстави для стягнення з ОСОБА_3 судових витрат в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні заяви в частині інших вимог представнику відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Куницький Віталій Васильович, про визнання недійсними свідоцтв про право власності та свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації права власності на частку в домоволодінні та земельній ділянці, визнання права власності на ці об`єкти нерухомого майна.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4823 гривень 75 копійок.
У задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в більшому розмірі відмовити.
Повний текст додаткового рішення суду складений 6 липня 2021 року.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець