overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2796/21
пр № 2/464/1100/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 16.04.2021 р. звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 суму боргу, що становить 100 000 доларів США, а також 5% неустойки у розмірі 17 543 грн., 3% річних у розмірі 10 525 грн та індекс інфляції - 27 840 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2021 р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 07.07.2021 р., учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду такої.

07.07.2021 р. від представника позивача адвоката Мушинського Т.Б. надійшла заява про проведення підготовчого провадження у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на 28 липня 2021 року о 09 год 30 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа №198/81/21
Провадження №2/0198/113/21
09.07.2021
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання представника відповідача ТОВ »Агріколь-Самара» - адвоката Чуміної Катерини Григорівни про витребування доказів, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про розірвання договору оренди земельної ділянки ,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.05.2021 року, через канцелярію суду, від представника відповідача ТОВ « Агріколь - Самара» адвоката Чуміної К.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого остання просила витребувати у позивача ОСОБА_1 інформацію про актуальні банківські реквізити для перерахування орендної плати за 2018, 2019, 2020 роки у грошовій формі за договором оренди земельної ділянки від 11.12.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ »Агріколь-Самара» (ас.50-52). Вказане клопотання обгрунтоване тим, що наразі відповідач готовий повністю сплатити орендодавцеві нараховану орендну плату за 2018-2020 роки, однак самостійно не може дізнатися інформацію щодо актуальних банківських реквізитів позивача.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Чуміна К.Г. заявлене клопотання повністю підтримала.

Представник позивача адвокат Скирда В.І. в підготовчому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

- відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Чуміна К.Г. вказала, що витребування даних доказів необхідне для сплати наразі позивачу відповідачем орендної плати за 2018-2020 роки.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки з останнього не зрозуміло , які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи, окрім можливості відповідача сплатити орендну плату позивачу за 2018-2020 роки.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ »Агріколь - Самара» адвоката Чуміної Катерини Григорівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Суддя С. О. Маренич
Дата документу 05.07.2021 Справа № 554/5346/21
Провадження № 2/554/2310/2021
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

05 липня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( адреса- АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 ( адреса- АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч 4. ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити засідання по справі на 26 липня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 27.

Запропонувати відповідачу в строк протягом 15-ти днів із дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам, копію відзиву та доданих до нього документів;

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішувати справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 350/1055/21
Номер провадження 2-н/350/90/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» в структуру якого входить Рожнятівська дільниця Долинського відділення АТ Івано-Франківськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу на підставі ст.ст. 526-527 Цивільного кодексу України та відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Суддя А.М. Бейко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення боргу ______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору _____________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя А.М. Бейко
Місце печатки суду
Справа № 686/2800/20
Провадження № 2-п/686/37/21
УХВАЛА

9 березня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №686/2800/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди винесено заочне рішення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свою позицію тим, що йому не було відомо про судовий розгляд, повістки не отримував. З рішенням не погоджується та має намір заявляти клопотання про проведення судової авто товарознавчої експертизи, що матиме істотне значення для справи. Страховою компанією повністю виплачено завданий збиток, відповідно до здійсненої оцінки.

Ухвалою суду призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні.

Сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності та заперечення щодо перегляду рішення. Відповідач будь-яких клопотань до суду не направляв. Неявка учасників, що належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду(ст.284 ЦПК).

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом вживались всі можливі заходи повідомлення відповідача, в т.ч. і через оголошення в пресі. Проте вказані заходи не дали можливості відповідачу прийняти участь у розгляді справи з об`єктивних причин та висловити аргументовані заперечення.

Зважаючи на викладене, спірний характер заявлених сум, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287,288 ЦПК , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2020 року скасувати і призначити справу до розгляду на 12 год 00хв. 27 квітня 2021 року.

Сторони викликати в судове засідання повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Провадження №2-о/756/709/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11:00 год. 03.09.2021.

У судове засідання викликати заявників, зааінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа№ 215/4234/21
УХВАЛА
06 липня 2021 року м. Кривий Ріг
05.07.2021ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту шлюбних відносин з померлою дружиною; заінтересована особа - Друга державна нотаріальна контора м.Кривого Рогу. Свої вимоги мотивує тим, що встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті дружини.
Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не встановлено. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту шлюбних відносин; заінтересована особа - Друга державна нотаріальна контора м.Кривого Рогу.
Призначити судовезасідання по справі на 04.08.2021 року о 09:30 год., в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Роз`яснити заінтересованій особі: - можливість подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України
- можливість згідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України подати до суду разом із поданням відзиву: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення заінтересованої особи, якщо такі докази не надані заявником; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
- що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів /доказів/ заінтересована особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
- що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на заяву, заявник має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, заявником повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, третя особа має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 06.07.2021 року.

Суддя:
Провадження № 2/643/1275/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021

06 липня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Богданович Альона Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса ХМНО Богданович А.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у КНП «Міська поліклініка №20» Харківської міської ради медичну документацію (медичні картки, виписки з історії хвороби тощо) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2017 по 18.04.2020; у КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради інформацію про перебування ОСОБА_4 на обліку у диспансері та медичну документацію стосовно нього.

В підготовчому судовому засіданні позивача підтримала вимоги заяви про витребування спадкової справи та медичної документації.

Представник відповідача не заперечував.

Приватний нотаріус ХМНО Богданович А.О. у підготовче судове засідання не з`явилась.

Суд вивчивши доводи заяви, вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Так, відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, оскільки докази, які просить витребувати позивач мають значення для вирішення спору, а самостійно позивач таких доказів не може отримати, суд вважає, що необхідне вимоги заяви задовольнити та витребувати копії спадкової справи та медичну документацію стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 352,449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса ХМНО Богданович Альони Олександрівни (61013, м. Харків, вул. Шевченка,146, офіс 32А-В) належним чином посвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка №20» Харківської міської ради (61068, м. Харків, пр. Мосоквський,179, ) медичну документацію (медичні картки, виписки з історії хвороби тощо) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2017 по 18.04.2020.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Алчевських,32, ) інформацію про перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у диспансері та медичну документацію стосовно останнього.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 01.09.2021 о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/952/21
Провадження № 2/950/397/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «monobank» від 24.02.2018 в розмірі 12972,91 грн. станом на 22.12.2020 в тому числі 9795,54 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 3177,37 заборгованість за пенею та комісією. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Ухвалою від 27.05.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

08.07.2021, засобами електронного зв`язку, представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій справу просив залишити позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене вище, суд залишає позов по даній справі без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Лебединський районний суд Сумської області.

Повний текст ухвали складено 09.07.2021.

Суддя В.М.Косолап