Справа № 369/4215/21
Провадження № 2/369/3590/21
РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2021 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради (далі - позивач) звернулося до ОСОБА_1 (далі - перший відповідач), ОСОБА_2 (далі - другий відповідач), ОСОБА_3 (далі - третій відповідач) про стягнення боргу.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що позивач за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) надавав послуги з водопостачання та водовідведення, яке не припинялося з моменту реєстрації за місцем проживання і по теперішній час.

Позивач посилаючись на обов`язок відповідачів по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 4 475,90 грн заборгованості, з яких: 4 457,04 грн основного боргу, 9,51 грн 3 % річних, 9,35 грн за водовідведення та водопостачання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 05.07.2021 року.

Позивач у судове засідання 05.07.2021 року не з`явився.

Відповідачі у судове засідання 05.07.2021 року не з`явилися, перший відповідач подала суду, просила суд розглянути справу без участі першого відповідача, заперечила проти задоволення позову повністю.

До суду подала клопотання, згідно якого заперечила проти задоволення позову та надала суду документи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2020 року між Комунальним підприємством «Боярка-Водоканал» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір № 4957, за умовами якого виконавець зобов`язався надати споживачеві (наймачу (власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сім`ї, а також іншими особами, які фактично проживають у квартирі (приватному будинку), послугами водопостачання та водовідведення, а споживач - своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування цими послугами на умовах договору.

Згідно наданої позивачем довідки № 03/03-5 (ВЗ) від 20.01.2021 р. станом на 01.01.2021 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого до 01.06.2020 року являлась ОСОБА_1 за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з 01.11.2019 року по 31.05.2020 року обліковується заборгованість у сумі 4 457,04 грн.

З наданої першим відповідачем заяви, адресованої директору КП «Боярка-Водоканал», ОСОБА_1 повідомила позивача про те, що з 01.11.2019 року по 01.06.2020 року ОСОБА_1 та її сім`я не проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно акту депутата Боярської міської ради від 01.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 до 01.06.2020 року була зареєстрована: ОСОБА_1 , 1977 р.н., на даний час фактично за вказаною адресою ніхто не проживав, зі слів сусідів за вказаною адресою з 01.11.2019 року в даній кімнаті ніхто не проживав.

Згідно ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості; на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором (п. 11 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до п.п. 17, 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що позивачем в порушення ст.ст. 77, 78 Цивільного процесуального кодексу України належними та допустимими доказами не доведено суду надання відповідачам позивачем послуг з водопостачання та відовідведення за період з 01.11.2019 року по 01.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, згідно наданого першим відповідачем акту депутата Боярської міської ради від 01.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 до 01.06.2020 року була зареєстрована: ОСОБА_1 , 1977 р.н., на даний час фактично за вказаною адресою ніхто не проживав, зі слів сусідів за вказаною адресою з 01.11.2019 року в даній кімнаті ніхто не проживав.

Надані відповідачем довідки про заборгованість та про нарахування та оплату за водопостачання та водовідведення не підтверджують споживання та користування цими послугами відповідачами за період з 01.11.2019 року по 31.05.2020 року, а відтак виникнення обов`язку відповідачів по їх оплаті.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 4 457,04 грн основного боргу, 9,51 грн 3 % річних, 9,35 грн за водовідведення та водопостачання.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 4 457,04 грн основного боргу, 9,51 грн 3 % річних, 9,35 грн за водовідведення та водопостачання - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Янченко