Справа № 581/384/21
Провадження № 2/581/167/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей»,

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

5 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

поновити позивача на посаді касира ПНФП Філії №13, відшкодувати середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 5687 грн. 50 коп.;

визнати наказ про звільнення від 7 травня 2021 року № 1665-к недійсним та скасувати його в частині звільнення позивача;

внести запис до трудової книжки позивача про те, що запис про звільнення є недійсним та відповідний запис про поновлення;

стягнути моральну шкоду з відповідача на користь позивача у розмірі 100 000 грн.

Згідно з позовною заявою та доданими документами місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1 .

Згідно з позовною заявою місцем знаходження відповідача є АДРЕСА_2 .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що до неї додаються відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору за позовні вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку позивач звільнений відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»; судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача подано клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, мотивоване тим, що на момент порушення трудових прав позивача строк звернення до суду з позовом у справах про звільнення з роботи становив один місяць з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки, тому позивач орієнтувався щодо місячного строку з моменту отримання трудової книжки, яку отримав 25 травня 2021 року. Проте на момент подачі позовної заяви до законодавства були внесені зміни та встановлені нові строки звернення до суду з позовом місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення.

Також зазначає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, визначені ст. 233 Кодексом законів про працю України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» доповнено Кодекс законів про працю України Прикінцевими положеннями, пунктом 1 яких передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України установлено карантин до 31 серпня 2021 року.

Беручи до уваги, що позивач був звільнений з роботи 7 травня 2021 року, позов був направлений до суду представником позивача 30 червня 2021 року з порушенням місячного строку, але зважаючи на положення Закону України № 540-IX про продовження цього строку на строк дії карантину, слід вважати непропущеним строк звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись ст. 187, 189-197, 259-260, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду відзив на позов у строк п`ятнадцять днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь згідно зі ст. 180 ЦПК України у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Кузьмінський