ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 644/6507/20

Провадження № 22-ц/818/1767/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 8 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третіх осіб ПрАТ «УАСК «АСКА» та ПрАТ СК «ВУСО», оскільки на його думку у разі розгляду справи за їх відсутності будуть порушені цивільні права цих осіб і права відповідача.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Колегія суддів під час призначення та підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду не встановила обставин для застосування положень ч.1 ст.365 ЦПК України, оскільки відповідачем не наведено об`єктивних доводів, які б свідчили про можливий вплив на права та обов`язки осіб, які не брала участі у справі. Крім того, оскаржуваним рішенням задоволено у повному обсязі позов про стягнення збитків з відповідача ОСОБА_2 , що не порушує та не зачіпає будь-яких прав та обов`язків осіб, яких відповідач просить залучити до участі у справі, оскільки стосується лише його прав та обов`язків.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 8 грудня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 8 грудня 2020 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова