Справа № 283/318/20
Провадження №2/283/23/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 в якому просить стягнути з відповідача: матеріальну шкоду заподіяну внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі 52749 гривень 74 копійки, вартість оцінки заподіяного матеріального збитку в розмірі 1700 гривень та моральну шкоду завдану внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі 5000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що з вини відповідача був пошкоджений автомобіль позивача. Вартістю відновлювального ремонту становить 52749 гривень 74 копійки. Для визначення розміру матеріального збитку було проведено товарознавче дослідження за яке позивач заплатив 1700 гривень.

Крім того пошкодженням автомобіля, позивачу завдана моральна шкода, яку він оцінює в 5000 гривень. У зв?язку з цим просить позов задовольнити.

Представник позивача позов не визнала та пояснила, що проведеним товарознавчим дослідженням вартість матеріального збитку визначена в розмірі 27575 гривень 96 копійок. Крім того до наданого товарознавчого дослідження, яке проведене ОСОБА_5 , не доданий документ, який підтверджує його право здійснювати оціночну діяльність і що він включений у реєстр оцінювачів.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Малинського районного суду Житомирської області № 283/2335/19 від 24.12.2019 року ОСОБА_4 20 жовтня 2019 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи мопедом марки «Honda Tact» по вул. Кримського в м. Малині Житомирської області, перед поворотом ліворуч на вул. Кармелюка, не врахувала дорожню обстановку, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та зіткнулася з автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 8). За ці дії ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і на неї було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Оскільки ОСОБА_4 винна в заподіянні шкоди ОСОБА_3 , то вона повинна відшкодувати заподіяну йому шкоду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Клевер Експерт» за участю оцінювача ОСОБА_5 , який має відповідне кваліфікаційне свідоцтво та включений в реєстр оцінювачів (а.с. 71-72), за договором укладеним з позивачем, провело оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «BMW 740 LI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно звіту про оцінку встановлено (а.с. 51-70), що ринкова вартість автомобіля «BMW 740 LI», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 260145 гривень 83 копійки. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 52749 гривень 74 копійки, а вартість матеріального збитку складає 29407 гривень 14 копійок.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Відповідно до пункту 2.4. Наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Таким чином з відповідача підлягає стягненню фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 52749 гривень 74 копійки без урахування коефіцієнта фізичного зносу. До такого висновку прийшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 15.10.2020 року у справі N 755/7666/19.

Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди, суд керується статтями 23, 1167 ЦК України. Згідно з цими статтями особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки внаслідок винних та протиправних дій відповідача пошкоджений автомобіль, який належить позивачу, то суд вважає, що дії відповідача завдали позивачу моральну шкоду.

Оцінюючи завдану позивачу моральну шкоду, суд також враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди і бере до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат та враховує інші обставини. Зокрема, тривалість строку, протягом якого позивач вимушений був здійснювати захист своїх прав.

Враховуючи всі вищевказані обставини та виходячи з засад розумності і справедливості суд вважає, що визначений позивачем розмір моральної шкоди є справедливим і стягує з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

У стягненні вартості оцінки заподіяного матеріального збитку в розмірі 1700 гривень суд відмовляє за безпідставністю, оскільки ці витрати не є обов?язковими та необхідними витратами, які необхідно було здійснити позивачу для відновлення свого порушеного права. Також ці витрати не являються і судовими витратами.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтями 3, 11, 60, 88, 209, 207-270 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 22, 23, 1167, 1188, 1194 ЦК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 52749 гривень 74 копійки та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені ним витрати на сплату судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 815 гривень 58 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 12.07.2021 року.

Суддя: А. О. Тимошенко