Справа № 577/1123/21
Провадження № 2/577/599/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № 2019/ОВР/307-000065 від 13.02.2019 року в розмірі 8 037 гривень90 копійок .

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач не виконує зобов`язання по договору про надання банківських послуг № 2019/ОВР/307-000065 від 13.02.2019 року, не сплачує заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 8 037 гривень90 копійок станом на 19 серпня 2020 року. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за кредитним договором, що є порушенням прав та інтересів позивача. Також, просять стягнути з відповідача 2 270 гривень судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

Судом встановлено, що 13 лютого 2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2019/ОВР/307-000065 шляхом підписання заяви-договору №2019/І_С/307-000105, за умовами якого останньому встановлено максимальну суму овердрафту в розмірі до 300 000 гривень,орієнтовна сума кредиту - 10 000 строком на 12 місяців , зі сплатою 36 % річних ( базова процентна ставка) та 48 % річних ( відсоткова ставка на прострочену заборгованість), програма кредитування - « Універсальна картка « Домовичок», порядок сплати відсотків - щомісячно. (а.с.5-44).

У заяві вказано, що відповідач взяв не себе обов`язок не пізніше останнього дня строку ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти, сплачувати суми основного боргу та проценти в розмірі та в строки, передбачені Договором та Програмою кредитування; за користування неповерненою у встановлені цим Договором строки сумою Дозволеного овердрафту (мінімального платежу), сплачувати проценти у розмірі, встановленому Програмою кредитування, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

За поданим розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 2019/ОВР/307-000065 від 13 лютого 2019 року станом на 19 серпня 2020 року становить 8037 гривень 90 копійок, з яких: 6 381 гривня - заборгованість по кредиту поточна, 461 гривня 88 копійок - заборгованість по кредиту прострочена, 1 194 гривні 16 копійок - заборгованість по процентах прострочена (а.с. 42).

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 527 ЦК України передбачає виконання зобов`язання належними сторонами, а ст. 530 ЦК України - строк виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Приписами ч. 1ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач не подав.

Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 19 серпня 2020 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 8 037 гривень 90 копійок, тому суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судові витрати по справі, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду в сумі 2 270 гривень.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526,549-551,629,1048-1050,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1, ) заборгованість в сумі 8 037 гривень 90 копійок по кредитному договору №2019/ОВР/307-000065 від 13 лютого 2019 року, а також 2 270 гривень судових витрат, а загалом 10 307 (десять тисяч триста сім ) гривень 90 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Семенюк І. М.