Провадження № 2-н/522/1379/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 16 282,40 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 Житлово-будівельний кооператив «Політехнік-2» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 16 282,40 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (водопостачання, ВЕР, вивезення побутових відходів) з червня 2018 року по червень 2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Судом встановлено, що заявником надано колективний договір від 15.11.2019 № 10298 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення укладений між ТОВ «Інфокс» в особі заступника начальника Управління з контролю та промислового водокористування філії «Інфоксводоканал» Турікова О.О. та ЖБК «Політехнік - 2», який підтверджує право вимоги заявника щодо стягнення заборгованості за водопостачання.

Разом з тим, заявником до суду не надано договорів, які підтверджують отримання ЖБК «Політехнік - 2» послуг з ВЕР та вивезення побутових відходів, за якими також пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Поряд з цим, заявником не надано належних доказів того, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , оскільки надана до суду довідка ЖБК «Політехнік - 2» від 10.09.2009 № 16 не є правовстановлюючим документом, а відтак суд позбавлений можливості встановити наявність заборгованості зі сплати за житлово-комунальні послуги та вирішити питання щодо її стягнення на користь заявника.

За таких обставин, заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Житлово-будівельному кооперативу «Політехнік-2» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 16 282,40 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А.