УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача адвокат Лозінська О.О. в підготовче судове засідання не заявилась, подала до суду письмове клопотання про витребування з ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» (Україна, 87548, Донецька обл., місто Маріуполь, пр-т Миру, будинок 114, Код ) правову та інвентаризаційну справу по житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

А також, просила витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В., (вул.Казанцева, 22А , м.Маріуполь, 87500) копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори, 87524, Донецька обл., м. Маріуполь, п-т Металургів, б. 213, копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Маріупольської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так представник позивача адвокат Лозінська О.О. просила витребувати з ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість», у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В., та з Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори вищевказані документи та відомості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним задовільнити клопотання представника позивача та витребувати з ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість», у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В., та з Третьої Маріупольської державної нотаріальної вищевказані копії документів та інформацію, адже ОСОБА_1 та його представник адвокат Лозінська О.О. позбавлені можливості самостійно витребувати зазначену інформацію.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Лозінської О.О. задовольнити.

Витребувати з ККП «Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість» (Україна, 87548, Донецька обл., місто Маріуполь, пр-т Миру, будинок 114, Код ) правову та інвентаризаційну справу по житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. (вул.Казанцева, 22А , м.Маріуполь, 87500) копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Третьої маріупольської державної нотаріальної контори, 87524, Донецька обл., м. Маріуполь, п-т Металургів, б.213, копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет