Справа № 441/45/19 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/2111/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника Головного управління Держгеокадатсру у Львівській області Баїк Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , Городоцької районної державної адміністрації в особі Центру надання адміністративних послуг, Городоцької міської ради Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державної реєстрації права власності.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що державним актом серія ЯК № 563586 підтверджується, що він є власником земельної ділянки площею 2,3645 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Городоцької міської ради Львівської області, яка складається з двох окремих земельних ділянок: площею 2,3084 га кадастровий номер :26:000:0001 та площею 0,0561 га кадастровий номер :26:000:0002. В січні 2016 року йому стало відомо, що крім нього, право власності на ці ж земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер 17478308 від 07.02.2014 року, виданим Реєстраційною службою Городоцького РУЮ Львівської області, ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 2,0561 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :11:000:0059 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер 17477179 від 07.02.2014 року, виданим Реєстраційною службою Городоцького РУЮ Львівської області, ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 2,3084 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :11:000:0007. На його думку рішенням Апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2012 року відновлено право ОСОБА_5 на земельну ділянку частку (пай), як колишнього члена КСП, однак без визначення меж земельної ділянки в натурі. Вважає, що при виготовленні технічної документації на земельні ділянки ОСОБА_5 , його незаконно позбавлено права власності на належні йому з 2006 року земельні ділянки. З наведених підстав просить визнати недійним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Реєстраційною службою Городоцького РУЮ Львівської області 07 лютого 2014 року, індексний номер 17477179 на ім`я ОСОБА_3 згідно якого їй належить земельна ділянка площею 2,3084 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :11:000:0007 та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку; визнати недійним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Реєстраційною службою Городоцького РУЮ Львівської області 07 лютого 2014 року, індексний номер 17478308 на ім`я ОСОБА_3 , згідно якого їй належить земельна ділянка площею 0,0561 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :11:000:0059 та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

У червні 2019 року ОСОБА_3 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Городоцька районна державна адміністрація в особі Центру надання адміністративних послуг, Городоцька міська рада Львівської області, Головне управління Держгеокадастру, про визнання недійним та скасування розпорядження Городоцької районної державної адміністрації № 854 від 20.12.2004 року та державного акту серії ЯБ №563586.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з березня 1969 року працювала в Сільськогосподарському кооперативі та 13 травня 1997 року отримала Сертифікат про право приватної власності на землю (середню земельну ділянку) серія ЛВ № 147244. Стверджує, що місце розташування земельних ділянок (при ліквідації сільськогосподарських підприємств, установ та організацій) визначається відповідно до землевпорядних проектів, які затверджуються зборами власників земельних часток (паїв), а сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної ділянки (паю) в натурі. На її думку ОСОБА_1 безпідставно передано у приватну власність земельні ділянки загальною площею 2,3645 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Городоцької міської ради Львівської області, оскільки у нього відсутній сертифікат на право на земельну частку (пай). З наведених підстав просить визнати недійсним та скасувати розпорядження Городоцької районної державної адміністрації № 854 від 20.12.2004 року; визнати недійним та скасувати Державний акт серії ЯБ № 563586 від 01 березня 2006 року.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 26 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено .

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Реєстраційною службою Городоцького РУЮ Львівської області 07.02.2014, індексний номер 17477179 на ім`я ОСОБА_3 , згідно якого їй належить на праві власності земельна ділянка площею 2.3084 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :26:000:0007 та скасовано державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку; визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане Реєстраційною службою Городоцького РУЮ Львівської області 07.02.2014 індексний номер 17478308 на ім`я ОСОБА_3 , згідно якого їй належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0561 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер № :11:000:0059 та скасовано державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.

Стягнуто з ОСОБА_3 та Городоцької міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір по 704 грн.80 коп. з кожного.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано частково недійсним та скасовано розпорядження Городоцької районної адміністрації № 854 від 20.12.2004 в частині затвердження технічної документації по передачі земельної частки паю в натурі жителю м. Городок гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2, 3645 га враховуючи якісну оцінку земель, визнано недійсним та скасовано Державний акт серії ЯБ № 563586 від 01.03.2006 виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір 768 грн.40 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для розгляду справи. На думку апелянта суд першої інстанції безпідставно не врахував при ухваленні оскаржуваного рішення відновлення в судовому порядку її права на земельну ділянку (пай). На підставі судового рішення вона звернулася до землевпорядної організації з метою виготовлення документації на приватизацію спірних земельних ділянок, відтак вважає, що виготовила земельну документацію на законних підставах. Зазначає, що її право власності на спірні ділянки підтверджується сертифікатом на право приватної власності на землю, який вона отримала 13 травня 1997 року, значно раніше чим ОСОБА_1 , в якого на цей момент не було законних підстав на спірні земельні ділянки, сертифікат на спірні земельні ділянки йому не видавався. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_5 в частині їх відмови, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду в частині задоволених вимог ОСОБА_3 є незаконним та необгрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі покликається на те, що на момент реєстрації за ним права власності на земельну ділянку ОСОБА_3 не була власником даної земельної ділянки, так як земельна ділянка їй не була виділена в натурі. Зазначає про порушення ОСОБА_3 його прав, а саме права власності на спірні земельні ділянки, оскільки їй було відомо, що спірні земельні ділянки перебувають у його власності, при набутті ним у власність земельних ділянок ним було дотримано всіх вимог чинного законодавства, зокрема, складено проект відведення земель, розроблено технічну документацію, яка була у встановлений законом спосіб, затверджена розпорядженням голови Городоцької РДА № 854 від 20.12.2004 року, виділено земельну ділянку в натурі та зареєстровано право власності на неї 20.12.2004 року. З наведених підстав просить рішення суду в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 , заперечення щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 та заперечення щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 , пояснення представника Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області Баїк Ю.П. на підтримання доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 та заперечення щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1- 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.( ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Згідно із частиною третьою статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (статті 126 ЗК України).

Таким чином, державні акти на право власності на земельні ділянки та свідоцтва про право власності є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

Як вбачається з Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 563585, виданого 01.03.2006 на підставі розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації від 20 грудня 2004 року № 854, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2.3645 га на території Городоцької міської ради, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з двох земельних ділянок 2.3084 га з кадастровим номером :26:000:0001 та 0.0561 га з кадастровим номером :11:000:0002.

Свідоцтвами про право власності на нерухоме майно номер 17477179 та відповідно номер 17478308 від 07.02.2014 підтверджується, що ОСОБА_3 є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.3084 га кадастровий номер :26:000:0007 та площею 0.0561 га кадастровий номер :11:000:0059.

Судом першої інстанції встановлено, що оспорюваний ОСОБА_3 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 563585, виданий ОСОБА_1 01.03.2006 на підставі оскаржуваного нею розпорядження голови Городоцької райдержадміністрації від 20 грудня 2004 року № 854, і оспорювані ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно номер НОМЕР_1 та відповідно номер 17478308 від 07.02.2014 року, видані ОСОБА_3 , видані на одні і ті ж земельні ділянки, спір щодо набуття права власності на які виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

З долученої до матеріалів справи копії проекту роздержавлення і приватизації земель ССГ «Городоцька» Городоцької міської ради народних депутатів Городоцького району Львівської області, розробленого Львівською філією Інституту землеустрою Української академії аграрних наук вбачається, що проект містить рішення Городоцької міської ради народних депутатів від 05.04.1996 року №4 «Про затвердження списків осіб, які мають право на середню земельну частку», яким Городоцька міська рада народних депутатів, як орган місцевого самоврядування, в межах наданих їй повноважень вирішила затвердити списки осіб, які мають право на середню земельну частку (списки додаються).

В списках осіб, які мають право на середню земельну частку (додаток №1 до рішення №164 від 14.03.1996 року виконкому Городоцької міської ради народних депутатів) зазначено ОСОБА_3 .

Рішенням Городоцької районної ради народних депутатів Львівської області від 22.04.1996 року №84 «Про затвердження проектів роздержавлення і приватизації земель» затверджено проекти роздержавлення земель колективних агроформувань з розмірами середньої земельної частки та площами земель по фермах власності згідно додатку, у якому зазначена ССГ «Городоцька» Городоцька міська рада, кількість пайовиків 360. Пунктом 2 рішення вирішено відділу земельних ресурсів (Є.Рогальський) вдати сертифікати на право на середню земельну частку згідно проектів роздержавлення.

І оскільки ОСОБА_3 була включена в список осіб, які мають право на середню земельну частку (додаток №1 до рішення №164 від 14.03.1996 року виконкому Городоцької міської ради народних депутатів), що є складовою проекту роздержавлення, то набула права на отримання сертифікату на право на середню земельну частку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 1997 року ОСОБА_3 видано сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №147244, який видано на підставі рішення Городоцької районної ради народних депутатів від 22.04.1996 року №8, згідно з яким ОСОБА_3 передається у приватну власність земельну ділянку площею 3.17 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості.

Враховуючи, що сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією, є основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), ОСОБА_3 , отримавши 13.05.1997 року сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №147244, набула законне право на одержання належної їй земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Долучена до матеріалів справи копія Технічної документації по передачі земельних часток (паїв) у приватну власність та формування землеволодінь і землекористувань на території Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області, розроблена Львівським філіалом Інституту землеустрою, містить додаток зі списком жителів м. Городок, яким передано у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах середньої земельної частки (паю) із зазначенням номерів земельних ділянок, їх площі, а також погоджене міським головою м. Городка ОСОБА_6 та начальником районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_7 місце розташування земельних ділянок (т.3 а.с. 45-47), у якому зазначене поле 10а в межах якого знаходяться земельні ділянки №137 ОСОБА_8 , 138 ОСОБА_3 , 139 ОСОБА_9 , тобто, земельна ділянка № НОМЕР_2 в межах поля НОМЕР_3 на місцевості була закріплена за ОСОБА_10 .

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 22.10.2001 року за позовом Городоцької міської ради Львівської області припинено право ОСОБА_3 на середню земельну частку на території Городоцької міської ради.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2012 року рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22.10.2001 року в частині припинення право ОСОБА_3 на середню земельну частку на території Городоцької міської ради скасовано та ухвалено в цій частині вимог нове рішення про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги Городоцької міської ради.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 17.10.2003 року задоволено позов ОСОБА_1 , зобов`язано Городоцьку міську раду Львівської області включити ОСОБА_1 в додаткові списки на одержання середнього земельного паю по ССГ «Городоцька» та зобов`язати видати сертифікат на землю.

Розглянувши рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22.10.2001 року Городоцька міська рада прийняла рішення №249 від 07.02.2003 року, у якому просила Городоцьку райдержадміністрацію припинити право ОСОБА_3 на середню земельну частку (пай) із визнанням недійсним сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №147244, виданого ОСОБА_3 за реєстраційним номером №332від 13.05.1997 р. та внесенням відповідних змін в земельно кадастровий облік.

Однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження виконання рішення Городоцької міської ради №249 від 07.02.2003 року, а саме, припинення Городоцькою районною державною адміністрацією Львівської області права ОСОБА_3 на середню земельну частку (пай) із визнанням недійсним сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №147244, виданого ОСОБА_3 за реєстраційним номером №332 від 13.05.1997 р. та внесення відповідних змін в земельно кадастровий облік.

Тобто, на момент виготовлення ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» технічної документації по передачі земельних часток (паїв) в натурі та видачі державних актів на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_1 на території Городоцької міської ради Львівської області на підставі договору №2228 від 28.10.2004 року, право ОСОБА_3 на середню земельну частку (пай) із визнанням недійсним сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №147244, виданого ОСОБА_3 за реєстраційним номером №332 від 13.05.1997 р., не було припинено у встановленому законом порядку та не було внесено змін в земельно-кадастровий облік, а саме змін, що стосуються земельної ділянки № НОМЕР_2 в межах поля № НОМЕР_3 , яка згідно з проектом роздержавлення і приватизації земель ССГ «Городоцька» Городоцької міської ради народних депутатів Городоцького району Львівської області та Технічної документації по передачі земельних часток (паїв) у приватну власність та формування землеволодінь і землекористувань на території Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області, зареєстрована у Городоцькому районному відділі земельних ресурсів 27.03.2003 року, була закріплена за ОСОБА_3 .

Аналізуючи матеріали технічної документації по передачі земельних часток (паїв) в натурі та видачі державних актів на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_1 на території Городоцької міської ради Львівської області виготовленої ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на підставі договору №2228 від 28.10.2004 року, слід зазначити, що така містить виправлення: в списках осіб, яким передано у приватну власність земельні ділянки в межах середньої земельної частки (паю) прізвище ОСОБА_3 закреслено і дописано прізвище ОСОБА_1 , однак не зазначено, ким і на якій підставі зроблено це виправлення (т.1 а.с. 33, 36, 37); погодження на вилучення по судовому рішенні від 22.10.2001 року №2-1529 земельних ділянках (паю) на проекті №138 площею 2.3084 та ріллі № НОМЕР_4 НОМЕР_5 площею 0.0561 га кормових угідь відведення їх у власність ОСОБА_1 не підписане міським головою і начальником районного відділу земельних ресурсів (т.1 а.с. 32).

Згадана вище технічна документація по передачі земельних часток (паїв) в натурі та видачі державних актів на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_1 на території Городоцької міської ради Львівської області (т.1 а.с 34) містить схему місця розташування земельних ділянок, які передані у власність жителям м. Городок в межах середньої земельної частки (паю), на якій міським головою ОСОБА_6 «погоджено» на вилученій по суду ділянці земельної частки (паю) площею 0.3645 га для відведення ОСОБА_1 , зазначена земельна ділянка № НОМЕР_2 поле 10а, яка розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації №27 від 25.02.2002 року в межах середньої земельної частки (паю) передана у приватну власність жителям м. Городка згідно зі списком, у якому значиться прізвище ОСОБА_3 із зазначенням земельної ділянки під №138.

Слід зазначити, що розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №27 від 25.01.2002 року в частині надання ОСОБА_3 у приватну власність спірної земельної ділянки незаконним в судовому порядку не визнавалося, така у неї в судовому порядку не вилучалася, а Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельний Кодекс України не наділяв міського голову повноваженнями на одноособове вилучення земельних ділянок, переданих у власність.

Технічна документація по передачі земельних часток (паїв) у приватну власність та формування землеволодінь і землекористувань на території Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області, розроблена Львівською філією Інституту землеустрою, містить рішення Городоцької міської ради №850 від 14.01.2002 року «Про погодження проекту передачі земельних часток (паїв) в натурі їх власникам та видачу їм державних актів на право приватної власності на землю на території міської ради», а також розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №27 від 25.01.2002 року «Про затвердження проекту передачі земельних часток (паїв) в натурі та видачу державних актів на право приватної власності на землю жителям м. Городок», пункт 2 якого передбачає передачу в приватну власність жителям м. Городок Городоцького району Львівської громадянам в кількості 341 чоловіка згідно з додатком для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки в межах середньої земельної частки (паю) і видати їм державні акти на право приватної власності на землю.

Як в додатку до рішення Городоцької міської ради №850 від 14.01.2002 року, так в розпорядженні голови Городоцької районної державної адміністрації №27 від 25.01.2002 року, значиться прізвище ОСОБА_3 , якій передано у приватну власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах середньої земельної частки (паю) та зобов`язано видати державні акти на право приватної власності на землю.

Отже, незважаючи на те, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 22.10.2001 року за позовом Городоцької міської ради Львівської області в судовому порядку припинено право ОСОБА_3 на середню земельну частку на території Городоцької міської ради, вже після ухвалення за позовом міської ради судового рішення, Городоцькою міською радою Львівської області приймається рішення №850 від 14.01.2002 року «Про погодження проекту передачі земельних часток (паїв) в натурі їх власникам та видачу їм державних актів на право приватної власності на землю на території міської ради», в списках осіб значиться ОСОБА_3 , як така, що їй передано у приватну власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах середньої земельної частки (паю).

Слід зазначити, що і рішення Городоцької міської ради №850 від 14.01.2002 року «Про погодження проекту передачі земельних часток (паїв) в натурі їх власникам та видачу їм державних актів на право приватної власності на землю на території міської ради», і розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №27 від 25.01.2002 року «Про затвердження проекту передачі земельних часток (паїв) в натурі та видачу державних актів на право приватної власності на землю жителям м. Городок» незаконними в судовому порядку не визнавалися, є чинними і були чинними на момент ухвалення Городоцьким районним судом Львівської області рішення від 17.10.2003 року, видачі головою Городоцької районної державної адміністрації розпоряджень №256 від 20.04.2004 року та від 20.12.2004 року №854.

Статтею 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок часток (паїв)» визначено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай), виданий районною (міською) адміністрацією.

З розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації від 20.04.2004 року №256 «Про надання дозволу на складання проекту на відведення земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва жителю м. Городок гр. ОСОБА_1 за рахунок середньої земельної частки (паю)» вбачається, що таке прийняте на підставі заяви громадянина ОСОБА_1 власника сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку).

Оспорюваним позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації від 20.12.2004 року «Про затвердження техдокументації по передачі земельної частки (паїв) в натурі та видачу державних актів на право власності на землю жителю м. Городок гр. ОСОБА_1 » затверджено технічну документацію по передачі земельної частки (паю) в натурі жителю м. Городок гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2.3645 га, враховуючи якісну оцінку земель; передано у приватну власність жителю м. Городок ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки в межах середньої земельної частки (паю) загальною площею 2.3645 га, з яких -2.3084 га ріллі; 0.0561 га кормових угідь та видати йому державні акти на право власності на землю; земельні ділянки загальною площею 2.3645 на виділити в натурі (на місцевості).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, з пояснень ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку), ОСОБА_1 не видавався.

Крім цього, в технічній документації по передачі земельних часток (паїв) в натурі і видачі державних актів на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_1 на території Городоцької міської ради Львівської області, розробленій ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку), виданий на ім`я ОСОБА_1 також відсутній.

Долучена до матеріалів справи копія Технічної документації по передачі земельних часток (паїв) у приватну власність та формування землеволодінь і землекористувань на території Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області, розроблена Львівським філіалом Інституту землеустрою, містить додаток зі списком жителів м. Городок, яким передано у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах середньої земельної частки (паю) із зазначенням номерів земельних ділянок, їх площі, а також погоджене міським головою м.Городка ОСОБА_6 та начальником районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_7 місце розташування земельних ділянок (т.3 а.с. 45-47), у якому зазначене поле 10а в межах якого знаходяться земельні ділянки №137 ОСОБА_8 , 138 ОСОБА_3 , 139 ОСОБА_9 .

Вищенаведене спростовує доводи ОСОБА_1 з приводу того, що земельна ділянка, яка передавалася ОСОБА_3 у власність, як середня земельна частка (пай), не була визначена проектною документацією.

Слід зазначити і те, що зміни, які би стосувалися виключення ОСОБА_3 зі списків осіб, які мають право на середню земельну частку (пай), затверджених Городоцькою міською радою народних депутатів, включення ОСОБА_1 в додаткові списки осіб, які мають право на середню земельну частку (пай) та затвердження їх міською радою, виключення ОСОБА_3 з додатку до розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №27 від 25.01.2002 року, який містить список жителів м. Городок, яким передано у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах середньої земельної частки (паю) із зазначенням номерів земельних ділянок, їх площі, ні Городоцькою міською радою, ні Городоцькою районною державною адміністрацією не вносилися.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що на момент виготовлення ОСОБА_1 технічної документації йому не було відомо про зайнятість вказаних земель ОСОБА_3 , оскільки в матеріалах технічної документації по передачі земельних часток (паїв) в натурі і видачі державних актів на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_1 , на території Городоцької міської ради Львівської області міститься рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22.10.2001 року, яким припинено право ОСОБА_3 на середню земельну частку на території Городоцької міської ради, а також технічна документація містить виправлення із закреслюванням в окремих документах прізвища ОСОБА_3 , без зазначення підстав внесення таких змін так ким такі зміни вносилися.

Тобто, наведеним спростовуються доводи апелянта про те, що йому не було відомо, що земельна ділянка, на яку він претендував, є спірною, і що така попередньо була виділена ОСОБА_3 .

Свої висновки про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції обгрунтовує і тим, що припинивши право ОСОБА_3 на середню земельну частку на території Городоцької міської ради Городоцький районний суд Львівської області своїм рішенням від 22.10.2001 року фактично безпідставно та необґрунтовано позбавив ОСОБА_3 законного її права на оформлення документів на право власності на земельну ділянку, отриману як земельна частка (пай) на підставі нескасованих та невизнаних недійсними в судовому порядку рішень Городоцької міської ради Львівської області та розпоряджень голови Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, а Апеляційний суд Львівської області, постановивши ухвалу від 23.07.2012 року про скасування рішення Городоцького районного суду Львівської області від 22.10.2001 року та відмовивши в задоволенні позову Городоцької міської ради Львівської області, відновив це право з часу набуття його ОСОБА_3 , яке вона набула ще в травні 1997 року, а також право на оформлення державного акту на право приватної власності на землю, яка була передана ОСОБА_3 у приватну власність в межах середньої земельної частки (паю) на підставі чинного розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №27 від 25.01.2002 року, в додатку до якого зазначене прізвище ОСОБА_3 , якій передано земельну ділянку № НОМЕР_2 .

Тобто, позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ще задовго до рішення Городоцького районного суду Львівської області від 17.10.2003 року, на підставі чинного розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №27 від 25.01.2002 року, було передано у приватну власність в межах середньої земельної частки (паю) земельну ділянку № НОМЕР_2 поле НОМЕР_6 а з видачею державного акут на право приватної власності на цю земельну ділянку, і без вилучення у ОСОБА_3 цієї земельної ділянки в судовому порядку, без визнання в судовому порядку недійсним (незаконним) розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №27 від 25.01.2002 року в частині передачі спірної земельної ділянки ОСОБА_3 та його скасування у цій частині, ні орган місцевого самоврядування, ні орган виконавчої влади не вправі були вирішувати питання про передачу цієї земельної ділянки ОСОБА_1 , приймати розпорядження Городоцької районної державної адміністрації від 20.12.2004 року «Про затвердження техдокументації по передачі земельної частки (паїв) в натурі та видачу державних актів на право власності на землю жителю м. Городок гр. ОСОБА_1 ».

З врахуванням вищенаведеного, встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 червня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Реєстраційною службою Городоцького РУЮ Львівської області 07.02.2014, індексний номер 17477179 на ім`я ОСОБА_3 , згідно якого їй належить на праві власності земельна ділянка площею 2.3084 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :26:000:0007 та скасування державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку та визнання недійним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Реєстраційною службою Городоцького РУЮ Львівської області 07.02.2014 індексний номер 17478308 на ім`я ОСОБА_3 , згідно якого їй належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0561 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :11:000:0059 та скасування державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, слід скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Встановивши вищезазначені обставини, перевіряючи законність оспорюваного позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_3 розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації від 20.12.2004 року «Про затвердження техдокументації по передачі земельної частки (паїв) в натурі та видачу державних актів на право власності на землю жителю м. Городок гр. ОСОБА_1 », суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №854 від 20.12.2004 року прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак є незаконним.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування розпорядження Городоцької районної адміністрації № 854 від 20.12.2004 в частині затвердження технічної документації по передачі земельної частки паю в натурі жителю м. Городок гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,3645 га враховуючи якісну оцінку земель, про визнання недійсним та скасування державного акту серії ЯБ № 563586 від 01.03.2006, виданого на ім`я ОСОБА_1 , не підлягають до задоволення, оскільки позивач за зустрічним позовом не залучила до участі у справі, як співвідповідача, Городоцьку районну державну адміністрацію Львівської області, прав та законних інтересів якої стосується оскаржуване рішення суду, оскільки Городоцька районна державна адміністрація видавала оспорюване позивачкою розпорядження та видавала оспорюваний державний акт на право власності на землю, а відтак має бути залучена до участі у справі, як співвідповідач, однак не була залучена до участі у даній справі, як співвідповідач, що є підставою для відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 .

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 червня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Реєстраційною службою Городоцького РУЮ Львівської області 07.02.2014, індексний номер 17477179 на ім`я ОСОБА_3 , згідно якого їй належить на праві власності земельна ділянка площею 2.3084 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :26:000:0007 та скасування державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку та визнання недійним та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Реєстраційною службою Городоцького РУЮ Львівської області 07.02.2014 індексний номер 17478308 на ім`я ОСОБА_3 , згідно якого їй належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0561 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № :11:000:0059 та скасування державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, стягнення з ОСОБА_3 та Городоцької міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір по 704 грн. 80 коп. з кожного скасувати та ухвалити в цій частині вимог постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26 червня 2020 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_3 , визнання частково недійсним та скасування розпорядження Городоцької районної адміністрації № 854 від 20.12.2004 в частині затвердження технічної документації по передачі земельної частки паю в натурі жителю м. Городок гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,3645 га враховуючи якісну оцінку земель, визнання недійсним та скасування Державного акту серії ЯБ № 563586 від 01.03.2006, виданого на ім`я ОСОБА_1 , стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 768 грн. 40 коп. судового збору скасувати та ухвалити в цій частині вимог постанову про відмову в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 01.07.2021 року.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.