Справа № 592/8822/21
Провадження № 2/592/1936/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, -

встановив:

Адвокат Титор Р.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить суд поділити житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , та виділити ОСОБА_1 приміщення житлового будинку «А-І», що складається з: тамбур «2-І», площею 2,9 кв.м, санвузол «2-1», площею 3,8 кв.м, житлова кімната «2-2», площею 9,7 кв. м, житлова кімната «2-3», площею 7,1 кв.м, коридор «2-4», площею 5,7 кв.м, кладова «2-5», площею 0,6 кв.м, житлова кімната «2-6», площею 10,2 кв.м, житлова кімната «2-7», площею 20,7 кв.м, кухня «2-8», площею 6,4 кв.м, коридор «2-9», площею 5,7 кв.м, та господарськими будівлями: гараж літ. «К», погріб літ. «п/гІ», вбиральня літ. «Д», та 1/2 частина огорожі № 1-6 по АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності; виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину земельної ділянки від загальної площі 0,1164 га, з яких: 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки - :18:010:0006, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 0,0164 га, кадастровий номер земельної ділянки - :18:010:0007, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , по сформованому порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності.

Розглянувши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України,- у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

В обґрунтування дійсності вартості житлового будинку та надвірних будівель представником позивача на час подання позову до суду не надано належного підтвердженням дійсної вартості спірного майна, про право власності на яку заявляє представник позивача.

При цьому суд зазначає, що належним та допустимим доказом вартості спірного майна є належним чином оформлений звіт суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта нерухомості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 1 вказаного Закону, - звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Отже представником позивача не було додано до позовної заяви відомостей про дійсну вартість спірного майна на момент пред`явлення позову, і, як наслідок, не сплачений судовий збір в належному розмірі.

Таким чином, позивачеві необхідно подати звіт про оцінку вартості спірного майна та сплатити судовий збір згідно вартості спірного майна та подати суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 , виславши їм копії ухвали для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв