Справа №705/688/21
2/705/1295/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року місто Умань Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Годік Л.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 за Кредитним договором 92025 від 08.02.2018 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Кредит Комерц», Код , правонаступником якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29112018 від 29.11.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», . Сума заборгованості складає 61052,29 грн. У січні 2021 року із автоматизованої системи виконавчих проваджень йому стало відомо, що 13 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. було відкрито виконавче провадження №63621967 щодо стягнення заборгованості з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Однак, ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні заяв від ТОВ «КУ «Кредит Комерц» та ТОВ «Вердикт Капітал» про наявність у нього заборгованості він не отримував. 15.02.2021 року він звернувся з заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. для видачі копії виконавчого напису та копій документів на підставі яких було видано виконавчий напис. З огляду на це, вважає, що виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватний нотаріус не був наділений такими повноваженнями та виконавчий напис вчинено із порушенням законодавства з наступних підстав. Відповідно до п.2 Переліку (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»), для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за забов`язаннями подається: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З 15.01.2016 року він являється учасником бойових дій. Учасники АТО, які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме: звільнення від сплати відсотків за користування кредитом; звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту. Стягнення заборгованості у сумі 61052,29 грн. за період з 29.11.2018 року по 11.03.2020 року суперечить законодавству та є незаконною, так як згідно довідки № 473 від 04.10.2019 року та довідки № 12/7 від 11.12.2020 року ОСОБА_1 перебував у цей час в зоні бойових дій. Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18.03.2014 року) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування зобов`язані їх списати. Як вбачається у додатках приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису не було надано детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 092025 (без зазначення початкового періоду здійснення відповідних нарахувань, щомісячної розбивки за складовими частинами заборгованості). Водночас стягувачем не було надано оригіналу кредитного договору з засвідченими підписами сторін, а лише його копію. Тобто, в розпорядження нотаріуса не було надано необхідних для вчинення виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості документів, передбачених постановою від 29.06.1999 року за № 1172, а тому останнім порушено встановлену законом процедуру вчинення виконавчого напису.

Просить: визнати виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , за яким приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. відкрито виконавче провадження № 63621967 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 12.05.2021 року справу прийнято до свого провадження та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала судді про відкриття провадження у справі від 15.02.2021 року, а також копія позовної заяви з додатками, були направлені за юридичною адресою відповідача. Станом на день розгляду справи відповідач відзив або зустрічну позовну заяву не подав.

Ухвала судді про відкриття провадження у справі, а також копія позовної заяви з додатками, були направлені за юридичною адресою третьої особи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на день розгляду справи третя особа пояснення щодо позову не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 08.02.2018р. між ТзОВ «Кредитна Установа «Кредит Комерц» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 092025 (а.с.13-15).

На підставі заяви на вчинення виконавчого напису ТОВ «Вердикт Капітал» вчинено 21.10.2020р. Виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., із якого слідує, що ОСОБА_1 та ТзОВ «Кредитна Установа «Кредит Комерц», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29112018 від 29.11.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість за Кредитним договором 92025 від 08.02.2018 року. Строк платежу за Кредитним договором 92025 від 08.02.2018 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.11.2018 року по 11.03.2020 року. Сума заборгованості складає 61052,29 грн.. Загальна сума, що підлягає стягненню 62052,29 грн. (а.с.9, 10-12).

Відповідно до виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 08.02.2018р. позичальнику ОСОБА_1 надано кредит згідно Кредитного договору №92025. Заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №92025 станом на 11.03.2020 року складає 61052,29 грн.. Станом на дату 11.03.2020р. ТОВ «Вердикт Капітал» повідомляє, що заборгованість за кредитним Договором №92025 від 08.02.2018р. не погашена (а.с.17).

Претензією ТзОВ «Вердикт-Капітал» Квашука С.О. повідомлено про виконання зобов`язання протягом 7 днів перед ТОВ «Вердикт Капітал» за Кредитний договір №92025 про відкриття кредитної лінії від 08.02.2018 року, в саме: негайно в строк до 30.09.2020 погасити заборгованість по кредиту та відсоткам у розмірі 61052,29 грн. (а.с.18).

Довідка №473 від 04.10.2019р., видана військовою частиною НОМЕР_2 , військовослужбовцю ОСОБА_2 в тому, що він дійсно з 24.03.2015 року по 16.05.2016 року, з 21.09.2017 року по 30.04.2018 року безпосередньо приймав участь у проведенні анти терористичної операції, з 01.05.2018 року по теперішній час безпосередньо приймає участь у проведенні операції об`єднаних сил у складі військової частини НОМЕР_2 (23 загоні морської охорони) Регіонального управління Морської охорони Адміністрації Державної прикордонної служби України (а.с.29).

Довідка №12/17 від 11.12.2020р., видана військовою частиною НОМЕР_3 , в тім, що старший матрос запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.03.2015р. по 11.12.2020р. перебував на військовій службі за контрактом в Державній прикордонній службі України (а.с.30).

Вирішуючи справу, суд виходить із такого.

Згідно статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Частиною 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (далі за текстом - Порядок).

Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

Частиною 1 статті 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються,

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як на підставу вчинення виконавчого напису, приватний нотаріус Буждиганчук Є.Ю. посилається на п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у бсзспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Відповідні зміни до Постанови № 1172 та віднесення кредитного договору до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, були внесені Постановою Кабінету Міністрів України за № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»

Разом з цим, Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, з моменту її прийняття.

З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001 року, про що правильно зазначив господарський суд апеляційної інстанції у цій справі № 910/13233/17

Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Також, підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів (підпункт 5.2. пункту 5 глави 16 Порядку № 296/5 від 22.02.2012).

Отже, станом на 21.10.2020 року - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Окрім того, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Позивач ОСОБА_1 з 15.01.2016 року являється учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 від 15.01.2016 року, довідкою № 473 від 04.10.2019 року та довідкою № 12/17 від 11.12.2020 року.

Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Враховуючи викладене, стягнення заборгованості у сумі 61052,29 грн. за період з 29.11.2018 року по 11.03.2020 року суперечить законодавству та є незаконною.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що визначена у спірному виконавчому написі сума заборгованості не є безспірною, що в свою чергу є підставою для визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Окрім того, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений. Вказане дає підстави для задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 50, 14, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 274, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис вчинений 21 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною зареєстровано в реєстрі за № 4757, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 61052 гривень 29 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою. Відповідальність «Вердикт Капітал» на користь держави судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок.

Копію рішення суду направити сторонам для відому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік