Провадження № 2/761/8915/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю. «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41), Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46, приміщення 54) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю. «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс», Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про стягнення коштів, в які позивач просить суд:

-стягнути з ТОВ « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3 167,46 грн.;

-стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1 381,85 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю. «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс», Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про стягнення коштів в частині позовних вимоги до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Водночас, п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено положеннями ч.3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, у відповідності до приписів ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В даному випадку, зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи ціну та предмет позову, суддя приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю. «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» про стягнення коштів, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Щодо позовних вимог до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на користь ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 1 381. 85 грн., слід зазначити наступне.

Згідно ст. 74 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом

Водночас, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. (ст. 74 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження»)

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позов подано в межах виконавчого провадження №61054727, відкритого в зв`язку з виконанням виконавчого напису №6896 від 06.12.2019 р., виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.

Тобто, в даному випадку заявлені позовні вимоги до приватного виконавця про стягнення грошових коштів у розмірі 1381,85 грн. не щодо виконання судового рішення, а щодо виконання рішення іншої посадової особи- приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в адміністративному судочинстві в порядку, визначеному КАС України, а вказана справа не є спором, який віднесений до категорії справ, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства,

Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги слід розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначеному КАС України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Стаття 287 КАС України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, згідно якої надається право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, а не скаргою на дії приватного виконавця.

При цьому, правило частини першої статті 287 КАС України щодо розгляду місцевим загальним судом адміністративних справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути застосовано виключно у випадку, коли відповідний місцевий загальний суд розглядав справу як адміністративний суд. В усіх інших випадків адміністративні справи, крім справ, передбачених частиною першою статті 20 КАС України, розглядаються окружними адміністративними судами. Вказаної позиції дійшов Верховний Суд у постанові від 22.07.2020 р. у справі № 803/485/18.

В зв`язку з цим наявні правові підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю. «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс», Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про стягнення коштів в частині позовних вимоги до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про стягнення грошових коштів у розмірі 1381,85 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 83, 128, 178-181, 186, 187-192, 259-261, 274-279, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 4,19 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю. «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс», про стягнення коштів.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю. «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс», Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про стягнення коштів в частині позовних вимоги до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про стягнення грошових коштів у розмірі 1381,85 грн.

Роз`яснити, що заявник має право в порядку адміністративного судочинства звернутись з позовом до належного суду, а саме Київський окружний адміністративний суд.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання, а також протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження в частині позовних вимоги до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про стягнення грошових коштів у розмірі 1381,85 грн., може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: