Дата документу 25.06.2021
Справа № 2-4451/07
Провадження № 6/334/196/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Зоріної С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гасанлі Тогрулом Габіб Огли, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гасанлі Тогрулом Габіб Огли, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2007 року по справі № 2-4451/07 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25 жовтня 2007 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2-4451/07.

Заявник, звернувшись до відділу РАЦС для видачі дублікату свідоцтва про народження ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав відмову про отримання дубліката. Відмова у видачі полягала у тому, що батько дитини ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації, а заявник ОСОБА_1 - громадянин України.

При зверненні до служби у справах дітей по Дніпровському району ЗМР заявнику ОСОБА_1 надали аналогічні відповіді.

Заявник вважає, оскільки згідно документів ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 на утримання якого, йому присуджено стягнення аліментів, виконавчий лист №2-4451/07, виданий Ленінським районним судом м.Запоріжжя має бути таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника підтримуючи факти, викладені у заяві ОСОБА_1 , просив суд задовольнити вимоги та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник стверджував, що ОСОБА_1 , громадянин Російської Федерації повинен виконувати рішення суду по сплаті аліментів, а сам ОСОБА_1 громадянин України, не має відношення до цих правовідносин.

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гасанлі Тогрулом Габіб Огли у судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви, заявив, що вона взагалі є необґрунтованою та з надуманих підстав подана до суду, оскільки згідно з матеріалами виконавчого провадження саме ОСОБА_1 громадянин України, є батьком ОСОБА_3 на утримання якого, йому присуджено стягнення аліментів. Заявник з невідомих обставин змінив громадянство та намагається уникнути обов`язку щодо утримання дитини. Дане не може бути предметом розгляду даної заяви, тому у задоволенні вимог ОСОБА_1 має бути відмовлено.

ОСОБА_2 у судовому засіданні категорично заперечувала у задоволенні заяви ОСОБА_1 та пояснила, що заявник є батьком дитини - ОСОБА_3 , на утримання якого він повинен сплачувати аліменти. На її погляд, існуюча заборгованість по сплаті аліментів, змусила заявника таким чином звільнитися від сплати аліментів, тому просила суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін та давши оцінку доказам, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Судовий захист є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Наведені заявником обставини, а саме: що він не є батьком дитини - ОСОБА_3 , на утримання якого він повинен сплачувати аліменти, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а інші доводи не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому в задоволенні заяви боржника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гасанлі Тогрулом Габіб Огли, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Козлова Н. Ю.