Справа № 428/4407/21
20 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,
представника позивача Власова В.Ю.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 , посилаючись на наступне.
ОСОБА_1 зареєстрована в кімнаті, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В спірній кімнаті зареєстрований відповідач, син позивача, ОСОБА_2 , який з 2014 року в ній не проживає без поважних причин. У позивача виникають труднощі при сплаті додаткових комунальних коштів внаслідок реєстрації відповідача. У зв`язку із викладеним, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити у повному обсязі. Позивач додатково пояснила, що відповідач є її сином та не проживає у спірному приміщенні та взагалі в м. Сєвєродонецьку з 2014 року.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона з дитинства проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Сторони по цій справі є її сусідами. Вона знайома з ОСОБА_2 з дитинства. ОСОБА_4 не живе в будинку АДРЕСА_4 приблизно з 2014-2015 року, вона його не бачила з тих пір.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідка, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно з ст. 71 ЖК України громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в спірній квартирі.
З ст. 72 ЖК України вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Тимчасова відсутність особи повинна бути безперервною та, згідно загального правила, яке наведено вище, не перевищувати шести місяців. Тимчасова відсутність наймодавця, членів його родини не потребує згоди з боку інших членів родини. Не має значення й причина відсутності, якщо вона продовжувалася більш шести місяців. Суд має право визнати громадянина втратившим право на житло, якщо доведено, що він не користується цим житловим приміщенням більше шести місяців.
В судовому засіданні встановлено, що згідно з копією направлення № 456, наданого 04.01.1979 на підставі рішення побутової комісії при комітеті комсомолу НВО ВТ «Імпульс», ОСОБА_5 надано місце-койка в гуртожитку № 3, кімната 321.
Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 06.05.2021 № 9097, виданої 06.05.2021 Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської Військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в кімнаті, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 06.05.2021, зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (квартиронаймач), син позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (відповідач по справі).
Враховуючи вищенаведені показання свідків судом встановлено, що відповідач за місцем реєстрації не проживає щонайменше з 2015 року без поважних причин, тобто більше шести місяців. Реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні створює для позивача необхідність в оплаті додаткових комунальних послуг. У зв`язку із цим суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання відповідача таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін