КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/18897/16-ц

провадження номер: 22-ц/824/11063/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року у складі судді Хоменко В.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29162848 від 08 квітня 2016 року, а саме: права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») на квартиру АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про право власності ТОВ «Кей-Колект», , який оформила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29162848 від 08 квітня 2016 року 11:12:13.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 18 серпня 2016 року між ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., номер 7693.

Скасовано запис про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 30994624, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 18 серпня 2016 року о 10:52:28.

Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 83,3 кв.м, житловою площею 44,2 кв.м, шляхом передачі в натурі.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявникам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 134 грн 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також до апеляційної скарги ТОВ «Кей-Колект» додало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що повний текст рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року ТОВ «Кей-Колект» отримало 19 травня 2021 року, а апеляційна скарга подана 18 червня 2021 року. Тому ТОВ «Кей-Колект» вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанціївід 10 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року було проголошено за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.20, т.3).

Матеріали справи не містять доказів отримання ТОВ «Кей-Колект»копії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи клопотання ТОВ «Кей-Колект» про те, що копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року ТОВ «Кей-Колект»отримало 19 травня 2021 року, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження вказаних обставин.

До того ж, за умови отримання ТОВ «Кей-Колект» 19 травня 2021 року копії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року, останнім днем протягом якого ТОВ «Кей-Колект» мало безумовне право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду від 10 лютого 2021 року відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, було 18 червня 2021 року.

Однак, апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» подало 19 червня 2021 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 37-55, т.3).

Таким чином наведені ТОВ «Кей-Колект» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ «Кей-Колект» не оплачена судовим збором і подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України та наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект»на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

У разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

У разі невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов