КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2491/16-ц
Провадження № 6/552/127/21
У Х В А Л А

01.07.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.,

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Ємець А.М. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 552/2491/16 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору та стягнення штрафу, пені за прострочку виконання зобов`язань. Згідно відповіді на адвокатський запит Шевченківський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 17.02.2021 року повідомив, що на виконанні перебував виконавчий лист. З метою належного виконання виконавчого листа державним виконавцем вживались заходи у результаті чого було встановлено, що у боржника відсутні джерела доходів, грошові кошти, а також відсутнє рухоме та нерухоме майно, на що може бути звернуто стягнення. 26.12.2018 року винесено постанову про поверення виконавчого документу стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого листа рекомендованим листом направлено на адресу стягувача. Проте виконавчий лист на адресу стягувача не надходив, за зазначеним номером відправлення на сайті Укрпошти відомості відсутні.

У судовому засіданні адвокат Ємець А.М. заяву підтримав та просив видати дублікат виконавчого листа № 552/2491/16 з підстав зазначених у заяві.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступних висновків.

Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс у розмірі 693 042,34 грн., пені у розмірі 810 045,14 грн., штрафу у розмірі 138 608,47 грн., а всього 1 641 695, 95 грн.

14.01.2021 року адвокат Ємець А.М. звернувся до Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з запитом щодо надання інформації з приводу виконання рішення суду.

На адвокатський запит Шевченківським ВДВС у м. Харкові повідомлено, що 26.12.2018 року винесено постанову про поверення виконавчого документу стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого листа № 552/2491/16 надіслано на адресу стягувача.

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

За умовами п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий лист, може видати його дублікат, якщо стягувач чи державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, з матеріалів поданої заяви вбачається, що виконавчий лист було втрачено під час пересилки, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про задоволення заяви щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 431, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 552/2491/16 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору та стягнення штрафу, пені за прострочку виконання зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий Ж.В.Кузіна