23.06.2021 Справа № 756/9539/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний 756/9539/20
Провадження №2/756/1358/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Київська комунальна компанія» звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначило, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

26.04.2017 між позивачем та відповідачем було укладено відповідний договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг №14/02/02/164.

Позивач, який здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території, зобов`язання виконує належним чином, житлово-комунальні послуги надаються безперебійно.

Натомість відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 16 922,53 грн., що складається з заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території в розмірі 13 375, 90 грн., заборгованості по компенсації за послуги охорони - 2533,78 грн., заборгованості по компенсації за технічне обслуговування та ремонт системи контролю доступу та системи відеоспостереження - 108 грн., пені - 160,26 грн., трьох процентів річних - 382,77 грн., інфляційних нарахувань - 361,82 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надавалися деякі послуги або надавалися не в повному обсязі, а докази подані позивачем на підтвердження нібито їх надання не завірені належним чином, у зв`язку з чим просив не брати їх до уваги.

Позивач подав відповідь на відзив зі змісту якого убачається, що в установленому договором та законом порядку, відповідач не звертався для складання відповідного акту - претензії, а надані акти, складені за участю інших мешканців та ФО - ОСОБА_2 , були складені після припинення надання позивачем відповідних послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

26.04.2017 між позивачем та відповідачем було укладено відповідний договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг №14/02/02/164 (а.с.11-18).

Відповідно до п.2.2 договору відповідач передав позивачу функції по здійсненню управління житловим комплексом та забезпечення належної його експлуатації, а також забезпечення надання житлово-комунальних послуг.

За змістом п.п.2.1, 2.2, 2.3, 3.1, 4.2.1 договору позивач виступає виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а також забезпечує отримання власником квартири послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання та надання послуг з охорони. Власник квартири зобов`язується оплачувати виконавцю вартість наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, та компенсувати вартість наданих комунальних послуг та послуг з охорони.

ОСОБА_1 як споживач житлово-комунальних послуг згідно ст.ст. 156, 162 ЖК Української РСР зобов`язана не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири та і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює надання житлово-комунальних послуг.

Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 16 922,53 грн., що складається з заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території в розмірі 13 375, 90 грн., заборгованості по компенсації за послуги охорони - 2533,78 грн., заборгованості по компенсації за технічне обслуговування та ремонт системи контролю доступу та системи відеоспостереження - 108 грн., пені - 160,26 грн., трьох процентів річних - 382,77 грн., інфляційних нарахувань - 361,82 грн.На момент розгляду справи відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

З матеріалів справи убачається, що позивач починає нараховувати відповідачу заборгованість з грудня 2018 року по квітень 2020 року.

Відповідно до протоколу Загальних зборів ОСББ «К5» від 02.02.2020 загальними зборами було прийнято рішення обрати форму управління будинком - ОСББ шляхом самозабезпечення. Встановлено термін початку самозабезпечення - з 01 травня 2020 року. Визначено 01 травня 2020 року датою припинення строку договорів із ТОВ «Київська комунальна компанія» як з надавачем послуг «управління, утримання будинків та споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг».

Таким чином, договори із позивачем припинили свою дію 01.05.2020.

Відповідач як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог посилається на Акти від 16.10.2020, 17.07.2020, 10.07.2020, 24.06.2020 та світлини, які не містять відомостей про об`єкти і дати їх створення.

В той же час, положеннями укладеного договору визначений порядок фіксації недотримання умов його виконання шляхом складання відповідного акту - претензії (п. 4.1.3, 4.1.6, 5.1, 5.2 договору), які стороною відповідача дотримані не були, а відповідні акти суду не надані.

Надані відповідачем докази стосуються періодів, які були після припинення дії відповідного договору з позивачем та не стосуються досліджуваного періоду.

Таким чином, суд не може взяти до уваги заперечення відповідача.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконує умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (04202, м. Київ, вул. Ю.Кондратюка, 1, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (04202, м. Київ, вул. Ю.Кондратюка, 1, ) заборгованості в розмірі 16 922,53 грн., що складається з заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкової території в розмірі 13 375, 90 грн., заборгованості по компенсації за послуги охорони - 2533,78 грн., заборгованості по компенсації за технічне обслуговування та ремонт системи контролю доступу та системи відеоспостереження - 108 грн., пені - 160,26 грн., трьох процентів річних - 382,77 грн., інфляційних нарахувань - 361,82 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (04202, м. Київ, вул. Ю.Кондратюка, 1, ) судовий збір у розмірі 2102 грн.;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба