Справа № 359/7852/20
Провадження № 2/359/966/2021
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її захисника Шеремети Т.В., відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про розірвання шлюбу, визначити місце проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про розірвання шлюбу, визначити місце проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2020 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про його допит в якості свідка, а також викликати і допитати в якості свідків : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть повідомити про побут та відносини у родині, виконування батьківських обов`язків кожної з сторін, адже проживають на одному поверсі з ними та дружать родинами, ОСОБА_6 , який може повідомити про відношення між батьком та сином, адже є другом відповідача, тренував його сина ОСОБА_7 , та неодноразово разом з відповідачем возили дитину на море зі спортивним клубом, ОСОБА_8 , який може повідомити про відношення між батьком та сином, адже є другом відповідача, та його син є другом дитини ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , яка може повідомити про відношення кожного з батьків до сина, адже її син є другом дитини ОСОБА_7 , вони разом відвідували навчання у школі англійської мови, та проводили разом багато часу під час прогулянок, ОСОБА_10 , яка може повідомити про участь у вихованні дитини кожного з батьків адже є членом батьківського комітету у навчальному закладі, де навчається ОСОБА_7 та вчителем Школи ментальної арифметики, де він навчався, ОСОБА_11 , який може повідомити про участь у вихованні дитини батька, адже він неодноразово був свідком як батько піклувався за сина, а також забезпечував своєму синові повноцінні розвиток та харчування. Крім того, просив викликати та допитати у якості свідків : ОСОБА_12 , яка може повідомити про участь батьків у вихованні дитини та виконування батьківських обов`язків кожної з сторін, адже була вихователькою їх сина ОСОБА_7 у дитячому садочку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який той відвідував, ОСОБА_13 , яка може повідомити про участь батьків у вихованні дитини та виконування батьківських обов`язків кожної з сторін, адже була класним керівником їх сина ОСОБА_7 у Бориспільському НВК «Ліцей «Дизайн-Освіта» ім. Павла Чубиснького» на протязі першого року навчання, та де він навчається зараз, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які можуть повідомити про відношення між батьком та сином, участь батька у вихованні сина, адже їх син є другом дитини ОСОБА_7 та проводили разом багато часу під час прогулянок та на тренуваннях.

Позивач та її представник проти клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні, оскільки частину осіб позивач взагалі не знає,дані особи не обізнані про предмет спору, а інші надали письмові пояснення, що приєднано до справи.

Відповідач в судовому засіданні підтримав свої клопотання про виклик осіб, для допиту в якості свідків та просив задовольнити.

Представник третьої особи поклалась на думку суду при вирішенні даних клопотань.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання відповідачем, а також матеріали справи, прийшов висновку щодо часткового задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частиною 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено, що дійсно для повного та всебічного розгляду справи, недопущення звуження прав сторін щодо надання доказів у справі, необхідно викликати та допитати в якості свідків відповідача у справі - ОСОБА_2 , а також : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, суд, відповідно ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необхідність частково задовольнити заявлене клопотання та викликати і допитати в якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З наданого відповідачем обґрунтування до заявлених клопотань про виклик та допит у якості свідків інших осіб, суд не вбачає необхідності у їх допиті, оскільки вони не стосуються предмету спору та сприятимуть лише затягуванню розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76 - 89, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог : орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про розірвання шлюбу, визначити місце проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_4 , адреса : АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_5 , адреса : АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 , адреса : АДРЕСА_2 .

Повідомити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та, відповідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.