ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 липня 2021 року

м.Харків

справа № 643/252/15

провадження № 22-ц/818/473/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Хорошевського О.М.

суддів: Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач: АТ «Укрсиббанк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року заяву ТОВ «ФК «Фінрайт» задоволено. Замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (), на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () у виконанні рішення суду у цивільній справі №643/252/15-ц, за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №4726-а/в-ТТ2 від 09.08.2006р.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

09 квітня 2021 року та 30 червня 2021 року, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування вказаних клопотань відповідачка вказує, що у квітні 2021 року нею до Московського районного суду м.Харкова подано позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору Факторингу №16.05.17 ДГ від 16.05.2017 року укладеного між ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» недійсним. Ухвалою від 05.04.2021 було відкрито провадження у справі. У зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи № 643/252/15 до вирішення іншої справи №643/5443/21, ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження у справі.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК). А також на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.10. ч.1 ст. 252 ЦПК).

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Наявність в провадженні Московського районного суду м.Харкова цивільної справи №643/5443/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору Факторингу №16.05.17 ДГ від 16.05.2017 року укладеного між ТОВ ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» недійсним, - не перешкоджає подальшому апеляційному перегляду ухвали Московського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2020 року.

Зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, підстави визначені законом для зупинення провадження в апеляційному суді відсутні.

З урахуванням вказаного, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М.Хорошевський

Судді: І.В.Бурлака

В.Б.Яцина