Справа № 647/2510/20
№ провадження 2/647/140/2021
У Х В А Л А

12.07.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Онус О.О.

розглянувши в приміщенні суду у місті Бериславі у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стукан Юлія Олегівна, до ОСОБА_2 ; треті особи: орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області, орган опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання, витребувано з Відділу у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року замінено третю особу, відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області - органом опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області. Залучено до участі у справі орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Зобов`язано орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області та орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року залучено до участі у справі орган опіки та піклування Бериславської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, замінивши ним орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації. Зобов`язано орган опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року справу було призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Стукан Ю.О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, крім того просила зобов`язати орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник органу опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки не повідомили.

Представник органу опіки та піклування Бериславської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки не повідомили.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно правил частин 4 та 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тобто органи опіки та піклування беруть участь у справі не з метою захисту свого суб`єктивного інтересу, а на підставі закону з метою здійснення покладених на них обов`язків для захисту інтересів громадян та держави.

З огляду на викладене надання відповідних висновків органом опіки та піклування є не його правом, а є його обов`язком.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, на виконання вимог законодавства про захист прав дитини, а також з урахуванням того, що висновок органу опіку та піклування щодо розв`язання спору по факту доцільності визначення місця проживання дитини, може виступати доказом по справі, та який може бути покладено в обґрунтування рішення, суд вважає необхідним зобов`язати відповідні органи опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання вказаного спору.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 260-261ЦПК України, ст.19 СК України, суд, -

постановив :

Клопотання представника позивача адвоката Стукан Ю.О. - задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання відкласти до 03.08.2021 року на 09-00 годину, про що повідомити учасників справи.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко