Провадження № 2/127/2804/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Служби в справах дітей ВМР, як органу опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком що проживає окремо, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Служби в справах дітей ВМР, як органу опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, що проживає окремо.

Позов мотивовано тим, що 25.11.2016 року позивач, зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_1 . Від шлюбу у них народилося двоє дітей - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2018 року, сімейні відносини, ведення спільного господарства та сумісне продовження шлюбного життя, між позивачем та відповідачкою було фактично припинено, і 04.05.2020 року шлюб між сторонами був розірваний за рішенням суду. Як батько, позивач, ніколи не припиняв проявляти інтерес до життя та здоров`я їхніх спільних дітей. Діти постійно проживають з відповідачкою. Позивач неодноразово прохав відповідачку про те, щоб вона надала йому можливість для спільного проведення часу з їхніми дітьми. Однак, віповідачка зазначає, що це можливо лише за її особистої присутності. У зв`язку із цим, позивач рідко вдається побачити своїх дітей. Зазвича, що це зустрічі на 2-3 години і лише під контролем відповідачки. Крім того, позивач постійно матеріально допомагає дітям. Малий обсяг часу, який позивач проводить із дітьми зумовлений умисними діями саме відповідачки, яка намагається звести їхнє спілкування до мінімуму, перешкоджає позивачу приймати участь у вихованні та вільному спілкуванні з синами, що є безумовним порушенням його прав, як батька та прав дітей.

Таким чином позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з його малолітніми синами: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити наступний порядок спілкування батька ОСОБА_3 з малолітніми синами: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 17:00 год. п`ятниці до 17:00 год. неділі кожного тижня з можливістю перебування дітей вдома у ОСОБА_3 без присутності матері ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовочого судового засідання.

На адресу відповідача судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів.

20.01.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача. Представник відповідача зазначила, що відповідачка частково визнає позовну вимогу про встановлення порядку спілкування батька з синами, проте, просить визначити в інтересах малолітніх дітей порядок спілкування з батьком в присутності матері та без порушення звичного режиму дітей. Відповідачка не чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми, а навпаки постійно ініціює їхні зустрічі, однак, сам позивач до дітей не з`являється, та не бажає спілкуватись та брати участь у їхньому вихованні. Твердження позивача в позові про надання матеріальної допомоги позивачу та дітям, про що надано копії чеків, є також голослівним, що підтверджується заборгованістю по сплаті аліментів за період з жовтня 2018 по 31.12.2020 року на суму 12 142,09 грн. Також відповідачка вважає за недоцільне перебування дітей з 17.00 год п`ятниці по 17.00 год. неділі щотижня у позивача, оскільки, останній на даний час проживає у орендованій однокімнатній квартирі разом із співмешканкою, яка є вагітною, а тому це буде негативно вплавати на дітей. Відповідачка, як матір, зацікавлена в тому, щоб у дітей з батьком були нормальні відносини та сталий емоційний контакт, але саме позивач для цього не докладає зусиль.

Відповідачка вважає доцільним встановити порядок побачень з дітьми позивача, кілька разів на тиждень у вечірній час після садочку або кілька годин на вихідні без порушення режиму життя дітей, адже обидві дитини ще вдень мають обов`язковий щоденний сон.

В той же час відповідачка підтверджує суду та неодноразово говорила позивачу, що вона забезпечить позивачу можливість побачень з дітьми і за відсутності графіку побачень або понад обсяг графіку в разі спільного бажання батька і дітей проводити час разом без порушення режиму дітей.

Для повного та б`єктивного розгляду справи, за клопотанням представника позивача, з метою виконання вимог ч.4 ст.19 СУ України, судом витребовувся письмовий висновок щодо доцільності встановлення порядку спілкування батька з дітьми.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні частково визнавали позовні вимоги, просили суд відмовити у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідачки не чинити перешкоди позивачу у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми та частково задовольнити вимогу про встановлення порядку спілкування позивача з дітьми, встановивши графік побачень в присутності матері без порушення режиму життя малолітніх дітей.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, надала та підтримала висновок про доцільність визначення способу участі батька ОСОБА_3 у вихованні дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який просила врахувати при ухваленні рішення.

Судом встановленні наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 25.11.2016 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 2907 (а.с.10).

Від спільного шлюбу у них народилися сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 (а.с.11-12).

Згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04.05.2020 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зареєстрований 25.11.2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області розірвано (а.с.13-14).

Як вбачається з Характеристики наданої ТОВ «Інтеза-Груп» ОСОБА_3 працює в ТОВ «Інтеза-Груп» на посаді монтажника систем утеплення будівель з 18.05.2020 року. Останній зарекомендував себе як грамотний та кваліфікований спеціаліст, проявляє особисту ініціативу при вирішенні виробничих завдань, в колективі швидко здобув повагу співробітників. Характеризується як відповідальний і цілеспрямований працівник, працьовитий, чесний, спокійний та врівноважений, не конфліктний (а.с.17).

Відповідно до Довідки № 230 від 15.06.2020 року виданої Побережненською сільською радою Вінницької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується (а.с.18). Однак, в судовому засіданні було з`ясовано, що позивач на даний час проживає разом із своєю вагітною співмешканкою в однокімнатній квартирі в АДРЕСА_2 .

Згідно Сертифіката про проходження профідактичного наркологічного огляду Серія РРТ № 326883, у ОСОБА_3 наркологічної патології не виявлено, за допомогою не звертався (а.с.20).

Згідно Медичної довідки про проходження обов`язкового попереднього та періодичного психіатричних оглядів Серія АММ № 895045, ОСОБА_3 за допомогою не звертався, розладів під час огляду не виявлено (а.с.21).

Позивачем до позовної заяви додано ряд квитанцій, які відповідно до наданих пояснень представник позивача підтверджують матеріальне забезпечення позивачем відповідачку та їхніх дітей. Суд звертає уваги, що у більшість квитанцій платником є ОСОБА_8 (а.с.22-24).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено судом, між сторонами, після припинення спільного проживання, виник спір щодо порядку участі позивача у вихованні дітей та вільному спілкуванні з ними. При цьому, позивач зазначає, що бажає приймати участь в вихованні дітей та піклуватися про них, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідача. В той час як сторона відповідача стверджує, що жодних дій спрямованих не перешкоджання у спілкуванні позивача з синами не вчинялось.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно принципу 6 "Декларації прав дитини", дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, принаймні, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю.

Статтею 141 Сімейного кодексу України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 142 Сімейного кодексу України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Згідно зі статтею 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюються, як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї.

У відповідності до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Згідно з ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає оремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з частиною першою статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Таким чином, суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Аналогічний висновок був зроблений Верховним судом у складі колегією суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 01.04.2020 справа №686/687/17.

Як вбачається з Листа № 1286м/р від 30.09.2019 року, наданого у відповідь на звернення ОСОБА_7 , Лівобережне ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повідомило, що з ОСОБА_3 з приводу вчинення останнім психологічного насильства відсносно ОСОБА_7 проведена профілактична бесіда про неприпустимість протиправної поведінки в побуті, його попереджено про кримінальну, адміністративну та ціильно-правову відповідальність у разі вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_7 (а.с. 55).

Згідно з довідки від 24.11.2020 року № 323/15.3-25/7 у Вінницькому РВ ДВС перебуває на виконанні виконавче провадження № 59111584 щодо примусового виконання виконавчого листа № 128/2707/18 від 12.04.2019 року про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , за період з 16.01.2020 року по 13.11.2020 року аліменти не отримувались (а.с.56).

15.01.2020 року відповідачці направлено повідомлення головного державного виконавця Вінницького РВ ДВС з рекомендацією звернутися до правоохоронних органів за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , що має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (ухилення від сплати аліментів) (а.с.57).

Відповідно до розрахунку заборгованості на утримання сина ОСОБА_5 за період з 01.10.2018 року по 01.12.2020 року позивач має заборгованість у розмірі 44 358,91 грн., в той же час за цей же період на утримання сина сплачено 10 162, 05 грн. (а.с.58).

Згідно з довідки від 24.11.2020 року № 324/15.3-25/7 у Вінницькому РВ ДВС перебуває на виконанні виконавче провадження № 60770507 щодо примусового виконання виконавчого листа № 128/2320/19 від 27.11.2019 року про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_7 (до досягнення дитиною 3-річного віку), за період з 23.08.2019 року по 13.11.2020 року аліменти не отримувались (а.с.59).

Розрахунком заборгованості по аліментам за період з вересня 2019 року по жовтень 2020 року на утримання ОСОБА_7 підтврджується, що позивач має заборгованість у розмірі 15 563,44 грн., за цей період не сплачено аліментів зовсім (а.с.60).

Згідно з довідки від 24.11.2020 року № 325/15.3-25/7 у Вінницькому РВ ДВС перебуває на виконанні виконавче провадження № 59111861 щодо примусового виконання виконавчого листа № 128/2707/18 від 12.04.2019 року про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_7 (до досягнення дитини 3-річного віку), за період з 16.01.2020 року по 08.05.2020 року отримано аліменти в розмірі 1980,04 грн. (а.с.61).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам за період з грудня 2018 року по листопад 2020 року на утримання ОСОБА_7 позивач має заборгованість у розмірі 45 333,96 грн., за цей період сплачено аліментів на суму 1 980,04 грн. (а.с.62).

Згідно довідки від 24.11.2020 року. № 326/15.3-25/7 у Вінницькому РВ ДВС перебуває на виконанні виконавче провадження № 60770711 щодо примусового виконання виконавчого листа № 128/2320/19 від 27.11.2019 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_4 , за період з 23.08.2019 року по 13.112020 року аліменти не отримувались (а.с.63).

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам за період з серпня 2019 року по листопад 2020 року на утримання сина ОСОБА_4 позивач має заборгованість у розмірі 17 945,28 грн., за цей період не сплачено аліментів зовсім. (а.с.64).

В судовому засіданні представник позивача не змогла дати пояснення стосовно несплати аліментів позивачем.

КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 37 ВМР» своїм листом № 05-01-14/08 від 27.01.2021 зазначило, що батько дітей ОСОБА_3 не бере участь у вихованні дітей. За період відвідування дітьми дитячого садка батько жодного разу не з`являвся в дитсадок, не відвідував батьківські збори, дитячі заходи, не цікавився життям та поведінкою дітей. Мати ОСОБА_6 відповідально ставиться до батьківських обов`язків, створює належні умови для розвитку дітей (а.с.82).

Також в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_9 , яка суду повідомила, що є рідною сестрою відповідачки. На даний час відповідачка разом з своїми двома синами проживає разом з нею. Позивач участь у вихованні та спілкуванні з дітьми бере не постійно. Зазначила, що відповідачка ніяким чином не чинить перешкоди у спілкуванні з дітьми, а навпаки постійно нагадує позивачу, що він батько та має підтримувати своїх дітей, допомагати та спілкуватись з ними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Частинами 4 та 5 ст. 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до Висновку про визначення способів участі батька ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 орган опіки та піклування ВМР вважає за доцільне встановити такі способи участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дітьми, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 : протягом 3 (трьох) місячного терміну у присутності матері дітей: щосуботи місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; після закінчення 3 (трьох) місячного терміну без присутності матері дітей: щосуботи місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. (а.с.95-97).

Виходячи з наведного вище, беручи до уваги пояснення учасників справи, пояснення свідка, висновок Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.04.2021 року № 01-00-011-23792, суд дійшов обґрунтованого висновку, що під час розгляду справи стороною позивача не доведено факту чинення перешкод відповідачкою у вихованні та спілкуванні з дітьми, оскільки, як встановлено в судовому засіданні ініціатором зустрічей дітей з батьком здебільшого є саме відповідачка, яка не чинить перешкод у спілкуванні та зустрічі батька з дітьми.

Разом з тим, суд вважає за доцільне встановити такий спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дітьми, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який визначений висновком Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 08.04.2021 року № 01-00-011-23792, а саме: протягом 3 (трьох) місячного терміну у присутності матері дітей: щосуботи місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; після закінчення 3 (трьох) місячного терміну без присутності матері дітей: щосуботи місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. Таким чином. судові вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 142, 153, 157 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Служби в справах дітей ВМР, як органу опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком що проживає окремо - задовольнити частково.

Встановити такі способи участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з дітьми, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 : протягом 3 (трьох) місячного терміну у присутності матері дітей: щосуботи місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; після закінчення 3 (трьох) місячного терміну без присутності матері дітей: щосуботи місяця з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у правах дітей Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ - невідомо, адреса місцезнаходження:м.Вінниця, вул. Соборна, 50.

Повний текст судового рішення складено 07.07.2021 року.

Суддя: