ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/863/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 304030000
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 липня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Щавурська Н.Б.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2021 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, компенсації витрат на комунальні послуги, індексу інфляції, 3% річних та вартості ремонту приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2021 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, матеріалами справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутні будь-які судові рішення суду першої інстанції датовані 11 червня 2021 року.

Відповідно до частини 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом вищенаведених норм, процесуальний закон передбачає можливість апеляційного перегляду судових рішень, які були ухвалені (постановлені) судом у справі.

За роз`ясненнями, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Таким чином, ЦПК України не передбачає права суду апеляційної інстанції відкривати апеляційне провадження щодо перегляду неіснуючого судового рішення.

За таких обставин, прийняття і розгляд такої апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2021 року, яке судом не ухвалювалась, є порушенням вимог процесуального закону, оскільки відсутній предмет оскарження.

Оскільки наразі спеціальної норми, яка б врегульовувала таку правову ситуацію немає, а ч. 1 ст. 358 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику на підставі прямої норми процесуального права - ст. 17, ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. 17, ч. 1 ст. 352, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2021 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, компенсації витрат на комунальні послуги, індексу інфляції, 3% річних та вартості ремонту приміщення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді