Справа № 699/457/20
Номер провадження № 2/699/40/21
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

11.03.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача адвоката Юдіна В.С.,

представника відповідача адвоката Перебийніс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним позовом, у якому просила здійснити поділ автомобіля «Mersedes-Benz ML 320», реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути з відповідача на її користь компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля в розмірі 137708 грн 75 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.08.2013 року визнано мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідач відмовився від виконання укладеної мирової угоди у зв`язку із чим позивач звернулася до суду із позовом про визнання права спільної сумісної власності на набуте у шлюбі майно. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.08.2016 року у справі №699/136/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Mersedes-Benz ML 320» 2003 року виробництва кузов № НОМЕР_2 д.н. НОМЕР_1 . Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.09.2019 року вирішено питання про виділ частки із спільного будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Середня ринкова вартість аналогічного автомобіля на день звернення до суду становить 275417 грн 50 коп.

Оскільки автомобіль є неподільною річчю, тому вона бажає виділити свою частину спільного майна з відповідачем шляхом отримання грошової компенсації в розмірі 137708 грн 75 коп.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд в порядку загального позовного провадження (а.с.17).

Відповідачем поданий відзив на позов, який визнає частково та просить стягнути з нього на користь позивача грошову компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля, яка буде визначена згідно висновку автотоварознавчої експертизи та розстрочити її сплату строком на 12 місяців. Також просив призначити автотоварознавчу експертизу для вирішення питання ринкової вартості спірного автомобіля, оскільки позивачем зазначена завищена вартість (а.с.19-21).

Ухвалою суду від 08.02.2021 року закрито підготовче провадження по справі.

02.03.2021 року відповідачем подано заяву, в якій зазначив, що відмовляється сплачувати позивачу грошову компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля, при цьому не заперечує, щоб автомобіль залишився у приватній власності позивача з отриманням від неї компенсації Ѕ частини його вартості. Не заперечує проти продажу автомобіля з подальшим поділом в рівних частинах коштів (а.с.64-65).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Юдін В.С. позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач уникає вирішити спір в позасудовому порядку. Позивач не може прийняти даний автомобіль, оскільки проживає за межами України.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Перебийніс С.В. визнала правову природу спірного автомобіля, але не погодилася на виділення відповідачу автомобіля і стягнення з нього грошової компенсації. Погодилася на передачу автомобіля позивачці та стягнення з неї грошової компенсації на користь відповідача, оскільки відповідач не може сплатити грошову компенсацію.

У суді встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.08.2016 року у справі №699/136/16-ц, яке набрало законної сили 18.04.2018 року, встановлено, що за період перебування у шлюбі сторони придбали майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме: будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського нотаріального округу 28.08.2003 року за реєстром №2493; автомобіль марки «Mercedes-Benz ML320» 2003 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований у ВДАІ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Прізвище позивачки змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ринкова вартість аналогічного автомобіля «Mercedes-Benz ML320» становить 275417,50 грн (а.с.11), з чим відповідач не погоджується.

Після заслуховування пояснень сторін, дослідження доказів, представником позивача заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість спірного автомобіля на день проведення експертизи; якщо автомобіль перебуває у технічно несправному та/або розукомплектованому стані, визначити ринкову вартість аналогічного, технічно-справного автомобіля. Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

Представник відповідача не заперечила проти призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Вислухавши клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, думку щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч.1-6 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача.

Проведення експертизи суд доручає Черкаському відділенню Київського НДІСЕ. Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача.

На час проведення експертизи суд з власної ініціативи вважає необхідним зупинити провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки марки «Mercedes-Benz ML320» 2003 року виробництва, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 станом на день проведення судової експертизи?

- якщо автомобіль перебуває у технічно несправному та/або розукомплектованому стані, визначити ринкову вартість аналогічного, технічно-справного автомобіля станом на день проведення судової експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №699/457/20.

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертизу провести в присутності сторін або їхніх представників.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.