КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4134/20
Провадження № 2/488/788/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2021 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капитал", де третьою особою без самостійних вимог є: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капитал", де третьою особою виступає Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сіхарулідзе Д.Г., в позовній заяві заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

1. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича ( адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) копію виконавчого напису № 8110 від 29.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованість в розмірі 21 492, 38 грн., та належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського МНО Гуревічовим О.М. був вчинений виконавчий напис № 8110 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ).

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК україни, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Сіхарулідзе Д.Г., про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капитал", де третьою особою без самостійних вимог є: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича ( адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) копію виконавчого напису № 8110 від 29.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал заборгованість в розмірі 21 492, 38 грн., та належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського МНО Гуревічовим О.М. був вчинений виконавчий напис № 8110 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ).

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська