ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1526/21
Єдиний унікальний номер справи: 657/498/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Турутя Захара Олеговича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус", на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 травня 2021 року позов було задоволено частково. Суд ухвалив:

скасувати запис про інше речове право за номером 13671039 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 28713935 від 14 березня 2016 року на земельну ділянку за кадастровим номером :19:006:0085 площею 0,6986 га. з одночасним припиненням таких речових прав;

скасувати запис про інше речове право за номером 13670710 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 28713536 від 14 березня 2016 року на земельну ділянку за кадастровим номером :19:006:0083 площею 2,5314 га. з одночасним припиненням таких речових прав;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн;

в задоволені решти позовних вимог відмовити.

На вказане рішення адвокатом Турутя Захаром Олеговичем, діючим від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус", подана 11.06.2021 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення й ухвалення нового, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що копію повного рішення він не отримував, а з його змістом ознайомився в ЄДРСР.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Оскаржуване судове рішення ухвалено 05.05.2021 року (оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення), повний його текст було виготовлено 13.05.2021 року, його копію скаржнику вручено не було, а скаргу подано 11.06.2021 року, тобто протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є зайвим, оскільки вказаний строк скаржником не пропущений.

В той же час апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 2305,20грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 150% х 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2 вимоги, тобто 150% х 0,4 х 1921,00грн х 2).

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Турутя Захара Олеговича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 травня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, здавши до Херсонського апеляційного суду відповідний документ про сплату судового збору у розмірі 2305,20грн, з посиланням на номер справи №22-ц/819/1526/21.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0021451

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Херсонський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік