Дата документу 06.07.2021 Справа № 310/4250/20
Єдиний унікальний №310/4250/20
Провадження №22-ц/2848/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року позов задоволено

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення отримано нею засобами поштового зв`язку 18.05.2021 року. вказане підтверджується матеріалами справи (а.с. 160).

Посилаючись на вказане, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року у цій справі задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 липня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: