_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4195/20
Провадження № 2/947/1195/21
УХВАЛА

30.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описок у вступній та резолютивній частині рішенні від 29.06.2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В., ТОВ «Закупівлі ЮА», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В., ТОВ «Закупівлі ЮА», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного чужого володіння.

Учасники процесу в судове засідання не викликалися.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В., ТОВ «Закупівлі ЮА», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації про право власності, витребування майна з незаконного чужого володіння задоволено повністю.

У вступній та резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року допущено описки, помилково не зазначено позовну вимогу - витребування майна з незаконного чужого володіння та зазначено позовну вимогу - скасування запису про право власності замість правільного - скасування державної реєстрації права власності.

Крім того, у резолютивній частині рішення помилково зазначено четвертий абзац - скасувати запис про право власності № 35406054 ОСОБА_2 , зроблений відповідно до рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , за індексним номером 51049127 від 10.02.2020 року, замість правільного - скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , яку вчинено відповідно до запису про право власності № 35406054, зробленого відповідно до рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно за індексним номером 51049127 від 10.02.2020 р.

Також, у резолютивний частину рішення не зазначено:

- Витребувати майно квартиру під АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- Стягнути з державного реєстратора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору в сумі 630,60 (шістсот тридцять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

- Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В., АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору в сумі 630,60 (шістсот тридцять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

- Стягнути з ТОВ «Закупівлі ЮА», код за , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 630,60 (шістсот тридцять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

- Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору в сумі 630,60 (шістсот тридцять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що у вступній та резолютивній частині рішенні суду від 29.06.2021 року є описки, що підтверджується матеріалами справи, тому потрібно їх виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішенні від 29.06.2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ДельтаБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В., ТОВ «Закупівлі ЮА», ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного чужого володіння.

У вступній та резолютивній частині рішення:

- доповнити позовну вимогу - витребування майна з незаконного чужого володіння;

- зазначити позовну вимогу - скасування державної реєстрації права власності замість - скасування запису про право власності.

У резолютивній частині рішення зазначити наступне:

- Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , яку вчинено відповідно до запису про право власності № 35406054, зробленого відповідно до рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно за індексним номером 51049127 від 10.02.2020 р.

- Витребувати майно квартиру під АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- Стягнути з державного реєстратора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору в сумі 630,60 (шістсот тридцять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

- Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової І.В., АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору в сумі 630,60 (шістсот тридцять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

- Стягнути з ТОВ «Закупівлі ЮА», код за , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору в сумі 630,60 (шістсот тридцять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

- Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_2 , витрати зі сплати судового збору в сумі 630,60 (шістсот тридцять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.