У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

з участю секретарки судового засідання Мацоли О.-Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвокатеси Кухаренко Олени Олександрівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2020 року, ухвалене суддею Придачуком О.А.,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позов обґрунтовував тим, що 09.02.2013 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Ужгороду Ужгородського МРУЮ за актовим записом №38.

Від цього шлюбу у них народилося троє дітей, а саме донька- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подружнє життя з відповідачкою не склалося. У вересні 2017 року ОСОБА_1 покинула сім`ю та виїхала проживати за невідомою адресою, з того часу вони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. Діти залишилися проживати разом із ним.

Посилаючись на наведені обставини, просив шлюб між ним на ОСОБА_1 розірвати, малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити проживати разом із батьком - ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із батьком - ОСОБА_2 .

Зазначене рішення в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1, яка в апеляційній скарзі просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Під час розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції представниця апелянтки - адвокатеса Кухаренко О.О. заявила клопотання про витребування доказів, а саме письмового висновку від Служби у справах дітей Чорноморської міської ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Позивач ОСОБА_2 , його представник - адвокат Йосипчук О.В. та представник Служби у справах дітей Ужгородської міської ради Шатров В.В. заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що у матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, яким установлено, що доцільним буде визначення місця проживання малолітніх дітей разом із батьком.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів уважає, що клопотання представниці відповідачки підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З урахуванням наведеного і того, що малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , тому колегія суддів уважає, що Службі у справах дітей Чорноморської міської ради слід надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у цій цивільній справі про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з одним із батьків (матір`ю), виходячи з ситуації яка склалася.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Зобов`язати Службу у справах дітей Чорноморської міської ради (68003, Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру,33) у строк до 2 вересня 2021 року надати Закарпатському апеляційному суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який слід надіслати на адресу суду (88008, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 7 липня 2021 року.

Суддя-доповідачка

Судді