ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6680/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/983/21

Чернігівський апеляційний суд у складі: головуючого судді Губар В.С., суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг, стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

28 травня 2021 року згідно конверту ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 04 червня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для сплати судового збору у розмірі 3783,60 грн.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року цивільна справа № 750/6680/20 направлена до Новозаводського районного суду м. Чернігова на дооформлення.

02 липня 2021 року справа надійшла до апеляційного суду.

Копію ухвали від 04 червня 2021 року направлено ОСОБА_1 04 червня 2021 року на електронну адресу і згідно довідки про доставку електронного листа копія ухвали про залишення апеляційної скарги доставлена до електронної скриньки 04 червня 2021 року.

Проте, станом на 05 липня 2021 року недоліки апеляційної скарги не виконано та не повідомлено апеляційний суд про причини невиконання вимог ухвали.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч.6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу на підставі ст.357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг, стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати до відома ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: