08.07.2021 Справа № 756/9571/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Унікальний №756/9571/21
Провадження №4-с/756/115/21
УХВАЛА

08 липня 2021року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги Вергелес Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

Керівник Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, Дарницький районний відділ

стягувач: Вергелес Людмила Володимирівна,

боржник: ОСОБА_2

на бездіяльність державного виконавця,,

УСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень звернулась до суду із скаргою на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)та просить зобов`язати розглянути клопотання про скерування подання щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України та ч. 1 ст. 382 КК України; зобов`язати повідомити суд про виплату боржнику ОСОБА_2 заробітної плати.

Крім того поданій скарзі ОСОБА_3 пред`являє також вимогу до керівника Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (Дарницький районний відділ) про зобов`язання вчинити дії.

Частиною 1 ст. 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином зі змісту вказаної норми убачається, що в порядку ст. 447 ЦПК України розглядаються скарги на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Оскільки в даному випадку заявником серед іншого заявляються вимоги про зобов`язання вчинити дії керівника Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (Дарницький районний відділ) в межах виконання його посадових обов`язків, а не як до виконавця при виконанні судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, вказані вимоги скаржника не підлягають розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до ст. 447 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Із матеріалів скарги убачається, що у ОСОБА_4 виник спір із керівником Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (Дарницький районний відділ) щодо виконання ним посадових обов`язків.

Вказана вимога може бути предметом розгляду у позовному провадженні за правилами, визначеними відповідними процесуальними законами.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, які виникли між ОСОБА_4 та керівником Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (Дарницький районний відділ), суд приходить до висновку про те, що вказана вимога підлягає розгляду у порядку в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_4 про зобов`язання керівника Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (Дарницький районний відділ) вчинити дії не підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, тому ОСОБА_4 слід відмовити у прийнятті до розгляду її скарги в частині вказаних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 447 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги Скаргу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ),суб`єкт оскарження: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16, код ЄДРПОУ невідомо), керівник Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, Дарницький районний відділ (02090, м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б), боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця в частині вимог до керівника Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, Дарницький районний відділ (02090, м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б);

Роз`яснити ОСОБА_3 на звернення до суду із позовомкерівника Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, Дарницький районний відділ в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба