Єдиний унікальний номер 225/6070/20
Номер провадження 22-ц/804/1959/21
Єдиний унікальний номер 225/6070/20 Головуючий у 1 інстанції Скиба М.М.
Номер провадження 22-ц/804/1959/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2021 року по цивільній справі №225/6070/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2021 року в задоволенні позовних вимог КП «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, КП «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 червня 2021 року витребувано з Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи №225/6070/20.

08 липня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №225/6070/20.

В апеляційній скарзі, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення 17 червня 2021 року.

Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення складено 19 травня 2021 року (а.с. 104-108), апеляційну скаргу подано до Донецького апеляційного суду 22 червня 2021 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення. (а.с. 112)

На обкладинці матеріалів справи міститься відмітка про отримання скаржником копії оскаржуваного заочного рішення саме 17 червня 2021 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2021 року.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за подання апеляційної скарги, оскільки підприємство знаходиться у тяжкому матеріальному стані.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржником додано платіжні доручення №230 від 14 червня 2021 року, №231 від 15 червня 2021 року, №232 від 16 червня 2021 року на яких зазначено, що вони повернуті без виконання, у зв`язку із відсутністю грошових коштів на рахунку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 вказаного вище закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи наведене, Донецький апеляційний суд вважає можливим задовольнити клопотання КП «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2021 року до ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Торецьккомсервіс» Торецької міської строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2021 року.

Клопотання Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2021 року до ухвалення судового рішення задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2021 року до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 травня 2021 року по цивільній справі №225/6070/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: