Ухвала

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 316/3132/13-ц

провадження № 61-15743св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Хопти С. Ф., Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Фаторинг Україна»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Галька Назар Олександрович, про розгляд за участю сторін касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Галька Назар Олександрович, на постанову Запорізького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Гончар М. С.,

Кухаря С. В., Маловічко С. В., від 09 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Товариство) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області

від 03 червня 2016 року в задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 червня 2016 року у цій справі скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення вимог позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором № МL - 200/545/2006 від 04 серпня 2006 року станом на 07 грудня 2011 року у розмірі

27 490, 91 доларів США - заборгованість за кредитом та 2 378, 46 доларів США - заборгованість по процентам. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

23 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Галька Н. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 316/3132/13-ц на постанову Запорізького апеляційного суду

від 09 вересня 2020 року, в якій просить оскаржену постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухваливши при цьому нове рішення про відмову в задоволенні позову Товариства.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року задоволено заяву про самовідвід суддів Усика Г. І., Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року задоволено заяву про самовідвід суддів Олійник А. С. та Погрібного С. О.

На підставі протоколу повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 25 січня 2021 року в справі № 316/3132/13-ц визначено склад суду: суддя-доповідач Шипович В. В., судді Хопта С. Ф. та Яремко В. В.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У березні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом касаційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мають повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої та/або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи з викликом сторін в суді касаційної інстанції відсутні. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Галька Назар Олександрович, про розгляд за участю сторін касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Галька Назар Олександрович, на постанову Запорізького апеляційного від 09 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: Є. В. Синельников О. В. Білоконь С. Ф. Хопта В. В. Шипович В. В. Яремко