КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 374/353/20

номер провадження: 22-ц/824/8258/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської областіна рішення Ржищівського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року у складі судді Козіної С.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Встановлено факт народження ОСОБА_2 на території України ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, на території селі Трахтемирів Черкаської області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 22 квітня 2021 року Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 636 грн 60 коп.

23 червня 2021 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області направило поштою на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучило платіжне доручення № P24A890818364A25360 від 22 червня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 636 грн 91 коп. (а.с. 107-110).

В апеляційної скарзі Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської областізаявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2020 року Ржищівським міським судом Київської області було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, що підтверджується журналом судового засідання від 03 грудня 2020 року (а.с.21).

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області зазначає, що про наявність рішення Ржищівського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року йому стало відомо 05 квітня 2021 року від Державної міграційної служби України, що підтверджується дорученням «Про представлення інтересів в суді у справах окремого провадження» (а.с.72).

Матеріали справи не містять доказів того, що Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області отримало копію рішення Ржищівського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року раніше ніж 05 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області подало 22 квітня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду (а.с. 57-93).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської областіпропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Поновити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Ржищівського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської областіна рішення Ржищівського міського суду Київської області від 03 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: