Провадження № 2/389/149/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентінівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. від 22 вересня 2020 року №1280, яким передбачено стягнути з неї на користь відповідача заборгованість у сумі 37220 грн. 64 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась про дату, час і місце попереднього розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд тимчасово вилучити у приватного нотаріуса копію виконавчого напису згідно ухвали суду від 23 березня 2021 року.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце попереднього розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву, зустрічний позов, будь-які клопотання, або докази по справі до суду від нього не надходили.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. також у підготовче не з`явилась про дату, час і місце попереднього розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, про, що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення їй судової повістки про виклик до суду. Витребувані ухвалою суду від 23 березня 2021 року докази по справі не надала.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. у підготовче не з`явилась про дату, час і місце попереднього розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, про, що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення їй судової повістки про виклик до суду.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року за клопотанням позивача, у приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Секістової Т.І. витребувано належним чином завірену копію виконавчого напису №1280 від 22 вересня 2020 року та копії документів і матеріалів на підставі яких вчинявся зазначений напис.

Проте, вказана ухвала до цього часу нотаріусом не виконана і причини її невиконання суду не повідомлені, як того передбачає ч.7 ст.84 ЦПК України. Зазначене приводить до затягування строків розгляду справи та унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Положенням ч.1 ст.146 ЦПК України передбачено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи те, що приватним нотаріусом Київського районного нотаріального округу Секістовою Т.І. не виконано вимоги ухвали про витребування доказів та причини неможливості подання цих доказів суду на даний час не повідомлені, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нотаріуса заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження їх судом, з метою забезпечення виконання ухвали суду про витребування доказів.

Згідно зі ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст.143-146, 260,353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну в порядку тимчасового вилучення доказів надати для дослідження судом належним чином завірену копію виконавчого напису №1280 від 22 вересня 2020 року та копії документів і матеріалів на підставі яких вчинявся зазначений напис.

Вилучення доказів доручити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), адреса: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, будинок 110, телефон:, , email: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом (на підставі ч.3 ст.146 ЦПК України) та підлягає негайному виконанню.

Дані стягувача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Дані боржника 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, вул. Тургенєвська, 32 А, каб.7 м.Київ, 01054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова