Провадження № 6/554/187/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Таран В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО»про заміну сторонни у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ««Фінансова компанія «АССІСТО» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» щодо виконання рішення по справі №554/112002/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву мотивує тим, що 22.02.2016 року Октябрським районним судом м.Полтави винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Капінос Наталії Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

25.03.2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» укладено Договір про відступлення права вимоги № 616802.1435, посвідчений приватним нотаруісом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 436, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуло права вимоги за кредитним договором №ВLаЖГА00039052.

На підставі викладеного просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО»в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22.02.2016 року по цивільній справі №554/11202/15-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Капінос Наталії Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (юридична адреса: вул.Дегтярівська, 27Т, м. Київ, 04119, п/р НОМЕР_1 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву і Київській області, МФО 321024, ) 75140,91 гривень заборгованості за договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00039052 від 30.05.2011 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1218 гривень. На виконання рішення видано виконавчий лист.

Як вбачається із доданих до заяви матеріалів справи, 25.03.2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» укладено Договір про відступлення права вимоги № 616802.1435, посвідчений приватним нотаруісом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 436, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» набуло права вимоги за кредитним договором №ВLаЖГА00039052.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїхправ іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов`язанню від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» перейшло до правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО»про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО»про заміну сторонни у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , -задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО»(, адреса: вул. Сурикова,3,корп.8Б м. Київ, 03035) щодо виконання рішення по справі №554/11202/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВLаЖГА00039052.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова