Справа № 524/4739/20
Провадження № 2-п/524/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Коршак Н.В.., представника заявника адвоката Циганкової І.І., представника позивача Шинкаренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 листопада 2020 року по справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 листопада 2020 року по справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, в якій просила скасувати заочне рішення суду.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, не отримував копію позовної заяви та копію заочного рішення суду. Вказала, що в матеріалах справи відсутній розрахунок суми збитків та докази понесення позивачем збитків в заявленому розмірі.

В судому засіданні представник заявника підтримав заяву ОСОБА_1 та просила задовольнити її. Зазначила, що при формуванні витягу про нормативно-грошову оцінку землі використані неправильні коефіцієнти, внаслідок чого було безпідставно завищено загальний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в свою чергу призвело до не правильного обрахування розміру збитків, заподіяних позивачу. Просила суд врахувати, що відповідач не проживає за місцем реєстрації, що було відомо представникам позивача, тому не отримувала поштову кореспонденцію від суду.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала. Зазначила, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи і в своїй заяві не навела відомостей, які б були підставою для скасування заочного рішення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 листопада 2020 року по справі № 524/4739/20 задоволено позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області кошти в розмірі 72099,27 грн та судові витрати, які складають з судового збору в сумі 2102 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, п.2 ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Суд відзначає, що повітка про виклик до суду разом із позовною заявою була направлена відповідачу по справі за зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі. Поштові відправлення на судові засідання 15.10.2020 та 30.11.2020 повернуто на адресу суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». В судове засідання, призначене на 30.11.2020 відповідач повторно не з`явився. Крім того, поштове відправлення із копією заочного рішення також було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак повернуто на адресу суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Вказані обставини свідчать про те, судом було виконано обов`язок щодо повідомлення особи та надіслання копії судового рішення.

Однак, зважаючи на те, відповідач не з`явився в судове засідання, не подав суду своїх заперечень та з огляду на його доводи, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 листопада 2020 року по справі №524/4739/20 за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 листопада 2020 року по справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити .

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 листопада 2020 року по справі №524/4739/20 за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 04.10.2021 на 11:00.

Роз`яснити право відповідача подати відзив на позов протягом 15 днів з дня постановлення судом ухвали про скасування заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05.07.2021

Суддя Д.Д.Андрієць