Справа № 201/6713/21
Провадження №2/201/2811/2021
У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

08 липня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Сергія Володимировича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа - Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про визнання недійсним правочину про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2021р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа - Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про визнання недійсним правочину про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження, визнання права власності в порядку спадкування.

Одночасно, представником позивачки подана заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.07.2021р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справи та призначено розгляд в загальному позовному провадженні.

В заяві про забезпечення позову представник позивачки адвокат Колєснік С.В., який діє на підставі ордеру серія АЕ № 1079741 від 06.07.2021р., посилався на те, що після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Костюк О.В. була відкрита спадкова справа № 1/2021. До кола спадкоємців, крім позивачки, ще входять ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які мають право на обов`язкову частку в спадкуванні. Звертаючись до суду з позовом, позивачка оспорює родинні зв`язки між померлим батьком ОСОБА_5 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а тому видача свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 може істотно ускладнити виконання рішення у даній справі або поновлення порушених прав позивачки. Представник просив заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Короюк О.В. видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із заявою представника позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

КЦС у складі Верховного Суду у справі № 320/3560/18 від 25.09.2019р. висловив позицію, згідно якої заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії. Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Предметом спору у даній цивільній справі є визнання недійсним правочинів про визнання батьківства ОСОБА_5 по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та виключення відомостей про батька з актових записів про народження. Також предметом спору є визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння та земельну ділянку, які знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 матеріалів, що долучені до позовної заяви, вбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа № 1/2021, і позивачка є спадкоємицею померлого.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачкою оспорюється батьківство її батька ОСОБА_5 , встановлене на підставі заяви про визнання батьківства, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Неповнолітні відповідачі у справі, в інтересах яких діє мати - відповідачка ОСОБА_2 , є спадкоємцями, які мають право на обов`язкову частку у спадщині.

Враховуючи, що 02.07.2021р. закінчився визначений законом шестимісячний строк на подачу заяв про прийняття спадщини, і після цієї дати приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. має право видавати свідоцтва про право на спадщину, а також приймаючи до уваги, що позивачкою оспорюється батьківство двох спадкоємців - неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мають обов`язкову частку у спадщині, вважаю вимоги заяви про забезпечення позову обґрунтованими, співмірними із заявленими позовними вимогами та такими, що підлягають задоволенню.

При прийнятті даної ухвали також враховано, що невжиття заходів забезпечення позову, у разі задоволення позову, може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивачки, як спадкоємиці, за захистом яких вона звернулася до суду.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Сергія Володимировича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа - Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про визнання недійсним правочину про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження, визнання права власності в порядку спадкування, підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Сергія Володимировича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа - Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)) про визнання недійсним правочину про визнання батьківства, виключення відомостей про батька з актових записів про народження, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксані Вікторівні видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 1/2021).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені ч.7-10 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам для відома та виконання.

Особи, які винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 );

Відповідачі:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 );

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 )

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 )

Суддя: Ткаченко Н.В.