Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/9465/20
Справа №554/9465/2020
Провадження № 2-ві/554/11/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 за ордером Павленко Наталії Миколаївни про відвід судді Бугрія Володимира Михайловича у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу та заповіту недійними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу та заповіту недійними.

Головуючому у справі судді Бугрію В.М. заявлено відвід представником відповідача ОСОБА_1 за ордером ОСОБА_4 , оскільки існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості, об`єктивності судді, зазначає, що суддя Бугрій В.М., порушив право відповідача приймати участь у судовому засіданні, надавати свої міркування та доводи, щодо заявлених клопотань іншою стороною (а.с.178).

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленного відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави (суддя Бугрій В.М.) від 03.03.2021 заяву про відвід судді визнано необґрунтованою та передано в порядку ст. 33 ЦПК України іншому судді (а.с.177).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.03.2021 заяву про відвід передано для розгляду судді Блажко І.О., котра канцелярією суду передана судді 11 березня 2021 року (а.с.179).

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, що визначено ч.8 ст. 40 ЦПК України.

В разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, щопередбачено ч.2 ст. 247 ЦПК.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про відвід судді Бугрія В.М. приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Як вбачається із заяви про відвід, підставою для відводу судді Бугрія В.М. є, на думку заявника, ряд процесуальних порушень. Таким чином, заявник не погоджується з процесуальною діяльністю судді, тоді як ця обставина не може бути підставою для відводу судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у заяві представника відповідача ОСОБА_1 за ордером Павленко Н.М., суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Бугрія В.М. не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтованих підстав для відводу судді.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 36, 40, 247, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 за ордером Павленко Наталії Миколаївни про відвід судді Бугрія Володимира Михайловича у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу та заповіту недійними відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 12 березня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2021 року.

Суддя І.О. Блажко