overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/157/21

Головуючий у першій інстанції Данько О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1065/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" липня 2021 р. Номер справи 577/2866/21
Провадження № 2-н/577/623/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2215,64 грн.,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
№ провадження 2/646/1687/2021
Справа № 646/3282/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою відповідача по справі.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву, заяв або клопотань від відповідача не надходило.

Від третьої особи ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких останній просить судові засідання по справі проводити без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача по справі, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 09 серпня 2021 року до 09 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 401/1443/21
Провадження № 2-н/401/324/21

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2021 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву СП ТОВ «Світловодськпобут» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги в розмірі 1854 грн. 73 коп., судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Світловодськ Кіровоградської область, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом №3531 31 січня 2017 року,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 938/398/21
Провадження № 2-о/938/16/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 липня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Атаманюк Роман Ілліч, заінтересовані особи: Білоберізька сільська рада об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить встановити факт його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживання однією сім`єю більше п`яти років з ОСОБА_2 , а саме з 01.01.1995 року і до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Пробійнівка Верховинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У ч.5 ст.293 та ч. 3 ст.294 ЦПК України закріплено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Заявник сплатив судовий збір за подання до суду цієї заяви.

Таким чином, розгляд даної справи слід проводити за правилами окремого провадження та призначити розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,187,293,294, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Атаманюк Роман Ілліч, заінтересовані особи: Білоберізька сільська рада об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 21 липня 2021 року о 09.30 год.

Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (селище Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Про дату та місце розгляду повідомити учасників процесу.

Копію цієї ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.21 справа № 133/3631/20

провадження № 2/133/66/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання розірваним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Зернопродукт МХП» про визнання розірваним договору оренди землі .

Ухвалою від 31.12.2020 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 01.07.2021 учасники справи не з`явились, хоча повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 13.05.2021 із судовою повісткою про виклик до суду.

Від представника відповідача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» 30.06.2021 надійшла заява про відкладення судового засідання , у зв`язку з неможливістю його прибути в судове засідання , оскільки у нього призначене інше судове засідання у Господарському суді Вінницької області.

При цьому, ухвалою суду від 20.04.2021 за наслідками розгляду клопотанння представника відповідача про проведення усіх судових засідань у справі у режимі відеоконференції, було постановлено про надання йому можливості брати участь у всіх судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 залишив телефонограму, у якій просив проводити судове засідання у його відсутність, у зв`язку із заявою представника відповідача про відкладення судового засідання.

Згідно ст. 211 ЦПК учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При вказаних вище обставинах, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання розірваним договору оренди землі відкласти на 13:15 год 09 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 01.07.21
Справа №638/9562/21
Провадження №2-н/638/2371/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2021 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2020 року по 01.05.2021 року у сумі 4461 грн. 80 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 550/675/21
Провадження № 2-н/550/240/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2021 року смт Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чутівського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. І. Михайлюк
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20__ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_____________ 20__ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання в частині стягнення судового збору до______________ 20___ р.
Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 331/1210/21
Провадження № 2/331/1134/2021
05 липня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Федорової К.Д.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2021 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до якого йому Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя: М.В. Антоненко