Справа № 219/6737/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5.07.2021 Артемівський міськрайонний суду Донецької області
у складі судді Хомченко Л. І.
секретар Гаврилюк К.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те ,що Я, ОСОБА_2 , перебував в шлюбі з ОСОБА_3 , зареєстрованому 23 грудня 2005 року.
У шлюбі народилась дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачем.
Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2020 року шлюб між нами розірваний, в судовому порядку встановлено, що шлюбні стосунки між нами припинені та спільного господарства не ведемо. Вказане рішення набрало законної сили 01.12.2020 року.

В період шлюбу та до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти мною та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2008 року, номер 8768, набуто спірне майно придбали будинок АДРЕСА_1 , загальною вартістю 42 568, 00 грн. Зазначене підтверджується відповіддю на інформаційний запит з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.06.2021 року.

Крім того в період шлюбу та до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти мною та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.07.2020 року, серія та номер 397, набуто спірне майно придбали квартиру АДРЕСА_2 . Зазначене підтверджується відповіддю на інформаційний запит з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.06.2021 року.

На даний час ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя. Спірне майно зареєстроване на ім`я відповідача - ОСОБА_3 , крім цього у її володінні перебувають правовстановлюючі документи на згадані об`єкти нерухомості.

Отже, існує висока ймовірність відчуження відповідачем вказаного майна, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого його законні права не будуть ефективно захищені.

Згідно з ч. 1 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, приймаючи до уваги те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник спір з приводу поділу майна подружжя, невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При цьому, накладені арешту на спільне майно подружжя, є доцільним в рамках даної справи та співрозмірним із заявленими вимогами, необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150-152 ЦПК України, -просв

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , а саме:

-житловий будинок АДРЕСА_1

- квартиру АДРЕСА_2 .

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя. Спірне майно зареєстроване на ім`я відповідача - ОСОБА_3 , крім цього у її володінні перебувають правовстановлюючі документи на згадані об`єкти нерухомості.

Існує висока ймовірність відчуження відповідачем вказаного майна, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого законні права позивача не будуть ефективно захищені.

Згідно з ч. 1 ст .149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Отже, приймаючи до уваги те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник спір з приводу поділу майна подружжя, невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При цьому, накладені арешту на спільне майно подружжя, є доцільним в рамках даної справи та співрозмірним із заявленими вимогами, необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду. За таких обставин суд вважає що заяву слід задовольнити ,-

Керуючись ст. ст. 150-152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , а саме:

-житловий будинок АДРЕСА_1

- квартиру АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків.).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І.Хомченко