Справа №175/74/17
провадження №2/175/504/19
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Круглого В.В. про витребування доказів по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/74/17 (провадження №2/175/504/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксану Михайлівну про визнання правочину недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Круглий В.В. звернувся до суду з клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 23.09.2014 року приватним нотаріусом було посвідчено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором №130/10-13-111 від 28.10.2013 року та належним чином засвідчені копії, які було посвідчено додатковий договір до даного іпотечного договору.

ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову і дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Круглого В.В. про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксани Михайлівни, належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 23.09.2014 року приватним нотаріусом Хоміч О.М. було посвідчено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором №130/10-13-111 від 28.10.2013 року, зареєстровано в реєстрі за №854, а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 23.09.2014 року приватним нотаріусом Хоміч О.М. було посвідчено додатковий договір до іпотечного договору №130/10-13-111 від 28.10.2013 року в якому сторони дійшли згоди про розірвання з 23.09.2014 року іпотечного договору №130/10-13-111 від 28.10.2013 року, зареєстровано в реєстрі за №857.

Копію ухвали для відома та виконання направити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. ( АДРЕСА_1 ).

Затребувані документи по даній ухвалі, просимо направити на адресу суду у строк не пізніше 16 вересня 2021 року (дата розгляду справи).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу, в частині забезпечення доказів, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко