Справа № 521/9895/21
Провадження № 2-з/521/170/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тартачної Катерини Михайлівни, державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, державне підприємство «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року представник позивачки звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тартачної Катерини Михайлівни, державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, державне підприємство «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 ,про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з позовом позивачка подала заяву про забезпечення доказів, в якій просила витребувати з Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії: реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме:

-3/25 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, документів, що стали підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 ;

-реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, документів, що стали підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 ;

-реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, а саме: земельну ділянку площею 0,0657 га, за кадастровим номером: :36:018:0007, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, документів, що стали підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву ОСОБА_5 про забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів справи, з відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, позивачці стало відомо, що 16.03.2015 року державним реєстратором Одеського міського управління юстиції Одеської області Тартачною К.М. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 02.04.2015 року за індексним №20459861 за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0657 га за кадастровим номером :36:018:0007, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою відновлення порушеного права ОСОБА_1 на успадкування в межах чинного законодавства нерухомого майна, що залишилося після смерті матері, а саме: 3/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , постала необхідність в отриманні належним чином засвідчених копій реєстраційних справ на житловий будинок загальною площею 135,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,0657 га, за кадастровим номером: :36:018:0007, зокрема, документів, що стали підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на зазначене нерухоме майно за ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що попередньо позивачкою були вжиті всі можливі заходи щодо самостійного зібрання зазначених вище доказів у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України. Так, представником позивачки - адвокатом Костенко О.О., 11.02.2021 року було направлено відповідний адвокатський запит до юридичного департаменту Одеської міської ради.

19.02.2021 року від юридичного департаменту Одеської міської ради надійшов лист-відповідь №441 вих., яким департамент відмовив у наданні запитуваної інформації, посилаючись на ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з якою витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду та ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних", відповідно до якого персональні дані за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом, яка не може бути поширена без згоди суб`єкта персональних даних, а лише за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви

Керуючись ст.ст. 81, 116, 117, 118, 263, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тартачної Катерини Михайлівни, державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, державне підприємство «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Витребувати з Юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії: реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме:

-3/25 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, документів, що стали підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 ;

-реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101, за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, документів, що стали підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 ;

-реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, а саме: земельну ділянку площею 0,0657 га, за кадастровим номером: :36:018:0007, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, документів, що стали підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.