Справа № 149/1663/21
Ухвала

"05" липня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали заяви адвоката Пісоцької Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

1 липня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Із ч. 3 ст. 294 ЦПК України вбачається, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог щодо змісту заяви та доданих до заяви документів, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В порушення зазначених норм, заявником не вказано заінтересованих осіб у даній справі. Також заявником не надано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин: того, що заявник має перешкоди в реалізації спадкових прав, а також того, що управлінням Пенсійного фонду України було відмовлено у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, заява адвоката Пісоцької О. А.в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - до 20 липня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк позивачу необхідно вказати у заяві усіх заінтересованих осіб у даній справі та надати до суду документи, які підтверджують те, що заявник має перешкоди в реалізації спадкових прав, а також те, що управлінням Пенсійного фонду було відмовлено у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 .

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

Крім того суд звертає увагу заявника на те, що мотивувальна та прохальна частини заяви містять суперечності щодо прізвищ осіб, які перебували у шлюбі, зокрема: в мотивувальній частині заявник посилається на те, що прізвище чоловіка " ОСОБА_3 ", тоді як в прохальній частині просить встановити факт щодо " ОСОБА_4 ". Вказана обставина не являється підставою для залишення заяви без руху, однак суд вважає за необхідне в порядку п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України роз`яснити учаснику справи його процесуальне право визначитись із власною позицією з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 294, 318, 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката Пісоцької Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху до 20 липня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: