Справа № 185/2153/21
Провадження № 2/185/1868/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору дарування транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору дарування транспортного засобу DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , укладеного в ТЦС МВС №1247/2020/1947475 від 21 лютого 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивач посилався на те, що ОСОБА_2 уклав оскаржуваний договір дарування на користь своєї тещі ОСОБА_3 з метою уникнення звернення стягнення на його майно як боржника за виконавчим провадженням ВП № 63839980 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 632 118 грн, судових витрат у розмірі 1770 грн, а всього 633 888 грн 69 коп.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору дарування транспортного засобу.

Цією ж ухвалою було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у Територіального сервісного центру МВС №1247 (Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 334А):

-відомості про власників (попереднього та останнього) транспортного засобу DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 26 червня 2013 року, дата останньої реєстрації 21 лютого 2020 року,

-належним чином засвідчену копію договору дарування транспортного засобу DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , укладеного в ТЦС МВС №1247/2020/1947475 від 21 лютого 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

08 червня 2021 року Територіальним сервісним центру МВС №1247 надано інформацію про те, що згідно облікових баз центру автомобіль DAEWOO LANOS, 2004 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 був зареєстрований 15 квітня 2004 року на ім`я ОСОБА_4 , перереєстрований 21 лютого 2020 року на нового власника за договором дарування, укладеним у ТСЦ між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Після цього зазначений транспортний засіб 03 квітня 2021 року був перереєстрований на нового власника за договором купівлі-продажу, укладеним у ТСЦ між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

06 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача сплачена сума судового збору не повертається.

Тому судові витрати по справі слід покласти на позивача.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Регіональний сервісний центр ГЦС МВС в Дніпропетровській області про визнання недійсним договору дарування транспортного засобу.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва