Провадження № 2/752/1503/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», голови професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» Онищенка Сергія Вікторовича про визнання протиправним бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

11.11.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, заявивиши вимоги до професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», голови професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» Онищенка С.В.

Провадження у справі було відкрито 02.12.2019 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 18 травня 2021 року позивачі не з`явилися повторно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи позивачів належним чином було повідомлено про підготовчі засідання у справі, призначені на 14.05. та 09.11.2020 року та 18.05.2021 року за наданою суду адресою для листування з позивачами.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивачі у черговий раз не з`явилися у підготовче засідання та не забезпечила явку представника, а їх нез`явлення до суду перешкоджає підготовці справи до судового розгляду, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», голови професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» Онищенка С.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», голови професійної спілки працівників Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» Онищенка Сергія Вікторовича про визнання протиправним бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк