Справа № 349/11/21
Провадження № 2/349/137/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 липня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савіцької Л.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/11/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У січні 2021 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»( далі - ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 104 757,21 грн.

Позов обгрунтовано тим, що 2 жовтня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №030529/4600/0000543, за умовами якого було застраховано автомобіль Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

15 липня 2019 року приблизно о 11 год 30 хв. в с.Вербилівці, Рогатинського району, Івано-Франківської області, на автодорозі H-09 Мукачеве-Рахів-Рогатин сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю вказаного автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування.

03 вересня 2019 року позивачем було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 104 757,21 грн.

Оскільки ОСОБА_1 спричинив ДТП, а тому на підставі ст.993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток .

За таких обставин позивач просить стягнути з ОСОБА_1 виплачене страхове відшкодування у сумі 104 757, 21 грнта сплачений при поданні позову судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не подав відзиву на позовну заяву.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

13 січня 2021 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 23 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.223,280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню повністю з огляду на таке.

За змістом ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2019 року, яка набрала законної сили 16 серпня 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме у порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху.

З копії постанови суду вбачається, що 15 липня 2019 року о 11 год 30 хв., в с.Вербилівці, Рогатинського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №030529/4600/0000543, за яким було застраховано автомобіль Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальна страхова сума 304 000, 00 грн.

У зв`язку з настанням страхового випадку страхувальник автомобіля ОСОБА_2 16 липня 2019 року звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування.

23 серпня 2019 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було складено страховий акт № 00309563 та 30 серпня 2019 року видано наказ про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування на загальну суму 104 757, 21 грн .

З копії платіжного доручення № 106326 від 03 вересня 2019 року вбачається, що ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 104 757, 21 грн.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком .

Згідно статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».

Отже, відносини між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_1 у цій справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» підлягає стягненню 2 102,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування в сумі 104 757, 21 грн ( сто чотири тисячі сімсот п`ятдесять сім гривень 21 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір в розмірі 2 102,00 грн ( дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , місцезнаходження: м.Київ, вул. О.Теліги,6-В, корп.4.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 06 липня 2021 року .

Суддя Р.Г. Могила