Єдиний унікальний номер справи 333/672/21
Номер провадження 2/333/1657/21
УХВАЛА

Іменем України

про проведення процесуальних дій

07 липня 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого - судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Артеменко А.М., представника позивача адвоката Кляшторної Ю.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104), КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091) про скасування запису про накладення арешт, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про скасування запису про накладення арешту, в якій позивач просить суд: скасувати обтяження (арешт нерухомого майна) за номером запису 29683814 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації 27.12.2018, державний реєстратор Щетинкіна Анастасія Сергіївна, Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 52385042, виданий 29.09.2016, видавник: державний виконавець Щетинкіна А.С, Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48865389 від 27.12.2018, ОСОБА_2 , Комунарський відділ виконавчої служби м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Особа майно/права якої обтяжуються ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . Опис обтяження: все нерухоме майно. Скасувати обтяження (арешт нерухомого майна) тип обтяження: заборона (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження: 21 17729. Зареєстровано 23.06.2005 за №2117729 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів. Запорізька область, м.Запоріжжя, б-р Центральний,20. Підстава обтяження: договір застави, 4507, 20.10.2000. Приватний нотаріус Півняк. Об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_2 . Архівний номер 2 I34826ZAP1, архівна дата 23.10.2000. Дата виникнення 23.10.2000. № реєстра 65656-306, внутр. №660.132382BF126315332, Коментарий вх.12348.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 лютого 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засіданні та витребувано з Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію документу (договору застави), який став підставою для накладення арешту на майно суб`єкта обтяження - ОСОБА_3 , номер обтяження: 2117729 зареєстрованого 23.06.2005 за №2117729 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, підстава обтяження: договір застави, 4507, 20.10.2000 Приватний нотаріус Півняк. Об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_2 . Власник ОСОБА_3 . Додаткові дані: Архівний номер 2134826ZAP1, АРХІВНА ДАТА№ 23.10.2000. Дата виникнення: 23.10.2000, № реєстра: 65656-306, внутр. № 660132382BF126315332 Коментарій: вх.. 12348..

01 березня 2021 року на адресу суду надійшла архівна довідка з копією договору застави від 20.10.2000 року.

07 липня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява. В якій було уточнено коло відповідачів, та залучено в якості співвідповідача ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає в Російській Федерації. Також було подано клопотання про звернення до компетентного суду Російської Федерації із дорученням, щодо здійснення окремих процесуальних дій, а саме:

1)Вручити ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна;

2)Допитати ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в якості відповідача у справі про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна з таких питань:

-чи визнає відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ?

-чи визнає відповідач обставини позову, повідомлені позивачем (повністю або частково)? Якщо визнає частково, то в якій саме частині?

-у разі не визнання позову, якими доказами може спростувати повідомлені позивачем обставини?

-які інші фактичні обставини, що можуть мати значення для вирішення спору, може повідомити відповідач?

-чи вважає відповідач за можливе розглядати справу за позовом ОСОБА_1 про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна у його відсутність або/чи бажає він брати участь в судовому засіданні особисто чи через представника?

-якщо відповідач бажає бути присутнім при розгляді справи особисто або через представника, то за допомогою яких засобів зв`язку (факс, телефон, електронна пошта тощо) йому може бути надіслано судовий виклик?

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та підтримала клопотання про звернення до компетентного суду Російської Федерації із дорученням.

Представник відповідача - Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача - КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи надано не було.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи суд доходить до наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи даних, ОСОБА_4 , проживає за наступною адресою: АДРЕСА_3 .

Статтею 80 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Статтею 190 ЦПК України, ст. 272 ЦПК України передбачений обов`язок направлення копії копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судової повістки.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Оскільки ОСОБА_4 проживає на території Російської Федерації у суду виникла необхідність звернутись до компетентного органу Російської Федерації з судовим дорученням про вручення судових документів та виконання інших процесуальних дій, на підставі Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року.

Статтею 4 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах визначено, що установи юстиції Договірних Сторін надають правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах відповідно до положень цієї Конвенції.

За таких обставин та відповідно до умов Мінської Конвенції про правову допомогу та правовим відносинам з цивільних сімейних та кримінальних справ від 22.01.1993 року, суд приходить до висновку про необхідність доручити компетентному суду Російської Федерації вручити копію позовної заяви із додатками до неї, повідомлення про день та час розгляду справи по суті, а також допитати в якості відповідача, ОСОБА_4 , який проживає за адресою ( АДРЕСА_3 ) за наступними питаннями:

-чи визнає відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ?

-чи визнає відповідач обставини позову, повідомлені позивачем (повністю або частково)? Якщо визнає частково, то в якій саме частині?

-у разі не визнання позову, якими доказами може спростувати повідомлені позивачем обставини?

-які інші фактичні обставини, що можуть мати значення для вирішення спору, може повідомити відповідач?

-чи вважає відповідач за можливе розглядати справу за позовом ОСОБА_1 про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна у його відсутність або/чи бажає він брати участь в судовому засіданні особисто чи через представника?

-якщо відповідач бажає бути присутнім при розгляді справи особисто або через представника, то за допомогою яких засобів зв`язку (факс, телефон, електронна пошта тощо) йому може бути надіслано судовий виклик?

Після виконання доручення, протокол допиту ОСОБА_4 та його письмові пояснення зі всіма зібраними матеріалами просимо направити на адресу Комунарського районного суду міста Запоріжжя (69104, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя,. вул. Європейська, буд. 7, каб. 11).

Враховуючи положення пункту 8 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

У зв`язку з цим, до надходження відповіді на судове доручення про надання правової допомоги провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 247, п. 8, ч.1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул. Європейська, буд. 16, м. Запоріжжя, 69104), КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

Доручити компетентному суду Російської Федерації виконати судове доручення для здійснення окремих процесуальних дій, а саме:

1. Вручити ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

2.Допитати ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в якості відповідача у справі про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна з таких питань:

-чи визнає відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4 ?

-чи визнає відповідач обставини позову, повідомлені позивачем (повністю або частково)? Якщо визнає частково, то в якій саме частині?

-у разі не визнання позову, якими доказами може спростувати повідомлені позивачем обставини?

-які інші фактичні обставини, що можуть мати значення для вирішення спору, може повідомити відповідач?

-чи вважає відповідач за можливе розглядати справу за позовом ОСОБА_1 про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна у його відсутність або/чи бажає він брати участь в судовому засіданні особисто чи через представника?

-якщо відповідач бажає бути присутнім при розгляді справи особисто або через представника, то за допомогою яких засобів зв`язку (факс, телефон, електронна пошта тощо) йому може бути надіслано судовий виклик?

Після виконання доручення, зібрані матеріали направити на адресу Комунарського районного суду міста Запоріжжя (69104, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя,. вул. Європейська, буд. 7, каб. 11).

Провадження по справі № 333/672/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», ОСОБА_4 про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, зупинити до надходження відповіді на судове доручення.

Призначити резервну дату підготовчого судового засідання на 18 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя (69104, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя,. вул. Європейська, буд. 7, каб. 11).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання (проголошення).

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов