ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5755/21 Справа № 2-2814/03 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Дніпровської міської ради, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, третя особа - ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення виконкому та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконкому Дніпровської міської ради, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, третя особа - ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення виконкому та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - задоволенні.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 29.04.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення їй було не відомо, копію оскаржуваного рішення отримала 05.04.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2003 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Дніпровської міської ради, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, третя особа - ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення виконкому та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю .

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2003 рокупроводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2003 рокудо закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: