Справа № 456/3623/18
Провадження № 2-с/456/43/2021
УХВАЛА

29 червня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мазура Василя Васильовича про скасування судового наказу,

встановив:

27.09.2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 456/3623/18, провадження № 2-н/456/365/2018 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ухвалено стягнути солідарно 16281,06 грн. на користь КП «Стрийтеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання та по 44,05 грн. сплаченого судового збору з кожного.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 25.06.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2018 року, покликаючись на те, що заявник ОСОБА_1 заперечує факт заборгованості перед КП «Стрийтеплоенерго» виходячи з того, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 з 2013 року по даний час проживають за адресою АДРЕСА_1 . 3 2013 року по даний час заявник ОСОБА_1 у спірній квартирі АДРЕСА_2 не проживає і комунальними послугами не користується, а тому заявник вважає, що між сторонами виник спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Про судовий наказ від 27.09.2018 року заявник ОСОБА_1 дізналася від адвоката, до якого звернулася за правовою допомогою у зв`язку з блокуванням банківської картки, через яку весь час перераховувалися соціальні кошти на утримання своїх дітей. Копію судового наказу отримала в суді 24.06.2021 року на адвокатський запит від 09.06.2021 року, а тому строк, установлений в ч. І ст. 170 ЦПК України на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу пропустила з поважних причин, а тому просить поновити строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З довідки № 337 виданої 22.04.2021 року Грабовецько-Дулібівською сільською радою Стрийського району, Львівської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована, але проживає з 2013 року в АДРЕСА_1 .

З огляду на наведені заявником доводи щодо підстав пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, приходжу до висновку про необхідність поновлення такого строку, оскільки він пропущений заявником з поважних причин.

У п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, а також з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.09.2018 року у справі № 456/3623/18, провадження № 2-н/456/365/2018 за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 16281,06 грн. заборгованості за послуги теплопостачання та по 44,05 грн. сплаченого судового збору з кожного.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас