Єдиний унікальний номер справи 183/4144/21
Провадження № 2/183/2995/21

У Х В А Л А
29 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених коштів, -
24 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "ФК "АЛАНД", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О. А., у якому просить:
- стягнути з ТОВ "ФК "АЛАНД" на користь ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 19 618,93 грн., стягнені на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О. А. від 23 жовтня 2020 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи та витрати на професійну правничу допомогу.
Ознайомившись з позовною заявою позивача, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Утім, позовна заява позивача не відповідає вимогам вказаної норми ЦПК України, оскільки не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення з ТОВ "ФК "АЛАНД" на його користь грошових коштів на загальну суму 19 618,93 грн., стягнені на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О. А. від 23 жовтня 2020 року. Разом з тим, зі змісту позовної заяви позивача неможливо встановити, яке саме право його було порушено та в який спосіб суд має його захистити. Хоча стаття 175 ЦПК України не вимагає від позивача обов`язкового зазначення правової підстави позову, тобто вказівки на норму права, яка регулює спірні правовідносини, тим не менш позивач повинен в обґрунтування своїх вимог посилатися на те право, захисту якого він вимагає.
Разом з тим, позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір щодо заявленої ним позовної вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів на загальну суму 19 618,93 грн. та не надано підтвердження про його сплату.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2021 року становить 2 270,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен сплатити судовий збір за одну майнову вимогу у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 908,00 грн. та не більше 11 350,00 грн.
З огляду на викладене, при поданні до суду майнової вимоги про стягнення грошових коштів на загальну суму 19 618,93 грн., позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі - 908,00 грн.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №761/5894/17.
У порушення зазначених вимог, позивачем надано до суду копії письмових доказів, які долучаються ним до позовної заяви, для направлення третім особам, які не засвідчені ним в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, не зазначено про відповідність копії оригіналу, дати такого засвідчення, прізвища та ініціалів особи, яка завіряє копії, а також її особистого підпису.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків його позовної заяви сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на його користь грошових коштів на загальну суму 19 618,93 грн., стягнені на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О. А. від 23 жовтня 2020 року, із зазначенням способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні відповідно до цієї частини позовних вимог, з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи, та наданням належним чином засвідчених копій письмових доказів, які долучаються ним до позовної заяви для направлення третім особам, а також сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки позовної заяви - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача на його користь грошових коштів на загальну суму 19 618,93 грн., стягнені на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О. А. від 23 жовтня 2020 року, із зазначенням способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні відповідно до цієї частини позовних вимог, з поданням копій позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи, та наданням належним чином засвідчених копій письмових доказів, які долучаються ним до позовної заяви для направлення третім особам, а також сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 червня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна