Справа № 234/5460/21
Провадження № 2/234/2777/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/5460/21, провадження № 2/234/2777/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача: адвокат Шейко Костянтин Володимирович (свідоцтво № 3059, ордер серія ДН № 00027), адреса: вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька обл..,

відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму не повернутої позики в розмірі 56000,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 11200,00 грн., судовий збір у сумі 908,00 грн.,сплачений судовий збір за забезпечення позову в сумі 454,00, а всього стягнути 68562,00 грн.

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

27.04.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Разом із позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Позивач обґрунтовує вимоги заяви тим, що до теперішнього часу відповідач не виконала зобов`язання щодо повернення позики. Місце знаходження та засоби зв`язку з ОСОБА_2 не відомо. Просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням належного їй будинку АДРЕСА_2 , який належить їй на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1-5882, виданий 04.06.2005 року, видавник: посвідчено Уваровою Г.І., нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори , будь-яким способом, оскільки на зазначене майно в майбутньому буде звернене стягнення з відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року N 9,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, у п. 9 даної Постанови Верховний Суд зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Також, відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", у якій зазначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст .151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, в матеріалах справи не міститься відомостей щодо оціночної вартості будинку АДРЕСА_2 , на який в майбутньому буде звернене стягнення з відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд повинен переконатися у тому, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Висновок суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях позивача.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

4. Позиція судді.

Дослідивши матеріали заяви суд приходе до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 83, 149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копії ухвал надіслати позивачу.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ткачова