Справа № 2-4905/08
Номер провадження 6/404/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

при секретарі - Кулакевич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальність Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 - про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальність Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (далі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.10.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі №2-4905/08 задоволено позов ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1016/ФКВ-07 від 17.10.2007 року задоволено у повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда видано Виконавчий лист по справі 2-4905/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованості.

Згідно договору №2258/К про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №1016/ФКВ-07 від 17.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп`разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Кіровським районним судом м. Кіровограда прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 09.10.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі №2-4905/08 задоволено позов ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1016/ФКВ-07 від 17.10.2007 року задоволено у повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення 17.12.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано Виконавчий лист по справі 2-4905/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованості, а саме: « стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» - 96152 грн. 68 коп. боргу за кредитним договором та 961 грн. 53 коп. сплаченого судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення».

Згідно договору №2258/К про відступлення права вимоги від 15.06.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №1016/ФКВ-07 від 17.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп`разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях чи волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства в Україні (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України).

За вказаного, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальність Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 - про стягнення боргу задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у справі №2-4905/08 за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до (або) через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 19.07.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко