19.07.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/629/21
Провадження №2-з/533/8/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний виконавиць виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ

02.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний виконавиць виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович,Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович в якому просить визнати виконавчий напис № 14917 від 24.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем таким, що не підлягає виконанню.

Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову в частині зупинення виконання виконавчого напису № 14917 від 24.12.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь відповідача.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 02.07.2021 року була залишена без руху, оскільки під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у розмірі 908,00 грн.

Позивачу запропоновано в строк десять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у розмірі 908,00 грн.

Позивачу роз`яснено, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Окрім цього, ухвалою суду від 02.07.2021 року заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання виконавчого напису від 24.12.2020 року № 14917 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем повернуто заявнику ОСОБА_1 , оскільки зазначена заява не відповідає вимогам ч. 1, 6 ст. 151 ЦПК України, так як позивачем не додано до відповідної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

07.07.2021 року позивач отримала вищезазначені ухвали.

13.07.2021 року позивач на адресу суду направила заяву, згідно якої вбачається, що вона відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору, оскільки спір виник з приводу виконання умов кредитного договору, який укладений між нею та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ», а отже безспірне стягнення заборгованості в позасудовому порядку за виконавчим написом нотаріуса на її думку порушує її права, як споживача.

Суддя, вивчивши матеріали цивільного позову, встановив наступне.

Як вбачається з позовних вимог позивача, зазначаючи відповідачем ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ», позивачем не заявлено жодної вимоги до товариства щодо надання ним послуг позивачу, як споживачу цих послуг.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при пред`явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред`явленні позову споживачем.

У спірних правовідносинах позивачем оскаржується виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом про звернення стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, а не звернення стягнення на предмет іпотеки/застави.

Таким чином, у даному випадку, позивач не може керуватися ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, з огляду на таке.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів та кормів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Особливості захисту прав споживачів фінансових послуг визначаються відповідними законами (ст. 2 Закону України "Про захист прав споживачів").

Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Мінюсту України від 22.02.201 № 282/20595.

Отже, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, позивач оскаржує визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто вказані дії вчинені приватним нотаріусом щодо вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості, тобто дії нотаріуса, а не стягнення заборгованості за кредитним договором Банку.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивач відповідно до ухвали суду в встановлений строк зазначені недоліки не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний виконавиць виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про забезпечення позову визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження може бути поновлено протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк