Справа № 468/1370/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
18.03.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Рижньової О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1370/20-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення земельних ділянок в натурі,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 468/1370/20-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення земельних ділянок в натурі.
08.12.2020 року від представника позивачів надійшло клопотання про проведення земельно-технічної експертизи, виконання якої представник позивача просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В підготовче засідання, призначене на 18.03.2021 року належним чином повідомлений представник позивачів подав заяву про проведення засідання за його відсутності та необхідність вирішення заявленого ним раніше клопотання про проведення експертизи.
Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Про час та місце підготовчого засідання сторона відповідача була повідомлена вчасно та належним чином.
При цьому, за загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Згідно з ч.1-2 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
З комплексного аналізу процитованих положень закону слідує, що явка учасників справи до суду для участі в підготовчому засіданні не є обов`язковою.
Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд має право відкласти розгляд справи за заявою учасника лише в разі його першої неявки з поважних причин.
Натомість в даній справі підготовче засідання вже двічі 08.12.2020 року та 14.01.2021 року було відкладене за заявою представника відповідача у зв`язку з хворобою відповідача та його представника.
У зв`язку з вказаним та з врахуванням того, що відповідач подав відзив на позов та підготовче провадження по даній справі триває з листопада 2020 року, суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності належним чином повідомлених сторін.
Вирішуючи клопотання представника позивачів про призначення експертизи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з визначеним ст. 12 ЦПК України принципом змагальності сторін суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Комплексний аналіз вказаних норм права вказує на те, що без вирішення заявленого клопотання про призначення експертизи справедливий розгляд і вирішення даної справи неможливі, а тому без проведення експертизи, на якій наполягає сторона позивачів, не будуть досягнуті визначені ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За загальним правилом, визначеним ч.2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.
Вказане є підставою для призначення експертизи по справі.
Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ч.1, 260, ЦПК України, суд
Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.
На вирішення експертів поставити такі питання:
2)Які варіанти розподілу даної земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників (1/3 частка кожного зі співвласників) та вимог нормативно-правових актів?
3)Якщо розподіл даної земельної ділянки технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації.
6)Які варіанти розподілу даної земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників (1/3 частка кожного зі співвласників) та вимог нормативно-правових актів?
7)Якщо розподіл даної земельної ділянки технічно можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації.
В розпорядження експерта надати:
- технічну документацію із землеустрою, надану Відділом у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Лоцкинської сільської рада Баштанського району Миколаївської області;
- технічну документацію із землеустрою, надану Відділом у Баштанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах Доброкриничанської сільської рада Баштанського району Миколаївської області;
- матеріали цивільної справи №468/1370/20-ц, в якій знаходиться копія спадкової справи №30/2016 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 77-158).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Експертів попередити про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали та перелічені вище матеріали направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи до закінчення розгляду справи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Зобов`язати сторони у справі надати експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені експертом, забезпечити доступ експерта до предмету дослідження та іншим чином сприяти проведенню експертизи.
Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
суддя: