Справа № 129/132/17
Провадження № 22-з/801/96/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

13 липня 2021 рокуСправа № 129/132/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,
суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,
розглянувши заяву представника Міністерства оборони України Москаленка Андрія Олександровича про направлення справи за встановленою юрисдикцією за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року рішення Гайснського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2021 року скасовано, а провадження у справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції порушив предметну юрисдикцію спору, помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства, оскільки вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Роз`яснено позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Вінницького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
05 липня 2021 року до суду надійшла заява представника Міністерства оборони України Москаленка Андрія Олександровича, в якій він просив направити вказану справу для розгляду за встановленою юрисдикцією до Вінницького окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Враховуючи те, що заява про направлення справи за встановленою підсудність подана позивачем у встановлений законом десятиденний строк з дня отримання ним постанови, тому апеляційний суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а справу передати за встановленою підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.
Керуючись статями 256,377 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Міністерства оборони України Москаленка Андрія Олександровича про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.
Передати справу за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, до Вінницького окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк