Справа № 698/852/20
Провадження № 2/698/58/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 р. смт Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань - Гончар Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат на утримання дітей.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує, що від шлюбу з відповідачем, якій розірвано 08.04.2016 року, у них є спільні неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01.09.2020 року навчається в Старопольській Вищий школі у Кельцах за рахунок власних коштів та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 10.10.2018 року, тренується у Ватутінській ДЮСШ, в зв`язку з чим позивачка витрачає додаткові кошти на утримання дітей, що викликано особливими обставинами, діти повністю знаходяться на її утриманні, а коштів які має позивачка не вистачає для забезпечення нормальних умов для виховання та розвитку дітей. Позивач ухиляється від додаткових витрат на утримання дітей та матеріальної допомоги добровільно не надає. Вважає, що понесені нею витрати в сумі 49043 грн. 53 коп. повинні бути розподілені на позивача і відповідача та стягнуто з відповідача додаткові витрати на утримання дітей.

В судовому засіданні представником позивача уточнено суму яку просить стягнути з відповідача, як додаткові витрати на утримання дітей в розмірі 24521 грн. 76 коп.

18.02.2021 року відповідачем до суду подано відзив відповідно до якого він вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими що не підлягають до задоволення виходячи з того, що аліменти на утримання дітей, які присуджено до сплати ним сплачено у повному обсязі, а заявлені позивачкою вимоги не відносяться до додаткових витрат, які викликані особливими обставинами, як це передбачено ст. 185 Сімейного кодексу України. Позивачкою не надано належних доказів, які б підтверджували понесені нею додаткові витрати, а також не надано розрахунку судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Безуглий Б.І. та позивачка підтримали позов, а представник відповідача адвокат Замковенко В.М. та відповідач проти позову заперечували в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Виходячи з позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 26 серпня 2020 року по справі №336/1488/19 аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Судом встановлено, що сторони по справі мають спільних дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 29.05.2003 року Єрківською селищною радою Катеринопільського району Черкаської області, про що зроблено відповідний запис за № 19 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 16.07.2008 року Єрківською селищною радою Катеринопільського району Черкаської області, про що зроблено відповідний запис за № 26.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.12.2019 року збільшено розмір аліментів з 30 відсотків до 50 відсотків прожиткового мінімуму, які стягувалися з ОСОБА_2 на утримання дітей згідно рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23.05.2016 року.

Станом на 31.12.2020 року відповідач не має заборгованості по сплаті аліментів на утримання дітей, відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 51433930.

Відповідно до довідки № 15686/2020 від 29.09.2020 ОСОБА_3 є студентом Старопольської Вищої школи у Кельтах за спеціальністю: Економіка і організація підприємництва, денної форми навчання, навчання платне, триває від 01.10.2018 до 30. 09. 2021, другий рік навчання триває від 01.10.2020 до 30.09.2021.

Відповідно до довідки про внесення коштів 14.09.2020 року внесено одна тисяча двісті злотих за навчання ОСОБА_3 .

Згідно наданого позивачкою розрахунку офіційного курсу валют на 14.09.2020 року 100 польських злотих - 743 грн (7,43 за злотий, +3 коп.)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно наказу № 4, 10.10.2018р. зарахований та дійсно тренується у Ватутінській дитячо - юнацькій спортивній школі Ватутінської міської ради Черкаської області (довідка № 45 від 26.08.2020р.)

Як вбачається з матеріалів справи (накладних, товарних та касових чеків) в період 2020 року позивачкою були понесені витрати на утримання дітей у загальному розмірі 49043 грн. 53 коп..

Вартість половини цих витрат становить 24521 грн. 76 коп. (49043,53 грн/2= 24521,76грн.).

Разом з цим, позивачкою та її представником в позовній заяві та в судовому засіданні не наведено особливих обставин, які б свідчили про необхідність стягнення з відповідача додаткових витрат, які викликані розвитком здібностей дитини, хворобою, каліцтвом. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Виходячи з позиції ВС викладеної в постанові від 26 серпня 2020 року по справі №336/1488/19 суд зауважує, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже, такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України.

Крім того, позивачка не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини в іноземному навчальному закладі при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання доньки в зазначеному навчальному закладі. Навчальний заклад було обрано позивачкою виходячи із власних міркувань, без погодження із відповідачем.

У свою чергу, відвідування спортивної школи дитиною не свідчить про її спортивні досягнення, а в даному випадку відноситься до загального розвитку дитини, що є не обов`язковим, а є добровільним волевиявленням одного із батьків, зокрема матері, а тому не може бути віднесено до додаткових витрат, які підлягають обов`язковому стягненню із відповідача. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 наділений особливими здібностями в заняттях спортом і це потребує подальшого розвитку. Вказане повністю узгоджується з позицією викладеною у Постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року справа № 205/4622/16-ц.

Доказів про понесені витрати в зв`язку з тренуванням у Ватутінській дитячо - юнацькій спортивній школі Ватутінської міської ради Черкаської області позивачкою не надано.

Суд критично ставиться до тверджень позивачки та наданих доказів пов`язаних з придбанням продуктів харчування, канцелярських товарів, одягу та взуття, оскільки ці витрати не є додатковими в розумінні ст. 185 СК України, а входять до складу аліментних платежів, які відповідач сплачує щомісячно та своєчасно. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 30.07.2018 року у справі №522/6424/16-ц.

Отже, належних доказів у справі, які б підтвердили наявності особливих обставин, що крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові витрати суду не надано.

Ураховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

Згідно з частиною першою статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини другої статі 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що в позові відмовлено повнітю, а відповідачем по справі заявлено вимогу про відшкодування судових витрат понесених ним під час розгляду справи, а саме на оплату правової допомоги у розмірі 3000 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру від 10.02.2021р. та договором про надання правової допомоги суд вважає за необхідне покласти зазначені витрати на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат на утримання дітей - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати понесені на оплату правової допомоги у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Лазаренко