Справа № 219/1319/21
Провадження № 2/219/1351/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 червня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

позивача за первісною позовною заявою

відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1

представника позивача за первісною позовною заявою

відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2

представника відповідача за первісною позовною заявою

представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини тастягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року адвокат Деменкова Євгенія Сергіївна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, у якій просить: визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір`ю позивачем по справі за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2021 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. О. Сибірцева, буд. 190, , до участі у справі, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 13 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року, визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

23 березня 2021 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 13 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року відкладено підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 09 червня 2021 року за клопотанням представника позивача.

20 квітня 2021 року в провадження судді надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , у якій позивач просить: 1) визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 квітня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року прийнято до провадження вказану зустрічну позовну заяву, об`єднано її в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини (справа № 219/1319/21, провадження № 2/219/1351/2021) та присвоєно справі єдиний унікальний номер 219/1319/21 та номер провадження 2/219/1351/2021.

09 червня 2021 о 14 годині 30 хвилин підготовче засідання не відбулось у зв`язку з зайнятістю судді у кримінальному провадженні та було відкладене на 13 годину 00 хвилин 25 червня 2021 року.

У підготовчому засіданні позивач за первісною позовною заявою відповідач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, пояснивши також, що до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не звертались, але бажали б скористатись таким правом. Також ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у відповідача за первісною позовною заявою позивача за зустрічною позовною заявою доказів того, що він має самостійний дохід, а також про визнання його явки до суду для надання особистих пояснень обов`язковою. Крім того, підтримала подане нею 09 червня 2021 року на адресу суду клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_7 , а також заявила клопотання про виклик ОСОБА_8 для допиту в якості свідка.

Відповідач за первісною позовною заявою позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , який про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України: засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою, до підготовчого засідання не з`явився, подавши до початку підготовчого засідання на адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі за участю його представника ОСОБА_3 .

Представник відповідача за первісною позовною заявою позивача за зустрічною позовною заявою вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, пояснивши також, що до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторона відповідача не зверталась та не бажає укласти мирову угоду зі стороною позивача за первісною позовною заявою, оскільки таких пропозицій не надходило, а такі дії, на її думку, будуть лише сприяти затягуванню розгляду справи. Щодо задоволення клопотань представника позивача за первісною позовною заявою відповідача за зустрічною позовною заявою не заперечувала та заявила клопотання про допит у якості свідка неповнолітньої дочки сторін ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з батьком.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду та не заперечувала щодо задоволення, заявлених сторонами клопотань.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (п. 5 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини 3 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача за первісною позовною заявою відповідача за зустрічною позовною заявою, відповідно до статей 11, 21 Закону України «Про інформацію» має обмежений доступ, проте зміст даних відомостей охоплено предметом доказування у справі, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_2 .

Крім того, суд, використовуючи надане йому пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України право, приходить до висновку, що подальший розгляд справи без особистих пояснень відповідача за первісною позовною заявою позивача за зустрічною позовною заявою є неможливим, у зв`язку з чим вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_5 , що його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до частини 1 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 91 ЦПК України).

Оскільки повідомлення свідками про відомі їм обставини, ймовірно, матимуть значення для справи, а заяви про виклик свідків сторонами подано до підготовчого судового засідання та під час його проведення, суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні клопотань про виклик свідків відсутні.

Враховуючи, що передбачені частинами 2 та 5 статті 198 ЦПК підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні, а інші дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, судом у підготовчому засіданні виконані, суд вважає за можливе у відповідності до вимог пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, про що у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини тастягнення аліментів на утримання малолітньої дитини і призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Визнати обов`язковою явку відповідача за первісною позовною заявою позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 у даній цивільній справі для дачі особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог до Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати суду в строк до 02 серпня 2021 року докази того, що він має самостійний дохід.

Копію ухвали суду направити відповідачу за первісною позовною заявою позивачу за зустрічною позовною заявою для виконання.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Викликати до судового засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , забезпечення явки яких покласти на сторону позивача за первісною позовною заявою відповідача за зустрічною позовною заявою, а також неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечення явки якої покласти на сторону відповідача за первісною позовною заявою позивача за зустрічною позовною заявою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Конопленко