УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу №953/12556/20 (н/п 6/953/166/21) за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, позивач ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів по справі № 953/12556/20 такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви представник ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» посилався на те, що 18.01.2021 Київський районний суд м.Харкова виніс рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "ХАРП" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Згідно платіжного доручення №5166 від 15.04.2021 АТ "ХАРП" за рішенням суду сплатив у повному обсязі судовий збір у розмірі 840,80 грн. Крім того, з ОСОБА_1 проведено повний розрахунок за рішенням по даній справі, що підтверджується особистою заявою ОСОБА_1 від 08.04.2021, таким чином АТ "ХАРП" добровільно виконав заочне рішення суду. У зв`язку з викладеним, на підставі ст.432 ЦПК України заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У судове засідання представник АТ «ХАРП» не з`явився, 02.07.2021 до суду подано заяву про розгляд справи без участі заявника, вимоги заяву підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 18.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2019 року по червень 2020 року в розмірі 33 528 гривень 96 копійок; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 02 червня 2020 року по день фактичного розрахунку, виходячи із розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 - 76,64 грн.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (а.с.58-61).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.04.2021 заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 18.01.2021 по цивільній справі №953/12556/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні залишено без задоволення (а.с.83-85).

Таким чином, заочне рішення суду від 18.01.2021 набрало законної сили.

На підставі рішення суду Київським районним судом м. Харкова 22.02.2021 видані виконавчі листи за № 953/12556/20 про стягнення з ПрАТ «ХАРП» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з листопада 2019 року по червень 2020 року в розмірі 33 528 гривень 96 копійок; середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 02 червня 2020 року по день фактичного розрахунку, виходячи із розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 - 76,64 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Крім того, судом 19.02.2021 направлено на виконання виконавчий лист про стягнення з ПрАТ «ХАРП» на користь держави судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій зазначив про те, що він, ОСОБА_1 , підтверджує, що АТ ХАРП виплатив йому у повному обсязі заробітну плату в розмірі 33 528,96 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 02 червня 2020 року по день фактичного розрахунку, виходячи із розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 76,64 грн. з утриманням податна за його позовом за даною справою, а також АТ «ХАРП» сплатив на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн.. Претензії до АТ ХАРП по справі № 953/12556/20 ОСОБА_1 не має, у зв`язку з чим просить суд прийняти заяву та залучити до матеріалів справи, виконавчий лист по справі №953/12556/20 не видавати, та вважати його таким, що не підлягає виконанню (а.с.88).

Копію вказаної заяви також надано до суду заявником АТ «ХАРП».

Як вбачається з платіжного доручення № 5166 від 15.04.2021 на виконання рішення суду від 18.01.2021 по справі №953/12556/20 ПрАТ «ХАРП» перерахувало в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.4,5 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, на підставі наданих заявником письмових доказів суд вважає доведеним факт повного добровільного виконання боржником рішення суду, а тому обов`язок боржника по виконанню рішення суду повністю відсутній і виконавчі листи підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст..260, 261, 263, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, стягувач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 953/12556/20, виданий Київським районним судом м.Харкова, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з листопада 2019 року по червень 2020 року в розмірі 33 528 (тридцять три тисячі п`ятсот двадцять вісім) гривень 96 копійок.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 953/12556/20, виданий Київським районним судом м.Харкова, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 02 червня 2020 року по день фактичного розрахунку, виходячи із розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 - 76,64 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 953/12556/20, виданий Київським районним судом м.Харкова, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 953/12556/20, виданий Київським районним судом м.Харкова, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на користь держави судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Суддя Колесник С.А.