Справа №295/5593/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Слюсарчук Н.Ф.,

секретаря с/з - Прилипко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Раковської В.С., про застосування тимчасових обмежень, стягувач: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Раковської В.С., в якій просить скасувати постанови вказаного головного державного виконавця по виконавчому провадженню №62499496 від 26.01.2021р про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом та у праві виїзду за межі України.

Скарга обґрунтована тим, що лише в листопаді 2020р ОСОБА_3 стало відомо, що він являється боржником по виконавчому провадженні №62499496, відкритому постановою державного виконавця від 08.07.2020р за судовим наказом №925/5593/19 від 12.04.2019р, виданим Богунським райсудом м.Житомира про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.04.2019р та до досягнення дитиною повноліття. Аліменти він почав платити, як тільки дізнався про наявність такого рішення суду, а до розірвання шлюбу в липні 2020р вони зі стягувачкою жили однією сім`єю, у них був спільний бюджет. На момент винесення державним виконавцем оспорюваних постанов про встановлення тимчасових обмежень боргу по аліментам з моменту відкриття виконавчого провадження, який би надав підставу застосовувати такі обмеження скаржник (боржник) не має, тому просить скасувати ці постанови. Крім того зазначає, що накладення таких обмежень обмежує його можливість заробляти на життя і на сплату аліментів, зокрема.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 15.02.2021 відкрито провадження по справі.

Стягувач ОСОБА_2 скористалася своїм правом на подання відзиву на скаргу, в якому просила відмовити в задоволенні скарги.

Головний державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Раковська В.С., теж скористалася своїм правом на подання відзиву, в якому вказано, що державним виконавцем вчиняються всі дії в межах чинного законодавства для виконання даного виконавчого документа. Державний виконавець у відзиві стверджує, що скаржник не навів обставин, документальних доказів, щодо обґрунтованості своєї скарги, всі дії вчиненні державним виконавцем є законними та такими, що не порушують права сторін у виконавчому провадженні та інших осіб. Також державним виконавцем надані матеріали виконавчого провадження, які стали предметом дослідження в ході розгляду скарги.

Скаржник надіслав до суду заперечення на відзив державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому виклав свої заперечення та просив задовольнити його скаргу.

Скаржник та його представник в останнє судове засідання не з`явилися.

Представник Богунського ВДВС м. Житомира та державний виконавець Богунського ВДВС м. Житомира в останнє судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду скарги.

Стягувач та її представник в судове засідання не з`явилися.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2ст. 450 ЦПК України).

З метою забезпечення процедури розгляду скарги на дії державного виконавця відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України повідомлялись сторони виконавчого провадження та державний виконавець про час та місце його проведення, й про необхідність забезпечення суду матеріалами виконавчого провадження.

Судом було досліджено письмові докази по справі та встановлено наступне.

Постановою головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Левківською Л. І. від 08 липня 2020 року було відкрито виконавче провадження №62499496 за судовим наказом №925/5593/19 від 12.04.2019р, виданим Богунським райсудом м.Житомира про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.04.2019р та до досягнення дитиною повноліття.

Постановами головного державного виконавця Богунського відділу ДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Раковської В.С. від 26.01.2021р було встановлено тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та у праві виїзду за межі України. Згідно змісту вказаних постанов у ОСОБА_1 після відкриття виконавчого провадження утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.01.2021р за період з 11.04.2019р по 01.01.2021р, становить в сумі 44938,52 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Порядок примусового виконання рішень регламентовано Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст. 2 вказаного Закону).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст.5 Закону).

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбаченихцим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України (далі - Кодекс).

Згідно з ч. 3 ст. 71 Закону визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція) виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Стаття 195 СК України застосовується до визначення саме заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу). Так, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до п.6 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (далі - Інструкція) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці (у випадках, визначених абзацом шостим частини дев`ятої статті 71 Закону, - три місяці), державний виконавець виносить вмотивовані постанови, передбачені пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 Закону, які виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до п.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 05.03.2021р, який міститься в матеріалах виконавчого провадження №62499496, заборгованість ОСОБА_1 по аліментам за період з 11.04.2019р по 01.03.2021р складає 41553,52гривень. Але, при цьому в графі «Сплачено боржником/стягнуто виконавцем» з вересня 2020р по березень 2021р наявні відмітки про сплату боржником аліментів (здійснено сплату аліментів в розмірі 4664,13 грн.). З вказаного розрахунку та інших матеріалів виконавчого провадження вбачається, що з моменту відкриття виконавчого провадження 08.07.2020р та до моменту винесення оскаржуваних постанов 26.01.2021р, пройшло шість місяців, з яких ОСОБА_1 здійснено сплату аліментів за 4 місяці і відсутня оплата по аліментам за 3 місяці.

Відповідно до вказаної вище Інструкції державний виконавець виносить вмотивовані постанови щодо застосування тимчасових обмежень за наявності заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилася з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

В оскаржуваній постанові відсутня вказівка на таку вказану вище вимогу Інструкції та Закону з визначенням заборгованості саме за період з моменту пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, державним виконавцем не було перевірено наявність чи відсутність обставин, які унеможливлюють застосування до боржника певного виду тимчасових обмежень.

Відповідно, судом встановлена невідповідність дій державного виконавця вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Згідно ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмовув задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність в діях головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Раковської В.С. порушень при винесенні постанов щодо застосування до ОСОБА_1 тимчасових обмежень у праві керування транспортним засобом та у праві виїзду за межі України по виконанню судового наказу по справі №295/5593/19, у зв`язку з чим, суд задовольняє скаргу про їх скасування у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.450, 451, ЦПК України, ст.ст.1, 5, 18, 19, 69, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 195 СК України, суд,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Раковської В.С. від 26.01.2021р задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Раковської В.С. по виконавчому провадженні № 62499496 від 26.01.2021р про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом та постанову головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Раковської В.С. по виконавчому провадженні № 62499496 від 26.01.2021р про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості щодо учасників справи:

- ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (юридична адреса: м. Житомир, майдан Корольова, 3/14);

- ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук