КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/62953/19-ц

08 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Олени Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Козлова Р.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерськогорайонного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 ча до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року у справі № 757/15349/13-ц та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ча на утримання дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісяця, але не менше ніж 50% прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Повне рішення суду складено 04 січня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 27 червня 2021 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Олена Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким змінити розмір аліментів.

До апеляційної скарги представником апелянта було додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року, з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення представником відповідача було отримано 27 травня 2021 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, просила поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Олени Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня2020 року, апеляційний суд виходить з наступного.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 18 грудня 2020 року за участю сторін.

Повний текст судового рішення складено 04 січня 2021 року.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем оскаржуваного рішення.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Олена Вікторівна в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня2020 рокузазначає, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 27 травня 2021 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надала.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтування заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року із доказами отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Олени Вікторівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня2020 року, ухвалене під головуванням судді Козлова Р.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ча до ОСОБА_1 вни про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: