ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2021 року

Справа № 643/2052/21

Провадження № 22-ц/818/3855/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2021 року позов Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2018 до 31.12.2020 в розмірі 14 206,02 грн, три відсотків річних в розмірі 1 209,65 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 429,72 грн, а всього 17 845,39 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» судовий збір у розмірі 1 421,70 грн. В решті позовних вимог відмовлено., -

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення, яка ухвалою судді судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року була залишена без руху через несплату судового збору.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 24 травня 2021 року отримано ОСОБА_1 8 червня 2021 року. Проте, ні у встановлений строк, ні на час постановлення даної ухвали судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на підставі ст. 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 квітня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук