ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/133/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2020 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: гімназія «Київська Русь» Дарницького району м. Києва, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про відшкодування збитків, завданих нестачею матеріальних цінностей

В С Т А Н О В И В :

24.09.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: гімназія «Київська Русь» Дарницького району м. Києва, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про відшкодування збитків, завданих нестачею матеріальних цінностей.

29.10.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністраціїіз заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено суму судового збору та на чию користь вона стягнута, у зв`язку із чим просить в резолютивній частині рішення замість «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь на користь держави судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).» зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури міста Києва судовий збір в розмірі 3 842,00 грн.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши заяву,перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду міста Києва від 24.09.2020 р., виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2020 року позов заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: гімназія «Київська Русь» Дарницького району м. Києва, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про відшкодування збитків, завданих нестачею матеріальних цінностей - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації збитки в розмірі в розмірі 83 077 грн.14 коп.

Вбачається, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь на користь держави судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).»

Однак, у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення судом було допущено описку, а саме помилково зазначено «на користь держави» замість «на користь прокуратури міста Києва»

З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2020 р. зазначена описка підлягає виправленню.

Щодо іншої частини вимог заяви про виправлення описок, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складає 1 921 грн.

Як вбачається із тексту позовної заяви ціна позову складає 83 077 грн. 14 коп., таким чином за подання до суду даного позову сплаті підлягає судовий збір в сумі - 1 921 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, в тексті вказаного рішення суду відсутні описки щодо розміру судового збору, на які посилається заявник у своїй заяві.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Заява про виправлення описки в частині розміру судового збору, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому є необґрунтованою та задоволенню в цій частині не підлягає.

Разом з тим, суд роз`яснює, що згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2020 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: гімназія «Київська Русь» Дарницького району м. Києва, Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація про відшкодування збитків, завданих нестачею матеріальних цінностей та замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь на користь держави судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).» слід читати «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури міста Києва судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).»

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА