Справа № 559/101/21
Провадження № 2/559/557/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Свириди М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_4 про вселення.

Через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву, яку підтримав у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , про зупинення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи №559/778/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, мотивуючи тим, що вирішення справи №559/778/21 вкаже на можливий порядок користування такою квартирою або неможливість нею спільно користуватися, що відповідно унеможливить і саме вселення у квартиру.

Представник позивача вказала, що не отримувала дане клопотання, при цьому зазначила, що у справах, які розглядаються різні як предмет позову, так і підстави, тобто у даній справі про вселення є спір щодо фактичного доступу до власності, а у справі № 559/778/21 вирішується питання щодо порядку користування власністю.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши подане клопотання та додані матеріали, зробив такі висновки.

Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/778/21 від 29.04.2021, прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засіданя у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та ухвалою суду від 18.06.2021 зупинено провадження на час проведення експертизи щодо можливих варіантів такого користування чи неможливості такого користування взагалі.

Представник позивача при подачі клопотання про зупинення провадження посилається на те, що до вирішення цивільної справи № 559/778/21 не можливо прийняти рішення по суті у даній справі.

Однак, суд звертає увагу, що п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України покладає обов`язок на суд щодо зупинення провадження за умови об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Разом з тим, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даній справі суд вбачає інший предмет позову, а саме щодо вселення у квартиру, частка якої належить позивачу, при цьому вирішення питання порядку користування таким майном можливе і після вирішення даної справи.

Представником відповідача не наведено обгрунтованих підстав, за яких неможливе вирішення даної справи, до вирішення цивільної справи за № 559/778/21, у зв`язку з чим у поданому клопотання слід відмовити.

Зважаючи на необхідність заслухання свідків у справі, в порядку, визначеному судом у підготовчому засіданні та неявці таких, суд вважає за необхідне відкласти справу до 23.07.2021 на 12:45 год.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 251, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити представнику відповідача ОСОБА_6 у зупиненні провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення.

Відкласти розгляд справи до 23.07.2021 на 12:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.В. Панчук