Справа № 183/5103/15
№ 6/183/127/21

У Х В А Л А
17 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -
15 лютого 2021 року ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2016 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість згідно кредитного договору № 8/2006/840-К/482-Н від 25 вересня 2006.
Згідно договору № GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, права вимоги за кредитним договором № 8/2006/840-К/482-Н від 25 вересня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , первісний кредитор ПАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Таким чином, з 17.07.2020 року ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набула права вимоги за кредитним договором від 25.09.2006 року, який був предметом розгляду справи № 183/5103/15 Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.
Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2016 року у справі № 183/5103/15 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 8/2006/840-К/482-Н станом на 21.07.2015 року у розмірі 9 720,27 доларів США, та 65 805,36 грн., яка складається з наступного:
-8919,88 доларів США заборгованість за кредитом;
-800,39 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;
-6526,36 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.
У позові Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення договору поруки задоволено.
Визнано договір поруки від 25.09.2006 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 припиненим.
У свою чергу, 17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_3, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором від 25.07.2007 року перейшло до ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_3 від 17 липня 2020 року, таким чином, відповідно до вимог ст. 512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ПАТ «КБ «Надра» відступило права вимоги за кредитним договором № 8/2006/840-К/482-Н від 25 вересня 2006 року, а отже вибуло із правовідносин а вказаним договором.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1. ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковим для особи, яку він замінив.
За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Така заміна сторони відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Оскільки за Договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_3 від 17 липня 2020 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до останнього перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, за таких обставин звернення заявника ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 442 ЦПК України та положенням Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, так як виконавче провадження являється завершальною стадією виконання судового рішення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55, 260,442 ЦПК України, ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.В. Сорока