КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/7635/19 Головуючий у суді першої інстанції - Волчко А.Я.
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Антіповим Євгеном Вікторовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області про розірвання договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2021 в прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Антіпова Є.В. про зміну предмета позову відмовлено та повернуто її позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04.06.2021 ОСОБА_1 через свого представника оскаржив її в апеляційному порядку.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У свою чергу, апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову, яка не міститься в переліку ст. 353 ЦПК України, а відтак не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та положення процесуального закону, постановлена ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.05.2021 про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову, не підлягає апеляційному оскарженню та не перешкоджає подати апеляційну скаргу на рішення суду (після його ухвалення), в якій зазначити заперечення на вказану ухвалу або у встановленому законом порядку пред'явити новий позов.

Доводи апеляційної скарги про те, що п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України передбачено право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви є необґрунтованими, оскільки оскаржуваною ухвалою вирішено питання щодо відмови у прийнятті заяви про зміну предмету позову і як наслідок, повернуто її позивачу.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним. Наведене також узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року по справі № 487/3839/17.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Антіповим Євгеном Вікторовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора Київської області про розірвання договорів дарування, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська