Справа № 234/2202/20
Провадження № 2/234/864/21
09 лютого 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
07.02.2020 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» (далі АБ «УКРГАЗБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 119058,43 грн..
Свої вимоги банк обґрунтував тим, що 31.01.2012 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2233-317/04/17, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати відповідачу грошові кошти у сумі 106400,00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору) на строк до 30.01.2032 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 16,8% річних (п. 1.4.1 Кредитного договору), а в разі виникнення простроченої заборгованості, процентна ставка встановлюється у розмірі 21,8% річних (п. 1.4.2 Кредитного договору), а ОСОБА_1 в свою чергу, зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та строки, передбачені кредитним договором.
В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2233/17-И/1 від 31.01.2012 року, за умовами п.1.1 якого відповідач ОСОБА_2 зобов`язалася нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.
Таким чином, з огляду на невиконання відповідачем ОСОБА_1 договірних зобов`язань передбачених кредитним договором, банк змушений звернутися до суду за захистом порушеного права у спосіб, визначений ч. 1 ст. 16 ЦК України, шляхом присудження до примусового виконання відповідачами обов`язку в натурі в солідарному порядку.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачів.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відзив на позов не подавали.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно Кредитного договору №2233-317/04/17 від 31.01.2012 року АБ «УКРГАЗБАНК» надав ОСОБА_1 кредит, в сумі 106400,00 грн., а останній зобов`язався повернути кредит до 30.01.2032 року зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 16,8% річних.
Факт отримання обумовлених кредитним договором грошових коштів у розмірі 106400,00 грн. підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 ..
За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені Кредитним договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,8% річних.
В якості забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2233/17-И/1 від 31.01.2012 року, за умовами пункту 1.2. якого остання, як поручитель, несе солідарну відповідальність з позичальником ОСОБА_1 перед кредитором за порушення виконання зов`язань по кредитному договору
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали.
Вказаний розрахунок заборгованості є правильним і перевірений судом за відомостями з виписки з особового рахунку ОСОБА_1 , в якій відображені рух коштів по особовому рахунку та розмір внесених платежів на погашення заборгованості за кредитним договором.
Оскільки відповідачі не сплатили заборгованість, суд вважає позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачами не надано до суду належних доказів повної чи часткової сплати заявленої заборгованості, не спростовано наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19,76-81,89, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, пунктом 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 119058 (сто дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят вісім) грн. 43 коп..
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» понесені судові витрати по оплаті судового збору по 1051,00 грн. з кожного.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне судове рішення складено 19.02.2021 року.
Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський