Провадження № 2/727/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору виступає приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Згідно позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири загальною площею 57,4 кв.м., житловою площею 39,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстровано у реєстрі за №2176 о 18:49 год. від 30 жовтня 2020 року та посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Ніною Валеріївною.

Представник позивача по справі адвокат Ниміджан Ю.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування документів та матеріалів з метою проведення по справі судово-почеркознавчої експертизи. Вказує, що предметом розгляду у даній цивільній справі є два договори купівлі-продажу спірної квартири, а саме: договір купівлі-продажу квартири, який зареєстровано у реєстрі за №2176 о 18:49 год. від 30 жовтня 2020 року, який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Ніною Валеріївною, за яким нібито бабуся позивача ОСОБА_6 відчужила на користь ОСОБА_4 свою квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу, серія та номер: реєстрований №2229, від 10.11.2020 року, реєстраційний номер 55062449 від 10.11.2020 року о 16:24:32 год., посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Ніною Валеріївною на одну цілу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де новим власником на праві приватної власності став ОСОБА_5 . Також, посилається на те, що просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу з метою визначення справжності підписів ОСОБА_6 на вказаних договорах, однак для отримання зразків підписів необхідні відповідні документи. Також, з матеріалів справи позивачу стало відомо, що підписи ОСОБА_6 наявні на оригіналі заповіту, який міститься в матеріалах спадкової справи №41/20 від 14.12.2020 року у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М. Таким чином, просить суд витребувати оригінал зазначеного заповіту у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник І.М.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідач по справі - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило

Третя особа приватний нотаріус Душинська Н.В. в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що слід витребувати вказані в клопотанні представника позивача документи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що представником позивача по даній справі заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

А, відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи, що у сторін по справі виник спір про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, представником позивача заявлено по справі відповідне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а в матеріалах справи відсутні зазначені в клопотанні представника позивача документи, необхідні для проведення зазначеної експертизи, також представник позивача не має можливості самостійно отримати вказані в клопотанні документи, суд вважає, що останні підлягають витребуванню.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Ниміджан Ю.В. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірини Миколаївни оригінал заповіту від імені ОСОБА_6 , згідно якого остання заповіла все своє майно на користь ОСОБА_3 , який міститься в матеріалах спадкової справи №41/20 від 14.12.2020 року.

Виконання ухвали доручити приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Ірині Миколаївні (58001, м.Чернівці, вул.Лисенка, 2).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: