Ухвала

22 червня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/542/21

Провадження № 2/578/209/21

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі позивач /

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» /далі - відповідач/

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області ЗАКОРКО Вадим Вікторович /далі треті особи/

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники судового процесу:

секретарсудового засідання ЛИТВИН А. В.

Установив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться дана цивільна справа.

22.06.2021 позивачзвернулася до суду з заявою, якою просила витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНОЇ Яни Вікторівни копії всіх матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 88955 виданого 05.04.2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 .

На засідання суду учасники справи не прибули, повідомлені своєчасно та належним чином про час та дату судового засідання.

Позивач згідно поданої заяви просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини другої статті 84 ЦПК, у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи заяви та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНОЇ Яни Вікторівни.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним у підготовчому засіданні оголосити перерву.

Керуючись статтями 81, 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України , суд

Постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНОЇ Яни Вікторівни (місце знаходження: вул. Київська, номер будинку 115, квартира 1 м. Обухів, Київська область, 08700) копії всіх матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису № 88955 виданого 05.04.2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 .

Вказані документи надати в строк до 16.07.2021.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10.00 год 16 липня 2021 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Краснопільського районного суду Сумської області (місцезнаходження: смт Краснопілля вул. Вокзальна, 18 Краснопільського району Сумської області), у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР