Провадження № 2-во/760/89/21
В справі № 760/3513/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву скаржника про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / про визнання дій незаконними, закриття виконавчого провадження та зняття арешту з нерухомого майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою і просить виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року.

Посилається в заяві на те, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року частково задоволено її скаргу на дії Солом`янського районного ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ).

При постановленні ухвали було невірно зазначено номер постанови, яка стала підставою обтяження нерухомого майна.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії Солом`янського районного ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ).

Знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою ВДВС Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 20 березня 2003 року.

Звертаючись до суду із скаргою заявник вказувала серію постанови « НОМЕР_1 ».

При цьому, звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, надала копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якого вбачається, що підставою обтяження квартири АДРЕСА_1 була постанова Виконавчої служби Солом`янського району № 559/26 від 20 березня 2003 року.

В зв`язку з тим, що в прохальній частині скарги було допущено описку, при постановленні ухвали, судом було допущено описку в її резолютивній частині, а саме: невірно зазначено серію постанови від 20 березня 2003 року, яка стала підставою обтяження нерухомого майна «АА№ 890102» замість вірного номеру «559/26».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Таким чином, допущена описка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 20 березня 2003 року, 559/26».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва