Справа № 362/1268/21
Провадження № 2-о/362/52/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.21 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

присяжних Бойко Т.Л., Мікаелян Т.А.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Васильківської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначила, що її син ОСОБА_3 є інвалідом та в силу психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати її сина недієздатним та призначити її опікуном останнього.

Заявник і представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримали заяву та просили задовольнити її вимоги з викладених у ній підстав.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Заявник є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідкою МСЕК від 17.11.2016 року підтверджується та обставина, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства довічно (а.с. 8).

Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 66-ц від 28.04.2021 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад шизофренію, параноїчної форми, безперервно-прогредієнтний перебіг, апато-дисоціативний тип дефекту F 20.00 за МХК 10 та, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 47 48).

Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експерта, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На аркуші п`ятдесят другому матеріалів цивільної справи міститься рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 130 від 30.03.2021 року про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном її сина.

Суду не надано відомостей про існування обмежень щодо можливості заявника здійснювати обов`язки опікуна.

Нормою частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Керуючись наведеними нормами законодавства та враховуючи відсутність негативних даних про особу заявника, суд не вбачає підстав для відмови у її призначенні опікуном ОСОБА_3 , який визнається судом недієздатним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_1 відповідає вимогам, що встановлені чинним законодавством для осіб, які можуть бути призначені опікуном недієздатної особи та на підставі подання органу опіки та піклування її слід призначити опікуном її сина.

За таких обставин, враховуючи встановлені під час розгляду фактичні дані, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293 300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Установити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий

Присяжні

Дата складення повного судового рішення 01 липня 2021 року.