Справа № 645/807/21
Провадження № 2-о/645/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

Присяжних Орлової О.В., Панкової О.В.

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

учасники справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Саламаха Віталія Руслановича, діє на підставі свідоцтва про заняття адвокатської діяльності № 002388 від 09.10.2019,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Саламаха В.Р. про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить оголосити свого батька ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлим.

Представник заявника в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування від Державної прикордонної служби України доказів перетинання/не перетинання державного кордону України ОСОБА_2 ; від Пенсійного Фонду Харківської області відомості стосовно перебування на обліку в такому органі особи, щодо якої розглядається заява про оголошення її померлою, та відомості про останнє її місце роботи, та можливі пенсійні виплати в період з березня 2005 року. В обґрунтування заяви, представник заявника зазначив, що для з*ясування всіх обставин справи та всебічного розгляду справи, та доведення суду інформації, яка має важливе значення для встановлення всіх обставин, вбачається необхідність витребування вказаних доказів. ОСОБА_3 , яка являється його матір`ю, в 2020 році зверталась до Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , проте. Адміністрація Держприкордонної служби надала відповідь, що така інформація являється конфіденційною та може бути надана на рішення суду. ОСОБА_1 звертався до Пенсійного Фонду Харківської області, з метою надання відомостей стосовно перебування на обліку його батька та проведення йому будь-яких пенсійних виплат, проте, йому було відмовлено, із зазначенням, що наддадуть такі відомості тільки на вимогу суду.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні просили задоволити клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Альтбанк»в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без їх участі не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником заявника не зазначено про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, клопотання не підлягає задоволенню.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що представником заявника у клопотанні про витребування доказів не конкретизовані вимоги, оскільки не вказано прізвище, ім`я та по-батькові померлої особи, дату смерті та інші відомості, які необхідні для виконання ухвали про витребування доказів.

Крім того відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Представником заявника в судовому засіданні не зазначено поважних причин пропуску строку.

Відповідно до положень статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач (заявник), особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

При вирішенні вказаних процесуальних питань потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим, та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідного доказу, який неможливо отримати самостійно. Ці процесуальні дії відрізняються метою їх вчинення, а також порядком виконання.

Заява про забезпечення доказів, в тому числі (шляхом їх витребування) як спосіб їх забезпечення може подаватися до подання позовної заяви, під час попереднього судового засідання, а якщо останнє не проводилося - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання фізичної особи померлою розпочато по суті, допитано заявника по суті поданої заяви, заслухано свідчення свідків, клопотання про витребування доказів стороною заявника заявлено, з пропуском встановленого строку.

Клопотання про витребування доказів на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України розглядається суддею за правилами ст.ст.83, 84 ЦПК України.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Стороною заявника не зазначено в заяві та в судовому засіданнінеможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, такм чином клопотання залишаеться без задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 247, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Саламаха В.Р. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.07.2020 року.

Головуючий суддя -

Присяжні -