Провадження № 2/686/468/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Касприк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «ОТП Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «ОТП Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О., приватний виконавець округу Хмельницької області Терлеєв І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову позивач вказала, що 27 липня 2020 року їй стало відомо про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. виконавчого провадження за № 62630244 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. від 10.04.2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 1015 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості з невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № від 12.05.2014 року (кредитний договір укладений з первинним кредитором ПАТ «ОТП Банк») грошових коштів в загальні сумі 47 021,55 грн. та витрат на вчинення виконавчого напису в сумі 470,22 грн., всього разом 47 491,77 грн.. Вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. від 10.04.2020 року зареєстрований в реєстрі за № 1015 є незаконним та такими, що не підлягає виконанню, у зв`язку із наступним.

Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачений, зокрема, главою 14 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 року, Постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Постановою Кабінету Міністрів України за № 1172 від 29.06.1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» з посиланням на статтю 87 Закону України «Про нотаріат», затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст. 87 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 гл.16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерством юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчих написів подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній беззаперечно погоджується, що виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо.

Відтак документи, які підтверджують безспірність заборгованості, на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж однозначно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Але наявна заборгованість не є безспірною і не може вважатись обґрунтованою у зв`язку з виникненням такої заборгованості у неї перед відповідачем через дію положень кредитного договору, які є спірними щодо погашення кредиту, сплату відсотків, комісії, пені і штрафних санкцій.

12.05.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та нею було укладено кредитний договір № від 12.05.2014 року, відповідно до умов якого Банк зобов`язався їй надати кредит в загальні сумі 53 064,88 грн. строком користування на 60 місяців, з 12.05.2014 року по 12.05.2019 року (надалі по тексту - «Кредитний договір»). Кредит видавався на споживчі цілі та придбання послуг Банку. Після укладення кредитного договору, вона періодично сплачувала заборгованість та остаточно погасила свій борг в січні 2014 року.

Після повного погашення заборгованості вона звернулася до працівників ПАТ «ОТП Банк» з усним проханням надати довідку про повне погашення її заборгованості, однак працівники Банку лише усно повідомили, що заборгованість погашено і претензій з боку Банку до неї, як позивальниці, не мають.

Окрім того, потрібно зазначити, що у виконавчому написі нотаріуса вказується заборгованості за Кредитним договором на яку пропонується звернути стягнення в сумі 47 021,55 грн., яка складається із простроченого кредиту - 44 192,33 грн. і заборгованості по відсотках - 2 829,22 грн. Зазначена заборгованості за Кредитним договором, згідно вищевказаного виконавчого напису стягується за період з 29.01.2019року по 28.02.2020 року.

Однак не зрозуміло чому саме такий розмір заборгованості і чому саме за цей період стягується, якщо на той час борг вже був повністю погашений, а строк користування кредитними коштами відповідно до п. 1.1. Кредитного договору встановлювався в 60 місяців, з 12.05.2014 р. по 12.05.2019 р..

Відповідно до пунктів 1.4.5. і 1.4.6. Кредитного договору сторонами було встановлено, що платежі по кредиту нараховуються щомісячно виходячи зі строку Кредиту, в розмірі вказаному в Графіку платежів. Графік платежів, що є Додатком №1 до Кредитного договору є невід`ємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту.

Також, при отриманні в приватного виконавця Терлеєва І.М. копій матеріалів виконавчого провадження №62630244 нею було встановлено, що виконавчий напис був вчинений нотаріусом на вище вказаному кредитному договорі № від 12.05.2014 року без наявного до нього Додатку №1 (графіку платежів де передбачено суми і порядок сплати кредиту та нарахованих відсотків).

З врахуванням наведенного, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. від 10.04.2020 року зареєстрований в реєстрі за № 1015, та стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн..

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, та відзив на позов в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що у ТОВ «ФК «Прайм Альянс» виникло право примусового стягннення з дня направлення вимоги про погашення кредиту 01.03.2019р., тому посилання позивача на пропущенні строки є абсурдними. Також позивач необгрунтовано заперечує розмір заборгованості за кредитним договором та не надає жодного доказу, що підтверджував протилежне.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ «ОТП Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, приватний виконавець округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встновленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 53064,88грн., строком на 60 місяців з 12.05.2014р. по 12.05.2019р., зі сплатою 0,01% річних.

13.06.2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №13/06/16, згідно якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором.

В подальшому 29.01.2019р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-2, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» перейшло право вимоги вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором.

Внаслідок невиконання позивачем своїх кредитних зобов`язань, 01.03.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було направлено ОСОБА_1 вимогу про погашення кредитної заборгованості в сумі 47021,55грн. станом на 18.02.2019р.

Після чого ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравцову О.О. заяву на вчинення виконавчого напису.

10.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. було вчинено виконавчий напис за №1015 в реєстрі про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором № від 12.05.2014 року, укладеним нею із Первісним кредитором - ПАТ «ОТП Банк», право вимоги за яким було відступлене до Нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». Строк платежу за Кредитним договором настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 28.02.2020року. Сума заборгованості складає 47021,55 грн., в тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 44192,33грн.; заборгованість по відсоткам - 2829,22 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, ТОВ «ФК «Прайм Альянс», в розмірі 470,22 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

21.07.2020р. приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. постановою ВП № 62630244 відкрито виконавче провадження про примусове виконання вищевказаного виконавчого напису.

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором № від 12.05.2014 року; виконавчим написом №1015 в реєстрі від 10.04.2020 року; постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. від 21.07.2020р. ВП № 62630244; вимогою від 18.02.2019р..

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року.

Згідно статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

На підставі пунктів 3.1. та 3.4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно п.2.1 глави 16 вказаного Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 вказаного Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Пунктом 1 вищевказаного Переліку документів передбачено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 27 березня 2019 року№ 137/1666/16-ц.

Отже, в основі вчинення вказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, про яку не було проінформовано боржника та визнання такої заборгованості безспірною суперечить вимогам закону. Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 року у справі № 6-158цс15, можна говорити про правильність вчиненої нотаріальної дії у вчиненні виконавчого напису лише за умови що: 1) нотаріусу надані всі необхідні документи, визначені Переліком, що підтверджують безспірність заборгованості; 2) за наявності доказів належного направлення відповідачем письмової вимоги про усунення порушень; 3) наявності доказів належного отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

В порушення вимог ст.81 ЦПК України відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» суду не надано належних та допустимих доказів того, що позивач отримала їх письмову вимогу про усунення порушень. Суду відповідачем надано лише докази її направлення.

У зв`язку з чим, позивач була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої для стягнення.

Також слід зауважити, що строк погашення заборгованості за кредитним договором № від 12.05.2014 року до 12.05.2019р.. Проте, з оспорюваного виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості за кредитом проводиться за період з 29.01.2019 року по 28.02.2020року, тобто понад встановлені кредитним договором строки.

Крім того, з розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 12.05.2014 року, наданого АТ «ОТП Банк», станом на 12.06.2016р. заборгованість становить 56771,55грн., в т.ч. 44192,33грн. - кредит; 3,92грн. - відсотки; 12575,30грн. -комісія за РО, що вказує на те, що на користь відповідача фактично стягнуто заборгованість право вимоги якої настав більше ніж три роки тому.

Доказів того, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо), відповідачем не надано, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед товариством, зазначений у написі, є безспірними.

Враховуючи викладене, оскільки оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 1261,20 грн. (840,80 +420,40).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,258,259,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.15,16,18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1015 від 10 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором № від 12.05.2014 року, укладеним з первісним кредитором ПАТ «ОТП Банк», заборгованості за період з 29.01.2019 року по 28.02.2020 року в розмірі 47021,55 грн., в тому числі заборгованості по основному боргу (тіло кредиту) - 44192,33 грн.; заборгованості по відсоткам - 2829,22 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 77) на користь держави судовий збір в розмірі 1261,20 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (, пошт.індекс: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,77).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «ОТП Банк» (, пошт.індекс: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович (29000, м.Хмельницький, вул.Грушевського, 87, к.405).

Дата складання повного тексту рішення суду - 07.07.2021 року.

Суддя: