Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 05 липня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи на те, що між ТОВ «Енера Чернігів» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії від 01.01.2019 року № 180009873 шляхом споживання електричної енергії та оплатою виставлених рахунків ОСОБА_1 . Однак відповідач в період з червня по листопад 2020 року не сплачував плату за спожиту електроенергію і має заборгованість в сумі 20157,14 грн. А тому просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з червня по листопад 2020 року в сумі 20157,14 грн. та судовий збір сплачений по цьому позову в сумі 2270,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що 03.09.2010 року придбав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . На той час він перебував у шлюбі з громадянкою ОСОБА_2 , а тому будинок є їх спільною сумісною власністю. У жовтні 2010 року шлюб було розірвано. Дружина залишилася проживати у зазначеному будинку, а він переїхав жити до м. Конотоп і з тих пір у будинку в смт Короп не проживав. На даний час разом з колишньою дружиною в будинку проживає її співмешканець. Оскільки комунальними послугами фактично не користувався, то позов не визнає.

Даний позов зареєстровано в суді 12.05.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 20.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження на 14.06.2021 року.

Заслухавши відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23, 40-41).

Згідно з положеннями ст. 60 СК України: зазначений будинок став об`єктом права спільної сумісної власності відповідача та його колишньої дружини (а.с. 39).

Згідно п. 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила): Укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що між ТОВ «Енера Чернігів» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії від 01.01.2019 року № 180009873 шляхом споживання електричної енергії та оплатою виставлених рахунків ОСОБА_1 (а.с. 12-13).

У 2020 році виникла заборгованість за спожиту електроенергію в будинку відповідача (а.с. 22).

Відповідач у судовому засіданні розмір заборгованості не оспорював, будь-яких доказів або розрахунків на її спростування не надавав. За таких обставин, суд вважає розмір заборгованості доведеним.

На підтвердження факту не проживання у будинку відповідач надав суду акт, підписаний від імені чотирьох осіб, начебто жителів АДРЕСА_1 .

Суд відхиляє зазначений доказ, так як підписи вказаних в акті осіб не завірені належним чином. У суду відсутня будь-яка можливість ідентифікувати вказаних осіб. Суд роз`яснив право відповідача заявити клопотання про виклик зазначених осіб в якості свідків, проте відповідач від цього відмовився.

Відповідно до ст. 1 Закону України: «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон): житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 7 Закону: споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами

Відповідно до ст. 322 ЦК України: Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

2 квітня 2020 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 757/29813/17-ц дійшов до висновку, що непроживання відповідачки у квартирі, яка належить їй на праві власності, та факт відсутності її реєстрації у цій квартирі не звільняє від обов`язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, прийняв постанову від 19 серпня 2020 року у справі № 703/2200/15-ц, в якій зробив наступний правовий висновок: кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги регрес). Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 20157,14 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 322, 525, 543 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126Б, , р/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з червня по листопад 2020 року в сумі 20157 (двадцять тисяч сто п`ятдесят сім) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» сплачений останнім судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.