Ухвала

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 757/32778/19

провадження № 61-7598ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від

07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», державного реєстратора комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Мельника Дмитра Сергійовича про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом

1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні порушив норми процесуального права та застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 906/516/19, від 23 червня 2020 року у справі № 905/633/19, від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19, від 30 червня у справі

№ 922/3130/19, від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19, від 24 лютого 2021 року у справі

№ 367/4613/18-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17, від 05 грудня 2018 року у справі

№ 522/2202/15-ц, у постановах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної

палати Касаційного господарського суду від 24 січня 2020 року у справі

№ 910/10987/18; скаржник просить відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 просить зупинити дію та виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційній інстанції, з метою запобігання порушенню її прав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 07 квітня

2021 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, тобто яким не встановлюються, не змінюються і не припиняються будь-які права і обов`язки, мотиви скаржника щодо впливу такого рішення на інші правовідносини сторін є необґрунтованими, тому у задоволенні клопотання в частині зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційній інстанції слід відмовити.

У задоволенні клопотання частині в частині зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційній інстанції слід відмовити, оскільки скаржником не надано доказів щодо примусового виконання оскарженого судового рішення, достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судових рішень не наведено.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/32778/19

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/32778/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», державного реєстратора комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Мельника Дмитра Сергійовича про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії та виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов