Справа № 277/39/21
РІШЕННЯ
іменем України

"17" березня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши в спрощеному позовному проваджені, відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить постановити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22938 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. 08.07.2020 року та стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 9092,87 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 62732880 від 05.08.2020 року на примусове стягнення суми заборгованості у розмірі 16306,48 грн.

Дане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 22938 вчиненого 08.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Позивач вважає, що пред`явленні майнові вимоги відповідачем є необгрунтованими та незаконними, а також спірними, а виконавчий напис не підлягає виконанню.

У спірному виконавчому написі нотаріус зазначив, що він є боржником за кредитним договором № 1994/6843DCLRG2PT від 15.05.2015 року укладеного з ПАТ ПЛАТИНУМ БАНК, право вимоги за яким перейшло до відповідача на підставі договору відступлення прав вимоги № 14/05/2020-ФА, укладеного 15.05.2020 року на користь відповідача.

Також нотаріусом було зазначено строк за який проводиться стягнення, а саме з 22.03.2020 року по 25.05.2020 року.

Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника складає 16306,48 грн., з яких:

прострочене заборгованість за сумою кредиту становить 14893,43 грн.;

прострочена заборгованість за процентами становить 1113,05 грн.;

за вчинення виконавчого напису стягнуто 300 грн.

Відповідач не повідомив його про перехід до нього права прав від ПАТ ПЛАТИНУМ БАНК як нового кредитора у зобов`язанні. Також він вважає, що при прийнятті виконавчого напису були допущені наступні порушення, а саме не подано нотаріально оформленого договору та документів за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, нараховані проценти є безпідставними, оскільки їх нарахування здійснювалось після спливу визначеного договором строку кредитування, що свідчить про спірність заборгованості, пропуск позовної давності при нарахуванні основного боргу відповідачем та вчинення виконавчого напису без документу, що підтверджує безспірність заборгованості

08.02.2021 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження ТОВ «Фінансова компанія Аланд» отримало 16.02.2021 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є. О. отримали копію ухвали про відкриття провадження по справі 17.02.2021 року та 15.02.2021 року відповідно, однак відзив на позовну заяву до даного часу не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

08 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. було вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 1994/6843DCLRG2PT від 15 травня 2015 року, укладеним ним із ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Аланд» на підставі договору відступлення прав вимоги № 14/05/2020-ФА від 14 травня 2020 року. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 22 березня 2020 року по 25 травня 2020 року. Сума заборгованості складає 16006,48 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом отримано плати із стягувача в розмірі 300,00 грн. (а.с. 13).

Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є. О. на підставі вказаного виконавчого напису приватного нотаріуса, відкрито виконавче провадження № 62732880 та постановою від 01.10.2020 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у військовій частині НОМЕР_1 . (а.с. 11-12, 14-16).

Згідно ксерокопії довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 1949 від 30.12.2020 року ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років, сума пенсії за період з 01.11.2020 року по 31.12.2020 року складає 5956,00 грн. та протягом вказаного періоду з його пенсії згідно виконавчого провадження № 62732880 було утримано 1191,20 грн. (а.с. 22).

Відповідно до ксерокопії довідки про доходи військової частини НОМЕР_1 № 1509 від 28.12.2020 року ОСОБА_1 проходить військову службу у вказаній частині, загальна сума його доходу за період з 01.09.2020 року по 30.11.2020 року становить 39508,29 грн. За вказаний період з його заробітної плати утримано, згідно ВП № 62732880 від 01.10.2020 року кошти в сумі 7901,67 грн. (а.с. 24).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 сттатті 34 Закону України "Про нотаріат"). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачено главою 14 Закону України "Про нотаріат" та главою 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України"
Так, відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. п. 3.1., 3.2. п. 3 глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, як стверджує позивач, будь-яких зобов`язань перед ТОВ «Фінансова компанія Аланд» він не має, повідомлення від кредитора про наявність заборгованості та підстави її виникнення він не отримував.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі Перелік).
При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат").
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази згідно вимог ст. ст. 77-80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже, для обґрунтування правомірності своїх дій, відповідач повинен був надати суду докази, які стали підставою нотаріусу для видачі оспорюваного виконавчого напису.

В порушення зазначених процесуальних норм права, відповідачем не спростовано доводи позивача, що зазначена заборгованість не є безспірною, а також не надано інших доказів щодо правомірності своїх дій, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги про повернення безпідставно отриманих відповідачем коштів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення 83 глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.
Сутність зобов`язання із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо правова підстава переходу відпала згодом, або взагалі без неї - якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі - потерпілому, яка має належний правовий титул на нього.

Оскільки, вирішуючи дану справу суд прийшов до висновку, що виконавчий напис, вчинений 08 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. за реєстровим номером 22938 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» суми заборгованості за кредитним договором, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, тому отримані відповідачем на підставі вказаного виконавчого напису кошти також підлягають поверненню позивачу на підставі ст. 1212 ЦК України, адже підстава, на якій вони були отримані, відпала.
Висновок про можливість застосування до спірних правовідносин ст. 1212 ЦК України викладений також Верховним Судом у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 910/1531/18.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 908,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22938 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Харою Наталією Станіславаівною 08 липня 2020 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, 14, офіс 301, ідентифікаційний код юридичної особи 42642578 на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 (дев`ять тисяч дев`яносто дві) грн. 34 коп. безпідставно набутих коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.03.2021 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський