Справа № 473/2453/21
УХВАЛА

"06" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді - Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс»», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року представник позивача ОСОБА_1 як боржника адвокат Лукіянчин І.П. - звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс»» (далі відповідач) про визнання виконавчого напису, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., реєстровий номер 12341 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс»» кредитної заборгованості в сумі 22424,55 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи слідує, що місцем виконання виконавчого напису №12341 виданого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. є місце знаходження АТ КБ «Приват Банк» до якого на виконання надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль О.В. від 15.06.2021 року про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , які містяться на відкритих рахунках АТ КБ «Приват Банк» (м.Київ, вул. Грушевського, 1д).

Провадження по цій справі не відкривалося.

Судом з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у Вознесенському районі він проходить військову службу, але жодних виконавчих дій в межах виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Коваль О.В. з приводу примусового виконання виконавчого напису №12341 від 15.03.2021 року на території Вознесенського району та м.Вознесенська не вчинялося, позивач майна на території м.Вознесенська та Вознесенського району не має. Тобто, місцем виконання виконавчого напису не є місце служби позивача.

Підтверджується місце виконання виконавчого напису постановою приватного виконавця від 15.06.2021 року, якою накладено арешт на грошові кошти відкриті, які є на відкритих рахунках банку та випискою із карткового рахунку відкритому АТ КБ «Приват Банк».

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно із вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №473/2453/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс»», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601 м.Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ст. 31 ч.3 ЦПК України).

Суддя: О.Є. Старжинська