Провадження № 2-др/344/28/21
20 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано- Франківський міський суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Шамотайла О.В.
секретаря Устинської Н.С.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Поляка П.П. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя ,-
Рішенням Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 15 червня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя.

23.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Поляка П.П., в якому просить ухвалити додаткове рішення у справі щодо стягнення з позивача у справі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані із розглядом справи , а саме: правову допомогу, яка надана адвокатом Поляком П.П. в розмірі 20 816 грн. 26 коп. В обґрунтування вимог представник відповідача посилається на те, що 15 червня 2021 року, до початку судового засідання у справі, ним було подано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області письмову заяву про те, що докази понесених відповідачем витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Для підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які відповідач понесла у зв`язку з розглядом справи до заяви долучено: копія договору №41/19 від 07 березня 2019 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» в особі керуючого партнера Поляк Марії Володимирівни та ОСОБА_3 ; звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №344/18522/19 від 17 червня (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом); квитанція до прибуткового касового ордера №18/04/2020 від 13 квітня 2020 року на суму 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.; квитанція до прибуткового касового ордера №11/06/2021 від 17 червня 2021 року на суму 10 816 (десять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 26 коп. З огляду на розмір понесених витрат, згідно поданих доказів, просить суд вирішити в додатковому рішенні питання щодо стягнення з позивача вказаних коштів на користь відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат з підствав наведених ними в запереченні поданому суду 20.07.2021.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положення ст. ст. 247 та 270 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2021 року, до початку судового засідання у справі, адвокатом Поляком П.П. було подано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області письмову заяву про те, що докази понесених відповідачкою витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. (а.с. 2).

Крім того, доказами понесення витрат відповідачем ОСОБА_3 надано: копія договору №41/19 від 07 березня 2019 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Поляк і партнери» в особі керуючого партнера Поляк Марії Володимирівни та ОСОБА_3 . Згідно п. 4.1 зазначеного договору вбачається, що вартість послуг, які надаються АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ становить 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи особи, яка надавала правову допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні (угоді). Представник відповідача звертає увагу суду на те, що відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» мінімальна мінімальна заробітна плата становить 4 723 грн., а відповідно година роботи адвоката становить 1 889 грн. 20 коп. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2021 року становить 6 000 грн., а відповідно година роботи адвоката становить 2 400 грн. 00 коп. Крім того до матеріалів заяви долучено: звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №344/18522/19 від 17 червня (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом). Згідно даного детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом відповідачу надано послуги у зв`язку з даною справою на суму 20 816 грн. 26 коп. за 9 год. 40 хв. витраченого часу адвокатом.; квитанцію до прибуткового касового ордера №18/04/2020 від 13 квітня 2020 року на суму 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.; квитанцію до прибуткового касового ордера №11/06/2021 від 17 червня 2021 року на суму 10 816 (десять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 26 коп.

В Свідоцтві про право на заняття адвокатською діяльністю №348 від 23.02.2009 зазначено, що ОСОБА_4 має право на заняття адвокатською діяльністю ( а.с.152).

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У клопотанні про ухвалення додаткового рішення суду представник відповідача просить стягнути: 20 816,26 грн. витрат понесених на правничу допомогу (09 год. 40 хв) згідно з розрахунком вказаного в Звіті (акті) про надання послуг у зв`язку із розглядом справи № від 17 червня 2021 року (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. То з цього приводу слід вказати наступне.

Враховуючи, що представником позивача надано до суду опис виконаних робіт адвокатом та здійснених відповідачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги, сума витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 20 816 грн. 26 коп. - є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ОСОБА_3 - 20 816 грн. 26 коп. понесені та документально підтвердженні витрати на отримання правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Поляка П.П. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 понесені та документально підтвердженні витрати на отримання правової допомоги в розмірі 20 816 грн. 26 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шамотайло О.В.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.07.2021.