РІШЕННЯ

іменем України

10 березня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/1358/20

провадження №2-о/485/3/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

присяжних: Парфелюк С.Ф., Слободянюк Н.О.,

за участю секретаря с/з Шеремет Ю.Є.,

учасників справи: представника заявника - адвоката Козирєвої А.В.,

представника заінтересованої особи - Волошиної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка в залі суду справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Снігурівська міська рада Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином. Внаслідок важких пологів вона з дитиною перебувала 1 рік в реанімаційному відділенні Миколаївської обласної дитячої лікарні. У зв`язку з тяжкою розумовою відсталістю син був визнаний дитиною інвалідом до досягнення 18 років. За хвороби дитина не відвідувала жодних дитячих дошкільних закладів, в школі не навчалася, має зріст до 1 м, не розмовляє, емоції виражає криком. Не може читати, писати, рахувати, також не може користуватися ложкою, їсть руками тільки рис, іншу їжу не може вживати, оскільки давиться нею, воду п`є сам. Елементарних санітарно-гігієнічних навичок не має, не розуміє що треба вмиватися, мити руки і т.п. Проявляє інтерес до яскравих картинок (наприклад на пральних порошках, складає яскраві іграшки). З інтересом переглядає мультики, може сам включати телевізор. Знає рідних бабу, діда, батьків, сестру та брата. Нервує коли багато людей та шумно. В їхній сім`ї є ще двоє дітей та коли вони сваряться, він обов`язково приймає участь і б`є когось по голові, але він не агресивний. Ходить погано, тільки у дворі будинку. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 173625 від 29.09.2020 року, синові встановлено 1 А групу інвалідності безстроково з дитинства. Згідно цієї довідки син потребує постійного стороннього нагляду та спостереження і лікування психіатра. Внаслідок хвороби син не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки. З метою забезпечення особистих немайнових та майнових інтересів ОСОБА_2 , заявниця просить суд визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року, за клопотанням заявниці, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», витребувано необхідні матеріали для проведення експертизи; провадження у справі зупинено.

19 лютого 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №218 за результатами проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 10 березня 2021 року.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тамарине Снігурівського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , виданим 01 листопада 2002 року. Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 /а.с.4/.

ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в с.Тамарине Снігурівського району Миколаївської області, разом зі своїми батьками, братом та сестрою, про що свідчить довідка Тамаринського старостинського округу від 27.08.2020 року за №287 /а.с.10/.

Згідно довідки лікаря-психіатра поліклініки КНП "Снігурівська центральна районна лікарня" ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з приводу діагнозу F72, навчанню не підлягає /а.с.5/.

Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №173625 від 29.09.2020 року ОСОБА_2 має першу А групу інвалідності з дитинства, яка встановлена безстроково. Потребує постійного стороннього нагляду і догляду. Спостереження та лікування у психіатра за показаннями /а.с.9/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №218 за результатами проведеної 18.12.2020 року експертизи, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на вроджене психічне захворювання, недоумство важку розумову відсталість. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в тому числі приймати участь у судовому засіданні. Питання: «Чи необхідний ОСОБА_2 постійний сторонній догляд?» виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта /а.с.55-59/.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що є соціальним працівником в селі та їй відомо, що ОСОБА_2 не здатен себе обслуговувати, він не розмовляє, на вулицю не виходить, його доглядає мати, він потребує постійного стороннього догляду.

Таким чином, досліджені докази свідчать про внутрішній психічний стан особи, і в сукупності підтверджують, що ОСОБА_2 страждає психічним розладом, внаслідок чого у нього виявляється абсолютна неспроможність розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження та підлягає до задоволення.

Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з подання виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області, як органу опіки та піклування, від 03.11.2020 року за №1754/02-2.6, міська рада просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним /а.с.36-37/.

Виходячи з вище зазначеного, а також у зв`язку з визнанням ОСОБА_2 недієздатним, суд вважає за доцільне встановити над ним опіку та призначити опікуном його матір ОСОБА_1 ..

Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення її опікуном підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судові витрати по справі суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 4,10, 259, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Снігурівська міська рада Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм у формі ID-картки № НОМЕР_2 , орган що видав 4834, дійсний до 22.05.2021 року, РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Судові витрати не відшкодовуються.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10 березня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова

Присяжні: С.Ф.Парфелюк

Н.О.Слободянюк