Справа №549/145/21
Провадження №2/549/53/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області:

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної ради Полтавської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, інших належних грошових сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лубенської районної ради Полтавської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, інших належних грошових сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 26.05.2021 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 02.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та відкрито провадження в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача 15.06.2021 до суду направив клопотання, в якому просив закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 працювала на посаді начальника бухгалтерського обліку та звітності виконавчого апарату Чорнухинської районної ради, тобто в органі місцевого самоврядування, була посадовою особою органу місцевого самоврядування, і спір в неї виник з питань проходження публічної служби (з 01.01.2021 по 16.02.2021).

Позивач при вирішенні цього клопотання покладалась на розсуд суду. Підтвердила, що була посадовою особою органу місцевого самоврядування. При цьому зазначила, що цивільний процесуальний кодекс України не містить заборон щодо звернення посадових осіб органу місцевого самоврядування до суду з вищезазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести за його відсутності, клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Заслухавши позивача суд дійшов такого.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба це - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За приписами ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач ОСОБА_1 працювала на посаді начальника бухгалтерського обліку та звітності Чорнухинської районної ради, яка не відноситься до технічних працівників та обслуговуючого персоналу органів місцевого самоврядування.

Таким чином, в розумінні п.17 ч.1 ст.4 КАС України ОСОБА_1 перебувала на публічній службі.

З огляду на викладене вищезазначений спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зважаючи на те, що в силу вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору при закритті провадження у справі здійснюється за заявою особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, то суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право звернутися до суду з заявою про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної ради Полтавської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, інших належних грошових сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити.

2.Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий