ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/39/21 Справа № 803/22/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

05 липня 2021 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торговій біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Торговій біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року №2019/11-08 у складі третейського судді Шевцова Є.В. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

05 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торговій біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 та призначено її до судового розгляду.

Учасників справи повідомлено про судове засідання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2021 року витребувано з Постійно діючого третейського суду при Торговій біржі "Самарська" третейську справу №2019/11-08.

Третейська справа №2019/11-08, надана суду апеляційної інстанції, була оглянута із зняттям копій та долученням їх до матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду з таких підстав.

За змістом ч.1 ст.483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається апеляційним судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Статтею 486 ЦПК України встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якими є: 1)на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2)справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3)пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4)рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5)третейська угода визнана недійсною; 6)склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7)рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8)постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9)третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Встановлено, що 25 червня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики №25-06.

У силу пункту 1.1. договору,позикодавець ОСОБА_1 передає позичальнику ОСОБА_2 безвідсоткову позику в сумі 200 000 доларів США, що на момент укладання договору було еквівалентно 5 238 000 грн., а позичальник зобов`язується повернути отриману суму в строки і у порядку, зазначені у даному договорі.

Відповідно до п.2.1 договору позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошову суму в повному обсязі до 25 жовтня 2019 року.

Пунктом 8.2 визначено, що підписанням даного договору позичальник підтверджує, що він отримав від позикодавця грошові кошти визначені вказаним договором у повному обсязі, зауважень до якості виконання позикодавцем умов договору не має.

Як вбачається із матеріалів третейської справи №2019/11-08, у листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Постійно діючого третейського суду при Торговій біржі "Самарська" із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики № 25-06 віж 25 червня 2019 року у розмірі 4 904 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Торговій біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 904 000 грн.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди», третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно зі ст.5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмету і з тих самих підстав.

Згідно Закону України «Про третейські суди» третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Таким чином, зазначена справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ч.2 ст.483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Торговій біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року слідує, що місцем проведення третейського розгляду є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана заява підсудна Дніпровському апеляційному суду, а також подана з дотриманням строків, встановлених ч.2 ст.483 ЦПК України.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди, що узгоджується з п.6.2. договору позики №25-06 від 25 червня 2019 року, де зазначено, що всі спори, які виникатимуть між сторонами і витікають з даної угоди, в тому числі щодо зміни та розірвання даного правочину, розглядаються/передаються на вирішення судді Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Самарська" Шевцову В.І.

Докази, що третейська угода визнана недійсною відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

З огляду на ті обставини, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Крім того, в порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь заявника підлягає стягненню судовий збір, сплачений останнім за подання даної заяви у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.23,483,485-487 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Торговій біржі "Самарська" від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення №2019/11-08 у складі третейського судді Шевцова Віктора Івановича по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 4 904 000 грн. (чотири мільйони дев`ятсот чотири тисячі)грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 454 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Демченко Е.Л.