ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7778/21
провадження № 2-др/753/67/21
Д О Д АТ К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Комаревцевої Л.В.
з секретарем Гаврилюк О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Стрикача О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 224 по вул. Кошиця 5а заяву представників відповідача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати,
24.06.2021 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати - залишено без задоволення.
Представники відповідача під час розгляду справи судом просили суд у разі ухвалення рішення про відмову в задоволенні позову стягнути з позивача судові витрати.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримав заяву про ухвалення додавткового рішення, з викладених підстав.
Представник позивача проти задоволення заяв про ухвалення додаткового рішення заперечувала, просила суд врахувати положення ч. 3 п. 9 ст. 141 ЦПК України та відмовити у стягненні судових витрат. Вказаза, що з рішенням суду не погоджується та буде оскаржувати в апеляційному порядку.
Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не зявиласть, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає важливими доводи представника позивача про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, разом з тим не може їх врахувати зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки під час розгляду справи судом не встановлено зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або виникнення спору внаслідок неправильних дій сторони, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 5500 грн. витрат, понесених на правничу допомогу, сплата яких здійснена відповідно до платіжного доручення № 32 від 16.06.2021 та на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню з ОСОБА_2 6800 грн. витрат, понесених на правничу допомогу, сплачених за квитанцією від 28.05.2021 та від 16.06.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133,134,137,141,142,257, 270 ЦПК України, суд-
Заяву представників відповідача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 5500 грн. витрат, понесених на правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 6800 грн. витрат, понесених на правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії через Дарницький районний суд м. Києва.
Повний текст рішення виготовлено 12.07.2021
Суддя: Комаревцева Л.В.