ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

14 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 2034/2-2205/11

Провадження № 22-ц/818/3134/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання : Гармаш К.В.,

Учасники справи:

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління»,

боржник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: заступник начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступін В.В.,

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління», державний виконавець: заступник начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступін В.В., заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про виправлення помилок у виконавчих документах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №2034/2-2205/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року, постановлену суддею Березовською І.В., -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчому листі.

У січні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду доповнення заяви про виправлення помилок у виконавчих листах.

В обгрунтування вказаних заяв зазначив, що Харківським районним судом Харківської області 07 серпня 2012 року було видано виконавчі листи на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» заборгованості в сумі 21312,40 доларів США, пені у розмірі 261474,18грн. та судових витрат в розмірі 1 820грн. У зазначених виконавчих листах було допущено помилки, які ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року були виправлені, а виконавчі листи, видані 07 серпня 2012 року визнані такими, що не підлягають виконанню. Під час ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження 21 жовтня 2020 року заявнику стало відомо, що на виконанні в Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському районі та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції України перебувають ще одні виконавчі листи, які видані Харківським районним судом Харківської області 04 листопада 2011 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року. У вказаних виконавчих листах також допущені помилки. Так, у виконавчих листах зазначено таку адресу місця проживання боржника: « АДРЕСА_1 », але адресою, яка є в матеріалах справи і була на той час дійсною адресою боржника є АДРЕСА_1 . Аналогічна помилка була допущена і у виконавчих листах, які визнані такими, що не підлягають виконанню раніше. Зазначена помилка має істотне значення, оскільки вся документація за виконавчим провадженням надсилається боржнику за некоректною адресою, внаслідок чого заявник не отримує документів виконавчого провадження і не може реалізувати свої права як його учасник. Також у виконавчих листах зазначена невірна дата набрання законної сили рішенням суду від 17 лютого 2011 року, а саме: у виконавчих листах міститься інформація, що рішення набрало законної сили 28 лютого 2011 року, що суперечить обставинам, встановленим ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року, згідно яких рішення набрало законної сили 03 травня 2011 року. Зазначає, що він звертався до керівника апарату Харківського районного суду Харківської області із запитом щодо кількості та дат видачі виконавчих листів на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року. За інформацією керівника апарату Харківського районного суду Харківської області згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11 лютого 2010 року за №22, у 2011 році строк зберігання Журналу обліку виконавчих документів, виданих судом складав 5 років. Перевіркою акту Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2017 року №08-16/11 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду встановлено, що Журнал обліку виконавчих документів з цивільних справ, виданих судом за 2011 рік, знищено. Матеріали цивільної справи №2-2205/11 також не містять жодної згадки про видачу 04 листопада 2011 року виконавчих листів на підставі рішення суду. Постановою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року встановлено, що виконавчі листи на підставі рішення суду від 17 лютого 2011 року були видані банку 07 серпня 2012 року та були пред`явлені ним до Київського ВДВС ХМУЮ. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2012 року оригінали виконавчих листів було витребувано від Київського ВДВС ХМУЮ та долучено до матеріалів цивільної справи. Ухвалою суду від 22 листопада 2012 року виправлено описки у зазначених виконавчих листах та визнано їх такими, що не підлягають виконання, оскільки при внесенні виправлень у виконавчі листи було встановлено, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив 03 травня 2012 року, а виконавчі листи при цьому помилково видані судом 07 серпня 2012 року. Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року набрала законної сили. За вказаних обставин, заявник вважає, що виконавчі листи, видані 04 листопада 2011 року на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року, видані помилково, оскільки ані в матеріалах цивільної справи, ані жодних інших доказів правомірності та обґрунтованості видачі виконавчих листів, немає.

З урахуванням останніх уточнень просить суд виправити помилки у виданому 04 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області виконавчому листі у справі № 2-2205/11 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 21 321,40 доларів США та пені 261 474,18грн., зазначивши адресу місця проживання боржника « АДРЕСА_2 »; помилково зазначену дату набрання рішенням законної сили «28 лютого 2011 року» виправити на «03 травня 2011 року»; помилково зазначений строк пред`явлення листа до виконання «28 лютого 2012 року» виправити на «03 травня 2012 року»;

визнати виконавчий лист, виданий 04 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області у справі № 2-2205/11 про стягнення з нього на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 21321 доларів США 40 центів та пені 261474 гривень 18 копійок таким, що не підлягає виконанню;

виправити помилки у виданому 04 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області виконавчому листі у справі № 2-2205/11 про стягнення з нього на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 1820грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, зазначивши: адресу місця проживання боржника « АДРЕСА_2 »; помилково зазначену дату набрання рішенням законної сили «28 лютого 2011 року» виправити на «03 травня 2011 року»; помилково зазначений строк пред`явлення листа до виконання «28 лютого 2012 року виправити на «03 травня 2012 року»;

визнати виконавчий лист, виданий 04 листопада 2011 року у справі № 2-2205/11 про стягнення з нього на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 1 820грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське Регіональне управління», державний виконавець: заступник начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступін В.В., заінтересована особа: ТОВ «Вердикт Капітал», про виправлення помилок у виконавчих документах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі №2034/2-2205/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

У виконавчих листах №2-2205/11, виданих 04 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 а на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» АТ Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №27-01/А від 31 серпня 2006 року у розмірі 21 321,40 доларів США (що еквівалентне 168 726,89грн. за офіційним курсом НБУ станом на 29 вересня 2010 року) та пені 261 474,18грн.; судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 700грн. гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., а всього 1 820грн. виправити помилки:

- у адресі місця реєстрації боржника зазначити « АДРЕСА_3 » замість зазначеного у виконавчих листах « АДРЕСА_3 »;

- зазначити дату набрання законної сили рішенням «03 травня 2011 року» замість зазначеної у виконавчих листах «28 лютого 2011 рік»;

- зазначити строк пред`явлення листів до виконання «03 травня 2012 року» замість зазначеної у виконавчих листах «28 лютого 2012 року».

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відмовлено.

Відновлено виконання за виконавчими листами №2-2205/11, виданими 04 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» АТ «Фінанси та Кредит» (п/р № НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованості за кредитним договором №27-01/А від 31 серпня 2006 року у розмірі 21 321,40 доларів США (що еквівалентне 168 726,89грн. за офіційним курсом НБУ станом на 29 вересня 2010 року) та пені 261 474,18грн.; судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 700грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., а всього 1 820грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви про визнання виконавчих листі такими, що не підлягають виконанню скасувати, та постановити в цій частині нову ухвалу про задоволення цих вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо недоведеності ним наявності обставин чи фактів, що свідчили б про помилковість видачі 04 листопада 2011 року виконавчих листів на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки ухвала суду оскаржується в частині відмови в задоволення заяви про визнання виконавчих листів №2-2205/11, виданих 04 листопада 2011 року, такими, що не підлягають виконанню, тому в іншій частині ухвала суду колегією суддів не переглядається.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні заяви про визнання виконавчих листів №2-2205/11, виданих 04 листопада 2011 року, такими, що не підлягають виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для її задоволення відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що у жовтні 2010 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №27-01/А від 31 серпня 2006 року в розмірі 21 321,40 доларів США, (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 29 вересня 2010 року) та 261 474,18грн.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №27-01/А від 31 серпня 2006 року у розмірі 21 321,40 доларів США, що еквівалентне 168 726,89грн. за офіційним курсом НБУ станом на 29 вересня 2010 року та пені у розмірі 261 474,18грн., а також стягнуто судові витрати по оплату судового збору у розмірі 1 700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

Рішення набрало законної сили 03 травня 2011 року.

04 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року видані виконавчі листи у справі №2-2205/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором №27-01/А від 31 серпня 2006 року у розмірі 21 321,40 доларів США, що еквівалентне 168 726,89грн. за офіційним курсом НБУ станом на 29 вересня 2010 року та пені у розмірі 261 474,18грн.; судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 700грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн. (т.2 а.с. 67, 68).

На підставі зазначених виконавчих листів, виданих 04 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області, та пред`явлених до виконання ПАТ Банк Фінанси та Кредит» 12 грудня 2011 року Відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відкрито виконавче провадження №30655458 (т.1 а.с.146, т.2 а.с. 98-99,100).

07 серпня 2012 року Харківським районним судом Харківської області повторно видані ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» виконавчі листі у справі №2-2205/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №27-01/А від 31 серпня 2006 року у розмірі 21 321,40 доларів США, що еквівалентне 168 726,89грн. за офіційним курсом НБУ станом на 29 вересня 2010 року та пені у розмірі 261 474,18грн.; судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 700грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень (т.І а.с.56, 57).

01 вересня 2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення помилок у виконавчих листах виданих 07 серпня 2012 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 вересня 2012 року оригінали виконавчих листів було витребувано з Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. (т.1 а.с.52, 56, 57).

Ухвалою Харківського районного суду від 22 листопада 2012 року у виконавчих листах, виданих Харківським районним судом Харківської області 07 серпня 2012 року по справі №2-2205/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 виправлено неправильне написання адреси « АДРЕСА_3 » на правильне написання « АДРЕСА_3 » виправлено неправильне написання дати набрання рішенням законної сили №30 липня 2012 року» на правильне написання дати набрання рішенням законної сили «03 травня 2012 року», а також виправленонеправильне написання строку пред`явлення листа до виконання «30 липня 2013 року» на правильне написання строку пред`явлення листа до виконання №03 травня 2012 року».

Виконавчі листи, видані Харківським районним судом Харківської області 07 серпня 2012 року по справі №2-2205/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 21 321,40 доларів США (168 726,89грн.) та 261 474,18грн., а також судових витрат в сумі 1 820грн. визнано такими, що не підлягають виконанню (т.І, а.с.59).

29 січня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженню, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме просив замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчих провадженнях №30655458; 31199573; 39750879; 39751051, що відкриті на підставі виконавчого листа №2034/2-2205/11, який видав Харківський районний суд Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2019 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Змінено сторону виконавчого провадження по праву грошової вимоги на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року, по цивільній справі №635/6098/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

20 серпня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-2205/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2-2205/11 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовлено.

22 квітня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного стоку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2020 року, яка постановою Харківської області від 03 грудня 2020 року залишена без змін, в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного стоку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій в тому числі просив визнати виконавчі листи, видані 04 листопада 2011 року Харківським районним судом Харківської області у справі № 2-2205/11, такими, що не підлягають виконанню посилаючись на те, що 21 жовтня 2020 року йому стало відомо, що на виконанні в Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському районі та місту Люботину Східного міжрегіонального управління юстиції України перебувають ще одні виконавчі листи, які видані Харківським районним судом Харківської області 04 листопада 2011 року на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року. Вважає, що вказані виконавчі листи видані помилково, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів правомірності та обґрунтованості їх видачі матеріали справи не містять.

За змістом частин 1 та 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави полягають у припиненні обов`язку боржника. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстави, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, є необґрунтованими.

Апеляційним судом встановлено, що виконавчі листи у справі №2-2205/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №27-01/А від 31 серпня 2006 року у розмірі 21 321,40 доларів США, що еквівалентне 168 726,89грн. за офіційним курсом НБУ станом на 29 вересня 2010 року, та пені в розмірі 261 474,18грн.; судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 700грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., видані Харківським районним судом Харківської області 04 листопада 2011 року та пред`явлені до виконання ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» 12 грудня 2011 року, тобто в межах строку пред`явлення їх до виконання, а саме в строк до 03 травня 2012 року. На підставі зазначених виконавчих листів відкрито виконавче провадження №30655458.

Як вбачається із постанови про заміну сторони виконавчого провадження №30655458 від 23 жовтня 2020 року стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Банк Фінанси та кредит» (т.2 а.с.98-99,100).

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту помилковості видачі судом 04 листопада 2011 року виконавчих листів на виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2011 року матеріали справи не містять та заявником не надано.

Видача працівниками Харківського районного суду Харківської області 07 серпня 2012 року повторно виконавчих листів та визнання їх в подальшому ухвалою суду від 22 листопада 2012 року такими, що не підлягають виконанню, з урахуванням фактичних обставин справи, не може бути процесуальною підставою для визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих судом 04 листопада 2011 року.

Знищення Журналу обліку виконавчих документів, виданих судом за 2011 рік, а також відсутність в матеріалах справи відмітки про видачу 04 листопада 2011 року ПАТ «Банк Фінанси та кредит» виконавчих листів, також не свідчить про помилкову видачу судом зазначених виконавчих листів.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання виконавчих листів №2-2205/11, виданих 04 листопада 2011 року, такими, що не підлягають виконанню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються і не дають суду підстав для зміни або скасування ухвали суду, яка постановлена з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина