Справа № 2-1551/10
Провадження № 22-ц/4806/1087/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2021 року, постановлену суддею Трагнюк В.Р., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дидинська Б.М., подала апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2021. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що вона не повідомлялася про розгляд справи та судом не було надіслано їй копію оскаржуваної ухвали. Вказану ухвалу її представник отримала тільки 02.07.2021, після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 11.01.2021 і згідно супровідного листа направлено сторонам по справі тим же днем. Однак в матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваної ухвали апелянтом. Копію ухвали суду представник апелянта адвокат Дидинська Б.М. отримала 02.07.2021 та апеляційну скаргу подала 05.07.2021, тобто в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

З огляду на наведені підставами в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30.07.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді