Справа № 465/1092/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2000/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Тимчишина Ореста Степановича , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримано її адвокатом Дручек М.С. 16 квітня 2021 року, однак з 23 квітня 2021 року по двадцять перше останній перебував на амбулаторному лікуванні, що не дало змоги вчасно підготувати апеляційну скаргу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 06 квітня 2021 року проголошено вступну і резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений 08 квітня 2021 року. Копія повного тесту рішення вручена представнику позивача ОСОБА_7 16 квітня 2021 року, що стверджується розпискою у довідниковому листі до справи. З 23 квітня 2021 року по 21 травня 2021 року адвокат Дручек М.С. перебував на амбулаторному лікуванні, що стверджується листком непрацездатності, 22,23 травня 2021 року були вихідними та 24 травня 2021 року подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Захворювання адвоката є поважною причиною пропуску строку, підтверджене належними та допустимими доказами, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Франківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2021 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В.Савуляк