Справа № 490/8048/17
н/п 2/490/1608/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В підготовчому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- розробити усі можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 1554 кв.м., розташованою по АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи просить доручити експертам Регіональної Торгівельно-промислової палати Миколаївської області.

Відповідачка проти призначення екпертизи не заперечувала, з формулюванням питання та установою яка буде проводити експертизу, погодилася.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заявлене клопотання судом встановлено таке.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 7-1 Закону України "Про експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 4 статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про визначення порядку користування земельною ділянкою, площею 1554 кв.м., розташованою по АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних знань, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотанння позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд враховує запропоноване позивачем питання для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою - Регіональною Торгово-промисловою палатою Миколаївської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №490/8048/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Надати можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, площею 1554 кв.м., розташованою по АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити Регіональній Торгово-промисловій палаті Миколаївської області, яка розташована за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Встановити термін на проведення експертизи два місяці з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №490/8048/17, матеріали цивільної справи №2-1912/11, матеріали цивільної справи №490/5479/14-ц, матеріали цивільної справи №490/3671/13-ц, інвентарну справу заведену КП ММБТІ за №2012 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту доступ до об`єктів нерухомого майна (домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, згідно з якою, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін

.