Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3628/19
У Х В А Л А

14.07.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., за участю представника відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Виноградів заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк Жарського Ігоря Романовича про перегляд заочного рішення суду від 26.04.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олексіївна, про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекотримачем,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк Жарський І.Р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.04.2021 року, ухваленого по цивільній справі за № 299/3628/19.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що відповідачем неодноразово надсилались клопотання про відеоконференцію, тому заочний розгляд справи не міг бути проведеним. Із заочним рішенням суду відповідач не погоджується з мотивів, наведених у відзиві, у зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заявник - представник відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з мотивів викладених в заяві та просив суду таку задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заяви про перегляд заочного рішення заперечив, просив у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання

Заслухавши пояснення заявника та представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що на юридичну адресу місцезнаходження відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк надсилалися судові виклики та повідомлення.

Однак представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с.153) до суду 26.04.2021 року не з`явився, заяв, клопотань, в тому числі про проведення судового засідання 26.04.2021 року в режимі відеоконференції, до суду надіслано не було.

У зв`язку з наведеним, 26.04.2021 року суд ухвалив заочне рішення.

Окрім того, заявник не надав суду жодних доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.

При викладених обставинах, суд вважає що заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк Жарського Ігоря Романовича про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.04.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірина Олексіївна, про скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекотримачем - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.07.2021 року.

Головуючий Т. Ю. Левко