КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5002/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/3707/20

19 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 38 631,00 грн. та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 09 лютого 2021 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району» надіслало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Також в апеляційній скарзі клопотало про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію повного тексту рішення отримано відповідачем 14 січня 2021 року.

15 лютого 2021 року та повторно 05 липня 2021 року апеляційним судом направлено запит про витребування справи.

15 липня 2021 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 03 серпня 2020 року судом ухвалено рішення у справі. Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району» 14 січня 2021 року отримало копію рішення (а.с. 108).

Апеляційна скарга надіслана відповідачем 09 лютого 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання відповідачем копії рішення суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, визначених Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району» про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: