ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/455/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/4925/20 Категорія: на ухвалу Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г., Карпенко О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права власності на земельну ділянку, яку ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року було повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу в суд 1 інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаною позовною заявою, яка ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2020 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На усунення недоліків позивачу було надано строк 5 дні з дня вручення позивачу копії ухвали.

04 січня 2021 року позивачем на виконання ухвали суду від 14 грудня 2020 року було подано пояснення до ухвали без руху. Однак, судом першої інстанції було встановлено, що позивач не усунув недоліки, тому не можна розцінювати подане пояснення, як усунення недоліків.

Таким чином, станом на 12 січня 2021 року, вимоги ухвали про залишення позову буз руху від 14 грудня 2020 року позивачем виконано не було, внаслідок чого суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав, передбачених положеннями ст. 376 ЦПК України для скасування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року про повернення позовної заяви.

Доводи апелянта є суб`єктивним тлумаченням обставин справи та законодавства, яке регулює спірні правовідносини та зводяться до переоцінки доказів, яким суд дав належну правову оцінку.

Жодних посилань на незаконність дій суду першої інстанції та на те, в чому саме підлягали порушення норм процесуального права при постановлені ухвали про повернення позовної заяви, апеляційна скарга не містить.

Поміж іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись положеннями ст.ст. 259,367,374,375 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року про повернення позовної заяви - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.О. Єльцов

Судді: В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко