Справа № 204/3305/20
Провадження № 2/204/152/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа вієнна іншуранс груп» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 98000 грн. 00 коп., а також судовий збір. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 01 вересня 2016 між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» «Княжа вієнна іншуранс груп» і ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2795227, забезпечений транспорт Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 . 19 липня 2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 (в стані наркотичного сп`яніння) та Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідачки. Внаслідок ДТП позивачем було понесено витрати у сумі 98000 грн. 00 коп., які повинна відшкодувати відповідачка, чого вона не зробила в добровільному порядку. Тому, позивач звернувся до суду для стягнення відшкодування в примусовому порядку.

Представник позивача Капля А.С. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не подала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2017 року о 16 год. 20 хв. в м. Дніпрі, на перехресті вул. Сергія Єфремова та пров. Євгена Ковальця відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Деу Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 та Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 201/10595/17 ОСОБА_1 було визнано винною в скоєному ДТП та звільнено її від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням (а.с. 6).

Вказана постанова скасована не була та набрала законної сили 29.08.2017 року.

Крім цього, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 204/4995/17 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 4).

Вказана постанова скасована не була та набрала законної сили 26.09.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості ОСОБА_1 не потребують доказування, оскільки вони встановлені постановами суду по вищевказаних справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

У вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, автомобілю Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , були спричинені механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 65 на підставі звіту № 5008/17/17 від 23.08.2017 року, сума страхового відшкодування становить 98000 грн. 00 коп. (а.с. 10).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» «Княжа вієнна іншуранс груп», на підтвердження чого їй був виданий Поліс № АІ/2795227 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.09.2016 року.

Тому, власник пошкодженого автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , подав заяву, як того вимагає Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем.

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Керуючись вищевказаними нормами, позивач на підставі страхового акта № 65 від 21.02.2018 року (а.с.12), здійснив виплату власнику пошкодженого автомобіля в розмірі 98000 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а.с.11).

При цьому, згідно положень пп. 38.1.1.«а» п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

А як вже було встановлено судом вище, ОСОБА_1 керувала автомобілем в стані анаркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що позивач має право зворотної вимоги до відповідачки у розмірі виплаченого відшкодування у розмірі 98000 грн. 00 коп.

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа вієнна іншуранс груп» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 98000 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 993, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа вієнна іншуранс груп» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 98000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжа вієнна іншуранс груп» судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24175269, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Самсонова