Справа №551/1335/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2021 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шишацької селищної ради Полтавської області про скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на частину спадкового майна, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Шишацької селищної ради Полтавської області про скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на частину спадкового майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що разом з ОСОБА_2 являється спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 . Спадкове майно складається з сертифікату на право на земельну частку / пай /, розміром 4.3 в умовних кадастрових гектарах, у КСГП ім. Гоголя Шишацького району, що становить 3.85 га. Проте, у виданому відповідачу ОСОБА_2 державному акті на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва помилково зазначена повністю вся площа спадкової земельної ділянки в розмірі 3.85 га., а не її половина. Тому, позивач просив скасувати зазначений державний акт та визнати за ним право власності на ? частину спадкового майна.

Одночасно позивач подав клопотання про витребування матеріалів спадкової справи за №371 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3

24 грудня 2020 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 у зв`язку з його невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України залишений без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків.

20 січня 2021 року позивач звернувся до суду з заявою на виконання ухвали суду від 24 грудня 2020 року, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 08 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року / а.с.20 /.

В ході проведення підготовчого засідання 25 лютого 2021 року оголошено перерву до 08 год. 30 хв. 19 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року зобов`язано Полтавський обласний нотаріальний архів до 15 березня 2021 року включно надати суду копії матеріалів спадкової справи за №371, що заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та зобов`язано архівний відділ Шишацької районної державної адміністрації до 15 березня 2021 року включно надати суду копії рішення Шишацької РДА від 23 вересня 1996 року за №393 та рішення 16 сесії 23 скликання Гоголівської сільської ради Шишацького району від 14 березня 2001 року / а.с.26 /.

Цього ж дня на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про визнання позову в повному обсязі / а.с.31 /.

18 березня 2021 року на виконання ухвали суду 18 березня 2021 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи за № 371, що заведена до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 /а.с.36-42 /.

19 березня 2021 року проведення підготовчого засідання, у зв`язку з ненаданням витребуваних судом документів / копії рішення Шишацької РДА від 23 вересня 1996 року за №393 та рішення 16 сесії 23 скликання Гоголівської сільської ради Шишацького району від 14 березня 2001 року /, відкладено до 14 год. 00 хв. 26 травня 2021 року / а.с.46 /.

05 травня 2021 року на адресу суду надійшли витребувані судом документи / а.с.52-54 /.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року відповідачу ОСОБА_2 відмовлено у прийняття визнання позову і продовжено розгляд справи / а.с.62 /.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 08 год. 00 хв. 02 липня 2021 року / а.с.63-64 /.

Сторони та представник позивача - адвокат Баленко Н.П. на обумовлену дату до суду не з`явилися.

02 липня 2021 року від позивача та його представника - адвоката Баленко Н.П. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити / а.с.69 /.

Раніше, 25 лютого 2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності / а.с.31 /.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення судового засідання, не з`явився в судове засідання й представник відповідача Шишацької селищної ради Полтавської області, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв / а.с.66 /.

При цьому, відповідачі не скористалися правом подати відзив на позов, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність її учасників на підставі наявних у суду матеріалів.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципами диспозитивності та верховенства права, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Шафранівка Шишацького району Полтавської області померла ОСОБА_3 , про що 19 липня 1996 року Гоголівською сільською радою Шишацького району Полтавській області в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис за № 17 та видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 / а.с.7 /.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР /далі ЦК УРСР/, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судам слід звернути увагу, що на час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном /фактичне прийняття спадщини/. Пунктом 5 ч.1 ст.555 ЦК УРСР було встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину. ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, у тому числі й для держави. Норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР. При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Оскільки, спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , то застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, а саме норми ЦК УРСР.

Відповідно до статті 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Відповідно до ст.529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Згідно ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Положенням п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР встановлено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, причому ці дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З матеріалів дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 371, що заведена до майна ОСОБА_3 , вбачається, що дочка останньої ОСОБА_2 / відповідач у справі / у визначений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини та 05 травня 2000 року державним нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори Голубицькою Н.І. їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину спадкового майна, а саме: ? частину сертифікату на право на земельну частку пай в КСГП ім. Гоголя із зазначенням, що ? частина спадщини залишається відкритою / а.с.37-42 /.

Разом з тим, ні з матеріалів спадкової справи, ні з наданих суду стороною позивача документів не вбачається факт прийняття спадщини позивачем.

Крім того, в матеріалах справи відсутні і докази щодо звернення позивача до нотаріальної контори із заявою на видачу свідоцтва про право на спадщину та винесення нотаріусом постанови про відмову в цій дії.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно є передчасними і підстав для їх задоволення немає.

Разом з тим, суд вбачає за можливе скасувати спірний державний акт на право приватної власності на землю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

За правилами ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстровий № 959, виданого 05 травня 2000 року державним нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори Голубицькою Н.І. та рішення 16 сесії 23 скликання Гоголівської сільської ради від 14 березня 2001 року, ОСОБА_2 21 травня 2001 року Гоголівською сільською радою видано державний акт про право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.85 га серії Р1 № 524095 / а.с.9 /.

Оскільки, відповідно до змісту свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05 травня 2000 року державним нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори Голубицькою Н.І., ОСОБА_2 належить лише на ? частина спадкового майна, то видача їй державного акту на право приватної власності на всю земельну ділянку, є помилковим, а тому суд вбачає за можливе скасувати зазначений спірний державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Зважаючи на часткове задоволення позову, судовий збір на підставі ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в межах задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.525, 529, 548-549 ЦК УРСР, ст.15, 21 ЦК України та статтями 4, 5, 13, 81, 206, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Скасувати державний акт про право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії Р1 №524095, площею 3.85 га., виданий 21 травня 2001 року Гоголівською сільською радою, реєстраційний №88, на ім`я ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого: Полтавська область, Миргородський район, с. Чернишівка Шишацької ТГ, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , судовий збір у загальному розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення / складання / має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: