Справа № 308/3175/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 до відповідача Виробничий кооператив «Геолог» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Оглянувши подану заяву про забезпечення позову та долучені матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Згідно прохальної частини заяви заявники просять вжити два заходи забезпечення позову:

1)зобов`язати Виробничий кооператив «Геолог» відновити підключення будинку, належного на праві приватної власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до прісної свердловини № 14;

2)заборонити Виробничому кооперативу «Геолог» здійснювати відключення будинку, належного на праві приватної власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 .

При цьому, заявники не обґрунтовують доцільності вжиття заходів забезпечення позову по кожному із названих ними видів, та не обґрунтовують, яким чином невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

У відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заявники не зазначили пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до змісту п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій заяві заявники посилаються на те, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на момент його придбання було приєднано до прісної свердловини №14. Однак, надати правову оцінку вищевикладеним обставинам не вбачається можливим, оскільки документів, які б підтверджували вказане заявниками надано не було. Також не додано документів, котрі підтверджують зобов`язання ВК "Геолог" забезпечувати водопостачання до вказаного житлового будинку. З доданого до заяви плану-схеми обміру зовнішніх меж земельних ділянок виділених для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , територія кооперативу «Геолог», вказані обставини встановити не можливо.

Згідно положень ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України суддя приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникам.

Крім цього, у відповідності до положень ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-153, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 про забезпечення позову до подання позовної заяви, - повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило