Справа № 204/2264/21
Провадження № 2-о/204/49/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої та виданої 10 червня 1999 року на ім`я « ОСОБА_2 » з зазначенням дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що він звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з письмовою заявою про перерахунок пенсії та зарахування до страхового стажу періоду роботи з 23.02.1993 року по 16.11.1998 року. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була надано відмову у перерахунку пенсії на зарахування до страхового стажу періоду роботи з 23.02.1993 року по 16.11.1998 року. Однією з підстав відмови було зазначено, що дата народження по трудовій книжці ІНФОРМАЦІЯ_3 , по паспорту ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, завдяки тому, що при оформленні трудової книжки було допущено помилки у даті народження заявника, він позбавлений можливості у не судовому порядку вирішити спірне питання. Відповідно до записів в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 проходив військову службу в період з 19.11.1975 року по 25.11.1977 року та в період з 23.11.1981 року по 06.01.1993 року. Записи внесено на підставі військового квитка НОМЕР_2 . Відповідно до військового квитка НОМЕР_2 , виданого 19 листопада 1975 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній проходив військову службу в зазначені в трудовій книжці період. Крім того, періоди військової служби, зазначені в трудовій книжці, зараховані до страхового стажу на підставі довідки від 02.07.2016 року, № 2029, яка була видана Красногвардійсько-Кіровським об`єднаним районним військовим комісаріатом. Відповідно до записів в трудовій книжці, в період з 04.05.2011 року по 04.07.2014 року, ОСОБА_1 працював в ТОВ « Колібрі». Згідно з довідками про доходи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , дійсно працював в ТОВ «Колібрі» у зазначеній у трудовій книжці період. Період роботи в ТОВ «Калібрі» зарахований до страхового стажу ОСОБА_1 на підставі даних персоніфікованого обліку. Згідно з карткою платників податків, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , присвоєно РНОКПП НОМЕР_3 . Таким чином, вбачається, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить заявнику. Оригінали документів, копії яких додано до заяви, є в наявності у заявника. У зв`язку з чим, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.
Заявник у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить вирішити справу на розсуд суду, розгляд справи проводити без його участі.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 15 травня 2001 року Жданівським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с. 11-13).

26 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Чечелівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії. Проте, відповіддю начальника Чечелівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Золотухіної С. від 24 липня 2020 року, ОСОБА_1 повідомлено про відмову в здійсненні перерахунку пенсії, у зв`язку з тим, що дата його народження в трудовій книжці зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як в паспорті ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 10 червня 1999 року на ім`я ОСОБА_1 , дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в перекладі на українську мову « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 15 травня 2001 року Жданівським МВ УМВС України в Донецькій області, датою народження заявника є 5 липня 1956 року.

Аналогічні відомості стосовно дати народження ОСОБА_2 відображені у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.13), військовому білеті серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Отже, для реалізації права заявника стосовно перерахунку пенсії, необхідно встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої та виданої 10 червня 1999 року на ім`я « ОСОБА_2 » з зазначенням дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає встановленим той факт, що було допущено помилку в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої та виданої 10 червня 1999 року на ім`я « ОСОБА_2 », де дата народження зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як згідно наданих суду доказів вбачається, що вірною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для перерахування пенсії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої та виданої 10 червня 1999 року на ім`я « ОСОБА_2 », в якій зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська