12.07.2021
Справа №642/2843/21
2/642/1396/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г., за участю секретаря Сухорукова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 26.11.2008р. уклав із відповідачем кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів» за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 27.04.2021р. становить 19318,85 грн. і складається з 585,77 грн. заборгованості за тілом кредиту, 14293,08 грн. заборгованості за відсотками, 4440,00 грн. пені.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 25.05.2021р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження по справі судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки судом встановлено, що позивач не виклав всі обставини та не зазначив посилання на усі докази. Так, з виписки по рахунку вбачається, що останнє використання кредитної картки відповідачем відбулося в 2011 році, після чого протягом 10 років на вказану картку нараховувалися відсотки та штрафи. Позивачем у позовній заяві не вказано строк дії кредитного договору та посилання на докази такого положення кредитного договору. Не є зрозумілим, коли позивач дізнався про порушення своїх прав. Окрім того, з наданого розрахунку неможливо достовірно встановити процентну ставку та період нарахування процентів і пені.

Згідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно:

- зазначити строк дії кредитного договору із посиланням на відповідний пункт кредитного договору;

-зазначити, коли позивач дізнався про порушення своїх прав;

-зазначити період нарахування відсотків та відсоткову ставку;

-зазначити розмір тіла кредиту, на який нараховано несплачені відсотки;

-зазначити період нарахування пені та спосіб її розрахування із посиланням на відповідний пункт кредитного договору.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків та роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко