№566/1302/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Млинівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Млинівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що нею пропущений шестимісячний строк на прийняття спадщини.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Остріїв, Млинівського району Рівненської області померла його мати ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,20 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Добрятинського старостинського округу Млинівської селищної ради Рівненської області (державний акт на право приватної власності на землю серії РВ №03135). Він звернувся до своїх сестер та брата з приводу чи зверталися вони до нотаріуса щодо оформлення спадщини та залишилось якесь майно після смерті матері. ОСОБА_2 відав йому оригінал державного акту серії РВ №03135 та зазначив, що він не звертався до нотаріуса з приводу оформлення спадщини та не заперечує щодо оформлення спадщини на його, позивача, ім`я, щодо оформлення спадщини на його ім`я не заперечували також сестри.

З метою оформлення спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 , він звернувся до приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу. Під час перевірки спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) було виявлено, що покійна залишила заповіт від 20 березня 2006 року. З метою з`ясування кола спадкоємців за заповітом він звернувся до старости Добрятинського старостинського округу для отримання відповідних відомостей. І йому було надано копію заповіту від 20 березня 2006 року. Відповідно до заповіту від 20 березня 2006 року, посвідченого секретарем Добрятинської сільської ради 20 березня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі за №9 ОСОБА_5 зробила розпорядження на випадок своєї смерті: державний акт на право приватної власності на землю РВ 03135 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3028 від 11 січня 2001 року виданий ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_1 .

Після представлення копії заповіту приватний нотаріус Млинівський районного нотаріального округу винесла Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 жовтня 2020 року в якій зазначено, що ним не подано заяву на прийняття спадщини протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, а тому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У зв`язку з цим він змушений звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій він просить підготовче судове засідання по цивільній справі №566/1302/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини проводити за відсутності позивача. У випадку визнання позову відповідачами не заперечує щодо ухвалення судового рішення за результатами підготовчого судового засідання.

(а.с.47)

Представник позивача 04 березня 2021 року в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що розгляд справи просить проводити у відсутності позивача та його представника. З приводу заявлених позовних вимог додатково зазначив, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась, інших спадкоємців, що можуть претендувати на прийняття спадщини, крім осіб, які зазначені як відповідачі, не має.

Представник відповідача Млинівської селищної ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності відповідача, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Остріїв Млинівського району Рівненської області померла її мати ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,20 га, що посвідчувалося державним актом направо приватної власності на землю серії РВ№03135.

Заява з приводу прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , до органів нотаріату нею не подавалась. Вона не претендує на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері.

Вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, не заперечує щодо визначення додаткового строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

Просить суд розглянути справу за її відсутності та за її результатами її розгляду винести рішення про задоволення позову в повному обсязі.

(а.с.36)

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності відповідача, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Остріїв Млинівського району Рівненської області померла її мати ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,20 га, що посвідчувалося державним актом направо приватної власності на землю серії РВ№03135.

Заява з приводу прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , до органів нотаріату нею не подавалась. Вона не претендує на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері.

Вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, не заперечує щодо визначення додаткового строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

Просить суд розглянути справу за її відсутності та за результатами її розгляду винести рішення про задоволення позову в повному обсязі.

(а.с.38)

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності відповідача, в якому вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Остріїв Млинівського району Рівненської області померла його мати ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,20 га, що посвідчувалося державним актом направо приватної власності на землю серії РВ№03135.

Заява з приводу прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , до органів нотаріату ним не подавалась, а також він не претендує на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері.

Вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими та не заперечує щодо визначення додаткового строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

Просить суд розглянути справу за його відсутності та за результатами її розгляду винести рішення про задоволення позову в повному обсязі.

(а.с.38)

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності відповідача, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Остріїв Млинівського району Рівненської області померла її мати ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,20 га, що посвідчувалося державним актом направо приватної власності на землю серії РВ№03135.

Заява з приводу прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , до органів нотаріату нею не подавалась. Вона не претендує на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері.

Вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, не заперечує щодо визначення додаткового строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

Просить суд розглянути справу за її відсутності та за її результатами її розгляду винести рішення про задоволення позову в повному обсязі.

(а.с.41)

За наслідками визнання позову відповідачами, суд ухвалив розглянути справу у підготовчому засіданні з ухваленням рішення відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 21 липня 2018 року Млинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Рівненської області підтверджується, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

(актовий запис №161)

(а.с.7)

Як вбачається з копії довідки №361 виданої Добрятинським старостинським округом Млинівської селищної ради Рівненської області 21 вересня 2020 року ОСОБА_5 , дійсно, була зареєстрована та проживала в с. Остріїв Млинівського району Рівненської області. на момент смерті проживала одна.

(а.с.8)

Копією державного акта на право приватної власності на землю серії РВ №03135 виданого ОСОБА_5 , яка мешкала в с. Остріїв Млинівського району, 11 січня 2001 року підтверджується, що їй, на підставі рішення Добрятинської сільської ради від 12 жовтня 2000 року № 48, було передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,20 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Добрятинської сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

(а.с.9)

Згідно копії заповіту від 20 березня 2006 року, посвідченого секретарем Добрятинської сільської ради 20 березня 2006 року ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: державний акт на право приватної власності на землю №3028 від 11 березня 2001 року виданий ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_1 .

(а.с.10)

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 06 липня 1977 року Добрятинською сільською радою Млинівського району Рівненської області підтверджується. що матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_7 .

(а.с.13)

З постанови приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Рідченко О.Й. №171/02-31 від 20 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку розміром 3,20 га, що належала його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з неприйняттям спадщини у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України строк.

(а.с.17)

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Спадкодавець померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про існування заповіту.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Таким чином, у межах шестимісячного строку позивач не вчиняв дій, спрямованих на прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту. Про існування заповіту позивачу стало відомо лише після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_1 зазначає, що він пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту на його ім`я, що і є поважною причиною пропуску строку. Докази можуть бути надані для підтвердження наявності чи відсутності певної обставини. Необізнаність є людським фактором, наявність якого не дає змоги володіти певною інформацією через незалежні від волі особи обставини, а тому вона не може бути підтверджена відповідними доказами.

В той же час факт необізнаності особи про наявність заповіту може бути спростовано шляхом надання суду інших доказів, що свідчать про протилежні обставини, однак матеріали справи таких доказів не містять.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, які роблять вчасне звернення в нотаріальну контору неможливим або важким.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин, за відсутності спору про спадщину та визнання позову відповідачами, суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, а, тому заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини два місяці, з дня набрання чинності рішенням у справі.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 7, 10, 11, 60, 88, ч.4 ст. 200, 209, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 1217, 1220,1222,1223,1233,1269, 1270, 1272 ЦК України,

постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Млинівської селищної ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрились після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 два місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Бандура