Справа № 732/22/21
Провадження 2/732/150/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді КарпинськоїН.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2 , діючи на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ЧН № 104287, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - два місяці з моменту набрання чинності рішенням суду.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 . На момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, фактично ОСОБА_3 з 2006року і по день смерті проживала разом з донькою за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все належне їй майно. Строк для прийняття спадщини після смерті матері позивача - ОСОБА_3 закінчився 04.09.2020 року. Представник позивача вважає, що пропуск строку для прийняття спадщини позивачем був пропущений з поважної причини, оскільки такі факти, як смерть близької людини, наявність обмежень, пов`язаних із запобіганням розповсюдження коронавірусної хвороби унеможливили звернутися із відповідною заявою у визначений строк. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 13 січня 2021 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.16-17).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.34).

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання за № 03-09/136 від 02.02.2021 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.24).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області 04 березня 2020 року, суд встановив, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 60 - ти років у селі Морівськ Козелецького району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 26 від ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 16 червня 2020 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), суд встановив, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Перепис Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 17 від 20.12.1978 року. Матір - ОСОБА_3 (а.с.11).

Дослідивши свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , видане 15 червня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_5 та громадянка ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 06 лютого 1993 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 01 віл 06.02.1993. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » (а.с.12).

З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області 26.12.2019 року, суд встановив, що ОСОБА_3 все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

З дослідженої довідки № 253 від 11.09.2020, виданої виконкомом Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.10).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем після смерті її матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 63497015 від 10.02.2021, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 не відкривалась (а.с.33).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1223 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за заповітом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М.Карпинська