Справа № 2-5028/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону ПАТ "Дельта банк" з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовня 2009 року у справі № 2-5028 за позовною заявою ПАТ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 406-012/ФКВ-08 від 1 жовтня 2008 року, на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвент".

Ухвалою від 7 червня 2021 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

19 липня 2021 року від ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" надійшла заява про усунення недоліків, в якій ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" просить замінити стягувача ПАТ «Дельта банк» у виконавчому листі з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2009 року у справі № 2-5028/11 за позовом ПАТ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 406-012/ФКВ-08 від 1 жовтня 2008 року на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвент".

Дослідивши матеріали суд дійшов таких висновків.

Відповідно до довідки, виданої Рівненським міським судом Рівненської області від 4 червня 2021 року, цивільна справа № 2-5028/09р. за позовом ПАТ «Укрпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена по закінченню терміну зберігання.

Таким чином, наявні підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-5028/11.

Зазначені обставини є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

За положеннями ст.489 ЦПК України у разі надходження заяви з питань виконання судового рішення у цивільній справі, яка знищена за закінченням терміну зберігання, суд першої інстанції має за власною ініціативою вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, на що вказує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження (лист від 01 січня 2017 року). Якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом. Такий підхід має застосовуватись судами не лише за необхідності відновлення втраченого судового провадження для розгляду заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, а й інших процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням. Тобто відкрите за заявою особи провадження у справі, зокрема, про виправлення описки у судовому рішенні, про скасування заходів забезпечення позову, видачі дубліката виконавчого документа тощо, має бути зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи наявність неоднакової практики щодо порядку ініціювання судом відновлення втраченого судового провадження, слід зазначити, що у разі, якщо є привід для відновлення втраченого судового провадження (наприклад, акт службової перевірки, яким встановлено факт втрати судового провадження, довідка з архіву суду щодо знищення матеріалів справи у зв`язку із закінченням строку зберігання тощо) правильним вбачається застосування за аналогією п. 2.3.44 Положення про АСДС та ініціювання справи про відновлення втраченого судового провадження з обов`язковим постановленням ухвали про відкриття провадження суддею, у провадженні якого знаходилась справа. У разі якщо передача цього питання для вирішення раніше визначеному у справі судді є неможливою у зв`язку з його відсутністю, справа розподіляється між суддями в загальному порядку за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду (розділ 3 Узагальнення). У зв`язку з цим та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-5028/11, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення ч.1 ст.251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони правонаступником, наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251, 253, 260, 261,489 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5028/11 за позовом ПАТ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з метою вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" про заміну сторони правонаступником.

Передати канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-5028/11 за позовом ПАТ "Укрпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент"про заміну сторони правонаступником до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-5028/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя