Справа №950/809/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1020/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14 квітня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединськьго районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Лебединський районний суд Сумської області рішенням від 14 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив у зв`язку з необґрунтованістю.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 24 травня 2021 року апеляційну скаргу. Крім того, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 травня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14 квітня 2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору, і скаржнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги. Також роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставив питання про скасування рішення суду від 14 квітня 2021 року.

При цьому, скаржник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 1261 грн 20 коп., подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 травня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору та запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою апеляційного суду скаржнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали суду та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 04 червня 2021року отримав копію ухвали апеляційного суду від 28 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув та не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 14 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединськьго районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Судді Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина