ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6680/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/983/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг, стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року цивільна справа № 750/6680/20 направлена до Новозаводського районного суду м. Чернігова на дооформлення.

02 липня 2021 року справа надійшла до апеляційного суду.

18 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог і постановити в цій частині нове рішення, яким задовольнити ці вимоги.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копія повного тексту рішення суду першої інстанції отримана 20 травня 2021 року.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні 29 квітня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення складено 04 травня 2021 року.

Копію рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримано 20 травня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки, повний текст рішення суду у день його складення не був вручений, його копія отримана 20 травня 2021 року, з апеляційною скаргою позивачка звернулась 18 червня 2021 року згідно конверту, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає поновленню.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що отримує лише пенсію і не має можливості сплатити судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції оскаржується апелянтом в частині відмовлених позовних вимог, а саме: визнання договору про надання юридичних послуг від 02 квітня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Шаповаловим М.С., недійсним; стягнення моральної шкоди, що є двома вимогами немайнового характеру та стягнення заподіяних збитків у розмірі 12953,90 грн., що є вимогою майнового характеру

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року (станом на день подання позову) складає 2102 грн.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що предметом перегляду в апеляційному порядку є дві вимоги немайнового характеру, а також вимога майнового характеру а тому судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має розраховуватись наступним чином: ((2102 грн. х 0,4)х2 - дві немайнові вимоги)+(2102 грн. х 0,4)- майнова вимога) х 150%) = 3783,60 грн.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України в суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів (підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надано лише довідку про те, що вона перебуває на обліку в Чернігівському об`єднаному управлінні ПФУ в Чернігівській області і отримує пенсію за віком. Так, згідно довідки за 2020 рік ОСОБА_1 отримано 34556,90 грн., а 5% від її річного доходу складає 1727,85 грн.

Інших будь-яких доказів, як то відомості, що підтверджують витрати на лікування, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів, від користування якими може бути отриманий дохід, вкладів у банках, відомостей про склад сім`ї тощо, не надано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що докази, надані заявником на підтвердження доводів про неможливість сплати судового збору, в повній мірі не дають достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2021 року у цій справі.

Апелянт не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати та його зменшення, надавши суду докази на підтвердження таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, необхідно зазначити, що визначення майнового стану фізичної особи, крім довідки про доходи за попередній календарний рік, включає в себе також відповідну інформацію про наявність володіння та користування особою рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, склад сім`ї, документальні докази витрат на лікування тощо.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судових витрат, є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі ні на даний час, ні в майбутньому. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом з врахуванням майнового стану сторони.

У зв`язку з наведеним, для вирішення питання щодо застосування статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 необхідно надати суду належні та достатні докази, у розумінні статей 77,80 ЦПК України, на підтвердження майнової неможливості сплати нею судового збору ні на даний час, ні в майбутньому. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно надати суду відповідну інформацію про наявність у володінні, користуванні рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку про склад сім`ї, документальні докази витрат на лікування тощо.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2021 року у цій справі задовольнити і поновити цей строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг, стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати Чернігівському апеляційному суду документальні докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар