05.07.2021 Справа № 756/3070/21
Унікальний № 756/3070/21
Провадження №2/756/3536/21
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

05 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про скасування державної реєстрації на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (04050, м. Київ, вул. Студентська, 7) належним чином засвідченні копії всіх документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) щодо вчинення 26.02.2020 року о 19:32:18 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 35746013 реєстрації права власності за № 35742550, яким зареєстрував право власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на а двохкімнатну житлову квартиру АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51407605 від 02.03.2020 о 11:13:53.

Надане суду клопотання позивач обґрунтовувала тим, що витребувана інформація є важливою для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Департаменті з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (04050, м. Київ, вул. Студентська, 7) належним чином засвідченні копії всіх документів, що містяться в матеріалах нотаріальної справи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) щодо вчинення 26.02.2020 року о 19:32:18 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 35746013 реєстрації права власності за № 35742550, яким зареєстрував право власності за ТОВ «Кредитні ініціативи» на а двохкімнатну житлову квартиру АДРЕСА_2 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51407605 від 02.03.2020 о 11:13:53.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 22, судді Белоконній І.В до 12 жовтня 2021 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Белоконна І.В.