Провадження № 2/638/694/21
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до суб`єкту оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання недійсним звіту про оцінку майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до суб`єкту оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання недійсним звіту про оцінку майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до провадження.

28 листопада 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2

28 листопада 2018 року до суду надійшло пояснення третьої особи ОСОБА_3

04 грудня 2018,06 лютого 2019, позивачем подані заяви про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в інших справах.

28 березня 2019 року позивач звернувся з заявою про витребування доказів.

29 травня 2019 року представник позивача звернувся з заявою, де просив провести судове засідання 29 травня 2019 року за його відсутності.

13 липня 2019, 01 жовтня 2019 року, 20 листопада 2019 року, 13 січня 2020 року, 27 лютого 2020 року, 31 березня 2020 року, 23 квітня 2020 року, 07 липня 2020 року, 02 червня 2020 року, 08 липня 2020 року, 08 вересня 2020 року, 29 жовтня 2020 року, 30 листопада 2020 року, 08 лютого 2021 року, 20 квітня 2021 року позивач та його представники звертались до суду з заявами про відкладення розгляду справи з причин зайнятості, хвороби.

12 липня 2021 року позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Суд, повно та всебічно дослідивши доводи клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відносини між сторонами виникли на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить визнати недійсним звіт про оцінку майна квартири АДРЕСА_1 від 23 жовтня 2018 року складений суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом № 6-178/2011, виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 06 вересня 2011 року.

Тобто предметом оскарження є дії та рішення в межах виконавчого провадження.

Звіт про оцінку майна це документ, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності- суб`єктом господарювання відповідно до договору. Вказаний1 документ фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна. а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнання недійсним правочинів.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються розділом ЦПК щодо здійснення судового контролю за ви конанням судових рішень. У даному випадку позивач обрав не вірний спосіб захисту своїх прав, що робить неможливим подальший розгляд вказаної позовної зави в порядку позовного провадження.

ОСОБА_1 може звернутися до суду, який розглядав справу по суті ( Дніпровський районний суд міста Києва) зі скаргою в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтею 255ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до суб`єкту оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання недійсним звіту про оцінку майна закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 14 липня 2021 року.

Суддя Т.В. Штих.