Справа№592/3209/21
Провадження №2/592/1165/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Сумського обласного управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, уточнив його, мотивує вимоги тим, що 26 лютого 2021 р. через Веб-банкінг (Ощад 24/7) Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» уклав Договір банківського вкладу (депозиту) №9 на 3430,00 євро строком на 12 місяців з виплатою процентів у розмірі 0,95% річних.

На підтвердження цього правочину у територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10018/0148 (ТВБВ №10018/0148) філії - Сумське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Позивачу видали «Чек 2726 ПОПОВНЕННЯ».

На прохання позивача розпечатати і надати йому письмову форму Договору банківського вкладу (депозиту) працівники ТВБВ №10018/0148 відповіли, що для Вкладників, які уклали Договір через Веб-банкінг (Ощад 24/7), такий Договір не передбачений і тому вони не можуть видати нічого крім зазначеного «Чека 2726 ПОПОВНЕННЯ»

Після наполегливої вимоги позивача надати хоча будь-яке підтвердження укладення Договору на певних умовах (договір вже укладений і за його умовами дострокове розірвання договору не передбачене) працівники банку надали «Виписку по депозитному договору № 9 за період з 26.02.2021 по 26.02.2021» (далі - «Виписка»).

Інформація, подібна тій, що міститься у «Виписці», зазначені у «Депозит: інформації» в особистому кабінеті позивача у Веб-банкінгу (Ощад 24/7). Але в ній навіть не зазначене прізвище, ім`я, по батькові того, кого ця «Депозит: інформації» стосується.

Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними і порушують його права тому просить: Визнати право вкладників банку на отримання у момент вчинення правочину від Філії - Сумське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підтвердження укладення Електронного договору банківського вкладу (депозиту) через Веб-банкінг (Ощад 24/7) у електронній формі, яка містить всі істотні умови для Договору банківського вкладу (депозиту), має підпис, притаманний сфері електронної комерції і має можливість відтворення у паперовій копії; Визнати протиправними дії Філії - Сумське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» щодо ненадання у момент вчинення правочину ОСОБА_1 підтвердження укладення Електронного договору банківського вкладу (депозиту) №9 від 26.02.2021 р. через Веб-банкінг (Ощад 24/7) у електронній формі, яка містить всі істотні умови для Договору банківського вкладу (депозиту), має підпис, притаманний сфері електронної комерції, і має можливість відтворення у паперовій копії; Зобов`язати Філію - Сумське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надати ОСОБА_1 підтвердження укладення Електронного договору банківського вкладу (депозиту) №9 від 26.02.2021 р. через Веб-банкінг (Ощад 24/7) у електронній формі, яка містить всі істотні умови для Договору банківського вкладу (депозиту), має підпис, притаманний сфері електронної комерції, і має можливість відтворення у паперовій копії.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти них, про що надав письмовий відзив на позовну заяву.

Судом встановлено, що 22 травня 2015 року між Позивачем та Відповідачем укладений Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 626640 (Договір про відкриття рахунку) (копія договору додається до Відзиву, оригінали у Позивача та Відповідача).

Сторони під час судового засідання вважали укладеним договір банківського вкладу відповідно до умов заявки позивача від 26.02.2021 року (а.с.36) в якій вказані суттєві умови договору ( термін дії , відсоткова ставка волюта депозиту, можливість поповнення, порядок сплати відсотків, тощо)

Відповідно до вказаного Договору відкритий поточний рахунок у ЄВРО та видана платіжна карта (п.п. 1.1.1 та 1.1.2 Договору)( а.с 22-24).

Право Клієнта підключитись та користуватись каналами дистанційного обслуговування системами WEB-банкінг «Ощад 24/7» та Mobil-банкінг «Ощад 24/7» з використанням пристроїв клієнта (персональний комп`ютер, мобільний телефон) передбачено п.п. 3.1, 3.2 Договору( а.с.22-24)

Відповідно до п. 3.4 Договору про відкриття рахунку сторони визнали, що отримані банком платіжні документи створені в системах WEB-банкінг «Ощад 24/7» та/або Mobil-банкінг «Ощад 24/7» та підтверджені Паролем клієнта або ПІН-кодом до системи Mobil-банкінг «Ощад 24/7», мають таку ж юридичну силу, як і документи, що були подані Клієнтом на паперовому носії та підписані власноруч.( а.с. 22-24)

При цьому права, обов`язки та відповідальність Сторін при дистанційному обслуговуванні Клієнта обумовлені в Правилах. Порядок користування та функціональні можливості систем WEB-банкінг «Ощад 24/7» та/або Mobil-банкінг «Ощад 24/7» визначені в Інструкції користувача, з якою Клієнт зобов`язаний ознайомитись перед початком роботи з системою (п. 3.5 Договору про відкриття рахунку).(а.с.27-33)

В розділі Договору «Визначення та скорочення» під Правилами розуміються Правила здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк», які розміщені на сайті Банку.

Відповідно до п. 3.6 Договору про відкриття рахунку Банк забезпечує розміщення на сайті Банку чинних редакцій Правил, які доступні для ознайомлення Клієнтом у будь-який період часу.

При підписанні Договору про відкриття рахунку Позивач засвідчив, що він ознайомлений з Правилами та погоджується вважати положення вказаних Правил обов`язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі цього Договору (п. 4.3 Договору про відкриття рахунку).

Укладений з Позивачем та особисто підписаний ним Договір про відкриття рахунку та Правила здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк», з якими ознайомився та погодився Позивач, складають Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), який як і Правила розміщуються Банком у вільному доступі на сайті www.oschadbank.ua, які доступні для ознайомлення Клієнтом у будь-який період часу (п. 3.6 Договору про відкриття рахунку).

26.02.2021 Позивач о 16 год 17 хв в ТВБВ № 10018/0148 АТ «Ощадбанк» в м. Суми поповнив власний картковий рахунок на суму 3430,00 ЕВРО.

На підтвердження проведення даної банківської операції - поповнення рахунку Позивачу наданий документ встановленої форми - чек поповнення № 2726.( а.с.а.6)

Після поповнення рахунку 26.02.2021 Позивач о 16 год 31 хв за допомогою системи дистанційного обслуговування АТ «Ощадбанк» WEB-банкінг «Ощад 24/7» уклав з Банком Договір банківського вкладу (депозиту) № 9 на суму 3430 ЕВРО строком на 12 місяців з виплатою процентів в розмірі 0,95 % річних та перерахував суму 3430,00 ЕВРО на депозитний рахунок.

При цьому Позивачу був доступний деталізований опис умов договору, які клієнт міг змінювати. Згода з умовами договору підтверджена Позивачем одноразовим паролем (ідентифікатором) з СМС, яке було направлено на фінансовий номер Клієнта.

Цього ж дня 26.02.2021 Позивачу при зверненні до ТВБВ № 10018/0148 АТ «Ощадбанк» на його вимогу надана виписка по укладеному Договору банківського вкладу (депозиту), яка містить всі істотні умови договору, засвідчена підписом уповноваженої особи з прикладенням штампу банку та в будь-який час доступна Позивачу в його особистому кабінеті WEB-банкінг «Ощад 24/7».

Відповідач вважає, що вищевказана виписка не є підтвердженням укладення договору банківського вкладу та зазначає, що останній повинен укладатися у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі.

Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

При цьому, сам Позивач посилається на ст. 207 ЦК України, відповідно до якої правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Таким законом, який передбачає використання аналогу власноручного підпису є спеціальний закон, який регулює спірні правовідносини, а саме Закон України «Про електронну комерцію» (Закон), який регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів.

Відповідно до ст. 3 Закону, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Одним з основних принципів правового регулювання у сфері електронної комерції є однаковість юридичної сили електронних правочинів та правочинів, укладених в іншій формі, передбаченій законодавством.

Правочин не може бути визнано недійсним у зв`язку з його вчиненням в електронній формі, якщо інше не передбачено законом (частини 1, 3 ст. 5 Закону)

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частина 6 ст. 11 Закону передбачає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом (ст. 12 Закону).

Позивач ідентифікувався в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції АТ «Ощадбанк» - WEB-банкінг «Ощад 24/7», заповнив форму заяви про відкриття депозиту через Ощад 24/7 з усіма істотними умовами договору банківського вкладу та підписав електронний договір одноразовим ідентифікатором (паролем), направленим на його фінансовий номер телефону.

При укладанні Договору про відкриття рахунку сторони визнали, що отримані банком платіжні документи створені в системах WEB-банкінг «Ощад 24/7» та/або Mobil-банкінг «Ощад 24/7» та підтверджені Паролем клієнта або ПІН-кодом до системи Mobil-банкінг «Ощад 24/7», мають таку ж юридичну силу, як і документи, що були подані Клієнтом на паперовому носії та підписані власноруч (п. 3.4 Договору про відкриття рахунку).

Крім того, підписанням заявки про відкриття депозиту через Ощад 24/7, яка є невід`ємною частиною ДКБО, Клієнт підтвердив, що з моменту підписання ним цієї заявки шляхом введення одноразового цифрового паролю з використанням системи дистанційного банківського обслуговування, що прирівнюється до власноручного підписання, та підтвердження її банком шляхом направлення повідомлення про зарахування коштів на депозитний рахунок, ця заявка в сукупності з ДКБО, правилами, тарифами вважається договором банківського вкладу, про що прямо зазначено в заявці.

Правовий висновок щодо правомірності укладання електронного договору, який є таким, що укладений у письмовому вигляді, викладений в постановах Верховного суду від 23.03.2020 по справі № 404/502/18, від 09.09.2020 по справі № 732/670/19, від 12.01.2021 по справі № 524/5556/19, в яких зазначено, що не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного документа. Електронний договорів можна укладати в спрощеній формі, а можна класично- у вигляді окремого документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, електронний Договір банківського вкладу (депозиту) № 9 від 26.02.2021 повністю відповідає вимогам закону, воля його сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку, а тому відповідно до ст. 207 ЦК України даний договір вважається таким, що вчинений у письмовій формі.

Крім того укладений електронний договір включає всі істотні умови договору банківського вкладу (депозиту), які сам Позивач навів в уточненій позовній заяві, а саме назву депозиту, валюту депозиту, суму депозиту, процентну ставку, строк депозиту, умови нарахування та виплати процентів, можливостей дострокового повернення, пролонгації, поповнення.

При цьому Позивачу був доступний деталізований опис вищенаведених умов договору, які клієнт міг змінювати. Згода з умовами договору підтверджена Позивачем одноразовим паролем (ідентифікатором) з СМС, яке було направлено на фінансовий номер Клієнта, що повністю відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» до підписання електронного договору.

Відповідно до Інструкції користувача системи «Ощад 24/7» (web-версія) (далі Інструкція), після успішного підтвердження операції відкриття депозиту одноразовим паролем, кошти будуть переказані на створений депозитний рахунок та з`явиться відповідне повідомлення на екрані, а в розділі меню «Картки та рахунки» з`явиться відкритий депозит, інформація по якому з усіма істотними умовами укладеного договору одразу доступна Позивачу.

Крім того, у меню «Історія операцій»/«Історія заяв» відображаються операції з використанням карткових та поточних рахунків клієнта. Для перегляду подробиць операції необхідно натиснути на відповідний рядок, а для формування інформації у вигляді квитанції натиснути «Завантажити квитанцію».

Обов`язок клієнта ознайомитись з Інструкцією користувача системи «Ощад 24/7» до початку користування системою прямо передбачений п. 3.5 Договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № НОМЕР_1 .

Завантажена квитанція містить всі істотні умови укладеного договору та може бути роздрукована.

Відповідно до ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» «покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар».

Вказана квитанція з усіма погодженими сторонами істотними умовами укладеного договору повністю відповідає вимогам ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», на яку посилається Позивач, та є підтвердженням вчинення електронного правочину, яке з моменту вчинення правочину може отримати та роздрукувати Позивач.

Частина 11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» не містить вимог щодо наявності підпису, притаманного сфері електронної комерції згідно ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» та можливості відтворення у паперовій копії.

Посилання Позивача на дані обставини є його власним розширеним тлумаченням даної норми закону, яке до того ж не відповідає змісту закону.

Крім того, відповідно до п. 5.2 Розділу XXI Договору комплексного банківського обслуговування, до якого приєднався Позивач та який розміщений на сайті банку, паперова виписка по укладеному Договору банківського вкладу (депозиту), яка містить істотні умови договору, а також ПІБ Позивача та номер депозитного рахунку, засвідчена підписом уповноваженої особи з прикладенням штампу банку, була надана Позивачу при його зверненні до установи банку 26.02.2021.

Надана виписка з депозитного рахунку є паперовим документом та не може містити підпис, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», яка до того ж стосується підписання електронного правочину, а не паперової виписки.

Що стосується чеку поповнення № 2726, то як зазначено вище, даний документ підтверджує лише проведення банківської операції - поповнення рахунку і укладання договору підтверджувати не може.

Таким чином, з моменту укладання договору лише Позивачу доступна квитанція про відкриття депозиту, яка є підтвердженням укладання договору банківського вкладу, відповідає вимогам ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» та свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206, 263, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207, 1059 ЦК України

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Філії - Сумське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.06.2021 р.

Суддя Б.В. Хитров