Справа № 243/1512/21
Провадження № 2-во/243/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду від 13 травня 2021 року за справою №243/1512/21 (провадження №2-о/243/268/2021), яка обґрунтована тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебуванні особи на утриманні. Вимоги позивача були задоволені. Слов`янським міськрайонним судом було видано копію рішення. Втім, при ознайомленні із текстом рішення виявлено описку, а саме:

У резолютивній частині допущено описку та помилково вказано прізвище особи в якої ОСОБА_2 знаходилась на утриманні. В рішенні зазначено «на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Заявник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2021 року по справі №243/1512/21 (провадження №2-о/243/268/2021) за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебуванні особи на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 Про судове рішення у цивільній справі, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні Слов`янського міськрайонного суду - задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині зазначити «на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4 » замість «на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін