Провадження №2/523/310/21
У Х В А Л А

"05" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, виселення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення постійного особистого житлового сервітуту, визнання прав користування квартирою та визнання договору дарування недійсним прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 .

Позивачами за зустрічними позовом 16.06.2021 р. (вх. 17870) подано заяву про витребування доказів, виклик свідків.

В підготовче засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Адвокат Костинчук Василь Васильович подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач ОСОБА_1 , перебуває на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності, а відтак не може брати участі в судовому засіданні.

Разом з цим, суд вважає за доцільне, з метою процесуальної економії часу, вирішити питання щодо витребування доказів згідно заяви, що подана до суду 16.06.2021 року (вх. 17870).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Так, позивачі за зустрічним позовом просять витребувати: - від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України належним чином завірену копію нотаріальної справи по укладенню Договору дарування серії ВЕХ № 688607, посвідченого 18.09.2007 року державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Шаталовою О.В., державний реєстраційний № 7-2978; - копію нотаріальної справи по укладенню Договору міни, посвідченого 08.06.1995 року державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований за № 11-1940; - копію заповіту від 18.12.1995 року, який було посвідчено державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Сорокою Л.З., за реєстровим номером № 7-4538.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Суд зауважує, що заява про витребування доказів не містить обґрунтування щодо необхідності витребування даних доказів та в заяві не зазначено, що саме можуть підтвердити або спростувати дані докази.

Разом з цим, суд вважає за доцільне зазначити, що предметом розгляду справи є, зокрема: визнання договору дарування недійсним, та при цьому ОСОБА_1 посилається на порушення його житлових прав при оформленні договору міни, який було вчинено у його відсутність, а відтак, суд вважає, що відсутність обґрунтувань з приводу витребування доказів, не може стати підставою відмовити у їх витребуванні, оскільки з метою повного та всебічного розгляду справи існує потреба у витребуванні та дослідженні доказів, що забезпечить повний, об`єктивний та всебічний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування ( ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають значення при розгляді даної справи, що забезпечить її повний та всебічний розгляд.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від: Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України засвідчену копію нотаріальної справи по укладенню Договору дарування серії ВЕХ № 688607, посвідченого 18.09.2007 року державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Шаталовою О.В., державний реєстраційний № 7-2978;

- копію нотаріальної справи по укладенню Договору міни, посвідченого 08.06.1995 року державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори та зареєстрований за № 11-1940;

- копію заповіту від 18.12.1995 року, який було посвідчено державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Сорокою Л.З., за реєстровим номером № 7-4538.

Копію ухвали суду направити для виконання до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Головного управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-б).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: