Справа № 740/3722/21
Провадження № 2/740/1105/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнмький акціонерний банк» щодо невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнмький акціонерний банк», в обґрунтування якої зазначає, що 21.11.2014 Ніжинським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист №740/4082/14 про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів 2 444 долари США в рахунок повернення банківського вкладу.

27.11.2014 на підставі вказаного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.04.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка була направлена Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» для подальшого виконання.

З посиланням на лист Міністерства юстиції України від 26.11.2015, наданий у відповідь на його звернення, скаржник зазначає, що після закінчення виконавчого провадження виконавчий лист надсилається до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації для подальшого виконання рішення суду.

На його листи стосовно виконання рішення суду від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» отримав відповіді, з яких вбачається, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнмький акціонерний банк» не проводилося ніяких дій, які були направлені на виконання рішення суду.

З посиланням на практику Європейського суду з прав людини, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцію України, ЦПК України просить:

- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнмький акціонерний банк» з приводу невиконання рішення суду за виконавчим листом, виданим 13 лютого 2015 року Ніжинським міськрайонним судом;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» належним чином виконати рішення суду за виконавчим листом № 740/4082/14 про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів 2 444 долари США в рахунок повернення банківського вкладу.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали за скаргою суд доходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 450 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи ДВС розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 447 цього Кодексу.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 22.10.2014 у справі № 740/4082/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про визнання порушення права, стягнення коштів та зобов"язання повернення коштів позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано порушення Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк права ОСОБА_1 , як споживача фінансових послуг, на володіння своїм майном при виконанні договору банківського вкладу Новокодний 2013 Персональний подарунок №494633/2012 від 24 грудня 2012 року та додаткового договору №1 до банківського вкладу Новокодний 2013 №494633/2012 (в доларах США) від 24 січня 2014 року. Стягнуто із Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на користь ОСОБА_1 2444 (дві тисячі чотириста сорок чотири) долари США в рахунок повернення банківського вкладу.

21.11.2014 Ніжинським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист №740/4082/14 про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів 2 444 долари США в рахунок повернення банківського вкладу.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві постановою від 27.11.2014 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві постановою від 03.04.2015 виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа закінчено, оскільки постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 відкликано банківську ліцензію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та прийнято рішення про його ліквідацію, а відповідно до вищевказаної постанови Правління Національного банку України виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.03.2015 прийнято Рішення № 63 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно якого призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». Оригінал виконавчого документа надісланий відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві 03.04.2015 Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» установлені правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами.

Цим Законом також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 2 зазначеного Закону уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом , виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

За змістом статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно із частиною першою статті 4 вказаного Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Для цього Фонд наділено відповідними функціями, передбаченими частиною другою статті 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», серед яких, зокрема, здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами; акумулювання коштів, отриманих з джерел, визначених статтею 19 цього Закону , здійснення регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організація відчуження активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

За приписами частини першої статті 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебігу ліквідаційної процедури (частина четверта статті 49 Закону).

Таким чином, за змістом наведених правових норм на Фонд, який є юридичною особою публічного права, покладено функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Зі свого боку уповноважена особа Фонду виконує від його імені делеговані Фондом повноваження щодо забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. До таких повноважень, зокрема, відноситься здійснення заходів щодо організації виплат відшкодувань за вкладами та щодо задоволення вимог кредиторів банку, який ліквідується.

Отже, правовідносини, щодо яких подано скаргу, обумовлені наявністю кредиторських вимог (майнових вимог фізичної особи до суб`єкта господарювання - банку, що ліквідується), які задовольняються відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Ураховуючи, що скаржник звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, а саме: із рішення суду, ухваленого в порядку цивільного судочинства, оскільки сам первісний спір виник із цивільно-правової угоди, тому невиконання вимог кредитора банку передбачених заочним рішенням суду у даному випадку можуть бути розглянуті у позовному провадженні при зверненні з позовною заявою із відповідними предметом і підставою позову.

Натомість положення розділу VIІ «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ» ЦПК України передбачають право звернутися до суду із скаргою лише сторін виконавчого провадження, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки в даному випадку, виконавче провадження закрито у зв`язку із ліквідацією банку боржника за виконавчим документом, майнові вимоги фізичної особи, у тому числі встановлені судовим рішенням, до суб`єкта господарювання - банку, що ліквідується, мають задовольняютися у порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зазначене виключає можливість звернення до суду у даному випадку зі скаргою в порядку розділу VIІ «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ» ЦПК України.

З огляду на викладене у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнмький акціонерний банк» щодо невиконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.447-451 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» щодо невиконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Карпусь