Справа № 263/2192/21
Провадження № 2-о/263/142/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та знаходження на утриманні, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та знаходження на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

У судові засідання, призначені на 18 березня 2021 року, 07 квітня 2021 року, 01 червня 2021 року та 01 липня 2021 року заявник не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, підтвердженням чого є телефонограми та довідки про доставку судових повісток у вигляді смс-повідомлень.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Оскільки положення ст. 257 ЦПК України віднесені до загальних правил, встановлених цим Кодексом, тому саме з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду заява про встановлення факту постійного проживання та знаходження на утриманні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні заявника, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд такої за її відсутності, у зв`язку з чим причини четвертої неявки останньої до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання та знаходження на утриманні, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика