Справа №278/1360/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на наступне майно:

-житловий будинок загальною площею 67,4 кв м розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельні ділянки з кадастровими номерами № 18220800:03:001:0149 та № 18220800:03:001:0150 площею 0,63 га (для обслуговування житлового будинку 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,3773 га);

-земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,3348 га з кадастровис номером № :04:000:0128, що розташована за адресою: Житомирський район, сільрада Ліщинська.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.05.2021 року заборонено відчуження житлового будинку загальною площею 67.4 кв м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25433878), який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; заборонити відчуження земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :04:000:0128 площею 2,3348 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район Ліщинська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . (а.с. 45-47).

Ухвалою суду від 31.05.2021 року по справі було відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального провадження.

У судове засідання належним чином повідомлені сторони (а.с. 67) не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

06.07.2021 року до суду надійшла заява позивача, у якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та скасувати заходи забезпечення позову.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, з огляду на те, що позивач скористався своїм правом, наданим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та відмовився від позову, відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав третіх осіб, тому суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 158, 255, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про прийняття відмови від позову та скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права сумісної власності на майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: заборону відчуження житлового будинку загальною площею 67.4 кв м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25433878), який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; заборону відчуження земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :04:000:0128 площею 2,3348 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район Ліщинська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Закрити провадження у цивільній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.М. Дубовік