Справа №705/3409/14-ц
6/705/97/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест-Кредо» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест-Кредо» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення суду від 23.02.2016 Уманським міськрайонний судом Черкаської області у справі №705/3409/14ц видав виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсоткам за користування кредитом за Договором кредитної лінії №157/МК13/2007-840 від 17.10.2007 станом на 27.05.2014 в загальній сумі 8873,44 доларів США.; заборгованості по сплаті неустойки за порушення умов Договору кредитної лінії №157/МК13/2007-840 від 17.10.2007 станом на 27.05.2014 в загальній сумі 6517,11 гривень; звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії №157/МК13/2007-840 від 17.10.2007 в розмірі 8873,44 доларів США та 6517,11 гривень, на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ « Надра».

30.07.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL 48MN718070 _I_7 про відступлення прав вимоги шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії №157/МК13/2007-840 від 17.10.2007; Договором іпотеки №6101 від 17.10.2007, що укладався між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Банком; Договором поруки від 17.10.2007, що укладався між ОСОБА_2 та Банком.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест-Кредо» уклали договір №070820-2Ч від 07.08.2020 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії №157/МК13/2007-840 від 17.10.2007; Договором іпотеки №6101 від 17.10.2007, що укладався між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Банком; Договором поруки від 17.10.2007, що укладався між ОСОБА_2 та Банком.

Починаючи з 07.08.2020 новим кредитором за договором №070820-2Ч від 07.08.2020 є ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», а тому просять суд замінити ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» у справі 2705/3409/14ц відносно боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У своїй заяві представник ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 лютого 2016 року у цивільній справі 705/3409/14ц 2/705/29/16 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсоткам за користування кредитом за Договором кредитної лінії №157/МК13/2007-840 від 17.10.2007 станом на 27.05.2014 в загальній сумі 8873,44 доларів США.; заборгованості по сплаті неустойки за порушення умов Договору кредитної лінії №157/МК13/2007-840 від 17.10.2007 станом на 27.05.2014 в загальній сумі 6517,11 гривень; звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії №157/МК13/2007-840 від 17.10.2007 в розмірі 8873,44 доларів США та 6517,11 гривень, на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

30.07.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL 48MN718070 _I_7 про відступлення прав вимоги шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» права вимоги до ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії №157/МК13/2007-840 від 17.10.2007; Договором іпотеки №6101 від 17.10.2007, що укладався між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Банком; Договором поруки від 17.10.2007, що укладався між ОСОБА_2 та Банком.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест-Кредо» уклали договір №070820-2Ч про відступлення прав вимоги від 07.08.2020, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії №157/МК13/2007-840 від 17.10.2007; Договором іпотеки №6101 від 17.10.2007, що укладався між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Банком; Договором поруки від 17.10.2007, що укладався між ОСОБА_2 та Банком.

Згідно додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги укладеного 07 серпня 2020, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами зазначена, в тому числі, ОСОБА_1 , номер кредитного договору №157/МК13/2007-840 від 17.10.2007. Поручителі згідно договорів забезпечення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення №9127 від 01.06.2017 на адресу ПАТ КБ «Надра» направлено копію рішення суду від 23.02.2016 року та десять виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у цій справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест-Кредо» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників у зобов`язанні за Договором кредитної лінії №157/МК13/2007-840 від 17.10.2007; Договором іпотеки №6101 від 17.10.2007; Договором поруки № б/н від 17.10.2007, що укладався між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30 вересня 2015 року, №6-14289св15 від 08 липня 2015 року, №6-219св15 від 25 березня 2015 року, №6-7699св15 від 13 травня 2015 року, №6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, №6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

У зв`язку із зазначеним, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості брати участь у виконавчому провадженні, як сторона та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи із аналізу зазначених норм права, враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, встановлення факту заміни кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги,суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест-Кредо» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити ПАТ «КБ «Надра» (), на правонаступника ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», Ідентифікаційний код юридичної особи 39761587, у справі 2705/3409/14ц відносно боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. В. Піньковський