Справа № 606/401/14-ц року
У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

08 липня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л. С., при секретарі Будз М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», маючи право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , яке належало публічному акціонерному товариству «Родовід Банк», звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником із публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Зокрема, у своїй заяві ТзОВ «Вердикт Капітал» зазначило, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск 1091 004019/2 - 2008 від 18 лютого 2008 року в розмірі 26774.04 грн. грн. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 267.74 грн. судового збору. Враховуючи те, що відповідно до договору відступлення прав вимоги від 04.07.2019 року, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» до останнього перейшло право вимоги до боржників ПАТ «Родовід Банк», з метою виконання судового рішення, просить замінити сторону у справі із ПАТ «Родовід Банк» на ТзОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТзОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, вказав у заяві про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце і час судового розгляду заяви.

Судом встановлено, що відповідно до договору відступлення прав вимоги від 04.07.2019 року, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал», до останнього перейшло право вимоги до боржників ПАТ «Родовід Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Таким чином, ПАТ «Родовід Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Ск 1091 004019/2 - 2008 від 18 лютого 2008 року, а отже вибуло з правовідносин за вказаним договором.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи, такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов 'язковими тією мірою, якою вони були б обов 'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, «що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама зацікавлена сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Отже до правонаступника переходять всі суб`єктивні права та обов`язки.

За таких обставинах суд вважає заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі №606/401/14 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі №606/401/14 - ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал»» (), юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, 5 Б, м. Київ у справі №606/401/14 - ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Ск 1091 004019/2 2008 від 18.02.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя