№ провадження 2/646/483/2021
Справа № 646/4619/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі судового засідання Бєлівцової О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі №646/4619/20 до набрання чинності рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 646/2031/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договорів дарування нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року провадження відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року підготовче судове засідання про справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

11.06.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №646/4619/20 до набрання чинності рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 646/2031/21.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предмет позову і позовні вимоги у справі №646/4619/20, яка розглядається по суті Червонозаводським районним судом м.Харкова, співпадає з предметом позову і позовними вимогами у справі №646/2031/21, у якій Червонозаводським районним судом м.Харкова проводиться підготовче провадження, оскільки стосується виконання зобов`язань за одними і тими ж правочинами одними і тими ж особами - учасниками двох поєднаних між собою справ, за таких умов від рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова у справі №646/2031/21 залежить вирішення справи №646/4619/20.

В судовому засіданні позивач підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача та відповідач просили відмовити в задоволенні клопотання.

Треті особи у справі підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно наданої копії позовної заяви, яка знаходиться в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Благої І.І. по справі 646/2031/21 позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 є стягнення з відповідача на користь позивача 2 674 131,00 грн., які складаються з:

-845 000,00 грн. - витрат, понесених позивачем при проведенні зовнішніх (фасадних) ремонтно-будівельних робіт у нежитлових приміщеннях по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2

-1 429 400,00 грн. доходу, який відповідач одержала за період з 01.12.2018 року по 01.04.2021 року від здачі в оренду нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2

-399 731,19 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 01.12.2018р. по 01.04.2021р.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем було безпідставно набуте майно, яке створене внаслідок проведення за рахунок позивача капітального ремонту об`єктів нерухомості, а саме:

-нежитлового приміщення першого поверху №18-26 загальною площею 136,3 кв.м, які розташовані у житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нежитлового приміщення першого поверху №І, 1-11а, 1-11б, 1-13а, 1-14б, 1-14в, 1-14г, 1-14д, 1-14е, 1-14ж загальною площею 122,5 кв.м, які розташовані в житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто цим майном є будівельні матеріали, використані при здійсненні ремонту вказаних нежитлових приміщень і ремонтно-будівельні роботи, які були виконані. Крім того, відповідач, як особа, яка набула майно та зберігла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі одержані нею доходи від цього майна з часу, коли дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Таким чином, предметом цього цивільно-правового спору є правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу безпідставно набутого майна та доходів, які отримані від цього майна.

Згідно позовної заяви по справі 646/4619/20, яка знаходиться в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. позовними вимогами є:

-Визнання з моменту його вчинення недійсним (фіктивним) укладений 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися правочином, договір дарування нежитлових приміщень першого поверху №18-:-26 загальною площею 136,3 кв. метрів, які розташовані в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 (два) вартістю за договором дарування 206.843 гривні 00 коп.

-Визнання з моменту його вчинення недійсним (фіктивним) укладений 29 листопада 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися правочином, договір дарування нежитлових приміщень першого поверху №1, 1-11а, 1-116, 1-13а, 1-146, 1-14в, 1-14г, 1- 14д, 1-14е, 1-14ж загальною площею 122,5 кв. метрів, які розташовані в житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_2 вартістю за договором дарування 119 455 гривень 00 коп.

-Зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у натурі нежитлові приміщення першого поверху №18-:-26 загальною площею 136,3 кв. метрів, які розташовані в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 , які ОСОБА_2 одержала на підставі оспорюваного договору дарування від 10.10.2013.

-Зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 , та ОСОБА_6 у натурі нежитлові приміщення першого поверху №1, 1-11а, 1-116, 1-13а, 1-146, 1-14в, 1-14г, 1-14д, 1-14е, 1-14ж загальною площею 122,5 кв. метрів, які розташовані в житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_2 , які ОСОБА_2 одержала на підставі оспорюваного договору дарування від 29.11.2013.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Посилання позивача на те, що предмет позову і позовні вимоги у справі №646/4619/20, яка розглядається по суті Червонозаводським районним судом м.Харкова, співпадає з предметом позову і позовними вимогами у справі №646/2031/21, оскільки стосується виконання зобов`язань за одними і тими ж правочинами одними і тими ж особами - учасниками двох поєднаних між собою справ не є безумовною підставою для зупинення провадження по справі та не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи 646/2031/21.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету позову по справі 646/4619/20 та відсутністю об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справа, що перебуває в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Благої І.І. суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотанняпро зупинення провадження у справі №646/4619/20 до набрання чинності рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 646/2031/21.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №646/4619/20 до набрання чинності рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 646/2031/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.07.2021 року.

Суддя І.І.Теслікова