Справа № 401/1397/21
Провадження № 2/401/760/21
19 липня 2021 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
з участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
1. У травні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, що зареєстрований 13 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №37, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
2. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 07 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Позивач, ОСОБА_1 , надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не прибула.
4. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
5. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
6. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Аргументи позивача, ОСОБА_1 :
7. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що дійсно між ним та відповідачкою 13 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №37, зареєстровано шлюб. Подружнє життя їх не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Сімейні відносини та спільне господарство не ведеться ними з 01 листопада 2017 року, і весь час вони проживали окремо.
8. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1 , надав суду такі докази: - копію свого паспорта громадянина України та картки фізичної особи-платника податків; - копію свідоцтва про шлюб; - копію апостіля; довідку про склад сім`ї; копію паспорту відповідачки.
Позиція відповідача, ОСОБА_2 :
9. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
10. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
11. Позивач, ОСОБА_1 , та відповідачка, ОСОБА_2 , уклали шлюб, який зареєстровано 13 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №37.
12. Від даного шлюбу сторони дітей не мають.
13. З позову ОСОБА_1 слідує, що подружнє життя між сторонами не склалося через різні характери та погляди на життя, вони весь час проживають окремо, а сімейні відносини та спільне господарство не ведеться ними фактично з 01 листопада 2017 року.
14. Відповідачка без поважних причин в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.
Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.
Оцінка суду:
15. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
16. Ухвалою суду від 07 червня 2021 року сторонам було роз`яснено право на примирення, проте, у визначений строк сторони не примирилися, а зі змісту заяви вбачається, що позивач наполягає на розірванні шлюбу.
17. У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
18. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
19. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
20. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
21. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
22. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
23. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
24. В силу ст.112 СК України, - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Висновок суду:
25. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву і наполягає на розірванні шлюбу.
Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
26. Проте, з письмової заяви позивача вбачається, що сторони не мають наміру зберегти шлюб та сім`ю, яка фактично розпалася.
27. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти сторони не бажають, вжити судом заходи виявилися безрезультативними, отже, сім`я та шлюб фактично розпалися, а тому позов належить задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.
28. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 143, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 13 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Світловодському району реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №37.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним при подачі позову до суду в розмірі 908 грн.
Копію рішення направити органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України у Кіровоградській області 18 грудня 2000 року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик