ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4185/20
Провадження № 2-с/210/13/21
У Х В А Л А

іменем України

"10" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» від 07 вересня 2020 року, у справі №210/4185/20, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 07 вересня 2020 року у справі №210/4185/20, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал».

В обґрунтування заяви зазначила, що 23 лютого 2021 року при встановленні на мобільний телефон додатку «Дія», їй стало відомо про існування Судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.09.2020 року, відповідно до вказаного наказу з неї ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , було стягнуто солідарно на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отриманні послугу з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2019 року по 31.05.2020 року в сумі 6080,80 грн., 3% річних у розмірі 83,08 грн., втрати від інфляції в розмірі 94,14 грн. та суму сплаченого Стягувачем судового збору у розмірі 210,20 грн. Заборгованість за отриманні послуги з централізованого постачання холодної води виникла за адресою: АДРЕСА_1 .Жодного відношення до будинку, за вказаною адресою ОСОБА_3 не має. Більш того, у АДРЕСА_1 , не існує. Відповідно до Інформаційної довідки №245902845 від 25.02.2021 року, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Враховуючи, що з 2009 року вона в вказаній квартирі не проживає, то відповідно, не може бути споживачем послуг з централізованого постачання холодної води. У зв`язку з чим, просила суд її заяву задовольнити та скасувати судовий наказ від 07 вересня 2020 року у справі №210/4185/20, виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в частині стягнення з неї заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2019 року по 31.05.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З матеріалів справи встановлено, що 16 липня 2020 року до суду звернулось Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» в особі представника Шаповал З.А. з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послугу з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2019 року по 31.05.2020 року. (а.с.2)

07 вересня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ, відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отриманні послугу з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2019 року по 31.05.2020 року в сумі 6080,80 грн., 3% річних у розмірі 83,08 грн., втрати від інфляції в розмірі 94,14 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 210,20 грн. (а.с.11)

Заявник ОСОБА_1 в заяві зазначає, що за вказаною адресою вона не проживає з 2009 року.

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки №245902845 від 25.02.2021 року, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вимоги ч.3 ст.171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатньо підстав для скасування судового наказу, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ № 210/4185/20 від 07 вересня 2020 року - скасуванню.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» від 07 вересня 2020 року, у справі №210/4185/20, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» від 07 вересня 2020 року, у справі №210/4185/20, виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу - задовольнити.

Судовий наказ від 07 вересня 2020 року по справі № 210/4185/20, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за отриманні послугу з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2019 року по 31.05.2020 року в сумі 6080,80 грн., 3% річних у розмірі 83,08 грн., втрати від інфляції в розмірі 94,14 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак