Справа № 947/6490/21
Провадження № 2/947/2040/21
УХВАЛА

06.07.2021 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) про стягнення 50% вартості навчання та продовження стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року з позовом про стягнення 50% вартості навчання та продовження стягнення аліментів до суду звернулася ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 50% вартості навчання доньки у Державному вищому навчальному закладі «Одеський коледж економіки, права та готельно- ресторанного бізнесу» у розмірі 27300,00 гривень та продовжити виплату аліментів з 25.06.2021 року до на утримання дочки до закінчення навчання, а саме до 01.02.2022 року включно.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 24.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року зобов`язано Чорноморську регіональну митницю Державної митної служби України надати суду відомості щодо перебування на службі ОСОБА_2 , а також надати відповідну довідку про доходи (наявні відомості) ОСОБА_2 .

05.05.2021 року до суду надійшов лист в.о. начальника митниці А. Бочко щодо неповноти обсягу надання відповідної інформації з приводу доходів ОСОБА_2 , який перебуває на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці Держмитслужби, а саме в ухвалі суду не вказаний «період необхідної довідки».

Ухвалою суду від 27.05.2021 року суд витребував довідку про доходи (наявні відомості) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ), який перебуває на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці Держмитслужби за останні шість місяців ( 01.01.2021 року по 01.01.2021 року), однак відповіді не надано , у зв`язку «відсутністю адресата за вказаною адресою»- відмітка поштового відділення, оскільки вказаної юридичної особи не існує, у зв`язку з реорганізацією.

В судовому засіданні стало питання щодо направлення уточнень щодо витребуваної судом інформації про доходи (наявні відомості) ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, будинок 21-А ) надати суду у встановлений законом строк, довідку про доходи (наявні відомості) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_1 ), який перебуває на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці Держмитслужби за останні шість місяців (01.01.2021 року по 01.01.2021 року) .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Одеської митниці Держмитслужби - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.