Справа № 439/1678/18 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/13/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

з участю: ОСОБА_1 ,

представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання.

В обгрунтування скарги покликається на те, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження № 51502370, до складу якого входять:

-виконавче провадження № 49874510 з виконання виконавчого листа № 465/2229/13-ц, виданого 23 квітня 2013 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 244 350 доларів США, 71 400 євро та 29 185 грн.;

-виконавче провадження № 49874366 з виконання виконавчого листа № 464/2795/14-ц, виданого 18 липня 2014 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 24600 доларів США, 7200 євро;

-виконавче провадження № 49874297 з виконання виконавчого листа № 462/3914/15-ц, виданого 19 серпня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованості в розмірі 24 600 доларів США та 7200 євро;

-виконавче провадження№ 60286047 з виконання виконавчого листа № 465/3185/17, виданого Радехівським районним судом Львівської області 30 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 процентів за договором позики в розмірі 98 400 доларів США та 28 000 євро.

Стверджує, що 08 жовтня 2020 року до матеріалів зведеного виконавчого провадження долучив копію рішення Бродівського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 439/1678/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Готель «Європа-Броди», ТзОВ «Аріо Фортіс Фінанс» про визнання недійсним договорів та 15 жовтня 2020 року подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заяви про відкриття виконавчого провадження і прийняття до виконання виконавчих листів, виданих Бродівським районним судом Львівської області 10 вересня 2020 року у справі № 439/1678/18 про стягнення з ТзОВ «Аріо Фортіс Фінанс» та ТзОВ «Готель «Європа-Броди» на користь ОСОБА_1 2114,00 грн. у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору, однак отримав повідомлення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чури С.-Г.Т. про повернення обох виконавчих документів без прийняття до виконання з підстав, що стягнення коштів з державних органів, державних та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконується органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Зазначає, що подав скаргу на рішення державного виконавця начальнику Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за результатами якої скасовано скасовано рішення державного виконавця та зобов`язано його здійснити дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що повідомленням державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 11 листопада 2020 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чура С-Г.Т. повернула виконавчі документи без виконання з підстав, що боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи.

З наведених підстав просить:

-визнати «Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання» від 11 листопада 2020 року № 21671 і №21672, видані головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чурою С-Г.Т., неправомірними;

-зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чуру С-Г.Т. прийняти до виконання виконавчі листи, видані Бродівсьим районним судом Львівської області 10 вересня 2020 року, та відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними «Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання» від 11.11.2020 року № 21671 і № 21672, що видала головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чура Софія-Галина Тарасівна.

Зобов`язано державного головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чуру Софія-Галину Тарасівну прийняти до виконання виконавчі листи, видані Бродівським районним судом Львівської області 10.09.2020року та відкрити виконавче провадження.

Ухвалу суду оскаржив Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою, постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для розгляду справи.

Апелянт стверджує, що Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) підвідомчі до виконання рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні, або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи або сума зобов`язання за якими становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. Зазначає, що у випадку, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби чи приватним виконавцем, виконавчий документ повертається стягувачу без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення. Вважає, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу є правомірним, оскільки такий пред`явлено не за підвідомчістю. З наведених підстав просить ухвалу суду скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А.на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_1 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження № 51502370, до якого входять: виконавче провадження № 49874510 з виконання виконавчого листа № 465/2229/13-ц, виданого 23 квітня 2013 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 244 350 доларів США, 71 400 євро та 29 185 грн.; виконавче провадження № 49874366 з виконання виконавчого листа № 464/2795/14-ц, виданого 18 липня 2014 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 24 600 доларів США, 7 200 євро; виконавче провадження № 49874297 з виконання виконавчого листа № 462/3914/15-ц, виданого 19 серпня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 24 600 доларів США, 7 200 євро; виконавче провадження № 60286047 з виконання виконавчого листа № 465/3185/17, виданого 30 вересня 2019 року Радехівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 процентів за договором позики в розмірі 98 400 доларів США та 28 800 євро.

З матеріалів справи вбачається, що 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про прийняття до виконання виконавчих листів № 439/1678/18 від 10 вересня 2020 року, виданих Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Аріо Фортіс Фінанс» та ТзОВ «Готель «Європа-Броди» на користь ОСОБА_1 2114,00 грн. у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору.

Повідомленнями головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чури С-Г.Т. № 20236 та 20269 від 19 жовтня 2020 року вищезазначені виконавчі листи повернуто без прийняття до виконання на підставі п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Обгрунтовуючи підстави для повернення без прийняття до виконання виконавчих листів № 439/1678/18 від 10 вересня 2020 рокуголовний державний виконавець покликається на те, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а відтак, на думку головного державного виконавця, не підлягають виконанню Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Не погоджуючись з повідомленнями про повернення виконавчих листів, ОСОБА_1 звернувся до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зі скаргою на рішення державного виконавця.

Постановою начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 11 листопада 2020 року скасовано Повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чури С-Г.Т. № 20236 та 20269 від 19 жовтня 2020 року та зобов`язано державного виконавця вчинити дії згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Повідомленням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чури С-Г.Т. № 21671 від 11 листопада 2020 року виконавчий лист № 439/1678/18 від 10 вересня 2020 року, виданий Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Аріо Фортіс Фінанс» на користь ОСОБА_1 2114,00 грн. у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору повернуто без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Повідомленням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Чури С-Г.Т. № 21672 від 11 листопада 2020 року виконавчий лист № 439/1678/18 від 10 вересня 2020 року, виданий Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Готель «Європа-Броди» на користь ОСОБА_1 2114,00 грн. у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору повернуто без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до п. 4 Розділу I Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими:

боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)перебуває зведене виконавче провадження № 51502370, стягувачем за яким є ОСОБА_1 , що свідчить про те, що ОСОБА_1 пред`явив виконавчі документи саме за місцем виконання.

Таким чином, перебування на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)зведеного виконавчого провадження, дає підстави вважати, що виконавчі листи № 439/1678/18 від 10 вересня 2020 року, видані Бродівським районним судом Львівської області, про стягнення з ТзОВ «Аріо Фортіс Фінанс» та ТзОВ «Готель «Європа-Броди» на користь ОСОБА_1 2114,00 грн. у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору, можуть бути пред`явлені до цього відділу.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, а відтак, і неправомірність повідомлень головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)Чури С-Г.Т. від 11 листопада 2020 року № 21671 та № 21672 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до п. 4 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У разі виконання рішення майнового характеру в постанові про відкриття виконавчого провадження виконавець зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника за встановленою формою (додатки 1, 2) протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження та попереджає його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Зважаючи на те, що колегія суддів погодилася з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для повернення виконавчих документів стягувачу, державний виконавець зобов`язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що виконавчі листи № 439/1678/18 від 10 вересня 2020 року, видані Бродівським районним судом Львівської області,не підвідомчі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), у зв`язку з тим, що сума зобов`язання за ними становить 2114,00 грн., що є значно нижче мінімальної суми зобов`язання, стягнення якої з боржника підлягає виконанню у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), не заслуговують на увагу, оскільки стягувач пред`явив виконавчі листи до виконання саме за місцем виконання зведеного виконавчого провадження, що є правом стягувача, незалежно від підвідомчості виконавчих документів.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, які достатньо мотивовані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишити без задоволення.

Ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 25.06.2021 року.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.