№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8661/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

19 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року, постановлену у складі судді Підпалого В.В., у справі №757/14125/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не вбачається можливим, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається зі змісту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року, у вступній та резолютивній частинах судового рішення допущено описки.

Так, у вступній частині вказаної ухвали суду зазначено про те, що суд розглянув питання витребування доказів (а.с. 140). В той же час, з описової та мотивувальної частин судового рішення вбачається, що суд розглянув питання забезпечення позову (а.с. 140-142).

Крім того, в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року вказано про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в той час як предметом розгляду суду була заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відтак, суду необхідно привести у відповідність вступну та резолютивну частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року.

Також 15 липня 2021 року Печерським районним судом м. Києва було направлено на адресу Київського апеляційного суду ще одну апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року, оскільки 13 липня 2021 року вказана справа направлена до Київського апеляційного суду.

Разом з тим, як вбачається з реєстраційної позначки (штампу) суду, вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до Печерського районного суду м. Києва 07 травня 2021 року, проте в порушення вимог Інструкціїз діловодства в місцевих та апеляційних судах Українине була підшита до матеріалів справи, а сама справа направлена до Київського апеляційного суду 13 липня 2021 року без відповідної апеляційної скарги.

Враховуючи положення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, вказана апеляційна скарга має бути підшита до матеріалів справи у встановленому цією Інструкцією порядку.

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року - повернути до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: