Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

16 квітня 2021 ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київськго міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрований в реєстрі за №1557, про стягнення з позивача на користь відповідача суми боргу в розмірі 55240,09 грн., а також витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису. Також просить стягнути на його користь судовий збір.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що зазначений виконавчий напис вчинено нотаріусом на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, який є нечинним. Також, як зазначає позивач, відповідачем не подано нотаріусу всі необхідні документи, які б підтверджували безспірність заборгованості. Окрім того зазначив, що до вересня 2015 року належним чином виконував умови договору та своєчасно вносив плату на погашення кредиту, проте в жовтні 2015 року йому повернуто готівкою платіж на погашення кредиту, у зв`язку з чим не знав на який рахунок здійснювати щомісячні платежі, внаслідок чого виникла заборгованість з розміром якої він не погоджується. Просив справу розглянути без його участі.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 21.04.2021 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1557 від 09.03.2021 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., на підставі якого відкрито виконавче провадження № 64974938.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 21.04.2021 року позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 30.04.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судовий розгляд на 18.05.2021р.

06.05.2021 та 18.05.2021винесено ухвали про витребування доказів.

18.05.2021, 03.06.2021, 21.06.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

16 червня 2021 року від представника відповідача ТОВ Росвен Інвест Україна надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають з огляду нате, що стягнення проводилось в межах строку позовної давності на підставі документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, позивач не довів неправомірність вчинення виконавчого напису, а тому в задоволені позову просив відмовити. Представник відповідача був повідомлений про розгляд справи належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Від третьої особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. надійшли документи, що були витребувані ухвалою суду від 18.05.2021р. Письмових пояснень щодо позову третя особа не надала.

Третя особа: приватного виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко СО. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Письмових пояснень щодо позову третя особа не надала.

На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 26.11.2013 року між ПАТ АСТРА БАНК (правонаступником якого є АТ ДЕЛЬТА БАНК) та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 82018.

19.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством ДЕЛЬТА БАНК та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА було укладено договір №993/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ ДЕЛЬТА БАНК відступило ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА, а ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 82018 від 26 листопада 2013 року, укладеним між ПАТ АСТРА БАНК (правонаступником якого є АТ ДЕЛЬТА БАНК) та ОСОБА_1 .

09.03.2021 року приватним нотаріусом Київськго міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №1557, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 82018 від 26 листопада 2013 року, укладеним між ПАТ АСТРА БАНК (правонаступником якого є АТ ДЕЛЬТА БАНК) та ОСОБА_1 .

Вказаний виконавчий напис вчинено на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

У виконавчому написі вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 17.11.2018 року по 01.03.2021 року. Сума заборгованості складає 55240,09 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 43326,48 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 11913,61 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати зі стягувача у розмірі 500,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника, складає 55740,09грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенко СО. від 26.03.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 64974938 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 55740,09 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенко СО. від 12.04.2021 року накладено арешт на грошові кошти боржника.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»).

Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Судом встановлено, що оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між відповідачем та позивачем кредитний договір № 82018 від 26 листопада 2013 року, укладеним між ПАТ АСТРА БАНК (правонаступником якого є АТ ДЕЛЬТА БАНК) та ОСОБА_1 , що наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не є документом, який підтверджує безспірність заборгованості позивача перед відповідачем за кредитним договором у розумінні п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, оскільки стягувачем не надано нотаріусу для вчинення відповідного напису саме нотаріально посвідченого договору, за яким виникла заборгованість.

Судом враховано, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вказана позиція в тому числі викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, 02 липня 2019 року справа № 916/3006/17 з подібних правовідносин.

Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову (Постанова Верховного Суду від 26.06.18 у справі № 910/16252/17).

Суд зазначає, що ані копії документів нотаріальної справи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису і надані суду на виконання ухвали про витребування доказів, ані надані відповідачем письмові пояснення та додатки до них, не містять первинних документів про розмір заборгованості. З наявних у матеріалах даної судової справи неможливо встановити чи дійсно настав строк виконання зобов`язання за кредитним договором та за який період і у якому розмірі у позивача перед відповідачем наявна кредитна заборгованість.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження наявності безспірної заборгованості у позивача перед ним на момент вчинення виконавчого напису. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису.

За правилами ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду , підлягають стягненню з відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною виконавчий напис від 09.03.2021 року, зареєстрований у реєстрі за №1557, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» загальну заборгованість у розмірі 55740,09 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Інгулецьким РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області 27.10.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6, ).

Треті особи:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни ( АДРЕСА_2 ).

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лисенко Сергій Олексійович (03039, м. Київ, вул.Фрометівська, буд.2).

Повний текст судового рішення складений та підписаний 06.07.2021р.

Суддя Я.М. Подоляк