Провадження 2-д/127/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши клопотання Комунального торгового унітарного підприємства «Торгсервіс» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання, як у ньому наведено, директора Комунального торгового унітарного підприємства «Торгсервіс» ОСОБА_1 , в якому останній просить визнати та дозволити примусове виконання на території України рішення суду Речицького району від 24.05.2017 року про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Комунального торгового унітарного підприємства «Торгсервіс» шкоди, завданої роботодавцю при виконанні трудових обов`язків, та державного мита.

Вивчивши зміст клопотання та долучені до нього матеріали, письмові докази, додані до нього, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (п.1 ч.1); Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3); У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч.8); довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч.9).

Зі змісту клопотання вбачається, що від імені стягувача - Комунального торгового унітарного підприємства «Торгсервіс» клопотання подане Бойком О.Ф. (як зазначено в клопотанні директор підприємства), однак, в порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України в частині долучення до клопотання, документів, що засвідчують повноваження представника такі документи до клопотання не додано.

З огляду на викладене суд констатує, що матеріали клопотання не містять документа, що посвідчує повноваження Бойка О.Ф., як директора Комунального торгового унітарного підприємства «Торгсервіс», на вчинення від імені юридичної особи юридично значимих дій.

Згідно з п. 5 ч.3 ст. 466 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додається документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником).

Згідно з ч.4 ст.466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання Комунального торгового унітарного підприємства «Торгсервіс» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353, 354, 462-466, 472 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання Комунального торгового унітарного підприємства «Торгсервіс» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: