ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1625/2100/12 Номер провадження 22-ц/814/1788/21Головуючий у 1-й інстанції Рябішин А. О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2012 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2012 позов ПАТ Банк «Демарк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №47-059 від 26.07.2007 року в сумі 20115,99 грн.,яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 6815,28 грн.; заборгованості за відсутності в сумі 5791,79 грн.; пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 1794,08 грн.; пені за порушення строків користування кредитом в сумі 3244,84 грн.; штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом в сумі 1320,00 грн.; не сплаченої щомісячної комісії в сумі 1150,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк» Демарк» судовий збір в сумі 214,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, в квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В зв`язку з залишенням заяви ОСОБА_1 без задоволення ухвалою Полтавського районного суду від 15 червня 2021 року, останнім 24.06.2021 року було подано апеляційну скаргу на заочне рішення.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, остання містить лише заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення, оригінал квитанції про сплату судового збору та приєднаних останнім до вказаної заяви ксерокопій наступних документів - паспорту, ІПН, заочного рішення суду від 08.06.2012, договору оренди житлового будинку, витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно.

Крім того, в зазначених матеріалах міститься ксерокопія виданої Полтавським районним судом довідки від 05.05.2021 про те, що цивільна справа №1625/894/12 за позовом ПАТ Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вилучена з архіву суду та за терміном зберігання знищена (наказ ДСА України від 07.12.20217 №1087 Перелік судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання (ст.48 5 років).

Інших документів матеріали, направлені місцевим судом до апеляційної інстанції не містять.

Відповідно до перехідних положень ЦПК України, а саме п.п.15.5 п. 15, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, після надходження апеляційної скарги до місцевого суду, останнім на адресу апеляційного суду направлено лише матеріали розгляду заяви про перегляд заочного рішення та апеляційну скаргу з додатками.

Не дивлячись на те, що судом першої інстанції здійснено розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення фактично за межами самої цивільної справи, апеляційний суд звертає увагу, що відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок зроблений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

Оскільки суду апеляційної інстанції надані лише матеріали по заяві про перегляд заочного рішення, при цьому сама цивільна справа знищена за строком її зберігання, вказані матеріали не є тотожними матеріалам цивільної справи, яка на даний час не відновлена у визначеному законом порядку, тобто судове провадження не відновлено у спосіб, передбачений ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути апеляційну скаргу, а тому матеріали апеляційної скарги підлягають направленню до суду першої інстанції для ініціювання питання про відновлення втраченого (знищеного) судового провадження.

Керуючись ст.ст. 488, 489 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2012 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Полтавського районного суду Полтавської області для ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна