Справа №464/769/21
пр № 2/464/747/21
У Х В А Л А

09 березня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Сабари Л.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ майна квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати з ним право власності на Ѕ частину квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

01 лютого 2021 року представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Кіт Х.І. подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.02.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

24.02.2021 року на адресу надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 , з якої вбачається, що зазначені в ухвалі від 05.02.2021 року недоліки усунуто.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача просив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ЦПК України. З приводу строків подачі такої заяви вказала, що відповідач з листопада 2019 року перебуває за межами України, що підтверджується копіями її паспорта громадянина України для виїзду за кордон, не заперечила, що останньої, які і її колишнього чоловіка та дітей місце проживання зареєстроване у АДРЕСА_2 , однак там вона тривалий час не проживає, хто б міг отримати ухвалу про відкриття провадження їй не відомо. Однак, відповідач таку ухвалу не отримувала, у зв`язку із чим, їй до 04.01.2021 не було відомо про наявний судовий спір. Просить зустрічну позовну заяву прийняти до розгляду та розглядати її із позовною заявою ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, оскільки позовні вимоги сторін є взаємопов`язаними.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову заперечила щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, надала копію Довідки № 13 від 27.01.2021, про те, що ОСОБА_4 зареєстрована у АДРЕСА_2 , а тому могла отримати копію ухвали про відкриття провадження у справі, у зв`язку із чим пропустила 15-денний строк для надання зустрічної позовної заяви, тобто строк встановлений судом для надання відзиву на позовну заяву. Разом з тим, підтвердила суду, що у сторони позивача відсутні докази, про те, що відповідач з листопада 2020 по даний час фактично проживає за адресою вказаною у позовній заяві, та особисто отримувала ухвалу про відкриття провадження у даній справі. Крім того зазначила, що вимога про встановлення факту окремого проживання не може стосуватися осіб, котрі є розлученими. Так як позивач та відповідач на підставі рішення суду є розлученими, тому позовну вимогу розцінює як зловживання процесуальними правами. Просила не приймати до розгляду зустрічну позовну заяву.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

30.10.2020 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

01.02.2021 представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Кіт Х.І. подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю, котра після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 , а саме ухвали про відкриття провадження у страві вбачається, що така вручена особі, про що свідчить власноручний підпис, не пізніше 21.11.2020..

З копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 вбачається, що остання 27.12.2019 здійснила виїзд за межі України.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів прийшов до переконання про прийняття зустрічної позовної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ст.193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов взаємопов`язаний із первісним позовом та спільний їх розгляд є доцільним, адже стосується спільного майна подружжя.

На момент відкриття провадження у справі відповідач не перебувала в межах держави Україна, у зв`язку із чим фактично не могла бути належним чином повідомленою про наявність судового спору та відповідно реалізувати свої права як сторони у строки встановлені судом. Доказів, про те, що саме ОСОБА_6 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі суду не надано, так само як не доведено, що власноручний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 належить останній.

Крім того, відповідно до ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що положеннями ЦПК України не передбачено, що вибраний позивачем спосіб захисту порушеного права може бути підставою для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, та суд надає оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) за результатами розгляду, тому твердження представника позивача, що позовна заява не підлягає прийняття до провадження через те, що відповідач звертаючись з позовною вимогою як встановлення факту окремого проживання порушує положення СК України, судом розцінюється критично з урахуванням вищевикладеного.

А тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зустрічний позов адвоката Кіт Х.І. поданий в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст.ст.43, 49, 193 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю.

Зустрічну позовну заяву адвоката Кіт Христини Ігорівни подану в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю, прийняти до провадження та спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом адвоката Кіт Христини Ігорівни поданого в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна особистою приватною власністю об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у справі на 14.04.2021 на 11.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № 413 ).

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 , роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Надати відповідачу за зустрічним позовом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову на подання відзиву на зустрічний позов.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 09 березня 2021 року.

Головуюча Л.В. Сабара