Справа № 577/4193/20
Провадження № 2/577/129/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позивач ОСОБА_3 надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: 19/50 частин будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. На даний час ухвалено судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до нього про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення. Постановою Сумського апеляційного суду від 08.06.2021 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Свої позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовувала тим, що на даний час має намір продати спірне житло, про що зазначено в тексті постанови Сумського апеляційного суду від 08.06.2021 року. У разі продажу ОСОБА_4 спірного житла, виконання рішення суду буде істотно ускладненим або взагалі неможливим.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених вимог. А відтак, конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами.

Суд вважає, що вимога позивача щодо накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: 19/50 частин будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами дійсно існує спір з приводу майна, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, даний вид забезпечення є співмірним з позовними вимогами ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: 19/50 частин будинку АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду невідомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для негайного виконання направити до відділу з питань державної реєстрації Конотопської міської ради та до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Пвінічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 02 липня 2024 року.

СуддяТ. А. Буток