УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/571/21

провадження № 22-ц/4809/1336/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2008 року по 01 лютого 2021 року у розмірі 58253,03 грн, яка складається з 39213,16 грн основного боргу,13993,81 грн втрат від інфляції та 5046,06 грн трьох відсотків річних, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2270,00 грн; у задоволенні вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням у частині відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, позивач у відповідній частині оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що копію оскаржуваного судового рішення позивачем отримано 11 червня 2021 року. У зв`язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.3 ст. 124 ЦПК України).

Враховуючи наведені норми процесуального закону, апеляційна скарга на заочне рішення суду першої інстанції від 27 травня 2021 рокуу даній справі мала бути подана скаржником у строк до 29 червня 2021 року включно.

Як вбачається з відтиску вхідного штампу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на першому аркуші апеляційної скарги, скаржником зазначена скарга подана через суд першої інстанції 29 червня 2021 року, тобто в межах визначеного процесуальним законом строку.

Оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником не пропущений, підстави для його поновлення апеляційним судом відсутні.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюСпільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2021 року.

Відповідач у строк до 26 липня 2021 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний