ЄУН № 336/5406/20
пр. № 2-р/336/10/21
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, комунальне підприємство «Наше місто», відділ реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, комунальне підприємство «Наше місто», відділ реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 , стягнуто судовий збір.

17.06.2021 року позивач направила до суду заяву про роз`яснення рішення від 30.03.2021 року, оскільки ОСОБА_1 звернулась до Відділу реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг ЗМР з метою виконання рішення суду для виконання рішення суду та зняття відповідача з реєстрації місця проживання за вказаною у рішенні адресою, проте їй було в усній формі відмовлено через те, що адреса реєстрації ОСОБА_2 в рішенні суду та картці прописки не співпадає.

Як зазначено позивачем, в картці прописки ОСОБА_2 зазначена адреса: АДРЕСА_2 . Відповідач зареєстрована за вказаною адресою з 20.05.2000 року без зазначення номерів квартир, однак в позові було зазначено відомості про зміну статусу гуртожитку по зміну нумерації кімнат комунальних квартир, але позивач не мала інформації про реєстрацію відповідача та про те, яка інформація міститься в картці прописки щодо закріплення до кімнати чи без номера кімнати у гуртожитку, у зв`язку з чим, просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду.

Викликані в судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В силу ст. 271 ч. 3 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, комунальне підприємство «Наше місто», відділ реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1 , стягнуто судовий збір.

Необхідність роз`яснення цього рішення суду ОСОБА_1 обґрунтовує розбіжністю у зазначенні відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , однак рішення суду ухвалено відповідно до пред`явлених позовних вимог із зазначенням всіх встановлених судом в ході розгляду справи даних.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення саме судового рішення, а не ухвали, полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що фактично вона просить роз`яснити порядок виконання рішення, що жодним чином не відноситься до роз`яснення його змісту.

Крім того, заява про роз`яснення рішення не містить доводів того, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року є нечітким чи незрозумілим, що позбавляє можливості його реалізації, не наведено обставин, що перешкоджають його виконанню, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви та роз`яснення цього рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 271, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи територіальна громада в особі Запорізької міської ради, комунальне підприємство «Наше місто», відділ реєстрації фізичних осіб по Шевченківському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк