09.07.21

Провадження № 6/235/272/21
Справа № 235/4180/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2021 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» 29.06.2021 року звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення, вказавши, що 12 липня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області прийнято рішення по справі № 235/4180/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № MKIZF3.28377.002 від 31.05.2013 року у розмірі 528 897,85 грн.

09 червня 2020 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області замінено стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 235/4180/16-ц Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент».

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на виконанні у Слов`янському міськрайонному відділі ДВС перебувало виконаче провадження з виконання виконавчого листа № 2/235/1920/16 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» у загальному розмірі 528 897,85 грн. Виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документа направлено за вих. № 71855 стягувачу ПАТ «ВБР», відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність майна у боржника).

У зв`язку з вищевказаним заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 235/4180/16-ц та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст.. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/4180/16-ц (провадження № 2/235/1920/16) про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» заборгованості за кредитним договором слідуючого змісту: Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № MKIZF3.28377.002 від 31.05.2013 р. у розмірі 528 897,85 грн. (п`ятсот двадцять вісім тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень 85 коп.), , МФО 380719.

Визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів № 235/4180/16-ц (провадження № 2/235/1920/16) згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є.Філь