СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/852/21
Провадження № 2/306/508/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свалявської районної державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Свалявського районного суду від 23.07.2013 року (справа №306/1657/13-ц) за нею було визнано право власності на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (на час постановлення рішення від 23.07.2021 року Свалявський район). Зазначила, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.04.2014 року №20450884, державним нотаріусом Свалявської ДНК було накладено заборону на вищевказане нерухоме майно. Підставою якої стало повідомлення б/н від 14.05.1981 року ОСОБА_2 художньо-сувенірної фабрики.

Вважає, що так як юридична особа за клопотанням якої вносилася заборона на даний час припинена, докази про наявність заборгованості відсутні, просить скасувати заборону на нерухоме майно.

Протягом розгляду справи, заявою, від 23.06.2021 року позивач збільшила позовні вимоги та просила: скасувати обтяження, заборону на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 381005 від 29.09.2006 року та вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.09.2006 року за №381005.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Від Свалявської ДНК надійшла заява про розгляд справи без їх представника (а.с. 12-14).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне.

Згідно архівної довідки від 21.05.2021 року №259/07-04 виданої заступником начальника архівного відділу Мукачівської районної державної адміністрації Дзямко Н. Фічорі М., про те, що списки боржників Драчинської художньо-сувенірної фабрики по виплаті кредитів (позик) при ліквідації підприємства на державне зберігання в архівний відділ не передавалися (а.с. 5).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 20450884 від 14.04.2014 року, в такому міститься запис про обтяження за номером 5307119 (номер згідно відомостей про реєстрацію до 01.01.2013 року 3810005) від 29.09.2006 року, про накладання заборони на нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 ; підставою виникнення обтяження є повідомлення б/н від 14.05.1981 року ОСОБА_2 художньо-сувенірної фабрики; особа, майно якої обтяжується ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно рішення Свалявського районного суду від 23.07.2013 року (справа №306/1657/13-ц) за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом (а.с 7-8).

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 р. № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Ст. 321 ЦК України закріплений принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції, відповідно до ч.4 якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду з захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути ... в т.ч. припинення дії, яка порушує право.

З огляду на наведене, позов є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 18, 76, 81, 128, 133, 141,200, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Свалявської районної державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно з а д о в о л ь н и т и .

Заборону, на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 3810005 від 29.09.2006 року скасувати, вилучивши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис внесений 29.09.2006 року за №3810005.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

24.06.2021 року