ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4464/20 Номер провадження 22-ц/814/1715/21Головуючий у 1-й інстанції Гальонкіна Ю. С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 13 квітня 2021 року (повний текст складено 06.05.2021 року) по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі представника позивачів адвоката Бибика Володимира Анатолійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора виконкому Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Плахотнік Інни Іванівни про скасування рішення державного реєстратора

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 13 квітня 2021 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Руденківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Плахотнік Інни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 50930083 від 03.02.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 провели державну реєстрацію права власності по 19/75 частин за кожним, на житловий будинок з нежитловими будівлями по АДРЕСА_1 зі скасуванням державної реєстрації об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101.

З вказаним рішенням місцевого суду не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом подачі апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

При цьому, як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, у її вступній частині (аркуш один) апелянтами вказано - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , проте підписано дану скаргу лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Окрім того, у вступній частині апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначено відповідачами, що суперечить матеріалам даної справи.

Відтак, апелянтам необхідно усунути вказані недоліки, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, де вірно зазначити коло апелянтів та чітко сформулювати суб`єктний склад учасників процесу, з наданням копій такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтам десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 13 квітня 2021 року,залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун