Справа №155/909/21
Провадження №2-з/155/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сметани В.М.

з участю: секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2021 року звернувся в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що постановою приватного виконавця від 14 червня 2021 року звернено стягнення на доходи, які він отримує в Управлінні соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області, у розмірі 20% від доходу до виплати загальної суми боргу 13108,33 гривень.

Тому, просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65701779, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолієм Євгеновичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 15 березня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №11766 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс» загальної суми заборгованості в розмірі 11717,15 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.153, ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та бути співмірними із заявленими вимогами. Разом з цим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехи А.Є., про звернення стягнення у розмірі 20 % (від доходу) до виплати загальної суми боргу 13108,33 гривень, вбачається що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис №11766 виданий 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс» загальну суму заборгованості в розмірі 11717,15 гривень.

Виходячи із доводів заявника про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки у разі невжиття саме такого заходу забезпечення існує можливість ускладнення поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Даний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 153, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, зареєстрованого в реєстрі за №11766 від 15 березня 2021 року, за виконавчим провадженням ВП №65701779, яке відкрито 07 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехою Анатолієм Євгеновичем.

Ухвалу направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Клеху Анатолію Євгеновичу (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Авіаторів, 1), Управлінню соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації Волинської області (43001, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Ковельська, 53).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі складена 29 червня 2021 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана