ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/328/21

Головуючий у першій інстанції Фетісова Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/835/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фермерське господарство «Щурівське»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Зарічна Лариса Анатоліївна,

на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про визнання неукладеними договорів оренди земельної ділянки, витребування цієї ділянки та припинення права її оренди; час, місце постановлення і дата складання повного її тексту: 25.03.2021, м. Ічня,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Фермерського господарства «Щурівське» (далі за текстом - ФГ «Щурівське») про визнання неукладеними договору оренди земельної ділянки площею 6,25 га, кадастровий № :02:001:0167, розташованої на території Щурівської сільської ради Ічнянського району, від 30.06.2013 між сторонами та додаткового договору до нього від 25.09.2017, витребування у вказаного господарства цієї ділянки та припинення права останнього на її оренду. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач впродовж декількох останніх років неправомірно без укладання будь-якого договору користується згаданою ділянкою, що належить ОСОБА_1 . З інформації, що мається у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, позивач взнала про наявність договорів, що нею оспорюються.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити ФГ «Щурівське» вести будь-яку господарську діяльність на згаданій земельній ділянці. Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що якщо відповідач розпочне посівні роботи на цій ділянці, то виконання можливого рішення суду про задоволення позову стане неможливим або утрудниться до моменту зібрання відповідачем врожаю на ділянці, що є об`єктом судового розгляду.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено. Постановляючи її, суд І інстанції виходив з того, що наведені ОСОБА_1 доводи про необхідність забезпечення позову не свідчать, що невжиття заходів, про які вона прохає, може утруднити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Зарічна Л.А. просить скасувати вказану ухвалу та постановити ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 . Вимоги скарги зводяться до того, що виконання можливого рішення суду про задоволення позову ОСОБА_1 унеможливиться до моменту зібрання відповідачем урожаю, посадженого на земельній ділянці, про яку йдеться.

Представник ОСОБА_1 адвокат Зарічна Л.А. подала заяву про підтримання апеляційної скарги та про розгляд справи у відсутність і її, і ОСОБА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

Копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна № 17 від 21.11.2013 підтверджується право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 6,25 га, кадастровий № :02:001:0167, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в Ічнянському районі на землях Щурівської сільської ради, номер запису про право власності 3488417, підстава для державної реєстрації: державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЗ271601, виданий 12.10.2009 Ічнянською районною державною адміністрацією (арк. 4). У цій же інформації зазначено, що ФГ «Щурівське» орендує зазначену ділянку починаючи з 28.01.2014 на підставі укладених сторонами договору оренди без номера від 30.06.2013 і додаткового договору № 1 від 25.09.2017.

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виконання можливого рішення суду про визнання неукладеними договору оренди земельної ділянки між сторонами від 30.06.2013 та додаткового договору до нього від 25.09.2017, витребування у відповідача земельної ділянки, що є предметом цих договорів, та припинення права відповідача на її оренду ніяким чином не пов`язане з тим, чи ведеться останнім на цій ділянці господарська діяльність, чи не ведеться. Тому відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову не призведе до утруднення та (або) до унеможливлення виконання рішення суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Отож оскаржувана ухвала є законною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни залишити без задоволення, а ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: