РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Галінської В.В.

секретар судового засідання Калетинець Т.В.,

справа №569/6830/21

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики в розмірі 70134,53 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10800 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 23 січня 2021 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 70 000 грн. та зобов"язувався повернути до 23 березня 2021 року. 28 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслала ОСОБА_3 заяву про досудове врегулювання спору, проте на момент подання до суду позовної заяви ОСОБА_4 будь-яких заходів для повернення боргу не вжив. Загальна сума боргу становить 70 134,53 грн. з урахуванням суми відсотків за користування грошовими коштами за період з 24 березня 2021 року по 30 березня 2021 року та пені за несвоєчасне виконання зобов"язання за період з 24 березня 2021 року по 30 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03 червня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді та заперечень.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року здійснено судове провадження у режимі відеоконференції у даній справі та доручено Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вулиця Дегтярівська, 31А) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 03 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Паруль Ю.О. про участь у судовому засіданні яке призначене на 30 червня 2021 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Заслухавши виступ представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що згідно письмової розписки від 23 січня 2021 року відповідач отримав від позивача позику у розмірі 70 000 грн. готівкою та зобов"язався повернути в строк до першої вимоги до 23 березня 2021 року.

28 березня 2021 року позивачем була надіслана відповідачу Заява про досудове врегулювання спору про сплату заборгованості за договором позики із зазначенням, що у разі відмови від погашення позики, він буде змушений звернутися до суду для захисту своїх інтересів.

У визначені строки борг ОСОБА_2 не повернув.

Згідно зі статтею 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 1049 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов"язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в наслідок ухилення від виконання взятих на себе зобов"язань утворився борг у відповідача перед позивачем.

Відповідач в судове засідання не подав доказів на спростування доводів позивача, а судом їх встановлено не було.

Згідно розрахунку наведеного позивачем, за договором позики від 23 січня 2021 року підлягає стягненню 70 000 грн. - сума позики, 40,27 грн. - сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 24 березня 2021 року по 30 березня 2021 року та 87,26 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язання за період з 24 березня 2021 року по 30 березня 2021 року.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість по договору позики від 23 січня 2021 року в розмірі 70127,53 грн..

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 10800 грн., суд враховує заяву представника позивача та вважає за можливе вирішити дане питання відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, якою встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв"язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорі, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п"яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України підлягає відшкодованню позивачу за рахунок відповідача судовий збір в розмірі 908,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики в розмірі 70127,53 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 30 червня 2021 року.

Суддя -