Дата документу 01.07.2021
Справа № 334/8414/19
Провадження № 2/334/429/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Зоріної С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Євгеній Давидович про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Євгеній Давидович про визнання заповіту недійсним.

Під час проведення підготовчого судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про призначення по даній справі посмертної судової психолого-психіатричну експертизи, мотивуючи його тим, що на момент його укладання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжко хворіла внаслідок пухлини головного мозку, що підтверджується наданою до позову медичною документацією, то для встановлення об єктивпої істини та дієздатності заповідачки, потрібні спеціальні знання.

Проведення експертизи просить доручити експертам Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69600. Запорізька область, місто Запоріжжя. Орім будинок 10 А). На розгляд експертизи поставити наступні питання:

Чи знатною була ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ; стану здоров`я по впою мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізс своїми діями під час укладання запові ту 03 червня 2019 року ?

Чи здатна була ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахув здоров`я, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій під чаї заповіту 03 червня 2019 року?

Чи здатна була ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ураху та стану здоров`я повною мірою прогнозувати наслідки власних дій під час укладаї 03 червня 2019 року?

Чи здатна була ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ураху та стану здоров`я повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації мірою усвідомлено реалізовувати його під час укладання заповіту 03 червня 2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти призначення експертизи та пояснив, що згідно показів нотаріуса, померла ОСОБА_4 перебувала у нормальному життєвому стані, її поведінка не викликала сумнівів щодо хвороб, тому призначення експертизи призведе до затягування судового розгляду.

Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Євгеній Давидович поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. У разі, коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду спору, з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного, обґрунтованого та об`єктивного рішення, незатягування розгляду даної справи, задовольнити клопотання представника позивача і призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Врахувавши те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також те, що експертам для проведення експертизи необхідні матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі № 334/8414/19 (провадження 2/334/429/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Євгеній Давидович про визнання заповіту недійсним посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69600. Запорізька область, місто Запоріжжя. Орім будинок 10 А).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи знатною була ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ; стану здоров`я по впою мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізс своїми діями під час укладання запові ту 03 червня 2019 року ?

Чи здатна була ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахув здоров`я, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій під чаї заповіту 03 червня 2019 року?

Чи здатна була ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ураху та стану здоров`я повною мірою прогнозувати наслідки власних дій під час укладаї 03 червня 2019 року?

Чи здатна була ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ураху та стану здоров`я повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації мірою усвідомлено реалізовувати його під час укладання заповіту 03 червня 2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити строк для проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження ухвали суду. У разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 334/8414/19 (провадження 2/334/429/21).

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Н.Ю.Козлова