СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/47/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Волошин А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Ленінградського районного суду м. Києва від 07.12.2001 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна накладено арешт на майно ОСОБА_3 . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2002 року затверджено мирову угоду між сторонами, тобто необхідність в заходах забезпечення позову відпала. Просить скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали від 07.12.2001 року шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_3 , зареєстрованого 31.05.2005 року за № 2027513 Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою.

У відповідності з ч.ч. 1-2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову з додатками, об`єктивно оцінивши обставини справи та письмові пояснення заявника, якими він обґрунтовує свої вимоги, дійшов висновку про відмову у задоволенні такої заяви.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 77 Кодексу предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2002 року затверджено мирову угоду між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2002 року заяву ОСОБА_1 задоволено, скасовано забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно згідно її заяви, що знаходиться в кв. АДРЕСА_1 та дачний будинок з земельною ділянкою за АДРЕСА_2 згідно ухвали Святошинського райсуду м. Києва від 21.11.2001 року.

Тобто, вбачається, що в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, було забезпеченя позову у вигляді арешту майна, зокрема що знаходиться в кв. АДРЕСА_1 та дачний будинок з земельною ділянкою за АДРЕСА_2 згідно ухвали Святошинського райсуду м. Києва від 21.11.2001 року, яке було скасовано судом ухвалою від 07.06.2002 року, тоді як підстав для скасування арешту накладеного від 07.12.2001 року немає, оскільки в рамках такої справи він не накладався.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 76-81, 158, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Коваль О.А.