Справа №591/3970/21
Провадження № 2/591/2221/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії, відшкодування 3% річних, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою та просить:

1.Зобов`язати ТОВ «Сумитеплоенерго» :

визнати і списати безнадійну дебіторську заборгованість з особового рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 5091,79 грн. станом на 01.04.2012 року, а саме: за послугу опалення в сумі 1904 грн. 94 коп., абонплату ОТП в сумі 2393,72 грн. та гаряче водопостачання в сумі 793,13 грн.;

не вказувати у поточних платіжках (квитанціях) за комунальні послуги і не розміщувати інформацію за її адресою та у інших місцях про безнадійну дебіторську заборгованість по її квартирі, виключити її квартиру зі списків боржників;

на будинку за вказаною інформацією розмістити інформацію, що зареєстровані мешканці даного будинку у кв. АДРЕСА_2 не мають жодних боргових зобов`язань перед зазначеними товариством;

припинити шантажування її телефонними дзвінками про наявність заборгованості і надсилання паперових попереджень про сплату боргу та з різного змісту погрозами;

привести у відповідність пільговий облік за послугу опалення по її особовому рахунку НОМЕР_1 станом на 01.06.2021 р. та повернути незаконно використані бюджетні кошти в сумі 2735 грн. 98 грн., в тому числі 1932 грн. 48 коп. за опалення та 803 грн. 50 коп. за гаряче водопостачання на обліковий запис пільговика для можливості здійснити відшкодування іншим надавачам комунальних послуг цими бюджетними коштам ;

припинити надавати департаменту соціального захисту населення СМР неправдиву інформацію про наявність заборгованості по її особовому рахунку НОМЕР_1 за комунальні послуги;

відшкодувати їй недоотриману фінансову вигоду у вигляді 3% річних в сумі 135 грн. та завдану їй моральну шкоду грошовим виразом 5000 грн.

2.Зобов`язати Департамент соціального захисту населення СМР :

- привести у відповідність до норм діючого законодавства пільговий облік за надані комунальні послуги за її адресою ;

-перерахувати 2735 грн. 98 коп. державних коштів призначеної пільги на обліковий запис пільговика та повідомити її особисто.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовна заява в частині позовних вимог до Департаменту соціального захисту населення СМР не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В частині вимог до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради позивачка звертається із позовом про зобов?язання суб?єкта владних повноважень вчинити дії, які пов?язані зі здійсненням владно-управлінських функцій у сфері надання пільг та житлових субсидій. Тобто спір у цій частині є публічно-правовим та не відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у частині вимог до Департаменту соціального захисту населення СМР про зобов`язання вчинити дії в зв`язку з тим, що такий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 447, 448, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії, відшкодування 3% річних, відшкодування моральної шкоди в частині вимог до Департаменту соціального захисту населення СМР про зобов`язання привести у відповідність до норм діючого законодавства пільговий облік за надані комунальні послуги; перерахувати 2735 грн. 98 коп. державних коштів призначеної пільги на обліковий запис пільговика та повідомити її особисто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.О.Ніколаєнко