Справа №464/6752/20
пр № 2/464/321/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач та її представник повторно не з`явилися, хоча про розгляд справи належним чином були повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідач в судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач та її представник повторно не з`явилися.

Треті особи в судове засідання не з`явилися хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання призначалось на 04.06.2021, однак позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи.

Крім того, судове засідання призначалось на 07.07.2021, однак позивач та її представник в судове засідання повторно не з`явилися, хоча представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи.

Про причини своєї неявки ні позивач, ні її представник не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи та розгляду такої без їх участі не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд залишає позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.44, 247, 257, 258-261, 351-356 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 07 липня 2021 року.

Головуючий М.В. Борачок