УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб автобус пасажирський марки «SETRA», модель «S315НD», сірого кольору, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви вказав, що 21 березня 2018 року він придбав транспортний засіб, автобус пасажирський марки «SETRA», модель «S315НD», сірого кольору, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 . Вказує, що вартість даного транспортного засобу становить 20000 доларів США, які він передав відповідачу у день купівлі транспортного засобу, відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 21 березня 2018 року сума становила 526000,00 гривень. Зазначає, що після повного розрахунку із відповідачем, останній оформив на його ім`я нотаріально завірену довіреність від 21 березня 2018 року, яку завірив приватний нотаріус Володимир - Волинського районного нотаріального округу Велимчаниця А.І.

Посилається на те, що відповідно до даного доручення у нього фактично наявні всі повноваження власника вказаного транспортного засобу. Зазначає, що приблизно через 8 місяців вирішив переоформити придбаний транспортний засіб на своє ім`я і для належного оформлення даної процедури прибув на вказаному автомобілі до регіонального сервісного центру міста Нововолинська. До того часу користувався свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу старого власника, так як це не заборонено Законом.

В подальшому він передав вказаний транспортний засіб попередньому власнику для проведення перереєстрації. Після цього він належного йому транспортного засобу не бачив.

Через деякий час він звернувся до Нововолинського міського суду із позовом про визнання права власності на транспортний засіб. 07 вересня 2020 року Нововолинським міським судом було ухвалено рішення про визнання права власності за ним, права власності на транспортний засіб автобус пасажирський марки «SETRA», модель «S315НD», сірого кольору, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 .

На даний час належне йому майно не повернуто, місце знаходження транспортного засобу йому невідоме.

У зв`язку із порушенням його законних прав та інтересів, в даний час ним готується позов про витребування майна із чужого незаконного володіння, а тому просить вжити заходів забезпечення позову.

Перевіривши доводи заявника, викладені у заяві про забезпечення позову та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено у спосіб, який вказується у п.1-9 ч.1 ст.150 ЦПК України або іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів. В п.1 ч.1 ст.150ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як зазначено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяви про забезпечення позову, з урахуванням мотивів, наведених заявником на підтвердження своїх вимог, судом встановлено наявність спору між сторонами щодо спірного майна - транспортного засобу та існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є можливість запобігання дій, які можуть перешкодити ефективному захисту прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про накладення арешту та заборони на відчуження транспортного засобу - автобуса пасажирський марки «SETRA», модель «S315НD», сірого кольору, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб автобус пасажирський марки «SETRA», модель «S315НD», сірого кольору, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити у Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер