КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи № 752/4418/16-ц

номер провадження № 22-ц/824/7007/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гринишина Євгенія Васильовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року у складі судді Хоменко О.Л., у справі за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 65 654 грн 06 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гринишин Є.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гринишина Є.В. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 17 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гринишин Є.В. отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду від 05 квітня 2021 року (а.с.67).

Тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 28 травня 2021 року.

Однак, представник ОСОБА_1 - адвокат Гринишин Є.В. у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Гринишин Є.В. у строк, визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року слід відмовити відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.357, 358, ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвоката Гринишина Євгенія Васильовича у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2016 року та повернути йому апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: