Справа № 331/2182/20
Провадження № 2/331/178/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- ОСОБА_1

позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільної сумісної власності ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року за клопотання позивача по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу проведення якої було доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.05.2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта В.О. Пастухова про уточнення поставлених питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні просили витребувати у відповідача оригінали документів , просили уточнити питання вказавши, що ринкову вартість нерухомого майна необхідно визначити на дату укладання договору дарування , а стосовно об`єкта дослідження уточнили, що надати детальні вихідні дані про стан об`єкта до ремонту та перебудови та станом на 2019 року не мають можливості. При цьому позивачка вказала, що в квартирі вікна, двері, підлога, комунікації підлягали ремонту та були в неналежному стані, а з 2019 року будівельні роботи не проводилися. Також, позивач зазначила, що роботи проводилися змішаним способом, а всі документи перебувають у відповідача.

Представник відповідача не заперечувала надати оригінали документів, крім Декларації, вказавши, що її було втрачено ОСОБА_4 . Вказала на те, що роботи проводилися господарським способом, частина чеків наявна у відповідача . Крім того, зазначила, що надати вихідні дані про технічний стан об`єкта не має можливості, та не заперечувала, що з 2019 року будівельні роботи на об`єкті нерухомого майна не здійснювалися.

Третя особа ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує зясування, та за його клопотанням дати відповідні розяснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України Експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і обєктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Пунктом 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерстваюстиції України 08.10.1998 № 53/5(у редакції наказуМіністерства юстиції України

від 26.12.2012 № 1950/5) передбачено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Таким чином, враховуючим вищевикладене суд вважає, що клопотання судового експерта слід задовольнити, витребувати у ОСОБА_4 оригінали документів, необхідних для проведення експертизи, уточнити питання щодо дати визначення ринкової вартості майна , та зазначити, що роботи виконувалися господарським способом, оскільки позивач не надала суду жодних договорів , на підтвердження виконання частини робіт підрядним способом.

Також, з огляду на те, що суду не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відомостей про технічний стан об`єкта дослідження станом на 2016 рік (до ремонту і перебудови) та станом на 2019 рік (після ремонту та перебудови), експертизу , слід проводити за матеріалами справи.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача щодо неможливості надання відповідачем Декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 через її втрату, з тих підстав, що відповідач, як власник майна, та замовник реконструкції, має право отримати дублікат або належну копію зазначеного документа в Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області .

Керуючись ст.ст.12,13,81,103-109,268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання експерта - задовольнити.

З метою проведення експертизи витребувати від ОСОБА_4 :

- оригінали договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , Декларації про готовність до експлуатації об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 та матеріали технічної інвентаризації об`єкта дослідження за адресою, АДРЕСА_2 ), оригінали або якісні копії видаткових накладних, чеків, тощо на придбання матеріалів .

Уточнити питання 1 та викласти його в наступній редакції : Яка була дійсна ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29.07.2016 року ?

Вказати, що ремонт (реставрація, реконструкція) об`єкта дослідження було проведено господарським способом та будь-які ремонтно-будівельні роботи з 2019 року по теперішній час не виконувалися.

Через ненадання вихідних данних , а саме відомостей про технічний стан об`єкта дослідження станом на 2016 рік (до ремонту і перебудови) та станом на 2019 рік (після ремонту та перебудови), експертизу проводити за матеріалами справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Цивільну справу направити для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, яка призначена ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2021 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08 липня 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова