Провадження №2/523/1539/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (надалі ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 26693,96 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 17.09.2017 року сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Транспортний засіб «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1486357. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на виконання вимог умов вищевказаного договору за заявою ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування, було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 26693,96 грн. Оскільки відповідач самовільно залишив місце пригоди, тому згідно положень ст. 38 Закону України «Про страхування» та ст.1191 ЦК України, просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування та судові витрати.

08.10.2020 року судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про відсутність зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача в м.Одесі та Одеській області.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 09.10.2020р. відкрито провадження у справ та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник правонаступника в судове засідання не прибув, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримує з підстав, зазначених в позовній заяві, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, відзиву, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача, який викликався належним чином.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 16.11.2017 р. між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_3 було підписано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1486357 (а.с.4), забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 17.09.2018 року, о 09 годині 45 хвилин, на вулиці генерала Бочарова в м.Одесі, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 26.10.2018р. за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Як зазначено в постанові судді Суворовського районного суду м.Одеси від 30.11.2018р. по справі №523/13649/18, 17.09.2018 року о 09-45 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Ген. Бочарова в районі буд. 44б в м. Одесі, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого з місця пригоди зник, тим самим порушив п. 2.10в «Правил дорожнього руху», через що за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власник пошкодженого транспортного засобу «Toyota Campy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 враховуючи наявність договору страхування, 17.09.2018р. звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про виплату страхового відшкодування

07.11.2018р. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було складено розрахунок суми страхового відшкодування (а.с.13) та страховий акт №2 по потерпілому ОСОБА_2 на суму страхового відшкодування в розмірі 26693,96грн.

Платіжним дорученнями №3Р083024 від 15.11.2018р. було перераховано 26693,96 грн. в якості страхового відшкодування ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 (а.с.14).

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог п.п «в)» п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: ) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

19.11.2018р. на адресу ОСОБА_1 було направлено досудову претензію про відшкодування збитків, вих.№72, однак коштів та/або відповіді на зазначену вимогу позивачем не отримано (а.с.8).

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки належними доказами знайшло своє підтвердження причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 , який порушивши вимоги п.10.3 ПДР, самовільно залишив місе пригоди, та дорожньо-транспортною пригодою, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб «Toyota Campy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відповідача слід стягнути на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 26693,96 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути і судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-284, 354,355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, місцезнаходження: вул.Глибочицька, буд.44, м. Київ, 04050) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 26693,96 (двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто три) гривень 96 коп. та судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено та підписано 19.07.2021 р.

Суддя