Справа № 323/1137/21
Провадження № 6/323/65/21
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романовій І.О., за участі представника заявника ОСОБА_1 , представника Запорізької обласної прокуратури Шульги Л.М., представника Кабінету Міністрів України Волкова М.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мала Токмачка» Макаренка Олександра Миколайовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, який був винесений в порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мала Токмачка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Запорізька обласна рада, Запорізька обласна державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди недійсними, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мала Токмачка» Макаренко Олександр Миколайович звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий документ Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області по справі № 323/1137/21 від 20.05.2021 року, в частині заборони ТОВ «Мала Токмачка» після збору врожаю проса, яка була засіяна Товариством з обмеженою відповідальністю «Мала Токмачка» у квітні 2021 року, вчиняти дії щодо розорювання, обробки, посіву сільськогосподарських культур на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0082, площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239), таким, що не підлягає виконанню; зупинити виконання ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області по справі № 323/1137/21 від 20.05.2021 року в частині заборони ТОВ «Мала Токмачка» після збору врожаю проса, яка була засіяна Товариством з обмеженою відповідальністю «Мала Токмачка» у квітні 2021 року, вчиняти дії щодо розорювання, обробки, посіву сільськогосподарських культур на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0082, площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239), до розгляду даної заяви.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.05.2021 року в рамках забезпечення позову по справі за позовною заявою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мала Токмачка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Запорізька обласна рада, Запорізька обласна державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди недійсними, зобов`язання повернути земельну ділянку, окрім іншого, було заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мала Токмачка» (70550, Запорізька область, Пологівський район, с. Мала Токмачка, вул. Миру, буд. 294, ), після збору врожаю проса, яка була засіяна Товариством з обмеженою відповідальністю «Мала Токмачка» у квітні 2021 року, вчиняти дії щодо розорювання, обробки, посіву сільськогосподарських культур на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0082, площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239) та дане рішення суду було обгрунтоване тим, що ТОВ «Мала Токмачка» користується вказаною земельною ділянкою власністю ОСОБА_2 , на правах оренди на підставі договору оренди № б/н від 12.03.2019 року. Однак, 26.05.2021 року між власником земельної ділянки ОСОБА_2 та ТОВ «Мала Токмачка» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, якою було припинено дію договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0082, за взаємною згодою та 27.05.2021 року було зареєстровано припинення договору оренди земельної ділянки від 12.03.2019 року. 04.06.2021 року на адресу ТОВ «Мала Токмачка» надійшов лист Оріхівського районного відділу виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яким було сповіщено товариство про відкриття виконавчого провадження від 04.06.2021 року щодо примусового виконання ухвали суду від 20.05.2021 року по даній справі. Проте, станом на 04.06.2021 року ТОВ «Мала Токмачка» ні в добровільному, ні в примусовому порядку виконати приписи ухвали суду від 20.05.2021 року не має можливості з огляду на припинення договірних стосунків з власницею земельної ділянки. Оскільки на теперішній час відсутні підстави застосовувати до ТОВ «Мала Токмачка» будь-які застереження, що підлягають примусовому виконанню, щодо користування земельною ділянкою площею 2 га за кадастровим номером :01:004:0082, виконавчий документ в даній частині має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року прийнято до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мала Токмачка» Макаренка Олександра Миколайовича, заінтересовані особи: заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Наталія Вікторівна, Кабінет Міністрів України, Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області, ОСОБА_2 , Запорізька обласна рада, Запорізька обласна адміністрації про визнання виконавчого документа таким, що не підлягаю виконанню; призначено судове засідання для розгляду заяви з повідомленням учасників справи у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області на 25.06.2021 року; в задоволенні клопотання в частині зупинення виконання ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області по справі № 323/1137/21 від 20.05.2021 року в частині заборони ТОВ «Мала Токмачка» після збору врожаю проса, яка була засіяна Товариством з обмеженою відповідальністю «Мала Токмачка» у квітні 2021 року, вчиняти дії щодо розорювання, обробки, посіву сільськогосподарських культур на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0082, площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239), до розгляду даної заяви - відмовлено.

25.06.2021 року до суду від заінтересованої особи - заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, надійшли заперечення на вищезазначену заяву, в яких вона прохає суд у її задоволенні відмовити. В обгрунтування своїх заперечень зазначає, що ухвала Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.05.2021 року в частині заборони ТОВ «Мала Токмачка» вчиняти певні дії виконана, ТОВ «Мала Токмачка» доведено її резолютивну частину, про що складено акт державного виконавця від 10.06.2021 року та у зв`язку з чим, виконавче провадження було закінчене, а тому підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відсутні. Також зазначає, що відповідно до п. 7.2. договору оренди земельної ділянки від 12.03.2019 року, якщо на момент припинення дії цього договору на земельній ділянці знаходиться незібраний врожай, то орендар має право закінчити сільськогосподарський рік та зібрати такий врожай у строки, що передбачені технологією вирощування відповідної сільськогосподарської культури (до моменту зібрання врожаю продовжується строк оренди земельної ділянки). Таким чином, умовами договору передбачено право подальшого використання товариством спірної земельної ділянки, не дивлячись на його розірвання. Вищевказані обставини надають можливості підприємству вчиняти дії щодо подальшого використання земельної ділянки, якщо виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника подану ним заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, які у ній зазначені.

В судовому засіданні представник Запорізької обласної прокуратури проти задоволення заяви заперечувала та просила у її задоволенні відмовити, з підстав, які зазначені у запереченні на дану заяву.

Представник Кабінету міністрів України у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив у її задоволенні відмовити, підтримавши при цьому позицію з даного питання представника Запорізької обласної прокуратури.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст.432 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку учасників, які з`явилися у судове засідання, вивчивши саму заяву, дослідивши докази, які містяться в справі доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.05.2021 року в рамках забезпечення позову по справі за позовною заявою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мала Токмачка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Запорізька обласна рада, Запорізька обласна державна адміністрація про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору оренди недійсними, зобов`язання повернути земельну ділянку, окрім іншого, було заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мала Токмачка» (70550, Запорізька область, Пологівський район, с. Мала Токмачка, вул. Миру, буд. 294, ), після збору врожаю проса, яка була засіяна Товариством з обмеженою відповідальністю «Мала Токмачка» у квітні 2021 року, вчиняти дії щодо розорювання, обробки, посіву сільськогосподарських культур на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0082, площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 239). Дана ухвала суду була обгрунтована тим, що ТОВ «Мала Токмачка» користується вказаною земельною ділянкою власністю ОСОБА_2 , на правах оренди на підставі договору оренди № б/н від 12.03.2019 року та існує цілком обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду щодо повернення земельних ділянок з урахуванням їх цільове призначення без погіршення їх якісного стану та збереження природно-заповідного фонду.

26.05.2021 року між власником земельної ділянки ОСОБА_2 та ТОВ «Мала Токмачка» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі, якою було припинено дію договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:004:0082, за взаємною згодою та 27.05.2021 року було зареєстровано припинення договору оренди земельної ділянки від 12.03.2019 року.

04.06.2021 року державним виконавцем Оріхівського районного відділу виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сіміохіною Я.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65677520 з примусового виконання ухвали суду від 20.05.2021 року по даній справі, про що того ж дня було листом сповіщено ТОВ «Мала Токмачка».

10.06.2021 року державним виконавцем Оріхівського районного відділу виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сіміохіною Я.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 65677520 у зв`язку з його фактичним виконанням.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення у справі є обов`язковим для виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом у зв`язку з їх очевидною недоцільністю.

З матеріалів справи встановлено, що як на підстави заявленої вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, представник ТОВ «Мала Токмачка» посилається на не можливість ні в добровільному, ні в примусовому порядку виконати приписи ухвали суду від 20.05.2021 року з огляду на припинення договірних стосунків з власницею земельної ділянки.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Згідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний утриматися від вчинення певних дій встановлений ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано порядок виконання судових рішень, за якими боржник зобов`язаний утриматися від вчинення певних дій, та на момент надходження даної заяви та, відповідно, на момент її розгляду судом, ухвала суду від 20.05.2021 року державним виконавцем фактично виконана, про що було винесено відповідну постанову, суд вважає, що у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити, у зв`язку з його виконанням.

Крім цього, суд відхиляє посилання представника Запорізької обласної прокуратури, як на підставу для відмови в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на п. 7.2. договору оренди земельної ділянки від 12.03.2019 року, в якому зазначено, що якщо на момент припинення дії цього договору на земельній ділянці знаходиться незібраний врожай, то орендар має право закінчити сільськогосподарський рік та зібрати такий врожай у строки, що передбачені технологією вирощування відповідної сільськогосподарської культури, так як ухвалою суду від 20.05.2021 року не заборонялося ТОВ «Мала Токмачка» зібрати засіяний ними раніше врожай, а навпаки надано на це дозвіл.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 259-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мала Токмачка» Макаренка Олександра Миколайовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 30.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович