Дата документу 01.07.2021
Справа № 501/663/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 липня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі судового засідання Кочкіній О.В.,

справа № 501/663/21.

Сторони по справі не викликались

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову за позовною заявою Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у попередній стан

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у попередній стан.

30.06.2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, просить суд:

- заборонити Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області, її структурним підрозділам,відділу ДАБК виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області здійснювати будь-які дії стосовно введення в експлуатацію житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Стислий виклад позиції заявника.

Позивач свою заяву про забезпечення позову мотивує тим, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :02:003:0076) належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування №103 від 10.03.2017 року.

Станом на день звернення до суду, на цій земельній ділянці відповідачем ведуться будівельні роботи з будівництва нерухомості.

Вказане будівництво відбувається на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 02 від 01.05.2020 року.

Вказане повідомлення зареєстроване на підставі будівельного паспорту №013-18-11, виданого Управлінням архітектури та містобудування Іллічівської міської ради Одеської області на ім`я - ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що спірне будівництво ведеться із порушенням норм містобудівного законодавства на земельній ділянці, відносно якої діє заборона на розміщення нових об`єктів та нового будівництва.

Позивач вважає, що до завершення розгляду справи, відповідач завершить будівництво, яке здійснюється з порушенням, отримає документи, що засвідчують готовність такого об`єкту до експлуатації та зареєструє право власності на спірний об`єкт, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Процесуальні дії у справі:

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулось Одеське обласне управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» до ОСОБА_1 з позовом про приведення земельної ділянки у попередній стан.

02.04.021 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області було відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

До суду звернувся позивач із заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що відповідач по справі здійснює будівництво із порушенням норм містобудівного законодавства на земельній ділянці, відносно якої, згідно рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області №434 від 24.11.2016 року, діє заборона на розміщення нових об`єктів та нового будівництва.

Ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачає, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

П.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Ч. 1 ст. 153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Не вдаючись до вирішення питання про обґрунтованість позову, з метою вирішення питання про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, суд спирається на обґрунтування необхідності забезпечення позову, яке викладене позивачами у заяві про забезпечення позову.

У доводах позовної заяви позивач наполягає на тому, що будівельний паспорт № НОМЕР_1 був виданий для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Земельна ділянка (кадастровий №:02:003:0076) була передана у власність ОСОБА_3 також для будівництва і обслуговування житлового будинку.

В той час, позивач наполягає, що замість житлового будинку відповідач ОСОБА_1 збудувала готель, надав до суду фото новозбудованого майна.

За твердженням позивача відповідач має юридичні підстави для здійснення будівельних робіт з будівництва житлового будинку, однак, ці роботи здійснюються всупереч рішенню виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області "Про заборону розміщення нових об`єктів та нового будівництва на землях 5 та 9 мікрорайонів в межах територій АДРЕСА_2 ", Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від05.07.2011 № 103. Це стало підставою для звернення позивача до суду.

Наявність дозволу на будівництво та будівельного паспорту не виключає можливість порушення містобудівного законодавства при здійсненні будівельних робіт, а тому ця обставина сама по собі не означає, що будівельні роботи будуть завершені з дотриманням законодавчих норм у сфері містобудівної діяльності.

Завершення будівельних робіт та реєстрація відповідачем права власності на об`єкт будівництва, на момент набрання рішенням суду у цій справі законної сили, унеможливить його виконання у випадку задоволення позовних вимог, оскільки в такому випадку завершене будівництво стане об`єктом права власності та попаде під режим охорони права власності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована та має бути задоволена частково.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-260, 353 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» у цивільній справі за позовом Одеського обласного управління громадської організації «Антикорупційне бюро України» до ОСОБА_1 про приведення земельної ділянки у попередній стан задовольнити частково.

Заборонити Чорноморській міській раді Одеського району Одеської області, її структурним підрозділам,відділу ДАБК виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області здійснювати будь-які дії стосовно введення в експлуатацію житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, територіальним органам юстиції України, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов