ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/740/21
УХВАЛА

15.07.21 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

14 липня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, відповідно до якої просить:

- скасувати судовий наказ, виданий 02.07.2021 Золочівським районним судом Харківської області по справі №622/666/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з неї на користь заявника заборгованості за електричну енергію у розмірі 3688,82 грн та судового збору у розмірі 227 грн;

- визнати незаконним нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, а також припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі в період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни відповідно Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 17 березня 2020 року № 530-ІХ;

- визнати нелегітітимною діяльність ПАТ Харківенергзбут без відповідної ліцензії, яка фактично не була надана нелегітимним колегіальним органом НКРЕКП;

- визнати її право здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги в сукупності із електричною енергією відповідно Постанови ВРУ від 18.03.1999 р. №512-ХІУ «Про оплату житлово-комунальних послуг населенням України» не більше 15 відсотків фактично отриманого сукупного доходу сім`ї та зобов`язати ПАТ Харкіаенергозбут нараховувати їй, як споживачу, плату за електроенергію в такій сумі, щоб при сплаті інших ЖКП загальна сума сплачених коштів не перевищувала 15 відсотків від загального доходу її сім`ї.

- стягнути з Заявника, Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», її витрати на сплату судового збору у розмірі 113,50 грн (Сто тринадцять гривень 50 копійок).

В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_1 зазначила, що вона 09.07.2021 отримала копію судового наказу від 02.07.2021 про стягнення з неї заборгованості за електричну енергію за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», при цьому нарахування заборгованості, на її думку, є безпідставним, оскільки здійснюється на підставі постанов НКРЕКП, які не зареєстровані в Мін`юсті, а тому не набули чинності відповідно до Конституції України. Заявницею було сплачено 891 грн 17.06.2021, які заявник не врахував при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, а тому сума заборгованості є меншою. Ніж та, що зазначав заявник у своїй заяві. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що має невисокий дохід. У зв`язку з чим вважає, що їй має нараховуватися така сума за спожиту електроенергію, яка не повинна бути більшою ніж 15% від загального доходу її сім`ї. Водночас, на думку заявниці НКРЕКП в частині регулювання у сфері комунальних послуг є неконституційним органом, утвореним неналежним суб`єктом, а його рішення щодо встановлення тарифів для споживачів ЖКП не відповідають Конституції України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Судовим наказом Золочівського районного суду Харківської області 02.07.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію у розмірі 3688 (три тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн 82 (вісімдесят дві) коп., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, тобто існує спір про право, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи задоволення вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд вважає за можливе задовольнити також і її вимогу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» сплаченого нею судового збору у розмірі 113,50 грн.

Одночасно суд не вважає обґрунтованими інші вимоги заявниці ОСОБА_1 , які зводяться по суті до встановлення фактів, які не є предметом цього судового розгляду.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Золочівським районним судом Харківської області 02.07.2021 у справі № 622/666/21 (провадження № 2-н/622/162/21) за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 3688 (три тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн 82 (вісімдесят дві) коп. з ОСОБА_1 та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок.

У задоволенні інших вимог заявниці відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О.Квітка