Справа № 577/1860/21
Провадження № 2/577/776/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря Волошко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи: КЗ СОР Конотопська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів, Конотопська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та стягнути з неї аліменти на утримання дитини. Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у м. Шостка Сумської області, винаймає житло, постійно змінює місце проживання, ніде не працює, вживає алкогольні напої, з донькою не спілкується. Батько дівчинки, ОСОБА_3 помер. Зі слів дитини мати у її вихідні не брала, не надавала жодної підтримки, не забезпечувала матеріально. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 11.07.2018 року по справі 577/2124/18 шлюб між батьками дитини було розірвано та 09.11.2018 року видано судовий наказ про стягнення аліментів, проте відповідачка аліментів не сплачувала. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав 22.03.2021 року було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області. З 01.09.2012 року дитина навчається в ЗОШ санаторна школа-інтернат. Дівчинкою весь час опікувався батько. Мати участі у вихованні дитини не приймає. 16.04.2021 року на засіданні районної комісії з питань захисту прав дитини одноголосно було вирішено надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 . На засідання комісії ОСОБА_1 не прийшла. Крім того, ОСОБА_1 вже позбавлена батьківських прав відносно старшого сина ОСОБА_4 . Всі вище перелічені фактори свідчать про свідоме нехтування ОСОБА_1 своїми батьківськими обов`язками.
Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку .
Представники третіх осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданій заяві, справу на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Встановлено судом, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).
Згідно копії рішення Конотопського міськрайонного суду від 11.07.2018 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.7).
Відповідно до судового наказу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).
Як вбачається з копії інформації Комунального закладу Сумської обласної ради Конотопська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів, де з 01.09.2012 року навчається ОСОБА_2 , дівчинкою весь час опікувався батько, а мати не цікавилася навчанням та не брала участі у вихованні дитини (а.с.10).
За інформацією служби у справах дітей Шосткинської міської ради відповідачка повідомлена про розгляд щодо неї питання про доцільність позбавлення її батьківських прав. У телефонній розмові вона надала пояснення щодо даної справи та більше на телефонні дзвінки не відповідала (а.с.11).
З висновку органу опіки та піклування Попівської сільської ради № 02-25/1210 від 29.03.2021 року та органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації № 04-23*1422 від 19.04.2021 року вбачається про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6,7-8).
Відповідно до ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є первоосновою розвитку особистості дитини.
Згідно ст.14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.
Відповідно до частин другої та третьої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.
Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох із урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і при наявності вини у діях батьків.
Відповідно до п.п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту інтересів дитини.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків випливає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток і належне виховання, у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.
Позивачем доведено, що ОСОБА_1 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про переконливість наданих позивачем доказів та необхідністю позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .
Окрім того, слід зауважити, що сам факт позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її дитини не є остаточним, оскільки відповідно до ст.169 СК України, в разі зміни її поведінки, суд за її позовом може поновити батьківські права.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн., оскільки позивача звільнено від його сплати при подачі позову на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 180 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 67, 75 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи: КЗ СОР Конотопська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів, Конотопська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
Дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати органу опіки та піклування Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області для подальшого влаштування.
Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, на користь установи чи особи, до якої влаштована дитина до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягування з 22.04.2021 року .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Попівська сільська рада, юридична адреса: с. Попівка, вул. Миру, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: КЗ СОР Конотопська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів, юридична адреса м. Конотоп, вул. Інтернатна,122, код 22979059.

Третя особа: Конотопська районна державна адміністрація, юридична адреса: м. Конотоп, вул. Соборна, 23, код. 04053143.

Суддя Рідзевська І. О.