Справа №591/368/21
Провадження № 2-др/591/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що по даній справі судом 6 травня 2021 року постановлене рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 716 грн. 04 коп. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди та 1008 грн. судових витрат. В іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Зазначає, що в рішенні не вирішено питання стягнення судових витрат.

Тому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заява НЕ підлягає задоволенню.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 6 травня травня 2021 року частково задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 716 грн. 04 коп. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди та 1008 грн. судових витрат. В іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з тексту рішення судом досліджувалося питання стягнення судових витрат на правничу допомогу. В задоволенні вказаної вимоги було відмовлено у зв`язку з необгрунтованістю.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До закінчення судових дебатів позивач та його представник не заявляли клопотання про те, що ними будуть подані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу протягом 5 днів з дня винесення рішення.

Таким чином підстави для винесення додаткового рішення у справі відсутні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлено 7 липня 2021 року.

Суддя Г.В. Шелєхова