Провадження № 6/758/77/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участі секретаря Сілюкової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК « Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2012 року у цивільній справі № 2607/12266/12 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №1387/ФКВ-07 від 23.10.2007р. у сумі 119737, 70 грн, заборгованість за процентам - 41 298, 07 грн, комісією - 6450, 52 грн, всього: 167 486, 29 грн.

На виконання рішення суду стягувачу видано виконавчі листи.

Постановою Подільського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ) закінчено виконавче провадження № 594726878 та постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. закінчено виконавче провадження № 56687121з примусового виконання виконавчого листа №2607/12266/12.

23.06.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Еліт Фінанс» укладеного договір про відступлення прав вимоги № 2268/к, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором, перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК`Еліт Фінанс»

Зважаючи на викладене вище, заявник просить: замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника.

В судове засідання представник заявника не з`явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, просив заяву залишити без задоволення. Посилався на те, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2012р. ним виконано в повному обсязі, про що свідчить постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А.В. про закінчення виконавчого провадження згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення суду та сплатою боргу.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2012 року у цивільній справі № 2607/12266/12 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №1387/ФКВ-07 від 23.10.2007р. у сумі 119737, 70 грн, заборгованість за процентам - 41 298, 07 грн, комісією - 6450, 52 грн, всього: 167 486, 29 грн.

На виконання рішення суду стягувачу видано виконавчі листи.

Постановою Подільського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції ( м. Київ) закінчено виконавче провадження № 594726878 та постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишним А.В. закінчено виконавче провадження № 56687121з примусового виконання виконавчого листа №2607/12266/12.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень нині діючого Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Зі змісту вказаної норми слідує, що вказане положення перехідних положень Закону застосовується виключно до тих виконавчих документів строк пред`явлення до яких до примусового виконання, станом на час набуття чинності новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається зокрема у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа ( судового наказу) за ЦПК у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII року не передбачена, однак відповідно до пункту 4 частини 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

Враховуючи, що виконавче провадження ВП №56687121 та ВП №594726878 з виконання виконавчого листа №2607/12266/12, виданого Подільським районним судом м. Києва 22.10.2013 року закінчене, та з боржників в повному обсязі стягнуто суму боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, а отже вимоги кредитора боржниками виконані, суд вважає, що заява про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 442, 443, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяО. Г. Скрипник