Справа № 699/1035/20
Номер провадження № 2-п/699/2/21
УХВАЛА

щодо перегляду заочного рішення

08.07.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою представника відповідача адвоката Усатенка В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 04.03.2021 року по даній справі судом винесено заочне рішення, яким стягнуто з нього на користь акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.09.2011 року в сумі 26727,52 грн станом на 31.08.2020 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 1690 грн.

Представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Розрахунок заборгованості по кредиту не вірний, відповідачем вносилися кошти на погашення кредиту, що не враховано судом. Анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку не містить відомостей щодо умов кредитування, а Умови та правила надання банківських послуг в Приватбанку і Тарифи, які додані до справи не підписані відповідачем. Банком безпідставно нараховані та стягнуті з кредитної картки проценти, пеня, штраф, комісія.

Тому просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення та скасувати.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 внесену заяву повністю підтримав та надав пояснення, які є аналогічними змісту вказаної заяви.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Ховайба Ю.О. заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на те, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 04.03.2021 року, яке набрало законної сили 03.04.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші дані про особу суду не відомі, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 05.09.2011 року в сумі 26727,52 грн станом на 31.08.2020 року та судові витрати (судовий збір) в сумі 1690 грн.

Відповідача зазначив, що в судове засідання не з`явився з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с.61 справа №699/1035/20, номер провадження 2/699/88/21). Тому за вказаною адресою судом були направлені судові повістки. Поштове відправлення № 070 вручене, поштове відправлення № 929 повернулося на адресу суду з відміткою, що особа за зазначеною адресою не проживає (а.с.64, 67 справа №699/1035/20, номер провадження 2/699/88/21).

Відповідач зазначає, що він проживав у гуртожитку у АДРЕСА_1 під час проходження служби у поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції №1 Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області

04.01.2021 року ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади, що підтверджується копією наказу (а.с.20) і з того часу проживає у м.Кропивницький, а тому не був належним чином повідомлений про розгляд справи та надходження судових повісток відповідальними працівниками гуртожитку, в якому зареєстрований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, дійсно мають місце.

Відповідно до приписів ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.283 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду . Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки заочне рішення винесене судом 04.03.2021 року, заявником подано дану заяву 15.06.2021 року, повний текст заочного рішення повернувся на адресу суду без вручення, а тому суд також визнає поважною зазначену ОСОБА_1 причину пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та поновлює йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04.03.2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід скасувати.

Дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно ст.ст. 274, 277 ЦПК України, а тому суд призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" скасування заочного рішення є підставою для закриття виконавчого провадження, відкритого згідно виконавчого листа, виданого 05.04.2021 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі №699/1035/20.

Керуючись ст.ст. 286-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Задовольнити заяву представника відповідача адвоката Усатенка В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі.

Скасувати заочне рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04.03.2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Свитка С.Л.