Головуючий у суді першої інстанції: Сенюта В.О.
У Х В А Л А

23 червня 2021 року місто Київ

справа № 754/8280/20

провадження №22-ц/824/9537/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Бондарем Денисом Володимировичем , на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 8 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 8 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Не погоджуючись з таким рішенням, 25 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бондар Д.В. через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - доплати судового збору та надання документу (ордеру), що підтверджує повноваження адвоката Бондаря Д.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бондар Д.В., подав 17 червня 2021 року заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 15 765 грн.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бондар Д.В. не виконав вимоги п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України (не надав ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді), а тому апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом, оскільки апелянт не в повному обсязі виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року про усунення недоліків.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.

Апелянту необхідно надати документ, що підтверджує повноваження адвоката Бондаря Д.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником Бондарем Денисом Володимировичем , на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 8 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів- залишити без руху, продовжити строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна