Справа № 490/6051/13-ц
Провадження № 22-ц/812/1553/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2021 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2021 року задоволено частково скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О.

Визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. від 23 жовтня 2020 року ЗВП № 63406519, якою накладено арешт на нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця в сумі 56 721, 52 дол. США та 12 870 грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, в частині відмови в задоволені вимог скарги, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку шляхом направлення апеляційної скарги поштою до суду першої інстанції 18 червня 2021 року, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду була постановлена без участі сторін, а її копію ОСОБА_1 не отримувала. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ували суду.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця розглядалась без участі сторін.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про отримання ОСОБА_1 копії ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2021 року. Отже, твердження ОСОБА_1 про не отримання копії оскаржуваної ухвали заслуговують на увагу.

18 червня 2021 року ОСОБА_1 направила поштою до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2021 року.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2021 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2021 року.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська