Справа №443/571/18
Провадження №2/443/181/21
РІШЕННЯ

іменем України

22 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І..,

провів у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жидачівська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Цюмрака М.Д.

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був його батьком, встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення виконавчого комітету Жидачівської міської Ради народних депутатів № 215 від 12.09.1975 про виділення земельної ділянки під будівництво гаражів, виданого на ім`я ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі права забудовника на гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , з яким він проживав разом у АДРЕСА_2 . Рішенням виконкому Жидачівської міської ради народних депутатів від 12.09.1975 № 215 батькові позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку під будівництво гаража за адресою АДРЕСА_1 . У даному рішенні, а також у свідоцтві про народження позивача, ім`я батька зазначено ОСОБА_3 , проте у свідоцтві про смерть вказано ім`я ОСОБА_3 . З метою оформлення права власності в порядку спадкування за законом на гараж, який збудував його батько ОСОБА_3 , позивачу необхідно встановити факт родинних відносин та факт належності правовстановлюючого документу. У зв`язку з цим змушений звернутися з даним позовом до суду.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 10.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання в порядку загального позовного провадження призначено на 14.05.2018 /а.с. 21/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 14.05.2018 розгляд справи відкладено на 15.06.2018 у зв`язку з неявкою позивача / а.с.27/.

15.06.2018 справа знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні /а.с.35/.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Коліщук З.М. /а.с.37/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 26.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засідання на 22.02.2019 /а.с.42/.

22.02.2019 справу знято з розгляду у зв`язку з тим, що суддя перебувала в нарадчій кімнаті по іншій справі /а.с.43/.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено суддю Равлінка Р.Г./а.с.47/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 26.08.2020 цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 06.10.2020 /а.с. 48-49/.

06.10.2020 підготовче судове засідання відкладено для уточненням позовних вимог. /а.с.55-56/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.12.2020 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засідання на 02.04.2021 /а.с.64-65/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 02.04.2021 справу розглядом відкладено на 22.06.2021 /а.с. 76/.

Розгляд справи по суті відбувся 22.06.2021 за участю позивача ОСОБА_1 та його представника- адвоката Цюмрака М.Д.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Позивач, ОСОБА_1 та його представник адвокат Цюмрак М.Д., в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідачка, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. На адресу суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у її відсутності, з позовними вимогами згідна, позов визнає.

Третя особа, Жидачівська міська рада будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася. На адресу суду подано заяву про розгляд справи без участі представника, та повідомляє про відсутність на час розгляду в суді цієї справи, матеріалів та іншої інформації, яка була б підставою щодо заперечення позову.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 це одна й таж сама особа. Відомо, що ОСОБА_3 за життя мав гараж біля базару.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника та свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 29.01.1985 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 60 років, про що зроблено запис № 9 /а. с. 6/.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 28.05.1961 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 /а.с.5/.

Згідно довідки від 03.04.2018 № 1078, виданої Жидачівським МВУКГ, на день смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і був зареєстрований за адресою по АДРЕСА_2 , разом з ним був зареєстрований ОСОБА_1 /а.с.7/.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Петрінець У.П. на звернення ОСОБА_1 щодо заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді документів виявлено, що відсутні правовстановлюючі документи на майно /а.с.8/.

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 51472183 від 03.04.2018 інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 відсутня./а.с.9/

Згідно рішення виконавчого комітету Жидачівської міської ради народних депутатів від 12.09.1975 №215 про виділення земельної ділянки під будівництво гаражів жителям м. Жидачева т.т. ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 виділено земельну ділянку розміром 6х4м. в районі колгоспного ринку для будівництва гаражів /а.с.12/.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Жидачівської міської ради від 29.03.2018 № 50 гараж побудований ОСОБА_3 згідно рішення виконавчого комітету від 12.09.1975 № 215 має адресу: АДРЕСА_1 . /а.с.11/

Згідно технічного паспорту на гараж від 29.03.2018 № 878 встановлено, спірний гараж знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.13/.

При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні, або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно із ч.1ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на ново строєне нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а і об`єкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність з тим, на який власником (власниками) отримано право власності.

Об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти не є об`єктами права власності (ч. 2 ст. 376 ЦК України), а тому не можуть бути предметом поділу (виділу) згідно із нормами ст. ст. 364, 367 ЦК України.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва ( створення майна).

Згідно з Інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків, зокрема положеннями ЦК УРСР 1963 року, Законом України «Про власність» , Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах, і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966 року, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженою наказом Міністра юстиції Української РСР від 31.10.1975 року та іншими нормативними актами.

У разі відсутності документів, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, або відсутності державної реєстрації права власності необхідно з`ясувати причини відсутності правовстановлюючих документів, державної реєстрації права власності або документів на забудову. У разі недотримання спадкодавцем вимог законодавства щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно судами може визнаватись у порядку спадкування право на забудову, право на будівельні матеріали та інше у відповідності зі встановленим судом правовим режимом спірного майна.

Судом встановлено, що спірний гараж був збудований у 1975 році, проте не був введений до експлуатації.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» , якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то в разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 підтверджується зібраними і дослідженими письмовими доказами та поясненнями свідків, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають.

Встановлення даних фактів має для позивача юридичне значення, оскільки дає йому можливість для реалізації свого права щодо оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивач на момент смерті батька ОСОБА_3 проживав разом із ним та фактично вступив в управління спадковим майном, а відтак є особою, яка фактично прийняла спадщину. Батько позивач за життя здійснив будівництво гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проте не ввів його в експлуатацію та не зареєстрував у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим у позивача відсутні документи щодо закінчення будівництва вказаного гаражу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині переведення на нього прав забудовника після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі права на здачу об`єкта нерухомості в експлуатацію та права отримання свідоцтва про право власності.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка проти задоволення позову не заперечує, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, підставним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 4,5,12,13,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд,

вирішив:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Жидачівська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити, факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення виконавчого комітету Жидачівської міської Ради народних депутатів № 215 від 12.09.1975 про виділення земельної ділянки під будівництво гаражів, жителям м. Жидачева т.т. ОСОБА_10 та ОСОБА_3 виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , всі права забудовника на гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.07.2021.

Суддя Р.Г. Равлінко