Справа №297/1197/21
УХВАЛА

про об`єднання позовних вимог в одне провадження

01 липня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Федоранич Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 червня 2014 року у виконавчому комітеті Бенянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №03, та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними (а.с. 15-20).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі. Разом з тим, не заперечує проти об`єднання зустрічного позову ОСОБА_2 у одне провадження з первісним позовом (а.с. 30).

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить судове засідання провести без його участі. Поданий ним зустрічний позов просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження (а.с. 31)

Перевіривши матеріали справи, матеріали зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає зустрічий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,

ухвалив:

зустрічий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача: орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, об"єднавши їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Фейір О. О.