Справа № 487/4785/21
Провадження № 2/487/2301/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали позовної заяви Мовляв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Просить суд припинити право власності відповідача на частку розміром 1/3 частини у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , присудивши відповідачеві грошову компенсацію вартості частки розміром 1/3 у квартирі у сумі 84120,00 грн.

Ухвалою судді від 14.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом зазначення реальній вартості майна, а саме 1/3 частини квартири; сплати судового збору з урахуванням реальної ціни позову; зазначення в позовній заяві доказів, що підтверджують обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Зокрема в обґрунтування ухвали про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що Звертаючись до суду з позовом позивачем була зазначена повна вартість майна 252360,00 грн. При цьому вартість 1/3 частини квартири зазначено 84120,00 грн.

Разом з тим суд прийшов до висновку, що зазначена ціна позову не відповідає реальній вартості майна станом на день звернення до суду. Так згідно даних з сайтів продажу нерухомого майна по АДРЕСА_2 середня вартість двокімнатної квартири площею більше 50,0 м.кв. становить 40000,00 доларів США.

Згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.07.2020 року 1 долару США еквівалентні 27,3234 грн. Відповідно 40000,00 доларів США еквівалентні 1092936,00 грн., що відповідає реальній вартості майна. Відповідно 1/3 частини квартири складає 364312,00 грн.

Таким чином враховуючи реальну вартість майна позивач має зазначити реальну ціну позову та сплатити судовий збір який 3643,12 грн.

Крім того, позивачем не додано до позову доказів, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на постійній основі за кордоном та не зазначено реального місця його проживання, що позивач самостійно користується квартирою та самостійно несе витрати. Не надано доказів попереднього внесення на депозитний рахунок суду вартості частки квартири.

19.07.2021 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач вважає зазначену ціну позову реальною посилаючись на додану до позовної зави оцінку та надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн., інші вимоги ухвали не виконано.

Разом з тим необхідно зазначити, що при прийнятті ухвали про залишення позовної заяви без руху суд врахував, що вказана у позові вартість майна не відповідає вочевидь реальній його ринковій вартості.

Таким чином позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в повному об`ємі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви та зважаючи на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачеві, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 127, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суду міста Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода