Справа № 477/42/21
Провадження № 2-о/477/22/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року представник заявника адвокат Кострикін Олексій Іванович звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 , в якій, з урахуванням уточнених вимог, просить встановити факт родинних відносин між його довірителькою та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між донькою та матір`ю.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, у вигляді земельної частки (паю) 6,10 га, яку померла залишила у спадок своїй доньці заявниці ОСОБА_1 . Крім цього, у її власності на день смерті перебували земельні ділянки площею 2,27 га, 1,49 га та 1,48 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області. Окрім заявниці, відсутні інші спадкоємці першої черги.

Звернувшись до приватного нотаріуса Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинний зв`язок між нею та матір`ю. Мати після її народження змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». В 2008 році отримала паспорт на прізвище « ОСОБА_4 », водночас документи, що підтверджують цей факт відсутні у заявниці. Так, в її свідоцтві про народження прізвище матері вказано « ОСОБА_3 », а свідоцтво про смерть видано на прізвище « ОСОБА_4 ».

В зв`язку з зазначеним заявниця не може реалізувати свої права щодо успадкування майна, тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги своєї довірительки підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, в судове засідання свого представника не направила, надіслала листа з проханням розглядати справу без представника нотаріальної контори, на підставі наявних матеріалів, прийняти рішення на розсуд суду.

З огляду на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. В-Топучеве Бутурлинівського району Воронезької області, (а.с. 9).

05 березня 1952 року уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », відповідно до свідоцтва про шлюб від 05 березня 1952 року, серії НОМЕР_2 .

До укладення шлюбу у них народилася донька заявниця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження від 04 березня 1952 року, серії НОМЕР_3 (а.с. 11). Разом з тим у свідоцтві про народження в графі прізвище матері зазначено ОСОБА_3 , ім`я та по батькові співпадають з іменем та по батькові спадкодавця.

Заявниця 26 жовтня 1969 року уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 26 жовтня 1969 року, серії НОМЕР_4 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 03 червня 2016 року, серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ас. 13).

Ще за життя вона залишила заповіт на ім`я своєї доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій заповіла їй земельну частку (пай), розміром 6,10 га, що розташована на території Коларівської сільської ради Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, яка належала їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії МК, №005882. (а.с. 14).

Крім зазначеної земельної частки (паю) у спадкову масу увійшли земельні ділянки площею 2,27 га, та 1,48 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Коларівської сільської ради Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, які належали померлій на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку від 05 вересня 2007 року: серії ЯГ, №613649, та серії ЯГ, №613651.

Державний акт на право власності на земельну ділянку від 05 вересня 2007 року, серії ЯГ, №613652, виданий на ім`я « ОСОБА_2 », а тому містить розбіжності в написання по батькові спадкодавця (а.с. 15).

Заявник у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріуса Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини за законом. Водночас їй було відмовлено через ненадання належних доказів родинних відносин між нею та померлою.

Як зазначив представник заявниці у заяві, в 1986 році ОСОБА_8 втратила свій паспорт, а новий отримувала на підставі свідоцтва про народження на ім`я « ОСОБА_4 ».

З огляду на відповідь начальника Вітовського районного відділу ДМС України в Миколаївській області С. Берднікова на адвокатський запит, на обліку Вітовського РВ УМВС України в Миколаївській області значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. В-Топучеве, Будурлинівського району Воронезької області, яку 16 січня 2008 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області було документовано паспортом серії НОМЕР_6 , який було знищено за актом №7 у липні 2016 року у зв`язку зі смертю. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обліками Вітовського РВ УДМС України в Миколаївській області не значиться (а.с. 39).

При зверненні до Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) з адвокатським запитом щодо надання інформації для підтвердження фактів зміни імені (прізвища) ОСОБА_2 , представнику заявниці було відмовлено у надані цієї інформації, посилаючись на те, що ним не надано документів, що підтверджують родинні чи сімейні стосунки заявниці та ОСОБА_2 (а.с. 37-38). .

Відповідно до наданої Вітовською державною нотаріальною конторою Миколаївської області інформації від 25 лютого 2021 року №125/01-09, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася. Вказане також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25 лютого 2021 року, № 63711220 (ас. 19,20, 47).

Інші спадкоємці окрім заявниці відсутні. Відсутні спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку.

Як на доказ родинних відносин між заявником та померлою, як між донькою та матір`ю представник заявниці посилається на заповіт, складений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вона вказана донькою.

Також, посилається на довідку виконавчого комітету Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 26 листопада 2020 року № 1059/01.24, відповідно до якої разом із ОСОБА_2 , яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на день її смерті проживала донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також на копію облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2016-2023 роки, з огляду на яку ОСОБА_1 з 2016 року вказана головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та в відомостях про членів домогосподарства вказана ОСОБА_2 , а родинний зв`язок мати.

Крім цього, в своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , підтвердили факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як між матір`ю та донькою. Вказали, що заявниця на день смерті матері разом із ним нею проживала, доглядала за нею, турбувалася, проводила поховання.

Вказане підтверджує факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем.

Так, у зв`язку з невідповідністю прізвища спадкодавця в свідоцтві про народження заявника та в свідоцтві про смерть, вона не може реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження майном.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Встановлення факту родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 має юридичне значення, а саме для оформлення в нотаріальному порядку спадщини за законом, яка відкрилась після смерті останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_6 , оскільки цей факт підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: заповітом складеним ОСОБА_2 на ім`я доньки, в якому прізвище, ім`я та по батькові, а також дата народження заявниці співпадає з вказаним даними у заповіті. Крім цього, заявниця на день смерті за спадкодавцем проживала та була зареєстрована за однією адресою, до того ж в усіх документах погосподарського обліку зазначена саме донькою померлої. Факт родинних відносин також підтвердили в своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Крім цього, в судом був оглянутий оригінал заповіту від 02 листопада 2006 року ОСОБА_2 , що також вказує на те, що між останньою та заявницею родинні стосунки.

Докази, що спростовують зазначене, суду не відомі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2 є донькою та матір`ю, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в зв`язку з чим суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Обставин, які спростовують заяву ОСОБА_1 в процесі судового розгляду у справі не встановлено.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 319, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Бутурлинівка Воронезької області, Росії, яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ;

представник заявника ОСОБА_12 , адреса: пр. Богоявленський, 314, м. Миколаїв, договір про надання правової допомоги від 23 грудня 2020 року №12;

заінтересована особа Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області, адреса: пр. Богоявленський, 314, м. Миколаїв, .

Повний текст рішення складений та підписаний 05 липня 2021 року.

Суддя В.В. Полішко