Провадження № 4-с/761/238/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи А.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, поданою в порядку ст.ст. 447 - 448 ЦПК України, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи A.A. проведені ним у виконавчому провадженні № 40797678 щодо обчислення розрахунку заборгованості від 05.04.2021р.;

- визнати неправомірним та скасувати проведений заступником начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпою А.А. розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 05.04.2021р.;

- зобов`язати заступника начальника Стрийського міськ районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Львів Мацюпу А.А. передати виконавче провадження № 40797678 виконавцю Стрийського міськрайонного відділу ДВС Матвіїшину М.М., якому воно 27.11.2019р. розподілене автоматизованою системою виконавчого провадження і який прийняв постанову про прийняття ним провадження до виконання;

- прийняти судове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Стрийського міського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) місцезнаходження: 82400 м. Стрий, вул. Болехівська, 27, Львівська обл.; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн.;

- постановити окрему ухвалу відповідно до частини 3 ст. 262 ЦПК щодо притягнення заступника начальника Стрийського міського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи A.A. до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до відповідальності;

- зобов`язати заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Львів Мацюпу А.А. повідомити про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги (ст. 435 ЦПК) не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня її одержання;

- обчислити заборгованість за аліментами;

- зобов`язати заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Львів Мацюпу А.А. надати суду копію виконавчого провадження № 40797678.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2021 року скаргу передано до провадження судді Романишеній І.П. 01.07.2021р.

Згідно ч. 1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У даній скарзі скаржник просить продовжити строки оскарження рішення, дії та бездіяльність заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи А.А., посилаючись при цьому на норми ч. 2 ст. 449 ЦПК України.

В обґрунтування підстав поновлення строку, скаржником зазначено про те, що відповідно з інформації, що міститься на офіційному сайті AT «Укрпошта» щодо відстеження рекомендованого відправлення за №896 вбачається, що розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 05.04.2021 вручений скаржнику 14.06.2021р.

В той же час, як вбачається зі штампу на конверті, скаргу було направлено скаржником до суду 24.06.2021 року, тобто, в строки, визначені ст. 449 ЦПК України за умови, що оскаржуваний розрахунок було отримано скаржником саме 14.06.2021р.

Разом з тим, з доданих доказів: копії конверту та трекінгу Укрпошти не вбачається, що 14.06.2021 року скаржником було отримано саме оскаржуваний розрахунок.

Враховуючи тривалий характер взаємовідносин скаржника з виконавчою службою, а також, зважаючи на те, що розрахунок датований 05.04.2021 року, направлення саме його 14.05.2021 року (через більше ніж місяць) та отримання його скаржником 14.06.2021 року (через місяць), враховуючи знаходження відправника і адресата в одному місті, не є очевидним та потребує підтвердження.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Безпідставне поновлення строку не допускається.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст.6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається з закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 роз`яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 447-449 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мацюпи А.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати строк заявнику, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення скарги без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Романишена