ЄУН № 336/53/21
пр. № 2/336/1497/2021
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача адвоката Уткіна О.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 663000 гривень.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ребро О.П., ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення збитків повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме несплатою судового збору.

01.02.2021 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви шляхом сплати судоовго збору.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро О.П., ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення збитків передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду цієї заяви у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді від 11.03.2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ребро О.П., ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення збитків залишено без задоволення.

05.05.2021 року приватний нотаріус Ребро О.П. направила до суду письмові пояснення щодо позову разом з якими було заявлено клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання позов підтримав, вказавши про можливість провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача. Також зазначив про те, що наразі судами розглядаються кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 , тому вважав за можливе відкласти судове засідання, та повідомив, що всі наявні у позивача докази були надані, а у разі отримання додаткових доказів, вони будуть надані до суду.

Відповідач та третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач не направила до суду відзив на позовну заяву, не заявила будь-яких інших клопотань, не надала доказів.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 не скористалась своїм правом надати письмові пояснення щодо позову.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення збитків до судового розгляду по суті на 01 липня 2021 року о 15.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк