Справа № 571/387/21
Провадження № 2/571/197/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово Верзун О.П., при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача та його представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_5 є її братом по матері, а його батьками - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 їхня мати померла, а малолітній ОСОБА_5 став проживати в її сім`ї. Відповідач протягом останніх трьох років з дитиною не проживає, не бере будь-якої участі у вихованні сина та не виконує покладених законом на батьків обов`язків. Всі питання щодо виховання вирішуються нею. Відповідач не бажає переглянути своє ставлення до сина і вжиті органом опіки та піклування заходи не дали позитивного результату. Оскільки відповідач не має наміру виховувати та утримувати свого сина, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Просять позов задовольнити у повному обсязі. Не заперечили щодо ухвалення заочного рішення а даній справі. Пояснили, що дитина пам`ятає свого батька лише з негативного боку: останній пив, ображав матір, влаштовував дебоші. Через це дитина боїться тата. Майже за три роки та сім місяців батько не бажає бачити дитину та піклуватися про неї: не забезпечує продуктами харчувння, не купує предмети одягу, не відвідує у школі, не цікавиться його життям взагалі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Представник третьої особи ОСОБА_2 вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне. 16 та 29 червня 2021 року органом опіки та піклування розглядадось питання щодо доцільності позбавлення батьківських права відповідача. Сім`ю та її проблеми органи опіки та піклування знають через те, що неодноразово відвідували та проводили обстеження умов проживання. Санітарні умови відповідача є незадовільними для проживання дитини, в будинку сирість, грибок. Продуктами харчування відповідач не забезпечений, зловживає спиртними напоями. З приводу алкогольної залежності ніби - то лікувався, проте зі слів батька відповідача стало відомо, що ефекту від лікування не наступає. Відповідач продовужє зловживати алкоголем. Його дитину ОСОБА_8 утримують сестри, які після смерті матері доглядають та виховують хлопчика. До органів опіки звернулась менша сестра- позивач у справі. Перебування дитини у сестер позитивно впливає на останнього, дитина спокійна, врівноважена, зовсім не дратівлива. Хлопчик пригадує батька лише у зв`яку з зловживанням останнім алкоголю, коли тато приходив вночі додому, зчинював сварки, ображав матір. Після смерті матері хлопчика до себе не забрав. Оскільки органом опіки та піклування ретельно були вивчені умови проживання дитини разом із сестрами, і умови проживання відповідача, питання належного виконання ним своїх батьківських обов`язків,- було прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 . Відповідач був обізнаний про те, що відносно нього судом вирішується питання про позбавлення його батьківських прав, однак у жодне судове засідання він не з`явився, навпаки, вважає за можливе, щоб дитина зростала окремо від нього, змінювати свою поведінку не бажає. Тому фактично дитина є позбавленою батьківського піклування, оскільки мама дитини померла, а тато- самоусунувся від виховання.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд, за згодою позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . У свідоцтві про народження дитини батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.9).

Мати дитини - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.10).

Рокитнівська селищна рада, як орган опіки та піклування, у висновку №157 від 29.06.2021 року зазначила, під час обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 було встановлено, що останній веде аморальний спосіб життя, не має стабільного заробітку, зловживає спиртними напоями, не займається вихованням та розвитком дитини, не дбає про його здоров`я, не цікавиться умовами життя, навчанням. Протягом останнніх трьох років проживає окремо від дитини та не відвідує його. В телефонному режимі не сплікуються, матеріально дитині не допомагає. Відповідач проживає у будинку з незадовільними умовами, де не створені умови для проживанння дитини. На момент обстеження умов проживання поведінка відповідача була агресивною. 23.12. 2020 року ОСОБА_4 під особистий підпис попереджався про відповідальнісь за неналежне виховання, розвиток та утримання дитини. У зв`язку з цим, з врахуванням інтересів дитини, прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 (а.с. 56-59).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції саме батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини і предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини.

Як передбачено ст.150 СК України, саме батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.

А дитина, в свою чергу, має право на належне батьківське виховання (ст.152 СК України).

Положеннями ст.164 СК України визначено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.п.15,16 Постанови ПВС України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. А тому, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, відповідача слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, суд знаходить доводи позивача та його представника, а також думку представника третьої особи обгрунтованою, у зв`язку з чим, вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.150,164 СК України ст.ст.264,265,280,282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради, місцезнаходження: смт. Рокитне, вул. Незалежності, 15, код ЄДРПОУ

Повне рішення виготовлено 05.07.2021 року.

Суддя: