Справа № 466/9018/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 березня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» Стеценка Максима Владленовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.; приватного виконавця Баірової Н.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.; приватного виконавця Баірової Н.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якій винесено заочне рішення від 25.01.2021 року.

13 березня 2021 року представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» Стеценко Максим Владленович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.; приватного виконавця Баірової Н.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, однак такий у матеріалах справи був відсутній.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» Стеценко Максим Владленович зазначив у додатках про наявність в матеріалах заяви оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за заяву про перегляд заочного рішення (до суду), однак в матеріалах заяви оригінал платіжного доручення відсутній, внаслідок чого складено акт від 16 березня 2021 року про відсутність в матеріалах заяви вказаного оригіналу платіжного доручення.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір заяви про перегляд заочного рішення справляється юридичною особою у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135 грн., 00 коп.

Відповідно до вимог статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» Стеценка Максима Владленовича слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1135 грн., 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 176, 177, 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» Стеценка Максима Владленовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.; приватного виконавця Баірової Н.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати представникові відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» Стеценку Максимові Владленовичу строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплачено суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський