РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/188/21
Провадження № 2/327/83/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2021 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 43242 від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 38324,15 грн. Також, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із заявою, було встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подаються засвідчений витяг з нього.

Всупереч вищевказаному, позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтує позовні вимоги, не додав до позовної заяви належних та допустимих доказів щодо «перепродавання» декілька разів права вимоги за кредитним договором № 0510/08088LCCAI про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку, встановлення кредитного леміту та страхування життя клієнта від 09.12.2013 року.

Разом з тим, позивач в своїй позовній заяві не зазначив обставин неможливості подання таких доказів або ж клопотання про витребування таких доказів. Клопотання про витребування доказів, яке міститься в прохальній частині позовної заяви, не містить прохання витребувати докази щодо «перепродавання» прав вимоги за кредитним договором № 0510/08088LCCAI про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку, встановлення кредитного леміту та страхування життя клієнта від 09.12.2013 року.

Окрім цього, як вбачається з обґрунтування позовної заяви, на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем 11.01.2021 року було відкрито виконавче провадження. Проте, коло осіб, які, на думку позивача та його представника, повинні приймати участь у справі, не містить в якості третьої особи цього приватного виконавця.

Отже, суд звертає увагу позивача та його представника щодо необхідності уточнення кола осіб, які повинні приймати участь у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова