Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2105/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участю секретаря Бараєвої А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенький Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенький Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Ухвалою судді від 09 квітня 2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Сердійчук Олександр Леонідович, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреності від 05.03.2021 року, заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенького Сергія Анатолійовича та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Турчак Світлани Миколаївни належним чином засвідчені копії нотаріальних справ.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 , та представник відповідача, адвокат Гаделія В.Р., який діє на підставі ордеру, серії АІ № 1106255 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не заперечували проти даного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенький Сергій Анатолійович в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяви, зареєстровану 11.06.2021 року за вх.. № 27299, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна в підготовче засідання не з`явилась, надіслала до суду пояснення, зареєстроване 05.05.2021 року за вх. № 20715, в якому просила проводити розгляд справи й її відсутність.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 77, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Сердійчук Олександра Леонідовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенький Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенького Сергія Анатолійовича (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв Небесної Сотні буд. 66) належним чином завірену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: 588 від 26.05.2015 року

квартири АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 03, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Турчак Світлани Миколаївни (адреса місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Княжий Затон буд. 14-В) належним чином завірену копію нотаріальної справи, а саме:

- з посвідчення договору купівлі-продажу, серія та номер: 2774 від 25.05.2015 року

квартири АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 03, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Підготовче засідання відкладено до 27 липня 2021 року о 15 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова буд. 7).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Кривенькому Сергію Анатолійовичу та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округ Турчак Світлані Миколаївні, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов