Ухвала

06 липня 2021 року

м. Київ

справа № 755/896/20

провадження № 61-17997св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про припинення іпотеки, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 16 квітня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 29 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Припинено іпотеку, зареєстровану 28 вересня 2006 року в Державному реєстрі іпотек за № 3804669 приватним нотаріусом Бойко Л. Л. на підставі договору іпотеки, реєстраційний № 3991 від 11 квітня 2005 року на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Скасовано заборону на відчуження нерухомого майна, зареєстровану

в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11 квітня 2005 року за № 1866962 приватним нотаріусом Бойко Л. Л. на підставі договору іпотеки реєстраційний номер 3991 від 11 квітня 2005 року, а саме: на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Крилової О. Л. , діючої в інтересах Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2020 року до Верховного Суду,

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України: від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206цс15, від 25 травня2016 року у справі № 6-157цс16; від 21 вересня 2016 року

у справі № 6-2631цс15 у постановах Великої Палати Верховного Суду:

від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження

№ 14-10цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження №12-302гс18); у постановах Верховного Суду: від 07 лютого 2018 року

у справі № 910/11249/17, від 30 січня 2019 року у справі № 688/777/15-ц (провадження № 61-35144св18), від 28 січня 2019 року у справі

№ 127/4103/16-ц (провадження № 61-46751св18), від 01 липня 2020 року

у справі № 127/14182/17, провадження № 61-15405св18).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про припинення іпотеки, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк