У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Калімбет Т.А. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей, орган опіки та піклування Генічеської РДА про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Також позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, є людиною похилого віку, має хронічні хвороби та потребує постійного амбулаторного лікування, про що надала відповідні довідки.

Згідно положень ч.1 та ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.п.г п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, якщо позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї .

Дослідивши матеріали заяви, зокрема, висновок ЛКК №107/451 від 22.06.2021 року відповідно до якого ОСОБА_1 1949 року за станом здоров`я потребує постійного амбулаторного лікування, довідку управління соцзахисту №363 від 27.05.2021 року про неотримання державної допомоги, довідку ПФУ про нарахування пенсії ОСОБА_1 , відомість з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2021 рік, суддя дійшов до висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору, як члена малозабезпеченої сім`ї.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи майновий стан позивача та наявність заяви про звільнення від сплати судового збору вважаю за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.136 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей, орган опіки та піклування Генічеської РДА про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой