Справа № 490/4981/21
н/п 4-с/490/70/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , особи чиї дії оскаржуються Миколаївська міська рада, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, державний реєстратор з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Миколаївської області Чекановський Сергій Ігоревич, державний реєстратор з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Миколаївської області Луканіна Марина Анатоліївна на дії державного реєстратора з надання адміністративних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 , особи чиї дії оскаржуються Миколаївська міська рада, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, державний реєстратор з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Миколаївської області Чекановський Сергій Ігоревич, державний реєстратор з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Миколаївської області Луканіна Марина Анатоліївна, в якій він просить суд визнати дії державного реєстратора з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Миколаївської області Чекановського Сергія Ігоревича протиправними; визнати дії державного реєстратора з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Миколаївської області Луканіної Марини Анатоліївни протиправними; скасувати рішення 12974589 від 11.09.2012 року про державну реєстрацію накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте державним реєстратором Чекановським С.І.; скасувати рішення 58845125 від 18.06.2021 року про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та державну реєстрацію накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте державним реєстратором Лукіною Мариною Анатоліївною; скасувати арешт на нерухоме майно, номер запису про обтяження 34179839 на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва 2/1412/4547/12 від 31.08.2012 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

25.06.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді Саламатіну О.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за вказаною скаргою, судом було встановлено наступне.

У відповідності до припсів частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, частинами 1 та 2 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до приписів частин 1 - 3 та 7 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається із змісту (заявлених вимог) скарги ОСОБА_1 , вона не може бути розглянуті ні в наказному, ні в окремому проваджені.

Відповідно до приписів статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є, крім іншого, позовна заява.

.Частиною 1 статті 175 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В частині 3 статті 175 ЦПК України наведені вимоги, яким має відповідати позовна заява, яка повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не виконані тим, що у справі позовного провадження зазначено сторонами скаржника та осіб, чиї дії оскаржуються, в той час як сторонами у справі позовного провадження є позивач і відповідач.

Позивачу також, на виконання вимог п. 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, слід зазначити в своєму позові:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаних вимог до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» у 2021 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру в сумі 2 724,00 грн. (908,00 грн. х 3).

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів скарги вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Заводського району міста Миколаєва.

Крім того, арешт на вищезазначене нерухоме майно було накладено на підставі ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва.

Отже, позивачу необхідно обґрунтувати звернення з вищезазначеною скаргою саме до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , особи чиї дії оскаржуються Миколаївська міська рада, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, державний реєстратор з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Миколаївської області Чекановський Сергій Ігоревич, державний реєстратор з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Миколаївської області Луканіна Марина Анатоліївна на дії державного реєстратора з надання адміністративних послуг залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків строком 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали шляхом:

- надання позовної заяви, оформленої відповідно до положень ст. 175 ЦПК України;

- сплати судового збору в розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривень 00 копійок та подання до суду документу, що підтверджує таку сплату, або подання до суду документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0014483

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін