15.03.2021 Єдиний унікальний № 371/46/21
Провадження №2/371/373/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

та витребування доказів

15 березня 2021 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Семерей Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи відеоконференцзвязку EsyCon в місті Миронівка цивільну справу за позовом Баккен Тобіас Джей до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Євгенівна, відділ (служба) у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, застосування наслідків недійсності правочину, скасування запису про державну реєстрацію права власності, поновлення реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовомБаккен Тобіас Джей до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Євгенівна, відділ (служба) у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, застосування наслідків недійсності правочину, скасування запису про державну реєстрацію права власності, поновлення реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 2 лютого 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою судді від 25 лютого 2021 року було замінено третю особу службу у справах дітей та сім`ї Миронівської районної державної адміністрації на відділ (службу) у справах дітей та сім`ї Миронівської міської ради; продовжено відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 процесуальний строк для подання відзиву на позов та відкладено підготовче засідання до 14 години 00 хвилин 15 березня 2021 року.

У підготовче засідання 15 березня 2021 року з`явилися представник позивача ОСОБА_1 , представник відповідачів ОСОБА_2 .

Відповідачі та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися за адресами вказаними в позовній заяві, причини не явки суду не повідомили.

16 лютого 2021 року до суду надійшло від представника позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів.

Представник позивача просив задовольнити вказане клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання стороною позивача подано у строки визначені ст. 83 ЦПК України.

Згідно із частинами 6-10 ст. 83 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вказане, та відсутність у представника позивача можливості у інший спосіб ніж витребовування вказаного доказу за ухвалою суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення означеного клопотання.

Керуючись ст.ст.55, 83, 84, 93, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентини Василівни (08800, Київська область, м. Миронівка, вул.Соборності, 19, тел. 04574-55225) нотаріальну довіреність від 15 лютого 2016 року, зареєстровану в реєстрі за № 606, якою громадянин Баккен Тобіас Джей уповноважував ОСОБА_5 та ОСОБА_3 продати належні йому на праві власності земельну ділянку та житловий будинок на якій він розташований, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; та всі матеріали, які стали підставою оформлення зазначеною нотаріальної довіреності;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірини Євгенівни ( АДРЕСА_2 ) Договір купівлі-продажу від 12 березня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 186, яким на користь третьої фізичної особи ОСОБА_4 відчужено житловий будинок ОСОБА_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; та всі матеріали, які стали підставою оформлення вищевказаного Договору купівлі- продажу.

Вказані в ухвалі докази слід надати суду до 30 березня 2021 року.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 14 години 10 хвилин 31 березня 2021 року.

Викликати у підготовче засідання сторони, третіх осіб та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук