Справа № 459/754/21
Провадження № 2/459/528/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Войтків Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить: скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (комісії з розгляду актів про порушення) щодо задоволення Акту про порушення № 008650 від 16 жовтня 2020 р. про проведення донарахування йому вартості спожитого газу за адресою: АДРЕСА_1 (ос.рахунок НОМЕР_1 ) на суму 8 699, 43 грн.На обгрунтування позову послався на те, що згідно з актом про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку від 06.10.2020 року за вказаною адресою було демонтовано газовий лічильник. Того дня жодних зауважень не було.Оскільки корпус лічильника «вкритий фарбою», було складено акт про порушення. 13 січня 2021 року у режимі відеоконференції його повідомили про задоволення вказаного акта про порушення. 23 лютого 2021 року поштою він отримав документи на підтвердження прийнятого 21.01.2021 р. комісією рішення, а саме: повідомлення про прийняте комісією рішення про задоволення Акту про порушення № 008650 від 16 жовтня 2020 року; рахунок на оплату № 61028408 від 18.02.2021 р.; Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості; повідомлення про припинення газопостачання від 19.02.2021 р.Вважає прийняте рішення про донарахування обсягу природного газу необгрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з недотриманням процедури проведення експертизи та відсутністю будь-якого втручання ним в роботу газового лічильника.

18.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи по суті без повідомленням сторін.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З матеріалів справи установлено, що передумовою звернення позивача до суду з позовом стало неправомірне, на його думку, донарахування за його особовим рахунком НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у його постанові від 03.09.2014 року при розгляді справи № 6-84цс14, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб і, залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Суд звертає увагу на те, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту своїх можливо порушених прав, оскільки нарахування необлікованого об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ саме по собі не порушує прав чи інтересів споживача, а може бути лише підставою заперечення ним (подання відзиву на позов, заперечення) у разі звернення у подальшому надавача послуг до суду з позовом про стягнення зі споживача заборгованої суми у разі її несплати у досудовому порядку.

Тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Відповідач: АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (, вул. Золота, 42, м. Львів)

Повне рішення складено 19.07.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський