Справа № 590/300/21
Провадження № 2/590/132/21
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
13 липня 2021 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Деркача І.М.,
за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,
Позивач АТ КБ «ПриватБанк», через свого представника адвоката Безменко М.Є. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2712 від 29.10.2012 року), який діє на підставі довіреності № 392-К-О від 20.01.2020, пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 09 квітня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 13 травня 2021 року о 10 год 00 хв.
Підготовче засідання призначене на 13 травня 2021 року відкладено до 14 червня 2021 року, у зв`язку із неявкою всіх учасників справи повідомлених належним чином.
14 червня 2021 року на електронну пошту Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Майборода Андрія Леонідовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 6960/10 від 05.09.2018 року), який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 1001/08/19 від 01.08.2019 року, про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи та поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 14 червня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву, надання для ознайомлення матеріали цивільної справи, та відкладення розгляду справи, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу. Підготовче судове засідання відкладено на 13 липня 2021 року. Представнику відповідача на електронну адресу направлено електронну копію усіх матеріалів цивільної справи № 590/300/21.
13 липня 2021 року на електронну адресу Ямпільського районного суду Сумської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи призначеного на 13 липня 2021 року, обґрунтовуючи клопотання перебування ним на самоізоляції у зв`язку із нещодавнім виявленням інфекційної хвороби коронавірусу COVID-19 у одного з його клієнтів, з яким він спілкувався у безпосередній присутності напередодні виявлення захворювання.
Представник позивача у підготовче судове засідання 13 липня 2021 року, повторно, не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Відповідач, представник відповідача, в підготовче судове засідання 13 липня 2021 року не з`явились, належним чином повідомлені про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що у вказаній цивільній справі судом неодноразово призначалося підготовче засідання. Про день, час та місце його проведення усі учасники, зокрема і відповідач, повідомляються у порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України встановлено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.
Частиною 3 ст.44 ЦПК України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Суд вкотре звертає увагу на те, відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
При цьому, суд ураховує сталу практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності право суддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процесу безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.
Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (Система відеоконференцзв`язку «EasyCon»).
Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок) розроблений на підставі відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог п. 10 ч. 1 ст. 152 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» затверджено наказом Державної судової адміністрації № 169 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» від 08.04.2020.
ЦПК України передбачає також участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 6 ст. 212 ЦПК України).
Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.
Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Також суд враховує, що представник відповідача заявляв клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку для подачі відзиву на позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, яке було задоволено 14.06.2021 року, проте відповідач не скористався своїм правом, визначеним ст. 191 ЦПК України на подання відзиву, а також на подання інших заяв та клопотань з процесуальних питань під час підготовки справи до судового розгляду.
Отже, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання, враховуючи непідтвердження поважності причини неприбуття належними та достатніми доказами, має ознаки зловживання процесуальними правами, так як спрямоване, на думку суду, на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи, не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.
Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Майборода А.Л. про відкладення підготовчого засідання.
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, закрити.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 27 серпня 2021 року на 10 год 00 хв.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.М. Деркач