Справа № 182/1651/21
Провадження № 2/0182/1662/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на станом на 29 січня 2021 року на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах в Службі у справах дітей Нікопольської міської ради перебуває малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для взяття дитини на зазначений вище облік є ухилення матері та батька від виконання батьківських обов`язків. Малолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Нікополі Дніпропетровської області. Батьками дитини в актовий запис про народження записані: батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з народження у тітки по лінії матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка займається вихованням та утриманням ОСОБА_4 . Згідно з інформаційною довідкою від квартального комітету № 17 за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її донька ОСОБА_6 , 1994 року народження, та племінник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з сином ОСОБА_4 не мешкає. ОСОБА_1 надав нотаріальну заяву про відмову від батьківських прав на свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 також не мешкає. За інформацією комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради», ОСОБА_2 має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. За інформацією комунального закладу «Нікопольський центр первинної медико - санітарної допомоги», за адресою: АДРЕСА_1 проживає дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обстеженням та лікуванням за потреби займається ОСОБА_3 . Спеціалістами служби у справах дітей проведено відповідну роботу з батьком дитини після встановлення його фактичного місця проживання. Йому роз`яснено відповідальність та наслідки невиконання батьківських обов`язків. Спеціалістами служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дорохова А.А. перевірено на предмет наявності підстав для позбавлення батьківських прав. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_4 не перебуває на обліках комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради», комунального підприємства «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради», поліклінічне наркологічне відділення м.Нікополь та комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради». Спеціалістами служби у справах дітей Нікопольської міської ради Таган О.О. перевірено на предмет наявності підстав для позбавлення батьківських прав. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради» з приводу психічного захворювання, що є підставами для позбавлення батьківських прав. ОСОБА_2 не перебуває на обліках комунального підприємства «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради», поліклінічне наркологічне відділення м.Нікополь та комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради». За інформацією управління соціальної політики Нікопольської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на обліку не перебувають, ніяких видів допомоги не отримують. За інформацією Нікопольського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, фахівцем із соціальної роботи складено оцінку потреб сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 та з`ясовано, що в родині виховується дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_2 та батько дитини ОСОБА_1 не проживають разом із сином, не займаються вихованням та утриманням, зацікавленості до життя дитини не проявляють. Тому, з урахуванням вищевикладеного, представник позивача просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А також позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти щомісяця у розмірі 1/4 частини (з кожного) з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісяця з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Передати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, на задоволенні позову наполягає та просить вимоги задовольнити (а.с.47).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.44), в судове засідання також не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити за його відсутності, з позовними вимогами ознайомлений, визнає та проти задоволення позову не заперечує (а.с.48).

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.45), в судове засідання не з`явилася також, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, з позовними вимогами ознайомлена, їх визнає та проти задоволення позову не заперечує (а.с.49).

Третя особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с.43), в судове засідання не з`явилася, від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд розгляд справи проводити за її відсутності (а.с.50).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , про що свідчить актовий запис № 187, складений 06 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7). Відповідно до витягу № 5 від 05 лютого 2021 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до ст.ст.126, 133, 135 СК України, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.164 СК України, батько або матір дитини можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 185 від 10 березня 2021 року було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно їхньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-28).

Пленум Верховного Суду України в постанові від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зокрема, п.п.15.16, роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухиляються від виховання свого сина, а саме: не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надають йому доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до його внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ним освіти, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають позбавленню батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам, що при зміні своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, згідно із ст.169 СК України, вони мають право звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч.4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

У відповідності до ч.5 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові або іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органові опіки та піклування.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що особи, які б виявили бажання виховувати дитину, відсутні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно передати на виховання та утримання органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від прибутку його матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Тому, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають позбавленню батьківських прав по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з них підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини (з кожного) щомісяця з усіх видів заробітку та доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь інтернатного закладу або опікуна.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову на відповідачів покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

За таких обставин, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 2 724 грн. 00 коп. (з кожного по 1 362 грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 51 Конституції України, 12-13, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.164-165 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по відношенню до їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_1 ), на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь інтернатного закладу, в якому буде знаходитись дитина, або опікуна.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН - НОМЕР_2 ), на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь інтернатного закладу, в якому буде знаходитись дитина, або опікуна.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.

Передати малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН - НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір в розмірі 2 724 грн. 00 коп. (з кожного по 1 362 грн. 00 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал