Провадження № 2-зз/758/34/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Старо» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем ОСОБА_1 29.03.2021 р. через канцелярію суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Своє клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовував тим, що 15.11.2016 р. Ухвалою суду по цивільній справі № 758/11560/16-ц, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1800, 27.02.2017р. Подільським районним судом винесено заочне рішення по вищевказаній справі. Станом на 23.03.2021р. вищевказане рішення Суду виконано в повному обсязі, та 11.03.2021 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням такого рішення, а відтак, відповідач звернувся до суду з даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

15.11.2016р. Ухвалою суду заяву ТОВ «Готель «Старо» про забезпечення позову - задоволено; накладено арешт на автомобіль «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1800, зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

27.02.2017 р. Рішенням (заочним) Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/11560/16-ц Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «СТАРО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Старо» () завдану матеріальну шкоду у розмірі 24 358,12 грн. (двадцять чотири тисячі триста п`ятдесят вісім грн. 12 коп.); в решті позовних вимог - відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2021 р. представником позивача через канцелярію суду біло подано до суду клопотання про скасування заходів позову у даній справі..

Ухвалою суду від 24.06.2021 р. клопотання представника позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Старо» Стопхай В.Г. про скасування заходів забезпечення позову - задоволено; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 15 листопада 2016 р., а саме: скасувати арешт автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1800, зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що на час розгляду клопотання відповідача вже вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову Ухвалою суду від 24.06.2021 р. за клопотанням представника позивача, а відтак повторне вирішення такого клопотання не вбачається за можливим, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 158, 258-260, 261, 273 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 12.07.2021 р.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова