Справа № 484/2230/21
Провадження № 2-о/484/86/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

за відсутності заявниці, її представника, заінтересованих осіб, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 25.05.2005 року, виданого Кінецьпільською сільською радою. Співвласниками квартири є: її мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_3 та брат - ОСОБА_4 , які зазначені заінтересованими особами у справі. Вона вирішила розпорядитись своєю часткою квартири, у зв`язку із чим звернулася до нотаріуса, яка при ознайомленні з документами виявила розбіжність в написанні її по батькові, зокрема, у свідоцтві про право власності зазначено « ОСОБА_1 », а у паспорті « ОСОБА_1 ». На час отримання документу вона не звертала уваги на правильність написання по батькові, крім того вона його отримувала у неповнолітньому віці. Виправити помилку на даний час неможливо. Наявні розбіжності в документах перешкоджають їй в повній мірі реалізувати право власності. За таких обставин заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року прийнято заяву до розгляду, відкрите провадження в цивільній справі окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заявниця в судове засідання не з`явилася. Її представник - адвокат Макогоненко Є.О. надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися; надали заяви про розгляд справи у їх відсутність; проти задоволення заяви не заперечують.

Вирішуючи справу за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 22.08.1990 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено - « ОСОБА_1 ».

Однак, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 25.05.2005 року, виданому Кінецьпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, на квартиру АДРЕСА_1 , по батькові заявниці зазначено - « ОСОБА_1 ».

Свідоцтво було видано на членів сім`ї ОСОБА_3 : батька - ОСОБА_9 , матір - ОСОБА_10 , брата - ОСОБА_11 та доньку - ОСОБА_12 . Квартира належить їм на праві приватної спільної часткової власності, по ј кожному. Згідно даних будинкової книги у квартирі були зареєстровані лише члені сім`ї ОСОБА_3 . По батькові заявниці в будинковій книзі зазначено - « ОСОБА_1 ».

Правовстановлюючий документ видавався заявниці в неповнолітньому віці, тому не перевірявся нею щодо правильності написання її даних.

12.10.2012 року заявниця вийшла заміж, у зв`язку із чим змінила дівоче прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 . У зв`язку зі зміною прізвища позивачка отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 від 25.10.2012 року, де її по батькові зазначено « ОСОБА_1 ».

Заявниця була зареєстрована та проживала у вказаній квартирі, що підтверджується інформацією з її паспорта та довідкою АОСББ «Надія» від 09.06.2021 року № 9, тобто має безпосередній зв`язок із зазначеною у свідоцтві квартирою. Там же проживає її сім`я, в тому числі і батько ОСОБА_14 і брат ОСОБА_15 .

У суду відсутні сумніви щодо видачі правовстановлюючого документу саме заявниці. Очевидним є те, що при видачі свідоцтва про право власності було допущено помилку в написанні по батькові заявниці. Внести виправлення до правовстановлюючого документу немає можливості.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Задоволення заяви ОСОБА_1 має для неї юридичне значення. Встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу надасть їй можливість в повній мірі реалізувати своє право власності.

Суд вважає, що зібрані у справі докази дають підстави встановити факт належності зазначеного свідоцтва про право власності заявниці.

За встановлених судом обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 25.05.2005 року, виданого Кінецьпільською сільською радою Первомайського району Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявниця - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа - ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_8 .

Повний текст судового рішення виготовлено 12.07.2021 року.

СУДДЯ: