Справа № 487/3670/20
Провадження № 2/487/397/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.
представник позивача ОСОБА_1
відповідачОСОБА_2
представник відповідачаОСОБА_3

в підготовчому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про прийняття до розгляду зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , з врахуванням збільшення позовних вимог, просить визнати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль Hyundai SANTA FE легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2199, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року. Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

26.04.2021 р. відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до позивача, в якому просила поновити строк для звернення з зустрічною позовною заявою, крім того просила визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 43,5 кв.м., в тому числі житловою площею 27,3 кв.м. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право приватної власності на 1/2 частку чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 134,4 кв.м., в тому числі житловою - 61,1 кв.м., за кожним. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя - транспортного засобу Hyundai SANTA FE, легковий - універсал - В, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2199, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 253 800,00 грн. (двісті п`ятдесят три тисячі вісімсот) гривень.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач просили прийняти зустрічну позовну заяву, представник позивача не заперечили проти прийняття зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем по справі подано клопотання про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви. Суд, зважаючи на положення ст. 193 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріалів зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне поновити строк на подачу зустрічної позовної заяви, прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Крім того, ОСОБА_2 подала заяву про звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (далі Закону), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Вивчивши заяву та докази, додані до неї, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не має доходу та займається вихованням дитини.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд включає, насамперед, принцип доступу до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Враховуючи викладене, що підпадає під умову, передбачену п.п. г, п. 2 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», 193,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Встановити строк сторонам для надіслання (надання) до суду відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Для вчинення вказаних процесуальних дій в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 26 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін