Справа №573/2160/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М. С.
Номер провадження 22-ц/816/967/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни» адвоката Ломаки Юрія Миколайовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2021 року

в цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення речового права

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт», про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2021 року позов Фермерського господарства « ОСОБА_2 » задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі № 56с, укладений 02 березня 2020 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» щодо земельної ділянки площею 3,9706 га з кадастровим номером :02:001:0453, розташованої на території Супрунівської сільської ради, Білопільського району, Сумської області, право оренди за яким 02 липня 2020 року зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 37204739.

Припинене речове право Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» оренди земельної ділянки площею 3,9706 га з кадастровим номером :02:001:0453, розташованої на території Супрунівської сільської ради, Білопільського району, Сумської області, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 липня 2020 року, номер запису про інше речове право 37204379.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди землі, укладений 03 червня 2005 року між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Коваленко Тетяна Миколаївна», зареєстрований 22 грудня 2006 року в Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», запис у Державному реєстрі земель № 4437.

Стягнуто з Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна» на користь ОСОБА_1 6240,11 грн заборгованості з орендної плати, обрахованої без вирахування податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 420,40 грн та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» у сумі 2102 грн на користь Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна».

Представник Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни» адвокат Ломака Ю.М. подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка ухвалою апеляційного суду від 24 травня 2021 року була залишена без руху з підстав відсутності клопотання заявника про поновлення строку на оскарження судового рішення.

22 червня 2021 року позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги та подано клопотання про поновлення процесуального строку, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Під час проголошення рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2021 року представник позивача був відсутній, повне рішення позивач отримав 07 квітня 2021 року (а.с. 98), а скаргу подав поштою 07 травня 2021 року, тобто у межах 30-денногог строку на подання скарги з дня вручення повного рішення.

Отже, заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити представнику Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни» адвокату Ломаці Юрію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни» адвоката Ломаки Юрія Миколайовича на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 березня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (а.с. 101).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко