Провадження 2 др/155/1/21
Справа№ 155/334/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Адамчук Г.М.
при секретарі судових засідань Ревуцької М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 18 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволено. Вирішено питання про судові витрати, що складаються із судового збору.

21.05.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. На обґрунтування заяви зазначив, що під час ухвалення рішення питання про стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат на проведення судової експертизи не вирішувалось. У відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України позивачем подано докази, а саме рахунок за проведення експертизи від 07.12.2020 №131 та квитанцію про оплату. На підставі викладеного, позивач просить стягнути із відповідачів на його користь понесені судові витрати в розмірі 5883,84 гривень.

Оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1, ч.ч.3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, серед іншого належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною 6 ст.139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Як вбачається із рахунку за проведення експертизи від 07.12.2020 №131, квитанції № 0.0..1 від 18.12.2020 позивачем ОСОБА_1 проведено оплату за проведення судової експертизи в розмірі 5883,84 грн, яка підлягає стягненню у рівних частинах із відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За приписами ч.1, п.1 ч. 2, ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача .

Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, вирішуючи питання про судові витрати, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про стягнення витрат, які поніс позивач на проведення судової експертизи в розмірі 5883,84 гривні.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 259, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Постановити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )2941 (дві тисячі дев`ятсот сорок одну) грн 92 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 )2941 (дві тисячі дев`ятсот сорок одну) грн 92 коп судових витрат.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий