ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1561/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/3051/18
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Смельська Валерія Василівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким розірвав шлюб, укладений 27.08.1994 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

07 липня 2021р. ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Смельська Валерія Василівна, подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Одночасно в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення впливає на права ОСОБА_1 , який є кредитором ОСОБА_3 . Зокрема, в оскаржуваному рішенні судом встановлено час припинення шлюбних відносин між сторонами (з 2006 року), що негативно вплине на виконання рішення про стягнення боргу за договорами позики з ОСОБА_3 , оскільки зменшить обсяг майна, за рахунок якого боржник може відповідати за своїми зобов`язаннями перед кредитором. При цьому, заявник зазначає, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо 27.05.2021 р. під час розгляду іншої справи.

Відповідно до положень частини 1статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.(ч.3 ст.354 ЦПК України)

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків зокрема подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи,інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, копію оскаржуваного рішення не отримував, а тому підстави для застосування ч.2 ст. 358 ЦПК відсутні.

Обставини, наведені заявником щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Разом з тим суд зазначає, що обставини щодо вирішення судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта підлягають встановленню на стадії перегляду справи в апеляційному порядку

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 127, 354,359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Смельська Валерія Василівна,задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Смельська Валерія Василівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 червня 2018 року.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1561/21 (справа номер 766/3051/18).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік