Провадження 2/127/2661/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Волошина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського РНО Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А., приватний нотаріус Обухівського РНО Головкіна Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заяву позивач подала заяву про забезпечення вищезазначеного позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 09.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною за реєстровим №5648, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, виконавче провадження №65006107.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, приходить до висновку про повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником..

В порушення зазначеної вимоги заява про забезпечення позову не містить підпису заявника чи її представника.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення клопотання (заяви) не перешкоджає можливості повторного її подання до суду у разі усунення порушень, що наведені в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського РНО Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: