Справа № 183/6404/20
№ 2/183/1533/21

У Х В А Л А
26 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергія Георгійовича, третя особа Піщанська сільська рада (Піщанська сільська об`єднана територіальна громада), про:
-визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетіловою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4997;
-визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.05.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетіловою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5319;
представника позивача ОСОБА_5 ,
представника відповідача ОСОБА_6 ,
представника відповідача ОСОБА_7 ,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергія Георгійовича, третя особа Піщанська сільська рада (Піщанська сільська об`єднана територіальна громада), в якому він просить суд:
-визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетіловою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4997;
-визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.05.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетіловою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5319;
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року по справі відкрито провадження.
Проте на теперішній час ОСОБА_1 позбавлений права користування зазначеною земельною ділянкою та звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою з метою захисту своїх законних прав та інтересів, яка є предметом розгляду по даній справі
Отже, з метою отримання підтвердження укладання зазначеного вище Договору оренди земельної ділянки від 30 січня 2007 року між Новомосковською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 представником Позивача було направлено до Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» адвокатський запит (вих. № 22/02-2021-2 від 22 лютого 2021 р.) з вимогою :
22 квітня 2021 року від Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» було отримано відповідь на адвокатський запит. В даній відповіді зазначається, що згідно з наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 13 грудня 2010 року № 860 «Про інвентаризацію та передачу документів» відбулася передача Книг записів державної реєстрації актів про право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі районним відділам Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК до текторіальних органів Державного комітету України із земельних ресурсів (Держкомзему).
Державний комітет України із земельних ресурсів реорганізовано, а його повноваження перейшли до Державного агентства земельних ресурсів України, на теперішній час до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру).
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є відповідним територіальним органом Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
У зв`язку з цим, представник позивача звернувся до Головного управління Держгеокадстру у Дніпропетровській області з адвокатським запитом про надання вищевказаної інформації. Однак, належної відповіді на направлений запит від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на його адресу не надходило.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шпорти Олексія Олександровича про витребування, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.