233 Справа № 233/4259/20
У Х В А Л А

05.07.2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ Реван», в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 7100 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення за період з 16 червня 2020 року по день ухвалення судового рішення, грошову компенсацію за три дні невикористаної щорічної відпустки за період з 30 березня 2020 року по 15 червня 2020 року в розмірі 698 грн. 34 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Подане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час в провадженні СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 15 грудня 2020 року за ст. 358 ч. 1 КК України, за фактом підробки офіційних документів, відомостей про отримання заробітної плати в ТОВ «Реван», в матеріалах якого міститься той самий аудиозапис телефонної розмови, що знаходиться в матеріалах даної цивільної справи, і проти визнання якого як доказу по справі заперечує представник відповідача. Вважає, що робота правоохоронних органів щодо розкриття злочину, пов`язаного з підробкою підпису, сприятиме якісному розгляду даної цивільної справи. Просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у кримінальному провадженні № 0000250.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, просила відмовити в його задоволенні.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, слід зауважити, що кримінальне провадження № 0000250, до набрання законної сили судовим рішення у якому просить зупинити провадження представник позивача, на теперішній час перебуває на стадії досудового розслідування і до провадження суду не надходила.

Приймаючи до уваги викладене, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи та правових підстав для зупинення провадження по даній справі, а тому у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 05 липня 2021 року, повний тест рішення виготовлений 07 липня 2021 року.

Суддя: