Справа № 676/4727/20
Номер провадження 2/676/450/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

12 лютого 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог вказує, що є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 05.02.2002 року. Відповідач є колишньою невісткою позивача, зареєстрована як член сім`ї, однак за вказаною адресою не проживає, комунальні платежі та витрати на обслуговування житла не сплачує, речей належних відповідачу в будинку не має. Відповідач фактично виселилась з будинку, переїхала проживати за іншою адресою за межами м. Кам`янця-Подільського, але знятись з реєстрації не бажає, чим чинить позивачу перешкоди у володінні та розпорядженні своєю власністю, в отриманні субсидії на оплату комунальних послуг. Тому просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.09.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.12.2020 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлена своєчасно належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився подала заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та представник 3 особи на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.02.2002 р. серія АЕІ №803894, зареєстроване в реєстрі за р.№ 2-43, ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки, виданої КП «УК Добробут» № 837 від 07.09.2020 р., в будинку, що належить ОСОБА_2 , зареєстровані ОСОБА_4 син, ОСОБА_3 невістка.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.10.2015 року розірвано шлюб між сином позивача ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_3 .

Актом перевірки паспортного режиму від 02.09.2020 р., 07.12.2020 р. встановлено, що ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 , зареєстрована, але не проживає.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 показали, що ОСОБА_3 не проживає в будинку ОСОБА_2 з 2015 року. ОСОБА_3 участі у витратах по утриманню будинку не приймає, її особистих речей в будинку немає, будь-яких перешкод в проживанні ОСОБА_3 в будинку ОСОБА_2 не чинив.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до статті 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 405 ЦК України, статті 156 ЖК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Аналіз приведених норм закону дає підстави для висновку про те, що право користування жилим приміщенням, що належить громадянинові на праві власності, нарівні з власником виникає у членів сім`ї власника житла, які проживають разом з ним.

Судом встановлено, що позивач є власником спірного будинку, як власник цього майна надав право відповідачу користуватись ним. Відповідач більше одного року не проживає за місцем реєстрації без поважних причин, що підтверджено в судовому засіданні показами свідків та письмовими доказами.

Відповідно до абзацу 6 ст. 3 Закону України від 11.12.2003 р «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Реєстрація відповідача за адресою позивача чинить перешкоди позивачу у розпорядженні майном.

Відповідач своїм правом на подання заперечень щодо позову не скористався.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні рішення суду є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеному будинку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 128, 141, 263-265, 280 ЦПК України,ст.ст. 317, 321, 391, 406 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, , юридична адреса: вул. майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 15 лютого 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.