єдиний унікальний номер справи 546/1201/16-ц
номер провадження 2/546/159/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження об`єднану цивільну справу №546/1201/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

30.11.2016 позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом і просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку, господарчих будівель, погребу, вбиральні, які знаходяться в АДРЕСА_1 , а також на 1/2 частку нежитлової будівлі - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в АДРЕСА_2 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказане майно є спільним майном подружжя, оскільки набуте у шлюбі і після розлучення сторони не дійшли згоди щодо добровільного його поділу.

Провадження у справі відкрито 14.12.2016 суддею Горульком О.М.

Ухвалою суду від 12.12.2017 позов об`єднано в одне провадження із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: автомобілю ЗАЗ T TF69YO СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску; автомобілю OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, визнавши за нею право власності на Ѕ частку кожного транспортного засобу та стягнувши з відповідача на її користь Ѕ частку вартості вказаних автомобілів.

29.05.2018 ухвалою суду клопотання позивачки задоволено, призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу для встановлення дійсної ринкової вартості спірних автомобілів, проведення якої доручено судовому експерту Конопльову С.К.

Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку 27.09.2018.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.02.2019 справу передано на розгляд головуючому судді Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

04.03.2019 справу прийнято до розгляду суддею Лизенко І.В., розгляд справи повторно розпочато у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.09.2019 клопотання представника позивачки задоволено, призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 07.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 30.07.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О., яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

03.08.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку з неможливістю проведення експертизи та необхідність вирішення питання заміни експерта, якому необхідно доручити проведення експертизи.

03.08.2020 ухвалою суду справу прийнято до провадження суддею Романенко О.О., поновлено провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити повторно в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання та призначено відкрите підготовче судове засідання.

27.01.2021 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача - адвоката Кумечка І.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.04.2021 від ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» до суду надійшли звіти про незалежну оцінку майна № 274 та 276, за результатами експертизи, проведеної на підставі ухвали суду від 27.01.2021. Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.05.2021 провадження у даній справі поновлено у зв`язку із проведення призначеної експертизи та поверненням матеріалів справи до суду.

19.07.2021 у підготовче судове засідання з`явився відповідач.

Позивач та її представник - адвокат Кумечко І.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. 19.07.2021 подали до суду клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, витрати на правничу допомогу просять задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні подав до суду клопотання про виклик свідка - ОСОБА_4 , інших заяв чи клопотань з процесуальних питань не мав, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

Клопотання про виклик свідка відповідає вимогам ст.91ЦПК України та підлягає задоволенню.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 03 вересня 2021 року.

Клопотання відповідача про виклик свідка - задовольнити.

У судове засідання викликати свідка - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_3 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допит свідка, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко