30.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/1693/21
Провадження № 2/205/1793/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення направила до суду вищевказану позовну заяву, яка надійшла до канцелярії суду 02 березня 2021 року.

03 березня 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

26 березня 2021 року ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення направила до суду уточнену позовну заяву з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка надійшла до канцелярії суду 01 березня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.

29 червня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій зазначила, що під час очікування судового засідання їй стало відомо про заяву позивача про залишення позову без розгляду, також зазначила, що відповідач поніс судові витрати на правову допомогу, докази про що будуть надані протягом наступних п`яти днів.

Представник Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради Нікіфорова Ю.В. надала суду заяву в якій просила розглянути цивільну справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог, а тому можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.