КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 755/640/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6145/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 5 лютого 2021 року (суддя Марфіна Н.В.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 5 лютого 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді 2 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Дніпровського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

10 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді він отримав 15 лютого 2021р., у підтвердження чого надав копію трекінгу АТ «Укрпошта».

Відповідно д ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово, її копія була направлена на адресу позивача 5 лютого 2021 року (с.с.90), однак матеріали справи не містять інформації про її отримання позивачем.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 не додані належні докази, що підтверджують дату отримання ним копії ухвали судді 15 лютого 2021р., зокрема, конверт, в якому йому Дніпровським районним судом міста Києва була направлена копія ухвали судді, не містять таких доказів і матеріали справи, надана копія трекінгу АТ «Укрпошти» не підтверджує, що він стосується судового відправлення, що позбавляє можливості суд вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно направити до Київського апеляційного суду докази дати отримання копії ухвали судді.

Крім того, у порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 необхідно направити до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 5 лютого 2021 року залишити без руху, надавши позивачу три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя