Справа № 676/5631/16-ц
Номер провадження 6/676/221/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №676/5631/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди в сумі 21 630,00 грн..

В обґрунтування пропуску строку зазначає, що оскільки боржник ОСОБА_3 затягував час та ввів заявника в оману, заявник був змушений в травні 2021 року звернутися до Дніпровського районного відділу ДВС у місті Хмерсоні південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про прийняття до виконання виконавчого листа, однак державним виконавцем було відмовлено у відкритті провадження, оскільки заявником було пропущено встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи повідомлені своєчасно. Клопотань суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З копії виконавчого листа по справі № 676/5631/16-ц від 30 серпня 2017 року вбачається, що строк до пред`явлення виконавчого листа до виконання - 20 жовтня 2020 року.

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10 березня 1997 року зазначено, що для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року). Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29 липня 1998 року).

Враховуючи, що виконання рішення суду без поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є неможливим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 260 , 433 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №676/5631/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі - 21 630 гривень 00 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.