Справа № 426/1250/21
Провадження № 22-ц/810/546/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В. (суддя доповідач), Стахової Н.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за заявою СФГ «Світанок» до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року заяву СФГ «Світанок» до ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 ОСОБА_3 , 05 травня 2021 року направив на адресу суду першої інстанції апеляційну скаргу, відповідно штампу вхідної кореспонденції на неї (а.с. 99). Матеріали даної цивільної справи 07 червня 2021 року надійшли до Луганського апеляційного суду.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків зазначених у вказаній ухвалі.

24 червня 2021 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява від представника скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи яку скаржник зазначив, що ухвалу суду було винесено 20 квітня 2021 року, через те що засобами поштового зв`язку зазанечену ухвалу скаржник не отримував на момент подання апеляційної скарги ознайомився лише 27.04.2021 року за допомогою ЄДРСР, з 01 травня та по 4 травня 2021 року були тривалі вихідні, тому скаржник вважає, що останнім днем на апеляційне оскарження є 05 травня 2021 року, саме коли було подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом про отримання вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі (а.с.99 матеріалів за заявою про забезпечення позову).

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ч.1ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Тому, зважаючи на ці обставини та на те, що сторона взагалі поштовим зв`язком не отримувала копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження не пропущено.

05 травня 2021 року скаржником сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надано суду платіжний документ.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за заявою СФГ «Світанок» до ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 16 липня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

Н.В. Стахова

Ю.П. Лозко