№ 336/1403/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію у розмірі 18 045,56 грн., та витрати по оплаті судового збору у сумі 2270 грн. на зазначені позивачем банківські рахунки.

В позові зазначає, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , але обов`язки по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 18 045,56 грн. за період з 13.03.2019 по 13.09.2019.

13.09.2019 при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ, було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку - підключення безоблікової електропроводки накидом від опори, без приладу обліку (встановлено) електроскоп, після припинення електропостачання за борги. Точка самовільного підключення 0,4 кВ. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення №10000094 від 13.09.2019 р.

Акт складений у присутності споживача ОСОБА_1 , яка від підпису акту відмовилась, своїм правом внести до акту заперечення та/або зауваження не скористалась. Другий примірник акту про порушення надіслано споживачу рекомендованим листом 16.09.2019 р. В акті споживача була запрошено на засідання комісії, яке було призначене на 17.10.2019 р.

На підставі п.п. 6, п.8.4.2, п.п.2 п.8.4.8, п.8.4.13, главою 8 п.4 ПРРЕЕ за період з 13.03.2019 по 13.09.2019 відповідачу було нараховано 6994 кВт. год. не облікованої електричної енергії, вартістю 18 045,56 грн.

Борг за спожиту електричну енергію на теперішній час складає 18 045,56 грн.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Ухвалою від 25.03.2021 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив.

07.07.2021 ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя закрито провадження відносно ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками були направлені поштою за адресою зазначеною в позовній заяві. Конверт повернувся до суду з відміткою про відсутність ОСОБА_1 за вказаною адресою («не проживає» - зазначено листоношою). Додатково відповідача було повідомлено про розгляд справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада», а відтак в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою про судовий розгляд.

Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідач у наданий судом строк та станом на день розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст. 279 ЦПК України, не надходило, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.

Згідно із статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що рейдовою бригадою ПАТ «Запоріжжяобленерго» 13.09.2019 було перевірено дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , де позивач постачає електричну енергію на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.6).

Під час проведення перевірки за вищевказаною адресою, було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку - підключення без облікової електропроводки накидом від опори, без приладу обліку (встановлено електроскоп), після припинення електропостачання; точки самовільного підключення від лінії 0,4 кВ, що підтверджується актом і схемою до нього (а.с. 9, 10).

В акті зазначено, що він був складений у присутності ОСОБА_1 , яка від підпису та опису зауважень відмовилась.

Згідно відповіді на запит від 28.05.2021 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45).

Водночас позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували факт несанкціонованого електропостачання саме ОСОБА_1 , або належність домоволодіння на праві власності чи користування, адже особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 та жодних відомостей про користувача ОСОБА_1 не містить.

Суд не може взяти до уваги відомості про те, що під час складення акту була присутня ОСОБА_1 , яка відмовилася підписувати акт, адже відповідно до абз. 9 п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою, однак позивач не надав суду відеозапис в якості доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За викладеного суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 не є доведеними.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 141, 264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - відмовити.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», знаходиться за адресою: 69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв 07.07.21