Справа № 710/417/21
Провадження № 2/710/263/21
УХВАЛА

01.07.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

представника позивача адвокат Різник В.П.,

представника Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області Шевченко А.А.,

представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Булатецького А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, Черкаської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача староста села Водяне Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Лип`янської сільської ради Звенигородського району, Черкаської області ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_2 просить визнати незаконним та скасувати рішення Водянської сільської ради Шполянського району Черкаської області №40-6/УІІ від 21.05.2020 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання у власність земельних ділянок» в частині надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га з них: 2,00 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення Водянської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 07.10.2020 №41-5/VІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам», з виправленою датою з «07.10.2020» на «08.10.2020» та номером рішення з «№41-5/УІ» на «№42-4/УІІ», визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54810428 від 28.10.2020, прийняте державним реєстратором виконавчого комітету Лип`янської сільської ради Шполянського району Черкаської області Чепур Т.О., про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0192 за ОСОБА_1 , та запис про право власності: 38877741; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0192 в Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.04.2021року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивачем разом із позовом заявлене клопотання про витребування у відповідачів в Шполянській міській раді об`єднаної територіальної громади (адреса: вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, 20603): оригінал рішення Водянської сільської ради Шполянського району Черкаської області №40-6/УІІ від 21.05.2020 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання у власність земельних ділянок»; оригінал рішення Водянської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 07.10.2020 №41-5/VІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам», з виправленою датою з «07.10.2020» на «08.10.2020» та номером рішення з «№41-5/VІ» на «№42-4/VІІ»;

оригінал протоколу сорокової сесії Водянської сільської ради VII скликання від 21 травня 2020 року; оригінал протоколу сорок другої сесії Водянської сільської ради VII скликання від 08 жовтня 2020 року; оригінал заяви ОСОБА_1 від 19.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га; журнал реєстрації заяв Водянської сільської ради за 2020 рік, в якому зареєстрована заява ОСОБА_1 від 19.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га.

Витребувати у ОСОБА_1 (адреса: с. Водяне, Звенигородський район, Черкаська область, 20641) оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у приватну власність площею 2,0000 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 .

Крім того, представник позивача подала клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6 , який був представником позивача та займався питанням приватизації нею земельної ділянки, та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та свідка ОСОБА_12 , яка може надати пояснення щодо розташування спірних земельних ділянок.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала подане клопотання. Зазначила, що оскільки оскаржуване рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам та заява містять виправлення, крім того номер рішення не співпадає з номером у журналі реєстрації, тому є необхідність у дослідженні оригіналів вказаних у клопотанні документів. Додатково пояснила необхідність виклику свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки такі були депутатами Водянської сільської ради та можуть надати пояснення щодо оскаржуваних позивачем рішень.

Представник відповідача Шполянської міської ради ОТГ, ОСОБА_13 , не заперечувала проти часткового задоволення клопотання, зазначила, що до матеріалів справи додані належним чином засвідчені копії вказаних у клопотанні документів, крім того рішення ради та протоколи підшиваються у папки, які є досить об`ємними, що утруднює надання їх оригіналів. Щодо клопотання про виклик свідків не заперечувала, однак заперечила щодо виклику свідка ОСОБА_12 , оскільки є публічна карта, на якій зазначене розташування земельних ділянок.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Булатецький А.А., вважав , що витребуванню підлягає лише рішення, яке має у собі виправлення. Не заперечував проти надання оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 .. Не заперечив щодо виклику свідка ОСОБА_6 , щодо інших заперечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надала пояснення по справі в якому просила справу розглядати без її участі.

Треті особи, староста села Водяне Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Кирченко Н.П. та Державний реєстратор Лип`янської сілської ради Звенигородського району Черкаської області Чепур Т.О., до суду не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи, питання про виклик у судове засідання свідків.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Нормами ч.ч.1,2ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до положень частини шостої наведеної статті, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Заслухавши осіб, які з`явились у підготовче судове засідання, проаналізувавши доводи викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування оригіналів письмових доказів підлягає до задоволення.

Вирішуючи клопотання представника позивача про виклик свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Нормами ст. 76 ЦПК України надано визначення: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказані у заяві про виклик свідків та зазначені представником позивача у судовому засіданні, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст. ст.83, 84, 91, 95, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (адреса: вул. Лозуватська, 59, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, 20603):

оригінал рішення Водянської сільської ради Шполянського району Черкаської області №40-6/VІІ від 21.05.2020 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання у власність земельних ділянок»;

оригінал рішення Водянської сільської ради Шполянського району Черкаської області від 07.10.2020 №41-5/УІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам», з виправленою датою з «07.10.2020» на «08.10.2020» та номером рішення з «№41-5/УІ» на «№42-4/VІІ»;

оригінал протоколу сорокової сесії Водянської сільської ради VII скликання від 21 травня 2020 року;

оригінал протоколу сорок другої сесії Водянської сільської ради VII скликання від 08 жовтня 2020 року;

оригінал заяви ОСОБА_1 від 19.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га;

журнал реєстрації заяв Водянської сільської ради за 2020 рік, в якому зареєстрована заява ОСОБА_1 від 19.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га.

Витребувати у ОСОБА_1 (адреса: с. Водяне, Звенигородський район, Черкаська область, 20641) оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у приватну власність площею 2,0000 га, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області та ОСОБА_1 в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду зазначені докази.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Задовольнити клопотання представника позивача про виклик для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.07.2021 р.

Суддя О.В. Симоненко