пр. №6/756/495/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Майбоженко А.М.,

при секретарі - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі за текстом - ТОВ «Вердикт Капітал») звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37.3/МА-16.08.1 та додаткової угоди № 1 від 07.04.2008 року задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 623 977,49 грн, 58 367,66 доларів США та судовий збір у розмірі 654 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.03.2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року скасовано в частині вимог про вирішення зустрічних позовних вимог, визнано поруку ОСОБА_2 за договором поруки № 37.3/МА-16.08.1 від 07.04.2008 року припиненою.

22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №14, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у виконанні рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року у справі №756/12048/14.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37.3/МА-16.08.1 та додаткової угоди № 1 від 07.04.2008 року задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 623 977,49 грн, 58 367,66 доларів США та судовий збір у розмірі 654 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.03.2015 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року скасовано в частині вимог про вирішення зустрічних позовних вимог, визнано поруку ОСОБА_2 за договором поруки № 37.3/МА-16.08.1 від 07.04.2008 року припиненою.

22.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №14, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до ПАТ «Родовід Банк», суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача - задовольнити;

Замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ) на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37.3/МА-16.08.1 та додаткової угоди № 1 від 07.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко