Справа № 594/734/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни, до Скала Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пробіжанської Н.П., звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/6 частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 , і на яку він претендує як спадкоємець першої черги за законом.

Крім того зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої окрім іншого, входить 1/6 частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в АДРЕСА_1 , і на яку він претендує як спадкоємець першої черги за законом.

Поряд з тим зазначив, що через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може.

А тому, просив суд визнати за ним право власності на 1/6 частину будинковолодіння з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_2 , та на 1/6 частину будинковолодіння з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Пробіжанська Н.П. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача Скала Подільської селищної ради сільський голова Лобода І.Г. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області помер батько позивача ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30 листопада 1998 року Ніврянською сільською радою Борщівського району Тернопільської області.

Факт їх родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 .

Після смерті батька, позивач прийняв спадщину, вступивши в оперативне управління його спадковим майном, крім того, 04 лютого 2000 року звернувся до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Маяк», а його мати та відповідно дружина померлого подала заяву про неприйняття спадщини. На підставі зазначених заяв, до майна померлого було відкрито спадкову справу за №48 та цього ж числа видано свідоцтво про право на спадщину. Крім того, позивач 20 травня 2021 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину спірного будинковолодіння, однак у цьому йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Наведене вбачається з довідки Скала Подільської селищної ради №436 від 25.05.2021, листа Борщівської державної нотаріальної контори №421/01-16 від 20.05.2021, а також з матеріалів спадкової справи №48/2000, відкритої до майна померлого ОСОБА_2 .

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача ОСОБА_3 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 19 липня 2018 року виконавчим комітетом Скала Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області.

Після смерті матері, відкрилася спадщина, до складу якої окрім іншого, входить 1/6 частина спірного будинковолодіння, та яку позивач прийняв, оскільки проживав разом з нею на день її смерті. А 22 лютого 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Гаврищук О.З. з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на частину спірного будинковолодіння після смерті матері, однак у цьому йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а також у зв`язку з виявленими розбіжностями у документах, які підтверджують їх родинні відносини. Так, у свідоцтві про смерть, спадкодавець вказана як ОСОБА_3 , тоді як у відомостях із погосподарської книги Скала-Подільської селищної ради ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження позивача та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, його матір`ю є ОСОБА_3 .

Наведене вбачається з довідки Скала Подільської селищної ради №437 від 25.05.2021, листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. державної нотаріальної контори №111/02-14 від 20.04.2021, а також з матеріалів спадкової справи №18/2021, відкритої до майна померлої ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що спірне будинковолодіння в АДРЕСА_1 , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , позивач ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_4 та їхні діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , були його членами, що стверджено довідкою Скала Подільської селищної ради №433 від 25.05.2021, копіями погосподарських книг за 1991-1995 роки.

Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору.

Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

А отже, померлі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на відповідній правовій основі набули право, кожен зокрема, на 1/6 частину будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

Згідно виписки з рішення 24 сесії 5 скликання Іванківської сільської ради №204 від 2009 року, яким внесено уточнення у рішення від 02 березня 1994 року, ОСОБА_2 , зазначеним рішенням, було передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 93 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку, та 0, 68 га для ведення особистого підсобного господарства.

Факт того, що померла ОСОБА_3 була матір`ю позивача, підтверджується довідкою Скала Подільської селищної ради №461 від 28.05.2021.

Також судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлих не заявляли.

Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №421/01-16 від 20.05.2021, з матеріалів спадкової справи №48/2000, відкритої до майна померлого ОСОБА_2 , з листа приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. №111/02-14 від 20.04.2021, та з матеріалів спадкової справи №18/2021.

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно характеристики будинку садибного типу з по господарськими будівлями та спорудами та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 12 березня 2021 року, виготовленого техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_7 , інвентаризаційна вартість будинковолодіння в АДРЕСА_1 становить 403326 грн.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області, право власності на 1/6 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області, право власності на 1/6 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуюча: