Справа № 504/866/21
Провадження № 2/504/1637/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря - Мельникової В.М., -

розглянувши в порядку письмового провадження, в залі суду № 10, смт. Доброслав заяву адвоката Гитченко С.О. в інтересах ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду матеріалів цивільної справи за позовом адвоката Гитченко Сергія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ВАТ КБ «Надра» , ТОВ «Консалт Солюшенс» код 44251700, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання недійсним додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги в частині іпотеки і кредитного договору, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Адвокат Гитченко С.О. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сквирським районним судом Київської області в зв`язку з карантином через коронавірус, та ускладненням можливості добиратись до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Підготовче судове засідання призначено на 13.07.2021 року на 09.40 год.

Судом встановлено, що постановою КМУ №211 від 11.03.2020 року «"Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID -19" із внесеними змінами з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID -19 до 24 квітня 2020 року на всій території України встановлено карантин та введено обмеження перевезення пасажирів автомобільним транспортом міжміського сполучення, та заборонено перевезення залізничним транспортом.

Також, відповідно до заяви Голови Ради Судців України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11 березня 2020 року на офійному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодна особа, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

З огляду на те, що представник відповідача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції або в порядку письмового провадження.

В той же час, позбавлення сторони права на участь у розгляді своєї справи через карантинні заходи суперечило б вимогам Конституції України, ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та було о не пропорційним між використаними засобами та поставленою метою.

Так, згідно частини 1 статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 §1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Враховуючи що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарських процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за `необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі поза межами приміщення суду з Сквирським районним судом Київської області.

Клопотання підлягає задоволенню за правилом ст. 212 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196, 212, п.9 ч.1 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гитченко С.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд підготовчого судового засідання 13.07.2021 року на 09.40 год, та всі послідуючі можливі судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом адвоката Гитченко Сергія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до ВАТ КБ «Надра» , ТОВ «Консалт Солюшенс» код 44251700, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання недійсним додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги в частині іпотеки і кредитного договору, скасування запису про державну реєстрацію іпотеки, - проводити в режимі відеоконференції із Сквирським районним судом Київської області.

Доручити уповноваженій службовій особі Комінтернівського районного суду Одеської області організувати проведення відеоконференції із Сквирським районним судом Київської області за участі адвоката Гитченко Сергія Олексійовича.

Доручити Сквирському районному суду Київської області організувати проведення відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко