Справа 556/1052/21
Номер провадження 2-о/556/87/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2021 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Володимирецька селищна рада як орган опіки та піклування про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона проживає в с.Довговоля Вараського району Рівненської області разом зі своєю мамою та братом. Її рідний брат ОСОБА_2 є інвалідом першої групи і з народження страждає на хронічне психічне захворювання. Внаслідок хронічного психічного розладу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_3 . З лютого місяця 2021 року, мама заявниці ОСОБА_3 , яка є опікуном хворіє (аденосквамозна карцинома правої легені Мts в головний мозок). На початку червня в неї стався інсульт, стан її значно погіршився. Тому заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_3 , та призначення ОСОБА_1 , опікуном. ОСОБА_1 , проживає разом з братом в одному будинку та фактично здійснює догляд за ними. Для нього створено всі необхідні умови для комфортного та зручного проживання. У зв`язку з вищезазначеним зазначеним виникла потреба у призначенні опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , так як опікун ОСОБА_3 не може здійснювати за ним догляд і сама потребує сторонньої допомоги і догляду .

Вказана заява ОСОБА_1 , надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 08.06.2021 року.

10.06.2021 року у даній справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 , не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій вказала, що повністю підтримує заявлені вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Володимирецької селищної ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надали письмову заяву, в якій просили розглянути справу без участі їх представника, зазначили, що орган опіки та піклування не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , опікуном її брата ОСОБА_2 .

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 13.02.2004 року.

Згідно рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_3 .

На даний час, ОСОБА_3 , має значні проблеми зі здоров`ям, а тому не має змоги та можливості опікуватись сином ОСОБА_2 .

Також, судом встановлено, що сестра ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 , виявила бажання опікуватися братом, в зв`язку з чим звернулася до суду з даною заявою, в якій просять змінити опікуна над недієздатним.

Відповідно до наданого письмового висновку, орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області, не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , опікуном над рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість раніше призначеного опікуна ОСОБА_3 .

Застережень, передбачених ст.64 ЦК, для призначення ОСОБА_1 , опікуном недієздатної фізичної особи, немає.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вище викладеного, суд, враховуючи те, що заявниця ОСОБА_1 , має повну цивільну дієздатність, є рідною сестрою ОСОБА_2 , постійно проживає з ним та доглядає за ним, що дає їй можливість надавати недієздатному ОСОБА_2 , належну допомогу та опікуватись ним, те, що раніше призначений судом опікун ОСОБА_3 , через значні проблеми зі здоров`ям не спроможна опікуватись сином, а орган опіки та піклування виніс подання про призначення опікуном сестри недієздатного - ОСОБА_1 , вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даної заяви.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України, суд, - У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від обов`язків опікуна над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У відповідності до п.15.5) розділу ХІІІ Прикінцеві положення, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Іванків О.В.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Володимирецька селищна рада як орган опіки та піклування, юридична адреса: смт. Володимирець, вул. Повстанців, 31, 34300, Вараський район Рівненська область .