Справа № 323/503/21
Провадження№ 2/323/362/21
УХВАЛА

Іменем України

"29" червня 2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької областів складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романовій І.О., розглянувши у підготовчому судовомузасіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче засідання на 26.03.2021 року.

Підготовче судове засідання, яке було призначено на 26.03.2021 року, було відкладено на 21.04.2021 року у зв`язку з перебуванням головуючи судді Смоковича М.В. у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню.

Підготовче судове засідання, яке було призначено на 21.04.2021 року, за клопотанням представника відповідача було відкладено на 24.05.2021 року.

Підготовче судове засідання, яке було призначено на 24.05.2021 року, за клопотанням відповідача було відкладено на 16.06.2021 року.

Підготовче судове засідання, яке було призначено на 16.06.2021 року, за клопотанням представника позивача та відповідача було відкладено на 29.06.2021 року.

29.06.2021 року від представника позивача - адвоката Мельнікової А.А. надійшла заява про відкликання позовної заяви позивачем.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, у своїй заяві про відкликання позовної заяви позивачем, окрім іншого, просила її розглядати без її участі.

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

29.06.2021 року від представника позивача - адвоката Мельнікової А.А. надійшла заява про відкликання позовної заяви позивачем, що розцінюється судом як відмова останньої від позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити, прийняти відмову представика позивача від позову та закрити провадження у цій справі.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи те, що питання про повернення половини сплаченого у цій справі позивачем судового збору перед судом не порушувалося, тоді як, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», таке повернення можливе лише за клопотанням особи, яка його сплатила, суд позбавлений можливості вирішити дане питання при винесенні цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 255, 247, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Мельнікової А.А. від позову у цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дітей та спілкуванні з ними, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович