Провадження №: 4-с/755/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніна Леоніда Ігоровича, Головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

установив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніна Леоніда Ігоровича, Головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи встановлено, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З доданих до скарги документів убачається, що скаржником ініційований судовий розгляд з підстав, як вважає заявник ОСОБА_1 порушення його прав, як стягувача у виконавчому провадженні № 65734027 з примусового виконання виконавчого листа № 755/4692/21 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 20.05.2021 року на підставі ухвали суду від 29.03.2021 року про зобов`язання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проца В.С. усунути порушені права боржника ОСОБА_1 .

З доданої до скарги копії вищевказаної ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року у справі № 755/4692/21 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С., ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів убачається, що предметом розгляду справи було визнання неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проца В.С. у виконавчому провадженні № 56999324 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року у справі № 755/21375/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Таким чином, оскільки судом вирішувалися питання щодо правомірності дій державного виконавця у виконавчому провадженні № 56999324, сторонами якого являються стягувач ОСОБА_3 та боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 має також бути залучена до участі у розгляді вказаної скарги, оскільки рішення суду за результатами її розгляду може впливати на права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні № 56999324 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року у справі № 755/21375/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Натомість, стягувач за виконавчим провадженням № 56999324 ОСОБА_3 у скарзі не зазначена.

Вищевказані норми процесуального закону щодо оскарження дій державних виконавців під час виконання судового рішення відносяться до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів скарги убачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до скарги не додано доказів надіслання (надання) такої скарги та доданих до неї документів стягувачу за виконавчим провадженням № 56999324 ОСОБА_3 .

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу на дії державних виконавців подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огібеніна Леоніда Ігоровича, Головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду зі скаргою в порядку визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя