Справа № 645/3597/21
Провадження № 2/645/1776/21
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Іващенка С.О.

за участі секретаря судового засідання Гурської С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Воробйова Василя Валентиновича до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 якою просить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з позовною заявою представником позивача адвокатом Воробйовим В.В. подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриценка Євгена Вікторовича про надання своєї згоди на придбання ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 у її особисту приватну власність при укладенні та нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 10.11.2004, зареєстрованого в реєстрі за №1512.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив про те, що вищевказані відомості мають значення для справи, перебувають у нотаріальному архіві та відповідно до закону можуть бути надані лише за запитом суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні та розгляд клопотання про витребування доказів у його відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, що знаходиться в Харківському обласному державному нотаріальному архіві, а тому задовольняє клопотання про її витребування.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриценка Євгена Вікторовича про надання своєї згоди на придбання ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 у її особисту приватну власність при укладенні та нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 10.11.2004, зареєстрованого в реєстрі за №1512.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірі в прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя С.О. Іващенко