Справа № 180/374/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі

08 липня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганець заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Горбачової О.О. про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 180/374/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України, в особі філії: Дніпропетровське обласне управління Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 травня 2020 року по даній справі було ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

14.08.2020 року на виконання рішення суду, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

16 червня 2021 року представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" - Горбачова О.О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року, в якому невірно зазначено РНОКПП відповідача, замість правильного - НОМЕР_1 , помилково вказано - та у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 14 серпня 2020 року по цивільній справі № 180/374/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України, в особі філії: Дніпропетровське обласне управління Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому невірно зазначено РНОКПП боржника, замість правильного - НОМЕР_1 , помилково вказано - НОМЕР_2 . Просить виправити описку в судовому рішенні та виконавчому листі? зазначити вірно РНОКПП боржника - НОМЕР_1 .

Представник Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України у судове засідання не з`явилася.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи, не є перешкодою для розгляду заяви про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та матеріали справи №180/654/20, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описок.

Так, заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року у цивільній справі № 180/374/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України, в особі філії: Дніпропетровське обласне управління Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволені, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 33 330 ( тридцять три тисячі триста тридцять гривень) 54 копійок, яка складається з:

заборгованості за основним боргом - 28 707,41 грн.;

- процентів за користування кредитом - 3 698,58 грн.;

- комісії - 29,37 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 425,62 грн.

-пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом-119,33 грн.;

- 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу- 281,09 грн.

- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 42,18 грн.

- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 21,10 грн.;

-втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -5,86 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2102,00 грн., а всього - 35 432 ( тридцять п`ять тисяч чотириста тридцять дві ) гривні 54 копійки.

14 серпня 2020 року на виконання рішення суду, Марганецьким міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення суду від 28 травня 2020 року дійсно допущено описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП відповідача, замість вірного - НОМЕР_1 , помилково вказано - НОМЕР_2 .

Таким чином, у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 14 серпня 2020 року, на підставі рішення суду від 28 травня 2020 року по цивільній справі № 180/374/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України, в особі філії: Дніпропетровське обласне управління Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, також невірно зазначено РНОКПП боржника, замість вірного - НОМЕР_1 , помилково вказано - НОМЕР_2 .

У відповідність до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" -Горбачової О.О. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року по справі № 180/374/20, провадження № 2/180/256/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України, в особі філії: Дніпропетровське обласне управління Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно РНОКПП відповідача - НОМЕР_1 .

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 14 серпня 2020 року по цивільній справі № 180/374/20, провадження № 2/180/256/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України, в особі філії: Дніпропетровське обласне управління Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у виконавчому листі правильно РНОКПП боржника - НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула