Справа № 457/216/18
провадження №2-др/457/3/21
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

07 червня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 02 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, яким зазначити не чинити їй перешкод у користуванні земельним сервітутом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Додаткове рішення може бути ухвалене у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Як вбачається з вимог позовної заяви, а саме в її прохальній частині, позивачка ОСОБА_1 просила суд встановити на її користь земельний сервітут, та не чинити їй перешкод у користуванні цим земельним сервітутом.

Рішення суду про відмову у встановленні земельного сервітуту як такого, унеможливлює вирішення питання про усунення перешкод у користуванні цим сервітутом, оскільки такий встановлений не був.

Приймаючи до уваги, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуті всі вимоги позивачки, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надала сторона позивача, відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин у справі і на підставі цього ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, тобто відмову у встановленні сервітуту, доводи представника позивача про те, що не всі вимоги позову судом вирішені є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: В. І. Марчук