Справа № 727/3522/21
Провадження № 2/727/1321/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 липня 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі судових засідань Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, зменшення розміру аліментів та зарахування вартості переданого майна в рахунок аліментів:-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору про визначення місця проживання дитини, умов її утримання та участі батьків у її вихованні укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.02.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г., зменшення розміру аліментів та зарахування вартості переданого майна в рахунок аліментів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.04.2021 року цивільну справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

01.07.2021 року представником позивача адвокатом Станкевич М.С. до канцелярії суду подано клопотання, в якому останній вказав, що у зв`язку із врегулюванням сторонами судового спору шляхом переговорів, результатом яких кожна із сторін добровільно взяла на себе певні зобов`язання, просив суд залишити позовну заяву без розгляду. Разом з цим клопотав про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову посилаючись на ч.2 ст.142 ч.3 ст.257 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Представником позивача адвокатом Станкевичем М.С. до суду скеровано заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності, та відсутності його довірителя, заяву про залишення позову без розгляду просив задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про визначення місця проживання дитини, умов її утримання та участі батьків у її вихованні, зменшення розміру аліментів та зарахування вартості переданого майна в рахунок аліментів необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення з зазначеним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Що стосується вимоги заявника про повернення судового збору, то суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з копії платіжного доручення №66 від 10.02.2021 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2724.00 грн

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що сплачена сума судового збору за подання позовної заяви у наявній справі не підлягає поверненню, оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, у зв`язку з чим клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 211, 247, 257, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Станкевича Максима Сергійовича про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, зменшення розміру аліментів та зарахування вартості переданого майна в рахунок аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.М. Танасійчук