Справа № 523/1180/21
Провадження №2/523/2407/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, буд. 108), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з січня 2021 року перебуває позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський», третя особа: ОСОБА_1 , про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, розгляд котрої проводиться за нормами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Як убачається з матеріалів справи, остання містить письмове клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позивач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою».

Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог відповідач заперечує та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, що зазначені в відзиві. Щодо клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи з самостійними вимогами пояснень чи заперечень не надала.

Третя особа ОСОБА_1 також в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином за адресою проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою».

Суд вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за відсутності сторін, оскільки останні про розгляд справи судом обізнані належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали.

Вивчивши матеріали справи та обґрунтування підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, суд залишає зазначене клопотання без задоволення, виходячи з наступного.

Участь сторін у цивільному процесі зумовлена тим, що судовий спір має місце саме між ними і його вирішення впливає безпосередньо на їх права чи обов`язки. При цьому участь третіх осіб у справі є опосередкованою формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані зі спірними правовідносинами, оскільки за результатом вирішення спору у сторін виникнуть права та обов`язки, а у третіх осіб судове рішення може бути лише підставою для цього.

За змістом положень частини першої статті 52 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги є однорідними, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

З аналізу наведених норм процесуального закону та відповідних роз`яснень Постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», слідує, що процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.

Порядок прийняття зустрічного позову визначений ст. 193 ЦПК України, де передбачено, що підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов`язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Так, у відповідно п.1 Постанови №11 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

За змістом п. 3 вказаної Постанови розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс Проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші). Оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід звернути увагу на те, що невиконання ними процесуальних обов`язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Враховуючи те, що зазначений позов розглядається з січня 2021 року, суд вважає за недоцільне залучати до участі у справі третю особу з самостійними вимогами ОСОБА_1 , оскільки протилежне потягне за собою затягування розгляду справи ОСОБА_2 по суті його позову.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що вирішення питання про прийняття до провадження самостійного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, є правом суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову - що не обмежує прав ОСОБА_1 звернутись до суду з окремим позовом в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 52, 193-194, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, буд. 108), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Роз,яснити ОСОБА_1 її право на звернення з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» на загальних підставах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя