22.06.2021 Справа № 756/9480/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний № 756/9480/20
Провадження №2/756/1345/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представників позивача адвоката Шохи С.І., Павленко Н.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Богатирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, уточненим в ході розгляду справи, в якому зазначило, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та співвласником багатоквартирного будинку, в якому було створено ОСББ «Житловий комплекс «Богатирський».

Позивач, який здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території для забезпечення всіх мешканців будинку житлово-комунальними послугами, зобов`язання виконує належним чином.

Натомість відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01.11.2018 по 28.02.2021 складає 4372 грн. 51 коп., а саме: 4014 грн. 48 коп. - заборгованість з утримання будинків та споруд та прибудинкової території; 131 грн. 41 коп. - сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання; 226 грн. 62 коп. - інфляційне збільшення суми боргу, та яку просить позивач стягнути з відповідача, а також витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1500 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що протокол загальних зборів власників багатоквартирного будинку прийнятий з порушеннями, у зв`язку з чим рішення про розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території є протизаконним. Інші докази надані позивачем є неналежними.

У відповіді на відзив сторона позивача зауважила, що відповідач не заперечила факту обслуговування ОСББ « Богатирський » будинку АДРЕСА_1 , а також того, що вона є власником квартири №333 у вказаному будинку, а також не спростувала належними доказами наявності у неї заборгованості та подані позивачем документи на підтвердження цього, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач подала заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначила, що ціна послуг наведена ОСББ є значно та необґрунтовано завищеною, розпорядження, на яке посилається позивач у своїх розрахунках, втратило чинність, позивачем не надано необхідної інформації та документів, які підтверджують обґрунтованість цін на надані послуги, протокол зборів співвласників прийнятий з численними порушеннями, зокрема не відповідає встановленій формі, не містить необхідної інформації, не підписаний на кожній його сторінці особами, які його склали. Також вказала, що розрахунок інфляції та 3% річних здійснено з помилками.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 15 вказаного Закону співвласники зобов`язані своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі та виконувати обов`язки передбачені статутом об`єднання.

Згідно із ст. 16 цього Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та співвласником багатоквартирного будинку, в якому було створено ОСББ «Житловий комплекс «Богатирський» (а.с.7).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ «Житловий комплекс «Богатирський» (а.с.8-11) убачається, що ОСББ займається такими видами діяльності, як комплексне обслуговування об`єктів, загальне прибирання будинків, інша діяльність з прибирання, інші види діяльності з прибирання.

З матеріалів справи (а.с.12-17) убачається, що з 01.11.2018 управління спільним майном співвласників здійснюється через статутні органи ОСББ «ЖК «Богатирський», сума внеску співвласника на утримання будинку і прибудинкової території затверджено на рівні 8,60 грн. за 1 кв.м. загальної площі приміщення, що належить власнику (співвласнику) та встановлено граничний строк сплати внеску - до 10 числа місяця, наступного за оплатним, після цього числа платіж вважається простроченим, що підтверджується протоколом №4 чергових загальних зборів ОСББ.

ОСОБА_1 як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг згідно ст.ст. 156, 162 ЖК Української РСР зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири та і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконує належним чином, здійснює надання житлово-комунальних послуг.

Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка з урахуванням уточнень за період з 01.11.2018 по 28.02.2021 складає 4372 грн. 51 коп., а саме: 4014 грн. 48 коп. - заборгованість з утримання будинків та споруд та прибудинкової території; 131 грн. 41 коп. - сума 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання; 226 грн. 62 коп. - інфляційне збільшення суми боргу (а.с. 113,114).

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

У п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконує свої зобов`язання належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України.

Посилання відповідача на те, що протокол загальних зборів власників багатоквартирного будинку прийнятий з порушеннями, у зв`язку з чим рішення про розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території є протизаконним, не підтверджені належними доказами, оскільки вказані рішення недійсними не визнавались.

Крім того, будь-яких належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача щодо наявності заборгованості відповідачем не надано. Наявні у матеріалах справи докази надані відповідачем у вигляді її переписки з позивачем з приводу оплати житлово-комунальних послуг наявність у відповідача заборгованості перед позивачем не спростовують.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Окрім цього, між адвокатом Шохою С.І. та ОСББ «Житловий комплекс «Богатирський» укладено договір №01/11/2019 про надання правової допомоги від 01.11.2019, видано довіреність №б/н від 06.07.2020 на представництво інтересів позивача, згідно додаткової угоди додаткової угоди №5 від 21.12.2020 та №3 від 29.07.2020 до договору №01/11/2019 про надання правової допомоги від 01.11.2019 та додатку №1 до вказаної додаткової угоди, а також платіжного доручення №416 від 24.09.2020 за надання правової допомоги щодо відповідача ОСОБА_1 позивачем сплачено 1500 грн. (а.с. 18-22, 109-111, 118).

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Богатирський» підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги є законними, таким, що відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Богатирський» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 6-А, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Богатирський» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 6-А, ) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2018 по 28.02.2021 у розмірі 4014, 48 грн., 3 відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 131, 41 грн. та інфляційні втрати в розмірі 226, 62 грн., що разом становить 4 372, 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Богатирський» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 6-А, ) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Богатирський» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 6-А, ) судовий збір у розмірі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 22.06.2021

Суддя: О.В.Диба