ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8712/17 Головуючий суддя І інстанції Майстренко О. М.
Провадження № 22-ц/818/2592/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2020 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 року цивільну справу за позовом АТ «Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ «Вердикт Капітал» 12 лютого 2021 року подало апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 16 червня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення апеляційної скарги ТОВ «Вердикт Капітал» без розгляду

Вказує, що 14 квітня 2021 року надав до суду апеляційної інстанції заяву про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що ТОВ «Вердикт Капітал» не було учасником розгляду справи в суді першої інстанції і до апеляційної скарги не додано будь-яких документів на підтвердження того, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Альфа банк»

Зауважує, що в матеріалах справи знаходяться тільки ксерокопії документів, які були надіслані поштою, що не може бути підставою для визнання ТОВ «Вердикт Капітал» правонаступником кредитора ПАТ «Альфа Банк» за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Вважає, що для визнання його кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» необхідно було надати до суду оригінал кредитного договору, укладеного ПАТ «Альфа Банк» з ОСОБА_1 , оригінали договорів відступлення права вимоги.

Звертає увагу, що ухвалою суду першої інстанції про залишення позову ПАТ «Альфа банк» без розгляду не зачипаються права ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки питання про їх права та обов`язки судом не вирішувались.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши доводи заяви, колегія суддів доходить висновку, що заява ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У даному випадку апелянт не був учасником справи, оскільки суд першої інстанції не вирішив питання щодо залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача АТ «Альфа-Банк», тому право на апеляційне оскарження у апелянта ґрунтується на нормі ч. 2 ст. 352 ЦПК України, в якій передбачено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу, до яких належить оскаржена ухвала про залишення позову без розгляду.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для закриття провадження, оскільки питання щодо порушення або не порушення прав свобод інтересів та обов`язків ТОВ Вердикт Капітал» вирішується під час розгляду справи по суті, тому їх розгляд є передчасним.

Керуючись ст.ст. 182, 260, 362, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2020 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2021 року.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.