Справа № 673/892/20
Провадження № 2/673/48/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Деражнянська міська рада Хмельницької області, про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

1.Аргументи сторін

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Деражнянська міська рада Хмельницької області, про припинення права спільної часткової власності та виділення майна в натурі.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6 , який був власником 27/100 частини домоволодіння, що по АДРЕСА_1 . Позивач у встановленому порядку прийняла спадщину, однак нотаріусом їй було відмовлено у виділі 27/100 частки домоволодіння, що знаходиться за вищевказаною адресою, у зв`язку із відмовою інших співвласників від нотаріального посвідчення договору про виділ частки в натурі та припинення спільної часткової власності, рекомендовано звернутися до суду для вирішення вказаного питання.

Позивач та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечили.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності, визнаючи позовні вимоги в повному обсязі з викладених у позові підстав.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Деражнянської міської ради Хмельницької області в судове засідання також не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в прийнятті рішення покладаючись на думку суду.

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 20.07.2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 19.08.2020 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив (а.с.27).

19.08.2020 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання у справі відкладено на 17.09.2020 року (а.с.33-34).

17.09.2020 року згідно довідки секретаря судового засідання Ясінської М.О., у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному підготовче засідання відкладено, про день та час розгляду справи сторони повідомлені додатково (а.с. 50).

18.11.2020 року підготовче засідання у справі відкладено у зв`язку із відсутністю відомостей щодо належного повідомлення відповідачів про час та дату підготовчого засідання на 07.12.2020 року (а.с.54).

07.12.2020 року ухвалою суду вирішено питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на час проведення якої провадження у справі зупинено (а.с.69).

02.04.2021 року провадження по справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта, підготовче засідання призначено на 23.04.2021 року (а.с. 115).

23.04.2021 року справу за вказаним позовом призначено до судового розгляду по суті на 24.05.2021 року (а.с.123).

24.05.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку із заявленим клопотанням відповідача для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи на 09.07.2021 року (а.с.131-132).

09.07.2021 року судовий розгляд завершено ухваленням рішення суду по суті спору.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , та у встановленому законом порядку прийняла спадщину.

Зокрема, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.03.2007 року, справа №451/2006, ОСОБА_1 являється власником 27/100 частини домоволодіння, яке знаходиться під номером АДРЕСА_1 . Вартість спадкового майна становить 21105 грн..

Вказане також підтверджується довідкою №224 від 17.06.2020 року, виданої ГМП «Інвентаризатор» Деражнянської районної ради.

Як вбачається з висновку про вартість об`єкта оцінки, яким є 27/100 частки житлового будинку, загальною площею 51,5 кв.м., що по АДРЕСА_1 , складеного ФОП ОСОБА_7 , ринкова вартість об`єкта оцінки станом 23.06.2020 року складає 86 900 грн..

ОСОБА_1 в березні 2020 року звернулась до приватного нотаріуса Деражнянського районного нотаріального округу Бас Л.Й. з приводу виділу 27/100 частки домоволодіння, яке знаходиться за АДРЕСА_1 , в натурі та припинення спільної часткової власності

Натомість, нотаріусом згідно письмового повідомлення від 11.03.2020 року №81/01-16 позивачу було відмовлено у вчиненні таких дій у зв`язку з відмовою співвласників вищевказаного домоволодіння від нотаріального посвідчення договору про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, та рекомендовано звернутись до суду для вирішення вказаного питання.

Вказані обставини сторонами не оспорювалися у судовому засіданні.

4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Відповідно до вимог п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Відповідно до висновку експерта №821/021 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складеного 25.03.2021 року, для можливості виділу 27/100 частки зі спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 у виді приміщення житлового будинку А-1, загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м., що складається із коридору 2-1 площею 7,0 кв.м., прихожої 2-2 площею 15,2кв.м., житлової кімнати 2-3, площею 11,4 кв.м., житлової кімнати 2-4, площею 14,0 кв.м., та господарських будівель, а саме:цегляної літньої кухні «В»;цегляного сараю «в»; цегляного сараю «Д» ОСОБА_1 , будівельних робіт для переобладнання житлового будинку та господарських будівель проводити не потрібно.

Враховуючи, що частка ОСОБА_1 складається із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень інших співвласників домоволодіння; приміщення інших співвласників також відокремлено; кожен із співвласників має окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення, що підтверджується зібраними у справі доказами, з урахуванням наведених норм законодавства, суд вважає, що позов ОСОБА_8 щодо виділу частки із спільної часткової власності підлягає задоволенню.

В зв`язку з виділом частки ОСОБА_1 , слід припинити її право у спільній частковій власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються із судового збору в розмірі 869,00 грн., який був сплачений позивачем.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідачі визнали позовні вимоги до початку судового розгляду.

Враховуючи вказану обставину, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 434,50 грн., що становить 144,83 грн з кожного.

Зважаючи на положення ч.1 ст.142 ЦПК України, іншу частину судового збору в розмірі 434,50 грн., що складає 50% від сплаченого при подачі позовної заяви, слід повернути позивачу з Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141,142, 263-266 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

ОСОБА_1 виділити в натурі 27/100 частки у житловому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що складається із приміщення житлового будинку А-1, загальною площею 47,6 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м., а саме:

-коридору 2-1 площею 7,0 кв.м.,

-прихожої 2-2 площею 15,2кв.м.,

-житлової кімнати 2-3, площею 11,4 кв.м.,

-житлової кімнати 2-4, площею 14,0 кв.м.

та господарських будівель, а саме:

-цегляної літньої кухні «В»;

-цегляного сараю «в»;

-цегляного сараю «Д».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 27/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 144,83 грн. судового збору з кожного.

Судовий збір в загальному розмірі 434,51 грн. повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09.01.2018 органом 6818, РНОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідачі:

- ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Деражнянська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37, .

Повний текст рішення складено 19.07.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна