Справа№592/6492/21
Провадження №2-др/592/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

08 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянув у порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватне спеціалізоване підприємство «УКРРОСХИМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Д.М. про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватне спеціалізоване підприємство «УКРРОСХИМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватне спеціалізоване підприємство «УКРРОСХИМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.06.2021 по справі ухвалено рішення.

Разом з цим судом вирішено стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 1362,00 грн., тобто сплачені Позивачем судові збори.

Однак, судом не вирішено питання про стягнення з Відповідача всіх видів судових витрат, понесених Позивачем у зв`язку з розглядом справи №592/6492/21, а саме витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Разом із позовною заявою суду надані належним чином посвідчені копії укладених між Позивачем та Адвокатським бюро «Коломійця Д.М.» договору про надання правової допомоги №11/03-21 від 25.03.2021 р., додаткового договору №01 від 25.03.2021 р.; на підставі цих договорів Адвокатським бюро «Коломійця Д.М.» було видано ордери щодо представництва інтересів Позивача адвокатом Коломійцем Д.М., в тому числі ордер для представництва ОСОБА_1 в Ковпаківському районному суді м. Суми, який в оригіналі міститься в матеріалах справи №592/6492/21.

Також із позовною заявою представником Позивача було подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, що понесені ОСОБА_1 , які на дату звернення до Ковпаківського районного суду м. Суми із позовом складалися із судового збору за подання позовної заяви - 908 грн. 00 коп., судового збору за подання заяви про забезпечення позову - 454 грн. 00 коп., правової допомоги адвоката, що надавалася у формах та вартістю згідно укладених між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Коломійця Д.М.» договорів, загальна вартість якої становила 3500,00 грн.

Тому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частинами 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

На підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Згідно правил пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в задоволенні позову - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджується: договором про надання правової допомоги від 25.03.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та АБ «Коломійця Д.М.»; розрахунком суми судових витрат від 26.05.2021; Додатковим договором №01 до договору №11/03-21 про надання правової допомоги від 25.03.2021; рахунком №01/11/21 від 25.03.2021; квитанцією №10 від 31.03.2021.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Коломіця Д.М. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи 3500 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи 3500 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» - м. Київ вул. Саксаганського, 14 оф.301, .

Треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович - м. Житомир вул. Велика Бердичівська, 35, рнокпп НОМЕР_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна - м. Київ вул. Окіпної Раїси, 4-А оф.71-А.

Приватне спеціалізоване підприємство «УКРРОСХИМ» - м. Суми вул. Ковпака, 4, .

Суддя О.В. Литовченко