Справа № 754/4812/21
Провадження № 2-з/361/141/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до суду поданий вищезазначений позов, в якому позивач просив суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 119/2006 від 19.10.2006, що станом на 05.05.2020 складає 59 132,92 дол. США (п`ятдесят дев`ять тисяч сто тридцять два долари США 92 центи) та 508 527,85 грн. (п`ятсот вісім тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 85 копійок), а саме:

27 600,00 дол. США - заборгованість по кредиту (строкова),

10 166,97 дол. США - заборгованість по кредиту (прострочена);

465,90 дол. США - заборгованість по процентах (поточна),

20 900,05 дол. США - заборгованість по процентах (прострочена),

166568,39 грн. пеня за несвоєчасну оплату кредиту;

341959,46 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.

-стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк сплачений судовий збір в розмірі 32 195,69 грн.

08 червня 2021 року подана заява про забезпечення позову в якій представник позивача просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

-земельну ділянку кадастровий номер: :01:017:0014, площею 0,0713 га, знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

-земельну ділянку кадастровий номер: :01:018:0011, загальною площею 0,079 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-житловий будинок загальною площею: 155,3 кв.м., житлова площа: 42,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )

-заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно нерухомого майна.

Суд вивчивши подану заяву, наведені в ній обставини та обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовних вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Співмірність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно з Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 17.02.2021 року, земельна ділянка кадастровий номер: :01:018:0011, загальною площею 0,079 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, належить на праві власності ОСОБА_2 ; житловий будинок загальною площею 155,3 кв.м., житлова площа 42,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

19.10.2006 року між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ УКРГАЗБАНК, правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 119/06 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 60 000,00 дол. США на строк з 19 жовтня 2006 року по 17 жовтня 2031 року зі сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 12,9 % річних для придбання нерухомості (будинок та земельна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (п. 1.1 Кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором Банком прийнято в іпотеку нерухомість, згідно з умовами договорів іпотеки № 119/1/2006 від 19.10.2006 р., укладеного з позичальником та № 119/2/2006 від 19.10.2020 р. укладеного з ОСОБА_3 , які є невід`ємними частинами даного Договору (п. 2.1 Кредитного договору).

19.10.2006 р. між банком, ОСОБА_1 та позичальником було укладено Договір поруки № 119/2006 в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором.

Доказів того, що дійсно станом на день звернення до суду земельна ділянка земельна ділянка кадастровий номер: :01:017:0014, площею 0,0713 га, знаходиться за адресою, АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 суду не надано.

До суду надана копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №771371 на ім`я ОСОБА_1 , але не засвідчена належним чином, а тому вважати, що вона станом на день подання заяви про забезпечення позову відповідає оригіналу, немає підстав.

Вимога про заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно нерухомого майна у змісті заяви про застосування заходів забезпечення позову взагалі необґрунтована.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, а саме накладення арешту на:

- земельну ділянку кадастровий номер: :01:018:0011, загальною площею 0,079 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-житловий будинок загальною площею 155,3 кв.м., житлова площа 42,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: :01:018:0011, загальною площею 0,079 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-житловий будинок загальною площею 155,3 кв.м., житлова площа 42,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.