Справа № 539/2624/21
Провадження № 6/539/62/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2021 ОСОБА_2 , звернувся в суд з заявою про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, в якій просив скасувати тимчасове обмеження йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання ним судового рішення Семенівського районного суду Полтавської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 26 червня 2021 року він отримав рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянина України, який досяг 16 річного віку Міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення ЧОП (Тиса).
Підставою прийняття такого рішення стало наявне в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що його ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 04 липня 2016 року за поданням старшого державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ в Полтавській області йому було тимчасово обмежено право виїзду за межі України у зв`язку з наявною заборгованістю по виконавчому листу № 536/1968/16-ц про стягнення з нього аліментів.
На теперішній час заборгованість по виконавчому провадженню відсутня, навіть є переплата 27 грн. 50 коп.
Вважає, що оскільки заборгованості по аліментах станом на 29.06.2021 відсутня накладене на нього тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон є безпідставним.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми права, суд вважає, що заява щодо скасування обмежень вільно залишати територію України підлягає розгляду в судовому порядку, а тому неприйняття рішення про скасування такого заходу матиме наслідком порушення ст. 33 Конституції України та ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом
Відповідно ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.
Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.
Відповідно до п. 2 ст. 6 вищевказаного Закону підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов`язань, але лише до моменту виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.
Відповідно до п.5 розділу IV Порядок у взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України 30 січня 2018 року N 256/5/65, інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних в разі винесення постанови про:
закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону;
скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Судом встановлено, що 04.07.2016 ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було встановлено відносно ОСОБА_2 обмеження у праві виїзду за кордон до виконання ним судового рішення про стягнення коштів на користь ОСОБА_3 , по виконавчому листу № 2-46 від 29.01.2010.
Відповідно до розрахунку заборгованості від 29.06.2021 виданого Лубенським МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) заборгованість у ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 по виконавчому листу № 2-46 від 29.01.2010 відсутня, навіть мається переплату у сумі 27 грн. 50 коп.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.
Оскільки обмеження у виїзді за кордон до заявника було застосовано до виконання ним своїх зобов`язань по судовому рішенню про стягнення коштівна користь ОСОБА_3 , однак на момент розгляду справи ОСОБА_2 не має заборгованості перед стягувачем, отже підстав для вжиття щодо нього примусових заходів виконання рішення суду не вбачається.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування встановлененого відносно заявника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки відпала необхідність в застосуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як заходу забезпечення виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.
Скасувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с.Ісківці, Лубенського району, Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2016 по справі № 539/1968/16-ц.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Ухвала виготовлена та підписана 08 липня 2021 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова