Справа № 323/863/21
Провадження № 2/323/462/21
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романовій І.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Оріхівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року позивач, ОСОБА_2 ,звернулася до суду з позовною заявою до Оріхівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.05.2021 року.

13.05.2021 року, за клопотанням представника позивача, розгляд справи було відкладено 07.06.2021 року.

26.05.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Оріхівської районної державної адміністрації,на належного відповідача Пологівську районну державну адміністрацію, оскільки Оріхівська районна державна адміністрація є припиненою шляхом реорганізації, а її правонаступником є Пологівська районна державна адміністрація.

07.06.2021 року розгляд справи було відкладено 05.07.2021 року у зв`язку з відсутністю електроенергії у Оріхівському районному суді Запорізької області.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно до ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, оскільки представником позивача було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного до закінчення підготовчого судового засідання, то суд вважає клопотання про заміну відповідача у справі таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 51, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Оріхівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на належного відповідача, а саме Пологівську районну державну адміністрацію.

Роз`яснити Пологівській районній державній адміністраціїпро право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити Пологівській районній державній адміністрації.

Запропонувати новому відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Повний текст ухвали виготовлений 05.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович