Справа № 169/367/21
Провадження № 2-о/169/27/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луківська селищна рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , спадщину після смерті якої прийняв її син ОСОБА_3 . Спадкових прав останній не оформив та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. За життя ОСОБА_3 склав заповіт на ім`я заявника, який посвідчений Миляновичівською сільською радою Турійського району Волинської області за № 17 від 14 квітня 2011 року. Вказуючи, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3 ім`я матері зазначено « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть матері « ОСОБА_5 », що унеможливлює підтвердження родинних відносини між ними та оформлення спадщини після його смерті, просила встановити факт, що ОСОБА_2 ., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, 12 липня 2021 подала до суду заяву, в якій вказала, що подану до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує, просить її задовольнити та розглядати справу за її відсутності (а. с. 56).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а. с. 22 на звороті), 8 липня 2021 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі (а. с. 55).

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши заявника, свідків, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пунктів 1, 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Годовичі Турійського району Волинської області (а. с. 11, 18), і після її смерті відкрилася спадщина на належні їй земельні ділянки (а. с. 16).

До одруження ОСОБА_2 мала прізвище ОСОБА_6 (а. с. 17).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25 вересня 1952 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Воркута Республіки Коми АССР, його матір`ю є ОСОБА_7 (а. с. 12).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Годовичі Турійського району Волинської області (а. с. 13).

Відповідно до довідки Миляновичівської сільської ради Турійського району Волинської області, виданої на підставі записів у погосподарській книзі № 4 по селу Годовичі, ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав на день смерті у вказаному населеному пункті один (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) (а. с. 35 на звороті).

Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_2 21 червня 2010 року, остання заповіла усе належне їй майно своєму синові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 54).

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Аналіз наведених обставин справи та доказів у їх сукупності дає підстави для висновку, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_2 із ОСОБА_3 необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті останнього.

Із матеріалів спадкової справи № 286/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 видно, що заявник 9 жовтня 2012 року у встановлені законом порядку та строки подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , окрім заявника ніхто із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього до нотаріуса не звертався, свідоцтво про право на спадщину за заповітом на інше майно видано на ім`я заявника (а. с. 31-43).

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності у документах, що підтверджують родинні відносини між спадкодавцем ОСОБА_3 та його матір`ю унеможливлюють використання заявником цих документів для реалізації свого права на спадкування та оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_3 , надані заявником докази на підтвердження факту родинних відносин у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про спадкове майно, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та її належить задовольнити.

Відповідно до частини сьомої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77-80, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: село Миляновичі, Ковельський район, Волинська область, РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Луківська селищна рада Ковельського району Волинської області, адреса місця знаходження: вулиця Незалежності, 7, селище міського типу Луків, Ковельський район, Волинська область, код в .

Повне рішення складено 12 липня 2021 року.

Головуючий