2-др/465/4/21
РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2021 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого:судді Марків Ю.С.,

при секретарі судового засідання Чапля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В СТ А Н О В И В:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19264 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. завданої матеріальної шкоди, 500 (п`ятсот) грн. за послуги евакуатора, 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. вартості експертного дослідження, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовити.

04.12.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Медика Олега Івановича щодо ухвалення додаткового судового рішення, відповідно до якого просив вирішити питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 17000,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19264 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. завданої матеріальної шкоди, 500 (п`ятсот) грн. за послуги евакуатора, 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. вартості експертного дослідження, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2017 року між ОСОБА_1 та адвокатом Медиком Олегом Івановичем укладено договір про надання правової допомоги №15ц (а.с. 33).

Як вбачається з Додатку №1 до договору №15ц про надання правової допомоги від 18.09.2017 року вартість однієї години за виконання роботи (прямі витрати часу на участь у спільних діях, підготовку документів, заяв, позовів, збір та опрацювання інформації, проведення зустрічей, відправку документів і т.п.) складає 600 грн. Варість однієї години на доїзд-приїзд з місця відрядження власним автомобілем - 300 грн., громадським транспортом - 150 грн. Компенсація прямих витрат (пальне, вартість проживання, квитки на транспорт) - по фактичній вартості.

Відповідно до п.4.1.1. договору про надання правової допомоги №15-ц від 18.09.2017 року (в новій редакції від 01.04.2020 року) за надання послуг правової допомоги, клієнт зобов`язаний оплатити виконавцеві винагороду за всі відпрацьовані години, виходячи з наступного: 1000,00 гривень за одну годину юридичних послуг виконавця (що включає час, витрачений на підготовку юридичних документів).

Відповідно до акту прийому-передачі, розрахунку та детального опису послуг правового характеру від 30.11.2020 року адвокатом Медиком О.І. надано ОСОБА_1 правову допомогу, а саме: - консультація ОСОБА_1 з питань захисту порушеного права при пошкодженні її майна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вартістю 1000,00 грн.; аналіз законодавства та правових позицій Верховного Суду з питань відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди вартістю 2500,00 грн., підготовка позовної заяви та доданих до неї документів вартістю 5500,00 грн.; підготовка та подання заяви про порушення строків розгляду справи і повторний автоматизований перерозподіл справи у зв`язку з відсутністю судді ОСОБА_3 вартістю 500,00 грн.; підготовка заяви про зменшення позовних вимог у зв`язку із перебуванням ТОВ "Домінанта" в процесі припинення вартістю 500,00 грн.; участь у чотирьох судових засіданнях, а саме 28.01.2020 року, 25.05.2020 року, 12.11.2020 року, 30.11.2020 року загальною вартістю 4000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг - 17000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`договір про надання правової допомоги-це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Щодо зазначення представником позивача суми стягнення з позивача судових витрат на правову допомогу, суд враховує, зокрема складність справи та час, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягу наданих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд не бере до уваги твердження представника позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу, пов`язаних з підготовкою та поданням заяви про порушення строків розгляду справи і повторного автоматизованого перерозподілу справи у зв`язку із відсутністю судді Мартинишин М.О., оскільки вищевказаний розподіл здійснювався не на підставі поданої представником позивача заяви, а в загальному порядку щодо кількох сотень справ, а не лише даної.

Окрім цього, суд не бере до уваги твердження представника позивача щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, пов`язану з підготовкою заяви про зменшення позовних вимог у зв`язку із перебуванням ТОВ "Домінанта" в процесі припинення, оскільки така заява подавалась не у зв`язку з перебування ТОВ "Домінанта" в процесі припинення, а через допущену помилку позивачем у доданих розрахунках, які підлягають до відшкодування.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат за участь представником позивача у судових засіданнях, суд зазначає, що, враховуючи складність даної справи, достатнім буде стягнення сума в розмірі 1000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача був присутній на чотирьох судових засіданнях з розгляду даної справи, відтак до стягнення з відповідача за участь представника у судових засіданнях підлягає сума в розмірі 4000,00 гривень.

Також, суд не бере до уваги договір про надання правової допомоги №15-ц від 18.09.2017 року (в новій редакції від 01.04.2020 року), де зазначено, що за надання послуг правової допомоги клієнт зобов`язаний оплатити виконавцеві винагороду за всі відпрацьовані години, виходячи з наступного: 1000,00 гривень за одну годину юридичних послуг виконавця (що включає час, витрачений на підготовку юридичних документів), оскільки на момент подання позовної заяви позивачем було укладено з представником договір, в якому вартість однієї години за виконання роботи (прямі витрати часу на участь у спільних діях, підготовку документів, заяв, позовів, збір та опрацювання інформації, проведення зустрічей, відправку документів і т.п.) складала 600 грн., відтак і правова допомога адвокатом з підготовки документів, заяв, позовів, збору та опрацювання інформації, проведення зустрічей, відправку документів і т.п. надавалась у період, коли подавався позов.

Разом з тим, суд вважає, що час, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, яке полягало в консультації позивачки з питань захисту порушеного права при пошкодженні її майна внаслідок ДТП, аналіз законодавства та правових позицій Верховного Суду з питань відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди, а також підготовка позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідає обсягу наданих послуг, у зв`язку з чим до стягнення з відповідача за надння цих послуг адвокатом підлягає сума в розмірі 5400,00 грн. (9 год. х 600 грн.).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2020 року позов задоволено частково, а саме на 41%, позивачка понесла судові витрати на правову допомогу, що підтверджено представником належними засобами доказування, при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу, що становить суму в розмірі 3854,00 гривень, що відповідає принципу розумності та реальності розміру витрат на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141,258,259,263-265,270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 3854 (три тисячі вісімсот п`ятдесят чотири) гривень 00 коп. понесених судових витрат.

Дане додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Страхове товариство «Домінанта», , адреса: м.Київ, пров. Індустріальний, 23.

Повний текст рішення виготовлено 13.07.2021 року.

Суддя Марків Ю.С.