Справа № 486/571/21
Провадження № 2/486/459/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач територіальна громада міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовом в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, в якому просить визнати дійсним договір міни нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зареєстрований в Южноукраїнській філії Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за № 9 від 09 лютого 1999 року.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 09 лютого 1999 року між нею, ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 укладено договір міни квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , який був зареєстрований в Южноукраїнській філії Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 9 від 09 лютого 1999 року. ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_10 . Вона, як опікун дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звергнулась до нотаріуса з метою видачі свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено. Оскільки квартира придбана без нотаріального посвідчення, вона не має можливості належним чином прийняти спадщину після смерті матері дітей.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивач надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Просила також долучити до матеріалів справи копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копію довідки БТІ.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання із проханням розглядати справу без участі представника.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі. Не заперечують проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно долученої позивачем копії контракту ОСОБА_6 з 04 серпня 2020 року проходить військову службу у Збройних Силах України строком 1 рік.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 09 лютого 1999 року член Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» Брагар В.М., який також представляв на біржі інтереси членів своєї сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючої із дозволу матері: виписка із рішення органу опіки і піклування управління соціального захисту населення виконкому Южноукраїнської міської Ради народних депутатів №16 від 03 лютого 1999 року, та член біржі ОСОБА_8 , яка представляла інтереси члена своєї сім`ї ОСОБА_9 уклали договір міни квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 . Договір зареєстрований в Южноукраїнській філії Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» № 9 від 09 лютого 1999 року. 17 лютого 1999 року зроблено відповідний запис в реєстрову книгу Державного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Южноукраїнськ Миколаївської області №5 стор. 143 за реєстровим № 7 /а.с. 9, 10/.

Право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано на праві приватної власності в КП «БТІ м. Южноукраїнська» за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 /а.с. 14/.

Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 68/ право власності на вказану квартиру не за ким не зареєстроване.

З довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) від 08 квітня 2021 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с. 15/.

25 грудня 2001 року у Виконавчому комітеті Рибальчеської сільської ради Голопристанського райноу Херсонської області зареєстровано шлюб ОСОБА_7 . Прізвище після державної реєстрації « ОСОБА_11 » /а.с. 8/.

Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с. 7/ вбачається, що ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

Після смерті ОСОБА_12 опікуном малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 призначена ОСОБА_1 /а.с.20, 25/.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 померли, про що Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20 серпня 2002 року та 18 березня 2005 року складено актові записи про смерть №183 та № 67 відповідно /а.с. 26/.

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 , яка звернулась в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_12 , оскільки договір міни нотаріально не посвідчено /а.с 6/.

Пунктом 1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, передбачено, що він набирає чинності з 1 січня 2004 року.

До цивільних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми ЦК застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності.

Таким чином, до спірних правовідносин необхідно застосувати норми ЦК України (в редакції 1963 року), оскільки договір купівлі-продажу квартири був укладений до 01 січня 2004 року.

Статтею 227 Цивільного кодексу ЦК України (в редакції 1963 року), що був чинним на час укладення вказаного спірного договору, передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином.

Недотримання даної вимоги тягне за собою до недійсності договору (ч. 1 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року).

Незважаючи на обов`язковість нотаріальної форми договору міни житла, в якому хоча б однією з сторін є громадянин, законодавство допускає можливість визнання угоди, яка хоча й укладена з порушенням нотаріальної форми, але вважається дійсною. Так, відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про власність», який діяв станом на 1999 рік, визначено, що громадянин набуває право власності на майно одержане, в тому числі внаслідок укладення угод не заборонених законом.

Відповідно до ст. 149 ЦК України (в редакції 1963 року) власник може вимагати усунення всяких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

Судом встановлено, що сторони договору обумовили всі його суттєві умови та повністю виконали взяті на себе зобов`язання, придбане майно під арештом не перебуває, заборон на його відчуження немає, можливість належного посвідчення договору міни на час розгляду справи втрачена, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір міни нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , укладений між членом Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» Брагар Василем Михайловичем, який також представляв на біржі інтереси членів своєї сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючої із дозволу матері: виписка із рішення органу опіки і піклування управління соціального захисту населення виконкому Южноукраїнської міської Ради народних депутатів №16 від 03 лютого 1999 року, та член біржі ОСОБА_8 , яка представляла інтереси члена своєї сім`ї ОСОБА_9 , зареєстрований Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» № 9 від 09 лютого 1999 року та 17 лютого 1999 року зроблено відповідний запис в реєстрову книгу Державного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Южноукраїнськ Миколаївської області №5 стор. 143 за реєстровим № 7.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Олексіївка, Арбузинського району, Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне найменування відповідача: територіальна громада міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, 55002, вул. Дружби народів, б.48, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, .

Повне ім`я третьої особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Повне ім`я третьої особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Повне ім`я третьої особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова