головуючий у суді І інстанції Шевченко Т.М.
провадження № 22-ц/824/9984/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - Шпури Юрія Вікторовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року

за заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ НАСК «Оранта» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПАТ НАСК «Оранта» - Дудуц О.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року у повному обсязі та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: для уточнення вимог апеляційної скарги.

30 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга у новій редакції, у якій заявник просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - Шпури Юрія Вікторовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року за заявою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова