РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1370/21

25 червня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

заявника не з`явився

представника заявника не з`явився

заінтересованої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі судових засідань Костопільського районного суду справу №564/1370/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (м.Рівне, вул.Короленка 7, ) про встановлення факту належності трудової книжки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області.

Заява обґрунтована тим, що заявник у травні 2021 року звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, але отримала відмову з посиланням на те, що у трудовій книжці прізвище заявника вказано російською мовою « ОСОБА_2 », яке не співпадає із прізвищем, яке вказане у свідоцтві про народження заявника, де зазначено прізвище російською мовою « ОСОБА_3 ». При цьому, у атестаті про здобуття професії прізвище заявника українською мовою вказано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про одруження прізвище вказано правильно « ОСОБА_4 ». Вказана обставина перешкоджає заявнику реалізувати право на оформлення пенсії. Просить встановити факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 18.07.1978 на ім`я ОСОБА_5 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, представником заявника подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявника, заяву підтримує.

Заінтересована особа не забезпечила явку представника у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, ухвалення судом рішення у даній справі жодним чином не вплине на будь-які права Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, а реалізація обов`язку заінтересованої особи щодо призначення пенсії відбудеться лише у разі звернення заявника з відповідною заявою у встановленому порядку. Відтак неявка представника вказаної особи не є перешкодою у розгляді справи.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 15.04.1961 Костопільським районним бюро РАГС Рівненської області, актовий запис про народження №108.

При цьому, свідоцтво про народження заповнене російською мовою на ім`я « ОСОБА_7 ».

10 липня 1978 року на ім`я ОСОБА_8 видано атестат №2583 про закінчення міського професійно-технічного училища №4 смт.Березне Рівненської області Української РСР.

18 липня 1978 року Рівненською фабрикою пошиття і ремонту взуття «Ремвзуття» видано трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я російською мовою « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21 липня 1979 року Костопільським районним відділом ЗАГС Рівненської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , актовий запис про шлюб №149. У зв`язку з укладенням шлюбу ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_11 .

Судом встановлено, що у наявних у заявника свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, атестаті про здобуття професійної освіти та у трудовій книжці прізвище останньої записано по різному як російською мовою, так і українською, а зокрема російською « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » та українською « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », що позбавляє заявника можливості оформити пенсію, оскільки остання не може підтвердити факт належності їй трудової книжки, виданої 18.07.1978.

При цьому суд враховує, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 18.07.1978 прізвище російською « ОСОБА_2 » змінено на « ОСОБА_11 » у зв`язку із укладенням шлюбу і підставою для внесення змін є свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , яке, у свою чергу, містить відомості про укладення шлюбу саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, судом встановлено, а зібраними у справі доказами підтверджено факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 18 липня 1978 року на ім`я російською « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд враховує, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для реалізації прав на оформлення пенсії.

З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наведених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (м.Рівне, вул.Короленка 7, код ЄДРПОУ 21084076) про встановлення факту належності трудової книжки задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 18 липня 1978 року Рівненською фабрикою пошиття і ремонту взуття «Ремвзуття» на ім`я « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 25.06.2021.

СуддяВ. В. Левчук