"15" березня 2021 р. Справа № №2-1533/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Коргун К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» адвокат Усачук О.І. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, у якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа по боржнику ОСОБА_1 в цивільній справі № 2-1533/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Євробанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту №А-068 від 22.02.2006 року. Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2011 року Вишгородським районним судом видано виконавчий лист по праві № 2-1533/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Євробанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, який на підставі постанови Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.12.2017 року, повернуто без виконання стягувачу. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.06.2020 року по справі №2-1533/11 задоволено заяву ТОВ « ФК СОНАТА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено стягувача ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» його правонаступником ТОВ « ФК СОНАТА ФІНАНС». Ухвалою від 20.01.2021 року задоволено заяву ТОВ « ФК СОНАТА ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа №2-1533/2011 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором. Оскільки строк пред`явлення виконавчого документа по справі № 2-1533/11 сплинув 27.12.2020 року, заявник звернувся до суду із заявою про його поновлення.

Представник заявника ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення заяви із викладених у ній підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Євробанк» 390 861,00 грн. заборгованості за договором кредиту №А-068 від 22.02.2006 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Євробанк» 1 700,00 грн. витрати по сплаті державного мита та 120,00 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього 1 820,00 грн. На виконання зазначеного рішення 06.12.2011 року Вишгородським районним судом видано виконавчі листи (а.с.57, 61).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.06.2020 року замінено стягувача ПАТ КБ «Євробанк» на його правонаступника ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1533/11 за позовом ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені (а.с.105-107).

Постановою Київського апеляційного суду від 08.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 18.06.2020 року без змін.

Відповідно до ухвали 20.01.2021 року задоволено заяву ТОВ « ФК СОНАТА ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-1533/11 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

05 жовтня 2016 року набрав чинності ЗУ "Про виконавче провадження" у редакції від 02 червня 2016 року №1404-VIII.

Згідно п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Законом від 02 червня 2016 року.

Відповідно до положень ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" у редакції від 02 червня 2016 року Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2017 року постановою про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеною державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дороніною В.О. у виконавчому провадженні №46125621, боржник ОСОБА_1 , виконавчий лист №2-1533/2011 виданий 06.12.2011 року Вишгородським районним судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Євробанк» заборгованості в сумі 390 861,00 грн. повернуто стягувачу.

Тобто, на момент подання ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» відповідної заяви до суду строк на пред`явлення виконавчого листа №2-1533/2011 сплив.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України,виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

П. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістом рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013від 26.06.2013року у справі №1-7/2013, виконання судового рішення, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Ч. 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на те, до жовтня 2020 року заявник не був наділений повноваженнями стягувача щодо виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24.10.2011 року по справі № 2-1533/11, а до лютого 2021 року (з урахування строку на набрання законної сили Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.01.2021 року по справі № 2-1533/11) у заявника не було процесуальної можливості отримати дублікат вищезазначеного виконавчого документа, суд приходить до висновку, що обставини, які стали причиною пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є об`єктивними та істотними труднощами, причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, рішення не виконано, тому, заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.259,260,433 суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, який видано на підставі рішення у цивільній справі № 2-1533/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Євробанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № А-068 від 22.02.2006 року, боржник ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Д.А. Свєтушкіна