Справа № 2-41/11
У Х В А Л А

01.07.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-41/11,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року директор ТОВ «ФК» УКРТЕХФІНАНС» звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити по справі №2-41/11 стягувача, згідно виконавчого листа №2-41/11 від 26.01.2012 року від 26.01.2012 року виданого Овруцьким районним судом Житомирської області, по виконавчому провадженню №62047221 від 12.05.2020 року.

Мотивуючи тим, що рішенням Овруцького районного суду від 26.07.2011 року, крім іншого, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 57546,47 грн.. Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 06.10.2011 року, крім іншого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в сумі 57546,47 грн., 29563,08 грн. у рахунок нарахованих та несплачених відсотків, 5000 грн. у рахунок пені за прострочення тілу кредиту, 5000 грн. у рахунок пені за прострочення відсотків по кредиту, 829,10 грн. з кожного у рахунок судового збору. На виконанні у приватного виконавця виконавчого Житомирського округу Волкової Є.О. з примусового виконання виконавчого листа №2-41 від 26.01.2012, перебуває виконавче провадження №62047221 від 12.05.2020 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Стягувачем є АТ «Райффайзен Банк Аваль». 03.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №114/2-37, згідно умов якого було відступлено право вимоги, у тому числі за Кредитним договором №Z14-2/006-4/50075 від 15.12.2005 року (Боржник ОСОБА_1 ).03.09.2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК» УКРТЕХФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-37/9, згідно умов якого було відступлено право вимоги, у тому числі за Кредитним договором №Z14-2/006-4/50075 від 15.12.2005 року (Боржник ОСОБА_1 ). Оскільки сторона стягувача у справі та по виконавчому провадженні вибула у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги, виникла необхідність здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому порядку на ТОВ «УКРТЕХФІНАНС».

Заявник просить заяву розглядати без участі представника ТОВ «ФК» УКРТЕХФІНАНС», боржники в судове засідання не з`явилися, однак згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 26 липня 2011 року по справі №2-41/11, визнано недійсним кредитний договір №Z14-2|006-4|50075 укладений 15.12.2005 року між ОСОБА_1 та ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль . Визнано недійсним іпотечний договір укладений 15.12.2005 року між ОСОБА_1 та ПАТ „ Райффайзен Банк Аваль , посвідчений приватним нотаріусом Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житомирської обласної дирекції ПАТ„ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитом в сумі 57 546,47 грн..

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 06.10.2011 року рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26.07.2011 року скасовано, ухвалено нове рішення. Розірвано достроково кредитний договір №Z14-2/006-4/50075 від 15.12.2005 року, який укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 57546,79 грн. у рахунок заборгованості за кредитом, 29563,08 грн. у рахунок нарахованих та несплачених відсотків, 5000 грн. у рахунок пені за прострочення тілу кредиту, 5000 грн. у рахунок пені за прострочення відсотків по кредиту та по 829,10 грн. з кожного у рахунок сплаченого судового збору та витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набрало законної сили 06.10.2011 року, а 26.01.2011 року позивачу на підставі заяви було направлено поштовим відправленням виконавчі листи.

12.05.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною, відкрито виконавче провадження №62047221 на підставі виконавчого листа №2-41/11 виданого 26.01.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

03 вересня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-37, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників, зокрема, за договором №Z14-2/006-4/50075 від 15.12.2005 року.

03 вересня 2020 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК» УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-37/9, відповідно до умов якого було відступлено право вимоги, зокрема, за договором №Z14-2/006-4/50075 від 15.12.2005 року.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як в разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і в разі виконання ухвали суду про забезпечення позову (рішення КС від 31.05.2011 у справі №4-рп/2011).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки, стягувач по справі №2-41/11 відступив право вимоги, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» УКРТЕХФІНАНС» () у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 26 січня 2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області, у справі № 2-41/11 за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч