Справа № 647/2447/20
№ провадження 2/647/162/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кириленко М.О.

за участі секретаря: Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Великобурлуцької селищної ради, орган опіки та піклування Милівської об`єднаної територіальної громади про позбавлення батьківських прав, суд

встановив:

У вересні 2020 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносин без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_2 . Проте, за час їхнього спільного проживання із відповідачем виявилася психологічна несумісність між ними. Після чергової сварки в квітні 2017 року ОСОБА_2 поїхав до м. Харків, і з того часу вони разом більше не проживали. Через деякий час він взагалі перестав виходити на зв`язок. Після того відповідач лише один раз приїхав на день народження сина ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із того дня вона його більше не бачила, жодної участі у вихованні сина чи його матеріальному утриманні відповідач не приймав, у зв`язку з чим вона 06.05.2019 року звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини. Її заяву було задоволено, та 16.05.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ у справі № 644/3302/19 про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. 30.07.2019 року державним виконавцем Бериславського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області Маринком B.C. відкрите виконавче провадження № 59531831 про примусове стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Так як відповідач ніде не працював, доходу в Україні не мав, то у нього утворилася заборгованість зі сплати аліментів. На підставі цього, 25 березня 2020 року державним виконавцем було винесено постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві користування зброєю, у праві користування транспортними засобами та внесено відомості про ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників. У вересні 2019 року до неї на мобільний телефон зателефонував працівник поліції, який повідомив що ОСОБА_2 затриманий за вчинення злочину, але у нього немає документів що посвідчують його особу і що зі слів самого ОСОБА_3 його паспорт знаходиться у неї. Вона пояснила поліцейському що жодних документів ОСОБА_2 у неї немає, але наявна ксерокопія його паспорту та ідентифікаційного коду. Більше на зв`язок з нею ніхто не виходив, також вона зіткнулась із тим, що без згоди відповідача, як батька дитини, не може змінити реєстрацію місця проживання дитини за зареєстрованим місцем її проживання в м. Харків, а також вчиняти одноособово інші дії відносно дитини (наприклад, відправити малолітню дитину до дитячого оздоровчого табору без письмової згоди обох батьків - неможливо). Вважає, що наявність у відповідача прав відносно сина за умови його ухилення від виконання батьківських обов`язків створює їй перешкоди в реалізації своїх батьківських прав та шкодить інтересам дитини. В зв`язку з чим позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на її користь усі понесені та документальної підтверджені судові витрати.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року справу було замінено третю особу орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, належною органом опіки та піклування Милівської об`єднаної територіальної громади. Зобов`язано орган опіки та піклування Милівської об`єднаної територіальної громади надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 30.11.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей та сім`ї Великобурлуцької селищної ради, як правонаступника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Великобурлуцької районної державної адміністрації. Зобов`язано орган опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Великобурлуцької селищної ради надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду 24.05.2021 року справу було призначено до судового розгляду по суті.

22.10.2020 року на адресу суду з органу опіки та піклування Милівської об`єднаної територіальної громади на виконання ухвали суду від 07.10.2020 року надійшов протокол та рішення засідання комісії з питань захисту прав дітей Милівської сільської ради, відповідно до яких рекомендовано для отримання висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав звернутися до підвідомчого органу опіки та піклування на території якого проживає (зареєстрована) дитина.

09.04.2021 року на адресу суду з Служби у справах дітей та сім`ї Великобурлуцької селищної ради надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, позивач надала до суду заяви про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника, просила справу розглянути за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка. Відзив на позов не подав.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Великобурлуцької селищної ради, в судове засідання не з`явився, надали заяву якою не заперечують проти позову, просили справу розглянути у відсутність їх представника.

Представник органу опіки та піклування Милівської об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.09.2016 року, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На підставі судового наказу №644/3302/19 від 16.05.2019 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно. Але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.05.2019 року, до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження №59531831 від 30.07.2019 року.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження від 24.08.2020 року, в Бериславському РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) відкрите виконавче провадження №59531831 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на підставі судового наказу №644/3302/19 від 16.05.2019 року.

Згідно листа Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 06.02.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Індустріальним ВП ГУНП в Харківській області було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 с.190 КК України та обрано запобіжний захід вигляді особистого зобов`язання, та дане провадження 06.08.2018 року направлено до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

З листа старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області від 26.02.2020 року вбачається, що у них в провадженні знаходилися матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України. В ході досудового розслідування ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У вересні 2019 року обвинувальний акт відносно нього направлено до Ленінського районного суду м.Харкова.

Згідно характеристики виданої завідувачем Підсереднянського дошкільного навчального закладу (ясел-садка) «Колосочок» Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина проживає у будинку разом з мамою, бабусею та дідусем, які постійно займаються його вихованням. Для хлопчика вдома створені всі необхідні умови для належного розвитку та навчання. Дитина відвідує заклад з серпня 2019 року, взаємовідносини з дітьми в групі добрі, рівні. Хлопчик доброзичливий, відкритий, проявляє задатки лідерства, легко організовує дітей, залучає до своєї діяльності, легко знаходить спільну мову з однолітками, дітьми старшими за себе та дорослими. На заняттях уважний, пам`ять та логічне мислення розвинені відповідно віку. Хлопчик добре розвинений фізично, любить коли йому читають, любить грати в рухливі, настольні ігри та ігри, які розвивають дрібну моторику. Словниковий запас відповідає нормі, переказ простого тексту виконує самостійно після повторного читання. Навички самообслуговування сформовані відповідно до його віку, вміє самостійно одягатися, роздягатися, тримати свій одяг в чистоті, користуватися гребінцем, столовими приборами, застібати ґудзики, зав`язувати шнурки. Під час їжі акуратний. Позитивні риси особистості дитини: допитливість, доброта, товариськість.

З акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 25.08.2020 року, складеного комісією у складі депутата Підсереднянської сільськької ради та сусідів, вбачається, що обстеження домоволодіння здійснювалося за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає дитина ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_1 . Батько дитини на території Підсереднянської ради не зареєстрований та не проживає з вересня 2017 року, з народження батько дитини ніколи не цікавився життям сина. У вихованні участі не приймає та матеріально не допомагає. Дитина знаходиться на утриманні матері - ОСОБА_1 .

Згідно довідки КНП «Великобурлуцький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 25.08.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , соматично здоровий.

Відповідно до характеристики виданої ПП «Аптека 2011», ОСОБА_1 являється співробітником аптеки з 2019 року, за час роботи проявила себе, як відповідальний добропорядний співробітник та як добра чуйна людина. Колектив аптеки її поважає та цінує.

Згідно протоколу та рішення №2 засідання комісії з питань захисту прав дітей Милівської сільської ради від 19.10.2020 року, рекомендовано зацікавленій особі для вирішення питання по сута, а саме отримання висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав звернутися до підвідомчого органу опіки та піклування на території якого проживає (зареєстрована) дитина.

Згідно із висновком служби у справах дітей та сім`ї Великобурлуцької селищної ради №01-33/74 від 25.03.2021 року, мати одна займається вихованням сина та його матеріальним забезпеченням. Натомість батько не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду. Не бачиться з сином, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до його внутрішнього світу. ОСОБА_2 відвідує ЕКЗ «Підсереднянський заклад дошкільної освіти «КОЛОСОЧОК», за цей період батько жодного разу не відвідував сина, не був присутній на зборах не цікавився успіхами своєї дитини. Враховуючи наведене, вважають, що доцільно позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно постанови Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ,зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України Про охорону дитинства виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України Про охорону дитинства).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Європейський суд з прав людини у справі Хант проти України від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Доказів, які б свідчили про намагання відповідача приймати участь у вихованні і утриманні сина чи створення йому перешкод у спілкуванні з дитиною, суду не надано, до органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини він не звертався.

Крім того, служба у справах дітей та сім`ї Великобурлуцької селищної ради надала до суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина.

Вказаний висновок суд покладає в обґрунтування рішення як такий, що відповідає внутрішньому переконанню суду і базується на оцінці сукупності досліджених доказів, які дають підстави вважати, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків і не бажає зберігати юридичний зв`язок зі своєю дитиною.

На думку суду позбавлення відповідача батьківських прав не суперечить також інтересам дитини, оскільки відсутність будь-якої участі батька у його житті є фактором, що травмує дитячу психіку, а збереження батьківства може привести до одержання відповідачем в майбутньому майнових та особистих немайнових прав, заснованих на спорідненості з дитиною, що, враховуючи ухилення його від виконання батьківських обов`язків, призведе до порушення прав та інтересів дитини.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 не бере участі у вихованні сина, не навідується до дитини, не цікавиться його життям та станом здоров`я, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, на протязі тривалого часу ухиляється від виконання свого юридичного обов`язку по вихованню сина, не виявляє до нього батьківської уваги та турботи, не надає матеріальної допомоги на його утримання та не приймає участі у вихованні дитини. Крім того чине перепони в повноцінному розвиту дитини, зокрема дитина позбавлена можливості відвідати дитячий оздоровчий табір, так як через відсутність батька,немає змоги отримати його згоду.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 141, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.164, 165, 171 СК України, ст.ст. 8, 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.06.2021 року.

Суддя М.О.Кириленко