Ухвала

01 липня 2021 року

м. Київ

справа № 580/2078/19

провадження № 61-8099ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.

розглянувшикасаційну скаргу адвоката Нагорного Віталія Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційної скарги у новій редакції із зазначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), а також документу, що підтверджує сплату судового збору.

У червні 2021 року адвокат Нагорний В. Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , виконав вимоги суду.

Особа, яка подала касаційну скаргу, звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 13 квітня 2021 року і подала касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження адвокат Нагорний В. Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Нагорному Віталію Борисовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк касаційного оскарження постанови Сумського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області справу № 580/2078/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська