Справа № 314/1704/21
Провадження № 2/314/838/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:головуючий суддя Кононенко І.О.,секретар судового засідання Лазечна Н.С. за участю представника позивача Гриценко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/1704/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування :м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) про стягнення кредитором спадкодавця заборгованості за кредитним договором - ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути із спадкоємців боржника заборгованість станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавця боржника-позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором б/н від 29.04.2011 року у розмірі 5220,21 грн., з них простроченого тіла кредита-5220,21 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що померлий звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав заяву б/н від 29.04.2011 року , згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" вимоги підтримав , оскільки залишилася спадкоємиця ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_2 надала свідоцтво про смерть одного із відповідачів ОСОБА_1 , довідку про склад сім`ю, довідку про відсутність майна спадкодавця . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

29.04.2011 року , ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 27.05.2019 року , звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно наданого розрахунку заборгованості станом на день своєї смерті , остання складається з простроченого тіла кредита - 5220,21 грн.При цьому суд звертає увагу на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом зазначено про те, що заборгованість по кредитному договору станом на дату смерті позичальника становить відповідну суму, разом з цим, з наданого позивачем розрахунку (а.с. 12) , вбачається, що заборгованість у розмірі 5220,21 грн визначена станом на 03.02.2021 року.

Відповідно до копії претензії кредитора від 27.02.2020 року №SAMDN98215, позивач в порядку ст.1281 ЦК України звернувся до Вільнянської державної нотаріальної контори, у якій повідомив про заборгованість спадкодавця, а також просив повідомити чи заводилась спадкова справа після його смерті (а. с. 90).

Згідно витребуваної судом спадкової справи №198/2020 (а. с. 90-96) будь-які спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися, відомості про належність будь-якого майна спадкодавцю ОСОБА_3 відсутні .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 виданого Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки від 30.06.2021 року Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району за померлим ОСОБА_3 майно відсутнє.

За змістом довідки від 30.06.2021 року тієї ж ради № 197 ОСОБА_2 фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , хоча зареєстрована АДРЕСА_1 .

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку, що у разі смерті боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

При вирішенні питання про стягнення зі спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцем майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємця боржника.Так, банк вчасно звернувся з претензією до нотаріальної контори, водночас враховуючи відсутність підтвердження щодо конкретно запропонованих відповідачу Умов та правил банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua), неодноразово змінювалися банком. Крім того, Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку не містять підпису відповідача.Зважаючи на наведене, відсутні підстави вважати, що сторони у письмовому вигляді обумовили відповідальність за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Зазначена правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19). З виписки (а.с. 13-22), наданої Банком по рахунку клієнта вбачається що відповідач користувався кредитною карткою, проте Банком списувалися відсотки за користування кредитним лімітом, при цьому фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» повернуті, тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову відсутні.

Крім того будь-які спадкоємці не зверталися до нотаріальної контори, належність спадкодавцю будь-якого майна та вартість отриманого спадкоємцями майна не підтверджена, що є самостійною підставою для відмови у позові. В частині ж вимог до відповідача ОСОБА_1 суд вважає за потрібне провадження закрити у зв`язку із смертю останнього .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в частині вимог до ОСОБА_2 ( дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) про стягнення кредитором спадкодавця заборгованості за кредитним договором - відмовити.

В частині позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 ( дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення кредитором спадкодавця заборгованості - провадження закрити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

14.07.2021