Справа № 274/8200/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 44 Доповідач Галацевич О. М.
09 липня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення (розстрочення) від сплати судових витрат за подання апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 16700 грн, та моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

25 червня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. До скарги долучила клопотання, в якому, посилаючись на ч.1 ст. 136 ЦПК України, просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору або розстрочити сплату таких витрат до винесення судового рішення у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Із підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.2 ст. 136 ЦПК України).

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, основна умова, за якою може мати місце відстрочка чи розстрочка, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати - це майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами.

Разом із тим, звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням заявник не надала жодних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану ОСОБА_1 та не зазначила підстав неможливості сплати останнім судового збору.

Окрім того, за змістом п. 1 ч.1, ч.2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак, довідку про розмір річного доходу, тобто за попередній повний календарний рік, заявником також не надано.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання про звільнення (розстрочення) від сплати судового збору, відсутні.

Отже, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишається без руху для сплати судового збору.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, станом на час подання позовної заяви) судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, встановлений судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становив 1921 грн.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі щодо двох вимог майнового характеру (про відшкодування майнової шкоди в сумі 16700 грн; про відшкодування моральної шкоди розмірі 5000 грн).

Отже, особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 1152,60 грн (768,40 (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб)х150%=1152,60 грн).

Враховуючи вищевикладене, представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Питання про звільнення (розстрочення) ОСОБА_1 від сплати судового збору вирішується 09 липня 2021 року, оскільки 25 червня 2021 року апеляційна скарга заявника надійшла до Житомирського апеляційного суду. Цього ж числа справу №274/8200/19 витребувано з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. 08 липня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення (розстрочення) від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2021 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0006797, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя